Problem wyboru w literaturze. Zacznij od nauki. Argumenty z literatury

16.06.2021

Krasova A.A. 1

Smarczkowa T.V. 1

1 Państwowa budżetowa placówka oświatowa szkoły średniej regionu Samara s. 10-10. Powiat Pestravka, obwód Pestravsky Samara

Tekst pracy publikujemy bez obrazów i formuł.
Pełna wersja pracy dostępna jest w zakładce „Pliki Pracy” w formacie PDF

I. Wstęp.

Żyjemy w XXI wieku... w trudnych, ale ciekawych czasach. Być może ostatnie dziesięciolecia przyniosły najbardziej znaczące zmiany w historii, w sposobie życia ludzkości. Historycznie udowodniono, że w epoce zmian zrozumienie honoru, dumy i godności jest szczególnie ważne dla formacji młodszego pokolenia. Niedawna rocznica poświęcona 70. rocznicy Wielkiego Zwycięstwa, wojny w Czeczenii i Iraku – wszystko to łączy bezpośrednio jedno ogniwo – człowiek. Człowiek zawsze staje przed wyborem w swoim życiu osobistym lub publicznym, od niego zależy, co stanie się z nim w sytuacjach ekstremalnych. Na tyle, na ile rozumie znaczenie wartości moralnych i moralności w życiu, czuje się odpowiedzialny za swoje czyny. To mnie zainteresowało. Co o tym myśli teraz nasza młodzież, jak literatura współczesna i starożytna odzwierciedla problemy ludzkości, narodu rosyjskiego. Terminy te są przedmiotem niniejszej pracy.

Cel pracy badawczej:

Prześledzić, jak problem honoru, godności i dumy narodowej Rosjanina objawia się w literaturze rosyjskiej.

Pojawiły się także wspólne zadania w pracy:

Pogłębiaj swoją wiedzę na temat starożytnej literatury rosyjskiej, literatury XIX wieku, literatury lat wojny.

Porównaj, jak starożytna literatura rosyjska ukazuje postawy wobec wartości moralnych.

Przeanalizuj, jak literatura rosyjska różnych lat odzwierciedla rolę człowieka w społeczeństwie w momentach zwrotnych.

Prześledzić, jak rosyjski charakter narodowy objawiał się w literaturze rosyjskiej różnych lat.

Główną metodą są badania literackie.

II. Problem ludzkiego wyboru moralnego w literaturze rosyjskiej.

1. Temat honoru i dumy narodowej w folklorze rosyjskim.

Problematyka ludzkich poszukiwań moralnych ma swoje korzenie w starożytnej literaturze rosyjskiej i folklorze. Jest to związane z koncepcjami honoru i godności, patriotyzmu i męstwa. Zajrzyjmy do słownika objaśniającego. Honor i godność to obowiązki zawodowe i standardy moralne komunikacji biznesowej; przymioty moralne i zasady ludzkie godne szacunku i dumy; osobiste korzyści niemajątkowe i niezbywalne chronione prawem, czyli świadomość człowieka jego znaczenia społecznego.

Od czasów starożytnych wszystkie te cechy były cenione przez człowieka. Pomagali mu w trudnych sytuacjach życiowych z wyboru.

Do dziś znamy przysłowia: „Kto ma honor, ten jest prawda”, „Bez korzenia nie rośnie ani źdźbło trawy”, „Człowiek bez ojczyzny to słowik bez pieśni”, „Zaopiekuj się swój honor od najmłodszych lat i na nowo dbaj o swój ubiór” 1. Najciekawszymi źródłami, na których opiera się literatura współczesna, są baśnie i eposy. Ale ich bohaterowie to bohaterowie i towarzysze, którzy ucieleśniają siłę, patriotyzm i szlachetność narodu rosyjskiego. Są to Ilya Muromets, Alyosha Popovich, Ivan Bykovich i Nikita Kozhemyaka, którzy bronili swojej Ojczyzny i honoru, ryzykując życiem. I chociaż epiccy bohaterowie są bohaterami fikcyjnymi, ich obrazy opierają się na życiu prawdziwych ludzi. W starożytnej literaturze rosyjskiej ich wyczyny są z pewnością fantastyczne, a sami bohaterowie idealizowani, ale to pokazuje, do czego zdolny jest Rosjanin, jeśli w grę wchodzi honor, godność i przyszłość jego ziemi.

2.1. Problem wyboru moralnego w literaturze staroruskiej.

Podejście do problemu wyboru moralnego w starożytnej literaturze rosyjskiej jest niejednoznaczne. Kronika galicyjsko-wołyńska z XIII w.... Uważana jest za jeden z najciekawszych zabytków starożytnej literatury rosyjskiej, którego początki sięgają okresu walk księstw rosyjskich z obcymi najeźdźcami. Bardzo interesujący fragment starożytnego tekstu rosyjskiego dotyczy podróży księcia Daniila z Galickiego, aby pokłonić się Batu w Hordzie. Książę musiał albo zbuntować się przeciwko Batu i umrzeć, albo przyjąć wiarę Tatarów i upokorzenie. Daniel jedzie do Batu i odczuwa kłopoty: „w wielkim smutku”, „widząc, że kłopoty są straszne i groźne”. Tutaj staje się jasne, dlaczego książę smuci się w duszy: „Nie porzucę mojej półojczyzny, ale sam idę do Batu…” 2. Udaje się do Batu, aby wypić kumiss klaczy, czyli złożyć przysięgę służenia chanowi.

Czy było warto, żeby Daniel to zrobił, czy była to zdrada stanu? Książę nie mógł pić i pokazać, że się nie poddał i umrzeć z honorem. Ale tego nie robi, zdając sobie sprawę, że jeśli Batu nie nada mu etykietki rządzenia księstwem, doprowadzi to do nieuniknionej śmierci jego ludu. Daniil poświęca swój honor, aby ocalić ojczyznę.

Ojcowska troska, honor i duma zmuszają Daniela do wypicia „czarnego mleka” upokorzenia, aby odeprzeć kłopoty z ojczyzny. Kronika galicyjsko-wołyńska przestrzega przed ograniczonym i wąskim spojrzeniem na problematykę wyboru moralnego, pojmowania honoru i godności.

Literatura rosyjska odzwierciedla złożony świat ludzkiej duszy, balansujący między honorem a hańbą. Poczucie własnej wartości, chęć pozostania w pełni człowiekiem w każdej sytuacji, można umieścić na jednym z pierwszych miejsc wśród historycznie ustalonych cech rosyjskiego charakteru.

Problem poszukiwań moralnych zawsze był fundamentalny w literaturze rosyjskiej. Wiązało się to ściśle z innymi, głębszymi pytaniami: jak żyć historią? czego się trzymać? czym się kierować?

2.2. Problem wyboru moralnego w literaturze XIX wieku (na podstawie twórczości I.S. Turgieniewa).

Iwan Siergiejewicz Turgieniew napisał opowiadanie „Mumu” 3, oddając w nim swoje doświadczenia i obawy dotyczące losów Rosji i przyszłości kraju. Wiadomo, że Iwan Turgieniew, jako prawdziwy patriota, dużo myślał o tym, co czekało kraj, a wydarzenia w Rosji w tamtych czasach nie były dla narodu najradośniejsze.

Wizerunek Gerasima ujawnia tak wspaniałe cechy, które Turgieniew chciałby widzieć w Rosjaninie. Na przykład Gerasim ma znaczną siłę fizyczną, chce i może ciężko pracować, wszystko jest w jego rękach. Gerasim jest również schludny i czysty. Pracuje jako woźny i do swoich obowiązków podchodzi z odpowiedzialnością, bo dzięki niemu podwórko właściciela jest zawsze czyste i uporządkowane. Autor pokazuje swój nieco samotniczy charakter, ponieważ Gerasim jest nietowarzyski, a nawet na drzwiach jego szafy zawsze znajduje się zamek. Ale ten budzący grozę wygląd nie odpowiada dobroci jego serca i hojności, ponieważ Gerasim ma otwarte serce i wie, jak współczuć. Dlatego jasne jest: nie można oceniać wewnętrznych cech człowieka na podstawie wyglądu. Co jeszcze widać na obrazie Gerasima, analizując „Mumu”? Cieszył się szacunkiem wszystkich służących, na co zasłużył – Gerasim ciężko pracował, jakby wykonywał polecenia swojej pani, nie tracąc przy tym poczucia szacunku do samego siebie. Główny bohater opowieści, Gerasim, nigdy nie był szczęśliwy, bo jest prostym wiejskim człowiekiem, a życie w mieście jest zbudowane zupełnie inaczej i toczy się według własnych praw. W mieście nie ma poczucia jedności z naturą. Dlatego Gerasim po przybyciu do miasta zdaje sobie sprawę, że jest ignorowany. Zakochawszy się w Tatyanie, jest głęboko nieszczęśliwy, ponieważ zostaje żoną innego.

W trudnym momencie życia, kiedy główny bohater jest szczególnie smutny i zraniony w duszy, nagle pojawia się promień światła. Oto ona, nadzieja na szczęśliwe chwile, mały uroczy szczeniak. Gerasim ratuje szczeniaka i przywiązują się do siebie. Szczeniak otrzymał przydomek Mumu, a pies jest zawsze ze swoim wspaniałym przyjacielem. Mumu czuwa w nocy, a rano budzi swojego właściciela. Wydaje się, że życie nabrało sensu i stało się bardziej radosne, ale pani uświadomiła sobie obecność szczeniaka. Decydując się ujarzmić Mumu, przeżywa dziwne rozczarowanie – szczeniak jej nie słucha, ale pani nie jest przyzwyczajona do rozkazywania dwa razy. Czy można nakazać miłość? Ale to już inne pytanie. Pani, przyzwyczajona do tego, że jej polecenia są wykonywane w tym samym momencie i bez skargi, nie może znieść nieposłuszeństwa małego stworzenia i każe usunąć psa z pola widzenia. Gerasim, którego charakter jest tu dobrze ujawniony, postanawia, że Mumu można ukryć w jego szafie, zwłaszcza że nikt go nie odwiedza. Jednego nie bierze pod uwagę: jest głuchy i niemy od urodzenia, a inni słyszą szczekanie psa. Szczeniak objawia się szczekaniem. Wtedy Gerasim zdaje sobie sprawę, że nie ma innego wyjścia, jak zastosować drastyczne środki i zabija szczeniaka, który stał się jego jedynym przyjacielem. Ponury Gerasim płacze, gdy idzie utopić swoją ukochaną Mumu, a po jej śmierci udaje się pieszo do wioski, w której mieszkał.

Na obrazie Gerasima autor pokazał nieszczęsnego poddanego. Chłopi pańszczyźniani są „niemi”, nie potrafią deklarować swoich praw, po prostu poddają się reżimowi, ale w duszy takiego człowieka jest nadzieja, że kiedyś jego ucisk dobiegnie końca.

Nowa praca I.S. „W przeddzień” Turgieniewa 4 było „nowym słowem” w literaturze rosyjskiej i wywołało hałaśliwe dyskusje i kontrowersje. Powieść czytano zachłannie. „Już sam tytuł – zdaniem krytyka „Russian Word” – „zawierający nutę symboliczną, której można nadać bardzo szerokie znaczenie, wskazywał na ideę opowieści, sugerował, że autor chciał coś powiedzieć więcej niż to, co jest zawarte w jego artystycznych obrazach.” Jaka była idea, cechy i nowość trzeciej powieści Turgieniewa?

Jeśli w „Rudinie” i „Szlachetnym gnieździe” Turgieniew przedstawił przeszłość, namalował wizerunki ludzi lat 40., to w „W przeddzień” dał artystyczną reprodukcję nowoczesności, odpowiedział na pielęgnowane myśli, które w okresie ożywienie społeczne drugiej połowy lat 50. niepokoiło wszystkich myślących i postępowych ludzi.

W powieści „W przeddzień” przedstawieni zostali nie idealistyczni marzyciele, ale nowi ludzie, pozytywni bohaterowie, wielbiciele sprawy. Według samego Turgieniewa powieść „opierała się na idei potrzeby świadomie bohaterskiej natury, aby sprawy mogły iść do przodu”, to znaczy mówimy o problemie wyboru.

W centrum, na pierwszym planie, stał wizerunek kobiety. W całym znaczeniu powieści kryło się wezwanie do „aktywnego dobra” – do walki społecznej, do wyrzeczenia się tego, co osobiste i egoistyczne, w imię generała.

Bohaterka powieści, „niesamowita dziewczyna” Elena Stakhova, była „nowym człowiekiem” rosyjskiego życia. Elena jest otoczona utalentowaną młodzieżą. Ale ani Berseniew, który właśnie ukończył uniwersytet i przygotowuje się do zostania profesorem; ani utalentowanego rzeźbiarza Shubina, w którym wszystko tchnie inteligentną lekkość i radosną radość zdrowia, zakochanego w starożytności i myślącego, że „poza Włochami nie ma zbawienia”; a tym bardziej „pan młody” Kurnatowski, ta „oficjalna uczciwość i skuteczność bez treści” 5 nie obudziła uczuć Eleny.

Swoją miłością obdarzyła Insarowa, bułgarskiego cudzoziemca, biedaka, który miał w życiu jeden wielki cel – wyzwolenie ojczyzny spod ucisku tureckiego i w którym żyło „skoncentrowane rozważanie jednej i długotrwałej pasji”. Insarow podbił Elenę, odpowiadając na jej niejasne, ale silne pragnienie wolności, urzekając ją pięknem jej wyczynu w walce o „wspólną sprawę”.

Wybór dokonany przez Elenę zdawał się wskazywać, na jakich ludzi czeka i wzywa rosyjskie życie. Wśród „naszych ludzi” nie było takich ludzi - a Elena poszła do „nieznajomego”. Ona, Rosjanka z bogatej rodziny szlacheckiej, została żoną biednego Bułgara Insarowa, porzuciła dom, rodzinę, ojczyznę, a po śmierci męża pozostała w Bułgarii, wierna pamięci i „dziełu życia” Insarowa. Postanowiła nie wracać do Rosji. "Po co? Co robić w Rosji?

W niezwykłym artykule poświęconym powieści „W przeddzień” Dobrolyubov napisał: „Pojawiają się już koncepcje i żądania, jakie widzimy u Eleny; żądania te są akceptowane przez społeczeństwo ze współczuciem; Ponadto dążą do aktywnego wdrażania. Oznacza to, że dawna rutyna społeczna odchodzi już w niebyt: jeszcze kilka wahań, jeszcze kilka mocnych słów i sprzyjających faktów i pojawią się przywódcy... Wtedy w literaturze pojawi się pełny, ostro i żywo nakreślony obraz Rosjanina Insarowa . I nie będziemy musieli na niego długo czekać: gwarantuje to gorączkowa, bolesna niecierpliwość, z jaką czekamy na jego pojawienie się w życiu. Jest nam ono potrzebne, bez niego całe nasze życie jakoś się nie liczy, a każdy dzień sam w sobie nic nie znaczy, a jedynie jest przedsmakiem kolejnego dnia. Ten dzień w końcu nadejdzie!” 6

Dwa lata po „W wigilię” Turgieniew napisał powieść „Ojcowie i synowie”, którą opublikował w lutym 1862 r. Autor starał się pokazać społeczeństwu rosyjskiemu tragiczny charakter narastających konfliktów. Czytelnik narażony jest na kłopoty gospodarcze, zubożenie ludu, rozpad tradycyjnego życia, zniszczenie wielowiekowych więzi chłopa z ziemią. Głupota i bezradność wszystkich klas grozi przekształceniem się w zamieszanie i chaos. Na tym tle toczy się spór o sposoby ratowania Rosji, który toczą bohaterowie reprezentujący dwie główne części rosyjskiej inteligencji.

Literatura rosyjska zawsze testowała stabilność i siłę społeczeństwa poprzez rodzinę i relacje rodzinne. Rozpoczynając powieść od przedstawienia konfliktu rodzinnego między ojcem i synem Kirsanowem, Turgieniew idzie dalej, do zderzenia natury społecznej i politycznej. Relacje między bohaterami i główne sytuacje konfliktowe ukazane są przede wszystkim pod kątem ideologicznym. Znajduje to odzwierciedlenie w specyfice konstrukcji powieści, w której tak dużą rolę odgrywają argumenty bohaterów, ich bolesne refleksje, namiętne przemówienia i wylewy oraz podejmowane przez nich decyzje. Ale autor nie uczynił swoich bohaterów wyrazicielami własnych idei. Artystycznym osiągnięciem Turgieniewa jest umiejętność organicznego łączenia ruchu nawet najbardziej abstrakcyjnych idei swoich bohaterów i ich pozycji życiowych.

Dla pisarza jednym z decydujących kryteriów określenia osobowości był jej związek z nowoczesnością, otaczającym ją życiem, bieżącymi wydarzeniami. Jeśli przyjrzysz się uważnie „ojcom” - Pawłowi Pietrowiczowi i Nikołajowi Pietrowiczowi Kirsanowowi, pierwszą rzeczą, która rzuca się w oczy, jest to, że oni, w zasadzie niezbyt starzy ludzie, nie rozumieją i nie akceptują tego, co dzieje się wokół nich.

Wydaje się Pawłowi Pietrowiczowi, że zasady, których nauczył się w młodości, pozytywnie odróżniają go od ludzi słuchających współczesności. Ale Turgieniew na każdym kroku, bez większego nacisku, zupełnie jednoznacznie pokazuje, że w tym upartym pragnieniu okazania swojej pogardy dla nowoczesności Paweł Pietrowicz jest po prostu komiczny. Odgrywa pewną rolę, która z zewnątrz jest po prostu zabawna.

Nikołaj Pietrowicz nie jest tak konsekwentny jak jego starszy brat. Mówi nawet, że lubi młodych ludzi. Ale tak naprawdę okazuje się, że rozumie w nowoczesności tylko to, co zagraża jego pokojowi.

Turgieniew wyróżnił w swojej powieści kilka postaci, które starają się spieszyć z czasem. To są Kukshina i Sit-nikov. Pragnienie to wyraża się w nich bardzo wyraźnie i jednoznacznie. Bazarow zwykle rozmawia z nimi lekceważącym tonem. Z Arkadym jest mu trudniej. Nie jest tak głupi i małostkowy jak Sitnikov. W rozmowie z ojcem i wujkiem dość dokładnie wyjaśnił im tak złożone pojęcie jak nihilista. Jest dobry, bo nie uważa Bazarowa za „swojego brata”. To zbliżyło Bazarowa do Arkadego, zmusiło go do traktowania go łagodniej, bardziej protekcjonalnie niż do Kuksziny czy Sitnikowa. Ale Arkady wciąż ma ochotę uchwycić coś w tym nowym zjawisku, jakoś się do niego zbliżyć, a on chwyta tylko znaki zewnętrzne.

I tu mamy do czynienia z jedną z najważniejszych cech stylu Turgieniewa. Od pierwszych kroków swojej działalności literackiej szeroko posługiwał się ironią. W powieści „Ojcowie i synowie” przyznał tę cechę jednemu ze swoich bohaterów, Bazarowowi, który wykorzystuje ją w bardzo różnorodny sposób: dla Bazarowa ironia jest sposobem na oddzielenie się od osoby, której nie szanuje, lub „ poprawianie” osoby, której nie szanuje. Jeszcze nie machnąłem ręką. Takie są jego ironiczne wybryki wobec Arkadego. Bazarow po mistrzowsku opanował także inny rodzaj ironii – ironię skierowaną przeciwko sobie. Jest ironiczny zarówno w stosunku do swoich działań, jak i zachowania. Wystarczy przypomnieć scenę pojedynku Bazarowa z Pawłem Pietrowiczem. Jest ironiczny tutaj, u Pawła Pietrowicza, ale nie mniej gorzko i złośliwie wobec siebie. W takich momentach Bazarow pojawia się w całej mocy swojego uroku. Żadnego samozadowolenia, żadnej miłości do siebie.

Turgieniew prowadzi Bazarowa przez kręgi życiowych prób, które z prawdziwą kompletnością i obiektywnością ukazują miarę słuszności i zła bohatera. „Całkowite i bezlitosne zaprzeczenie” okazuje się uzasadnione jako jedyna poważna próba zmiany świata, położenia kresu sprzecznościom. Jednak dla autora nie ulega wątpliwości, że wewnętrzna logika nihilizmu nieuchronnie prowadzi do wolności bez zobowiązań, do działania bez miłości, do poszukiwań bez wiary. Pisarz nie odnajduje w nihilizmie twórczej siły twórczej: zmiany, jakie nihilista przewiduje dla naprawdę istniejących ludzi, są w istocie równoznaczne z zagładą tych ludzi. Turgieniew ujawnia sprzeczności w samej naturze swojego bohatera.

Bazarow, doświadczywszy miłości i cierpienia, nie może już być integralnym i konsekwentnym niszczycielem, bezwzględnym, niezachwianie pewnym siebie, łamiącym innych po prostu prawem silniejszych. Ale Bazarow też nie może się poddać, podporządkowując swoje życie idei samozaparcia, ani szukać pocieszenia w sztuce, w poczuciu spełnionego obowiązku, w bezinteresownej miłości do kobiety - na to jest zbyt zły, zbyt dumny, zbyt nieokiełznany, szalenie wolny. Jedynym możliwym rozwiązaniem tej sprzeczności jest śmierć.

Turgieniew stworzył postać tak kompletną i wewnętrznie niezależną, że artyście pozostało jedynie wystrzegać się grzeszenia przeciwko wewnętrznej logice rozwoju charakteru. W powieści nie ma ani jednej znaczącej sceny, w której Bazarow nie brałby udziału. Bazarow umiera i powieść się kończy. W jednym z listów Turgieniew przyznał, że kiedy „pisał Bazarowa”, ostatecznie poczuł do niego nie wrogość, ale podziw. A kiedy pisał scenę śmierci Bazarowa, gorzko płakał. To nie były łzy litości, to były łzy łzy artysty, który widział tragedię wielkiego człowieka, w którym zawarta była część jego własnego ideału.

„Ojcowie i synowie” wywołali ostre kontrowersje w całej historii literatury rosyjskiej XIX wieku. A sam autor zatrzymał się ze zdziwieniem i goryczą przed chaosem sprzecznych ocen: pozdrowień od wrogów i policzków od przyjaciół. W liście do Dostojewskiego pisał z rozczarowaniem: „Wydaje się, że nikt nie podejrzewa, że próbowałem ukazać w nim tragiczną twarz – ale wszyscy interpretują, dlaczego jest taki zły? lub - dlaczego jest taki dobry? 8

Turgieniew wierzył, że jego powieść posłuży zjednoczeniu sił społecznych Rosji, pomoże wielu młodym ludziom dokonać właściwego, mniej tragicznego wyboru, że społeczeństwo rosyjskie posłucha jego ostrzeżeń. Ale marzenie o zjednoczonej i przyjaznej, ogólnorosyjskiej warstwie kulturowej społeczeństwa nie spełniło się.

3.1. Problem wyboru moralnego w literaturze o Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej.

Ale zdarza się też, że godność i honor człowieka są jedyną bronią w warunkach okrutnych praw bytu na tej ziemi. Pomaga to zrozumieć krótkie dzieło XX-wiecznego radzieckiego pisarza M. Szołochowa „Los człowieka” 9, które otwiera temat faszystowskiej niewoli, która jest zakazana w literaturze radzieckiej. Utwór stawia ważne pytania o godność i dumę narodową, o odpowiedzialność człowieka za swój wybór moralny.

Na drodze życia Andrieja Sokołowa, głównego bohatera tej historii, było wiele przeszkód, ale z dumą niósł swój „krzyż”. Charakter Andrieja Sokołowa objawia się w warunkach faszystowskiej niewoli. Oto patriotyzm i duma narodu rosyjskiego. Wezwanie do komendanta obozu koncentracyjnego jest dla bohatera trudnym sprawdzianem, ale wychodzi z tej sytuacji zwycięsko. Idąc do komendanta, bohater w myślach żegna się z życiem, wiedząc, że nie będzie błagał wroga o litość, a wtedy pozostaje jedno – śmierć: „Zacząłem zbierać się na odwagę, by bez lęku zaglądać w otwór pistoletu, jak na żołnierza przystało, żeby wrogowie nie widzieli […], że wciąż trudno mi było rozstać się z życiem…” 10

Andriej nie traci dumy przed samym komendantem. Odmawia picia sznapsa za zwycięstwo niemieckiej broni, a potem nie mógł myśleć o chwale wroga, pomogła mu duma ze swojego ludu: „A więc ja, rosyjski żołnierz, piłem za zwycięstwo niemieckiej broni? ! Czy jest coś, czego pan nie chce, panie komendancie? Cholera, muszę umrzeć, pójdziesz do diabła ze swoją wódką. Zapiwszy się na śmierć, Andriej podjada kawałek chleba, z którego połowę zostawia w całości: „Chciałem im, do cholery, pokazać, że chociaż znikam z głodu, nie udławię się ich jałmużną, że mam swoją, rosyjską godność i dumę i że nie zrobili ze mnie bestii, bez względu na to, jak bardzo się starali” 11 – tak mówi pierwotna rosyjska dusza bohatera. Dokonano wyboru moralnego: faszyści zostali rzuceni wyzwanie. Odniesiono moralne zwycięstwo.

Mimo pragnienia Andriej nie chce pić „za zwycięstwo niemieckiej broni”, nie pije „czarnego mleka” upokorzenia i w tej nierównej walce zachowuje swój honor nieskalany, budząc szacunek wroga: „...Jesteś prawdziwy rosyjski żołnierz. Jesteś odważnym żołnierzem” 12, – mówi komendant do Andrieja, podziwiając go. Nasz bohater jest nosicielem cech charakteru narodowego - patriotyzmu, człowieczeństwa, męstwa, wytrwałości i odwagi. Takich bohaterów było w latach wojny wielu i każdy z nich spełnił swój obowiązek, a zatem wyczyn życiowy.

Prawdą są słowa wielkiego rosyjskiego pisarza: „W ciągu swojej historii naród rosyjski wybrał, zachował i podniósł do poziomu szacunku takie cechy ludzkie, których nie można zrewidować: uczciwość, pracowitość, sumienność, życzliwość. .. Wiemy jak żyć. Pamiętaj to. Bądź człowiekiem". 1

Te same cechy ludzkie ukazane są w dziele Kondratiewa „Sashka” 13. W tej historii wydarzenia, podobnie jak w „Losie człowieka”, rozgrywają się w czasie wojny. Głównym bohaterem jest żołnierz Sashka – i prawdziwy bohater. Nie mniej ważne dla niego cechy to miłosierdzie, życzliwość i odwaga. Saszka rozumie, że w bitwie Niemiec jest wrogiem i bardzo niebezpiecznym, ale w niewoli jest człowiekiem, człowiekiem nieuzbrojonym, zwykłym żołnierzem. Bohater bardzo współczuje jeńcowi, chce mu pomóc: „Gdyby nie ostrzał, przewróciliby Niemca na plecy, może krew by ustała…” 14 Saszka jest ze swojego bardzo dumny Rosyjski charakter, wierzy, że tak powinien postępować żołnierz, Człowiek. Przeciwstawia się faszystom, raduje się swoją Ojczyzną i narodem rosyjskim: „Nie jesteśmy wami. Nie strzelamy do więźniów”. Jest pewien, że człowiek wszędzie jest człowiekiem i powinien nim zawsze pozostać: „...Rosjanie nie drwią z więźniów” 15. Saszka nie może zrozumieć, jak można mieć swobodę nad losem drugiego człowieka, jak można kontrolować życie drugiego człowieka. Wie, że nikt nie ma do tego ludzkiego prawa, że nie pozwoli, aby coś takiego przydarzyło się jemu samemu. To, co bezcenne u Saszki, to jego ogromne poczucie odpowiedzialności, nawet za rzeczy, za które nie powinien odpowiadać. Czując to dziwne poczucie władzy nad innymi, prawo do decydowania o życiu lub śmierci, bohater mimowolnie wzdryga się: „Sashka nawet jakoś poczuł się nieswojo... on nie jest typem, który drwi z więźniów i bezbronnych” 16.

Tam w czasie wojny zrozumiał znaczenie słowa „musi”. – To konieczne, Sashok. Widzisz, trzeba” – powiedział mu dowódca kompanii – „zanim cokolwiek rozkażesz, a Saszka zrozumiał, że to konieczne, i zrobił wszystko, co rozkazano, tak jak należy” 17. Bohater jest atrakcyjny, ponieważ robi więcej, niż jest to konieczne: coś w nim nie do wykorzenienia zmusza go do tego. Nie zabija więźnia na rozkaz; ranny wraca, aby oddać karabin maszynowy i pożegnać się z braćmi-żołnierzami; on sam towarzyszy sanitariuszom do ciężko rannego, aby wiedzieć, że ten człowiek żyje i jest uratowany. Saszka czuje w sobie tę potrzebę. A może sumienie nakazuje? Ale inne sumienie nie może rozkazywać - i śmiało udowadniać, że jest czyste. Ale nie ma dwóch sumień, „sumienia” i „innego sumienia”: sumienie albo istnieje, albo go nie ma, tak jak nie ma dwóch „patriotyzmów”. Saszka wierzył, że Człowiek, a zwłaszcza on, Rosjanin, w każdej sytuacji powinien zachować swój honor i godność, a to oznacza pozostać osobą miłosierną, uczciwą wobec siebie, uczciwą, dotrzymującą słowa. Żyje według prawa: urodził się człowiekiem, więc bądź prawdziwy wewnętrznie, a nie zewnętrzną skorupą, pod którą kryje się ciemność i pustka...

III. Pytający.

Starałam się wskazać ważne wartości moralne dla uczniów klasy 10. Do badań wykorzystałam ankiety z Internetu (autor nieznany). W klasie 10 przeprowadzono ankietę, w której wzięło udział 15 uczniów.

Matematyczne i statystyczne przetwarzanie wyników.


1.Co to jest moralność?
2. Czym jest wybór moralny?
3. Czy w życiu trzeba oszukiwać?
4. Czy pomagasz, gdy cię o to proszą?
5. Czy w każdej chwili przyjdziesz na ratunek?
6. Czy dobrze jest być samemu?
7. Czy znasz pochodzenie swojego nazwiska?
8. Czy Twoja rodzina przechowuje fotografie?
9. Czy masz jakieś pamiątki rodzinne?
10. Czy w rodzinie przechowuje się listy i pocztówki?

Przeprowadzona przeze mnie ankieta pokazała, że dla wielu dzieci ważne są wartości moralne.

Wniosek:

Od czasów starożytnych czczono w człowieku męstwo, dumę i miłosierdzie. I odtąd starsi przekazali młodym swoje wskazówki, ostrzegając przed błędami i poważnymi konsekwencjami. Tak, ile czasu minęło od tego czasu, a wartości moralne nie stają się przestarzałe, żyją w każdym człowieku. Od tamtych czasów za Człowieka uważano osobę, która potrafiła się kształcić i posiadała następujące cechy: dumę, honor, dobrą naturę, stanowczość. „Nie zabijaj ani dobra, ani zła i nie każ go zabijać” – uczy nas Władimir Monomach 18. Najważniejsze, aby człowiek był godny swojego życia. Tylko wtedy będzie mógł zmienić coś w swoim kraju, wokół siebie. Może się zdarzyć wiele nieszczęść i kłopotów, ale literatura rosyjska uczy nas, jak być silnym i dotrzymywać „słowa, bo jeśli złamiesz przysięgę, zniszczysz swoją duszę” 1, uczy nas, abyśmy nie zapominali o naszych braciach, kochali ich jak bliskich , szanować się nawzajem. A najważniejsze jest, aby pamiętać, że jesteś Rosjaninem, że masz siłę bohaterów, matek karmiących, siłę Rosji. Andriej Sokołow nie zapomniał o tym w niewoli, nie zrobił ani siebie, ani Ojczyzny na pośmiewisko, nie chciał oddać SWOJEJ Rosji, swoich dzieci Senii z opowieści Rasputina, na profanację.

Widzimy, jaki powinien być człowiek, syn i opiekun, na przykładzie księcia Daniela oddał wszystko, aby jego Ojczyzna, kraj, naród nie zginęły, ale przetrwały. Zgodził się na potępienie, jakie go czekało po przyjęciu wiary tatarskiej, spełnił swój obowiązek i nie nam go osądzać.

W Bazarowie bohater powieści I.S. Turgieniewa, przed nim także trudne życie. I każdy z nas ma swoją drogę, którą zdecydowanie musi podążać, i wszyscy nią podążają, tylko ktoś za późno zdaje sobie sprawę, że idą nią w przeciwnym kierunku...

IV.Wniosek.

Człowiek zawsze staje przed wyborem moralnym. Wybór moralny to świadomie podjęta przez człowieka decyzja, jest odpowiedzią na pytanie „Co robić?”: przejść obok lub pomóc, oszukać lub powiedzieć prawdę, ulec pokusie lub oprzeć się. Dokonując wyboru moralnego, człowiek kieruje się moralnością i własnymi poglądami na życie. Honor, godność, sumienie, duma, wzajemne zrozumienie, wzajemna pomoc – to cechy, które zawsze pomagały Rosjanom bronić swojej ziemi przed wrogami. Mijają stulecia, zmienia się życie w społeczeństwie, zmienia się społeczeństwo i zmieniają się ludzie. A teraz nasza współczesna literatura bije na alarm: pokolenie jest chore, chore na niewiarę, bezbożność... Ale Rosja istnieje! A to oznacza, że istnieje Rosjanin. Wśród dzisiejszej młodzieży są tacy, którzy ożywią wiarę i przywrócą wartości moralne swojemu pokoleniu. A nasza przeszłość będzie wsparciem i pomocą w każdej sytuacji, z niej powinniśmy się uczyć, kierując się w stronę przyszłości.

Nie chciałam, żeby ta praca okazała się esejem, przeczytanym i zapomnianym. Jeśli po przeczytaniu moich przemyśleń i „odkryć” ktoś chociaż pomyśli o znaczeniu tej pracy, o celu moich działań, o pytaniach i wezwaniach do nas - do współczesnego społeczeństwa - to moje wysiłki nie poszły na marne, to to twórczość nie stanie się „martwym” ciężarem, nie będzie gromadzić kurzu gdzieś w teczce na półce. To jest w myślach, w umyśle. Praca naukowa to przede wszystkim Twój stosunek do wszystkiego i tylko Ty możesz go rozwinąć i dać impuls do dalszych przemian, najpierw w sobie, a potem być może w innych. Dałem temu impulsowi, teraz wszystko zależy od każdego z nas.

Napisanie takiego dzieła to połowa sukcesu, ale udowodnić, że jest ono naprawdę ważne i potrzebne, aby trafiło do ludzkich umysłów i uderzyło jak grom z jasnego nieba, zachwyciło, jak problem rozwiązany w nieoczekiwanym momencie, to zrobić dużo trudniejsze.

V. Literatura.

M. Szołochow, „Los człowieka”, opowiadanie, wydawnictwo książkowe Wierchniewołskiego, Jarosław 1979
V. Kondratiew, „Sashka”, opowiadanie, wyd. „Oświecenie”, 1985, Moskwa.
„Opowieści kronik rosyjskich”, wyd. ośrodek „Witiaź”, 1993, Moskwa.
I. S. Turgieniew „Mumu”, wyd. „AST”, 1999, Nazran.
W I. Dal „Przysłowia i powiedzenia narodu rosyjskiego”, wyd. „Eksmo”, 2009
JEST. Turgieniew „W przeddzień”, wyd. „AST”, 1999, Nazran
JEST. Turgieniew „Ojcowie i synowie”, wyd. „Alfa-M”, 2003, Moskwa.
VS. Apalkova „Historia ojczyzny”, wyd. „Alfa-M”, 2004, Moskwa.
AV Wiek „Historia Rosji od czasów starożytnych do współczesności”, wyd. „Nowoczesny pisarz”, 2003, Mińsk.
NS Borysow „Historia Rosji”, wyd. ROSMEN-PRESS”, 2004, Moskwa.
I.A. Isajewa „Historia ojczyzny”, wyd. „Prawnik”, 2000, Moskwa.
W I. Dal „Przysłowia i powiedzenia narodu rosyjskiego”, wyd. „Eksmo”, 2009
„Opowieści kronik rosyjskich”, wyd. Centrum „Witiaź”, 1993, Moskwa.
JEST. Turgieniew „Mumu”, wyd. „AST”, 1999, Nazran. Opowieść „Mumu” została napisana w 1852 roku. Po raz pierwszy opublikowane w czasopiśmie Sovremennik w 1854 roku.
JEST. Turgieniew „W przeddzień”, wyd. „AST”, 1999, Nazran. Powieść „W wigilię” powstała w 1859 roku. W 1860 roku dzieło zostało opublikowane.
I. S. Turgieniew „W przeddzień”, wyd. „AST”, 1999, Nazran
I. S. Turgieniew „Opowieści, opowiadania, wiersze prozatorskie, krytyka i komentarze”, wyd. „AST”, 2010, Syzran
JEST. Turgieniew „Ojcowie i synowie”, wyd. „Alfa-M”, 2003, Moskwa. Dzieło „Ojcowie i synowie” powstało w 1961 r. i zostało opublikowane w 1862 r. w czasopiśmie „Russian Messenger”.
I. S. Turgieniew „Opowieści, opowiadania, wiersze prozatorskie, krytyka i komentarze”, wyd. „AST”, 2010, Syzran.
MAMA. Szołochow „Los człowieka”, opowiadanie, wydawnictwo książkowe Wierchniewołskiego, Jarosław, 1979.
MAMA. Szołochow „Los człowieka”, opowiadanie, wydawnictwo książkowe Wierchniewołskiego, Jarosław, 1979.
MAMA. Szołochow „Los człowieka”, opowiadanie, wydawnictwo książkowe Wierchniewołskiego, Jarosław, 1979.
MAMA. Szołochow „Los człowieka”, opowiadanie, wydawnictwo książkowe Wierchniewołskiego, Jarosław, 1979.
Historia została opublikowana w 1979 roku w czasopiśmie „Przyjaźń Narodów”.
V.L. Kondratiew „Sashka”, opowiadanie, wyd. „Oświecenie”, 1985, Moskwa.
V.L. Kondratiew „Sashka”, opowiadanie, wyd. „Oświecenie”, 1985, Moskwa
V.L. Kondratiew „Sashka”, opowiadanie, wyd. „Oświecenie”, 1985, Moskwa
V.L. Kondratiew „Sashka”, opowiadanie, wyd. „Oświecenie”, 1985, Moskwa
„Nauki Włodzimierza Monomacha” to zabytek literacki z XII wieku, napisany przez wielkiego księcia kijowskiego Włodzimierza Monomacha.

Życie to szereg wyborów, od nich zależy przyszły los człowieka. Często jest to trudne, ponieważ trzeba wybrać między wygodną i uczciwą opcją; jeśli wolisz tę drugą, tracisz część przywilejów. Problem ten jest poruszany w sztuce i występuje wszędzie w życiu.

Argumenty z literatury

(51 słów) Piotr Grinew, bohater opowiadania A.S. Puszkina „Córka kapitana”, kierował się w swoim życiu przysłowiem: „Dbaj o swój honor od najmłodszych lat”. Kiedy Grinev stanął przed wyborem: przejść na stronę zbuntowanego Emelyana Pugaczowa lub pozostać wiernym przysiędze, wybrał to drugie, mimo że groziła mu za to śmierć. Jego decyzja jest moralna, gdyż opiera się na cnocie.
(46 słów) W opowiadaniu A.S. „Strzał” Puszkina (z cyklu „Opowieść Belkina”) Silvio przez wiele lat czekał na zemstę, chciał zabić swojego aroganckiego rywala, gdy ten bał się śmierci. A teraz wróg ma udany miesiąc miodowy, a Silvio celuje w niego z pistoletu. Jednak główny bohater wybrał ułaskawienie, dokonując czynu wysoce moralnego.
(60 słów) W powieści A.S. Bohater „Eugeniusza Oniegina” Puszkina wahał się: czy zaakceptować uczucia Tatyany, czy ją odrzucić. Z jednej strony dziewczyna kochała go jak nikt inny, ale z drugiej strony, co mógł jej dać? W odpowiedzi nie było takich uczuć, a udawanie miłości tylko zrujnowałoby życie bohaterki. A Evgeny udzielił jej ostrej nagany, ale dokonał wyboru na rzecz aktu moralnego.
(60 słów) Bohater wiersza M.Yu. „Pieśń o carze Iwanie Wasiljewiczu, młodym gwardziście i odważnym kupcu Kałasznikowie” Lermontowa stanęła przed wyborem: znieść zniewagę wyrządzoną żonie lub zmyć ją krwią sprawcy. Kupiec wybrał pojedynek i zabił Kiribeevicha, ale za to sam został stracony. Ale dzięki swojemu zwycięstwu nadal był w stanie zapewnić jej bezpieczeństwo. Jego decyzja jest moralna, ponieważ chronił swoją rodzinę kosztem własnego życia.
(52 słowa) W powieści M.Yu. „Bohater naszych czasów” Lermontowa Grusznicki i jego kumple planowali zabić Peczorina w pojedynku za pomocą fałszerstwa (broń głównego bohatera nie byłaby naładowana). Taki podły czyn nie mógł pozostać bezkarny; Pieczorin dowiedział się o zbliżającej się niegodziwości, przechytrzył Grusznickiego i sam go zabił. Zatem niemoralne wybory nigdy nie doprowadzą do zwycięstwa.
(48 słów) W bajce M.E. Bohater „Mądrej płotki” Saltykowa-Szczedrina stanął przed wyborem na wielką skalę: życie pełne, ale niebezpieczne, lub życie nędzne, ale bezpieczne. Kielich wspiął się do dziury, do której nikt nie mógł go dosięgnąć, a jednocześnie wszyscy najlepsi go ominęli. Jego wybór jest niemoralny, ponieważ opiera się na tchórzostwie i egoizmie.
(40 słów) W opowiadaniu A.P. „Kameleon” Czechowa Ochumelow wybiera między obowiązkiem służbowym a szacunkiem dla rangi. Pies, który ugryzł jubilera Khryukina, staje się winny lub niewinny, w zależności od tego, kto jest jego właścicielem. Niestety, aby zadowolić „właściwych ludzi”, urzędnicy często dokonują niemoralnych wyborów.
(47 słów) Bohaterem opowieści jest M.A. „Los człowieka” Szołochowa zawsze postępuje zgodnie ze swoim sumieniem. Na przykład, gdy obok niego był zdrajca, który miał wydać swojego komisarza nazistom, Sokołow go zabił. W ten sposób Andriej uratował nie tylko tego komisarza, ale także wiele innych osób, które zostałyby zniszczone przez zdrajcę. To trudny, ale moralny wybór.
(49 słów) Główny bohater wiersza A.T. „Wasilij Terkin” Twardowskiego w rozdziale „Przeprawa” staje przed wyborem: przepłynąć zimną rzekę pod ostrzałem wroga w celu nawiązania komunikacji lub odsunąć się, bo może zostać znaleziony ktoś inny. Terkin przepłynął i uratował całą kompanię. Co więcej, bohater nawet nie oczekiwał nagrody, po prostu zrobił to, bo musiał.
(58 słów) W opowiadaniu V.P. W „Koniu z różową grzywą” Astafiewa chłopiec zbierał na sprzedaż truskawki, następnie je zjadał, a zamiast jagód kładł trawę. Bohatera bardzo dręczyło sumienie. Babcia, która przynosiła truskawki na rynek, poczuła się zawstydzona, gdy po sprzedaży zaczęła nalewać jagody. Jednak młody bohater pokutował, a babcia mu wybaczyła. Osoba prawdziwie moralna zawsze powraca na drogę cnoty, nawet jeśli popełni błąd w swoim wyborze.

Przykłady z życia

(46 słów) Moreau, główny bohater filmu R. Nugmanova „Igła”, stanął przed wyborem: stanąć w obronie swojej ukochanej dziewczyny w walce z mafią narkotykową lub poddać się. Moreau wybrał to pierwsze, próbował wyciągnąć Dinę z błędnego koła, a gdy to nie zadziałało, postanowił ukarać przestępców. Jego wybór jest wyczynem moralnym, ponieważ poświęcił się, aby ocalić drugiego człowieka.
(43 słowa) Rose, główna bohaterka filmu D. Camerona Titanic, stanęła przed wyborem pomiędzy godnym szacunku życiem a miłością. Bohaterka wybrała to drugie, dzięki czemu przeżyła kilka dni szczęścia z Jackiem. Wybierając prawdziwą miłość, człowiek staje się szczęśliwy i cnotliwy, ale niemoralny wybór na rzecz chciwości nie wróży szczęścia.
(53 słowa) Driss, główny bohater filmu O. Nakasha „1+1”, mieszkał w biednej okolicy na zasiłku dla bezrobotnych, nie chcąc niczego zmieniać. Stanął na rozdrożu: kontynuować to istnienie lub spróbować je zmienić na lepsze. Rozpoczął pracę, pomagając niepełnosprawnej osobie zasmakować życia. Pomagając mu, pomógł sobie, bo wybór moralny zawsze kończy się dobrze.
(52 słowa) Nikita Tyukin pływał w rzece Chagan, ale jego spokój został przerwany krzykiem. Dziewczyna tonęła, musiała szybko wybierać. A Nikita postanowił uratować tonącą kobietę. Okazało się, że dziewczyna miała ze sobą koleżankę, która już opadła na dno. Ją także uratował młody bohater. Dokonując wyboru na rzecz czynu moralnego, uratował życie dwóm osobom, choć ryzykował własne.
(52 słowa) Mały Zhenya Oshchepkov kąpał się w zwykłą niedzielę. Wychodząc z łazienki, dziecko odkryło, że jego rodzice leżeli nieprzytomni na podłodze. Chłopiec nie był zagubiony, ale zadzwonił do babci. A potem stracił przytomność, bo w domu zgromadził się tlenek węgla. Jednak właściwy wybór Żeni uratował całą rodzinę, babcia wezwała policję i straż pożarną.
(49 słów) Rektor kościoła Wniebowzięcia Jewgienij Mozyakow przypadkowo był świadkiem tragedii: chłopiec wpadł do studni ogniowej, nie mogli go wyciągnąć, ponieważ dziecko nie mogło złapać węża strażackiego. Kapłan wskoczył do studni, położył Wanię na ramionach i został uratowany. Mężczyzna ryzykował, ale nagrodą za swój moralny czyn było uratowane życie.
(56 słów) Starsza kobieta została na ulicy zaatakowana nożem i zażądała wydania pieniędzy. Przechodzący obok młody mężczyzna mógł udawać, że nic nie słyszy, ale stanął w obronie ofiary. Skromny bohater nawet nie wymienił swojego imienia, nie potrzebuje wdzięczności. Ale jego wybór pomógł nie tylko emerytowi, ale także jemu samemu, ponieważ młody człowiek uniknął wyrzutów sumienia.
(63 słowa) Któregoś razu w towarzystwie znajomego zaproponowali mi palenie mieszanki narkotykowej. Długo próbowali ją przekonać, grozili nawet, że przestaną się z nią kontaktować, jeśli zostanie w tyle za drużyną. Dziewczyna jednak odpowiednio oceniła sytuację i opuściła imprezę, a jedna z osób, która się na to zgodziła, trafiła do szpitala. Pod presją innych trudno dokonać właściwego wyboru, ale trzeba myśleć o sobie, a nie o opinii publicznej.
(57 słów) Jeden z moich znajomych kupił odpowiedzi na egzaminy przez Internet. Osoba ta wydała około dziesięciu tysięcy rubli, a w przeddzień egzaminu sprzedawca usunął swoją stronę z sieci społecznościowej i nie skontaktował się z nią. Tak więc mój przyjaciel, dokonawszy złego wyboru i mając nadzieję na odpowiedzi, nie zdał egzaminu Unified State Exam. Przy wyborze lepiej zawsze polegać na cnocie, bo cena za błąd jest zbyt wysoka.
(62 słowa) Kilka lat temu przez przypadek zapomniałam telefonu w kurtce, oddając go do szkolnej szatni. Po zajęciach nie znalazłem go w kieszeni. Jednak tydzień później przypadkowy przechodzień znalazł ten telefon leżący w zaspie śnieżnej. Mógł sam to wziąć, ale podjął inną decyzję, dzwoniąc pod numer mojej mamy i oddając mi go. Za to do dziś jestem tej osobie wdzięczny.

Czasami trudno jest dokonać właściwego wyboru, ponieważ płacisz za to własnymi wygodami i korzyściami. Ale jeśli tego nie zrobicie, zostaniecie pozbawieni czegoś znacznie ważniejszego – spokoju, ponieważ sumienie jest najsurowszym sędzią człowieka i przez lata będzie wam przypominać o złym postępowaniu.

Literatura rosyjska zawsze była ściśle związana z poszukiwaniami moralnymi naszego narodu. Najlepsi pisarze w swoich dziełach nieustannie podnosili problemy naszych czasów, próbowali rozwiązywać problemy dobra i zła, sumienia, godności ludzkiej, sprawiedliwości i innych.

Najciekawsze są prace poruszające problemy związane z moralnością człowieka i jego poszukiwaniem pozytywnego ideału życiowego.

Jednym z pisarzy, który szczerze dba o moralność naszego społeczeństwa, jest Walentin Rasputin. Szczególne miejsce w jego twórczości zajmuje historia „Ogień” (1985). To refleksje na temat naszych czasów, odwagi cywilnej i postawy moralnej człowieka. Krótki wątek: w Sosnowce wybuchł pożar, do niego pobiegła cała wieś, ale ludzie byli bezsilni wobec szalejących żywiołów. Podczas pożaru niewielu było takich, którzy ryzykowali życie w obronie dobra ludu. Wielu przyszło, aby „ogrzać ręce”. Ludzie oszczędzali chleb. Uratowany sklep jest niczym w porównaniu z ludzkim życiem, ogromnymi spalonymi magazynami i skradzioną własnością ludzi. Pożar jest skutkiem ogólnego złego samopoczucia. Ludzie są zepsuci przez niewygodę życia codziennego, ubóstwo życia duchowego i bezduszny stosunek do natury.

Wiele problemów naszych czasów, w tym moralnych, podnosi Anatolij Pristavkin w opowiadaniu „Złota chmura spędziła noc”. Ostro porusza kwestię stosunków narodowych, mówi o powiązaniach między pokoleniami, porusza temat dobra i zła, porusza wiele innych kwestii, których rozwiązanie zależy nie tylko od polityki i ekonomii, ale także od poziomu kultury ogólnej . "Dla człowieka narodowość nie jest ani zasługą, ani winą, jeśli kraj twierdzi inaczej. To oznacza, że ten kraj jest nieszczęśliwy" - napisał Robert Rozhdestvensky.

Opowieść „Ogień” przesiąknięta jest bólem, chce się po prostu krzyknąć: „Nie możesz już tak żyć!” Ogień na zewnątrz stał się jedynie mrocznym odbiciem tego, co od dawna wysuszało duszę. Trzeba ratować duszę ludzką, pisarz powiada, że oparcia życia należy szukać w duszy. Rasputin ostro wyraził to, co czuło wielu - musimy zadzwonić do ludzi, obudzić ich, i tak nie ma gdzie się wycofać. Pisarz pisze, że gdy zamiast prawdy systematycznie przedstawia się komuś kłamstwa, jest to przerażające. W godzinach pożaru główny bohater odkrywa prawdę: człowiek musi być właścicielem ojczyzny, a nie obojętnym gościem, musi szukać zbliżenia z naturą, musi słuchać siebie, musi oczyścić swoje sumienie.

Moim ulubionym pisarzem zawsze był Daniił Granin, ponieważ ten autor ma niezwykły talent, wszystkie jego opowiadania są ciekawe, ponieważ porusza w nich palące problemy współczesności. Nie potrafię wymienić ani jednego pisarza, który mógłby się z nim równać pod względem wszechstronności zainteresowań zarówno problemowych, jak i czysto artystycznych, chociaż Granin jest pisarzem zajmującym się jednym wspólnym problemem. Granin ukończył instytut techniczny i pracował jako inżynier, więc wszystko, o czym pisze, jest mu znane. Jego powieści „Poszukiwacze”, „Idę w burzę”, „Obraz” przyniosły mu zasłużony sukces. W centrum wielu jego prac znajduje się problem „naukowca i władzy”. Granin podchodzi do problemu stylu życia jako wyniku wyboru dokonanego raz na zawsze przez człowieka. Nie ma odwrotu, bez względu na to, jak bardzo tego pragniemy. Los człowieka – od czego to zależy? Z celowości jednostki czy siły okoliczności? W opowiadaniu „This Strange Life” ukazuje prawdziwy los człowieka, prawdziwą osobowość. Główny bohater Aleksander Lyubishchev był prawdziwym naukowcem. „Nie było żadnego wyczynu” – pisze Granin – „ale było to coś więcej niż wyczyn – życie było dobrze przeżyte”. Jego skuteczność i energia są nieosiągalne. Już od młodości Lubiszczow wiedział dokładnie, czego chce, sztywno zaprogramował, „wybrał” swoje życie, które podporządkował jednemu – służbie nauce. Od początku do końca był wierny swojemu młodzieńczemu wyborowi, swojej miłości, swojemu marzeniu. Niestety, pod koniec życia wielu uważa go za porażkę, ponieważ nie osiągnął osobistego dobrobytu. Nie zabiegał o prestiżowe stanowiska, wysokie pensje i przywileje – po prostu spokojnie i skromnie wykonywał swoją pracę, będąc prawdziwym wielbicielem nauki. To właśnie tacy ludzie, nasi współcześni, napędzali postęp technologiczny.

Uczciwość i prawość – wiele osób na przestrzeni lat utraciło w życiu te cechy, lecz najlepsi ludzie nie gonili za chwilowymi sukcesami i zaszczytami, lecz pracowali dla dobra przyszłości. Problem wyboru życia jest dotkliwy w innym opowiadaniu Granina „Imiennik”. Bohaterem tej historii jest brygadzista, w przeszłości był obiecującym matematykiem. Wydaje się, że Granin konfrontuje w jednej osobie dwie wersje losu. Kuźmin, główny bohater, był człowiekiem niezwykłej uczciwości i przyzwoitości, jednak los go złamał i idzie przez życie „uniesiony w ogólnym nurcie”. Granin analizuje problem wyboru, problem czynu, od którego mogą zależeć całe losy człowieka, nie tylko poprzez losy Kuźmina, ale także poprzez losy starszego pokolenia w nauce, poprzez losy bardzo młodych matematyków. W centrum opowieści znajduje się konflikt pomiędzy naukowcami, którzy widzą odmienne cele w swojej pracy. Czcigodny naukowiec Łaptiew, aby „zmieść z powierzchni ziemi” innego naukowca Łazariewa, złamał los Kuźmina (ucznia Łazariewa), poświęcił swój ludzki i naukowy los, pozornie z humanitarnych powodów: kierunku, w którym Praca Łazariewa i Kuzmina była jego zdaniem błędna. A dopiero po latach, kiedy Kuźmin porzucił matematykę, jego pierwsze prace studenckie zostały docenione przez czołowych matematyków świata. Wielkiego odkrycia dokonał naukowiec z Japonii, nawiązując do zapomnianego oryginału dzieło rosyjskiego studenta Kuzmina, który z nieznanych powodów nie dokończył swojego odkrycia ”. Łaptiew złamał więc los ważnego rosyjskiego naukowca. W tej historii Granin kontynuuje temat, który zaczął pisać w latach 60. w powieści „Ja Idę w burzę. Powieść ta przyniosła Graninowi ogólnounijną sławę. Tak więc od problemu wyboru bohatera swojej ścieżki Granin przechodzi do problemu losu człowieka, problemu realizacji danego mu talentu. Teraz następuje duchowa przebudowa człowieka jako jednostki.Katastrofą naszych czasów jest to, że często się nie słyszymy, jesteśmy emocjonalnie głusi na problemy i kłopoty innych ludzi. Literatura wychowuje nas moralnie, kształtuje naszą świadomość, odkrywa przed nami głębię piękna, którego często w życiu codziennym nie dostrzegamy.

Bibliografia

Do przygotowania tej pracy wykorzystano materiały ze strony http://www.coolsoch.ru/ http://lib.sportedu.ru

Tagi: Problemy moralności we współczesnej literaturze Literatura esejowa

Literatura rosyjska zawsze była ściśle związana z moralnością

zadania naszego ludu. Najlepsi pisarze w swoich dziełach

nieustannie podnosił problemy naszych czasów, próbował je rozwiązać

kwestie dobra i zła, sumienia, godności ludzkiej,

sprawiedliwość i inne. Najciekawsze są

prace poruszające kwestie dot

moralność człowieka, z jego poszukiwaniem pozytywnego ideału w

życie. Jeden z pisarzy, który szczerze kibicuje

Moralność naszego społeczeństwa to Walentin Rasputin. Specjalny

W jego twórczości miejsce zajmuje historia „Ogień” (1985). Ten

refleksje na temat naszej współczesności, odwagi obywatelskiej i

postawa moralna człowieka. Krótka historia: w Sosnowce

wybuchł pożar, cała wieś do niego biegła, ale ludzie byli

bezsilni wobec szalejących żywiołów. Przy ognisku niewiele było

tych, którzy ryzykowali życie w obronie dobra ludu. Wiele

Przyszliśmy ogrzać ręce. Ludzie oszczędzali chleb. Zapisany sklep -

nic w porównaniu z ludzkim życiem, z ogromnym

spalone magazyny, ze skradzionym mieniem ludzi. Ogień jest

wynikiem ogólnego złego samopoczucia. Ludzie są zepsuci przez dyskomfort codziennego życia,

ubóstwo życia duchowego, bezduszny stosunek do natury. Wiele

problemy naszych czasów, także moralne,

wychowuje Anatolij Pristavkin w opowiadaniu „Złota chmura spędziła noc”.

Ostro porusza kwestię stosunków narodowych, mówi o związku

pokoleń, porusza temat dobra i zła, mówi o wielu innych

kwestii, których rozwiązanie zależy nie tylko od polityki i

gospodarki, ale także na poziomie kultury ogólnej.

„Dla człowieka narodowość nie jest ani zasługą, ani winą, jeśli przebywa w danym kraju

mówią inaczej. To oznacza, że ten kraj jest nieszczęśliwy” – napisał Robert

Boże Narodzenie.

Opowieść „Ogień” przesiąknięta jest bólem, aż chce się krzyczeć: „No cóż

Nie możesz już żyć!” Ogień na zewnątrz stał się jedynie ponurym odbiciem czego

co od dawna wysysa duszę. Musimy ocalić ludzką duszę, pisarzu

mówi, że oparcia życia należy szukać w swojej duszy. Rasputin ostro

wyraził to, co wielu czuło - musimy wezwać ludzi, siłę

Obudź się, i tak nie ma gdzie się wycofać. Pisarz pisze, że

gdy zamiast prawdy systematycznie przedstawiane są komuś kłamstwa,

to jest straszne. W godzinach pożaru prawda zostaje wyjawiona głównemu bohaterowi:

człowiek musi być panem swojej ojczyzny, a nie obojętny

jako gość musimy szukać zbliżenia z naturą, której potrzebujemy

posłuchaj siebie, musisz oczyścić sumienie.

Moim ulubionym pisarzem zawsze był Daniil Granin, bo on

ponieważ porusza w nich dotkliwe problemy współczesności. Nie mogę

nie wymienia ani jednego pisarza, który mógłby się z nim równać

wszechstronność zarówno problemową, jak i czysto artystyczną

zainteresowań, chociaż Granin jest autorem jednego ogólnego problemu. Granin

ukończył instytut techniczny, pracował jako inżynier, więc wszystko na temat

to co pisze jest mu znane. Jego powieści „Poszukiwacze”, „Idę do

burza”, „Malarstwo” przyniosło mu zasłużony sukces. W centrum wielu

W jego pracach pojawia się problem „naukowca i władzy”. Granin nadchodzi

do problemu stylu życia, w wyniku tego, co zostało zrobione raz na zawsze

człowiek z wyboru. Nie ma odwrotu, bez względu na to, jak bardzo tego pragniemy.

Los człowieka – od czego to zależy? Od skupienia

osobowość czy siła okoliczności? W opowiadaniu „To dziwne życie” on

pokazuje prawdziwe przeznaczenie człowieka, prawdziwą osobowość.

Główny bohater Aleksander Lyubishchev był prawdziwym naukowcem.

„Nie było wyczynu” – pisze Granin – „ale było coś więcej niż wyczyn -

było dobrze przeżytym życiem.” Jego wydajność i energia

nieosiągalny. Od młodości Lyubishchev wiedział już dokładnie, czego chce, on

ciężko zaprogramowany, „wybrał” swoje życie, któremu podporządkował się

jeden - służący nauce. Od początku do końca był wierny swojemu

młodzieńczy wybór, twoja miłość, twoje marzenie. Niestety, u kresu życia

wielu uważa go za porażkę ze względu na jego osobiste dobro

nie dotarł. Nie piastował prestiżowych stanowisk, wielkich

pensje i przywileje – po prostu spokojnie i skromnie wykonywał swoją pracę,

był prawdziwym ascetą w nauce. To są ludzie, którzy są nasi

współczesnych, napędzał postęp technologiczny. Uczciwość i

rzetelność – wiele osób na przestrzeni lat utraciło te cechy,

ale najlepsi ludzie nie gonili za chwilowymi sukcesami i zaszczytami, ale...

pracował na przyszłość.

Problem wyboru życia jest dotkliwy w innym opowiadaniu Granina

„Imienny”. Bohaterem tej historii jest brygadzista, który w przeszłości służył

matematyk, wielkie nadzieje. Wydaje się, że Granin ma do czynienia z dwiema opcjami

los w jednej osobie. Kuzmin, główny bohater, był mężczyzną

najwyższą uczciwość i przyzwoitość, ale los go złamał, on

porusza się przez życie „uchwycony ogólnym nurtem”. Problem wyboru

problem czynu, od którego mogą zależeć całe losy człowieka,

Granin analizuje nie tylko losy Kuźmina, ale także losy

starsze pokolenie w nauce, o losach bardzo młodych naukowców -

matematycy. W centrum historii jest konflikt między naukowcami, którzy

widzą różne cele w swojej pracy. Czcigodny naukowiec Łaptiew ze względu na

aby „zetrzeć z powierzchni ziemi” innego naukowca Łazariewa, złamał swój los

Kuzmina (uczeń Łazariewa), złożył go w ofierze człowiekowi i

los naukowy, pozornie z powodów humanitarnych: kierunek, w

nad którym pracowali Łazariew i Kuzmin, był jego zdaniem błędny.

I dopiero po latach, kiedy Kuźmin porzucił matematykę, po raz pierwszy

prace studentów zostały docenione przez czołowych matematyków

pokój. Naukowiec z Japonii dokonał wielkiego odkrycia, cytując

zapomniane oryginalne dzieło rosyjskiego studenta Kuzmina, który

z nieznanych powodów nie dokończył swojego odkrycia. Więc Łaptiew

złamał los głównego rosyjskiego naukowca. W tej historii Granin

kontynuuje temat, który zaczął pisać w latach 60. w powieści „Idę”

do burzy. Powieść ta przyniosła Graninowi sławę w całej Unii. A więc z

problemy bohatera wybierającego swoją drogę Granin przechodzi do problemu

los człowieka, problem wykorzystania danego mu talentu. Teraz

następuje duchowa restrukturyzacja człowieka jako jednostki.

Katastrofą naszych czasów jest to, że często się nie słyszymy,

jesteśmy emocjonalnie głusi na problemy i kłopoty innych ludzi. Literatura

wychowuje nas moralnie, kształtuje naszą świadomość, otwiera

nam głębię piękna, której często w życiu codziennym nie dostrzegamy

Nie podobał Ci się esej?
Mamy jeszcze 9 podobnych esejów.

W prozie lat 60. i 80. wśród bohaterów przepełnionych wysokimi wartościami moralnymi są tacy, którzy świecą szczególnym światłem, czystym i szlachetnym, noszącym znamiona wyjątkowości.

To długa tradycja naszej literatury: poszukiwanie ideału człowieka w jego niemal absolutnym wyrazie. Dawno, dawno temu Czernyszewski wraz z „po prostu pozytywnymi” bohaterami potrzebował Rachmetowa, „wyjątkowej” osoby. Literatura współczesna, kontynuując tę tradycję, dała światu niejedną błyskotliwą stronę, której bohaterem okazał się niezwykły, a nawet niezwykły człowiek. Takimi ludźmi o szczególnym, najwyższym dla mnie poziomie moralności byli Sotnikov (V. Bykov „Sotnikov”), Nikołaj Pluzhnikov (B. Wasiliew „Nie na listach...”), Andrey Knyazhko (Yu. Bondarev „Brzeg” ), Sasha Pankratov (A. Rybakov „Dzieci Arbatu”).

Czas nie ma władzy nad tymi obrazami. Choć niebo nad nami jest teraz spokojne i trudno „przymierzyć” sytuację, sytuacje, w których żyją, walczą i wygrywają moi ulubieni bohaterowie, to jednak one są dla mnie kryterium moralności, w jakiej znajduje się nasz naród tak pilna potrzeba dzisiejszego społeczeństwa.

Czym jest dla mnie moralność? Jest to przede wszystkim umiejętność współczucia, współczucia. Jeśli więc czytając dzieła, współczuję bohaterowi, wówczas dostaję zarzut moralności.

Nie możemy przewidzieć
Jak zareaguje nasze słowo,
I okazujemy współczucie,
Jak łaska zostaje nam dana...

Tyutczew ma rację, wszystkie względy umysłu można obalić, można znaleźć inne argumenty z powodów, ale oprócz logiki podaje się współczucie, względy korzyści; współczucie przychodzi do duszy tajemnymi drogami.

„Wejście” – autorzy filmu nazwali filmową adaptację opowiadania W. Bykowa „Sotnikow”, wyznaczając w ten sposób drogę do nieśmiertelności poprzez wejście na Kalwarię cierpień fizycznych i moralnych. Pisarz ukazuje istotę wyczynu swojego bohatera przede wszystkim jako świadomą walkę ideologiczną. Cud ducha ludzkiego, czyli cud niepojęty, niemożliwy, niezrozumiały, niewiarygodny z punktu widzenia środków czysto fizycznych, zamienia się na naszych oczach w prawo siły ducha ludzkiego. W ramach opowiadania tragiczny los zostaje ukazany jako legendarny wyczyn człowieka, który w działaniu zrealizował swoje poglądy i przekonania i dzięki temu stał się nieśmiertelny. Sotnikov dysponuje niewyczerpanym zasobem sił moralnych, które stają się najskuteczniejszą bronią przeciwko badaczowi-filozofowi Rybakowi i wrogom prowadzącym go na egzekucję.

Dusza ludzka jest nieśmiertelna. Ale wszyscy? O jakiej nieśmiertelności może marzyć Rybak, jeśli mimo doskonałego zdrowia fizycznego jest żywym trupem? I jasna dusza Sotnikowa wstąpiła w chłopca, świadka zwycięstwa siły ducha nad zwierzęcym strachem przed śmiercią.

Młodzi bohaterowie literatury są mi bliżsi wiekowo, ale pojęcie „moralności” nie ma ograniczenia wiekowego. Czasami dopiero w bardzo dojrzałym wieku możesz znaleźć odpowiedzi na pytania, które nurtują Cię przez całe życie. O tym właśnie opowiada powieść Y. Bondarewa „Wybór”, przepełniona intensywnymi poszukiwaniami sensu życia przez bohaterów. Okoliczności są takie, że bohaterowie powieści: Ilja Ramzin, pojmany w 1943 r., przez ponad 30 lat mieszkał na obczyźnie i przed śmiercią przybył do Moskwy, aby pożegnać się z matką i młodością; a artysta Wasiliew, utalentowany, pieszczony sławą i, jak się wydaje, nigdy nie dokonał złego wyboru, musi uważnie przyjrzeć się przeszłości i teraźniejszości. Spotkanie dwóch byłych przyjaciół z młodości rodzi spór: jaki jest sens ludzkiego życia i co decyduje o wyborze człowieka – jego woli czy „panu eksperymentie”. „Czy nie sądzicie, że cała ludzkość to króliki doświadczalne na ziemi i ktoś przeprowadza na nas potworny eksperyment?” – pyta desperacko Ilya Ramzin. Spór podsyca jeszcze jedno pytanie: czy prawda nie jest poślubiona kłamstwom? „Czasami przychodzi mi do głowy, że kłamstwo jest prawdą, a prawda jest kłamstwem… Że prawda jest konieczna, aby ukryć kłamstwo” – wydaje się, że Ilja ma powody, aby tak sądzić: i major Worotyuk, który ludzi wychodzących z okrążenia wysyłał na pewną śmierć z rozkazem odzyskania pozostawionej przez nich broni tylko dlatego, że zdążył już zgłosić śmierć baterii; i oszczerca Łazariew; i samotność w obcym kraju. Jest zmęczony życiem. Ale w godzinie pożegnania z życiem nadal jest dla niego bardzo ważne, aby spotkał się z bliskimi - Wasiliewem, Maszą - „przebaczeniem lub przekleństwem”.

„Wybór polega na samostanowieniu” – mówi. „Albo – albo”. Jednak taka bezkompromisowość w Ilyi pojawia się dopiero pod koniec jego życia. W momencie wyboru: dwie kule – dla łajdaka Łazariewa, trzecia – dla siebie – nie miał odwagi tego zrobić. Wybór Ilyi - przy całej jego determinacji - był ścieżką kompromisu, to ona doprowadziła go do duchowej śmierci i przepowiedziała upadek. I tak, przeszedłszy przez okropności i kompromisy niewoli, a następnie pokusy życia na Zachodzie, „zajrzał w swoją duszę i poznał piekło”. Nie widzi sensu życia nie tylko dlatego, że jest ciężko chory, ale także dlatego, że „wszędzie człowiek czuje się źle”, jak mu się wydaje. Chociaż jednak ukryty instynkt moralny uparcie prowadzi go do konieczności oddzielenia prawdy od kłamstw. To nie przypadek, że „Przepraszam!” powtórzyło się kilka razy. w liście samobójczym Ilyi. A ostatecznym rozliczeniem się z życiem Ilyi jest poczucie winy przed ojczyzną, jego ostatnią nadzieją jest przyjęcie przez ojczyznę nawet po śmierci. Poza Rosją życie nie ma sensu, nie znajduje sensu. Los człowieka zależy od złożoności życia, wydarzeń globalnych i jego własnego wyboru. Ale jest jeszcze jeden ważny punkt - gleba, na której człowiek dorastał, Ojczyzna. Bez tego człowiek nie ma przeznaczenia; wybór, w którym człowiek odrywa się od ojczyzny, bez względu na to, czym jest to spowodowane - strachem, rozpaczą, urazą, zyskiem - nigdy nie da szczęścia, spokoju ani poczucia wzniosłego, sensownego życia.