Portrety dożywotnie Piotra I. Portrety dożywotnie Piotra Wielkiego Piotra I: biografia w portretach

04.10.2020

Nieustraszenie wprowadzał w Rosji nowe tradycje, przecinając „okno” na Europę. Ale jedna „tradycja” byłaby prawdopodobnie przedmiotem zazdrości wszystkich zachodnich autokratów. W końcu, jak wiadomo, „żaden król nie może żenić się z miłości”. Ale Piotr Wielki, pierwszy cesarz Rosji, był w stanie rzucić wyzwanie społeczeństwu, zaniedbać narzeczone szlacheckiej rodziny i księżniczki krajów Europy Zachodniej i poślubić z miłości ...

Piotr nie miał nawet 17 lat, gdy jego matka zdecydowała się go poślubić. Wczesne małżeństwo, według obliczeń królowej Natalii, powinno było znacząco zmienić pozycję jej syna, a wraz z nim także jej. Zgodnie z ówczesnym zwyczajem młody człowiek po ślubie stał się dorosły. W rezultacie żonaty Piotr nie będzie już potrzebował opieki swojej siostry Zofii, nadejdzie czas jego panowania, przeniesie się z Preobrażeńskiego do komnat Kremla.

Ponadto matka, wychodząc za mąż, miała nadzieję osiedlić syna, przywiązać go do rodzinnego ogniska, odciągnąć go od niemieckiego osadnictwa, w którym mieszkali zagraniczni kupcy i rzemieślnicy, oraz zainteresowań niecharakterystycznych dla godności królewskiej. Wreszcie poprzez pośpieszne małżeństwo próbowali chronić interesy potomków Piotra przed roszczeniami ewentualnych spadkobierców jego współwładcy Iwana, który w tym czasie był już żonaty i czekał na dodanie rodziny.

Ewdokia Łopuchina

Sama Caryca Natalya znalazła narzeczoną dla swojego syna - piękną Evdokię Lopukhinę, według współczesnej „księżniczki o jasnej twarzy, tylko przeciętnym umyśle i zupełnie odmiennej od męża”. Ten sam współczesny zauważył, że „miłość między nimi była piękna, ale trwała tylko rok”.

Możliwe, że ochłodzenie między małżonkami nastąpiło jeszcze wcześniej, ponieważ miesiąc po ślubie Piotr opuścił Evdokię i udał się nad jezioro Perejasławskie, aby cieszyć się morską zabawą.

Anna Mons

W niemieckiej osadzie car spotkał córkę handlarza winem, Annę Mons. Jeden ze współczesnych uważał, że ta „dziewczyna jest piękna i mądra”, inny zaś, wręcz przeciwnie, stwierdził, że ma „przeciętny dowcip i inteligencję”.

Trudno powiedzieć, która z nich ma rację, ale wesoła, kochająca, zaradna, zawsze gotowa do żartów, tańca czy prowadzenia świeckiej rozmowy, Anna Mons była całkowitym przeciwieństwem żony cara – ograniczonej urody, która napawała melancholią niewolnicze posłuszeństwo i ślepe przywiązanie do starożytności. Peter wolał Mons i spędzał wolny czas w jej towarzystwie.

Zachowało się kilka listów Evdokii do Piotra i ani jednej odpowiedzi od króla. W 1689 r., kiedy Piotr udał się nad jezioro Perejasławskie, Evdokia zwróciła się do niego łagodnymi słowami: „Witaj, moje światło, przez wiele lat. Prosimy o miłosierdzie, być może Władcę, zbudź się do nas bez wahania. A ja żyję dzięki łasce mojej Matki. Twój narzeczony Dunka bije się czołem.

W innym liście, zaadresowanym do „mojego ukochanego”, „twojej narzeczonej Dunki”, która nie zdawała sobie jeszcze sprawy z rychłego rozstania, poprosiła o pozwolenie na przyjście do męża osobiście na randkę. Dwa listy Evdokii pochodzą z późniejszego okresu – roku 1694, a ostatni z nich jest pełen smutku i samotności kobiety, która doskonale zdaje sobie sprawę, że jest opuszczona dla innego.

Nie było już w nich apelu do „kochanie”, żona nie kryła goryczy i nie mogła oprzeć się wyrzutom, nazywała siebie „bezlitosną”, skarżyła się, że nie otrzymała „ani jednej linijki” w odpowiedzi na jej listy. Więzi rodzinnych nie wzmocniło narodziny w 1690 roku syna Aleksieja.

Przeszła na emeryturę z klasztoru Suzdal, w którym spędziła 18 lat. Pozbywszy się żony, Piotr nie okazał jej zainteresowania, a ona dostała możliwość życia tak, jak chciała. Zamiast skromnego klasztornego jedzenia serwowano jej jedzenie dostarczane przez licznych krewnych i przyjaciół. Jakieś dziesięć lat później znalazła kochanka...

Dopiero 6 marca 1711 roku ogłoszono, że Piotr ma nową legalną żonę, Jekaterinę Aleksiejewną.

Prawdziwe imię Ekateriny Alekseevny to Marta. Podczas oblężenia Marienburga przez wojska rosyjskie w 1702 r. do niewoli dostała się Marta, służąca pastora Glucka. Przez pewien czas była kochanką podoficera, zauważył ją feldmarszałek Szeremietiew, Mienszykow też ją lubił.

Mienszykow nazywał ją Ekateriną Trubczewą, Katarzyną Wasilewską. Patronimikę Aleksiejewny otrzymała w 1708 r., Kiedy Carewicz Aleksiej był jej ojcem chrzestnym na jej chrzcie.

Ekaterina Aleksiejewna (Marta Skawrońska)

Piotr poznał Katarzynę w 1703 roku u Mienszykowa. Los przygotował byłą pokojówkę do roli konkubiny, a potem żonę wybitnej osoby. Piękna, urocza i uprzejma, szybko zdobyła serce Piotra.

A co się stało z Anną Mons? Związek króla z nią trwał ponad dziesięć lat i ustał nie z jego winy – faworytka znalazła sobie kochanka. Kiedy Piotr dowiedział się o tym, powiedział: „Aby kochać króla, trzeba mieć króla w głowie” i nakazał trzymać ją w areszcie domowym.

Wielbicielem Anny Mons był poseł pruski Keyserling. Ciekawy jest opis spotkania Keyserlinga z Piotrem i Mienszykowem, podczas którego poseł poprosił o pozwolenie na poślubienie Monsa.

W odpowiedzi na prośbę Keyserlinga król oświadczył: „że wychował dla siebie dziewicę Mons, ze szczerym zamiarem poślubienia jej, ale ponieważ została przeze mnie uwiedziona i zepsuta, ani o niej nie słyszy, ani nie wie, ani o jej krewnych .” „. Jednocześnie Mienszykow dodał, że „dziewczyna Mons jest naprawdę podłą, publiczną kobietą, z którą sam się rozpuścił”. Słudzy Mienszykowa pobili Keyserlinga i zepchnęli go ze schodów.

W 1711 roku Keyserlingowi udało się jeszcze poślubić Annę Mons, ale zmarł sześć miesięcy później. Były faworyt próbował ponownie wyjść za mąż, ale śmierć z powodu konsumpcji uniemożliwiła to.

Tajny ślub Piotra Wielkiego i Ekateriny Aleksiejewnej.

Ekaterina różniła się od Anny Mons dobrym zdrowiem, które pozwalało jej z łatwością znieść wyczerpujące życie obozowe i na pierwsze wezwanie Piotra pokonać wieleset kilometrów off-roadu. Catherine posiadała ponadto niezwykłą siłę fizyczną.

Izbowy śmieciarz Berholz opisał, jak car zażartował kiedyś z jednym ze swoich pałkarzy, z młodym Buturlinem, któremu kazał podnieść na wyciągniętej dłoni swą wielką pałeczkę marszałkowską. Nie mógł tego zrobić. „Wtedy Jego Królewska Mość, wiedząc, jak silna jest ręka Cesarzowej, podał jej swoją laskę przez stół. Wstała i z niezwykłą zręcznością kilka razy prostą ręką uniosła go nad stół, co nas wszystkich bardzo zdziwiło.

Katarzyna stała się dla Piotra niezbędna, a listy cara do niej dość wymownie odzwierciedlają wzrost jego uczucia i szacunku. „Przyjedź niezwłocznie do Kijowa” – pisał car do Katarzyny z Żółkwi w styczniu 1707 r. „Na litość boską, przyjdź szybko, a jeśli wkrótce nie będzie możliwe, odpisz, bo nie bez smutku, że cię nie słyszę i nie widzę” – napisał z Petersburga.

Car troszczył się o Katarzynę i swoją nieślubną córkę Annę. „Jeśli coś mi się stanie z woli Bożej” – wydał pisemny rozkaz na początku 1708 r. przed wyjazdem do wojska – „należy oddać trzy tysiące rubli, które obecnie znajdują się na podwórzu pana księcia Mienszykowa do Ekateriny Wasilewskiej i dziewczynki”.

Nowy etap w relacji Piotra i Katarzyny nastąpił po tym, jak została jego żoną. W listach po 1711 r. pojawia się znajome, niegrzeczne „witaj, mamo!” zastąpiono delikatnym: „Katerinushka, mój przyjacielu, witaj”.

Zmieniła się nie tylko forma zwracania się, ale także tonacja notatek: zamiast lakonicznych poleceń, przypominających polecenie oficera swoim podwładnym, typu „jak ten informator do ciebie przyjdzie, idź tu bez zwłoki”, zaczęły przychodzić listy wyrażające czułe uczucia do ukochanej osoby.

W jednym z listów Piotr radził zachować ostrożność podczas podróży do niego: „Na litość boską, jedź ostrożnie i nie opuszczaj batalionów na odległość stu sążni”. Mąż sprawił jej radość drogim prezentem lub zagranicznymi przysmakami.

Zachowało się 170 listów Piotra do Katarzyny. Tylko nieliczne z nich mają charakter biznesowy. Jednak w nich car nie obciążał żony rozkazami zrobienia czegoś lub sprawdzenia wykonania zadania przez kogoś innego, ani prośbą o radę, a jedynie informował o tym, co się wydarzyło - o wygranych bitwach, o swoim zdrowiu .

„Ukończyłem kurs wczoraj, wody, dzięki Bogu, zachowały się bardzo dobrze; jak to będzie później? - napisał z Carlsbadu lub: „Katerinushka, moja przyjaciółko, witaj! Słyszałem, że się nudzisz, ale ja też się nie nudzę, ale możemy dojść do wniosku, że nie ma potrzeby zmieniać rzeczy z powodu nudy.

Cesarzowa Ekaterina Aleksiejewna

Jednym słowem Katarzyna cieszyła się miłością i szacunkiem Piotra. Poślubienie nieznanego jeńca i zaniedbywanie narzeczonych rodziny bojarów lub księżniczek krajów Europy Zachodniej było wyzwaniem dla obyczajów, odrzuceniem uświęconych tradycją tradycji. Ale Piotr nie pozwolił sobie na takie wyzwania.

Ogłaszając Katarzynę swoją żoną, Piotr pomyślał także o przyszłości mieszkających z nią córek – Anny i Elżbiety: „Nawet ja jestem zmuszony pójść na tę nieznaną ścieżkę, aby jeśli sieroty pozostaną, mogły mieć własne życie”.

Katarzyna była obdarzona wewnętrznym taktem, subtelnym zrozumieniem natury swojego porywczego męża. Kiedy król wpadł w szał, nikt nie odważył się do niego zbliżyć. Wydaje się, że ona jedna wiedziała, jak uspokoić cara, nie bojąc się spojrzeć w jego płonące gniewem oczy.

Błyskotliwość dworu nie przyćmiła wspomnień o jej pochodzeniu.

„Król” – pisał współczesny – „nie mógł być zaskoczony jej zdolnością i umiejętnością przekształcenia się, jak to ujął, w cesarzową, nie zapominając, że nie urodziła się z niej. Często podróżowali razem, ale zawsze w oddzielnych pociągach, wyróżniających się wielkością w prostocie, drugiego luksusem. Uwielbiał ją widzieć wszędzie.

Nie było przeglądu wojskowego, zejścia statku, ceremonii czy święta, na którym by się nie pojawiła. Inny zagraniczny dyplomata również miał okazję zaobserwować troskę i ciepło Piotra wobec swojej żony: „Po obiedzie król i królowa otworzyli bal, który trwał około trzech godzin; król często tańczył z królową i małymi księżniczkami i wielokrotnie je całował; przy tej okazji okazał królowej wielką czułość i słusznie można powiedzieć, że pomimo nieznanego charakteru jej rodziny, jest ona w pełni godna miłosierdzia tak wielkiego monarchy.

Dyplomata ten podał jedyny, jaki do nas dotarł, opis wyglądu Katarzyny, zbieżny z jej wizerunkiem portretowym: „W chwili obecnej (1715) ma przyjemną pełnię; jej cera jest bardzo biała z domieszką naturalnego, nieco jasnego rumieńca, jej oczy są czarne, małe, jej włosy tego samego koloru są długie i gęste, jej szyja i ramiona są piękne, jej wyraz twarzy jest łagodny i bardzo przyjemny.

Catherine naprawdę nie zapomniała o swojej przeszłości. W jednym z listów do męża czytamy: „Chociaż jest herbata, masz nową portomię, ale stara nie zapomina” – więc żartobliwie przypomniała, że kiedyś była praczką. W ogóle łatwo i naturalnie radziła sobie z rolą żony króla, jakby uczyła się tej roli od dzieciństwa.

„Jego Wysokość kochał tę kobietę” – zauważył jeden z jego współczesnych. Ten sam współczesny zanotował rozumowanie króla: „Zapomnieć o służbie dla kobiety jest niewybaczalne. Być więźniem kochanki jest gorsze niż być jeńcem wojennym; wróg może raczej mieć wolność, ale kajdany kobiety są długoterminowe.

Katarzyna protekcjonalnie traktowała ulotne kontakty swojego męża, a nawet sama dostarczała mu „metreszki”. Pewnego razu, będąc za granicą, Piotr wysłał odpowiedź na list Katarzyny, w której żartobliwie wyrzucała mu intymne relacje z innymi kobietami. „Ale co żartować z zabawy, a tego nie mamy, bo jesteśmy starymi ludźmi i nie tacy”.

„Ponieważ – pisał car do swojej żony w 1717 r. – „pijąc wodę domowych zabaw, lekarze nie mogą jej używać, dlatego oddaję wam mój licznik”. Odpowiedź Ekateriny była ułożona w tym samym duchu: „Ale raczej sądzę, że raczyłeś wysłać to (metriszkę) z powodu jej choroby, w której nadal przebywa, i raczyłeś udać się do Hagi na leczenie; i nie chciałbym, nie daj Boże, żeby galan z tego miotu przyszedł tak zdrowy jak ona.

Niemniej jednak jego wybranka musiała walczyć z rywalkami nawet po ślubie z Piotrem i wstąpieniu na tron, gdyż już wtedy niektórzy z nich zagrażali jej pozycji jako żony i cesarzowej. W 1706 roku w Hamburgu Piotr obiecał córce luterańskiego pastora rozwieść się z Katarzyną, gdyż pastor zgodził się oddać córkę wyłącznie swojemu legalnemu małżonkowi.

Szafirow otrzymał już polecenie przygotowania wszystkich niezbędnych dokumentów. Ale na nieszczęście dla siebie zbyt ufna panna młoda zgodziła się zasmakować radości Hymenu, zanim zapaliła się jego pochodnia. Następnie wyprowadzono ją na zewnątrz, płacąc jej tysiąc dukatów.

Czernyszewa Awdotya Iwanowna (Evdokia Rzhevskaya)

Uważano, że bohaterka innej, mniej przelotnej pasji jest już bardzo blisko zdecydowanego zwycięstwa i wysokiej pozycji. Evdokia Rzhevskaya była córką jednego z pierwszych zwolenników Piotra, którego rodzina w starożytności i szlachcie konkurowała z rodziną Tatishchev.

Jako piętnastoletnia dziewczyna została wrzucona do łoża królewskiego, a w wieku szesnastu lat Piotr poślubił ją oficerowi Czernyszewowi, który szukał awansu i nie zerwał z nią więzi. Evdokia miała od króla cztery córki i trzech synów; przynajmniej nazywano go ojcem tych dzieci. Ale biorąc pod uwagę zbyt niepoważne usposobienie Evdokii, prawa ojca Piotra były więcej niż wątpliwe.

To znacznie zmniejszyło jej szanse na faworytkę. Według skandalicznej kroniki udało jej się osiągnąć jedynie słynny rozkaz: „Idź i chłostaj Avdotyę”. Taki rozkaz wydał jej mężowi kochanek, który zachorował i uznał Evdokię za winną swojej choroby. Piotr zwykle nazywał Czernyszewa: „chłopiec-kobieta Avdotya”. Jej matką była słynna „księcia przeorysza”.

Przygoda z Evdokią Rżewską nie byłaby interesująca, gdyby była jedyna w swoim rodzaju. Ale niestety jej legendarny wizerunek jest bardzo typowy, co jest smutnym zainteresowaniem tej karty historii; Evdokia uosabiała całą epokę i całe społeczeństwo.

Nieślubne potomstwo Piotra jest równe liczebnie potomstwu Ludwika XIV, choć być może tradycja trochę przesadza. Na przykład bezprawność pochodzenia synów pani Stroganowej, nie mówiąc już o innych, nie jest niczym historycznie zweryfikowana. Wiadomo tylko, że ich matka, z domu Nowosiltseva, brała udział w orgiach, miała pogodne usposobienie i piła gorzko.

Maria Hamilton przed egzekucją

Bardzo ciekawa jest historia innej damy dworu, Mary Hamilton. Jest rzeczą oczywistą, że powieść sentymentalna stworzona na podstawie tej historii przez wyobraźnię niektórych pisarzy pozostaje powieścią fantasy. Hamilton był najwyraźniej istotą dość wulgarną, a Piotr się nie zmienił, okazując jej miłość na swój sposób.

Jak wiadomo, jedna z gałęzi dużej szkockiej rodziny, która konkurowała z Douglasami, przeniosła się do Rosji w epoce poprzedzającej wielki ruch emigracyjny w XVII wieku i zbliżającej się do czasów Iwana Groźnego. Klan ten wszedł w pokrewieństwo z wieloma rosyjskimi nazwiskami i wydawał się całkowicie zrusyfikowany na długo przed wstąpieniem na tron cara-reformatora. Maria Hamilton była wnuczką przybranego ojca Natalii Naryszkiny, Artamona Matwiejewa. Nie wyglądała źle i po przyjęciu na dwór podzieliła los wielu takich jak ona. Wywołała u Petera jedynie przelotny przebłysk namiętności.

Wziąwszy ją mimochodem w posiadanie, Piotr natychmiast ją porzucił, a ona pocieszała się królewskimi pałkami. Maria Hamilton była kilka razy w ciąży, ale zdecydowanie pozbyła się dzieci. Aby związać z nią jednego ze swoich przypadkowych kochanków, młodego Orłowa, dość nieistotną osobę, która potraktowała ją niegrzecznie i okradła, ukradła cesarzowej pieniądze i biżuterię.

Wszystkie jej duże i małe zbrodnie zostały odkryte zupełnie przez przypadek. Z biura królewskiego zniknął dość ważny dokument. Podejrzenie padło na Orłowa, gdyż wiedział o tym dokumencie i noc spędził poza domem. Wezwany do władcy na przesłuchanie, był przestraszony i wyobrażał sobie, że ma kłopoty z powodu powiązań z Hamiltonem. Z okrzykiem „winny!” upadł na kolana i żałował wszystkiego, opowiadając zarówno o kradzieżach, z których skorzystał, jak i o znanych mu dzieciobójstwach. Rozpoczęło się dochodzenie i proces.

Nieszczęsną Marię oskarżano głównie o wygłaszanie złośliwych przemówień pod adresem cesarzowej, której zbyt piękna karnacja budziła jej śmiech. Rzeczywiście, poważna zbrodnia... Bez względu na to, co mówią, tym razem Catherine pokazała całkiem sporo dobrego charakteru. Ona sama wstawiała się za przestępcą, a nawet zmusiła cieszącą się wielkimi wpływami carycę Praskową do wstawiennictwa za nią.

Wstawiennictwo Carycy Praskowej było tym ważniejsze, że wszyscy wiedzieli, jak z reguły mało była ona skłonna do miłosierdzia. Według koncepcji starej Rusi, dla takich zbrodni jak dzieciobójstwo istniało wiele okoliczności łagodzących, a Caryca Praskowa była pod wieloma względami prawdziwą Rosjanką starej szkoły.

Ale władca okazał się nieubłagany: „Nie chce być ani Saulem, ani Achabem, naruszającym Boskie prawo z powodu wybuchu dobroci”. Czy naprawdę miał taki szacunek dla praw Bożych? Może. Ale wbiło mu do głowy, że zabrano mu kilku żołnierzy i była to zbrodnia niewybaczalna. Mary Hamilton była kilkakrotnie torturowana w obecności króla, jednak do samego końca nie chciała ujawnić nazwiska swojej wspólniki. Ten ostatni myślał tylko o tym, jak się usprawiedliwić i oskarżał ją o wszystkie grzechy. Nie można powiedzieć, że ten przodek przyszłych faworytów Katarzyny II zachował się jak bohater.

14 marca 1714 roku Maria Hamilton udała się na blok, jak stwierdził Scherer, „w białej sukni ozdobionej czarnymi wstążkami”. Piotr, który bardzo lubił efekty teatralne, nie mógł nie zareagować na ten najnowszy trik umierania kokieterii. Miał odwagę być obecny przy egzekucji, a ponieważ nie mógł pozostać biernym widzem, wziął w niej bezpośredni udział.

Ucałował skazaną, napominał ją do modlitwy, podtrzymywał ją w ramionach, gdy traciła przytomność, po czym odszedł. To był sygnał. Kiedy Maria podniosła głowę, króla już zastąpił kat. Scherer podał zdumiewające szczegóły: „Kiedy topór wykonał swoje zadanie, król wrócił, podniósł zakrwawioną głowę, która wpadła w błoto i spokojnie zaczął wygłaszać wykłady na temat anatomii, wymieniając wszystkie narządy dotknięte toporem i nalegając na dokonanie sekcji kręgosłupa . Gdy skończył, dotknął wargami swoich bladych warg, które niegdyś pokrywał zupełnie innymi pocałunkami, rzucił głowę Marii, przeżegnał się i wyszedł.

Jest wysoce wątpliwe, aby faworyt Piotr Mienszykow, jak twierdzą niektórzy, uznał za stosowne wziąć udział w procesie i skazaniu nieszczęsnego Hamiltona w celu ochrony interesów swojej patronki Katarzyny. Ten rywal wcale nie był dla niej niebezpieczny. Jakiś czas później Catherine znalazła podstawy do poważniejszego niepokoju. W depeszy Campredon z 8 czerwca 1722 roku czytamy: „Królowa obawia się, że jeśli księżniczka urodzi syna, to król na prośbę władcy wołoskiego rozwiedzie się z żoną i poślubi swoją kochankę”.

Chodziło o Marię Cantemir.

Marii Cantemir

Gospodarz Dmitrij Kantemir, który był sojusznikiem Piotra podczas niefortunnej kampanii 1711 r., wraz z zawarciem traktatu pruckiego utracił majątek. Znalazłszy schronienie w Petersburgu, marniał tam w oczekiwaniu na obiecaną rekompensatę za straty. Długo wydawało się, że córka wynagrodzi mu to, co utracił.

Kiedy Piotr wyruszył na kampanię przeciwko Persji w 1722 roku, jego romans z Marią Cantemir ciągnął się już od kilku lat i wydawał się bliski rozwiązania, fatalnego dla Katarzyny. Obie kobiety towarzyszyły królowi podczas kampanii. Ale Maria była zmuszona pozostać w Astrachaniu, ponieważ była w ciąży. To jeszcze bardziej wzmocniło wiarę jej zwolenników w zwycięstwo.

Po śmierci małego Piotra Pietrowicza Katarzyna nie miała już syna, którego Piotr mógłby uczynić swoim spadkobiercą. Zakładano, że jeśli po powrocie króla z kampanii Cantemir da mu syna, wówczas Piotr nie zawaha się pozbyć drugiej żony w taki sam sposób, w jaki uwolnił się od pierwszej. Według Scherera przyjaciele Katarzyny znaleźli sposób na pozbycie się niebezpieczeństwa: po powrocie Piotr zastał swoją kochankę poważnie chorą po przedwczesnym porodzie; obawiała się nawet o swoje życie.

Katarzyna zwyciężyła, a powieść, która prawie ją zabiła, wydawała się odtąd skazana na ten sam wulgarny koniec, co wszystkie poprzednie. Na krótko przed śmiercią władcy jeden ze służalczych poddanych, jak Czernyszew i Rumiancew, zaproponował „dla pozoru” poślubienie księżniczki, wciąż kochanej przez Piotra, choć straciła ona ambitne nadzieje.

Los skutecznie wyprowadził Katarzynę ze wszystkich prób. Uroczysta koronacja uczyniła jej stanowisko całkowicie niedostępnym. Honor kochanki został zrehabilitowany przez małżeństwo, a pozycja żony, czujnie strzegącej domowego ogniska, i cesarzowej, dzielącej wszystkie zaszczyty nadawane wysokim rangą, wywyższyła ją całkowicie i zapewniła jej szczególne miejsce wśród nieuporządkowanego tłumu kobiet, gdzie pokojówki z hotelu spacerowały ramię w ramię ze swoimi córkami, szkockimi panami i księżniczkami mołdawsko-wołoskimi. I nagle w tym tłumie powstał zupełnie nieoczekiwany obraz, obraz czystego i szanowanego przyjaciela.

Występująca w tej roli szlachetna Polka, z pochodzenia Słowianka, ale wychowana na Zachodzie, była urocza w pełnym tego słowa znaczeniu. Piotr cieszył się towarzystwem pani Senyavskiej w ogrodach Jaworowa. Spędzili razem wiele godzin przy budowie barki, spacerach po wodzie, rozmowach. To była prawdziwa idylla. Elżbieta Senjawska,

urodzona księżna Lubomirska, była żoną hetmana koronnego Sieniawskiego, zdecydowanego zwolennika Augusta przeciwko Leszczyńskiemu. Prowadziła buntownicze życie surowego zdobywcy, unikając oszczerstw. Peter podziwiał nie tyle jej raczej przeciętną urodę, ile jej rzadką inteligencję. Lubił jej towarzystwo.

Posłuchał jej rad, co czasami stawiało go w trudnej sytuacji, ponieważ wspierała Leszczinskiego, ale nie protegowanego cara i własnego męża. Kiedy car poinformował ją o zamiarze zwolnienia wszystkich zaproszonych do służby cudzoziemskich oficerów, dała mu poglądową lekcję, odsyłając Niemca, który kierował orkiestrą muzyków polskich; nawet małe, wrażliwe ucho króla nie mogło znieść niezgody, która zaczęła się natychmiast.

Kiedy opowiadał jej o swoim projekcie przekształcenia w pustynię ziem rosyjskich i polskich leżących na drodze Karola XII do Moskwy, przerwała mu opowieścią o szlachcicu, który chcąc ukarać żonę, postanowił zostać eunuch. Była czarująca, a Piotr uległ jej urokowi, uspokojony, uszlachetniony jej obecnością, jakby przemieniony kontaktem z tą czystą i wyrafinowaną naturą, jednocześnie łagodną i silną...

W 1722 r. Piotr czując, że opuszczają go siły, opublikował Kartę dotyczącą sukcesji tronu. Odtąd wyznaczenie następcy zależało od woli władcy. Jest prawdopodobne, że car wybrał Katarzynę, gdyż tylko ten wybór może wyjaśnić zamiar Piotra ogłoszenia swojej żony cesarzową i rozpoczęcia wspaniałej ceremonii z okazji jej koronacji.

Jest mało prawdopodobne, aby Piotr odkrył umiejętność zarządzania państwem od swojej „serdecznej przyjaciółki”, jak nazywał Katarzynę, ale ona, jak mu się wydawało, miała jedną ważną zaletę: jego świta była jednocześnie jej świtą.

W roku 1724 Piotr często chorował. 9 listopada aresztowano 30-letniego dandysa Monsa, brata byłego ulubieńca Piotra. Zarzucano mu wówczas stosunkowo drobne defraudacje skarbu państwa. Niecały tydzień później kat odciął mu głowę. Jednak plotka wiązała egzekucję Monsa nie z molestowaniem, ale z jego intymnymi stosunkami z cesarzową. Piotr pozwolił sobie na naruszenie wierności małżeńskiej, ale nie uważał, że Katarzyna ma takie samo prawo. Cesarzowa była o 12 lat młodsza od męża...

Relacje między małżonkami stały się napięte. Piotr nie skorzystał z prawa do wyznaczenia następcy tronu i nie doprowadził do logicznego końca aktu koronacji Katarzyny.

Choroba się pogorszyła i Peter spędził większość ostatnich trzech miesięcy swojego życia w łóżku. Piotr zmarł 28 stycznia 1725 roku w straszliwych męczarniach. Katarzyna, która tego samego dnia została ogłoszona cesarzową, pozostawiła ciało zmarłego męża niepochowane przez czterdzieści dni i opłakiwała go dwa razy dziennie. „Dworzanie dziwili się” – zauważył współczesny – „skąd wzięło się tyle łez u cesarzowej…”

: https://www.oneoflady.com/2013/09/blog-post_4712.html

Portrety życiowe Piotra I

PIOTR I

Piotr Wielki (1672-1725), założyciel Imperium Rosyjskiego, zajmuje wyjątkowe miejsce w historii kraju. Jego czyny, zarówno wielkie, jak i straszne, są powszechnie znane i nie ma sensu ich wymieniać. Chciałem napisać o wizerunkach życiowych pierwszego cesarza i o tym, które z nich można uznać za wiarygodne.

Pierwszy ze słynnych portretów Piotra I umieszczono w tzw. „Królewski tytuł” lub „Korzeń rosyjskich władców”, bogato ilustrowany rękopis stworzony na zlecenie ambasady jako podręcznik historii, dyplomacji i heraldyki, zawierający wiele akwarelowych portretów. Piotr jest przedstawiany jako dziecko, jeszcze przed wstąpieniem na tron, najwyraźniej w con. Lata 70. XVII w. – początek. lata 80. XVII w. Historia powstania tego portretu i jego autentyczność nie są znane.

Portrety Piotra I autorstwa mistrzów zachodnioeuropejskich:

1685- rycina z nieznanego oryginału; stworzony w Paryżu przez Larmessena i przedstawia carów Iwana i Piotra Aleksiejewiczów. Oryginał przywiózł z Moskwy ambasadorowie – Książę. Ya.F. Dołgoruki i Książę. Myszetski. Jedyny znany wiarygodny wizerunek Piotra I przed zamachem stanu w 1689 r.

1697- Portret zawodowy Sir Godfrey Kneller (1648-1723), nadworny malarz króla angielskiego, niewątpliwie jest malowany z życia. Portret znajduje się w angielskiej kolekcji malarstwa królewskiego, w pałacu Hampton Court. W katalogu widnieje wzmianka, że tło obrazu namalował malarz marynistyczny Wilhelm van de Velde. Według współczesnych portret był bardzo podobny, wykonano z niego kilka kopii; najsłynniejsze, dzieło A. Belli, znajduje się w Ermitażu. Portret ten posłużył jako podstawa do stworzenia ogromnej liczby różnych wizerunków króla (czasami nieco podobnych do oryginału).

OK. 1697- Portret zawodowy Pieter van der Werf (1665-1718), historia jego powstania nie jest znana, ale najprawdopodobniej miało to miejsce podczas pierwszego pobytu Piotra w Holandii. Kupiony przez barona Budberga w Berlinie i podarowany cesarzowi Aleksandrowi II. Był w Pałacu Carskie Sioło, obecnie w Państwowym Ermitażu.

OK. 1700-1704 rycina Adriana Schkhonebecka z portretu nieznanego artysty. Oryginał nie jest znany.

1711- Portret autorstwa Johanna Kupetsky'ego (1667-1740), namalowany z życia w Carlsbadzie. Według D. Rovinsky'ego oryginał znajdował się w Muzeum Brunszwiku. Wasilczikow pisze, że lokalizacja oryginału jest nieznana. Reprodukuję słynną rycinę z tego portretu – dzieło Bernarda Vogla z 1737 r

Przerobiona wersja tego typu portretu przedstawiała króla w pełni dorosłego i znajdowała się w sali Zgromadzenia Ogólnego Senatu Rządzącego. Obecnie mieści się w Zamku Michajłowskim w Petersburgu.

1716- portret pracy Benedykt Cofra, nadworny malarz króla duńskiego. Powstał najprawdopodobniej latem lub jesienią 1716 roku, kiedy car przebywał z długą wizytą w Kopenhadze. Piotr jest przedstawiony na wstążce św. Andrzeja i duńskim Zakonie Słonia na szyi. Do 1917 roku przebywał w Pałacu Piotra w Ogrodzie Letnim, obecnie w Pałacu Peterhof.

1717- portret pracy Carla Moora, który napisał do króla podczas jego pobytu w Hadze, gdzie przybył na leczenie. Z korespondencji Piotra i jego żony Katarzyny wiadomo, że carowi bardzo spodobał się portret Maura i został kupiony przez księcia. B. Kurakina i wysłany z Francji do Petersburga. Reprodukuję najsłynniejszą rycinę – dzieło Jacoba Houbrakena. Według niektórych doniesień oryginał Moora znajduje się obecnie w prywatnej kolekcji we Francji.

1717- portret pracy Arnold de Gelder (1685-1727), malarz holenderski, uczeń Rembrandta. Napisane podczas pobytu Piotra w Holandii, jednak nie ma dowodów na to, że był malowany z życia. Oryginał znajduje się w Muzeum w Amsterdamie.

1717 - Portret dzieła Jean-Marc Nattier (1686-1766), słynnego francuskiego artysty, został namalowany podczas wizyty Piotra w Paryżu, niewątpliwie z życia. Został kupiony i wysłany do Petersburga, później zawieszony w Pałacu Carskie Sioło. Obecnie znajduje się w Ermitażu, jednak nie ma całkowitej pewności, że jest to obraz oryginalny, a nie kopia.

Następnie (w 1717 w Paryżu) Piotr został namalowany przez słynnego portrecistę Hyacinthe Rigaud, ale portret ten zniknął bez śladu.

Portrety Piotra namalowane przez jego nadwornych malarzy:

Johann Gottfried Tannauer (1680-ok. 1737) Sas, studiował malarstwo w Wenecji, od 1711 r. malarz nadworny. Z wpisów w Dzienniku wiadomo, że Piotr pozował mu w latach 1714 i 1722.

1714(?) - Oryginał nie zachował się, istnieje jedynie rycina Wortmanna.

Bardzo podobny portret odkryto niedawno w niemieckim mieście Bad Pyrmont.

L. Markina pisze: „Autor tych wersów wprowadził do obiegu naukowego wizerunek Piotra ze zbiorów pałacu w Bad Pyrmont (Niemcy), który przypomina wizytę w tym kurorcie cesarza rosyjskiego. Portret uroczysty, który nosił cechy obrazu naturalnego, uważany był za dzieło nieznanego artysty z XVIII w. Jednocześnie ekspresja obrazu, interpretacja szczegółów, barokowy patos zdradzały rękę wprawnego rzemieślnika.

Czerwiec 1716 Piotr I spędził na hydroterapii w Bad Pyrmont, co miało zbawienny wpływ na jego zdrowie. W dowód wdzięczności car rosyjski podarował księciu Antonowi Ulrichowi z Waldeck-Pyrmont swój portret, który przez długi czas był własnością prywatną. Dlatego praca nie była znana rosyjskim specjalistom. Dokumentacja dowodowa, szczegółowo opisująca wszystkie ważne spotkania podczas leczenia Piotra I w Bad Pyrmont, nie wspominała o fakcie, że pozował dla jakiegokolwiek malarza miejscowego lub przyjezdnego. Orszak cara Rosji liczył 23 osoby i był dość reprezentatywny. Jednakże na liście osób towarzyszących Piotrowi, gdzie wskazano spowiednika i kucharza, nie było Hoffmalera. Logiczne jest założenie, że Piotr przyniósł ze sobą gotowy obraz, który mu się podobał i odzwierciedlał jego koncepcję ideału monarchy. Porównanie ryciny H.A. Wortmana, który powstał w oparciu o oryginalny pędzel autorstwa I.G. Tannauera z 1714 r. pozwoliły przypisać temu niemieckiemu artyście portret z Bad Pyrmont. Nasza atrybucja została zaakceptowana przez naszych niemieckich kolegów, a portret Piotra Wielkiego, jako dzieło J. G. Tannauera, został włączony do katalogu wystawy.”

1716- Historia powstania jest nieznana. Na rozkaz Mikołaja I, wysłanego z Petersburga do Moskwy w 1835 r., przez długi czas był złożony. Zachował się fragment podpisu Tannauera. Znajduje się w Moskiewskim Muzeum Kremlowskim.

1710 Portret profilowy, wcześniej błędnie uważany za dzieło Kupeckiego. Portret ulega zniszczeniu w wyniku nieudanej próby odnowienia oczu. Znajduje się w Państwowym Ermitażu.

1724(?), Portret konny, zatytułowany „Piotr I w bitwie pod Połtawą”, zakupiony w latach 60. XIX w. przez księcia. A.B. Łobanow-Rostowski u rodziny zmarłego kamerzysty w zaniedbanym stanie. Po oczyszczeniu odnaleziono podpis Tannauera. Teraz znajduje się w Państwowym Muzeum Rosyjskim.

Louis Caravaque (1684-1754), Francuz, studiował malarstwo w Marsylii, od 1716 roku został malarzem nadwornym. Według współczesnych jego portrety były bardzo podobne. Jak wynika z wpisów w Dzienniku, Piotr malował z życia w latach 1716 i 1723. Niestety nie ma niepodważalnych oryginalnych portretów Piotra namalowanych przez Caravaccusa, zachowały się jedynie kopie i ryciny z jego dzieł.

1716– Według niektórych przekazów powstał w czasie pobytu Piotra w Prusach. Oryginał nie zachował się, znajduje się rycina Afanasjewa na podstawie rysunku F. Kinela.

Niezbyt udana (uzupełniona okrętami floty alianckiej) kopia z tego portretu, autorstwa nieznanego. artysta, znajduje się obecnie w zbiorach Centralnego Muzeum Marynarki Wojennej w Petersburgu. (D. Rovinsky uznał to zdjęcie za oryginalne).

Wersja tego samego portretu, otrzymana przez Ermitaż w 1880 roku z klasztoru Velyka Remeta w Chorwacji, wykonana prawdopodobnie przez nieznanego artystę niemieckiego. Twarz króla jest bardzo podobna do tej namalowanej przez Caravaccosa, ale kostium i poza są inne. Pochodzenie tego portretu nie jest znane.

1723- oryginał nie zachował się, istnieje jedynie rycina Soubeyrana. Według „Yurnale” napisanego podczas pobytu Piotra I w Astrachaniu. Ostatni portret króla za życia.

Ten portret Caravacca stał się podstawą obrazu Jacopo Amiconi (1675-1758), napisanego ok. 1733 roku do księgi. Antioch Cantemir, który znajduje się w sali tronowej Piotra w Pałacu Zimowym.

* * *

Iwan Nikiticz Nikitin (1680-1742), pierwszy rosyjski portrecista, studiowany we Florencji, od około 1715 roku został nadwornym malarzem cara. Nadal nie ma całkowitej pewności, które portrety Piotra napisał Nikitin. Z „Yurnale” wiadomo, że car pozował Nikitinowi co najmniej dwukrotnie – w 1715 i 1721 r.

S. Moiseeva pisze: „Istniało specjalne polecenie Piotra, nakazujące osobom ze środowiska królewskiego posiadanie w domu jego portretu autorstwa Iwana Nikitina, a artyście wzięcie za wykonanie portretu stu rubli. Jednak portrety królewskie można to porównać ze stylem twórczym. 30 kwietnia 1715 roku w dzienniku Piotra Wielkiego napisano: „Półosobę Jego Królewskiej Mości namalował Iwan Nikitin”. Piotr I. Ostatecznie zasugerowano, że ten portret należy uznać za „Portret Piotra na tle bitwy morskiej” (Muzeum-Rezerwat Carskie Sioło). Przez długi czas dzieło to przypisywano Caravakowi lub Tannauerowi Przyglądając się portretowi A. M. Kuczumowa okazało się, że płótno posiada trzy późniejsze opiłki – dwa u góry i jedno u dołu, dzięki czemu portret nabrał charakteru pokoleniowego. A. M. Kuczumov przytoczył zachowaną relację malarza I. Ja Wiszniakowa o dodatek do portretu Jego Cesarskiej Mości „na tle portretu Jej Cesarskiej Mości”. Najwyraźniej w połowie XVIII wieku pojawiła się potrzeba ponownego powieszenia portretów, a I.Ya. Wiszniakow otrzymał zadanie zwiększenia rozmiaru portretu Piotra I zgodnie z rozmiarem portretu Katarzyny. „Portret Piotra I na tle bitwy morskiej” jest stylistycznie bardzo zbliżony – tutaj możemy już mówić o typie ikonograficznym I. N. Nikitina – stosunkowo niedawno odkrytego portretu Piotra z florenckiej kolekcji prywatnej, namalowanego w 1717 roku. Piotra ukazany jest w tej samej pozie, zwraca uwagę podobieństwo pisma fałd i tła pejzażowego.

Niestety nie udało mi się znaleźć dobrej reprodukcji „Piotra na tle bitwy morskiej” z Carskiego Sioła (sprzed 1917 r. w Galerii Romanowów Pałacu Zimowego). Odtwarzam to, co udało mi się uzyskać. Wasilczikow uważał ten portret za dzieło Tannauera.

1717 - Portret przypisywany I. Nikitinowi i znajdujący się w zbiorach Departamentu Finansowego we Florencji we Włoszech.

Portret przedstawiony cesarzowi Mikołajowi I gr. SS. Uvarov, który dostał go od teścia. AK Razumowski. Wasilczikow pisze: „Tradycja rodziny Razumowskich głosiła, że Piotr podczas pobytu w Paryżu udał się do pracowni Rigauda, który namalował jego portret, nie zastał go w domu, zobaczył jego niedokończony portret, odciął mu głowę dużego płótna nożem i zabrał ze sobą. Dał je swojej córce, Elizawiecie Pietrowna, a ona z kolei przekazała je hrabiemu Aleksiejowi Grigoriewiczowi Razumowskiemu. Niektórzy badacze uważają ten portret za dzieło I. Nikitina. Do 1917 r. przechowywany był w Galerii Romanowów Pałacu Zimowego; obecnie w Muzeum Rosyjskim.

Otrzymany z kolekcji Stroganowów. W katalogach Ermitażu, sporządzonych w połowie XIX wieku, autorstwo tego portretu przypisuje się A.M. Matveevowi (1701-1739), jednak wrócił on do Rosji dopiero w 1727 roku i nie mógł namalować Piotra z życia i, najprawdopodobniej wykonał jedynie kopię z oryginału Moora dla bar.S.G. Stroganow. Wasilczikow uważał ten portret za oryginał Moora. Zaprzecza temu fakt, że według wszystkich zachowanych rycin z Maurów Piotr jest przedstawiony w zbroi. Rovinsky uznał ten portret za zaginione dzieło Rigauda.

Bibliografia:

W. Stasow „Galeria Piotra Wielkiego” Petersburg 1903
D. Rovinsky „Szczegółowy słownik rosyjskich portretów grawerowanych” t. 3 St. Petersburg 1888
D. Rovinsky „Materiały do ikonografii rosyjskiej” t.1.
A. Wasilchikow „O portretach Piotra Wielkiego” M 1872
S. Moiseev „O historii ikonografii Piotra I” (artykuł).
L.Markina „ROSSIKA czasu Pietrowskiego” (artykuł)

PIOTR I

Portrety Piotra I autorstwa mistrzów zachodnioeuropejskich:

OK. 1700-1704 rycina Adriana Schkhonebecka z portretu nieznanego artysty. Oryginał nie jest znany.

1717- Portret zawodowy Jean-Marc Nattier (1686-1766), słynnego francuskiego artysty, został namalowany podczas wizyty Piotra w Paryżu, niewątpliwie z życia. Został kupiony i wysłany do Petersburga, później zawieszony w Pałacu Carskie Sioło. Obecnie znajduje się w Ermitażu, jednak nie ma całkowitej pewności, że jest to obraz oryginalny, a nie kopia.