Era przewrotów pałacowych Era przewrotów pałacowych - tak krajowi historycy nazywają okres od 1725 do 1762 r., Kiedy zmiana władzy w Imperium Rosyjskim nastąpiła głównie poprzez przewroty pałacowe, których dokonały grupy szlacheckie pod

Wstęp

Każdy naród, jak każdy człowiek, ma swoją teraźniejszość i własną przeszłość. Czas szybko mija. Dziś, jutro będzie już wczoraj i wkrótce zostanie w tyle, stopniowo oddalając się coraz bardziej. Nauka o przeszłości nazywa się historią.

Dlaczego warto znać historię? Bo historia to pamięć ludzi. Bez wiedzy o swojej przeszłości człowiek nie może sobie uświadomić prawdziwego obrazu świata, nie czuje przynależności do swojego narodu, kraju. Dlatego tak ważne jest, aby każdy obywatel znał historię, szczególnie ważny jest szacunek i pamięć o swoich przodkach.

W historii naszego państwa było wiele postaci politycznych i publicznych, które swoimi czynami mogą nas dzisiaj uczyć życia. Studiując naszą przeszłość, musimy zwracać szczególną uwagę na błędy i zapobiegać ich pojawianiu się w naszych czasach.

Jedną ze smutnych kart naszej narodowej historii są „przewroty pałacowe XVIII wieku”. W tym czasie w krótkim czasie 6 cesarzy zasiadło na tronie naszego kraju i nastąpiła zmiana
panującym towarzyszyła zacięta walka między
różne frakcje szlachty dworskiej. Zrozumieć
ten kalejdoskop wydarzeń jest bardzo trudny. Częsta zmiana władzy w Imperium Rosyjskim nikogo nie dziwiła. To nie przypadek, że taki żart był wówczas szeroko rozpowszechniany. Rano ludzie pytali się nawzajem: „Kto jest dzisiaj naszym królem?” Ciekawostką jest również to, że na tronie najczęściej zasiadały kobiety i dzieci. Ten okres naszej historii miał ogromne znaczenie dla dalszego rozwoju Rosji. Dlatego konieczne jest dokładne przestudiowanie i zrozumienie przyczyn wydarzeń tamtych lat.

Przyczyny „przewrotów pałacowych XVIII wieku”

Przed śmiercią cesarz Piotr I stracił władzę. Przed wygaśnięciem poprosił o kartkę ze znakami iz trudem napisał na niej słabnącą ręką tylko dwa słowa: „Daj z siebie wszystko…”. Kogo dokładnie chciał widzieć jako swojego spadkobiercę, pozostawało tajemnicą. Dwuznaczność woli Piotra doprowadziła do ostrej walki o władzę, w wyniku której w ciągu niespełna czterdziestu lat na rosyjskim tronie zmieniło się sześciu władców i władców. Szczególnie wybór spadkobierców skomplikował dekret Piotra z 1722 r. „Karta sukcesji tronu”, zgodnie z którym poszerzył się krąg potencjalnych pretendentów do tronu. Ale to nie był jedyny powód zamieszek.

Analizując wydarzenia tamtych lat, możemy również zidentyfikować następujące przyczyny:

1. Sprzeczności między różnymi grupami szlacheckimi w odniesieniu do dziedzictwa Piotra. Uproszczeniem byłoby uznać, że rozłam nastąpił na zasadzie akceptacji i odrzucenia reform. Zarówno tak zwana „nowa szlachta”, która swoją gorliwością w służbie wysunęła się na pierwszy plan w czasach Piotra Wielkiego, jak i partia arystokratyczna starała się złagodzić przebieg reform, licząc w takiej czy innej formie na wytchnienie społeczeństwu, a przede wszystkim sobie. Ale każda z tych grup broniła swoich wąskich klasowych interesów i przywilejów, co stworzyło podatny grunt dla wewnętrznej walki politycznej.
2. Ostra walka różnych ugrupowań o władzę, sprowadzająca się najczęściej do nominacji i poparcia jednego lub drugiego kandydata do tronu.
3. Aktywna pozycja gwardii, którą Piotr wychował jako uprzywilejowanego „poparcia” autokracji, która ponadto przyjęła prawo do kontrolowania zgodności osobowości i polityki monarchy z dziedzictwem pozostawionym przez jej „ukochanego cesarza” .
4. Bierność mas, absolutnie oderwana od życia politycznego stolicy.
5. Atmosfera duchowa ukształtowana w wyniku emancypacji świadomości szlacheckiej od tradycyjnych norm zachowania i moralności, popychana do aktywnej, często pozbawionej zasad działalności politycznej. To dawało nadzieję na szczęście i „wszechmocną szansę”, otwierającą drogę do bogactwa.

Wszystkie te przyczyny łącznie zapewniały niestabilność w wyższych sferach społeczeństwa. A po śmierci Piotra I Rosja weszła w długi okres przewrotów pałacowych. Przy maksymalnej nacjonalizacji życia publicznego, braku legalnej działalności politycznej nawet w zarodku, zamachy stanu stały się jedynym sposobem rozwiązania sprzeczności między głównymi składnikami systemu absolutystycznego - władzą autokratyczną, elitą rządzącą i klasą rządzącą. Czynniki te zostały spotęgowane przez brak jedności w obozie rządzącym.

Już w przededniu śmierci Piotra I doszło do rozłamu wśród najwyższych szczebli imperium. Jedna grupa (F. M. Apraksin, DM Golitsyn, N. I. Repnin, V. L. Dolgoruky, I. A. Musin-Puszkin i GI Golovkin) opowiadała się za intronizacją wnuka Piotra I - Carewicza Piotra Aleksiejewicza i ustanowieniem systemu regencyjnego - panowania żony Piotra I. Ekaterina Alekseevna wraz z Senatem.

Inna grupa (AD Menshikov, P. I. Yaguzhinsky, I. I. Buturlin, PA Tołstoj, F. Prokopowicz i inni) broniła kandydatury Katarzyny jako autokratycznej cesarzowej. Spór zaszedł daleko, ale asertywność, umiejętne manewrowanie i, co najważniejsze, poleganie na pułkach Gwardii (Preobrażenskiego i Semenowskiego) w krytycznym momencie zapewniły intronizację Ekateriny Aleksiejewnej po śmierci Piotra Wielkiego 28 stycznia 1725 r. Ale walka o władzę na tym się nie skończyła.

Przebieg wydarzeń

Zamach na korzyść Jekateriny Aleksiejewnej

Po śmierci cesarza Andriej Iwanowicz Osterman, dyplomata i współpracownik Piotra I, zawarł sojusz z najbardziej wpływową osobą epoki Piotra Wielkiego, A. D. Mienszykowem, w celu intronizacji cesarzowej Katarzyny. Chociaż byli inni pretendenci, w szczególności syn Carewicza Aleksieja - Piotr (przyszły Piotr II). Książę holsztyński – mąż starszej księżniczki Anny Pietrowna – również próbował wpłynąć na przebieg wydarzeń, choć na mocy umowy małżeńskiej z 1724 r. para ta została pozbawiona prawa do dziedziczenia tronu rosyjskiego. W przeciwieństwie do sojuszu Mienszykowa-Ostermana w Rosji istniała inna grupa skupiona wokół księcia Holsztynu, męża Anny Pietrowna.

Jednak nawet wprowadzenie do Tajnej Rady Najwyższej nie pomogło księciu w żaden sposób wpływać na wydarzenia (nie mówił po rosyjsku i ogólnie miał bardzo słabe pojęcie o życiu w Rosji). W wyniku przewrotu dokonanego przez Mienszykowa przy wsparciu straży do władzy doszła Katarzyna I. Niezdolność Katarzyny do rządzenia została zrekompensowana utworzeniem w lutym 1726 r. najwyższej instytucji rządowej – Najwyższej Tajnej Rady, obsadzonej przez nowa szlachta, najbliżsi współpracownicy Piotra. Mienszykow szybko podporządkował sobie Najwyższą Tajną Radę i korzystając z bezgranicznego zaufania chorej Katarzyny, został de facto władcą kraju.

Przetasowania polityczne w epoce Piotra II

Po śmierci Katarzyny I w 1727 r. ponownie pojawiła się kwestia władzy. Tym razem to syn Aleksieja, Piotr II, został ogłoszony cesarzem (zgodnie z wolą Katarzyny I). Nawiasem mówiąc, należy zauważyć, że w lipcu 1727 r. (czyli półtora miesiąca po śmierci Katarzyny) „Karta sukcesji tronu” została wycofana dekretem Najwyższej Tajnej Rady.

Anna Pietrowna i kierowana przez nią grupa „Holsztyn” podjęli nieudaną próbę spisku przeciwko Mieńszikowowi-Ostermanowi, a ostatecznie przeciwko wstąpieniu na tron ​​małoletniego Piotra. (Nawiasem mówiąc, w tym spisku brali udział nie tylko Holsztyńscy Niemcy, ale także hrabia P. A. Tołstoj i generał Buturlin). Planowany zamach stanu nie powiódł się. AI Osterman, będąc wychowawcą i mentorem młodego króla, starał się wykonywać swoją pracę jak najbardziej sumiennie. Jednak mimo usilnych starań Ostermanowi nie udało się wywrzeć należytego wpływu na autokratycznego chłopca.

Oczywiście osobista, nieformalna komunikacja z władcą dawała Ostermanowi naprawdę nieograniczone możliwości - tak stopniowo przygotowywano obalenie Mienszykowa. Ten ostatni nie chciał zadowolić się swoją już i tak ogromną władzą, co w końcu zwróciło przeciwko niemu całego politycznego i dworskiego beau monde. Należy zauważyć, że AI Osterman ponownie nie odgrywa najważniejszej roli w obaleniu „pół-władcy”: Osterman pomaga tylko klanowi Dołgoruków. Faktem jest, że to właśnie ta rodzina, dzięki przyjaźni Iwana Dołgorukiego z małym carem, szybko zyskała siłę na dworze i w polityce. Mienszykow, który otwarcie kręcił się wokół Piotra, wręcz przeciwnie, tracił swoją dawną władzę.

Osterman „postawił” na Dołgorukiego: cudzoziemiec w Rosji (choć ukoronowany chwałą wykwalifikowanego dyplomaty) może prowadzić swoją politykę tylko w ścisłym sojuszu z rosyjskimi oligarchami.

Jednak w 1730 roku Piotr II umiera.

Anna Ioannovna i jej „warunki”

Po śmierci Piotra II ponownie pojawiła się kwestia sukcesji tronu. Podjęta przez Dołgorukiego próba intronizacji byłej narzeczonej cara, Katarzyny Dołgorukiego, zakończyła się niepowodzeniem. Golicynowie, tradycyjnie rywalizujący z Dołgorukami, wyznaczyli na następcę Annę z Kurlyandskiej, siostrzenicę Piotra I. Anna Ioannovna otrzymała koronę kosztem podpisania Warunków, ograniczających jej władzę na rzecz Najwyższej Tajnej Rady. W Rosji zamiast monarchii absolutnej ustanowiono monarchię ograniczoną.

Jednak większości arystokratów (i przedstawicieli innych grup ludności) nie spodobał się ten pomysł „najwyższych przywódców”. Uważali Warunki za próbę ustanowienia w Rosji reżimu, w którym cała władza należałaby do dwóch rodów - Golicyna i Dołgorukiego. Po tym, jak Anna Ioannovna publicznie podarła Warunki, klan Dołgoruków został poddany represjom. Panowanie Anny Ioannovny to czas zaciekłych walk wokół tronu. W walce brał udział jej wszechpotężny ulubieniec Biron, feldmarszałek B. Kh Minich, ten sam Osterman i nowa twarz w polityce dworskiej Artemy Pietrowicz Wołyński. W rezultacie Wołyński został stracony pod zarzutem zdrady i próby przewrotu pałacowego przeciwko Annie.

Już w 1730 r. sprawą spadkobiercy zajęła się Anna Ioannovna. Ponieważ nie miała własnych dzieci, wszystkie nadzieje pokładała w siostrzenicy Elżbiecie Krystynie z Meklemburgii. Po otrzymaniu imienia Anny Leopoldovnej na chrzcie została ogłoszona następczynią. Raczej przyszłe dziecko Anny Leopoldovnej zostało ogłoszone spadkobiercą.

Dekretem z 17 grudnia 1731 r. Autokrata przywrócił w życie „Kartę Dziedzictwa” Piotra z 1722 r. Następnie ludność Rosji złożyła przysięgę wierności nienarodzonemu synowi królewskiej siostrzenicy.

W 1732 roku do Rosji przybył książę Antoni Ulryk z Brunszwiku Bevern Blackenburg z Lüneburga, potomek jednego z najstarszych rodów królewskich w Europie – Welfów. Przybył do Rosji pod pozorem wstąpienia do rosyjskiej służby, ale jego główną misją było zostanie mężem Anny Leopoldovnej. W 1739 r. odbyły się jego zaręczyny i małżeństwo z Anną Leopoldovną, aw 1740 r. urodził się długo oczekiwany następca tronu.

W ten sposób wyeliminowano zagrożenie ze strony potencjalnych wnioskodawców - Elżbiety Pietrowna i Karola Piotra Ulryka z Holsztynu (przyszłego Piotra III). Anna Ioannovna umiera w 1740 roku. W Rosji, mimo że ogłoszono następcę tronu, Jana VI, szykuje się kolejny przewrót pałacowy. Biron zostaje ogłoszony regentem.

Regencja Birona - zamach stanu Minicha

Krótki okres regencji Ernsta-Johanna Birona w opracowaniach historycznych jest omawiany i oceniany dość jednoznacznie. Regencja Birona, która stała się możliwa przy aktywnym wsparciu tego samego Munnicha, Ostermana, Czerkaskiego, trwała nie dłużej niż trzy tygodnie. Mówi to wyłącznie o niezdolności E. I. Birona do samodzielnego zarządzania państwem, o jego niezdolności (a raczej niechęci) do konsolidacji z tymi, którzy mogliby mu się przydać.

Nawet po otrzymaniu prawa do regencji Biron nadal walczy z Minichem. Tym razem charakteryzuje się również konfrontacja regenta z Anną Leopoldovną. Ponadto Biron w końcu przywraca się przeciwko sobie i żonie księżniczki – Antonowi Ulrichowi.

W kraju dojrzewało niezadowolenie z regenta. 8 listopada 1740 r. miał miejsce kolejny przewrót pałacowy, tylko feldmarszałek B. Kh. Minich był „duszą” spisku. Nawiasem mówiąc, uważa się, że pierwszego „klasycznego” zamachu pałacowego dokonał feldmarszałek B. Kh. Minich. Niezwykle ambitny Minich liczył na jedno z pierwszych miejsc w państwie, ale nie otrzymał od regenta ani nowych stanowisk, ani oczekiwanego tytułu generalissimusa. Adiutant G. Kh Manstein szczegółowo opisuje aresztowanie Birona i jego rodziny w swoich Notatkach o Rosji. Innymi słowy, Niemcy dokonali zamachu stanu przeciwko Niemcom. Oprócz Niemców ucierpieli oczywiście także rosyjscy zwolennicy regenta. Na przykład A.P. Bestuzhev-Ryumin - później znany polityk panowania elżbietańskiego.

Opis pracy

Jedną ze smutnych kart naszej narodowej historii są „przewroty pałacowe XVIII wieku”. W tym czasie w krótkim czasie 6 cesarzy zasiadło na tronie naszego kraju i nastąpiła zmiana
panującym towarzyszyła zacięta walka między
różne frakcje szlachty dworskiej

Niemal cały XVIII wiek w historii uważany jest za okres przewrotów pałacowych, które rozpoczęły się z powodu braku spadkobiercy wyznaczonego przez Piotra I. Najważniejszą rolę w zmianie władzy odegrała gwardia, a także liczne grupy szlacheckie.

Rewolucje pałacowe obejmują okres od 1725 do 1762 roku XVIII wieku. Przez prawie czterdzieści lat kraj znajdował się w stanie niestabilności politycznej. W tym czasie na tronie rosyjskim panowało sześciu monarchów: Katarzyna I, Piotr II, Anna Ioannovna, Iwan Antonowicz z rzeczywistą regencją Anny Leopoldovnej, Elizawety Pietrowna i Piotra Fiodorowicza. Większość z nich doszła do władzy przy użyciu siły zbrojnej. Główną przyczynę tej sytuacji można nazwać brakiem ram legislacyjnych, które oficjalnie określają następcę monarchy. W 1722 roku Piotr I przyjął ustawę o spadkobiercy, w której zniósł przyjęte wcześniej formy elekcji ludowej czy dziedziczenia.

Głównym dokumentem, który wyrażał osobistą wolę suwerena w wyborze następcy, miał być testament. Jednak sam Piotr nigdy go nie skompilował i nie wyraził swojej woli, co pociągnęło za sobą daleko idące konsekwencje polityczne. Prawo Piotra I dotyczące następstwa tronu obowiązywało do 1797 r. Został on zastąpiony nowym, opracowanym przez Pawła I, który prawnie ustanowił sukcesję tronu w linii męskiej.

Charakterystycznymi cechami tego okresu są:

• faworyzowanie, permisywizm pracowników tymczasowych,
• wzrost wpływów gwardzistów, którzy stali się kręgosłupem i podporą rządzącego reżimu,
• rozszerzenie przywilejów szlachty,
• pogorszenie sytuacji chłopstwa.

Tło i przyczyny

Najwyższe organy ustawodawcze pod władzą osób cesarskich w dobie przewrotów pałacowych:

absolutyzm następstwa zamachu pałacowego

Ogólne warunki przewrotów pałacowych można nazwać:

• * Sprzeczności między różnymi grupami szlacheckimi w odniesieniu do dziedzictwa Piotrowego. Uproszczeniem byłoby uznać, że rozłam nastąpił na zasadzie akceptacji i odrzucenia reform. Zarówno tak zwana „nowa szlachta”, która swoją gorliwością w służbie wysunęła się na pierwszy plan w czasach Piotra Wielkiego, jak i partia arystokratyczna starała się złagodzić przebieg reform, licząc w takiej czy innej formie na wytchnienie społeczeństwu, a przede wszystkim sobie. Ale każda z tych grup broniła swoich wąskich klasowych interesów i przywilejów, co stworzyło podatny grunt dla wewnętrznej walki politycznej.
• * Ostra walka różnych ugrupowań o władzę, sprowadzająca się najczęściej do nominacji i poparcia jednego lub drugiego kandydata do tronu.
• * Aktywna pozycja gwardii, którą Piotr wychował jako uprzywilejowanego „poparcia” autokracji, która ponadto zakładała sobie prawo do kontrolowania zgodności osobowości i polityki monarchy z dziedzictwem jej „ukochanego cesarza” lewy.
• * Bierność mas, które są absolutnie dalekie od życia politycznego stolicy.
• * Zaostrzenie problemu następstwa tronu w związku z przyjęciem dekretu z 1722 r., który złamał tradycyjny mechanizm przekazywania władzy.
• * Atmosfera duchowa, powstająca w wyniku wyzwolenia świadomości szlacheckiej od tradycyjnych norm postępowania i moralności, pchająca do aktywnej, często pozbawionej zasad działalności politycznej, dawała nadzieję na szczęście i „wszechmocną szansę”, otwierającą drogę do władzy i bogactwo.

Z lekką ręką V. O. Klyuchevsky'ego wielu historyków oszacowało lata 1720-1750. jako czas osłabienia rosyjskiego absolutyzmu.

Mimo to walka o tron ​​i wokół tronu miała oczywiście duży wpływ na sytuację w kraju.

Pierwszym zamachem było przystąpienie Katarzyny I. Powstanie tych partii było nieuniknione. Z jednej strony stopniowo koncentrowały się elementy wrogie przemianom pierwszego kwartału. XVIII wieku, niezadowolone z władzy otoczenie króla, z drugiej strony towarzysze Piotra, którzy nagle stracili poparcie, ludzie, których stworzyły burzliwe czasy. Wycofanie się dotyczyło kwestii sukcesji tronu. Spośród pretendentów do tronu w linii męskiej był tylko jeden wnuk Piotra I, syn Carewicza Aleksieja - Piotr Aleksiejewicz (przyszły Piotr II). W linii żeńskiej największe szanse miała ostatnia żona Piotra, Ekaterina Alekseevna Skavronskaya. Mimo konsekwencji intrygi z bratem Anny Mons, żona zmarłego króla zachowała wpływy i wagę koronowanej żony władcy.

Niejednoznaczność ogólnej sytuacji w dużym stopniu przyczyniła się do powstania dekretu z 5 lutego 1722 r., który zniósł dawne zasady sukcesji tronu i zatwierdził osobistą wolę spadkodawcy. Postacie epoki Piotrowej, które zawsze były ze sobą w sprzeczności, przez pewien czas skupiały się wokół kandydatury Katarzyny (A. D. Mienszykow, P. I. Jagużyński, P. A. Tołstoj, A. W. Makarow, F. Prokopowicz, I. Buturlin itp. ). Wokół wnuka skupili się głównie przedstawiciele dobrze urodzonej arystokracji feudalnej, obecnie kilka rodów bojarskich. Wśród nich wiodącą rolę odegrali Golicyni i Dolgoruki, a dołączyli do nich niektórzy współpracownicy Piotra I (feldmarszałek książę B.P. Szeremietiew, feldmarszałek Nikita Repnin i inni). Wysiłki A.D. Mienszykow i P.A. Tołstoja na korzyść Katarzyny byli wspierani przez strażników.

Ratownicy - pułki Semenowskiego i Preobrażeńskiego - w tym okresie reprezentowali najbardziej uprzywilejowaną i hojnie opłacaną warstwę armii. Oba pułki zostały utworzone głównie ze szlachty. W szczególności za panowania Piotra I wśród samych szeregowych książąt w pułku życia było do 300 osób. Zbrojna szlachta na dworze cesarskim była ważnym narzędziem w walce ugrupowań dworskich.

Panowanie Anny Ioannovny (1730-1740) oceniane jest zazwyczaj jako swego rodzaju ponadczasowość; sama cesarzowa jest scharakteryzowana jako kobieta o ograniczonym umyśle, niewykształcona, mało zainteresowana sprawami państwowymi, która nie ufała Rosjanom i dlatego sprowadziła bandę cudzoziemców z Mitawy i różnych „niemieckich zakątków”. „Niemcy wlali się do Rosji jak śmieci z dziurawej torby - utknęli na dziedzińcu, usiedli na tronie, wspięli się na wszystkie dochodowe miejsca w zarządzaniu” - napisał Klyuchevsky.

Anna Ioanovna, choć obdarzona wrażliwym sercem i umysłem, nie miała silnej woli, dlatego łatwo znosiła wiodącą rolę odgrywaną przez jej ulubieńca E. Birona na dworze iw rządzie. Ale nadal nie ma powodu, aby mówić o zauważalnym wzroście liczby cudzoziemców w służbie rosyjskiej w latach 30. XVIII wieku.

Tradycyjnie literatura historyczna podaje, że zamach stanu z 1741 r. miał charakter „patriotyczny”, „antyniemiecki” i był zwieńczeniem walki rosyjskiej szlachty z „obcą dominacją” w kraju. W rzeczywistości gwardziści, którzy brali udział w spisku, inspirowali się ideą przywrócenia silnej władzy autokratycznej w Rosji, która została wstrząśnięta za czasów małego cesarza. Warto zwrócić uwagę na aktywną rolę w przygotowaniu puczu „cudzoziemców” Johanna Lestoka i ambasadora Francji J. Chétardie.

Ważne jest również to, że za Elżbiety nie doszło do kardynalnych zmian w składzie rządzącej elity aparatu państwowego - usunięto tylko najbardziej odrażające postacie. Tak więc Elżbieta wyznaczyła A.P. Bestuzhev-Ryumin, który kiedyś był prawą ręką i stworzeniem Birona. Do najwyższych dygnitarzy elżbietańskich należeli także brat A.P. Bestuzhev-Ryumin i N. Yu Trubetskoy, który do 1740 r. był prokuratorem generalnym Senatu. Zaobserwowana pewna ciągłość najwyższego kręgu osób faktycznie sprawujących kontrolę nad kluczowymi sprawami polityki zagranicznej i wewnętrznej świadczyła o ciągłości samej tej polityki.

Przewroty pałacowe to szczególny rodzaj przewrotów (jeśli spojrzeć na nie „z wysokości lat”), gdzie wszystko jest prywatne, kiedy np. cesarz zostaje uduszony podczas przyjacielskiej uczty, jak Piotr III. Są to spory w obrębie jednego kręgu ludzi, jednego kręgu społecznego, raczej wąskiego i bliskiego cesarzowi. To jest starcie dworzan, to jest zamach stanu, który nie ma wpływu na kraj. Znacznie szersze w tym sensie jest powstanie dekabrystów, bo tutaj zaangażowani są nie tylko strażnicy, ale także pułki armii i bardzo szeroki krąg na północy, na południu.

Okres przewrotów pałacowych kończy się wraz z obaleniem Piotra III i wstąpieniem na tron ​​Katarzyny II. Przyczyn przewrotów pałacowych historycy upatrują w dekrecie Piotra I „o zmianie porządku sukcesji tronu”, w zderzeniu interesów korporacyjnych różnych grup szlacheckich. Strażnicy stali się siłą napędową zamachów stanu. Przewroty pałacowe nie miały na celu radykalnych zmian ustrojowych, następowało jedynie przeniesienie władzy z jednej grupy szlachty na drugą. Konsekwencją przewrotów pałacowych jest wzmocnienie politycznej i gospodarczej roli szlachty.

Tak więc przyczyny, które spowodowały tę epokę przewrotów i pracowników tymczasowych, tkwiły z jednej strony w stanie rodziny królewskiej, az drugiej w charakterystyce środowiska, które zarządzało sprawami.

Pytanie. Jakie były przyczyny przewrotów pałacowych?

Odpowiedź. Powoduje:

1) kryzys dynastyczny (który nastąpił z winy Piotra I, ponieważ carewicz Aleksiej zmarł z jego powodu, zostawiając tylko jednego spadkobiercę) - od potomstwa nie tylko Piotra I, ale także Jana V (brata Piotra) z wyjątkiem dla wnuka króla (Piotra II) pozostały tylko kobiety;

2) porządek następstwa tronu ustanowiony przez Piotra I, według którego wszystko decydowała wola umierającego monarchy – okazywało się, że skoro takiego porządku nie było, albo nie chcieli się z takim liczyć, każdy z wnioskodawców mógł liczyć na władzę;

3) rywalizacja różnych stronnictw (w pierwszym etapie „pisklęta z gniazda Piotra” i bojarzy ze starożytnych rodów), ponieważ pierwszy przewrót pałacowy miał miejsce, gdy w linii prostej był jeszcze męski spadkobierca, ale jego nadejście dojście do władzy mogłoby naruszyć interesy najbliższych współpracowników Piotra I;

4) zwiększona rola straży – straż była poważną siłą zbrojną, która zawsze znajdowała się niedaleko stolicy, w związku z czym ulegała wpływom pewnych idei politycznych, a kiedy przychodził czas do działania, potrafiła bardzo szybko znaleźć się w centrum wydarzeń.

Pytanie. Jakie siły polityczne były głównymi organizatorami przewrotów i dlaczego?

Odpowiedź. Głównymi byli szlachta i gwardia (niekiedy, jak w przypadku Elżbiety, nawet bez udziału oficerów). Pułki gwardii były pomysłem Piotra, wraz z nim stały się jednostkami uprzywilejowanymi. To za Piotra szlachta otrzymała równe prawa z bojarami. W przypadku odejścia od linii politycznej reformatora, obaj mogli utracić swoje przywileje, jeszcze nie konsekrowane tradycją. Ponadto zarówno szlachta bezpośrednio zaangażowana w przewroty, jak i gwardia liczyli na to, że nowy monarcha nie zapomni, komu zawdzięcza tron. Tak się zwykle działo.

Pytanie. Jaki kierunek polityki wewnętrznej w dobie przewrotów pałacowych był główny i dlaczego?

Odpowiedź. W dobie przewrotów pałacowych stale wzrastała władza absolutna monarchy, który opierał się na szlachcie (niekiedy obcej). Wpływy szlachty stale rosły. Pod koniec epoki różnice między bojarami a szlachtą zostały zatarte, a raczej rodziny bojarskie wtopiły się w środowisko szlacheckie, przestały się od niego wyróżniać. Szlachta rosła w siłę, ponieważ jej przedstawiciele dokonywali przewrotów pałacowych i osadzali na tronie kandydatów, których lubili. Szlachta korzystała z absolutnej władzy monarchy, gdyż jej ograniczenie w tym czasie oznaczałoby wzmocnienie władzy bojarów, a więc mogłoby prowadzić do naruszenia praw szlachty.

Pytanie. Proszę o ocenę projektu warunków. przygotowane przez liderów.

Odpowiedź. Warunki znacznie ograniczały władzę monarchy, ale nie na korzyść reprezentacji klasowej, ale na korzyść przywódców. Spełnienie warunków oznaczałoby bardzo silną władzę niektórych rodów bojarskich i mężów stanu. Tak nie było w całej historii Rusi Moskiewskiej, byłoby to podobne do wszechwładzy bojarów na Rusi Halicko-Wołyńskiej. Nic dziwnego, że szlachta przekazała Annie Ioannovnie petycję, w której prosiła o zrzeczenie się warunków, i jest całkiem naturalne, że cesarzowa odpowiedziała na petycję za zgodą.