Każdy z głównych kanałów telewizyjnych ma kilka talk show, w których poruszane są tematy społeczne i polityczne. W „Russia 1” nadaje „Pojedynek” i „Wieczór z Władimirem Sołowjowem”, emitowany jest także talk show „60 minut” z Olgą Skabeevą i Jewgienijem Popowem. Talk show „First Studio” z Artemem Sheininem stał się okrętem flagowym bloku społeczno-politycznego Channel One. Wraz z Ekateriną Strizhenovą i Anatolijem Kuziczowem prowadzą dzienny talk show „Time Will Tell”. W ciągu dnia w NTV nadawany jest „Miejsce spotkań” z Andriejem Norkinem i Olgą Belovą, a wieczorami w kanale TV Center „Prawo do głosowania” z Romanem Babayanem oraz „Prawo do wiedzy” z Dmitrij Kulikow.

Wystarczy spojrzeć na te i inne programy polityczne, aby zauważyć: od przedstawienia do przedstawienia chodzą ci sami ludzie. Co więcej, niektórzy z nich są ekspertami w niemal wszystkich kwestiach. Powtarza się także struktura przedstawienia, tematyka i techniki. Afisha Daily postanowiła przyjrzeć się tym i innym cechom dyskusji w rosyjskich talk show o tematyce politycznej.

Wydanie z 27 marca 2017 r. Temat: „Na miejscu zbrodni”. Program dedykowany jest Ukrainie. Prezenter Artem Sheinin odwołuje się do reakcji na zabójstwo Woronenkowa, amerykańskiego senatora Johna McCaina. Po tym rozwija się dyskusja.

Leonid Smiechow

Trener biznesu, nauczyciel oratorium na MBA w IBDA RANEPA, autor książki „Retoryka Ludowa”

Dzięki wizerunkowi prezentera powstaje wrażenie: program nadawany jest przez „człowieka z ludu”, swego rodzaju grubiańsko-niegrzecznego mieszkańca środowiska proletariackiego. Scheinin w brutalny sposób poniża McCaina jako mówcę, powołując się na argument: „Rozumiem, że McCain spędził dużo czasu w celi w Wietnamie, gdzie był regularnie bity”. Oznacza to etykietowanie „osoby niezupełnie zdrowej psychicznie”.

Jeden z uczestników programu, Igor Drandin, zgadza się ze słowami McCaina o udziale Rosji w morderstwie, przywołując przykład Aleksieja Nawalnego: „Gdy tylko zaczniesz mówić o Putinie i korupcji, od razu trafiasz do więzienia”. Inni mówcy zaczynają mu przerywać, twierdząc, że w Ameryce Nawalny zostałby skazany na 15 lat więzienia za wiece. Jest to stwierdzenie manipulacyjne, nieweryfikowalne – sztuczka zwana „narzuconą konsekwencją”, gdy łańcuch rozumowania jest ukryty, a nacisk położony jest na konkluzję. Prowadzący etykietuje rozmówcę „teraz mówisz jak McCain”, ignoruje pytania przeciwne i stosuje autorytarny chwyt – powtarza to samo zdanie, aż rozmówca zmęczy się i ucichnie. Prowadzący wykorzystuje także inne narzędzia do sterowania dialogiem: wydaje polecenia mówcom; zmniejsza tempo wypowiedzi i zwiększa nacisk na słowa, przez co jego mowa staje się ważniejsza; nabiera charakteru osobistego, bezpośrednio oskarżając przeciwnika o kłamstwo.

Kiedy Drandin jest już wytrącony z równowagi i próbuje przekrzyczeć swoich przeciwników, wygląda jak niegrzeczne dziecko. W tym momencie pozostali uczestnicy programu zaczynają zachowywać się jak wychowawcy, którzy próbują go uspokoić z pozycji „dorosłego”.

Pracownik społeczno-politycznego talk show jednego z kanałów centralnych

Ekspert pragnął zachować anonimowość.

Największym problemem tego rodzaju talk show są mówcy opozycji. Kierownictwo chce nowych twarzy, ale jednocześnie trzeba mieć absolutną pewność, że to „liberalne światło” nie powie zbyt wiele. Zwłaszcza jeśli program jest na żywo. Oczywiście istnieje lista przystanków i jest ona okresowo uzupełniana, w szczególności ze względu na „zmęczenie, za dużo na antenie”. Tych „lekkich liberałów” można policzyć na palcach. Wszyscy są członkami rodziny królewskiej, to znaczy ich zadaniem jest krążyć po kanałach telewizyjnych i przedstawiać wrogów w sposób bezpieczny dla kanału.

Artem Sheinin jest ogólnie dziwną postacią. Nadal można było go tolerować, gdy był cieniem szefa programów politycznych tego kanału. Ale po odejściu Piotra Tołstoja do Dumy Państwowej Sheinin najwyraźniej postanowił wykazać się profesjonalizmem w prowadzeniu politycznych talk show. Cóż, jego zdaniem oczywiście. Ten styl przekazu jest ogólnie sposobem komunikacji Sheinina. Pojawienie się Anatolija Kuziczowa jako współgospodarza programu „Czas pokaże” ogólnie wpisuje się w tę koncepcję. Pod przywództwem samego Sheinina szukali kogoś, kto będzie przypominał Sheinina, nie przyćmiewając go.

Wydanie z 21 lutego 2017 r. Temat: Prezydent Ukrainy Petro Poroszenko wezwał Europę do zaostrzenia sankcji wobec Rosji, ponieważ uznaje ona dokumenty DPR i ŁRL. Rozmowa z Wiaczesławem Kowtunem, przedstawianym jako ukraiński politolog.

Leonid Smiechow

Prowadzący z góry ustala ramy, w jakich widzowie będą odbierać wideo z Poroszenką. Zaraz po obejrzeniu po raz kolejny zwraca uwagę na niezgodność wypowiedzi Poroszenki z jego statusem i przekonaniami religijnymi. Ważne jest, aby wypowiedź Prezydenta Ukrainy została wyrwana z kontekstu: nie jest znana ani sytuacja, ani tożsamość rozmówcy, ani przeszłość. Nie można też z całą pewnością stwierdzić, że obrazę wypowiedział Poroszenko – brzmi to zza kadru. Kowtun próbuje niezdarnie usprawiedliwiać Poroszenkę, zamiast przenieść punkt ciężkości, a nawet przenieść grę na pole przeciwnika (ulubionym narzędziem mowy jest „sam głupiec”). Robi to z opóźnieniem, przypominając sobie uwagi ministra spraw zagranicznych Siergieja Ławrowa podczas konferencji prasowej z odpowiednikiem Arabii Saudyjskiej.

„Wieczór z Władimirem Sołowowem” w „Rosji 1”

Wydanie z 16 maja 2017 r. Temat programu: „Zakaz korzystania z portali społecznościowych na Ukrainie. Medycyna w Rosji. Ekstremizm kulturowy”. Władimir Sołowjow i goście ponownie sprzeciwiają się ukraińskiemu politologowi Wiaczesławowi Kowtunowi.

Leonid Smiechow

Sołowjow zachowuje się jak typowy cyniczny intelektualista, zwiększając siłę perswazji swoich wypowiedzi poprzez wymienianie nazwisk i faktów. Odpowiada Kovtunowi sztuczkami manipulacyjnymi: czasami przykleja etykietkę, zmniejszając autorytet rozmówcy; czasami odwołuje się do innych ludzi - Szojgu, Ziuganowa i Żyrinowskiego i ich rzekomej reakcji; następnie przechodzi do bezpośrednich oskarżeń. W przyszłości nawet wybryki będą wykorzystywane przeciwko Kovtunowi, aby zdewaluować jego słowa i przejąć inicjatywę. W końcu zostaje ponownie zaatakowany serią oskarżeń. Pod nimi chwilowo tonie.

Pracownik programu telewizyjnego

Programy telewizyjne naprawdę bawiły się tematyką Ukrainy i Poroszenki. Takie sformułowanie pytania od dawna denerwowało widza, ponieważ przypomina ono transfuzję z pustki w pustkę. Kiedy tematy polityki zagranicznej są priorytetem w kanale telewizyjnym Zvezda Ministerstwa Obrony, jest to przynajmniej w jakiś sposób zrozumiałe. W przypadku pierwszego przycisku i „Rosji” – nie.

Tematy talk show (zwłaszcza codziennych) tworzone są z aktualnego porządku obrad. Redakcja regularnie proponuje ciekawe posunięcia i zwroty akcji, ale od czasu do czasu kończy się to anulowaniem tematu i wydaniem polecenia: „Robimy Ukrainę”. Jeśli jeszcze jakiś czas temu interpretowano to jako „ukraińskie fakty”, to obecnie fakty nie są fałszowane z taką częstotliwością. Dlatego temat i program są z niczego.

Wydanie z 6 kwietnia 2017 r. Temat: „Czego oczekuje się od Rosji?”. Omawiają „bezpodstawne” oskarżenia Zachodu o udział Rosji w ataku chemicznym w Syrii. Igor Korotczenko, członek Rady Społecznej przy Ministerstwie Obrony Narodowej, sprzeciwia się amerykańskiemu dziennikarzowi Michaelowi Bohmowi.

Leonid Smiechow

Wypowiedź Korotczenki jest typowym przesiewaniem faktów: pomija coś dość istotnego, a wręcz przeciwnie, coś wysuwa na pierwszy plan. Swoim wypowiedziom dodaje dodatkowej siły perswazji poprzez niskie tempo mówienia, szorstki głos i akcentowanie. Kiedy Bom próbuje przeszkodzić Korotczence, od razu zaczyna go obrażać, tak jak obraziłby przestępcę, którego już złapano, a który wciąż stara się ingerować w przebieg śledztwa. W końcu wszystko, co negatywne, jest przypisane osobiście Bohmowi, jak to zwykle bywa w takich programach.

W tym miejscu warto zwrócić uwagę na nierównowagę głośności jako dodatkowy sposób oddziaływania na słuchacza: w tym dialogu uwagi Korotczenki słyszymy znacznie wyraźniej i lepiej niż uwagi Bohma. Ale jak mogłoby być odwrotnie? Opinia Amerykanina jest tu drugorzędna.

Pracownik programu telewizyjnego

Zarówno w przypadku Bohma, jak i Kovtuna sytuacja jest taka sama, jak w przypadku opozycjonistów opłaty. Ich zadaniem jest tylko występowanie w talk show i przedstawianie wrogów (NTV poświęciło serię programów zagranicznym gwiazdom rosyjskiej telewizji: oto i jest. - Notatka. wyd.). Jeśli chodzi o opłaty, Bom na przykład dwa lata temu otrzymał za powietrze piętnaście tysięcy rubli. Kovtunowi początkowo płacono pięć, ale wkrótce stawkę podniesiono do dziesięciu.

„Pierwsze studio” na Channel One

Wydanie z 29 marca 2017 r. Temat: „Akcje protestacyjne: jak społeczeństwo powinno na nie reagować”. Goście opowiadają o tym, dlaczego młodzież wyszła 26 marca na protest.

Leonid Smiechow

Putin uznał upadek ZSRR za największą katastrofę geopolityczną XX wieku, co oznacza, że ​​taką interpretację wydarzeń 1991 roku można uznać za oficjalną i główną. Giennadij Ziuganow z oczywistych powodów rozwija ten temat, wiążąc z nim wydarzenia na Ukrainie i posługując się rozpoznawalnymi sowieckimi kliszami propagandowymi: „pomarańczowi prowokatorzy”, „pod nazbyt naciąganymi hasłami” i tak dalej. Nie brzmi to jednak archaicznie: współczesne media często korzystają z narzędzi oddziaływania mowy z przeszłości.

Wizerunek Nawalnego natychmiast przekształca się w wizerunek wroga dzięki przylepce „Fuhrer”. Ogólnie rzecz biorąc, omawiane wydarzenie Ziuganow przedstawia jako coś nielegalnego, niebezpiecznego dla kraju i niedoświadczonej młodzieży, która nic nie rozumie. Ale, dzięki Bogu, istnieją organy ścigania, które chronią kraj i nie pozwalają mu się rozpaść. Według lidera Partii Komunistycznej są mądrzejsi od protestujących.

Kolejnym mówcą jest Olga Timofeeva (członek komisji Rady Federacji Rosji ds. Spraw Międzynarodowych. - Notatka. wyd.) kreuje wizerunek bezmyślnego młodego Rosjanina, którego poborem można wciągnąć w niebezpieczną grę. Pojawia się odwołanie do prawdopodobnej przyszłości, poruszany temat zostaje rozdmuchany do skali globalnej, a organizatorzy wieców od razu stają się wrogami kraju, wkraczając w jego przyszłość. Wkroczenie w dialog z ostrymi pytaniami i twierdzeniami Siergieja Iwanienki (członka partii Jabłoko. - Notatka. wyd.) gospodarz neutralizuje takim argumentem: „Jesteś demokratą? Chcesz powiedzieć, że szanujesz prawo? Szanuj więc prawa naszego studia. Gospodarz mówi to pogardliwym tonem, co osłabia wypowiedź i oratorski wizerunek Iwanienki.

Pracownik programu telewizyjnego

Czy na wybór tematu wpłynął fakt, że w Internecie krytykowano kanały centralne za przemilczanie akcji protestacyjnej? Zwykle reagują wybiórczo na krytykę w Internecie, nie ma takiego systemu. To była raczej grawitacja czołowego Sheinina. Nie można argumentować, że kierownictwo programu nieustannie obraża się na krytykę Internetu i biegnie, aby dać „naszą odpowiedź Chamberlainowi”.

Prowadzący odwołuje się do słów reżysera Aleksandra Sokurowa, nie wspominając ani słowa o tym, że padło to zdanie, a także nie wspominając, że Sokurow wielokrotnie krytykował działania władz rosyjskich.

Leonid Smiechow

Prezenter zobowiązuje się zapewnić, że w jego programie zostanie podjęta decyzja o prawidłowej reakcji społeczeństwa na wiece. I znowu stwierdzenie o tępoce, głupocie młodych ludzi: jeśli idziesz na wiec, to znaczy, że masz wiatr w głowie.

Spójrz: nawet tak godni i uznani ludzie jak Sokurow mogli dołączyć. Proponuje podzielić protestujących na tych, których w żadnym wypadku nie można dotknąć, i pozostałych, których można dotknąć. A teraz udowodnimy, że każdego należy dotykać. Oto filmik z uroczymi dziewczynami. Tutaj siedzą. Ale budynek w Odessie płonie. Ten rodzaj insynuacji nazywany jest „kanapką”. Bierzemy fakt dobrze znany – dziewczyny na wiecu, bierzemy inny dobrze znany fakt – spalony dom związków zawodowych w Odessie, a pomiędzy nimi umieszczamy fakt nieznany i niemożliwy do sprawdzenia: twierdzenie, że dom został spalony, łącznie z tymi dziewczynami. Sztuczka jest zwykle przekonująca.

Pracownik programu telewizyjnego

System wyrywania zwrotów z kontekstu niestety jest cały czas praktykowany. Prowadzący transmisję mają świadomość, że osoba, której wypowiedź została zniekształcona, nigdy nie pojawi się w programie. A gdyby i tak by nie poszedł, to generalnie ma związane ręce.

„Czas pokaże” na Channel One

Wydanie z 21 lipca 2017 r. Temat: „Dlaczego nie rodzimy?”. Program o spadku liczby urodzeń w ostatnich latach rozpoczyna się od omówienia niedawnych wakacji prezentera na Krymie.

Leonid Smiechow

Znowu przesiewanie faktów: o jednym mówimy, o drugim pomijamy. W dyskusji o Krymie jest ciekawy moment: wspomnienia gospodarzy z dzieciństwa na temat smaku brzoskwiń. Po pierwsze, wspomnienia te powinny wywołać u docelowej widowni programu taką samą reakcję – zgodę, ciepłe wspomnienia, nostalgię, a jednocześnie chęć wyrażenia zgody na stanowisko prezenterów. Po drugie, wspomnienia te prezentowane są z naciskiem na kinestetyczny kanał percepcji: smak, wrażenia płynącego soku z dojrzałego owocu. Dzieje się tak tak, aby wyobraźnia widza rysowała właściwe obrazy, a nie zajmowała się kwestiami cen i zatłoczenia plaż.

Pytania negatywne są zminimalizowane, choć lekko oznakowane ze względu na wiarygodność. Ale ogólnie wszyscy na Krymie są szczęśliwi, region pęka w szwach od owoców, turystów i ludzi szczęśliwych z przyłączenia się do Rosji. Tworzy się bardzo przyjemny obraz, z którego przejście do bolesnego tematu – spadku liczby urodzeń w kraju – okazuje się raczej łagodne. Mówimy już o problemie globalnym i poważnym, ale wyobraźnia wciąż rysuje rękę, po której płynie sok brzoskwiniowy.

W prezentowanym zasobie można znaleźć najnowsze talk show. W ostatnich latach telewizja zrobiła duży krok w zakresie jakości treści, co zaowocowało pojawieniem się ogromnej różnorodności wszelkiego rodzaju programów i projektów telewizyjnych. Można w gronie najbliższych cieszyć się programami rodzinnymi, poznawać najnowsze afery i wydarzenia ze świata show-biznesu, oglądać relacje sportowe i widowiska analityczne, śledzić zmagania tancerzy i przeżywać wspólnie z bohaterami programów ślubnych. Bitwa wróżek otworzyła przed widzami świat mistycyzmu i ezoteryki.Niech przemówią, pomogą omówić najbardziej niewygodne problemy współczesnego społeczeństwa rosyjskiego. Różnorodne projekty kulinarne pozwolą Ci cieszyć się smakiem potraw przygotowanych według przepisów znanych szefów kuchni, a jednocześnie nauczyć się wielu kuchennych trików. Kochaj romanse i piękne relacje - studia licencjackie są właśnie dla Ciebie. Kobieta-mężczyzna opowie o relacjach między płciami, problemach małżeństwa i związków. Reality show łaskoczą Twoje nerwy i wyślą Cię w niezwykle niebezpieczną przygodę do najodleglejszych miejsc na świecie.
co tydzień talk-show o charakterze politycznym w rosyjskiej telewizji pomoże Ci być na bieżąco z najnowszymi wiadomościami zarówno w Rosji, jak i za granicą. Sytuacja gospodarcza, konflikty zbrojne, klęski żywiołowe, polityka zagraniczna i wewnętrzna – to wszystko w nowych komunikatach prasowych. Uczestnicy projektu Voice zaskoczą widza swoimi talentami wokalnymi i pięknymi występami. Władimir Sołowjow będzie oceniał przeciwników politycznych i omawiał najważniejsze wydarzenia, jakie miały miejsce na świecie w ostatnim czasie.

Talk show w rosyjskiej telewizji

Głównym elementem każdego talk show jest dyskusja i komunikacja, zarówno z widzami, jak i gośćmi programu. To właśnie dzięki kontrowersjom gatunek ten cieszy się największą popularnością w telewizji. Eksperci mogą udzielić odpowiedzi na wszystkie interesujące ich pytania, zwykli obywatele mogą wyrazić swoją opinię - a wszystko to w celu zwiększenia obiektywności i zawartości informacji. Jeśli z jakiegoś powodu przegapiłeś transmisję swojego ulubionego obejrzyj talk-show, nie rozpaczaj. Na naszej stronie znajdziesz wszystkie najnowsze wydania talk show w rosyjskiej telewizji. Wszystko, co pojawia się na ekranach telewizorów, staramy się dodawać do naszego zasobu natychmiast po ich wydaniu.
Dodaj nasz zasób do zakładek, udostępnij znajomym w sieciach społecznościowych, zostaw swoje komentarze - wszystko to znacznie pomoże nam stać się lepszymi i wygodniejszymi. Życzymy miłego oglądania!

Ogólnokrajowa nagroda telewizyjna TEFI ma dokładnie dwie nominacje za przekaz informacyjny i analityczny (program z tego gatunku i jego prezenter), a na wskroś polityczny Władimir Sołowjow swoim „Niedzielnym wieczorem” jest zmuszony do rywalizacji (podobnie jak w TEFI- 2016) w kategorii „Wieczór Talk-show” z programami „Revizorro” i „Weźmy ślub”, które są bardzo dalekie od polityki. W tej sytuacji nie ma jednak nic nadzwyczajnego – a po aktualizacji TEFI nie rozpracowało jeszcze swoich kategorii (zmieniają się one niemal co roku), a upolitycznienie krajowej telewizji – zwłaszcza w godzinach największej oglądalności – pozostawia wiele do życzenia.

Oczywiście są nadawane wiadomości: różne „Wiadomości”, „Vesti”, „Dzisiaj” i „Wydarzenia” są nadawane kilka razy dziennie, a następnie nadawane są końcowe komunikaty dotyczące głównych wydarzeń dnia.

Ale wraz z wiadomością prawie wszystko jest jasne, są one również w TEFI w osobnych nominacjach, a ich format pozostaje niezmieniony niemal od czasów sowieckich. Ponadto cieszą się ciągłym sukcesem wśród publiczności i regularnie zajmują niemal całą 10 najpopularniejszych programów tygodnia według Mediascope (dawniej TNS Rosja), a tylko Eurowizja lub Voice mogą wysunąć je z pierwszych miejsc. Z kolei talk show polityczne nie zajmują najwyższych miejsc w rankingach, co nie wyklucza rywalizacji między nimi poza nagrodami telewizyjnymi.

Popularne i mniej popularne

Ekaterina Chesnokova/RIA Novosti Vadim Takmenev z figurkami po ceremonii wręczenia nagród TEFI (2014)

Talk show politycznych nie należy mylić z programami autorskimi, jak na przykład program Vladimira Poznera, który nawiązuje do programu amerykańskiego prezentera telewizyjnego Larry'ego Kinga. Wynaleziony w latach 60. przez Phila Donahue format komunikacji z publicznością (i zaproszonymi ekspertami) w celu omówienia aktualnych kwestii jest coraz częściej stosowany w przypadku wszelkich tematów społecznych (na przykład „Niech mówią” Andrieja Malachowa). Rozszerzone programy informacyjne, które zwykle ukazują się pod koniec tygodnia (takie jak „Sunday Time”), nadal odgrywają inną rolę niż talk show, chociaż mogą być do nich podobne.

Najpopularniejszym talk show w gatunku politycznym od dawna jest „Niedzielny wieczór z Władimirem Sołowowem”, emitowany późnymi niedzielnymi wieczorami na Rossija 1.

W tygodniu od 13 do 19 lutego program ten uzyskał ocenę 4,6%, przy udziale 18,9%, zajął pierwsze miejsce wśród programów społeczno-politycznych i w sumie zajął trzynastą pozycję (Moskwa, widownia 4+).

Również dwa kolejne programy Sołowjowa często znajdują się w pierwszej dziesiątce tej sekcji - Wieczór, który jest emitowany w dni powszednie, oraz Pojedynek, w którym widzowie wybierają zwycięzcę polityka, którego lubią.

Ponadto wielokrotny zwycięzca TEFI Wadim Takmenev z sobotnią Telewizją Centralną (3,4% oceny i 9,8% udziału), a także dwa programy na kanale TV Center - „Prawo wiedzieć!” i prawo głosu. I oczywiście nabierające tempa „60 minut” w „Rosji 1” i „First Studio” w „Pierwszym”.

Nawiasem mówiąc, to Takmenev i jego program dwukrotnie zwyciężyli w TEFI – w 2014 i 2016 roku.

Gniazdo Discorda

Ramka programowa/Rosja 1 Olga Skabeeva i Evgeny Popov (program 60 minut)

Siedmiogodzinny automat tradycyjnie uważany jest za sam początek wieczornej świetności – nie najbardziej prestiżowej, ale już popularnej. W dni powszednie część kanałów krajowych przeznaczyła go na programy informacyjne: 40-minutowa emisja Siegodnia w NTV rozpoczęła się o 19.00, a półgodzinne Wydarzenia w TV Center i Novosti w telewizji REN o 19.30. Od 2013 roku Rossija 1 nadaje Na żywo z Borysem Korczewnikowem, który pod względem intensywności namiętności i poruszanych tematów (afery w showbiznesie i kwestiach społecznych) był godnym rywalem trwającego programu Let's Get Married Po raz pierwszy od 2008 r. Przez długi czas wydawało się, że taka dystrybucja będzie odpowiadać każdemu, jednak z początkiem sezonu 2016/17 Rossija 1 zdecydowała się na zmianę koncepcji.

Wieczorem w godzinach największej oglądalności rozpoczął się nowy talk show 60 minut.

Program emitowany jest codziennie w dni powszednie o godzinie 18.50 i trwa – łącznie z reklamami – aż do 20-godzinnego numeru Vesti. Został ustawiony i jest ustawiony jako społeczno-polityczny i jest poświęcony głównemu tematowi minionego dnia, o którym dyskutują gospodarze (małżonkowie Olga Skabeeva i Jewgienij Popow) oraz zaproszeni goście programu - polityczni i publiczni figurki. Jeśli chodzi o „Na żywo”, nigdzie nie poszedł, ale po prostu godzinę wcześniej przeprowadził się z Korczewnikowem. Poza premierą.

Główny konkurent „Rosji 1” przez około pół roku nie zauważył zmian w siatce sąsiedniego kanału.

I dopiero w styczniu 2017 r. Odbiło – o szóstej wieczorem zaczął nadawać prawie dwugodzinny talk show „First Studio” z gospodarzem Artemem Sheininem. Formuła okazała się mniej więcej taka sama jak 60 minut – dyskusja na tematy dnia z zaproszonymi ekspertami (ale w legendarnym Ostankino First Studio), ale może nieco bardziej szczegółowa niż Skabeeva i Popov. Ze względu na dłuższy czas działania.

Chodzi o ranking

Kanał pierwszy Artem Sheinin

Oceny ich programów w kanałach telewizyjnych są traktowane bardzo ostrożnie. I nawet jeśli dla Pierwszej lub „Rosji 1” wahania procentowe nie są śmiertelne, każda zmiana nadal wymaga uwagi. I tak według Wiedomosti na koniec 2016 roku liderem został kanał Rossija 1 z 12,9% (w roku poprzednim było to 12,7%), a drugi z 12,7% (w 2015 roku było to 13,7%). %. Notabene ten pierwszy jako pierwszy podjął niepopularne posunięcia, aby zdjąć pokazy lotnicze, które nie spełniły oczekiwań, jak na przykład serial The Other Side of the Moon – 2 czy własny puchar hokejowy.

Pomysł „Rosji 1” z społeczno-politycznym talk show na początku największej oglądalności nie wyglądał na poważną próbę odwrócenia losów.

Na starcie „60 minut” miało 3,2% oceny i 12,4% udziału – wskaźniki porównywalne z „Weźmy ślub”, a więc niegroźne. Ostatecznie „Na żywo” miał mniej więcej tyle samo: na przykład dokładnie rok temu, w lutym 2016 r., program Korczewnikowa miał 2,8% i 10,3% (a swatki telewizyjne - 4,0% i 13,1%). A podczas emisji „60 minut” nie było bezpośredniej konkurencji: telewizja aktywnie relacjonowała wybory i nie było czasu na ewentualne śluby.

Pod koniec roku sytuacja uległa jednak zmianie: „60 Minut” znalazło się w pierwszej trójce najlepszych programów społeczno-politycznych emitowanych w dni powszednie (według gazety „Kommersant”), a na początku 2017 roku było już wyraźnie przed „Weźmy ślub” – 5,4% i 17,2% wobec 4,0% i 12,7%.

Teraz „First Studio” i „60 Minutes” konkurują niemal na równych prawach. Program Pierwszego Kanału w tygodniu od 13 do 19 lutego miał oglądalność na poziomie 4,1%, a udział 13,8%, program Rossija 1 miał odpowiednio 4,2% i 13,7%.

Najwyraźniej w przyszłości parytet między dwoma podobnymi programami będzie kontynuowany. „Rosja 1” pomaga fakt, że po „60 minutach” rozpoczyna się „Wiesti” i można zachować ciągłość programu informacyjnego i analitycznego. Pierwsza to skandaliczny talk show Andrieja Małachowa „Niech mówią”, który trwa już od półtorej dekady i wygląda zupełnie nie do zatopienia. Być może publiczność tylko na tej rywalizacji zyskała: możesz wybrać prezentację odpowiedniego materiału według własnego gustu - agresywnego z 60 Minut lub spokojniejszego z First Studio.

Głównymi ofiarami tej walki oglądalności byli fani programu Let's Get Married, który nagle znalazł się w nietypowym miejscu (emitowany jest teraz o 17:00) - nie wszyscy widzowie mają czas, aby o tej porze dotrzeć z pracy do telewizorów. To prawda, że ​​​​protest, który przetoczył się przez sieci społecznościowe, nie zwrócił uwagi na Pierwszą.

W rosyjskiej telewizji są dziesiątki talk show o tematyce politycznej. Prawie wszystkie rozpowszechniały opinie tych samych ekspertów, przeskakując z jednego programu do drugiego. Wśród nich wyróżniają się ukraińscy politolodzy: są uciszani, szczerze trollowani, a nawet często bici. Lenta.ru przypomniała najjaśniejsze odcinki z udziałem ukraińskich ekspertów i dowiedziała się, dlaczego pomimo upokorzenia pozostają częstymi gośćmi rosyjskich studiów telewizyjnych.

Typowy scenariusz

Ukraina nadal utrzymuje godziny największej oglądalności rosyjskich kanałów telewizyjnych. Mimo ogólnego zmęczenia widzów szumem informacyjnym wokół wydarzeń w sąsiednim państwie, nie przestawali oglądać talk show o Ukrainie. Lwią część oceny takich programów zapewniają ukraińscy eksperci – bez nich programy polityczne utraciłyby intensywność i element widowiska.

Dramaturgia programów z ich udziałem budowana jest według zupełnie standardowego scenariusza. Prowadzący zadaje politologowi pytanie (warunkowo – o odpowiedzialnych za wojnę w Donbasie), wypowiada kilka zdań, po czym ze wszystkich stron zostaje bombardowany kontrargumentami. Rozpoczyna się wrzawa, której czasami nawet prezenterzy nie są w stanie powstrzymać. Sami jednak nie boją się naśmiewać z głośników, a czasem nawet zamykają usta.

Zwykle prezenter i goście kojarzą eksperta z Ukrainy (ta sama zasada dotyczy amerykańskich uczestników dyskusji) z reżimem Poroszenki, a on musi odpowiadać za całe państwo. Ponieważ przez większość czasu nie udaje im się dokończyć myśli, mówią płynnie i z maksymalną gęstością słów na sekundę.

Przez opinia Prezes Centrum Analiz Systemowych i Prognoz Rostisław Iszczenko tę tradycję na Ukrainie ustanowiła Julia Tymoszenko.

Skład ekspertów z Ukrainy we wszystkich rosyjskich programach telewizyjnych jest w przybliżeniu taki sam. Vadim Karasev, Olesya Yakhno i Wiaczesław Kovtun regularnie chodzą do programu Władimira Sołowjowa, Andrieja Norkina, Channel One, TV Center i Zvezda. Spośród nich tylko Karasev od czasu do czasu pojawia się w ukraińskiej telewizji. Pozostała trójka jest oskarżana o niepopularność na Ukrainie, więc chcą sobie zrobić PR w Rosji.

Skandale i bójki

Szczególny sukces odniósł w tym Wiaczesław Kowtun, ukraiński headliner rosyjskich talk show o tematyce politycznej. Wielokrotnie stawał się bohaterem skandalów w rosyjskiej telewizji i poza studiami telewizyjnymi. Ostatni raz podczas przerwy w kręceniu programu „Time Will Show” na Channel One został pobity w szatni. Według jednego z uczestników audycji zrobił to były przewodniczący Rady Ministrów DRL Aleksander Borodaj, który nie mógł znieść prowokacyjnego zachowania ukraińskiego gościa.

Ale to nie pierwszy raz, kiedy Kovtun został pobity w rosyjskiej telewizji. Podczas konfliktu na Ukrainie politolog został uderzony co najmniej cztery razy. Na antenie Zwiezdy szef wydziału informacyjnego Komitetu Ocalenia Ukrainy Jurij Kot kilkukrotnie uderzył go w twarz po tym, jak Kowtun obiecał sprawdzić, co jego 17-letni syn mieszkający na Ukrainie, to robi.

W marcu 2016 roku Kovtun wyszedł po kolejnym kręceniu filmu na zewnątrz i przygotowywał się do wsiadania do taksówki, ale przeszkodzili mu nieznani ludzie, którzy zanurzyli głowę w torcie.

Jednak sam politolog uważa, że ​​ataki na niego to nic innego jak inscenizacja. Latem 2015 roku podczas kręcenia programu Bariera ukraiński poseł Wołodymyr Oleinik zaatakował go pięściami. Wydawało mu się, że Kowtun uśmiechał się szeroko, gdy opowiadał o głodzie siedmiomiesięcznego dziecka w Mariupolu. Gospodarz Władimir Sołowjow rozdzielił bojowników i wyjaśnił, że Kovtun tak naprawdę się nie uśmiechał - winę ponosi osobliwość jego wyrazu twarzy.

Kowtun nie jest jedynym, na którego otwarcie „naciskano” w rosyjskiej telewizji. W 2015 roku dostał to kijowski prawnik Eduard Bagirow. Nie przekonały go argumenty Konstantina Dołgowa, współprzewodniczącego Frontu Ludowego Noworosji, który za pomocą fotografii próbował udowodnić, że w Kijowie osiedliła się władza faszystowska. Dołgow najpierw obiecał złamać Bagirowowi szczękę, a potem rzucił się na niego.

W stosunku do ukraińskich ekspertów prezenterzy telewizyjni nie wahają się okazywać emocji. Tak więc nowy gospodarz talk show „Time Will Show” Artem Sheinin otwarcie drwi nad nimi na oczach publiczności.

Jednak najbardziej pamiętnym wydarzeniem był wrześniowy incydent na antenie NTV: gospodarz Miejsca Spotkań Andrey Norkin z pracowni zaproszonego politologa Siergieja Zaporożskiego. W programie omówione zostały szczegóły śledztwa w sprawie katastrofy malezyjskiego Boeinga.

Norkin argumentował, że społeczność międzynarodowa ignoruje opinię Rosji. Według niego, po raz pierwszy wersję, że samolot został zestrzelony przez ukraiński bombowiec, przedstawiła nie Rosja, a amerykański bloger. Zaporoże sprzeciwił się mu. Norkin uznał, że politolog się mylił, a następnie wyjaśnił słuchaczom, że nie potrzebuje rad „żadnej owcy”.

Gdzie się udać, żeby przysiąc

Pragnąca zachować anonimowość pracownica redakcji dużego talk show w rozmowie z Lenta.ru wyjaśniła, że ​​cytowana w telewizji federalnej grupa ekspertów z Ukrainy w pełni zaspokaja formalne potrzeby stacji w zakresie przedstawiania opinii stronę ukraińską. Z drugiej strony udział w talk show jest dla nieznanych politologów dobrą okazją do wyrobienia sobie PR. Dlatego pomimo szerzącej się zgnilizny nadal niszczą studia telewizyjne.

Na VGTRK Lentu.ru zapewniono, że pogłoski o tym, że eksperci (w tym eksperci ukraińscy) otrzymują pieniądze za organizowanie na antenie czarujących występów, są fałszywe - w programie kanału Russia 1 nie ma żadnych nagród dla gości.

Lenta.ru zapytał Ukraińca Wadima Karasiewa, dlaczego zgodził się na udział w rosyjskich programach. Ubolewał, że nie zawsze pozwalają ludziom przemawiać na antenie, ale według niego wszystko zależy od przygotowania mówcy: „Jeśli się postarasz, jeśli będziesz miał przygotowanie zawodowe i emocjonalne, możesz przekazać pewne myśli. No cóż, jak to zrobić. Politolog zauważa, że ​​udział w rosyjskich programach to „rodzaj wyzwania, sprawdzian przydatności zawodowej”.

„Jest jeszcze jedna rzecz. My (ukraińscy politolodzy - około. „Tapes.ru”) w Rosji pełnimy rolę opozycji. Opozycjoniści, nawet jeśli chodzą na przedstawienia, są bardzo ostrożni w swoich wypowiedziach. Nie mamy żadnych ograniczeń. O Rosji i Ukrainie możemy powiedzieć to, co chcemy i co uważamy za prawdę”.

Karasev nie wstydzi się tego, że w jakimkolwiek rosyjskim programie telewizyjnym a priori wygląda jak przegrany. Radzi nawet, gdzie Ukraińcy nie powinni się udawać: jego zdaniem lepiej nie pojawiać się na Zvezdzie (jednym z powodów jest to, że kanał należy do Ministerstwa Obrony Narodowej). Z drugiej strony swobodnie chodzi do Centrum Telewizyjnego, ale tylko wtedy, gdy jako specjalista od globalnych strategów zaproponowano mu dyskusję na temat rozwoju Europy. Według jego zeznań nie uczestniczy we wszystkich audycjach Władimira Sołowjowa, ponieważ czasami z góry czuje, że „będzie coś pochmurnego”.

Karasev swoje częste występy w telewizji federalnej tłumaczy także tym, że chcą go słuchać. „Niech to będzie niewielka warstwa, ale wiem, że tacy ludzie są” – zakończył.