Studenci zawsze byli najważniejszą częścią społeczeństwa. Bo to po pierwsze młodzi ludzie, pełni sił, wiary w swoją słuszność i w możliwość transformacji. Po drugie, są to ludzie młodzi, studiujący, czyli ludzie, których przeznaczeniem jest codzienne uzupełnianie swojej wiedzy, zetknięcie się z nowością w nauce, filozofii i sztuce. Wszystko to sprawia, że człowiek myśli, decyduje o czymś, stale idzie do przodu i walczy z przestarzałym, przestarzałym. Nie bez powodu studenci są dość szeroko reprezentowani w literaturze rosyjskiej. To nihilista Bazarow, który zaprzeczał sztuce, miłości, pięknu – „emocjom” i wierzył jedynie w naukę – „racowanie”. Są to „nowi” i „wyjątkowi” ludzie Czernyszewskiego: „rozsądni” egoiści Łopuchow, Kirsanow, Rachmetow. To sumienny morderca Rodion Raskolnikow, który stworzył swoją potworną teorię, jakby rzeczywiście odpowiadając na wezwanie Hercena: „Wezwij Rusa pod topór”.
Wszyscy oni są przedstawicielami rewolucyjnej młodzieży demokratycznej końca lat pięćdziesiątych i połowy lat sześćdziesiątych. Petr Sergeevich Trofimov – przedstawiciel studentów początku XX wieku. Młody mężczyzna w „zniszczonym mundurze, w okularach”, „wieczny uczeń”, jak go nazywa Varya. Dwukrotnie został wydalony z uczelni – nie za długi akademickie, ale raczej za udział w jakimś kręgu rewolucyjnym, za działalność propagandową czy udział w demonstracjach studenckich. „Nie mam jeszcze trzydziestu lat, jestem młody, jeszcze jestem studentem, ale już tyle przeżyłem! .. gdzie nie rzucił mnie los, gdzie po prostu nie byłem!” Prawie całe życie Petyi pozostało „za kulisami”, najwyraźniej ze względów cenzury Czechow nie mógł wiele powiedzieć. Ale nawet to, o czym napisano, nie wystarczy, aby ocenić poglądy, opinie i działania Petyi. Petya nie jest bynajmniej liberalnym gadułą, ale człowiekiem czynu (choć nie widzimy tego bezpośrednio w spektaklu), opowiadającym się za radykalnymi zmianami. W przeciwieństwie do Raniewskiej, Gajewa i innych wie, po co żyje, co zrobi.
„Muszę być wiecznym uczniem” – mówi Trofimov. A to oznacza nie tylko, że nie raz zostanie wydalony z uczelni. Oznacza to, że musi się jeszcze wiele nauczyć. Oznacza to, że „student” jest dla niego rodzajem tytułu, który uosabia wszystko, co młode, postępowe i walczące.
Ale Ranevskaya żyje teraźniejszością. Ona nie ma przyszłości. Wraz z ogrodem traci ostatnią rzecz, która łączy ją z przeszłością, najlepszą częścią jej życia. Ona nie ma żadnych perspektyw. Pozostaje jej tylko zapytać Petyę: „Zlituj się nade mną, dobry, miły człowieku”, a Trofimov żałuje tej słodkiej kobiety o słabej woli, która straciła syna, straciła majątek, ogólnie kocha nieistotną osobę . Petya współczuje jej, co nie przeszkadza mu powiedzieć Raniewskiej: „... nie ma odwrotu, ścieżka jest zarośnięta. Uspokój się, kochanie!”
Ciekawa jest relacja Petyi z innymi postaciami. Petya jest mądra, wyrozumiała, subtelnie wyczuwa duszę drugiej osoby, zawsze potrafi trafnie ocenić wydarzenia i ludzi. Podaje trafny opis Lopakhina: „...jesteś bogatym człowiekiem, wkrótce będziesz milionerem. Tak pod względem metabolizmu potrzebna jest drapieżna bestia, która zjada wszystko, co stanie jej na drodze, więc jesteś potrzebny.
Wychodząc, radzi Lopakhinowi, aby porzucił nawyk machania rękami. Tylko on czuje delikatną, czułą duszę kupca zasypiającego nad książką, zauważa jego delikatne palce niczym artysta. Petya przybywa do posiadłości Ranevskaya z powodu Anyi. Mieszka w wannie, boi się zawstydzić właścicieli. Tylko głębokie uczucie do dziewczyny sprawia, że tu jest. W przeciwnym razie – co może mieć wspólnego z właścicielami wystawionej na aukcji nieruchomości? Petya twierdzi jednak, że są „ponad miłością”, złości się na obserwującą ich Varię: „Co ją to obchodzi? A poza tym nie okazywałam tego, daleka jestem od wulgaryzmów. Co to jest - paradoks? Nie, oczywiście nie. W swoich wypowiedziach stara się wyrazić swój protest przeciwko miłości jako uosobieniu uczuć „drobnych”, „iluzorycznych”, „wulgarnych” oraz przekonanie, że osoba, która wkracza na drogę walki, musi zrezygnować ze szczęścia osobistego (jest to już coś Bazarowa).
Ale to wciąż tylko odrobina młodzieńczego maksymalizmu i naiwności. A uczucia Petyi są znacznie silniejsze i głębsze, niż próbuje sobie udowodnić.
Wpływ Petyi na Anyę jest niezaprzeczalny. Co ciekawe, w rozmowach z Anyą pojawiają się notatki z wykładów (prawdopodobnie nadal często musiał angażować się w działalność wykładową). Co ciekawe, Petya jest często nazywana „zabawną osobą”, „zabawnym ekscentrykiem”, „głupim”. Dlaczego? Wydaje mi się, że czasami Ranevskaya, bojąc się wyroków Trofimowa, widząc jego słuszność i próbując się jakoś bronić, nazywa go śmiesznym, bo po prostu nie ma innych argumentów do sporu. (Tutaj można gdzieś narysować analogię do Czackiego, którego uznano za szalonego ze strachu o swoją słuszność, z bezsilności, by mu się przeciwstawić.) Z drugiej strony, aby nie uczynić Petyi zbyt suchą, poprawną osobą, być może Czechow, szczególnie podkreślał swoją pewną naiwność, kanciastość. A może ze względów cenzuralnych, żeby nie robić z niego postaci centralnej. W końcu on i Anya są żywym pomostem między przeszłością a przyszłością. Jest uosobieniem tej niepojętej przyszłości, nieznanej ani jemu, ani jej twórcy, oczyszczonej z wyzysku i oczyszczonej cierpieniem i pracą. Poza sceną najwyraźniej nie jest taki samotny, jeśli używa „my” zamiast „ja”. Wierzy w swoją gwiazdę i gwiazdę swojej Rosji: „Naprzód! Maszerujemy nieodparcie w kierunku jasnej gwiazdy, która płonie daleko! Do przodu! Tak trzymajcie, przyjaciele!” Żyje nie tyle prawdziwą wiarą w przyszłość, ile marzeniem. „Piękny sen” jest zawsze niejasny. Zwłaszcza w Rosji.
Jednym z jego najsłynniejszych dzieł jest sztuka A.P. Czechowa „Wiśniowy sad”. Bohaterowie mają wyraziste charaktery, fabuła oparta na sprzedaży wiśniowego sadu rodzi poważne pytania o przyszłość Rosji. Tylko Anton Pawłowicz potrafił bez długiego moralizowania, górnolotnego stylu pisać o sprawach ważnych prosto i elegancko. Poniżej opis Ani z The Cherry Orchard. Choć w spektaklu nie ma jej tak dużo, jak chcieliby niektórzy czytelnicy, odgrywa ona ważną rolę w opisie sytuacji, w jakiej znajdował się kraj.
Charakterystyka Anyi Ranevskiej z „Wiśniowego sadu”
Posiadłość, wokół której toczy się główna akcja, należy do rodziny Ranevskich. Anya Ranevskaya to urocza 17-letnia dziewczyna, najmłodsza córka kochanki ogrodu. Przez długi czas przebywała z matką za granicą, wychowywała ją francuska guwernantka, niegdyś artystka cyrkowa. Oczywiście nie mogła dać Anyi wiedzy, którą powinna mieć, ale nie było to od niej wymagane. Ranevskaya Jr. miała skłonność do czytania, co przyczyniło się do poszerzenia jej horyzontów i powstania
Anya była bardzo wrażliwą i sympatyczną dziewczyną, łatwo dającą się ponieść wzniosłym pomysłom. Mimo że miała 17 lat, zachowała dziecięcą spontaniczność, szczerość w wyrażaniu swoich uczuć. Charakteryzując Anyę z Wiśniowego sadu, należy także zauważyć, że ważne miejsce w kształtowaniu jej poglądów zajmowała Petya Trofimov, która była nauczycielką jej młodszego brata. Ale zanim opiszemy ich związek, trzeba trochę opowiedzieć o osobowości tego młodego mężczyzny.
Charakterystyka Piotra Trofimowa
Wszyscy bohaterowie spektaklu nazywają go „wiecznym studentem”, gdyż kilkakrotnie był wydalany z uczelni, oraz „podłym panem”. Ciągle wpada w jakieś konflikty, ale sam Trofimow traktuje to dość spokojnie, a otaczający go ludzie są protekcjonalni. Na zewnątrz młody człowiek nie jest tak przystojny, jak mogłoby się wydawać jego górnolotne przemówienia, ale on sam nie stara się tak wyglądać.
Piotr był nauczycielem najmłodszego syna Ranevskiej, ale chłopiec utonął, a Trofimow pozostał w majątku. Mimo to namawiał kochankę, aby sprzedała majątek i ogród w ramach odpokutowania za to, że mieli poddanych. Młody człowiek ostro potępił poddaństwo; w wiśniowym sadzie nie widział piękna, ale niewolniczą pracę w każdym liściu.
Jednak pomimo wszystkich swoich prawidłowych przemyśleń, nigdy nie wzmocnił ich osobistym przykładem. A jego przemówienia nie były dostosowane do warunków życia. Należy zauważyć, że Trofimow nie widział niczego pięknego nie tylko w ogrodzie, ale we wszystkich zjawiskach życia. Marzył o świetlanej przyszłości, nie zauważając dobra, które było w teraźniejszości.
Jako osobowość Petya był nierozwinięty, co można zrozumieć z jego rozumowania na temat uczuć („Jesteśmy ponad miłością!”). Pogarda, z jaką mówił o stosunkach międzyludzkich, ukazuje bliskość jego wewnętrznego świata, który maskuje swoim wysoce moralnym rozumowaniem.
Charakterystyka Anyi i Petyi z „Wiśniowego sadu”
Po osobnym rozważeniu osobowości Ranevskiej Jr. i Trofimowa powinniśmy teraz scharakteryzować je z punktu widzenia relacji. W spektaklu autorka bardzo subtelnie wskazuje na możliwy podtekst miłosny w komunikacji tej pary. Dlaczego wskazówki? Jak już wiadomo, Petya uważał siebie i Anyę za jakiekolwiek przejawy jakichkolwiek uczuć. Ale sama dziewczyna nie wyraziła tej decyzji, zdecydował za nią Trofimov. I to jest charakterystyczna cecha w ich związku.
Jeśli pamiętacie, w charakterystyce Anyi z Wiśniowego sadu powiedziano, że ma ona bardzo otwartą naturę, zwłaszcza na wzniosłe idee. A z powodu swojej naiwności i nieznajomości życia dziewczyna wpada pod wpływ rewolucyjnych idei Trofimowa. Czechow łączy w sobie dwa przeciwieństwa: zdecydowaną i energiczną Anyę, której zasady życiowe dopiero się kształtują, oraz Piotra, który ma silne przekonania przy braku skłonności do aktywności.
Łączy ich jednak jedna okoliczność: nie czują żadnej więzi z wiśniowym sadem. Dlatego tylko Anya i Petya mogą spojrzeć na sytuację z zewnątrz i zachować trzeźwość osądu wśród płonących namiętności w ogrodzie.
Możliwe podteksty społeczne
Większość krytyków preferuje charakterystykę Anyi z Wiśniowego sadu jako przedstawicielki „skruszonej” szlachty, która zdała sobie sprawę ze swojego złego stosunku do poddanych i dlatego zaczyna aktywnie uczestniczyć w przemianach. Z kolei Petya jest odbiciem większości ówczesnej inteligencji, która była przepojona rewolucyjnymi ideami, ale nie robiła nic, aby je wdrożyć.
Takie podejście było szczególnie powszechne w okresie sowieckim, okazało się jednak w pewnym sensie jednostronne, a przecież A.P. Czechow nigdy nie tworzył „prostych” postaci. Dlatego nie należy rozpatrywać tych bohaterów tylko z punktu widzenia „przyszłości Rosji”, ponieważ takie jednostronne podejście nie jest charakterystyczne dla sztuk słynnego dramaturga.
Dlaczego autor wprowadził te postacie?
W „Wiśniowym sadzie” Czechowa charakterystyka Anyi jako energicznej, ale niedoświadczonej natury nie jest przypadkowa. Według pierwotnego planu pisarza wyjściem z sytuacji mieli być Ranevskaya Jr. i Petya Trofimov, jako osoby niezainteresowane wiśniowym sadem.
A.P. Czechow nigdy nie dał się poznać jako zagorzały zwolennik jakiejkolwiek partii politycznej, dlatego nie stworzyłby sztuki mającej tylko jedno znaczenie. Z tego powodu nie trzeba uważać Anyi i Petyi jedynie za odzwierciedlenie systemu społecznego tamtego okresu. Ich obrazy są znacznie bardziej wieloaspektowe i być może, jeśli spróbujemy je scharakteryzować z innego punktu widzenia, spektakl nabierze nowego, nie mniej głębokiego znaczenia.
Przyszłość Rosji reprezentują obrazy Anyi i Petyi Trofimovów.
Anya ma 17 lat, zrywa ze swoją przeszłością i przekonuje płaczącą Ranevską, że przed nią całe życie: „Zasadzimy nowy ogród, bardziej luksusowy niż ten, zobaczysz, zrozumiesz i radość, spokój, głęboka radość zstąpi na twoją duszę.” Przyszłość spektaklu jest niejasna, ale urzeka i przyciąga czysto emocjonalnie, jak zawsze atrakcyjną i obiecującą młodzież. Obraz poetyckiego sadu wiśniowego, młodej dziewczyny witającej nowe życie, to własne marzenia i nadzieje autora na przemianę Rosji, na przekształcenie jej w przyszłości w kwitnący ogród. Ogród jest symbolem wiecznej odnowy życia: „Zaczyna się nowe życie” – woła entuzjastycznie Anya w czwartym akcie. Wizerunek Anyi jest świąteczny i radosny na wiosnę. "Moim słońcem! Moja wiosna” – mówi o niej Petya. Anya potępia matkę za majestatyczny zwyczaj nadmiernego wydawania pieniędzy, ale tragedię swojej matki rozumie lepiej niż inne i surowo upomina Gaeva za złe słowa na temat jego matki. Skąd siedemnastoletnia dziewczyna bierze tę życiową mądrość i takt, których nie ma jej daleko od młodego wujka?! Jej determinacja i entuzjazm są atrakcyjne, ale grożą przekształceniem się w rozczarowanie, sądząc po tym, jak lekkomyślnie wierzy Trofimowowi i jego optymistycznym monologom.
Pod koniec drugiego aktu Anya zwraca się do Trofimowa: „Co mi zrobiłeś, Petya, dlaczego nie kocham już wiśniowego sadu jak wcześniej. Kochałam go tak mocno, że wydawało mi się, że nie ma lepszego miejsca na ziemi niż nasz ogród.
Trofimow odpowiada jej: „Cała Rosja jest naszym ogrodem”.
Petya Trofimov, podobnie jak Anya, reprezentuje młodą Rosję. Jest byłym nauczycielem utopionego siedmioletniego syna Raniewskiej. Jego ojciec był farmaceutą. Ma 26 lub 27 lat, jest wiecznym studentem, który nie ukończył kursu, nosi okulary i rezonuje, że trzeba przestać się zachwycać, tylko „po prostu pracować”. To prawda, Czechow wyjaśniał w swoich listach, że Pietia Trofimow nie ukończył uniwersytetu wbrew swojej woli: „W końcu Trofimow od czasu do czasu jest na wygnaniu, jest ciągle wydalany z uniwersytetu, ale jak to przedstawić”.
Petya najczęściej mówi nie w swoim imieniu, ale w imieniu nowego pokolenia Rosji. Dziś dla niego jest „...brud, wulgarność, azjatyzm”, przeszłość to „panowie feudalni, którzy posiadali żyjące dusze”. „Jesteśmy co najmniej dwieście lat do tyłu, nadal nie mamy absolutnie nic, nie mamy określonego stosunku do przeszłości, tylko filozofujemy, narzekamy na melancholię lub pijemy wódkę. Przecież jest tak jasne, że aby zacząć żyć teraźniejszością, musimy najpierw odkupić naszą przeszłość, położyć jej kres, a odkupić ją można jedynie cierpieniem, jedynie niezwykłą, nieprzerwaną pracą.
Petya Trofimov to jeden z intelektualistów Czechowa, dla którego rzeczy, dziesięciny z ziemi, klejnoty i pieniądze nie mają najwyższej wartości. Odmawiając przyjęcia pieniędzy Łopachina, Petya Trofimov twierdzi, że nie mają nad nim najmniejszej władzy, to jak puch unoszący się w powietrzu. Jest „silny i dumny” w tym sensie, że jest wolny od mocy tego, co ziemskie, materialne, zmaterializowane. Tam, gdzie Trofimow mówi o nieporządku starego życia i wzywa do nowego życia, autor współczuje mu.
Mimo całej „pozytywności” wizerunku Petyi Trofimowa budzi on wątpliwości właśnie jako pozytywny „autorski” bohater: jest zbyt literacki, jego frazy o przyszłości są zbyt piękne, jego wezwania do „pracy” są zbyt ogólne, itp. Znana jest nieufność Czechowa do głośnych frazesów, do wszelkich przesadnych przejawów uczuć: „nie znosił frazesów, uczonych w Piśmie i faryzeuszy” (I.A. Bunin). Petyę Trofimowa charakteryzuje coś, czego sam Czechow unikał, co objawia się chociażby w następującym monologu bohatera: „Ludzkość zmierza ku najwyższej prawdzie, ku najwyższemu możliwemu na ziemi szczęściu, a ja jestem w czoło!"; „Pominąć tę drobnostkę i złudną rzecz, która uniemożliwia nam bycie wolnymi i szczęśliwymi – oto cel i sens naszego życia. Do przodu! Niepowstrzymanie zbliżamy się do jasnej gwiazdy, która płonie w oddali!”
„Nowi ludzie” Czechowa – Ania i Petya Trofimovowie – są także polemiczni w stosunku do tradycji literatury rosyjskiej, podobnie jak Czechowskie obrazy „małych” ludzi: autor odmawia uznania za bezwarunkowo pozytywnych, idealizowania „nowych” ludzi tylko dlatego, że są „nowi”, dlatego pełnią funkcję demaskatorów starego świata. Czas wymaga decyzji i działań, ale Petya Trofimov nie jest do nich zdolna, co zbliża go do Ranevskiej i Gaeva. Ponadto w drodze do przyszłości utracone zostały cechy ludzkie: „Jesteśmy ponad miłością” – zapewnia szczęśliwie i naiwnie Anyę.
Ranevskaya słusznie zarzuca Trofimovowi nieznajomość życia: „Odważnie rozwiązujesz wszystkie ważne problemy, ale powiedz mi, moja droga, czy to dlatego, że jesteś młody, że nie miałeś czasu znosić żadnego ze swoich pytań? ..” to właśnie czyni Was atrakcyjnymi, młodymi bohaterami: nadzieja i wiara w szczęśliwą przyszłość. Są młodzi, czyli wszystko jest możliwe, całe życie przed nami... Pietia Trofimow i Ania nie są rzecznikami jakiegoś konkretnego programu reorganizacji przyszłej Rosji, symbolizują nadzieję na odrodzenie Rosji- ogród...
A.P. Czechow w spektaklu „Wiśniowy sad” pokazywał ludzi z różnych pokoleń, dodając symboliki ich osobowości. W losy Wiśniowego Sadu wplątane są trzy różne posiadłości, ta niegdyś doskonała i zamożna posiadłość z ogrodem jest bliska Ranevskiej i jej bratu, a mieszkają w niej młodsze postacie. Do czasu przedstawienia budynek stał się dekadencki, zaczął się walić, a nawet zbiory wiśni nie były takie same jak wcześniej.
Petya Trofimov to facet, który ma 26 lat, Ranevskaya pamięta go jako miłego faceta, który teraz nosi okulary i nie ma zbyt gęstych włosów. Mówią o nim, że jest brzydki, źle ubrany, nazywany jest obskurnym mistrzem. Facet nie może w żaden sposób ukończyć studiów, zostaje wydalony, dlatego nazywany jest wiecznym studentem. Nie ma stałej pracy, ale zarabia na tłumaczeniach.
Charakterystyka bohatera
Petya jest postacią drugorzędną, ma też swoją rolę i raczej należy do bajerów, choć ma szereg wad. Jego status jest pospolitszy, a dorastał w rodzinie farmaceuty. W odróżnieniu od pozostałych nie dotyka go los Wiśniowego Sadu, jego życie i wspomnienia nie są z nim związane.
Główne cechy charakteru Petyi:
- frywolność. Nie można ukończyć studiów;
- życzliwość. Postać jest adresowana jako osoba dobra i życzliwa;
- czystość duszy;
- skromność. Młody człowiek nie chce zawstydzać innych;
- śmieszny. Nazywają go ekscentrykiem, rozśmiesza innych;
- filozof;
- duma. Nie przyjmuje oferowanych pieniędzy;
- optymista. Ciężkie życie i problemy biedy nie były w stanie wyeliminować tej cechy;
- kochający wolność.
Autor traktuje postać komicznie, wszyscy traktują Petyę z ironią, choć jest to zwykła i zwyczajna osoba. Jego żałosne miny powodują jedynie zawstydzenie i niezrozumienie. Bohater dziwnie patrzy na życie, jego słowa są często bezczelne i brzydkie, ponieważ postrzega świat negatywnie. Nawet sam autor pokazuje Petyę na dwa sposoby.
Wizerunek bohatera w spektaklu
Petya może ocenić sytuację z ogrodem z zewnątrz, ponieważ w żaden sposób go to nie interesuje. Wszystkie inne postacie są przygnębione i zdezorientowane. Petya jest postacią drugorzędną, nie jest powiązany z losami majątku, potrafi w miarę zrozumieć sytuację. Jego wypowiedzi sprawiają, że wielu uważa Petyę za ograniczonego, a jego wygląd tylko pogarsza obraz. Nie jest dostojny, nie jest przystojny. Jego związek z Anyą jest interesujący, ponieważ są przedstawicielami młodego społeczeństwa. Bohater ciągle wpada w kłopoty, zapuścił korzenie w majątku, odkąd uczył zmarłego już syna Ranevskiej.
Co pokazuje wizerunek Petyi Trofimova w sztuce
(Andriej Feskow – Petya Trofimov, film fabularny „Ogród”, 2008)
Z jednej strony Petya jest pozytywny, ale Czechow starał się, aby postacie były niejednoznaczne, co wyraźnie widać na przykładzie tego bohatera. Petya jest komicznym uczestnikiem historii, z jego pomocą autor był w stanie wyraźniej zidentyfikować różnice między postaciami. Główna obsada spektaklu bardzo lubi Wiśniowy sad, chwytając się minionego czasu. Choć nie ma żadnych przywiązań, autor nie przedstawił Petyi w najlepszym świetle. Trofimov żyje ideami świetlanej przyszłości, poprzez swoją twórczość opowiada o życiu, uważając się za ponad miłość. W rzeczywistości on sam żyje na cudzym kosztem w majątku i ogólnie jest postacią moralnie niewypłacalną.
Bohaterem sztuki Czechowa, który powinien obudzić umysły Rosjan, stać się nadzieją na szczęśliwą przyszłość dla Rosji, jest student Piotr Trofimow.
Wizerunek i charakterystyka Petyi Trofimowa w spektaklu „Wiśniowy sad” to kreacja bohatera typowego dla epoki, wiecznego studenta, naukowca szukającego drogi dla całego kraju, prototypu rewolucyjnej młodzieży .
Rola ucznia
A.P. Czechow pilnie opisuje postać Piotra. Wyznaje przyjaciołom, że boi się, że nie będzie w stanie pokazać całej wszechstronności swojej postaci. Jak napomknąć o historycznych korzeniach wyłaniającej się klasy? Autor stara się pisać tak, aby czytelnik widział los Trofimowa: wygnanie, brak pracy, minimum środków do życia, ale wielka wytrwałość i optymizm. Peter zostaje dwukrotnie wyrzucony z uniwersytetu. Spektakl tak szybko przemija czas, że trudno przedstawić losy przyszłego rewolucjonisty w kilku aktach i nielicznych występach na scenie. Genialny klasyk był w stanie podać taki opis. Czytelnik rozumie Trofimowa, ufa mu, ma nadzieję na jego siłę.
Piotr i Anna Raniewscy
Dwoje młodych ludzi przyjaźni się od dzieciństwa. Rozstanie na lata nie zmienia ich wzajemnych relacji. Takie połączenie jest ciekawe, bo nie jest to miłość w zwykłym tego słowa znaczeniu. Anya i Peter zaprzeczają możliwości miłości. Świetne dla nich uczucie jest niskie i wulgarne. Młodzi ludzie są ponad miłością. W tych słowach brzmi ironia autora, ale nie da się zliczyć, ilu naukowców i ideologów próbowało udowodnić podłość miłości. Dziecięce rozumienie rzeczywistości towarzyszy rozmowom Piotra o miłości. Wiara w poprawność i szczerość jego słów podbija czytelnika i widza. Czytelnik chce w przyszłości zobaczyć Anyę i Petera razem. Entuzjazm dziewczyny powinien pomóc Piotrowi przekazać ludziom swoje przemyślenia na temat wolności i szczęścia. Młodzi ludzie są tak czyści, że trudno jest im znaleźć innych partnerów życiowych.
Marzenia Piotra
Student Petr Sergeevich wzywa do wolności. W jego rozumieniu wolność to wyrzeczenie się nawykowych obowiązków. Proponuje Varyi wyrzucenie kluczy do posiadłości, aby stać się wolnym jak wiatr. Varya rzuca klucze, ale z żalu. Wiatr chodzi po głowie młodemu człowiekowi, ale niektóre pomysły mogą wyprowadzić ludzi z rosyjskich problemów. Sytuacja w sadzie wiśniowym wymaga innego podejścia. Samo wyrzucenie kluczy nie rozwiązuje problemów wielu członków rodziny. Varya, pozostawiona bez domu, zmuszona jest zostać gospodynią w obcej rodzinie. Dziewczyny nie czeka obiecane szczęście z wolności, ale samotność i bieda.
Piotr mówi, że zmierza w stronę „wyższego szczęścia”. Porównuje siebie do piórka unoszącego się w powietrzu i wybierającego własny kierunek. Nikt nie ma nad nim władzy, jest dumny i silny z tego, że sam kontroluje los. Trofimov jest liderem najwyższego szczęścia na Ziemi.
Postać Trofimowa
Filozof i naukowiec jest mądry i miły. Jest bezpretensjonalny, więc mieszka w łaźni. Skromność młodego człowieka zaskakuje otaczających go ludzi, boi się ograniczać, wtrącać, odwracać uwagę od spraw zawodowych. Piotr ma czystą, szczerą duszę, jest otwarty na innych, nie boi się wypowiadać i zastanawiać. Słowa ucznia są odbierane przez słuchaczy. Podziwiają go i rozumieją. Piotr mówi dobrze. Optymistycznie patrzy w przyszłość i stara się zaszczepić nadzieję w duszy Anyi. Piotr przewiduje poprawę, oczekuje szczęścia dla siebie i wszystkich ludzi. Piotr rozumie, że samemu nie można być szczęśliwym. Obiecuje Anyi lepszy czas.
Autorka, ukazując naukowca, wprowadza do obrazu ekscentryczność. To typowe dla Rosji. Wielu postrzegało pierwszych ideologów jako ludzi oderwanych od rzeczywistości. W przemówieniu do Piotra często powtarza się epitet „śmieszne”. Oznacza to, że Peter wie, jak żartować, zachowywać się dziwnie i wywoływać uśmiech. Dla niektórych ekscentryk to zabawny dziwak. Być może Piotr nie zawsze rozumie, co dzieje się poprawnie, pogłębia znaczenie i zaczyna wyglądać śmiesznie.
Wieczny uczeń
Trofimov nie miał czasu na ukończenie studiów na uniwersytecie, można założyć, że cierpi z powodu swoich myśli i pomysłów. W przedstawieniu bohaterem jest uczeń drugiej klasy liceum. Facet nie ma poważnych spraw, poddaje się losowi, który rzuca go z boku na bok. Otrzymuje pieniądze za transfery. Jest ich niewielu, ale młody człowiek nie chce pożyczać od Lopakhina. Piotra uważa się za inteligentnego, nikt nie zaprzecza jego wiedzy naukowej. Nowego kupca Lopakhina interesuje, co myśli o nim Trofimow. Dlaczego opinia jakiejś półwykształconej osoby jest dla niego tak ważna? Prawdopodobnie przenikliwy umysł przyciąga człowieka, który uważa się za „naukowego głupca”. Trofimow jest głodny i chory, zima przeraża człowieka. Chcąc przetrwać, zmienił wiele miejsc. Wieczny student nie stracił wiary, ponadto nadal szuka ludzi o podobnych poglądach, szerząc myśli kochające wolność.