Stosunek do kłótni Dubrowskiego i Troekurowa. Dlaczego Dubrowski został rabusiem? Kilka ciekawych esejów

30.06.2020

Czas akcji powieści A.S. Puszkina „Dubrowski” przypada na początek XIX wieku. Aby zrozumieć, dlaczego Dubrowski został rabusiem, trzeba lepiej poznać niektórych bohaterów powieści.

Dubrowski i Troekurow

Dwóch szlachciców, dwóch sąsiadów i dwóch przyjaciół – takimi byli Andriej Gawrilowicz Dubrowski i Kirila Pietrowicz Troekurow. Ten ostatni wyróżniał się jednak złym i despotycznym charakterem, dlatego poza Andriejem Gawrilowiczem nie miał w ogóle przyjaciół. Ktoś się go po prostu bał, ktoś nim pogardzał. Jeśli chodzi o relacje Troekurowa z Dubrowskim seniorem, ludzie ci bardzo się cenili i szanowali. Jedyna różnica między nimi polegała na tym, że Troekurow był człowiekiem dość zamożnym (przeszedł na emeryturę w randze naczelnego generała), a Dubrowskiemu z całego majątku pozostała tylko jedna wioska - majątek rodzinny, który od dawna potrzebował różnych ulepszenia. Troekurow z przyjaźni często oferował pomoc Andriejowi Gawrilowiczowi, ale był osobą dumną i niezależną i zawsze odmawiał pomocy. I wtedy nadszedł moment, który w dużej mierze przesądził o losie syna Dubrowskiego, Władimira. Przyjaciele pokłócili się tak poważnie, że wybuchła między nimi nieprzejednana wrogość.

Argument

Starych przyjaciół połączyła jedna pasja – polowanie. Ciągle razem polowali i nie wyobrażali sobie tego zajęcia bez siebie. Jeśli jednak Dubrowski miał tylko dwa psy, Troekurow trzymał całą hodowlę, w której było wiele wspaniałych psów. Któregoś dnia przyjaciele w towarzystwie jego ludzi poszli obejrzeć hodowlę Troekurowa. Dubrowski był zdumiony tym, jak ludzie Troekurowa opiekowali się psami, w jakiej czystości i opiece żyły zwierzęta. Andrei Gavrilovich wyraził pogląd, że gdyby tylko ludzie Troekurowa żyli tak dobrze, jak jego psy. Na to hodowla Troekurova odpowiedziała, że jego psy żyją lepiej niż inni szlachcice. Wszyscy obecni, z wyjątkiem Andrieja Gawrilowicza, śmiali się z tego żartu. Dumny Dubrowski, decydując, że ten kamień został wrzucony do jego ogrodu, wyszedł i postanowił nie komunikować się już z Troekurowem. Kiedy zaprosił Dubrowskiego do powrotu, Andriej Gawrilowicz odpowiedział, że najpierw niech Troekurow przyśle mu bezczelną budę, aby Dubrowski go sprawiedliwie ukarał i zdecydował, co z nim dalej zrobić. Oczywiście bardzo zraniło to Troekurowa, ponieważ uważał się za niepodzielnego władcę swoich poddanych i tylko w jego mocy było ułaskawienie i ukaranie swojego ludu.

wrogość

Troekurow postanowił wypowiedzieć Dubrowskiemu bezkompromisową wojnę i wyruszył na odebranie rodzinnego majątku Andrieja Gawrilowicza - Kistenevki. Dzięki swoim wpływom i koneksjom Troekurov stawia na swoim. Dowiedziawszy się, że odebrano mu majątek, Dubrovsky senior stracił zdrowie i siły. To tutaj poznajemy głównego bohatera powieści – syna właściciela ziemskiego Władimira Andriejewicza Dubrowskiego. Niania, która opiekowała się panem, napisała list do młodego Dubrowskiego, w którym stwierdziła, że Andriej Gawrilowicz jest bardzo słaby i że Władimir powinien natychmiast przybyć do majątku. Włodzimierz w tym czasie służył w armii w Petersburgu po ukończeniu Korpusu Kadetów. Prowadził rozpustne życie, hulał, bo ojciec go rozpieszczał i często przysyłał mu znaczne sumy, odmawiając sobie tego drugiego. Niemniej jednak, dowiedziawszy się o chorobie ojca, Władimir natychmiast przygotowuje się i wraca do rodzinnej posiadłości. Tam zastaje ojca niemal u progu śmierci. Po jednym ze spotkań z Troekurovem Dubrovsky senior nie mógł tego znieść i zmarł od ciosu. Władimir zaczął nienawidzić Troekurowa i odtąd zaczął uważać go za swojego zaprzysięgłego wroga.

Do wolnego życia

Dlaczego Dubrowski w końcu został rabusiem? Troekurovowi udało się pozyskać Kistenevkę, co pozostało Dubrovsky’emu Jr.? Nie oddawaj się na służbę znienawidzonemu wrogowi i nie proś go o litość, aby zwrócił majątek, na który ten ostatni prawdopodobnie czekał. Dlatego Dubrowski postanawia spalić swój majątek, aby nic z tak drogiej posiadłości nie wpadło w szpony Troekurowa i wraz ze swoim wiernym ludem udał się do lasu. Włodzimierz stał się bezlitosnym, ale jednocześnie szlachetnym rabusiem i rabował majątki wyjątkowo zamożnej szlachty. Jasne jest, dlaczego Dubrowski został rabusiem. Nie znalazłszy wsparcia w prawie, co innego mógł zrobić? Co jednak ciekawe – zemstę uważał za ponad swoją godność, dlatego nie tknął majątku Troekurowa.

Opowiedz nam o przyjaźni między starszym Dubrowskim i Troekurowem. Co ją urodziło? Dlaczego zakończyła się tak tragicznie?

Przyjaźń Andrieja Gawrilowicza Dubrowskiego i Kirili Pietrowicza Troekurowa znacznie różniła się od relacji bogatego i wpływowego dżentelmena z innymi sąsiadami i znajomymi, właścicielami ziemskimi. Kiedyś byli towarzyszami służby. Jeden z nich odszedł na emeryturę w stopniu porucznika straży, drugi w stopniu generała naczelnego. Obaj mieli niezależne osobowości. Dubrowski, pomimo swojej złej pozycji i skromnej pozycji,

wyróżniał się dumą, niecierpliwością i zdecydowaniem charakteru, za co był szanowany przez Troekurowa. Nie pozwalał swojemu przyjacielowi na te niegrzeczne i okrutne żarty, którym poddawał innych, a także tolerował uwagi Dubrowskiego na temat jego stylu życia. Starszy Dubrowski był także interesującym rozmówcą, pod jego nieobecność Kirila Pietrowicz się nudził. Puszkin wyjaśnił przyczyny ich szczególnej przyjaźni faktem, że byli w tym samym wieku, otrzymali to samo wychowanie, oboje byli wdowami, każdy miał po jednym dziecku. Czasami Troekurow wyrażał pomysł poślubienia Maszy i Włodzimierza, na co Dubrowski odpowiedział, że mąż powinien

głową rodziny, a nie „urzędnikiem rozpieszczonej kobiety”, więc lepiej dla niego ożenić się z biedną szlachcianką. Wszyscy sąsiedzi zazdrościli panującej między nimi harmonii. Zdaniem autorki „wypadek wszystko zrujnował” i zmienił ich związek. Pewnego razu podczas inspekcji hodowli Dubrowski został obrażony przez Paramoszkę, służącą Troekurowa. W odpowiedzi Andriej Gawrilowicz wycofał się z Pokrowskiego i zażądał, aby Troekurow wysłał sługę na swój dwór, a gdyby miał ochotę ukarać lub ułaskawić, sam zdecydowałby. Krnąbrny Troekurow nie mógł tego znieść i postanowił rzucić swojego byłego przyjaciela na kolana. To wydarzenie determinuje całą dalszą fabułę powieści.

Słowniczek:

Charakterystyka Dubrowskiego seniora
przyjaźń Dubrowskiego i Troekurowa
przyjaźń Troekurowa i Dubrowskiego
dlaczego nie można pogodzić starszego Dubrowskiego i Troekurowa
opowiedz nam o przyjaźni między seniorem Dubrowskim i Troekurovem

Inne prace na ten temat:

W opowiadaniu „Dubrowski” Puszkin przedstawił dwa typy szlachciców. Z jednej strony pisarz rysuje Andrieja Gawrilowicza Dubrowskiego, szlachetnego szlachcica. To jest obraz oświeconej osoby. Jest wykształcony...
Dubrovsky i Troekurov to dwie osobowości, dwa ludzkie losy, które mają ze sobą wiele wspólnego. Na przykład fakt, że pochodzą z rodziny szlacheckiej i epoki przedrewolucyjnej...
W powieści słudzy panów Dubrowskiego są przedstawieni zarówno w masie ogólnej, jak i na oddzielnych obrazach kowala Arkhipa, woźnicy Antona, niani Jegorowny, chłopca Mityi. Z tym wszystkim...
Choroba i śmierć ojca Dubrowskiego W krótkim okresie swojej twórczości A. S. Puszkin uzupełnił literaturę rosyjską ogromną liczbą książek życiowych. Jedną z takich prac była...
Dubrovsky i Masza Troekurova Na kartach historii A. S. Puszkina poznajemy dwie błyskotliwe postacie, które stały się ofiarami losu, a raczej konfliktu rodziców....
Władimir Dubrowski niewiele wiedział o swoim ojcu - stracił matkę w młodym wieku i został wysłany do wychowania w korpusie kadetów. Jednak doskonale zdawał sobie sprawę...
Troyekurov Dubrovsky Jakość charakteru Bohater negatywny Główny bohater pozytywny Charakter Zepsuty, samolubny, rozpustny. Szlachetny, hojny, zdecydowany. Ma gorący temperament. Osoba, która wie jak kochać...

Przyjaźń to coś, co naprawdę cenimy w relacjach z bliskimi nam osobami. Jednocześnie przyjaźń jest tak chwiejnym uczuciem, że nawet proste obraźliwe słowo może zniszczyć przyjazne relacje, zamieniając przyjaciół w prawdziwych wrogów. Czy to naprawdę można nazwać prawdziwą przyjaźnią? Może to tylko pozory, bo prawdziwa przyjaźń jest niezniszczalna. Dlatego w swojej pracy poruszył temat przyjaźni, opisując relacje między Troekurowem i Dubrowskim.

Rozwijając w swoim eseju temat przyjaźni między dwoma bohaterami, warto wspomnieć o przyjaźni starszego Dubrowskiego i Troekurowa, którzy byli sąsiadami. Troekurow był bogatszy, Dubrowski był biedniejszy. Połączyła ich znajomość w służbie, a potem dwóch działaczy w ogóle zostało sąsiadami. Połączył ich podobny los, gdyż obaj sąsiedzi byli w tym samym wieku, poza tym byli także wdowcami, w których ramionach pozostawiono dziecko. I tak zaczęła się historia przyjaźni tych dwojga ludzi. Relacje między bohaterami rozwijały się najlepiej, istniała nawet taka możliwość, że mogli zawierać małżeństwa mieszane, poślubiając swoje dzieci. Ich przyjaźń była tak silna, że z zewnątrz wydawało się, że nic nie jest w stanie jej zniszczyć. Wszyscy zazdrościli takiego związku. Może to ludzka zazdrość zmieniła wszystko, a może tak naprawdę nie było prawdziwej i szczerej przyjaźni, ale był po prostu podobny los, który połączył ludzi tak różnych charakterów. Jednak przyjaźń obu sąsiadów szybko przerodziła się w nienawiść.

Puszkin w swojej twórczości ukazał przyjaźń i kłótnię między Dubrowskim a Trojkurowem. Ta cienka linia, gdy dwóch przyjaciół staje się wrogami, a powód jest całkowicie absurdalny. Absurdalny przypadek znieważenia Dubrowskiego przez sługę Troekurowa mógł zniszczyć tak wspaniały związek, który wydawał się niezniszczalny. Jednocześnie wrogość przyjaciół doprowadziła do choroby Dubrowskiego i tragicznego końca ich przyjaźni.

Dlaczego nie można pogodzić starszego Dubrowskiego i Trojekurowa? Nasi szlachetni bohaterowie okazali się bardzo dumni i żądni władzy. Żadne z nich nie potrafiło się przełamać, żeby utrzymać przyjacielskie stosunki, a tak naprawdę czasem wystarczyło jedno „przepraszam”, żeby wszystko uratować. I tutaj, wydaje mi się, nie można było utrzymać przyjaźni tylko dlatego, że prawdziwej przyjaźni jako takiej nie było. Były po prostu dobrosąsiedzkie stosunki, które na razie trwają. A cena takiej przyjaźni jest nic nie warta, bo ona runęła jak domek z kart łatwo i szybko.

A.S. Puszkin. Dubrowski. Opowiedz nam o przyjaźni między starszym Dubrowskim i Troekurowem. Co ją urodziło? Dlaczego zakończyła się tak tragicznie?

2,8 (55,24%) 63 głosy

Kompozycja „Władimir Dubrowski i Masza Troekurowa” Puszkin, Podsumowanie Dubrowski, Plan Kompozycja na temat: Andrey Gavrilovich Dubrovsky i Kirila Petrovich Troekurov w opowiadaniu A.S. Puszkin „Dubrowski”

Pozyskuj przyjaciół powoli, ale nie odrzucaj tych, którzy zostali zdobyci.
Solona

Największą stratą jest strata przyjaciela.
Publikacje Panie

Cel:

kultywowanie umiejętności panowania nad własnymi uczuciami; troska o uczucia drugiej osoby;
kształtowanie się pomysłów uczniów na temat trafności i nowoczesności dzieł Puszkina, w szczególności powieści „Dubrowski”;
asymilacja pojęć literackich „konflikt”, „postać”, „bohater”.

Plan lekcji:

Krótka rozmowa na temat bliski szóstoklasistom: kłótnia przyjaciół.
Nawiązanie związku z badaną pracą.
Lektura ról fragmentu powieści to moment kłótni. Sesja pytań.
Sprawdzanie d/z: opowieść o bohaterach na początku i na końcu pracy nad pytaniami.
Test rozumienia tekstu.
Rozmowa o zakończeniu powieści.
rozmowa etyczna.
Odbicie.

Wyposażenie: tekst powieści „Dubrowski” (podręcznik), nagranie audio (muzyka z filmu „Dubrowski”), sprzęt do odtworzenia prezentacji, 3-4 ilustracje Szmarinowa do powieści „Dubrowski”.

Podczas zajęć

1. Rozmowa wprowadzająca, motywacyjna.

Masz przyjaciół? Kto ma w klasie znajomych, podniesie rękę? Czy myślisz, że zawsze jest ci łatwo z przyjaciółmi? Czy masz kłótnie? O co się kłócicie? Co czujesz podczas walki?

Nauczyciel podsumowuje rozumowanie dzieci: Każdy się kłócił, nawet z najlepszymi przyjaciółmi. Czasami wrogość zaczyna się od drobnostki, czasami po prostu z powodu złego nastroju lub dobrego samopoczucia. Na początku czujemy złość, potem czujemy się samotni i smutni bez przyjaciela, a po chwili pragniemy pojednania.

2. Nawiązanie połączenia.

Czy uważasz, że nasza rozmowa ma znaczenie dla lekcji literatury? Czy ma to związek z pracą, którą czytamy?

(Bohaterami dzieła są także starzy dobrzy przyjaciele, między którymi dochodzi do kłótni).

Czy bohaterom udało się szybko pogodzić? Jak ta walka wpłynęła na ich życie? Analizując epizody z historii, będziemy musieli wspólnie z tobą zdecydować, kogo w końcu powinniśmy uważać Andrieja Gawrilowicza i Kirilę Pietrowicza za przyjaciół czy wrogów? Zapisz temat w zeszycie.

(Uczniowie zauważają, że główny konflikt w pracy zaczyna się właśnie od zdarzenia w hodowli, dlatego jest to bardzo ważne dla zrozumienia pracy). W ten sposób dzieci są przygotowane do uważnego i przemyślanego przeczytania tego fragmentu.

3. Czytanie według ról. Rozdział 1

Rozmowa po przeczytaniu:

Czy Twoim zdaniem udało Ci się przekazać dzieciom charaktery bohaterów i ich nastrój? Co pomogło nam zrozumieć uczucia i nastrój bohaterów?

Jakie uczucie kierowało Andriejem Dubrowskim, gdy mówił „jest mało prawdopodobne, aby wasi ludzie żyli tak samo jak wasze psy”?

Co spowodowało obrazę Andrieja Gawrilowicza?

Jak czuł się Kirila Pietrowicz, gdy otrzymał list od Dubrowskiego? Czy to przyjazne uczucie?

Która z przedstawionych ilustracji pasuje do czytanego fragmentu, co jest na niej pokazane?

4. Sprawdzanie pracy domowej.

Jak najlepiej pokazać, że ta kłótnia, pozornie od zera, jakby między ludźmi, których łączy wieloletnia, szczera przyjaźń, radykalnie zmieniła sposób życia bohaterów?

Tak, musimy przeanalizować wyniki Twojej pracy domowej z tekstów.

Porównaj w grupach tabele przedstawiające położenie bohaterów przed kłótnią i po zakończeniu pracy. Przygotowanie 3-4 minuty. Wykonanie 1. grupy, dodatki.

5. Praca testowa.

Potwierdziliśmy więc, że od tego odcinka rozpoczęła się wrogość między Troekurovem i Dubrowskim, co doprowadziło do tragicznych konsekwencji. Rozwiązując indywidualnie zadania testowe, będziesz w stanie ocenić, jak dobrze rozumiesz przyczyny rozwoju i zaostrzenia konfliktu między przyjaciółmi-sąsiadami. Aby lepiej zanurzyć się w atmosferze dzieła, zabrzmi muzyka z filmu na podstawie powieści Puszkina (melodia brzmi do końca czasu pracy nad testem).

Test.

1. Kiedy Troekurow przestaje żywić przyjazne uczucia do Dubrowskiego?

a) Kiedy rano w Pokrowskim nie zastanie Dubrowskiego.

b) Kiedy Dubrowski żąda wysłania do niego Paramoszki na rozprawę.

c) Kiedy nie uda mu się polować.

2. Dlaczego doszło do eskalacji konfliktu między Dubrowskim a Trojkurowem?

a) Z uwagi na to, że Kirila Pietrowicz nie wysłała do hodowli Paramoshki.

b) Ze względu na fakt, że „ochroniarze” ukradli drewno Durowskiemu.

c) Z uwagi na fakt, że Dubrowski chłostał „chłopów ochronnych”.

3. „Przechodząc ciężkimi schodami po korytarzu, przez przypadek wyjrzał przez okno i zobaczył trójkę zatrzymującą się przy bramie; z wozu wysiadł niski człowieczek w skórzanej czapce i fryzowym palcie i wszedł do skrzydła... Kogo zobaczył Troekurow?

a) asystent sędziego Shabashkin.

b) urzędnik Iwan Demyanowicz.

c) hodowla Paramoshka.

4. Dlaczego Dubrowski nie miał dowodów na to, że Kistenevka należy do niego?

5. Dlaczego Troekurov wszczął postępowanie sądowe przeciwko Dubrowskiemu?

a) Ponieważ wieś Kistenevka naprawdę należała do Troekurowa.

b) Ponieważ był zły z powodu czynu Dubrowskiego.

c) Ponieważ namówił go do tego sędzia asystent Shabashkin.

Przesuń autotest. Analiza sytuacji kontrowersyjnych na podstawie tekstu.

Nauczyciel podsumowuje: należy pamiętać, że to nie szereg obiektywnych powodów prowadzi do tragicznych skutków, ale działania oparte na silnych negatywnych uczuciach (gniew, zazdrość, duma, duma).

6. Rozmowa o zakończeniu powieści.

Jak oceniasz zakończenie powieści? Z tego powodu, w czym jesteśmy szczególnie zgorzkniali, w czym jesteśmy rozczarowani, odczuwamy niesprawiedliwość? (Kiedy ogłoszono wyrok sądu, kiedy szlachcic stał się rabusiem, kiedy Troekurow miał właśnie udawać Maszę jako bogatego starca. Jednak największe rozczarowanie wywołało to, że Władimir Dubrowski nie zdążył zabrać Marii Kirillovnej ). Powiedz mi, proszę, czy Troekurow coś stracił przez tę wrogość, czy coś stracił? Czy został ranny? ( Jeśli nie ma niezależnych odpowiedzi, uciekamy się do pomocy epigrafów). Kto poniósł najstraszliwszą stratę, według słów Publikacji Syrah? Zapisz epigrafy w zeszycie.

Co uznałbyś za szczęśliwe zakończenie tego utworu? Czy mogłaby być? W którym momencie historii po kłótni należy zmienić słowa i działania bohaterów?

7. Rozmowa etyczna.

Myślicie, że taka historia mogłaby wydarzyć się naprawdę? A we współczesnym życiu? To, co opisał Puszkin, nie ulega rozkładowi i nie staje się przestarzałe? (Uczucia ludzi, relacje międzyludzkie).

Prawdopodobnie każdy dorosły będzie w stanie zapamiętać przynajmniej jeden przypadek w życiu, kiedy kłótnia z przyjacielem lub przyjacielem przerodziła się w serię niepowodzeń, rozczarowań i kłopotów. Kilka minut temu zastanawialiśmy się, jak zmienić zachowanie bohaterów, aby doprowadzić ich do szczęśliwego zakończenia, ale czy stanie się to w prawdziwym życiu? Wyobraź sobie, że po kilkudziesięciu latach nagle zdajesz sobie sprawę, że kiedyś odepchnąłeś, zdradziłeś swojego najlepszego przyjaciela, dobrego człowieka, bo w pewnym momencie Twoje osobiste interesy okazały się wyższe i ważniejsze niż jego zainteresowania i uczucia? Czy warto wytężać siły psychiczne i walczyć z zazdrością, lenistwem, oszczerstwami w imię podtrzymania przyjaźni? Czy jesteś do tego zdolny?

Czas odpowiedzieć na pytanie postawione na początku lekcji: przyjaciele czy wrogowie? (Wniosek: Dubrowski i Troekurow są przyjaciółmi, którzy nie potrafili na czas zapanować nad swoimi uczuciami, dali upust chwilowemu impulsowi i dumie, co niestety zniszczyło ich przyjaźń, ale nie mieli powodu być wrogami).

8. Refleksja.

Powieść Puszkina „Dubrowski” skłoniła nas do tak głębokiej i ważnej rozmowy. A to dopiero początek naszej znajomości z powieścią.

Jak wytłumaczyć, że „Dubrowski” czytany jest ponad 180 lat po napisaniu?

Przygotuj odpowiedzi w grupach. Wykonanie 1. grupy, dodatki. Na zakończenie dyskusji zapisz wnioski w zeszycie.

9. Praca domowa: Napisz tekst na podstawie powieści Dubrowskiego, zmieniając zachowanie jednego lub obu bohaterów po kłótni, doprowadzając fabułę do szczęśliwego zakończenia.

Jedną z głównych postaci powieści Aleksandra Puszkina „Dubrowski” była zamożna właścicielka ziemska Troekurowa, była koleżanka i dobra przyjaciółka Dubrowskiego. Mimowolnie pojawia się pytanie: czym jest przyjaźń i jak jest ukazana w dziele?

Z jednej strony jest to komunikacja z ludźmi o podobnych poglądach, ale jednocześnie jest to coś bardzo delikatnego i abstrakcyjnego. W końcu nawet obraźliwe słowo może zniszczyć związek dwóch przyjaciół i zamienić ich w zawziętych wrogów. Relacje między Troekurowem i Dubrowskim są żywym przykładem przyjaźni i wrogości - kiedyś byli przyjaciółmi, ale potem się pokłócili: „Kiedyś byli towarzyszami w służbie, a Troekurow wiedział z doświadczenia niecierpliwość i determinację swojego charakteru”.

Troekurow był bogatszy, Dubrowski był biedniejszy. Po raz pierwszy ich znajomość odbyła się w służbie, a wtedy Troekurov był jego najbliższym sąsiadem i posiadał siedemdziesiąt dusz. Przeprowadzka była doskonałą okazją do zacieśnienia ich silnej przyjaźni – i tak zaczęła się historia przyjaźni między tymi dwojgiem ludzi.

Najlepsza była relacja pomiędzy bohaterami. Jednak ich szczera i silna przyjaźń szybko przerodziła się w jawną nienawiść. W tym momencie Puszkinowi udało się wyraźnie pokazać cienką granicę, gdy dwaj przyjaciele stają się zaciekłymi wrogami. Co więcej, przyjaźń rozpadła się z absurdalnego powodu, który można było łatwo ominąć. Bezczelna odpowiedź służącego Troekurowa spowodowała zniszczenie tak wspaniałego związku, który wydawał się niezniszczalny. „Minęło kilka dni, a wrogość między sąsiadami nie ustąpiła. Nowa okoliczność zniweczyła ostatnią nadzieję na pojednanie”.

Wtedy Dubrowski zauważył, że Troekurow kradnie mu drewno. „... wpadł na chłopów Pokrowskiego, spokojnie kradnąc mu drewno. Widząc go, rzucili się do ucieczki”. To była ich druga „poważna” kłótnia, która ostatecznie miała znaczący wpływ na związek.

Ostatecznie drobne kłótnie doprowadziły nie tylko do zniszczenia silnej więzi koleżeńskiej, ale także do choroby Dubrowskiego. Warto także zaznaczyć, że wojna pomiędzy obydwoma gospodarzami odbiła się negatywnie na ich dzieciach. Wydawałoby się, że jedno „wybacz mi” wystarczyło, aby rozwiązać taki konflikt, ale szlachta z powieści była zbyt dumna i żądna władzy. Żadne z nich nie potrafiło zrobić pierwszego kroku, aby nie stracić przyjaciela. Czy była wtedy przyjaźń? Najprawdopodobniej nie można tego nazwać prawdziwą przyjaźnią, były to najczęstsze stosunki sąsiedzkie byłych kolegów. A takie relacje są zwykle krótkotrwałe. Nie sposób nazwać przyjaźni czymś, co rozpada się jak domek z kart łatwo i szybko i być może właśnie z taką myślą przywiązuje się pisarz, opisując relację tych dwóch bohaterów dzieła.

Można spierać się, czy Troekurow i Dubrowski pogodzili się przez długi czas, ponieważ Puszkin pozwolił czytelnikowi samodzielnie zasugerować, jak będą wyglądać stosunki między dwoma sąsiadami. Pozostaje tylko zbudować różne założenia na temat tego, czy dawni przyjaciele ostatecznie się pogodzili, czy też pozostali do końca życia nieprzejednanymi wrogami.