Zwykła historia. Iwan Aleksandrowicz Gonczarow. Powieść „Zwyczajna historia” Dzieło zwykłej historii

Powieść Iwana Aleksandrowicza Goncharowa „Historia zwyczajna”, napisana w tysiąc osiemset czterdziestym czwartym - tysiąc osiemset czterdziestym szóstym, stała się znaczącym wydarzeniem w literaturze rosyjskiej.

„Historia Goncharowa wywołała sensację w Petersburgu – sukces niesłychany!” - poinformował Bieliński w jednym ze swoich listów.

Powieść jest zjawiskiem typowym dla codzienności: młody Aleksander Adujew, wychowany na wsi wśród chłopów, wychowany przez czule kochającą matkę, pełen romantycznych nadziei na wieczną miłość, szlachetnych impulsów duchowych, wyjeżdża do Petersburga, aby „robić karierę i fortunę”. Nie obchodziło go nawet, jaki biznes dla siebie wybierze: czy będzie to dziedzina literatury, czy działalność rządowa. W Aleksandrze jest dużo naiwnej, prowincjonalnej łatwowierności. Przywykł widzieć przyjaciela w każdej napotkanej osobie, przywykł do widoku ludzi, z których oczu emanowało ludzkie ciepło i współczucie. Wierzy w pokrewne uczucia, uważa, że ​​wujek w Petersburgu, jak to we wsi jest w zwyczaju, przyjmie go z otwartymi ramionami, jednak... wujek nie pozwala mu się przytulić, trzyma go na dystans. „A więc jest tak jak tutaj, w Petersburgu” – myśli Aleksiej – „jeśli mój wujek taki jest, to co z innymi?”

„Pierwsze wrażenia inspektora w Petersburgu są trudne. Czuje się dziki i smutny; nikt go nie zauważa; jest tutaj zagubiony; ani nowiny, ani różnorodność, ani tłum go nie bawią. Jego prowincjonalny egoizm wypowiada wojnę wszystkiemu, co w sobie widzi.” Wypowiada wojnę przede wszystkim swojemu wujowi Piotrowi Iwanowiczowi Adujewowi. To osoba zupełnie inna niż Aleksander. Jest obdarzony umiejętnością trzeźwego i sprawnego patrzenia na sprawy. Jednak z biegiem czasu zauważalna jest suchość i ostrożność w jego charakterze. Gardzi bezczynnością, bezużytecznym marzeniem i wzywa swojego siostrzeńca do działania.

Zabija nadzieje Aleksandra na wieczną miłość. Sonechka jest całkowicie zapomniany przez Aleksandra, jest zakochany w Nadieżdzie Lubeckiej. Wujek upiera się, że miłość nie jest wieczna, że ​​w końcu Nadenka zdradzi Aleksandra. Ale on w to nie wierzy. „Jak ona się ma, ten anioł?” – pyta wujka. Czas jednak mija i wujek okazuje się mieć rację: Nadenka zakochuje się w hrabiu. Dla Aleksandra był to ciężki cios, po którym ledwo się otrząsnął.

Aleksander zawodzi we wszystkim: w miłości, przyjaźni, pracy. Po spotkaniu ze swoim przyjacielem Pospelowem rozczarował się ludźmi, nienawidził ich, wziął za zwierzęta. A wszystko to wynikało z faktu, że nie mógł zajrzeć w swoją duszę, zrozumieć siebie.

Aleksander rzucił pracę, nie sprawiała mu ona przyjemności. Zmienił się także wygląd. Ze szczupłego młodzieńca z pięknymi blond lokami zmienia się w pulchnego, łysiejącego mężczyznę z obwisłym brzuchem.

Ale jakie są przyczyny tych strasznych zmian, co jest źródłem wszystkich kłopotów Aleksandra? Gdzie jest prawda? Myślę, że Aleksander nie mógł skorzystać z rady wuja, nie wyrządzając sobie krzywdy. Musiałam go słuchać, pozbyć się nadmiernych marzeń i gwałtownych przejawów uczuć. Nie można żyć wyłącznie uczuciami! Ale także umysłem. Jak zyc? Powieść nie daje bezpośredniej odpowiedzi na to pytanie. Właśnie tego „złotego środka” potrzeba, czego przykładem w powieści jest Lizawieta Aleksandrowna. W życiu człowiek potrzebuje pracy, miłości, harmonii ze sobą i ze światem, harmonii duchowej, a to nie wystarczyło Aleksandrowi, aby żyć w pokoju.

Pierwsza powieść Goncharowa została opublikowana na łamach magazynu „Contemporary” w marcowych i kwietniowych numerach 1847 roku. W centrum powieści znajduje się zderzenie dwóch postaci, dwóch filozofii życia, pielęgnowanych w oparciu o dwie...

Powieść Iwana Aleksandrowicza Gonczarowa „Zwyczajna historia” była jednym z pierwszych rosyjskich dzieł realistycznych opowiadających o codziennym życiu zwykłych ludzi. Powieść przedstawia obrazy rosyjskiej rzeczywistości lat 40. XIX wieku, typowe dla...

Praca Gonczarowa zajęła dużo czasu i wcale nie był płodnym pisarzem. Minęło wiele lat, zanim pojawiła się nowa powieść. W 1847 r. ukazała się „Historia zwyczajna”, w 1859 r. „Oblomow”. I wreszcie w 1869 roku – „Klif”, w...

Bohater powieści, Alexander Aduev, żyje w okresie przejściowym, kiedy spokojny spokój szlacheckiego majątku został zakłócony. Odgłosy miejskiego życia, jego gorączkowym tempem, coraz natarczywie wdzierają się w leniwą ciszę maniłowskich gniazd i budzą...

Pierwsza powieść I. A. Gonczarowa „Historia zwyczajna” została opublikowana na łamach magazynu „Sovremennik” w marcowych i kwietniowych numerach 1847 r. W centrum powieści znajduje się zderzenie dwóch postaci, dwóch filozofii życia, pielęgnowanych w oparciu o dwie społeczne...

Pojawienie się drukiem pierwszej powieści Gonczarowa poprzedziło kilka drobnych eksperymentów z poezją i prozą. Na stronach odręcznego almanachu „Księżycowe noce”, wydanego przez krąg Majkowa, publikowane są cztery jego wiersze (później są to wiersze Saszenki Adujewa z „Historii zwyczajnej”), opowiadania „Przenikliwy ból”(1838) i „Szczęśliwy błąd”(1839). W tych wczesnych utworach można wyczuć wpływ prozy Puszkina. Tak więc w „Szczęśliwym błędzie”, który gatunkowo przypomina świecką historię, żarliwe namiętności romantycznych bohaterów mają już motywację psychologiczną. Artykuł fabularny „Iwan Savvich Podżabrin” to jedyne wczesne dzieło młodego pisarza, opublikowane za życia Goncharowa w Sovremenniku w 1848 roku. Jest to typowy esej fizjologiczny zgłębiający moralność, w którym zauważalne są cechy stylu Gogola: narracja w nim skupiona jest w stylu baśniowym, dość duże miejsce zajmują dygresje liryczne, a Iwan Savvich i jego sługa Avdey niewątpliwie powstali pod wpływem Generalnego Inspektora.

Już na początku lat 40. XIX w. Pozycje twórcze Goncharowa są zdeterminowane, jego bezwarunkowe zainteresowanie rosyjską rzeczywistością, tym, co „pozostała”, ale nie stało się przeszłością, oraz tym, co nowe, co weszło w życie.

Powieść „Zwykła historia” była pierwszą rosyjską pracą badającą formy postępu społecznego w Rosji. Innowacja Goncharowa polegała na tym, że w losach jednostki starał się dostrzec przejaw wzorców społecznych. W powieści mamy zwyczajną historię przemiany młodego romantyka Aleksandra Adujewa w przedstawiciela nowej formacji burżuazyjnej. Już w pierwszej próbie powieści opracowywane są pewne zasady fabularno-kompozycyjne dotyczące struktury konfliktu, które później Goncharov wykorzysta w innych swoich dziełach.

Zewnętrznie fabuła „Historii zwyczajnej” ma wyraźnie chronologiczny charakter. Gonczarow starannie i spokojnie opowiada historię życia Aduevów w Rrach, tworząc w wyobraźni czytelnika obraz bliskiej sercu autora prowincji szlacheckiej. Na początku powieści Sashenka Aduev jest pasjonatem Puszkina, sam pisze wiersze, słuchając, co dzieje się w jego sercu i duszy. Aleksander jest wzniosły, mądry, przekonany, że jest istotą wyjątkową, która nie powinna zajmować w życiu ostatniego miejsca. W całej powieści Goncharov podważa romantyczne ideały Adueva. Jeśli chodzi o społeczne objawienia romantyzmu, nie są one nigdzie bezpośrednio deklarowane w powieści. Gonczarow prowadzi czytelnika do przekonania, że ​​historyczny czas romantyzmu minął przez cały bieg wydarzeń powieści.

Narracja w powieści rozpoczyna się od przedstawienia historii Yevseya i Agrafeny – poddanych Aduevów, zwykłej historii tyranii właścicieli ziemskich, opowiedzianej w niezobowiązującym, spokojnym tonie. Wysyłając syna do Petersburga, Anna Pawłowna skupia się wyłącznie na swoich przeżyciach, nie przejmują się uczuciami Yevseya i Agrafeny, których rozdziela na długi czas. Jednak, jak mówi autorka, zwracając się do czytelnika, „nie przygotowała syna do walki z tym, co go czekało i czeka wszystkich dalej”. Goncharov w trzech listach przyniesionych przez bratanka do wuja odkrywa świat prowincjonalnej szlachty, żyjącej w zupełnie innym wymiarze. Każdy z nich powiązany jest z jednym z motywów fabularnych, które zostaną zrealizowane w powieści. Tak więc w liście Zaezzhalova wspomniany jest Kostyakov - „cudowna osoba - jego dusza jest szeroko otwarta i taki żartowniś”, z którym komunikacja będzie stanowić jedną z „epok” rozwoju młodszego Adueva. List ciotki stanowi także swego rodzaju zapowiedź jednego ze zwrotów akcji powieści. Żarliwy entuzjazm wspomnień Maryi Gorbatowej o żółtym kwiatku i wstążce jako symbolu czułych uczuć do Piotra Iwanowicza ustępuje całkowicie uzasadnionemu prośbie o angielską wełnę do haftu. List ten jest swego rodzaju „podsumowaniem” obrazu przyszłości Saszenki, do której bohater dojdzie w finale. W zdaniu kończącym list do matki: „Nie zostawiaj go, drogi szwagra, ze swoją radą i weź go w swoją opiekę, oddaję go tobie z rąk do rąk” – najważniejsza zasada konstruowania systemu obrazów dzieła jest „programowane”. Rolę mentora Saszenki przechodzi na wuja, ale jego filozofia życiowa jest równie mało brana pod uwagę przez młodego Adujewa, jak słowa jego matki. Jedną z funkcji wizerunku wujka w powieści jest obalanie romantycznych ideałów siostrzeńca.

Losy Piotra Iwanowicza są wyraźnym przykładem korzyści, jakie płyną z porzucenia romantycznych złudzeń. Bohater ten nie zaprzecza rzeczywistości i nie przeciwstawia się jej, dostrzega potrzebę aktywnego włączenia się w życie, oswajania z trudną codzienną pracą. Bohater powieści, która ukazała się drukiem w 1846 roku, stał się artystycznym uogólnieniem zjawiska, które właśnie „wybuchało” w rosyjskiej rzeczywistości, ale nie umknęło uważnemu Gonczarowowi. Wielu współczesnych pisarzowi przeszło trudną szkołę codziennej pracy: Gogol, Dostojewski, Niekrasow i Saltykow, którzy przezwyciężyli romantyzm społeczny, ale nie stracili wiary w ideał. Jeśli chodzi o wizerunek starszego Adueva, Goncharov pokazuje, jak straszliwą katastrofą moralną może być dla człowieka chęć oceny wszystkiego wokół niego z punktu widzenia praktycznej korzyści.

Ocena romantyka jako najważniejszej cechy osobowości nie jest jednoznaczna. Gonczarow pokazuje, że „wyzwolenie” człowieka od ideałów młodości i związanych z nimi wspomnień o miłości, przyjaźni i uczuciach rodzinnych niszczy osobowość, następuje niezauważone i nieodwracalne. Stopniowo czytelnik zaczyna rozumieć, że zwykła historia zapoznania się z prozą życiową przydarzyła się już Piotrowi Iwanowiczowi Adujewowi, kiedy pod wpływem okoliczności człowiek uwalnia się od romantycznych ideałów dobroci i staje się jak wszyscy inni. Tą drogą podąża Alexander Aduev, stopniowo rozczarowujący się przyjaźnią, miłością, służbą i uczuciami rodzinnymi. Jednak koniec powieści – opłacalne małżeństwo Aleksandra i pożyczenie pieniędzy od wuja – to nie koniec dzieła. Zakończenie jest smutną refleksją nad losami Piotra Iwanowicza, któremu udało się odnieść sukces w oparciu o prawdziwą praktyczność. Głębia katastrofy moralnej, która dotknęła już społeczeństwo wraz z utratą wiary w romantyzm, ujawnia się właśnie w tej historii życia. Powieść kończy się szczęśliwie dla młodszego, ale tragicznie dla starszego: ten ostatni ma dość nudy i monotonii monotonnego życia, które go wypełnia - pogoni za miejscem pod słońcem, fortuną, rangą. To wszystko są rzeczy całkiem praktyczne, przynoszą dochód, dają pozycję w społeczeństwie - ale po co? I dopiero straszne przypuszczenie, że choroba Elżbiety Aleksandrownej jest wynikiem jej oddanej mu służby, służby, która zabiła w niej żywą duszę, każe Piotrowi Iwanowiczowi zastanowić się nad znaczeniem jej życia.

Studiując twórczość Goncharowa zauważono, że oryginalność konfliktu powieści polega na zderzeniu dwóch form życia przedstawionych w dialogach wujka i siostrzeńca i to właśnie dialog stanowi konstruktywną podstawę powieści. Ale to nie do końca prawda, ponieważ charakter Adueva Jr. zmienia się wcale nie pod wpływem przekonań wuja, ale pod wpływem okoliczności zawartych w zwrotach akcji powieści (pisanie poezji, zauroczenie Nadenką, rozczarowanie w przyjaźni, spotkanie z Kostikowem, wyjazd na wieś itp. ). Okoliczności „obce” bohaterowi konkretyzuje obraz Petersburga podany w drugim rozdziale powieści na tle wspomnień „prowincjonalnego egoisty” Adujewa o spokoju wiejskiego życia. Punktem zwrotnym w życiu bohatera jest spotkanie z Jeźdźcem Brązowym. Aduev zwraca się do tego symbolu władzy „nie z gorzkim wyrzutem w duszy, jak biedny Jewgienij, ale z entuzjastyczną myślą”. Odcinek ten ma wyraźny charakter polemiczny: bohater Goncharowa „kłóci się” z bohaterem Puszkina, mając pewność, że uda mu się przezwyciężyć okoliczności i nie poddać się im.

Dialog pełni zasadniczą funkcję w doprecyzowaniu punktu widzenia autora, który nie jest tożsamy ​​ani ze stanowiskiem wujka, ani bratanka. Przejawia się to w dialogu-sprzeczce, która toczy się nieprzerwanie niemal do końca powieści. To debata na temat kreatywności jako szczególnego stanu umysłu. Temat twórczości pojawia się po raz pierwszy w liście młodego Adujewa do Pospelowa, w którym bohater charakteryzuje swojego wuja jako człowieka z „tłumu”, zawsze i we wszystkim jednakowo spokojnego, a swoją analizę przymiotów moralnych Piotra Iwanowicza uzupełnia słowami: słowa: „...myślę, że nawet nie czytał Puszkina”. Poważny wniosek, że wegetacja „bez inspiracji, bez łez, bez życia, bez miłości” może zniszczyć człowieka, okaże się proroczy: dodając prozę do wersów Puszkina („I bez włosów”) wujek, nie podejrzewając tego, wypowiada na siebie zdanie. Wiersze romantyczne Saszenki, które zniszczył swoją krytyką, z pozycji Piotra Iwanowicza są wyrazem niechęci do „dźwigania ciężaru” codziennej pracy, a jego uwagę „pisarze są jak inni” można odczytać jako przekonanie bohatera o nieprofesjonalizmie pogoń za literaturą to pobłażanie sobie i przejaw pańskiego lenistwa. Konfrontując się ze stanowiskami swoich bohaterów, sam Goncharov kłóci się z niewidzialnym wrogiem, ponieważ wiersze Adueva Jr. to wiersze młodego Goncharowa, których nigdy nie opublikował, najwyraźniej czując, że to nie jest jego rodzaj twórczości. Bardzo istotny jest jednak fakt ich umieszczenia w tekście powieści. Są oczywiście słabe artystycznie i mogą wydawać się parodią romantycznych marzeń, ale liryczny patos wierszy wynika nie tylko z chęci demaskowania idealizmu przez Gonczarowa: romantyzm Saszenki ma na celu krytykę depersonalizacji człowieka przez biurokratyczną rzeczywistość Petersburgu i krytykując moralne zniewolenie kobiet.

Temat poety i tłumu – jeden z wątków przekrojowych powieści – objawia się w sposób wyjątkowy. Jej szczegółową interpretację podają młodzi Aduevs w rozdziale IV, który ukazuje stan bohatera, który osiągnął apogeum szczęścia w miłości. Marzenia o Nadence łączą się z marzeniami o poetyckiej sławie, jednak autor temu entuzjastycznemu monologowi towarzyszy własny komentarz. Czytelnik dowiaduje się z niej o komedii, dwóch opowiadaniach, eseju i „wycieczce dokądś” stworzonej przez Saszenkę, ale nie przyjętej do publikacji, a także zapoznaje się z fabułą opowiadania z życia amerykańskiego, którego Nadenka słuchała z zachwyt, ale nie został przyjęty do publikacji. Porażki Aduev postrzega w duchu romantycznego konfliktu między poetą a tłumem, rozpoznaje siebie jako osobę zdolną do „tworzenia szczególnego świata” bez trudu, łatwo i swobodnie. I dopiero pod koniec monologu wskazane zostaje stanowisko autora-narratora, który wątpi w powodzenie tego rodzaju twórczości.

Dialog, jako najważniejszy element merytoryczny formy gatunkowej powieści Goncharowa, okazuje się formą wyrażania własnego punktu widzenia w innych powieściach, gdzie wzrasta jego dialektyczny charakter. Zadaniem pisarza było dążenie do wskazania swojego stanowiska, bez upierania się przy tym, że jest ono jedyne wiarygodne. To najwyraźniej może wyjaśnić „absurdy” struktury artystycznej, sprzeczne postacie bohaterów „Oblomowa” i „Klifu”, za co Druzhinin, Dobrolyubov i wielu innych zarzucali autorowi. Gonczarow ze względu na swój charakter, temperament i światopogląd nie mógł i nie chciał pisać recept na naprawę zepsutej moralności, które nie byłyby przemyślane i nie oparte na osobistym doświadczeniu. Podobnie jak jego młody bohater Aduev, zajął się elegancką prozą, gdy „serce bije równomiernie, myśli się porządkują”.

W latach czterdziestych XIX wieku Gonczarow widział, że konflikt między jednostką a społeczeństwem rozwija się w kilku kierunkach jednocześnie, z których dwa ocenia w Historii zwyczajnej, a dwa pozostałe zarysowuje jako możliwe: zaangażowanie bohatera w życie petersburskiej drobnej biurokracji i filistynizmu (Kostyakov) - konflikt ten został już częściowo ujawniony w „Jeźdźcu z brązu” (w losach Jewgienija) - oraz zanurzenie w śnie fizycznym i moralnym, z którego Aduev wytrzeźwiał. Filistynizm i sen to etapy pośrednie ewolucji bohatera, które w strukturze artystycznej „Obłomowa” realizują się w pełni i rozwijają w niezależne historie.

Temat, idee i obrazy „Obłomowa” i „Klifa” istniały już w ukryciu w artystycznym świecie „Historii zwyczajnej”, wymierzone życie urzędnika Goncharowa toczyło się jak zwykle. Z woli losu i własnej woli przeznaczone było mu doświadczyć tego, o czym marzył jako nastolatek.

Powieść, opublikowana po raz pierwszy w Sovremenniku w 1847 r., ma charakter autobiograficzny: Sasha Aduev jest łatwo rozpoznawalny jako Iwan Gonczarow w czasach, gdy cały swój wolny czas, od służby, poświęcał pisaniu poezji i prozy. „Następnie dołożyłem do pieca stosy pisanego papieru” – wspomina pisarz. „Zwyczajna historia” to pierwsze dzieło, z którym Goncharov zdecydował się upublicznić. W wierszach przypisywanych Saszy literaturoznawcy rozpoznają oryginalne wiersze autora (pozostające w szkicach). Wiersze Sashy powtarzają „zwyczaje” romantyzmu: zarówno melancholia, jak i radość są bezprzyczynowe, w żaden sposób nie powiązane z rzeczywistością, „nadciągające jak nagła chmura” itp. itd.

Kierunek literacki

Gonczarow jest wybitnym przedstawicielem tego pokolenia literackiego, które, jak mówi współczesny badacz W.G. Szczukin, „ze wszystkich sił starało się podkreślić swoją wrogość wobec przezwyciężonego romantycznego światopoglądu (o czym nieustannie wmawiali sobie i swoim otoczeniu)” : dla niego „realizm antyromantyczny istniał już w latach czterdziestych XIX wieku. coś w rodzaju samorehabilitacji, rozliczenia się z romantyczną przeszłością.”

Gatunek muzyczny

„Zwyczajna historia” to typowa powieść pedagogiczna, ukazująca zasadnicze zmiany w światopoglądzie i charakterze głównego bohatera – typowego młodego człowieka swojego pokolenia – pod wpływem zmian społecznych i perypetii życia codziennego.

Kwestie

Problem nieuchronności zmian człowieka pod wpływem zmian społecznych jest głównym tematem powieści, ale stosunek do niego nie jest bynajmniej jednoznaczny: sam tytuł zawiera ziarno gorzkiej ironii, żalu z powodu naiwności ale czyste ideały młodości. I stąd drugi ważny problem, a mianowicie to, że jednostka doskonale przystosowana społecznie nie jest bynajmniej w stanie zagwarantować prostych uniwersalnych wartości (zdrowie fizyczne, satysfakcja moralna, szczęście rodzinne) ani sobie, ani swoim bliskim.

Główne postacie

Aduev Jr. (Aleksander) to młody człowiek o pięknym sercu, z którym w toku powieści rozgrywa się „zwykła historia” dojrzewania i hartowania.

Aduev senior (Piotr Iwanowicz), wujek Aleksandra, to „człowiek czynu”.

Lizaveta Aleksandrovna jest młodą żoną Piotra Iwanowicza, kocha i szanuje męża, ale szczerze współczuje swojemu siostrzeńcowi.

Styl, fabuła i kompozycja

Powieść Gonczarowa to wyjątkowy przypadek dojrzałości stylistycznej i prawdziwego mistrzostwa dzieła debiutanckiego. Ironia przenikająca kreację autora jest subtelna, czasem nieuchwytna i pojawia się z perspektywy czasu, gdy prosta, ale elegancka kompozycja powieści zmusza czytelnika do powrotu do pewnych kolizji fabuły. Autor, niczym dyrygent, kontroluje tempo i rytm czytania, zmuszając do wczytania się w tę czy inną frazę, a nawet do cofnięcia się.

Na początku powieści Sasha, po ukończeniu kursu naukowego, mieszka w swojej wiosce. Matka i słudzy modlą się za niego, sąsiadka Zofia jest w nim zakochana, jego najlepszy przyjaciel Pospelow pisze długie listy i otrzymuje te same odpowiedzi. Sasha jest głęboko przekonana, że ​​stolica czeka na niego z niecierpliwością i czeka na nią błyskotliwa kariera.

W Petersburgu Sasza mieszka w mieszkaniu obok wujka, zapomina o Sonechce i zakochuje się w Nadence, której poświęca romantyczne wiersze. Nadya, wkrótce zapominając o ślubach, zaczyna interesować się starszą i ciekawszą osobą. Tak życie daje Saszy pierwszą lekcję, której nie tak łatwo odrzucić, jak niepowodzenia w poezji czy służbie. Jednak „negatywne” doświadczenie miłosne Aleksandra czekało na skrzydłach i było poszukiwane, gdy on sam miał okazję odzyskać młodą wdowę Julię Tafaevę od zakochanego w niej towarzysza jej wuja. Podświadomie Aleksander pragnął „zemsty”: wkrótce porzucona przez niego Julia musiała cierpieć zamiast Nadii.

A teraz, kiedy Sasha stopniowo zaczyna rozumieć życie, jest do niej zniesmaczony. Praca – czy to w służbie, czy w literaturze – wymaga pracy, a nie tylko „inspiracji”. A miłość to praca i ma swoje prawa, życie codzienne i próby. Sasha wyznaje Lisie: „Poznałem całą pustkę i całą małość życia - i głęboko nimi gardzę”.

I tu, pośród „cierpienia” Sashy, pojawia się prawdziwy cierpiący: wchodzi wujek, nieznośnie cierpiący na ból w dolnej części pleców. Bezlitosny bratanek również zarzuca mu, że w życiu mu się nie udało. Czytelnik ma teraz drugi powód, by współczuć Aduevowi seniorowi – w postaci podejrzenia, że ​​nie wszystko poszło dobrze nie tylko z jego dolną częścią pleców, ale także z żoną. Wydawałoby się jednak, że odniósł sukces: wkrótce otrzyma stanowisko dyrektora Kancelarii, tytuł faktycznego radcy stanu; jest bogatym kapitalistą, „hodowcą”, podczas gdy Aduev Jr. znajduje się na samym dnie codziennej otchłani. Od jego przybycia do stolicy minęło 8 lat. 28-letni Aleksander wraca do wsi w niełasce. „Warto było przyjechać! Zhańbiłeś rodzinę Aduevów!” - Piotr Iwanowicz kończy ich argumentację.

Mieszkając we wsi przez półtora roku i pochowując matkę, Sasza pisze mądre, serdeczne listy do wujka i ciotki, informując ich o chęci powrotu do stolicy i prosząc o przyjaźń, radę i ochronę. Listy te kończą spór i samą fabułę powieści. I tak wygląda cała „zwykła historia”: wujek okazał się mieć rację, bratanek opamiętał się... Jednak epilog powieści okazuje się nieoczekiwany.

...4 lata po drugiej wizycie Aleksandra w Petersburgu pojawia się on ponownie, 34-letni, pulchny, łysy, ale z godnością noszący „swój krzyż” – rozkaz na szyi. W postawie wujka, który „obchodził już 50-lecie”, osłabła godność i pewność siebie: jego żona Lisa jest chora i być może niebezpiecznie. Mąż mówi jej, że zdecydował się odejść ze służby, sprzedaje fabrykę i zabiera ją do Włoch, aby poświęcić jej „resztę życia”.

Bratanek przychodzi do wuja z dobrą nowiną: ma na oku młodą i bogatą pannę młodą, a jej ojciec wyraził już na to zgodę: „Idź, mówi, tylko śladami swojego wuja!”

„Pamiętasz, jaki list do mnie napisałeś ze wsi? – mówi mu Lisa. „Tam zrozumiałeś, wyjaśniłeś sobie życie…” I czytelnik mimowolnie musi cofnąć się: „Nie angażować się w cierpienie, to nie być zaangażowanym w pełnię życia”. Dlaczego Aleksander świadomie porzucił odkrytą zgodność między życiem a własnym charakterem? Co sprawiło, że cynicznie wolał karierę dla kariery i małżeństwa dla bogactwa i bez zainteresowania uczuciami nie tylko bogatej, ale młodej i najwyraźniej pięknej panny młodej, która przecież, podobnie jak Liza, „potrzebuje czegoś jeszcze poza zdrowym rozsądkiem”!

Kompozycja

Pisarz pracował nad „Zwyczajną historią” przez trzy lata. W artykule autobiograficznym „Historia niezwykła” (1875–1878) napisał: „Powieść powstała w 1844 r., napisana w 1845 r., a w 1846 r. pozostało mi dokończyć kilka rozdziałów”. Gonczarow przez kilka wieczorów z rzędu czytał Bielińskiemu „Historię niezwykłą”. Belinsky był zachwycony nowym talentem, który spisał się tak znakomicie. Zanim Gonczarow oddał swoje dzieło „do osądu” Bielińskiemu, przeczytał je kilka razy w zaprzyjaźnionym kręgu literackim Majkowów. Przed ukazaniem się w druku powieść przeszła wiele poprawek i przeróbek.

Wspominając koniec lat 40., mroczny czas panowania Mikołaja, kiedy zaawansowana literatura rosyjska odegrała ogromną rolę w walce z reakcją feudalnie-poddańską, Gonczarow pisał: „Pańszczyzna, kary cielesne, ucisk władzy, fałszywe uprzedzenia życia społecznego i rodzinnego , chamstwo, dzikość obyczajów w masach – oto co było następne w walce i na co zwrócone były główne siły rosyjskiej inteligencji lat trzydziestych i czterdziestych”.

„Historia zwykła” pokazała, że ​​Gonczarow był pisarzem wrażliwym na interesy swoich czasów. Praca odzwierciedla zmiany i przesunięcia, jakie zaszły w życiu feudalnej Rosji w latach 1830-1840. wzywając do walki z „ogólnorosyjską stagnacją”, do pracy dla dobra ojczyzny, Gonczarow z pasją poszukiwał wokół siebie tych sił, ludzi, którzy mogliby wykonać zadania stojące przed rosyjskim życiem.

Istotę pseudoromantycznego światopoglądu, tkwiącego w znacznej części idealistycznej inteligencji lat trzydziestych, oderwanej od rzeczywistości, Gonczarow ujawnił na obrazie głównego bohatera powieści, Aleksandra Adueva.
Romantyczne postrzeganie życia, wzniosłe, abstrakcyjne marzenia o chwale i wyczynach, o niezwykłych, poetyckich impulsach – którzy poniekąd nie przeżyli tego wszystkiego w młodości, w „epoce młodzieńczych niepokojów”. Ale zasługą Goncharowa jako artysty jest to, że pokazał, jak te młodzieńcze sny i złudzenia zostały zniekształcone i zniekształcone przez wychowanie pańsko-poddaniowe.

Młody Aduev wie o smutku i kłopotach tylko „ze słuchu” - „życie uśmiecha się do niego z całunów”. Bezczynność i nieznajomość życia „przedwcześnie” rozwinęły w Adujewie „serdeczne skłonności” i nadmierne marzycielstwo. Przed nami jeden z tych „romantycznych leniwców”, barczuków, którzy są przyzwyczajeni do beztroskiego życia z pracy innych. Młody Aduev cel i szczęście życia widzi nie w pracy i kreatywności (praca wydawała mu się dziwna), ale w „wzniosłej egzystencji”. W majątku Aduev panuje „cisza... bezruch... błogosławiona stagnacja”. Ale w majątku nie znajduje pola dla siebie. A Aduev wyjeżdża „w poszukiwaniu szczęścia”, „robienia kariery i fortuny - do Petersburga”. Cała fałszywość codziennych koncepcji Adujewa zaczyna ujawniać się w powieści już w pierwszych starciach pomiędzy jego marzycielskim siostrzeńcem, zepsutym lenistwem i panowaniem, a praktycznym i inteligentnym wujkiem Piotrem Iwanowiczem Adujewem. Walka między wujkiem a siostrzeńcem odzwierciedlała także ówczesny, dopiero rozpoczynający się, upadek starych koncepcji i obyczajów - sentymentalizm, karykaturalne wyolbrzymianie uczuć przyjaźni i miłości, poezję lenistwa, rodzinne i domowe kłamstwa udawanych, w istocie bezprecedensowych uczuć, stratę czasu o wizytach, o niepotrzebnej gościnności itp. Jednym słowem cała bezczynna, marzycielska i uczuciowa strona starej moralności ze zwykłymi impulsami instynktów wzniosłości, wielkości, wdzięku, efektów, z pragnieniem wyrażenia tego trzaskającą prozą, głównie wierszem.

Aduev Senior na każdym kroku bezlitośnie wyśmiewa udawane, bezpodstawne marzycielstwo Adueva Jr.

Młody bohater nie poddaje się jednak naukom moralnym. „Czy miłość nie jest rzeczą?” – odpowiada wujowi. Charakterystyczne jest, że po pierwszej porażce w miłości Aduev Jr. narzeka „na nudę życia, pustkę duszy”. Strony powieści poświęcone opisowi romansów bohatera są obnażeniem egoistycznej, zaborczej postawy wobec kobiety, pomimo wszystkich romantycznych póz, jakie bohater przyjmuje wobec wybrańców swego serca.

Przez osiem lat mój wujek pracował z Aleksandrem. W końcu jego siostrzeniec zostaje biznesmenem, czeka go błyskotliwa kariera i dochodowe małżeństwo dla pozoru. Po dawnych „niebiańskich” i „wzniosłych” uczuciach i marzeniach nie pozostał ani ślad. Ewolucja charakteru Aleksandra Adujewa, ukazana w „Historii zwyczajnej”, była dla części ówczesnej szlacheckiej młodzieży „zwyczajna”. Potępiwszy romantyka Aleksandra Adujewa, Gonczarow porównał go w powieści z inną, niewątpliwie bardziej pozytywną pod wieloma względami, ale bynajmniej nie idealną osobą - Piotrem Iwanowiczem Adujewem. Pisarz, który nie był zwolennikiem rewolucyjnej transformacji feudalnej Rosji pańszczyźnianej, wierzył w postęp oparty na działalności ludzi oświeconych, energicznych i ludzkich. Jednak praca odzwierciedlała nie tyle te poglądy pisarza, ile sprzeczności istniejące w rzeczywistości, które niosły ze sobą stosunki burżuazyjno-kapitalistyczne, które zastąpiły „ogólnorosyjską stagnację”. Odrzucając romantyzm typu Adujewa, pisarz odczuwał jednocześnie niższość filozofii i praktyki burżuazyjnego „zdrowego rozsądku”, egoizm i nieludzkość burżuazyjnej moralności starszych Aduevów. Piotr Iwanowicz jest mądry, rzeczowy i na swój sposób „porządny człowiek”. Jest jednak niezwykle „obojętny na człowieka, na jego potrzeby i zainteresowania”.
..jaki był główny cel jego twórczości? Czy pracował dla wspólnego ludzkiego celu, wypełniając lekcję, jaką dał mu los, czy tylko z błahych powodów, aby zdobyć wśród ludzi znaczenie urzędowe i monetarne, czy wreszcie, aby nie dać się zgiąć w łuk przez potrzeba i okoliczności? Bóg wie. Nie lubił rozmawiać o wzniosłych celach, nazywał to bzdurami, ale mówił sucho i prosto o tym, co robić.

Aleksandra i Piotra Iwanowicza Adujewów przeciwstawia się nie tylko jako prowincjonalnego romantycznego szlachcica i burżuazyjnego biznesmena, ale także jako dwa psychologicznie przeciwstawne typy. „Jedna jest entuzjastyczna aż do ekstrawagancji, druga lodowata aż do goryczy” – mówi Lizawieta Aleksandrowna o swoim siostrzeńcu i mężu.

Goncharov szukał ideału, czyli normalnego typu osoby, nie w Aduev Sr. i nie w Aduev Jr., ale w czymś innym, trzecim, w harmonii „umysłu” i „serca”. Wyraźną wskazówkę tego widać już w obrazie Lizawiety Aleksandrownej Aduevy, mimo że „wiek” ją „chwycił”, według słusznej uwagi Bielińskiego, Piotra Iwanowicza.

Te wspaniałe obrazy obejmują nie tylko Lizavetę Aleksandrowną, ale także Nadenkę.

Córka jest kilka kroków przed matką. Zakochała się w Aduev bez pytania i prawie nie ukrywa tego przed matką lub milczy tylko ze względu na przyzwoitość, uważając dla siebie prawo do dysponowania na swój sposób swoim wewnętrznym światem i samym Aduevem, który po studiach go dobrze, opanowała i rozkazuje. To jej posłuszny niewolnik, łagodny, pozbawiony kręgosłupa życzliwy, coś obiecujący, ale mało dumny, prosty, zwyczajny młodzieniec, którego pełno jest wszędzie. A ona zaakceptowałaby go, wyszła za mąż - i wszystko poszłoby jak zwykle. Ale pojawiła się postać hrabiego, świadomie inteligentna, zręczna i błyskotliwa. Nadenka widziała, że ​​Aduev nie mógł znieść porównania z nim ani pod względem umysłu, ani charakteru, ani wychowania.
Przez chwilę słuchała jego poezji. Spodziewała się, że kryje się tam siła i talent. Okazało się jednak, że pisze tylko znośną poezję, o której nikt nie wie, a poza tym dąsa się na hrabiego, bo jest prosty, mądry i zachowuje się z godnością. Przeszła na stronę tej drugiej: był to dotychczas świadomy krok Rosjanki – cicha emancypacja, protest przeciwko bezsilnej dla niej władzy matki.

Ale na tym ta emancypacja się skończyła. Uświadomiła sobie, ale nie zamieniła swojej świadomości w działanie, zatrzymała się w niewiedzy, ponieważ sam moment ery był momentem niewiedzy.

„Historia zwyczajna” natychmiast umieściła Goncharowa w pierwszym szeregu pisarzy postępowego realizmu. „Zwyczajna historia” w pełni odzwierciedlała silny i oryginalny talent Goncharowa, zwanego mistrzem rosyjskiej powieści realistycznej.

Inne prace dotyczące tego dzieła

: „Zwyczajna historia” to utwór krótki, składający się z dwóch części z epilogiem. Czytelnik otwierając pierwszą stronę, trafia do przedostatniego stulecia, „we wsi Grachi<…>biedny właściciel ziemski<…>Aduewa.” Z pierwszych wersów, oprócz „Anny Pietrowna i Aleksandra Fedoritcha” z Aduevów, ich przyjaciół i służby, przedstawia się jeszcze jedna osoba – autor.

• Charakterystyka Aleksandra Adueva: V.G. Bieliński w swoim artykule o powieści nazwał Aleksandra „trzykrotnym romantykiem - z natury, wychowania i okoliczności życiowych”. W rozumieniu Gonczarowa dwie ostatnie tezy (wychowanie i okoliczności) są ze sobą nierozerwalnie związane. Aleksandra można nazwać ulubieńcem losu. Jednak człowiek mający pretensje do własnej wyłączności nie rodzi się z siły wyższej, nie kształtują go gorzkie zderzenia z życiem (w rozumieniu literatury romantycznej). Jego osobowość tworzy cała atmosfera szlacheckiego majątku, w którym jest królem i bogiem, a dziesiątki ludzi są gotowe spełnić każde jego pragnienie.

• Kontrasty powieści: prowincjonalne miasteczko i Petersburg, marzyciel-bratanek i praktyczny wujek: Wieś i Petersburg. Dwa światy, dwa światopoglądy. Rozwój akcji opiera się na zasadach kontrastu. Kontrast dotyczy także postaci. Nie tylko ze względu na wiek, ale także jako jednostki o odmiennych poglądach na życie, kontrastuje ze sobą dwójka głównych bohaterów – Aleksander i jego petersburski wujek Piotr Iwanowicz.

• Analiza sporów pomiędzy Aleksandrem i Piotrem Aduevem: Znaczenie polemicznych scen powieści po raz pierwszy zrozumiał L.N. Tołstoj. Nie ten sam Tołstoj, jak zwykliśmy go sobie wyobrażać - czcigodny starzec-pisarz z siwą brodą. Potem mieszkał nieznany młodzieniec w wieku dziewiętnastu lat i była dziewczyna, którą naprawdę lubił, Valeria Arsenyeva. Doradził jej w liście: „Przeczytaj to piękno ( „Zwykła historia”). To tutaj można nauczyć się żyć. Widzisz różne poglądy na życie, na miłość, z którymi nie możesz się zgodzić z żadnym z nich, ale twój własny staje się mądrzejszy, wyraźniejszy.”

• Żona Piotra Adujewa: Lizawieta Aleksandrowna: Na początku drugiej części stopniowo zmienia się układ bohaterów i nasz stosunek do nich. Powodem jest pojawienie się nowej bohaterki – młodej żony Piotra Adueva, Lizavety Aleksandrownej. Łącząc w swojej naturze światowe doświadczenia i duchową subtelność, staje się uosobieniem swego rodzaju „złotego środka”. Bohaterka łagodzi sprzeczności pomiędzy siostrzeńcem i wujkiem. „Była świadkiem dwóch strasznych skrajności – u swojego siostrzeńca i męża. Jeden jest entuzjastyczny aż do ekstrawagancji, drugi lodowaty aż do goryczy.

• Bohaterki Gonczarowa. Nadenka: Bieliński zauważył także, że „jedną z cech jego (Gonczarowa) talentu jest niezwykła umiejętność rysowania postaci kobiecych. Nigdy się nie powtarza, żadna z jego kobiet nie jest podobna do drugiej i wszystkie, podobnie jak portrety, są doskonałe. Rosyjscy pisarze nie cenili piękna zewnętrznego u swoich bohaterek. W epilogu powieści pisarz woła: „Nie, w pięknościach północy należy szukać piękna plastycznego: to nie są posągi.

• Treść psychologiczna powieści: Bogactwo treści psychologicznej powieści objawia się także w codziennej rozmowie zakochanych bohaterów. Jednocześnie uwagi wyjaśniające są prawie całkowicie nieobecne; autor ogranicza się do krótkich „powiedział”, „powiedział”, „mówił”, „mówił”. Tymczasem szczegółowo opowiada o działaniach zewnętrznych – nie wyłączając, kto wie, w jaki sposób owad dostał się na te strony. Spróbujmy przeprowadzić niezależną analizę psychologiczną i wyobrazić sobie, jakie uczucia i motywy kryją się za każdym z wypowiedzianych zwrotów i wykonanych ruchów.

• Druga miłość Aleksandra. Julia Tafajewa: Aleksander swoje spotkanie z drugą kochanką zawdzięcza wyłącznie wujowi. Po tym, jak jego żona rozpaczliwie próbowała wyrwać młodzieńca z ponurego stanu ducha (jakby to teraz powiedzieli – depresji), Piotr Iwanowicz zabiera się do rzeczy. W interesie „fabryki” konieczne jest odwrócenie uwagi zbyt kochliwego towarzysza od wydawania wspólnego kapitału na Julię. Dlatego starszy Aduev przedstawia swojego siostrzeńca młodej pięknej wdowie.

• Aleksandra i Julii: Dla Aleksandra spotkanie z Tafaevą daje mu niepowtarzalną szansę potwierdzenia w praktyce wszystkiego, co napisano o miłości w romantycznych książkach, które oboje kochają. „Żyją nierozłącznie jedną myślą, jednym uczuciem: mają jedno duchowe oko, jeden słuch, jeden umysł, jedną duszę…” Rzeczywistość dostosowuje się do słów, które na pierwszy rzut oka są piękne. „Życie dla siebie” okazuje się bowiem przejawem egoizmu, rodzajem domowego despotyzmu.

• Aleksander i Lisa: Przez przypadek towarzysze spotykają uroczą letnią mieszkankę i jej ojca. Okoliczności znajomości i spacerów wskrzeszają hobby daczy Aleksandra Nadenki. Nieznajoma swoim romantycznym uniesieniem przypomina nam Julię Tafajewą. Jej imię - Lisa - sprawia, że ​​​​pamiętamy nie tylko Lizawietę Aleksandrowną. Imię to nawiązuje do bohaterki sentymentalnej opowieści N.M. Karamzin, rodak Gonczarowa.

• Aleksander i jego ciotka na koncercie. Wpływ muzyki: Ciocia prosi Aleksandra, aby towarzyszył jej na koncercie znanego muzyka, „europejskiej gwiazdy”. Jego obecny towarzysz, ograniczony wulgarny Kostyakow, jest oburzony ceną biletu i zamiast tego proponuje wizytę w łaźni „będziemy mieli miły wieczór”. Aleksander nie może jednak oprzeć się prośbie ciotki, która ostatecznie przynosi mu korzyści nieporównywalne z wizytą w łaźni.

• Analiza powrotu Aleksandra do wsi: Kompozycja pierścienia prowadzi do momentu, od którego zaczęła się historia. Po raz kolejny akcja rozgrywa się w „piękny poranek”, znów przed nami „znajome czytelnikowi jezioro we wsi Grachakh”. Znów widzimy Annę Pawłowną, która „od piątej siedzi na balkonie” i czeka na syna z tym samym podekscytowaniem, z jakim odpuściła osiem lat temu. : Wątek literacki i twórczy odgrywa tak ważną rolę w fabule powieści. Wymaga osobnego, niezależnego rozważenia. Przede wszystkim należy zwrócić uwagę na nazwiska autorów wymienionych bezpośrednio w tekście, cytaty, ich miejsce, znaczenie. O jednej rzeczy już rozmawialiśmy. Lista ulubionych francuskich autorów pomaga zrozumieć wychowanie Julii, która „prawdopodobnie nadal czyta” Eugene Sue, Gustave’a Drouino, Julesa Janina. A jednak głównymi nazwiskami twórczymi, które można usłyszeć na stronach powieści, są nazwiska dwóch wielkich rosyjskich pisarzy - bajkopisarza I.A. Kryłow i A.S. Puszkin.

• Bieliński o powieści: W artykule przeglądowym „Spojrzenie na literaturę rosyjską 1847 r.”, podsumowując wyniki literackie, Bieliński z satysfakcją zauważył: „Ostatni rok 1847 był szczególnie bogaty we wspaniałe powieści, opowiadania i opowiadania”. Przede wszystkim wnikliwy krytyk zwrócił uwagę na twórczość początkujących pisarzy - oprócz „Zwyczajnej historii”, pierwszej historii słynnych „Notatek myśliwego” („Khor i Kalinich”) oraz powieści „Kto jest winny ?” Iskander.