Obraz Juliena Sorela (szczegółowy opis bohatera powieści „Czerwony i czarny”). Sorel i Rastignac jako bohaterowie „powieści o karierze” Julien Sorel to samotnik, który przeciwstawił się społeczeństwu, by osiągnąć miejsce na szczycie. Charakter człowieka jest jego odbiciem w innych ludziach, s

23.06.2020

Wstęp.

Henri Bayle (1783-1842) do twórczości literackiej podszedł z chęci poznania samego siebie: w młodości zainteresował się filozofią tzw. „ideologów” – filozofów francuskich, którzy dążyli do wyjaśnienia pojęć i praw ludzkiego myślenia.

Antropologia artystyczna Stendhala opiera się na przeciwstawieniu sobie dwóch typów ludzkich – „francuskiego” i „włoskiego”. Typ francuski, obciążony wadami cywilizacji burżuazyjnej, wyróżnia się nieszczerością, hipokryzją (często wymuszoną); typ włoski przyciąga swoją „barbarzyńską” impulsywnością, szczerością pragnień, romantycznym bezprawiem. Główne prace Stendhala przedstawiają konflikt bohatera typu „włoskiego” z krępującym go „francuskim” stylem życia społecznego; krytykując to społeczeństwo z punktu widzenia romantycznych ideałów, pisarz jednocześnie przenikliwie ukazuje duchowe sprzeczności swoich bohaterów, ich kompromisy z otoczeniem zewnętrznym; Następnie ta cecha twórczości Stendhala zmusiła go do uznania go za klasyka realizmu XIX wieku.

W 1828 r. Stendhal natrafił na czysto nowoczesną działkę. Źródło nie było literackie, lecz realne, co odpowiadało zainteresowaniom Stendhala nie tylko w swym społecznym znaczeniu, ale także w skrajnym dramacie wydarzeń. Oto, czego szukał od dawna: energia i pasja. Powieść historyczna nie była już potrzebna. Teraz potrzeba czegoś innego: prawdziwego obrazu współczesności, i to nie tyle wydarzeń politycznych i społecznych, ile psychologii i stanu ducha współczesnych ludzi, którzy niezależnie od własnych pragnień przygotowują i kreują przyszłość.

„Młodzi ludzie, jak Antoine Bertha (jeden z pierwowzorów bohatera powieści Czerwoni i Czarni), pisał Stendhal, „jeśli uda im się uzyskać dobre wychowanie, są zmuszeni do pracy i walki z rzeczywistą potrzebą, dlatego zatrzymują zdolność do silnych uczuć i przerażającej energii. Jednocześnie mają łatwo podatne na zranienie ego”. A ponieważ ambicja często rodzi się z połączenia energii i dumy. Kiedyś Napoleon łączył te same cechy: dobre wychowanie, bujną wyobraźnię i skrajną biedę.

Głównym elementem.

Psychologię Juliena Sorela (bohatera powieści „Czerwony i czarny”) i jego zachowanie wyjaśnia klasa, do której należy. To jest psychologia stworzona przez rewolucję francuską. Pracuje, czyta, rozwija zdolności umysłowe, nosi broń, by bronić swojego honoru. Julien Sorel na każdym kroku wykazuje się odwagą, nie spodziewając się niebezpieczeństwa, lecz je ostrzegając.

Tak więc we Francji, gdzie przeważa reakcja, nie ma miejsca dla utalentowanych ludzi spośród ludu. Duszą się i umierają jak w więzieniu. Ci, którzy są pozbawieni przywilejów i bogactwa, muszą w samoobronie, a tym bardziej, aby odnieść sukces, przystosować się. Zachowanie Juliena Sorela jest uwarunkowane sytuacją polityczną. Wiąże w jedną i nierozerwalną całość obraz moralności, dramat przeżycia, losy bohatera powieści.

Julien Sorel to jedna z najbardziej złożonych postaci Stendhala, który długo o tym myślał. Syn prowincjonalnego stolarza stał się kluczem do zrozumienia sił napędowych współczesnego społeczeństwa i perspektyw jego dalszego rozwoju.

Julien Sorel to młody człowiek z ludu. Rzeczywiście, syn chłopa, który jest właścicielem tartaku, musi w nim pracować, tak jak jego ojciec, bracia. Zgodnie ze swoją pozycją społeczną Julien jest robotnikiem (ale nie pracownikiem); jest obcy w świecie bogatych, wykształconych, wykształconych. Ale nawet w swojej rodzinie ten utalentowany plebejusz o „uderzająco osobliwej twarzy” jest jak brzydkie kaczątko: jego ojciec i bracia nienawidzą „małego”, bezużytecznego, marzycielskiego, impulsywnego, niezrozumiałego młodzieńca. W wieku dziewiętnastu lat wygląda jak przestraszony chłopiec. A w nim czai się i bulgocze ogromna energia – siła jasnego umysłu, dumnego charakteru, nieugiętej woli, „gwałtownej wrażliwości”. Jego dusza i wyobraźnia są ogniste, w oczach płomień. U Juliena Sorela wyobraźnię ujarzmia gwałtowna ambicja. Ambicja sama w sobie nie jest cechą negatywną. Francuskie słowo „ambicja” oznacza zarówno „ambicję”, jak i „pragnienie chwały”, „pragnienie zaszczytów” i „dążenie”, „dążenie”; ambicja — jak powiedział La Rochefoucauld — nie dzieje się z duchowym letargiem, w niej — z „żywością i żarem duszy”. Ambicja sprawia, że człowiek rozwija swoje zdolności i pokonuje trudności. Julien Sorel jest jak statek przygotowany do dalekiej podróży, a ogień ambicji w innych warunkach społecznych, dający pole do twórczej energii masom, pomógłby mu pokonać najtrudniejszą podróż. Ale teraz warunki nie sprzyjają Julienowi, a ambicja każe mu dostosować się do cudzych reguł gry: widzi, że do osiągnięcia sukcesu potrzebne są sztywne zachowania egoistyczne, pozory i hipokryzja, wojownicza nieufność do ludzi i zdobywanie nad nimi przewagi.

Ale naturalna szczerość, hojność, wrażliwość, które wynoszą Juliena ponad otoczenie, stoją w sprzeczności z tym, co dyktuje mu ambicja w istniejących warunkach. Wizerunek Juliena jest „prawdziwy i nowoczesny”. Autor powieści odważnie, niezwykle jasno i obrazowo wyraził historyczny sens tematu, czyniąc swojego bohatera nie postacią negatywną, nie karierowiczem-łobuzem, ale zdolnym i zbuntowanym plebejuszem, którego ustrój społeczny pozbawił wszelkich praw i tym samym walczyć o nie bez względu na wszystko.

Ale wielu było zakłopotanych faktem, że Stendhal świadomie i konsekwentnie przeciwstawia wybitne talenty i naturalną szlachetność Juliena jego „niefortunnej” ambicji. Widać, jakie obiektywne okoliczności spowodowały krystalizację wojowniczego indywidualizmu utalentowanego plebejusza. Jesteśmy również przekonani o tym, jak zgubna dla osobowości Juliana okazała się droga, do czego pchała go ambicja.

Bohater Damy pikowej Puszkina, Herman, młody ambitny człowiek „o profilu Napoleona i duszy Mefistofelesa”, podobnie jak Julian „miał silne namiętności i ognistą wyobraźnię”. Ale walka wewnętrzna jest mu obca. Jest rozważny, okrutny i całym sobą dąży do celu - zdobycia bogactwa. On naprawdę niczego nie bierze pod uwagę i jest jak wyciągnięte ostrze.

Być może Julien stałby się taki sam, gdyby on sam nie pojawiał się ciągle przed nim jako przeszkoda - jego szlachetny, żarliwy, dumny charakter, jego uczciwość, potrzeba poddania się bezpośrednim uczuciom, namiętnościom, zapomnienie o potrzebie bądźcie rozważni i hipokryci. Życie Juliena to historia jego nieudanych prób pełnego przystosowania się do warunków społecznych, w których triumfują niskie interesy. „Wiosna” dramatu w twórczości Stendhala, której bohaterami są młodzi ambitni ludzie, polega całkowicie na tym, że ci bohaterowie są „zmuszeni do gwałtu na swojej bogatej naturze, aby odegrać nikczemną rolę, którą sobie narzucili”. Te słowa trafnie charakteryzują dramatyzm wewnętrznej akcji „Czerwonego i Czarnego”, który opiera się na mentalnej walce Juliena Sorela. Patos powieści tkwi w perypetiach tragicznej walki Juliana z samym sobą, w sprzeczności między wzniosłością (natura Juliana) a podłem (jego taktyka podyktowana stosunkami społecznymi).

Julien był słabo zorientowany w nowym dla niego społeczeństwie. Wszystko tam było nieoczekiwane i niezrozumiałe, dlatego uważając się za nieskazitelnego hipokrytę, ciągle popełniał błędy. „Jesteś wyjątkowo nieostrożny i lekkomyślny, chociaż nie jest to od razu zauważalne” - powiedział mu Abbé Pirard. „A jednak do dziś masz dobre, a nawet hojne serce i wielki umysł”.

„Wszystkie pierwsze kroki naszego bohatera – pisze Stendhal we własnym imieniu – całkiem pewien, że postępuje tak ostrożnie, jak to tylko możliwe, okazały się, podobnie jak wybór spowiednika, niezwykle lekkomyślne. Zwiedziony tą arogancją, która wyróżnia ludzi obdarzonych wyobraźnią, wziął swoje intencje za dokonane fakty i uważał się za niezrównanego hipokrytę. "Niestety! To moja jedyna broń! on myślał. „Gdyby to był inny raz, zarabiałbym na chleb czynami, które przemawiałyby same za siebie w obliczu wroga”.

Edukacja była dla niego trudna, ponieważ wymagała ciągłego samoponiżania. Tak było w domu Renala, w seminarium, w paryskich kręgach świeckich. Znalazło to odzwierciedlenie w jego stosunku do ukochanych kobiet. Jego kontakty i zerwania z Madame de Renal i Mathilde de La Mole świadczą o tym, że prawie zawsze działał tak, jak kazała mu chwila, potrzeba pokazania swojej osobowości i buntu przeciwko jakiejkolwiek rzeczywistej lub pozornej zniewadze. I każdą osobistą zniewagę rozumiał jako niesprawiedliwość społeczną.

Zachowanie Juliana jest zdeterminowane przez ideę natury, którą chciał naśladować, ale w przywróconej monarchii, nawet z Kartą, jest to niemożliwe, więc trzeba „wyć z wilkami” i postępować tak, jak postępują inni. Jego „wojna” ze społeczeństwem jest ukryta, a zrobienie kariery oznacza z jego punktu widzenia podważenie tego sztucznego społeczeństwa na rzecz innego, przyszłego, naturalnego.

Julien Sorel to synteza dwóch, jakby przeciwstawnych sobie kierunków – filozoficznego i politycznego XIX wieku. Z jednej strony racjonalizm połączony z sensacją i utylitaryzmem stanowi konieczną jedność, bez której ani jedno, ani drugie nie mogłoby istnieć zgodnie z prawami logiki. Z drugiej strony kult uczucia i naturalizm Rousseau.

Żyje jakby w dwóch światach – w świecie czystej moralności iw świecie racjonalnej praktyczności. Te dwa światy – natura i cywilizacja – nie kolidują ze sobą, bo oba wspólnie rozwiązują ten sam problem, budują nową rzeczywistość i znajdują na to właściwe sposoby.

Julien Sorel dążył do szczęścia. Za cel stawiał sobie szacunek i uznanie świeckiego społeczeństwa, do którego przeniknął dzięki swojej pracowitości i talentom. Wspinając się po drabinie ambicji i próżności, zdawał się zbliżać do ukochanego marzenia, ale szczęścia doświadczał tylko w tych godzinach, kiedy kochając panią de Rênal, był sobą.

Było to szczęśliwe spotkanie, pełne wzajemnej sympatii i sympatii, bez racjonalistycznych i klasowych przeszkód i podziałów, spotkanie dwojga ludzi natury – takie, jakie powinno być w społeczeństwie tworzonym zgodnie z prawami natury.

Podwójny światopogląd Juliena objawił się w stosunku do gospodyni domu Renal. Madame de Rênal pozostaje dla niego reprezentantką klasy bogatej, a więc wrogiem, a całe jego zachowanie wobec niej było spowodowane wrogością klasową i całkowitym niezrozumieniem jej natury: Madame de Rênal całkowicie poddała się swoim uczuciom, ale nauczycielka domowa działała inaczej – zawsze myślał o swojej pozycji społecznej.

„Teraz kochać panią de Rênal za dumne serce Juliana stało się czymś zupełnie nie do pomyślenia”. W nocy w ogrodzie przychodzi mu do głowy wziąć ją za rękę - tylko po to, by po ciemku śmiać się z jej męża. Odważył się położyć swoją dłoń obok jej. A potem ogarnął go dreszcz; nie zdając sobie sprawy z tego, co robi, obsypywał namiętnymi pocałunkami wyciągniętą do niego rękę.

Sam Julian nie rozumiał teraz, co czuje, i najwyraźniej zapomniał o przyczynie, dla której zaryzykował te pocałunki. Społeczne znaczenie jego związku z zakochaną kobietą zanika, a długoletnia miłość dochodzi do głosu.

Czym jest cywilizacja? To właśnie ingeruje w naturalne życie duszy. Myśli Juliena o tym, jak powinien się zachowywać, jak traktują go inni, co o nim myślą - to wszystko jest naciągane, spowodowane klasową strukturą społeczeństwa, czymś, co przeczy ludzkiej naturze i naturalnemu postrzeganiu rzeczywistości. Działanie umysłu jest tutaj całkowitym błędem, ponieważ umysł działa w pustce, nie mając pod sobą solidnego fundamentu, nie polegając na niczym. Podstawą poznania racjonalnego jest bezpośrednie doznanie, nie przygotowane przez żadne tradycje, pochodzące z głębi duszy. Umysł musi badać wrażenia w całej ich masie, wyciągać z nich prawidłowe wnioski i wyciągać wnioski ogólne.

Historia związku plebejskiego zdobywcy z arystokratyczną Matyldą, gardzącą pozbawioną kręgosłupa świecką młodzieżą, nie ma sobie równych w oryginalności, dokładności i subtelności rysunku, w naturalności, z jaką uczucia i czyny bohaterów są przedstawiane w najbardziej nietypowe sytuacje.

Julien był szaleńczo zakochany w Matyldzie, ale ani na chwilę nie zapomniał, że znalazła się w znienawidzonym obozie jego wrogów klasowych. Matylda jest świadoma swojej wyższości nad otoczeniem i gotowa jest na „szaleństwo”, by wznieść się ponad nie.

Przez długi czas Julien może zawładnąć sercem racjonalnej i krnąbrnej dziewczyny tylko wtedy, gdy łamie jej dumę. Aby to zrobić, musisz ukryć swoją czułość, zamrozić pasję, rozważnie zastosować taktykę bardzo doświadczonego dandysa Korazowa. Julien gwałci samego siebie: znowu nie może być sobą. Wreszcie arogancka duma Matyldy zostaje złamana. Postanawia rzucić wyzwanie społeczeństwu i zostać żoną plebejusza, przekonana, że tylko on jest godzien jej miłości. Ale Julien, nie wierząc już w stałość Matyldy, jest teraz zmuszony do odegrania roli. A udawanie szczęścia jest niemożliwe.

Podobnie jak w swoim związku z Madame Renal, Julien bał się zdrady i pogardy ze strony zakochanej w nim kobiety, a Matylda czuła czasem, że prowadzi z nią fałszywą grę. Często pojawiały się wątpliwości, „cywilizacja” ingerowała w naturalny rozwój uczuć, a Julian obawiał się, że Matylda wraz z bratem i adoratorami będą się z niego śmiać jak ze zbuntowanego plebsu. Matylda doskonale zdawała sobie sprawę, że jej nie wierzy. „Trzeba tylko złapać taki moment, kiedy oczy mu się zaświecą” – pomyślała – „wtedy pomoże mi kłamać”.

Początkowa miłość, narastająca w ciągu miesiąca, spacery po ogrodzie, błyszczące oczy Matyldy i szczere rozmowy, najwyraźniej trwały zbyt długo, a miłość przerodziła się w nienawiść. Pozostawiony sam na sam ze sobą Julien marzył o zemście. „Tak, jest piękna”, powiedział Julian, a jego oczy błyszczały jak tygrys, „Wezmę ją w posiadanie, a potem odejdę. I biada każdemu, kto spróbuje mnie zatrzymać!” Tak więc fałszywe idee inspirowane tradycjami społecznymi i chora duma powodowały bolesne myśli, nienawiść do ukochanej istoty i zabijały zdrowe myślenie. „Podziwiam jej urodę, ale boję się jej umysłu” – głosi motto rozdziału zatytułowanego „Siła młodej dziewczyny”, sygnowanego nazwiskiem Merimee.

Miłość Matyldy zaczęła się, ponieważ Julian stał się argumentem w jej walce z nowoczesnym społeczeństwem, z fałszywą cywilizacją. Był dla niej wybawieniem od nudy, od mechanicznej salonowej egzystencji, wiadomością o planie psychologicznym i filozoficznym. Stał się wtedy wzorem nowej kultury zbudowanej na innej zasadzie – naturalnej, osobistej i wolnej, jakby wręcz liderem w poszukiwaniu nowego życia i myślenia. Jego hipokryzja została natychmiast zrozumiana jako hipokryzja, jako konieczność ukrycia prawdziwego, moralnie doskonalszego, ale niedopuszczalnego światopoglądu współczesnego społeczeństwa. Matylda pojmowała go jako coś pokrewnego i ta duchowa jedność budziła podziw, prawdziwą, naturalną, naturalną miłość, która zawładnęła nią całkowicie. Ta miłość była za darmo. „Julien i ja” – pomyślała Matylda, jak zawsze sama ze sobą – „żadnych umów, żadnych notariuszy, antycypujących obrządek filisterski. Wszystko będzie heroiczne, wszystko będzie pozostawione przypadkowi”. A przypadek jest tu rozumiany jako wolność, umiejętność postępowania zgodnie z nakazami myśli, potrzebą duszy, głosem natury i prawdy, bez przemocy wymyślonej przez społeczeństwo.

Jest potajemnie dumna ze swojej miłości, bo w tym widzi heroizm: kochać syna stolarza, znaleźć w nim coś godnego miłości i zlekceważyć opinię świata – któż mógłby coś takiego zrobić? I przeciwstawiała Julianowi swoich wielbicieli z wyższych sfer i dręczyła ich obraźliwymi porównaniami.

Ale to jest „walka ze społeczeństwem”. Podobnie jak dobrze wychowani ludzie wokół niej, chce zwrócić na siebie uwagę, zaimponować i, o dziwo, odwołać się do opinii towarzystwa. Oryginalność, do której dąży jawnie i skrycie, jej działania, myśli i namiętności, które rozpalają się, gdy pokonuje „istotę wyjątkową, gardzącą wszystkimi innymi” – wszystko to spowodowane jest oporem wobec społeczeństwa, chęcią podejmowania ryzyka w celu wyróżnienia się od innych i wznieść się na wyżyny, których nikt inny nie osiągnie. I to oczywiście jest nakazem społeczeństwa, a nie wymogiem natury.

Ta miłość do siebie łączy się z miłością do niego - początkowo niewytłumaczalną i niezbyt jasną. Potem, po długiej i bolesnej analizie psychiki tej niezrozumiałej i atrakcyjnej osobowości, pojawiają się wątpliwości – może to tylko pozory, by poślubić bogatą markizę? I wreszcie, jakby bez powodu, triumfuje pewność, że bez niego nie można żyć, że szczęście nie jest w nim samym, ale w nim. To zwycięstwo naturalnego uczucia, pulsującego w obcym, wrogim społeczeństwie. Groźba utraty wszystkiego, co było zaplanowane, wszystkiego, z czego była dumna, sprawiła, że Matylda cierpiała, a może nawet naprawdę kochała. Wydawało się, że zdała sobie sprawę, że jej szczęście leży w nim. „Zamiłowanie” do Juliana zwyciężyło wreszcie nad pychą, „która, odkąd pamiętała siebie, panowała niepodzielnie w jej sercu. Tę arogancką i zimną duszę po raz pierwszy ogarnęło ogniste uczucie.

Jeśli miłość Matyldy osiągnęła szaleństwo, to Julien stał się rozsądny i zimny. A kiedy Matylda, chcąc uchronić go przed ewentualnym zamachem na jego życie, powiedziała: „Żegnaj! Uciekaj!”, Julien nic nie rozumiał i był urażony: „Jak nieuchronnie zdarza się, że nawet w najlepszych chwilach ci ludzie zawsze potrafią mnie czymś skrzywdzić!” Spojrzał na nią zimnym wzrokiem, a ona zalała się łzami, co nigdy wcześniej się nie zdarzyło.

Otrzymawszy od markiza ogromne ziemie, Julian stał się ambitny, jak mówi Stendhal. Myślał o swoim synu, a to oczywiście wpłynęło też na jego nową pasję - ambicję: to jest jego dzieło, jego spadkobierca, i to stworzy mu pozycję na świecie, a może i w państwie. Jego „zwycięstwo” zmieniło go w inną osobę. „Mój romans skończył się w końcu i zawdzięczam to tylko sobie. Udało mi się sprawić, by ta potworna dumna kobieta się we mnie zakochała - pomyślał, patrząc na Matyldę - jej ojciec nie może bez niej żyć, a ona beze mnie ... ”Jego dusza rozkoszowała się, prawie nie reagował na żarliwą czułość Matyldy. Był ponury i cichy. I Matylda zaczęła się go bać. „Coś niejasnego wkradło się w jej uczucia do Juliena, coś na kształt przerażenia. Ta bezduszna dusza poznała w swojej miłości wszystko, co jest możliwe tylko dla istoty ludzkiej, cenionej wśród ekscesów cywilizacji, którą podziwia Paryż.

Dowiedziawszy się, że chcą uczynić go nieślubnym synem jakiegoś wysokiego rangą de La Verne'a, Julian stał się zimny i arogancki, sądząc, że tak naprawdę jest nieślubnym synem wielkiego człowieka. Myślał tylko o sławie i synu. Kiedy został porucznikiem pułku i miał nadzieję, że wkrótce awansuje na pułkownika, stał się dumny z czegoś, co wcześniej go irytowało. Zapomniał o sprawiedliwości, o naturalnym obowiązku i stracił wszystko, co ludzkie. Przestał myśleć o rewolucji.

Wniosek.

Wśród wielu przypuszczeń co do znaczenia powieści „Czerwony i czarny” można znaleźć wersję, według której Stendhal ukrywał pod tajemnymi kolorami dwa uczucia, szalejący i opętany duchem Juliena Sorela. Namiętność – impuls duchowy, pragnienie moralne, nieokiełznany, niepohamowany pociąg i ambicja – pragnienie rangi, sławy, uznania, działanie nieoparte na przekonaniach moralnych w dążeniu do celu – te dwa uczucia walczyły w Julienie i każde miało prawo posiadać jego duszę. Autor podzielił bohatera na dwie części, na dwóch Julienów: namiętnego i ambitnego. I obaj osiągnęli swoje cele: Julien, skłonny do naturalnych uczuć, z otwartym umysłem, zdobył miłość pani de Rênal i był szczęśliwy; przy innej okazji ambicja i opanowanie pomogły Julienowi zdobyć Matyldę i pozycję na świecie. Ale Julian nie był z tego powodu szczęśliwy.

Bibliografia.

Reizow BG „Stendhal: twórczość artystyczna”. "Fikcja". L., 1978

Stendhal „Czerwony i czarny” "Czy to prawda". M., 1959

Timasheva O.V. Stendhala. M.1983

Fried J. „Stendhal: esej o życiu i pracy”. "Fikcja". M., 1967

Esenbajewa R.M. Stendhal i Dostojewski: typologia powieści „Czerwony i czarny” oraz „Zbrodnia i kara”. Twer, 1991

Znakomite potwierdzenie słuszności swojego programu estetycznego dał Stendhal w powieści „Czerwony i czarny”, nad którą pracował w latach 1829-1830. Powieść ukazała się w listopadzie 1830 roku i nosiła podtytuł Kronika XIX wieku. Już ten podtytuł wskazuje, że Stendhal nadał losom swego bohatera najszerszy, epokowy sens.

Tymczasem ten los – ze względu na swoją niezwykłość, niezwykłość – na pierwszy rzut oka może wydawać się prywatny, samotny. Zrozumieniu temu zdaje się sprzyjać zapożyczenie przez Stendhala fabuły powieści z kroniki dworskiej. W 1827 roku w jego rodzinnym mieście Grenoble opinię publiczną poruszył proces niejakiego Antoine'a Berta, młodego człowieka, który był nauczycielem domowym w rodzinie szlacheckiej. Zakochał się w matce swoich wychowanków i w przypływie zazdrości próbował ją zastrzelić. Na początku 1828 roku Berte został stracony. Ta historia w dużej mierze stanowiła podstawę powieści Stendhala.

A więc jak gdyby przypadek wyjątkowy, gazetowa sensacja, niemal materiał na powieść detektywistyczną czy tabloidową. Samo odwołanie się Stendhala do tego źródła nie było jednak przypadkowe. Okazuje się, że od dawna interesował się „gazetą sądową”, bo wydawała mu się ona jednym z najważniejszych dokumentów swojej epoki. W tragediach prywatnych, takich jak tragedia Berthe, Stendhal dostrzegł istotny dla społeczeństwa trend.

Stendhal jest jednym z pierwszych, którzy szukali po omacku jednego z najbardziej bolesnych nerwów w swoim wieku, jego system społeczny oparty na tłumieniu jednostki, a zatem w naturalny sposób generujący przestępczość. Okazuje się, że nie chodzi o to, że ktoś przekroczył granicę, ale o to, jaką granicę przekroczył, jakie prawo naruszył. Z tego punktu widzenia powieść „Czerwony i czarny” w najostrzejszej formie ukazuje opozycję między naturalnym prawem jednostki a ramami, jakie prawo przewiduje dla realizacji tych praw.

Stendhal pogłębia ten problem do granic możliwości, biorąc za bohatera wybitną osobowość plebejskiego pochodzenia. Jego Julien Sorel jest synem stolarza, ale jednocześnie człowiekiem opętanym ambitnymi aspiracjami. Jego ambicja, jeśli nie obca próżności, jest całkowicie obca chciwości. Przede wszystkim chce zająć należne mu miejsce w systemie społecznym. Doskonale zdaje sobie sprawę, że nie tylko nie jest gorszy od innych, którzy odnoszą sukcesy, ale także mądrzejszy, poważniejszy od nich. Julien Sorel jest gotów wykorzystać swoją energię, swoją siłę dla dobra społeczeństwa, a nie tylko dla własnej korzyści. Ale jednocześnie doskonale zdaje sobie sprawę, że jego plebejskie pochodzenie wisi jak ciężar na jego marzeniach.

Bardzo ważne jest uświadomienie sobie tej społeczno-psychologicznej podstawy zachowania Juliena. Jeśli przez bardzo długi czas próbuje dostosować się do oficjalnej moralności, to nie jest to tylko elementarna kalkulacja hipokryzji; tak, szybko zrozumiał, jak powinien się zachowywać, ale we wszystkich jego wyczynach hipokryzji jest zawsze gorycz, że los nie pozostawił mu innej drogi, plebejuszowi, i przekonanie, że to tylko konieczna doraźna taktyka, a także dumna duma: tutaj jest plebejuszem, więc łatwo i szybko, nie gorszy od innych, nauczył się praw świata, reguł gry. Sukcesy w hipokryzji ranią jego duszę, jego wrażliwą, szczerą w głębi naturę, ale także bawią jego plebejską dumę! Dla niego najważniejsze nie jest przebicie się na szczyt, ale udowodnienie, że może się przebić na szczyt, jeśli chce. To bardzo ważny niuans. Julien nie staje się wilkiem wśród wilków: to nie przypadek, że Stendhal nigdzie nie stawia swojego bohatera w takiej sytuacji, że „gryzie innych” – jak na przykład Lucien Balzaka jest gotów zrobić w „Zagubionych złudzeniach”. Julien Sorel, w przeciwieństwie do niego, nigdzie nie odgrywa roli zdrajcy, nigdzie nie przechodzi nad zwłokami, losami innych ludzi.Krytyczny moment zawsze triumfuje w nim nad rozumem, serce nad zimną logiką oportunizmu.

To nie przypadek, że Stendhal poświęca tak wiele uwagi romansom Juliena; są jak papierek lakmusowy jego prawdziwej ludzkiej wartości. Wszakże początkowo roztropnie zakochuje się zarówno w Madame de Rênal, jak i Matyldzie – pozornie zgodnie z tą samą logiką, której bohaterowie Balzaka zawsze pozostają wierni. Miłość świeckiej kobiety do nich jest najpewniejszą drogą do sukcesu. Oczywiście dla Juliena najważniejsze jest samopotwierdzenie plebejuszy, ale na zewnątrz jest on również skłonny uważać romanse za kroki do osiągnięcia swoich celów.

Obraz Juliena Sorela nazwałbym triumfem stendhalowskiego psychologizmu i jednocześnie demokracji. Cała psychika Juliana, jak widzieliśmy, naznaczona jest świadomością plebejskiej pychy, stale naruszanym poczuciem własnej godności ludzkiej. Ta niespokojna dusza, ten dumny człowiek ginie, ponieważ dąży do szczęścia, a społeczeństwo oferuje mu tylko takie środki do osiągnięcia celu, które są dla niego głęboko wstrętne; obrzydliwy, ponieważ „nie jest wilkiem przez swoją krew”. I Stendhal wyraźnie łączy tę wewnętrzną szczerość ze swoim plebejstwem. Myśl, że w epoce burżuazyjnej prawdziwa namiętność i prawdziwa wielkość duszy możliwa jest tylko wśród zwykłych ludzi, jest ulubioną i cenioną myślą Stendhala. To tutaj motyw namiętności Stendhala nabiera wyraźnie demokratycznego charakteru.

To oczywiście nie przypadek, że na kartach powieści, w związku z wizerunkiem Juliena, wielu ludzi niejednokrotnie kojarzy się z postaciami rewolucji francuskiej - Dantonem i Robespierre'em. Wizerunek Juliena Sorela jest całkowicie podsycany tym nastrojowym powiewem rewolucji, buntu - czyli buntu plebejskiego.

Zewnętrznie wniosek ten, zastosowany do Juliena, może wydawać się naciągany, ponieważ na zewnątrz jego droga w całej powieści wydaje się być drogą obłudnego ambitnego i karierowicza (nieżyczliwi krytycy nazwali nawet książkę Stendhala „podręcznikiem hipokryzji”). Wspinając się krok po kroku po drabinie społecznej epoki Restauracji, od skromnej posady nauczyciela domowego w prowincjonalnym prowincjonalnym miasteczku do stanowiska sekretarza wszechpotężnego markiza de la Mole w Paryżu. Julien jest hipokrytą przez cały czas. To prawda, przekonaliśmy się już, że samo społeczeństwo narzuca mu takie zachowanie. Już w Verrieres – na pierwszym etapie swojej biografii – Julien rozumie, czego się od niego wymaga. Najmniejsza podejrzliwość wobec liberalizmu, wolnomyślicielstwa może natychmiast pozbawić człowieka jego pozycji społecznej: i proszę, Sorel uważa bajki La Fontaine'a za niemoralne; wielbiąc w duszy Napoleona, karci go publicznie, bo w dobie Restauracji jest to najpewniejsza droga. Nie mniej skutecznie obłuduje w Paryżu, w łomie markiza de la Mole. W obrazie sprytnego demagoga de la Mole krytycy dostrzegają podobieństwa do Talleyranda, jednego z najbardziej przebiegłych polityków ówczesnej Francji, człowieka, który zdołał utrzymać się na urzędzie publicznym we wszystkich licznych francuskich reżimach politycznych końca XVIII i początek XIX wieku. Talleyrand podniósł hipokryzję do rangi polityki państwa i pozostawił Francji genialne, francuskie formuły na tę hipokryzję.

Tak więc w opowieści Juliena należy rozróżnić dwie warstwy, dwa wymiary. Na pierwszy rzut oka mamy do czynienia z historią przystosowującego się, obłudnego, karierowicza, który nie zawsze udaje się na szczyt w nienaganny sposób – można by rzec, klasyczna rola francuskiej literatury realistycznej XIX wieku, a Balzac powieści w szczególności. Na tym poziomie, w tym wymiarze, Julien Sorel jest wersją Eugene'a Rastignaca, Luciena Chardona, późniejszego "drogiego przyjaciela" Maupassanta. Ale w głębi fabuły w historii Juliena działają inne prawa - istnieje linia równoległa, tam rozwijają się przygody duszy, która jest zorganizowana „po włosku”, to znaczy kierowana nie kalkulacją, nie hipokryzją , ale namiętnością i tymi właśnie „pierwszymi impulsami”, których według Talleyranda należy się obawiać, bo zawsze są szlachetne. Powtarzam, wszystkie pozornie nienagannie zbudowane i przemyślane dyspozycje strategiczne Juliena łamią się przeciwko tej pierwotnej szlachetności.

Na początku te dwie linie nawet nie są przez nas dostrzegane, nie jesteśmy nawet świadomi ich obecności i ich tajnej pracy, tajnej interakcji. Postrzegamy wizerunek Juliena Sorela w ścisłej zgodności z modelem: miażdży w sobie wszystkie najlepsze impulsy w imię kariery. Ale w rozwoju fabuły przychodzi moment, w którym zatrzymujemy się w zamęcie, logika „modelu” nagle zawodzi. To scena, w której Julien strzela do Madame de Rênal za jej „denuncjację”. Do tego momentu, zgodnie z fabułą, Sorel wspiął się na jeszcze jeden bardzo ważny krok: jest już w Paryżu, jest sekretarzem wpływowego markiza de la Kret i on zakochuje się w swojej córce (a raczej sprawia, że ona się w nim zakochuje). Madame de Rênal, jego dawna miłość, została gdzieś tam, w Verrieres, została już zapomniana, przeszła już przez scenę. Ale Madame de Rênal, dowiedziawszy się o zbliżającym się małżeństwie Juliena z Mathilde de la Mole, pisze na niego „denuncjację” do ojca Matyldy, aby ostrzec ojca przed tą „niebezpieczną” osobą, której sama stała się ofiarą. Dowiedziawszy się o tym, Julien nic nikomu nie mówiąc, udaje się do Verrieres, przyjeżdża tam w niedzielę, wchodzi do kościoła i strzela do Madame de Rênal, która oczywiście zostaje natychmiast aresztowana jako morderczyni.

Całe to zewnętrzne „detektywistyczne” płótno jest opisane jasno, dynamicznie, bez żadnych emocji – Stendhal relacjonuje tylko „nagie fakty”, niczego nie wyjaśniając. On, tak skrupulatnie motywując działania swojego bohatera, pozostawił ziejącą lukę właśnie tutaj, w motywowaniu swojej zbrodni. I to właśnie uderza czytelników – i to nie tylko czytelników, ale i krytyków. Scena zamachu Juliena na Madame de Rênal wywołała masę interpretacji – bo nie mieściła się w „modelu”, w logice.

Co tu się dzieje? Z najbardziej powierzchownego, rzeczowego punktu widzenia Julien Sorel mści się na kobiecie, która zrujnowała mu karierę swoim donosem, czyli rzekomym aktem karierowicza. Ale od razu pojawia się pytanie: co to za karierowicz, skoro dla wszystkich jest jasne, że w końcu się tu rujnuje - nie tylko swoją karierę, ale ogólnie życie! Więc nawet jeśli mamy przed sobą karierowicza, to jest on bardzo nierozważny, impulsywny. A mówiąc dokładniej, w tej chwili Julien właściwie już dokonuje wyboru, przedkładając śmierć, pewne samobójstwo, nad karierę, jej dalsze upokorzenia. Oznacza to, że elementy tych bardzo wewnętrznych popędów, które Julien wcześniej w sobie tłumił, w końcu przebiły się do zewnętrznego rysowania roli, do roli karierowicza. Wewnętrzny wymiar, podstawowa, równoległa linia wyszła tutaj na powierzchnię. A teraz, gdy ten wymiar wkroczył do akcji, Stendhal może również złożyć wyjaśnienia, ujawnić tajemnicę strzału Juliena.

Siedząc w więzieniu Sorel wspomina: „Zostałem znieważony w najokrutniejszy sposób”. A kiedy dowiaduje się, że pani de Rênal żyje, ogarnia go burzliwa radość, ulga. Teraz wszystkie myśli są z panią de Rênal. Więc co się stało? Okazuje się, że w tym pozornym kryzysie świadomości (w „półszaleniu”) Julien odruchowo zachowywał się tak, jakby już był świadomy swojej pierwszej miłości do pani de Rênal jako jedynej prawdziwej wartości jego życia – jedynej wartości. „wyparte” ze świadomości, z serca pod wpływem wymagań zewnętrznego, „przebranego” życia. Julian jakby zrzucił z siebie całe to zewnętrzne życie, zapomniał o nim, zapomniał o wszystkim, co wydarzyło się po jego miłości do pani de Rênal, jakby się oczyścił - i bez najmniejszego zażenowania uważa się za znieważonego, zdradziwszy Madame de Rênal w swoim „przebranym” życiu zachowuje się w tych scenach tak, jakby uważał Madame de Rênal za zdrajcę; to ona okazała się „zdrajcą”, a on ją za to karze!

Julien odnajduje tu swoje prawdziwe ja, powraca do czystości i bezpośredniości duchowych impulsów, swojego pierwszego prawdziwego uczucia. Zwyciężył w nim drugi wymiar, jego pierwszą i jedyną miłością jest nadal Madame de Rênal, a teraz odrzuca wszelkie próby uwolnienia go ze strony Matyldy. Matylda wykorzystała wszystkie swoje koneksje – a generalnie jest niemal wszechwładna – i udało jej się: od Juliena wymaga się tylko jednego – wygłoszenia w sądzie przemówienia pokutnego. Wydawałoby się, że powinien to zrobić - skłamać jeszcze raz i tym samym uratować życie - przecież wszyscy zostali już przekupieni! Ale teraz nie chce ratować życia za taką cenę, nie chce brać na siebie nowego kłamstwa – wszak oznaczałoby to nie tylko powrót do świata powszechnej sprzedajności i hipokryzji, ale też oczywiście biorąc na siebie moralny obowiązek wobec Matyldy, której już nie kocha. Odpycha więc od siebie pomoc Matyldy – a na rozprawie zamiast przemówienia wyrażającego skruchę wygłasza mowę oskarżycielską przeciwko współczesnemu społeczeństwu. W ten sposób tryumfuje pierwotna zasada moralna, która została pierwotnie zapisana w naturze Juliana, iw ten sposób w pełni ujawnia się jego nonkonformizm.

Powieść kończy się fizyczną śmiercią i duchowym oświeceniem bohatera. Ta harmonijna równowaga w finale, to jednoczesne rozpoznanie gorzkiej prawdy życia i wzniesienie się ponad nią, nadaje tragicznej powieści Stendhala zaskakująco optymistyczny, majorowy ton.

Frederic Stendhal (pseudonim Henri Marie Bayle) uzasadnił główne zasady i program formowania realizmu i znakomicie wcielił je w swoje prace. Opierając się w dużej mierze na doświadczeniach głęboko zainteresowanych historią romantyków, pisarze realiści widzieli swoje zadanie w przedstawianiu stosunków społecznych nowoczesności, życia i obyczajów Restauracji oraz monarchii lipcowej.

W 1830 Stendhal ukończył powieść Czerwona i czarna, w której s. analizuje myśli i działania człowieka epoki krytycznej, jego sprzeczne poglądy życiowe i aspiracje w najsubtelniejszych odcieniach. „Czerwony i czarny” to najjaśniejszy przykład powieści społeczno-psychologicznej w światowej literaturze realistycznej XIX wieku.

Fabuła powieści oparta jest na prawdziwych wydarzeniach. Skazany na śmierć młodzieniec, syn wieśniaka, który postanowił zrobić karierę i został guwernerem w rodzinie miejscowego bogacza, wplątał się jednak w romans z żoną właściciela - matką jego wychowanków , stracił miejsce. Następnie młodzieniec został wydalony z seminarium duchownego, potem ze służby w paryskiej arystokratycznej rezydencji, gdzie kompromitował go związek z córką właściciela, i wkrótce próbował popełnić samobójstwo. Julien Sorel jest synem stolarza z francuskiej prowincji. Młody bohater Stendhala, który był świadkiem klęski armii francuskiej pod Waterloo, miał poznać brutalną prawdę wojny i rozstać się ze swoimi złudzeniami. Julien Sorel wkroczył w niezależne życie po upadku Napoleona, w okresie restauracji Burbonów. Za czasów Napoleona utalentowany młodzieniec z ludu zrobiłby może karierę wojskową, ale teraz jedynym sposobem na osiągnięcie szczytu społeczeństwa było ukończenie seminarium teologicznego i zostanie księdzem.

Na początku powieści wychowawca dzieci burmistrza miasta Verrieres, pan de Renal, Julien, miał obsesję na punkcie ambitnych planów, celowo naśladując obłudnego Moliera Tartuffe'a. Julian chce „wyjść do ludu”, zadomowić się w społeczeństwie, zająć w nim jedno z pierwszych miejsc, ale pod warunkiem, że społeczeństwo to uzna w nim pełnoprawną osobowość, wybitną, utalentowaną, utalentowaną, inteligentna, silna osoba. Nie chce rezygnować z tych cech, odrzucać ich. Ale porozumienie między Sorelem a społeczeństwem jest możliwe tylko pod warunkiem, że Julien w pełni podporządkuje się obyczajom i prawom tego społeczeństwa. Julien jest podwójnie obcy w świecie Renal i La Molay: zarówno jako osoba z niższych warstw społecznych, jak i osoba niezwykle utalentowana, która nie chce pozostać w świecie przeciętności.

Po przejściu szeregu prób zdał sobie sprawę, że karierowiczostwa nie można łączyć z wzniosłymi ludzkimi impulsami, które żyły w jego duszy. Wtrącony do więzienia za zamach na panią de Rênal, Julien zdaje sobie sprawę, że jest sądzony nie tyle za rzeczywiście popełnioną zbrodnię, ile za to, że odważył się przekroczyć granicę dzielącą go od wyższych sfer, próbował wejść do świata, do którego należy, nie ma prawa pierworództwa. Za tę próbę ława przysięgłych musi wydać na niego wyrok śmierci. „Widzicie przed sobą plebsu, który zbuntował się przeciwko swojemu niskiemu losowi… To jest moja zbrodnia, panowie” - oświadcza swoim sędziom. „Panowie”, mówi, „nie mam zaszczytu należeć do waszej klasy. Na mojej twarzy widzicie chłopa, który zbuntował się przeciwko nikczemności swojego losu… Ale nawet gdybym był winny, to wszystko jedno. Rozumiem. przede mną ludzie nie skłonni słuchać uczucia współczucia ... i którzy chcą we mnie ukarać i raz na zawsze przestraszyć całą klasę młodych ludzi, którzy urodzili się w niższych klasach .... mieli szczęście otrzymać dobre wykształcenie i odważ się dołączyć do tego, co bogaci z dumą nazywają społeczeństwem.

Na obrazie Juliena Sorela Stendhal uchwycił najważniejsze cechy charakteru młodzieńca początku XIX wieku, który wchłonął najważniejsze cechy swojego ludu, obudzonego do życia przez Wielką Rewolucję Francuską: nieokiełznaną odwagę i energię, uczciwość i stanowczość ducha, wytrwałość w dążeniu do celu. Ale bohater zawsze i wszędzie pozostaje człowiekiem swojej klasy, przedstawicielem klasy niższej, upośledzonej, dlatego Julien jest rewolucjonistą, a jego wrogowie klasowi, arystokraci, zgadzają się z tym rewolucyjny Diego Bustos.

W jego duszy toczy się ciągła intensywna walka, pragnienie kariery i rewolucyjne idee, zimna kalkulacja i jasne romantyczne uczucia wchodzą w konflikt.

Julien, stojąc na szczycie klifu i obserwując lot jastrzębia, zazdrości latania ptakowi, chce być jak ona, wznosić się ponad otaczający ją świat. Napoleon, którego przykład, mówiąc słowami Stendhala, „doprowadził do szalonej i oczywiście niefortunnej ambicji we Francji”, jest ideałem Juliena. Ale szalona ambicja – najważniejsza cecha Juliena – prowadzi go do obozu przeciwstawnego do obozu rewolucjonistów. Tęskni za chwałą i marzy o wolności dla wszystkich, ale ta pierwsza go obezwładnia. Julien buduje śmiałe plany zdobycia sławy, polegając i nie wątpiąc we własną wolę, energię i talent.

Ale Julien Sorel żyje w latach Restauracji i w tym czasie tacy ludzie są niebezpieczni, ich energia jest destrukcyjna, ponieważ jest obarczona możliwością nowych wstrząsów społecznych i burz, dlatego Julien nie może zrobić godnej kariery w bezpośrednim i uczciwy sposób. Podstawą złożonej natury bohatera jest sprzeczne połączenie rewolucyjnego, niezależnego i szlachetnego początku z ambitnymi aspiracjami, prowadzącymi na ścieżkę hipokryzji, zemsty i zbrodni. Według Rogera Vaillanta Julien „jest zmuszony pogwałcić swoją szlachetną naturę, aby odegrać nikczemną rolę, którą sobie narzucił”. Droga w górę Juliena Sorela jest drogą utraty jego najlepszych cech ludzkich i ścieżką zrozumienia prawdziwej istoty rządzących.

Kiedy bohater osiągnął już cel i został wicehrabią de Verneuil, stało się jasne, że gra nie jest warta świeczki. Takie szczęście nie mogło zadowolić bohatera, ponieważ żywa dusza, pomimo przemocy wobec niej, zachowała się jeszcze w Julanie. Doświadczenie moralnie oświeca i podnosi bohatera, oczyszcza go z wad wpojonych przez społeczeństwo. Julien dostrzega złudność swoich ambitnych aspiracji zawodowych, z którymi ostatnio kojarzył mu się idea szczęścia, i dlatego w oczekiwaniu na egzekucję odmawia pomocy władzom, które mogą go uratować z więzienia i przywrócić do dawnego życie. Zderzenie ze społeczeństwem kończy się moralnym zwycięstwem bohatera. Miłość odgrywa znaczącą i decydującą rolę w losach Juliena Sorela. W przypadku Louise de Rênal bohater zdjął maskę, z którą zwykle pojawiał się w towarzystwie, i pozwolił sobie być sobą. Wizerunek Matyldy to ambitny ideał Juliena, w jej imieniu gotów jest zawrzeć układ ze swoim sumieniem. Przed Matyldą Julian jawił się jako osoba wybitna, dumna, energiczna, zdolna do czynów wielkich, śmiałych i okrutnych.

Na procesie przed śmiercią Julien stoczy ostatnią, decydującą bitwę z wrogiem klasowym. Zdzierając ze swoich sędziów maski obłudnej filantropii i przyzwoitości, rzuca im w twarz przerażającą prawdę: jego wina nie polega na tym, że strzelił do Madame de Rênal, ale na tym, że odważył się oburzyć społeczną niesprawiedliwością i zbuntować się przeciwko swemu nędznemu losowi .

Pokonanie ambicji i zwycięstwo prawdziwych uczuć w duszy Juliana prowadzą go do śmierci. Takie zakończenie jest orientacyjne: Stendhal nie mógł się zdecydować, co czeka bohatera, który zdał sobie sprawę z fiaska swojej teorii, jak ma odbudować swoje życie, pokonując złudzenia, ale pozostając w mieszczańskim społeczeństwie, dlatego Julien odmawia próby ratowania się. Życie wydaje mu się niepotrzebne, bez celu, już go nie ceni i woli śmierć na gilotynie.

MINISTERSTWO EDUKACJI I NAUKI

FEDERACJA ROSYJSKA

Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Edukacyjna

wyższe wykształcenie zawodowe

„Niżny Nowogród Państwowy Uniwersytet Lingwistyczny

ich. NA. Dobrolubow”

Katedra Literatury Obcej i Teorii Komunikacji Międzykulturowej

ABSTRAKCYJNY

według dyscypliny” Literatura zagraniczna »

Wizerunek JULIENA SORELA W POWIEŚCI STENDALA „CZERWONY I CZARNY”

Niżny Nowogród

2011

Wprowadzenie……………………………………………………………………………3

Część główna……………………………………………..5

Podsumowanie………………………………………………………………………….15

Spis wykorzystanej literatury………….…………………………….16

Wstęp.

„Młodzi ludzie, jak Antoine Bertha (jeden z pierwowzorów bohatera powieści Czerwoni i Czarni), pisał Stendhal, „jeśli uda im się zdobyć dobre wychowanie, są zmuszeni do pracy i walki z prawdziwą biedą, dlatego pozostają zdolność do silnych uczuć i przerażającej energii. Jednocześnie mają łatwo podatne na zranienie ego”. A ponieważ ambicja często rodzi się z połączenia energii i dumy. Kiedyś Napoleon łączył te same cechy: dobre wychowanie, bujną wyobraźnię i skrajną biedę.

Głównym elementem.

Julien Sorel to młody człowiek z ludu. Rzeczywiście, syn chłopa, który jest właścicielem tartaku, musi w nim pracować, tak jak jego ojciec, bracia. Zgodnie ze swoją pozycją społeczną Julien jest robotnikiem (ale nie najemnym); jest obcy w świecie bogatych, wykształconych, wykształconych. Ale nawet w swojej rodzinie ten utalentowany plebejusz o „uderzająco osobliwej twarzy” jest jak brzydkie kaczątko: jego ojciec i bracia nienawidzą „małego”, bezużytecznego, marzycielskiego, impulsywnego, niezrozumiałego młodzieńca. W wieku dziewiętnastu lat wygląda jak przestraszony chłopiec. A w nim czai się i bulgocze ogromna energia – siła jasnego umysłu, dumnego charakteru, nieugiętej woli, „gwałtownej wrażliwości”. Jego dusza i wyobraźnia są ogniste, w oczach płomień. U Juliena Sorela wyobraźnię ujarzmia gwałtowna ambicja. Ambicja sama w sobie nie jest cechą negatywną. Francuskie słowo „ambicja” oznacza zarówno „ambicję”, jak i „pragnienie chwały”, „pragnienie zaszczytów” i „dążenie”, „dążenie”; ambicja — jak powiedział La Rochefoucauld — nie dzieje się z duchowym letargiem, w niej — z „żywością i żarem duszy”. Ambicja sprawia, że człowiek rozwija swoje zdolności i pokonuje trudności. Julien Sorel jest jak statek przygotowany do dalekiej podróży, a ogień ambicji w innych warunkach społecznych, dający pole do twórczej energii masom, pomógłby mu pokonać najtrudniejszą podróż. Ale teraz warunki nie sprzyjają Julienowi, a ambicja każe mu dostosować się do cudzych reguł gry: widzi, że do osiągnięcia sukcesu potrzebne są sztywne zachowania egoistyczne, pozory i hipokryzja, wojownicza nieufność do ludzi i zdobywanie nad nimi przewagi.

Być może Julien stałby się taki sam, gdyby on sam nie pojawiał się nieustannie przed nim jako przeszkoda - jego szlachetny, żarliwy, dumny charakter, jego uczciwość, potrzeba poddania się bezpośrednim uczuciom, namiętnościom, zapominanie o potrzebie roztropności i hipokryta. Życie Juliena to historia jego nieudanych prób pełnego przystosowania się do warunków społecznych, w których triumfują niskie interesy. „Wiosna” dramatu w twórczości Stendhala, której bohaterami są młodzi ambitni ludzie, polega całkowicie na tym, że ci bohaterowie są „zmuszeni do gwałtu na swojej bogatej naturze, aby odegrać nikczemną rolę, którą sobie narzucili”. Te słowa trafnie charakteryzują dramatyzm wewnętrznej akcji „Czerwonego i Czarnego”, który opiera się na mentalnej walce Juliena Sorela. Patos powieści tkwi w perypetiach tragicznej walki Juliana z samym sobą, w sprzeczności między wzniosłością (natura Juliana) a podłem (jego taktyka podyktowana stosunkami społecznymi).

Żyje jakby w dwóch światach – w świecie czystej moralności iw świecie racjonalnej praktyczności. Te dwa światy – natura i cywilizacja – nie kolidują ze sobą, bo oba razem rozwiązują ten sam problem, budują nową rzeczywistość i znajdują do tego odpowiednie ścieżki.

Czym jest cywilizacja? To właśnie ingeruje w naturalne życie duszy. Myśli Juliena o tym, jak powinien się zachowywać, jak traktują go inni, co o nim myślą - to wszystko jest naciągane, spowodowane klasową strukturą społeczeństwa, czymś, co przeczy ludzkiej naturze i naturalnemu postrzeganiu rzeczywistości. Działanie umysłu jest tutaj całkowitym błędem, ponieważ umysł działa w pustce, nie mając pod sobą solidnego fundamentu, nie polegając na niczym. Podstawą wiedzy racjonalnej jest bezpośrednie, nieprzygotowane przez żadne tradycje uczucie, pochodzące z głębi duszy. Umysł musi badać wrażenia w całej ich masie, wyciągać z nich prawidłowe wnioski i wyciągać wnioski ogólne.

Julien Sorel i inne postacie w powieści „Czerwony i czarny”

Stendhal w swojej powieści Czerwone i czarne stworzył obiektywny obraz życia współczesnego społeczeństwa. „Prawda, gorzka prawda” – mówi w motcie do pierwszej części dzieła. I ta gorzka prawda trzyma się ostatnich stron. Uczciwy gniew, zdecydowana krytyka, zjadliwa satyra autora skierowane są przeciwko tyranii władzy państwowej, religii i przywilejów. Temu celowi podporządkowany jest cały system obrazów tworzonych przez pisarza. Są to mieszkańcy prowincji: szlachta, mieszczaństwo, duchowieństwo, burżuazja, magistrat i przedstawiciele najwyższej arystokracji.

Powieść podzielona jest właściwie na trzy części, z których każda opisuje życie i zwyczaje poszczególnych grup klasowych: Verrieres – fikcyjne prowincjonalne miasteczko, Besancon z seminarium i Paryż – uosobienie wyższych sfer. Intensywność akcji wzrasta coraz bardziej w miarę jak wydarzenia przenoszą się z prowincji do Besancon i Paryża, ale wszędzie dominują te same wartości – własny interes i pieniądze. Przed nami pojawiają się główni bohaterowie: de Renal – arystokrata, który ożenił się dla posagu, który starał się stawić czoła konkurencji agresywnego mieszczaństwa. Założył, podobnie jak oni, fabrykę, ale pod koniec powieści musi ustąpić w walce, bo burmistrzem miasta zostaje Valno, który „zbierał same śmieci z każdego rzemiosła” i sugerował im: „Zróbmy królować razem”. Autor poprzez ten obraz pokazuje, że to tacy dżentelmeni jak Valno stali się siłą społeczną i polityczną swoich czasów. A markiz de La Mole przyjmuje tego ignoranta, prowincjonalnego oszusta, licząc na jego pomoc podczas wyborów. Stendhal ujawnia także główne tendencje w rozwoju społeczeństwa, w którym arystokracja i duchowieństwo ze wszystkich sił dążą do utrzymania władzy. W tym celu rozpoczynają spisek, którego istotę pisarz ujawnia w ironicznym epigrafie: „Podstawowym prawem wszystkiego, co istnieje, jest przetrwanie, przetrwanie. Siejecie kąkol i spodziewacie się, że wydacie ziarno”. Cechy, które nadaje im Julien Sorel, są wymowne: jeden z nich jest „całkowicie pochłonięty trawieniem”, drugi jest pełen „gniewu dzika”, trzeci wygląda jak „nakręcana lalka”… Są wszystkie zwykłe postacie, które według Juliana „boją się, że będzie się z nich wyśmiewał”.

Krytykując i ośmieszając aspiracje polityczne burżuazji, autor kieruje swoją ironię także do duchowieństwa. Odpowiadając na własne pytanie, jaki jest sens działalności duchownego, Julian dochodzi do wniosku, że znaczenie to „sprzedawać wierzącym miejsca w raju”. Stendhal otwarcie nazywa obrzydliwą egzystencję w seminarium, w którym wychowują się przyszli duchowi przewodnicy ludu, bo tam panuje obłuda, myślenie łączy się ze zbrodnią. To nie przypadek, że ksiądz Pirard nazywa duchowieństwo „sługami niezbędnymi do zbawienia duszy”. Nie ukrywając najdrobniejszego szczegółu życia społeczeństwa, w którym panuje „ucisk moralnego zduszenia” i gdzie „najmniejsza żywa myśl wydaje się niegrzeczna”, autor rysuje system stosunków społecznych we Francji na początku XIX wieku. I ta kronika wcale nie budzi współczucia.

Oczywiście Stendhal nie odmawia swoim bohaterom umiejętności myślenia, cierpienia, posłuszeństwa nie tylko dla zysku. Pokazuje nam także ludzi żyjących, jak mieszkający daleko od miasta Fouquet, markiz de La Mole, który potrafi dostrzec osobowość w biednym sekretarzu, ksiądz Pirard, któremu nawet przyjaciele nie wierzyli, że nie kraść jako rektor seminarium, Mathilde, Madame de Rênal, a przede wszystkim sam Julien Sorel. Wizerunki Madame de Rênal i Matyldy odgrywają bardzo ważną rolę w rozwoju wydarzeń. Dlatego autor poświęca im szczególną uwagę, pokazując, jak społeczeństwo, środowisko złamało ich dusze. Pani de Rênal jest szczera, uczciwa, trochę naiwna i naiwna. Ale środowisko, w którym żyje, zmusza ją do kłamstwa. Pozostaje żoną de Rênal, którym gardzi, zdając sobie sprawę, że to nie ona sama jest dla niego cenna, ale jej pieniądze. Samolubna i dumna Matylda, przekonana o swojej wyższości nad ludźmi tylko dlatego, że jest córką markiza, jest zupełnym przeciwieństwem Madame de Rênal. Często jest okrutna i bezwzględna w swoich osądach ludzi i obraża plebejskiego Juliana, zmuszając ich do wymyślania pomysłowych sposobów, by ją ujarzmić. Jest jednak coś, co zbliża ją do pierwszej bohaterki – Matylda, choć racjonalnie, a nie instynktownie, również dąży do szczerego uczucia miłości.

Tak więc obrazy życia społecznego stworzone przez Stendhala stopniowo prowadzą nas do wyobrażenia o tym, jak „nudny” jest opisywany czas i jak mali i nieistotni stają się pod jego wpływem ludzie, nawet ci, którzy z natury nie są obdarzeni tak złe cechy.

Bibliografia

Do przygotowania tej pracy wykorzystano materiały ze strony http://slovo.ws/.