Wizerunek ogrodu w spektaklu „Wiśniowy sad. Wpisy oznaczone tagiem obraz wiśniowego sadu Obraz wiśniowego sadu w spektaklu Wiśniowy sad

Cele Lekcji:

edukacyjny:

• poszerzyć zrozumienie twórczości A.P. Czechowa poprzez analizę sztuki A.P. Czechowa;
• utrwalić wiedzę teoretyczną – obraz, symbol;

rozwijanie:

• rozwijać myślenie skojarzeniowe, wyobraźnię, umiejętność analizowania, uogólniania i wyciągania wniosków;

edukacyjny:

• promować rozwój duchowy uczniów i kształtowanie wartości moralnych.

Typ lekcji: lekcja uczenia się nowej wiedzy.

Metody:

• analiza tekstu
• rozmowa
• sporządzanie tabeli

Sprzęt:

• komputer
• projektor
• prezentacja multimedialna
• teksty

Epigraf:

Cała Rosja jest naszym ogrodem.
A. P. Czechow

Podczas zajęć

I. Moment organizacyjny.

Ogłoszenie tematu i celu lekcji.

II. Nowy materiał.

1. Mowa wprowadzająca nauczyciela.

Wiśniowy Sad to obraz złożony i niejednoznaczny. To nie tylko specyficzny ogród, będący częścią majątku Gajewa i Ranevskiej, ale także obraz – symbol.

Symbol - (od greckiego symbolon - znak, znak identyfikacyjny) - idea, obraz lub przedmiot, który ma swoją treść, a jednocześnie reprezentuje inną treść w uogólnionej, nierozwiniętej formie.

Wiśniowy sad w komedii A.P. Czechowa symbolizuje nie tylko piękno rosyjskiej przyrody, ale co najważniejsze – piękno życia ludzi, którzy pielęgnowali ten ogród i podziwiali go, to życie.

Slajdy 1, 2, 3

2. Przejdźmy do głównych bohaterów komedii.

Pytanie do klasy:

Jakie wizje pojawiły się w Twojej głowie, gdy wspomniałeś imię Gaev?

(Poprzez „poszukiwanie skojarzeń” uczniowie powinni zobaczyć zdjęcia zielonego „gai”, czyli lasu, i dojść do wniosku, że wszyscy przodkowie Gaevów (a przedstawiciele tej rodziny są także Ljubow Andreevna i Anya) żyli w zieleni lasy. Nazwisko Ranevskaya kojarzy się z jesiennymi jabłkami „ranet”, a zatem z ogrodem pochodzenia roślinnego. A jej imię – Miłość – okazało się kojarzone z „miłością do ogrodu”. Skojarzenia tego imienia z może również powstać „rana” z „zranionym ogrodem”.

Nazwisko Lopakhin kojarzy się z „łopatą” rzucającą ziemię, z silnymi rękami, które niczego się nie boją, a imię Ermolai łączy bohatera z niską klasą, ze zwykłym, ludowym sposobem życia.

Anya, chociaż ma nazwisko Ranevskaya, ma inne imię, więc nie kocha ogrodu.)

Jak w każdym dziele wysoce artystycznym, wszystko w sztuce Czechowa jest motywowane. Imiona głównych bohaterów korelują z ogrodem.

(Poszukując skojarzeń, możesz przybliżyć uczniom prawidłowe zrozumienie obrazów.)

3. Pytania do klasy:

Jaki jest stosunek bohaterów spektaklu do ogrodu?

Slajd 4, 5, 6, 7, 8

Uczniowie tworzą i wypełniają tabelę. Pracuj z tekstem pracy.

4. Co Firs i Petya Trofimov myślą o wiśniowym sadzie?

Slajdy 9,10

(Dla Firsów ogród - dobre samopoczucie.

„W dawnych czasach, jakieś czterdzieści, pięćdziesiąt lat temu, wiśnie suszono, moczono, marynowano, robiono powidła… Były pieniądze!”

Dla Trofimowa: wiśniowy sad symbolizuje przeszłość pańszczyzny.

„Czy ludzie nie patrzą na ciebie z każdego liścia, z każdego pnia…”

„Cała Rosja jest naszym ogrodem” to jego marzenie o przemienionej ojczyźnie, ale nie jest jasne, dzięki czyjej sile to się stanie.)

5. Obraz wiśni jednoczy wokół siebie wszystkie postacie gry. Na pierwszy rzut oka wydaje się, że są to jedynie krewni i starzy znajomi, którzy przypadkiem zebrali się na osiedlu, aby rozwiązać swoje codzienne problemy. Ale to nieprawda. Pisarz skupia postacie z różnych grup wiekowych i społecznych, a one muszą w ten czy inny sposób zadecydować o losach ogrodu, a co za tym idzie o własnym losie.

6. Pytanie do klasy:

Jaki jest symbol wiśniowego sadu w sztuce A.P. Czechowa?

(Ogród jest symbolem domu, symbolem piękna, symbolem przeszłości, symbolem teraźniejszości, symbolem przyszłości)

Dla autora ogród jest ucieleśnieniem miłości do rodzimej przyrody; gorycz, bo nie potrafią zachować jego piękna i bogactwa; ważny jest pomysł autora na osobę, która może zmienić życie; ogród jest symbolem lirycznego, poetyckiego stosunku do Ojczyzny. W uwagach autora: „piękny ogród”, „szeroko otwarta przestrzeń”, dźwięk zerwanej struny, dźwięk siekiery.

Czechow: „W drugim akcie dasz mi prawdziwe zielone pole i drogę oraz nietypowy dla sceny dystans”. „Dźwięk... powinien być krótszy i wyczuwalny z bardzo dużej odległości.”

8. Uczniowie komentują motto lekcji: „Cała Rosja to nasz ogród”. A. P. Czechow

Slajdy 13, 14, 15

III. Podsumowanie lekcji.

Ogród jest symbolem ojczyzny, jej przeszłości i przyszłości.

Spektakl „Wiśniowy sad” to sztuka o Rosji, o jej losach. Rosja na rozdrożu – aukcja w spektaklu. Kto będzie właścicielem kraju? Czechow martwi się o swój kraj, sztuka jest jego testamentem, ale jednocześnie rozumie, że trzeba rozbić stare, zostawić je.

Praca domowa: Odpowiedz na pytanie: „Jaka przyszłość czeka Rosję?”

Wszyscy bohaterowie spektaklu „Wiśniowy sad” mają ogromne znaczenie w kontekście ideowym i tematycznym dzieła. Nawet przypadkowo wymienione imiona mają znaczenie. Są na przykład bohaterowie spoza sceny (paryjski kochanek, ciotka Jarosławia), których sam fakt istnienia już rzuca światło na charakter i styl życia bohatera, symbolizując całą epokę. Dlatego, aby zrozumieć zamysł autora, należy szczegółowo przeanalizować obrazy, które go realizują.

Postacie i ich rola w dziele

1. Ranevskaya Lyubov Andreevna - kobieta wrażliwa, emocjonalna, ale zupełnie nieprzystosowana do życia i nie potrafiąca odnaleźć w nim swojego sedna. Wszyscy korzystają z jej dobroci, nawet lokaj Yasha i Charlotte. Lyubov Andreevna w dziecinny sposób wyraża emocje radości i czułości. Cechuje ją serdeczne zwracanie się do otaczających ją osób. Zatem Anya jest „moim dzieckiem”, Firs jest „moim staruszkiem”. Ale podobny urok mebli jest uderzający: „moja szafka”, „mój stół”. Nawet tego nie zauważając, tak samo ocenia ludzi i rzeczy! Na tym kończy się jej troska o starego i wiernego sługę. Pod koniec przedstawienia gospodarz spokojnie zapomina o Firsie, zostawiając go samego na śmierć w domu. W żaden sposób nie reaguje na wiadomość o śmierci niani, która ją wychowywała. Po prostu dalej pije kawę. Lyubov Andreevna jest nominalną kochanką domu, ponieważ zasadniczo nią nie jest. Wszystkie postacie spektaklu są do niej przyciągane, podkreślając wizerunek ziemianina z różnych stron, przez co wydaje się to niejednoznaczne. Z jednej strony na pierwszym planie jest jej własny stan umysłu. Wyjechała do Paryża, zostawiając dzieci. Z drugiej strony Ranevskaya sprawia wrażenie życzliwej, hojnej i ufnej kobiety. Jest gotowa bezinteresownie pomóc przechodniowi, a nawet wybaczyć zdradę ukochanej osoby.
2. Ania - miły, delikatny, empatyczny. Ma wielkie kochające serce. Przybywając do Paryża i widząc środowisko, w jakim żyje jej matka, nie potępia jej, ale współczuje jej. Dlaczego? Ponieważ jest samotna, nie ma obok niej bliskiej osoby, która otoczyłaby ją opieką, ochroniła przed przeciwnościami dnia codziennego i zrozumiałaby jej delikatną duszę. Niespokojny charakter życia nie denerwuje Anyi. Wie, jak szybko przejść na przyjemne wspomnienia. Ma głębokie wyczucie natury i lubi śpiew ptaków.
3. Waria- adoptowana córka Ranevskaya. Dobra gospodyni domowa, zawsze w pracy. Cały dom na nim spoczywa. Dziewczyna o surowych poglądach. Wziąwszy na siebie trudny ciężar opieki nad domem, trochę zahartowałem się. Brakuje jej subtelnej organizacji umysłu. Najwyraźniej z tego powodu Lopakhin nigdy nie zaproponował jej małżeństwa. Varvara marzy o spacerach do świętych miejsc. Nie robi nic, żeby w jakiś sposób zmienić swój los. Ufa jedynie woli Bożej. W wieku dwudziestu czterech lat staje się „nudny”, dlatego wielu ludzi go nie lubi.
4. Gajew Leonid Andriejewicz. Kategorycznie negatywnie reaguje na propozycję Łopakhina dotyczącą przyszłego „losu” wiśniowego sadu: „Co za bzdury”. Martwią go stare rzeczy, szafa, adresuje je monologami, ale los ludzi jest mu zupełnie obojętny, dlatego służąca go opuściła. Przemówienie Gaeva świadczy o ograniczeniach tego człowieka, który żyje wyłącznie osobistymi interesami. Jeśli mówimy o obecnej sytuacji w domu, Leonid Andreevich widzi wyjście z otrzymania spadku lub opłacalnego małżeństwa Anyi. Kochając swoją siostrę, zarzuca jej, że jest złośliwa i nie wychodzi za mąż za szlachcica. Dużo mówi, nie wstydząc się tego, że nikt go nie słucha. Lopakhin nazywa go „kobietą”, która mówi tylko językiem, nic nie robiąc.
5. Lopakhin Ermolai Aleksiejewicz. Możesz „zastosować” do niego aforyzm: od szmat po bogactwa. Trzeźwo ocenia siebie. Rozumie, że pieniądze w życiu nie zmieniają statusu społecznego człowieka. „Gbur, pięść” – mówi Gaev o Lopakhinie, ale nie obchodzi go, co o nim myślą. Nie jest wytrenowany w dobrych manierach i nie potrafi normalnie porozumieć się z dziewczyną, o czym świadczy jego stosunek do Varyi. Komunikując się z Ranevską, ciągle spogląda na zegarek, nie ma czasu na rozmowę jak człowiek. Najważniejsze jest nadchodzące porozumienie. Wie, jak „pocieszyć” Ranevską: „Ogród sprzedany, ale śpisz spokojnie”.
6. Trofimow Petr Siergiejewicz. Ubrany w znoszony mundurek studencki, okulary, rzadkie włosy, w ciągu pięciu lat „kochany chłopak” bardzo się zmienił, stał się brzydki. W jego rozumieniu celem życia jest być wolnym i szczęśliwym, a na to trzeba pracować. Uważa, że ​​tym, którzy szukają prawdy, należy pomagać. W Rosji jest wiele problemów, które należy rozwiązać, a nie filozofować. Sam Trofimow nic nie robi, nie może ukończyć uniwersytetu. Wypowiada piękne i mądre słowa, które nie są poparte czynami. Petya współczuje Anyi i nazywa ją „moją wiosną”. Widzi w niej wdzięczną i entuzjastyczną słuchaczkę jego przemówień.
7. Simeonow – Piszczyk Borys Borysowicz. Właściciel ziemski. Zasypia podczas chodzenia. Wszystkie jego myśli skupiają się wyłącznie na tym, jak zdobyć pieniądze. Nawet Petya, który porównał go do konia, odpowiada, że ​​​​nie jest źle, bo konia zawsze można sprzedać.
8. Charlotta Iwanowna – guwernantka. On nic o sobie nie wie. Nie ma krewnych ani przyjaciół. Dorastała jak samotny, karłowaty krzak na pustkowiu. W dzieciństwie nie zaznała uczucia miłości, nie widziała opieki ze strony dorosłych. Charlotte stała się osobą, która nie może znaleźć ludzi, którzy ją rozumieją. Ale ona też nie może zrozumieć siebie. "Kim jestem? Dlaczego jestem?" - ta biedna kobieta nie miała w swoim życiu jasnej latarni, mentora, kochającej osoby, która pomogłaby jej znaleźć właściwą drogę i nie zejść z niej.
9. Epichodow Siemion Panteliejewicz pracuje w biurze. Uważa się za osobę rozwiniętą, ale otwarcie deklaruje, że nie może się zdecydować, czy ma „żyć”, czy „zastrzelić się”. Jonasz. Epichodowa ścigają pająki i karaluchy, jakby próbowały zmusić go do odwrócenia się i spojrzenia na nędzną egzystencję, którą ciągnął przez wiele lat. Bezgranicznie zakochany w Dunyashy.
10. Duniasza - służąca w domu Ranevskiej. Mieszkając z panami, straciłam nawyk prostego życia. Nie zna pracy chłopskiej. Boi się wszystkiego. Zakochuje się w Yashy, nie zauważając, że po prostu nie jest w stanie dzielić się z kimś miłością.
11. Jodły. Całe jego życie mieści się w „jednej linii” – służyć mistrzom. Zniesienie pańszczyzny jest dla niego złem. Przyzwyczaił się do bycia niewolnikiem i nie wyobraża sobie innego życia.
12. Yasza. Niewykształcony młody lokaj marzący o Paryżu. Marzy o bogatym życiu. Bezduszność jest główną cechą jego charakteru; Próbuje nawet nie spotykać się z matką, wstydząc się swojego chłopskiego pochodzenia.

Charakterystyka bohaterów

1. Ranevskaya jest niepoważną, zepsutą i rozpieszczoną kobietą, ale ludzie ją przyciągają. Wydawało się, że dom ponownie otworzył swoje ograniczone w czasie drzwi, kiedy wróciła tu po pięciu latach nieobecności. Potrafiła go rozgrzać swoją nostalgią. Komfort i ciepło znów „zabrzmiały” w każdym pomieszczeniu, tak jak w czasie wakacji rozbrzmiewa świąteczna muzyka. Nie trwało to długo, gdyż dni w domu były policzone. W nerwowym i tragicznym obrazie Ranevskiej wyrażono wszystkie wady szlachty: niezdolność do samowystarczalności, brak niezależności, zepsucie i skłonność do oceniania wszystkich według uprzedzeń klasowych, ale jednocześnie subtelność uczuć i edukacja, duchowe bogactwo i hojność.
2. Ania. Serce bije w piersi młodej dziewczyny, czekając na wzniosłą miłość i szukając pewnych wskazówek życiowych. Chce komuś zaufać, sprawdzić się. Petya Trofimov staje się ucieleśnieniem swoich ideałów. Nie potrafi jeszcze krytycznie patrzeć na sprawy i ślepo wierzy w „gadaninę” Trofimowa, przedstawiającą rzeczywistość w różowym świetle. Tylko ona jest sama. Anya nie zdaje sobie jeszcze sprawy z wszechstronności tego świata, chociaż próbuje. Nie słyszy też otaczających ją osób, nie widzi prawdziwych problemów, które spadły na rodzinę. Czechow miał przeczucie, że ta dziewczyna jest przyszłością Rosji. Pytanie jednak pozostało otwarte: czy uda jej się coś zmienić, czy pozostanie w dziecięcych marzeniach. W końcu, żeby coś zmienić, trzeba działać.
3. Gajew Leonid Andriejewicz. Duchowa ślepota jest charakterystyczna dla tej dojrzałej osoby. Pozostał w dzieciństwie do końca życia. W rozmowie ciągle używa nie na miejscu terminów bilardowych. Jego horyzonty są wąskie. Los rodzinnego gniazda, jak się okazało, wcale go nie martwi, choć na początku dramatu bił się pięścią w pierś i publicznie obiecał, że wiśniowy sad będzie żył. Ale jest kategorycznie niezdolny do prowadzenia interesów, podobnie jak wielu szlachciców, którzy są przyzwyczajeni do życia, podczas gdy inni dla nich pracują.
4. Lopakhin kupuje rodzinny majątek Ranevskiej, co nie jest między nimi „kością niezgody”. Nie uważają się za wrogów, panują między nimi humanistyczne relacje. Wydaje się, że Lyubov Andreevna i Ermolai Alekseevich chcą jak najszybciej wydostać się z tej sytuacji. Kupiec oferuje nawet swoją pomoc, ale zostaje odrzucony. Kiedy wszystko dobrze się kończy, Lopakhin jest szczęśliwy, że może w końcu zabrać się do prawdziwych interesów. Musimy oddać bohaterowi to, co mu się należy, bo to on, jako jedyny, zaniepokoił się „losem” wiśniowego sadu i znalazł wyjście, które każdemu odpowiadało.
5. Trofimow Petr Siergiejewicz. Uważany jest za młodego studenta, choć ma już 27 lat. Odnosi się wrażenie, że bycie studentem stało się jego zawodem, choć na zewnątrz zmienił się w starego człowieka. Jest szanowany, ale nikt poza Anyą nie wierzy w jego szlachetne i podtrzymujące życie wezwania. Błędem jest sądzić, że wizerunek Petyi Trofimowa można porównać z wizerunkiem rewolucjonisty. Czechow nigdy nie interesował się polityką, ruch rewolucyjny nie był częścią jego zainteresowań. Trofimov jest za miękki. Jego dusza i inteligencja nigdy nie pozwolą mu przekroczyć granic tego, co dozwolone i skoczyć w nieznaną otchłań. Ponadto jest odpowiedzialny za Anyę, młodą dziewczynę, która nie zna prawdziwego życia. Nadal ma dość delikatną psychikę. Jakikolwiek szok emocjonalny może popchnąć ją w złym kierunku, skąd nie można już jej zwrócić. Dlatego Petya musi myśleć nie tylko o sobie i realizacji swoich pomysłów, ale także o kruchym stworzeniu, które powierzyła mu Ranevskaya.

Jak Czechow odnosi się do swoich bohaterów?

A.P. Czechow kochał swoich bohaterów, ale nie mógł powierzyć przyszłości Rosji żadnemu z nich, nawet Petyi Trofimovowi i Anyi, ówczesnej postępowej młodzieży.

Bohaterowie spektaklu, współczujący autorowi, nie wiedzą, jak bronić swoich praw w życiu, cierpią lub milczą. Ranevskaya i Gaev cierpią, ponieważ rozumieją, że nie mogą nic w sobie zmienić. Ich status społeczny odchodzi w zapomnienie, a oni zmuszeni są do życia w nędznej egzystencji za ostatnie dochody. Lopakhin cierpi, ponieważ zdaje sobie sprawę, że nie może im pomóc. On sam nie jest zadowolony z zakupu sadu wiśniowego. Bez względu na to, jak bardzo się stara, nadal nie zostanie jego pełnym właścicielem. Dlatego postanawia wyciąć ogród i sprzedać ziemię, aby później zapomnieć o tym jako o złym śnie. A co z Petyą i Anyą? Czyż nie w nich pokłada nadzieję autor? Być może, ale te nadzieje są bardzo niejasne. Trofimow ze względu na swój charakter nie jest zdolny do podejmowania radykalnych działań. A bez tego nie da się zmienić sytuacji. Ogranicza się do mówienia o wspaniałej przyszłości i tyle. A Ania? Ta dziewczyna ma nieco silniejszy rdzeń niż Petra. Jednak ze względu na jej młody wiek i niepewność życiową nie należy oczekiwać od niej zmian. Być może w odległej przyszłości, kiedy ustaliła wszystkie swoje życiowe priorytety, można spodziewać się od niej jakichś działań. Tymczasem ogranicza się do wiary w to, co najlepsze i szczerej chęci założenia nowego ogrodu.

Po czyjej stronie jest Czechow? Wspiera każdą ze stron, ale na swój sposób. W Raniewskiej ceni prawdziwą kobiecą dobroć i naiwność, choć doprawioną duchową pustką. W Lopakhinie docenia chęć kompromisu i poetyckie piękno, choć nie jest w stanie docenić prawdziwego uroku wiśniowego sadu. Wiśniowy Sad jest członkiem rodziny, ale wszyscy jednomyślnie o tym zapominają, a Lopakhin w ogóle nie jest w stanie tego zrozumieć.

Bohaterów spektaklu dzieli ogromna przepaść. Nie są w stanie się zrozumieć, gdyż są zamknięci w świecie własnych uczuć, myśli i doświadczeń. Jednak każdy jest samotny, nie ma przyjaciół, ludzi o podobnych poglądach i nie ma prawdziwej miłości. Większość ludzi idzie z prądem, nie wyznaczając sobie żadnych poważnych celów. Poza tym wszyscy są nieszczęśliwi. Ranevskaya przeżywa rozczarowanie miłością, życiem i swoją supremacją społeczną, która jeszcze wczoraj wydawała się niewzruszona. Gaev po raz kolejny odkrywa, że ​​arystokratyczne maniery nie są gwarancją władzy i dobrobytu finansowego. Na jego oczach wczorajszy poddany odbiera mu majątek, staje się tam właścicielem, nawet bez szlachty. Anna pozostaje bez środków do życia i nie ma posagu na opłacalne małżeństwo. Choć jej wybraniec tego nie żąda, to jeszcze na nic nie zapracował. Trofimow rozumie, że musi się zmienić, ale nie wie jak, bo nie ma ani znajomości, ani pieniędzy, ani pozycji, aby na cokolwiek wpływać. Pozostaje im jedynie nadzieja młodości, która jest krótkotrwała. Lopakhin jest nieszczęśliwy, bo zdaje sobie sprawę ze swojej niższości, poniża swoją godność, widząc, że nie może się równać z żadnym panem, mimo że ma więcej pieniędzy.

Ciekawy? Zapisz to na swojej ścianie!

Obraz ogrodu w spektaklu „Wiśniowy sad” jest niejednoznaczny i złożony. To nie tylko część majątku Ranevskaya i Gaev, jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka. Nie o tym pisał Czechow. Wiśniowy Sad to obraz symboliczny. Oznacza piękno rosyjskiej przyrody i życie ludzi, którzy ją wychowali i podziwiali. Wraz ze śmiercią ogrodu ginie także i to życie.

Centrum jednoczące postacie

Obraz ogrodu w spektaklu „Wiśniowy sad” jest centrum, wokół którego jednoczą się wszyscy bohaterowie. Na początku może się wydawać, że są to po prostu starzy znajomi i krewni, którzy przypadkiem zebrali się na osiedlu, aby rozwiązywać codzienne problemy. Jednak tak nie jest. To nie przypadek, że Anton Pawłowicz połączył postacie reprezentujące różne grupy społeczne i kategorie wiekowe. Ich zadaniem jest zadecydowanie o losie nie tylko ogrodu, ale także własnego.

Związek Gajewa i Ranevskiej z majątkiem

Ranevskaya i Gaev to rosyjscy właściciele ziemscy, posiadający majątek ziemski i sad wiśniowy. To jest brat i siostra, to wrażliwi, mądrzy, wykształceni ludzie. Potrafią docenić piękno i poczuć je bardzo subtelnie. Dlatego tak bliski jest im wizerunek wiśniowego sadu. W odbiorze bohaterów spektaklu „Wiśniowy sad” uosabia piękno. Jednak postacie te są bezwładne, dlatego nie mogą zrobić nic, aby ocalić to, co jest im bliskie. Ranevskaya i Gaev, pomimo całego ich duchowego bogactwa i rozwoju, pozbawieni są odpowiedzialności, praktyczności i poczucia rzeczywistości. Dlatego nie mogą dbać nie tylko o bliskich, ale także o siebie. Bohaterowie ci nie chcą słuchać rad Lopakhina i dzierżawić posiadaną ziemię, choć zapewniałoby im to przyzwoity dochód. Uważają, że dacze i mieszkańcy lata są wulgarni.

Dlaczego posiadłość jest tak droga Gaevowi i Ranevskiej?

Gaev i Ranevskaya nie mogą dzierżawić ziemi ze względu na uczucia łączące ich z posiadłością. Mają szczególny związek z ogrodem, który jest dla nich jak żywa osoba. Wiele łączy tych bohaterów z ich majątkiem. Wiśniowy Sad wydaje im się uosobieniem minionej młodości, przeszłego życia. Ranevskaya porównała swoje życie do „mroźnej zimy” i „ciemnej burzliwej jesieni”. Kiedy właścicielka ziemska wróciła do posiadłości, znów poczuła się szczęśliwa i młoda.

Stosunek Lopakhina do sadu wiśniowego

Obraz ogrodu w spektaklu „Wiśniowy sad” ujawnia się także w stosunku Lopakhina do niego. Ten bohater nie podziela uczuć Ranevskiej i Gaeva. Uważa ich zachowanie za nielogiczne i dziwne. Osoba ta dziwi się, dlaczego nie chce słuchać pozornie oczywistych argumentów, które pomogą znaleźć wyjście z trudnej sytuacji. Należy zauważyć, że Lopakhin potrafi także docenić piękno. Wiśniowy sad zachwyca tego bohatera. Wierzy, że nie ma na świecie nic piękniejszego od niego.

Jednak Lopakhin jest osobą praktyczną i aktywną. W przeciwieństwie do Raniewskiej i Gajewa nie może po prostu podziwiać wiśniowego sadu i żałować. Bohater ten stara się zrobić coś, aby go uratować. Lopakhin szczerze chce pomóc Ranevskiej i Gaevowi. Nie przestaje ich przekonywać, że powinni wydzierżawić zarówno ziemię, jak i sad wiśniowy. Należy to zrobić jak najszybciej, ponieważ aukcja odbędzie się wkrótce. Właściciele gruntów nie chcą go jednak słuchać. Leonid Andriejewicz może tylko przysiąc, że majątek nigdy nie zostanie sprzedany. Mówi, że nie dopuści do aukcji.

Nowy właściciel ogrodu

Mimo to aukcja się odbyła. Właścicielem majątku jest Lopakhin, który nie może uwierzyć we własne szczęście. Przecież jego ojciec i dziadek tu pracowali, „byli niewolnikami”, nie wpuszczano ich nawet do kuchni. Zakup majątku dla Lopakhina staje się swego rodzaju symbolem jego sukcesu. To zasłużona nagroda za wieloletnią pracę. Bohater chciałby, aby jego dziadek i ojciec powstali z grobu i mogli cieszyć się razem z nim, zobaczyć, jak wiele udało się w życiu ich potomkowi.

Negatywne cechy Lopakhina

Sad wiśniowy dla Lopakhina to po prostu ziemia. Można go kupić, obciążyć hipoteką lub sprzedać. Bohater ten w swej radości nie uważał się za zobowiązanego do okazywania taktu dawnym właścicielom zakupionej posiadłości. Lopakhin natychmiast zaczyna wycinać ogród. Nie chciał czekać, aż dawni właściciele majątku odejdą. Bezduszny lokaj Yasha jest do niego nieco podobny. Całkowicie brakuje mu takich cech jak przywiązanie do miejsca, w którym się urodził i wychował, miłość do matki i życzliwość. Pod tym względem Yasha jest całkowitym przeciwieństwem Firsa, służącej, u której niezwykle rozwinęły się te uczucia.

Związek z ogrodem sługi Jodły

Ujawniając to, trzeba powiedzieć kilka słów o tym, jak traktował go Firs, najstarszy ze wszystkich domowników. Przez wiele lat wiernie służył swoim panom. Ten człowiek szczerze kocha Gajewa i Ranevską. Jest gotowy chronić tych bohaterów przed wszelkimi problemami. Można powiedzieć, że Firs jako jedyna ze wszystkich postaci Wiśniowego sadu posiada taką cechę jak oddanie. Jest to natura bardzo integralna, która w pełni objawia się w postawie służącej wobec ogrodu. Dla Firsa majątek Ranevskaya i Gaev jest rodzinnym gniazdem. Stara się chronić ją i jej mieszkańców.

Przedstawiciele nowego pokolenia

Obraz wiśniowego sadu w spektaklu „Wiśniowy sad” jest bliski tylko tym bohaterom, którzy wiążą z nim ważne wspomnienia. Przedstawicielem nowego pokolenia jest Petya Trofimov. Los ogrodu w ogóle go nie interesuje. Petya oświadcza: „Jesteśmy ponad miłością”. Przyznaje tym samym, że nie jest zdolny do przeżywania poważnych uczuć. Trofimow patrzy na wszystko zbyt powierzchownie. Nie zna prawdziwego życia, które stara się odtworzyć w oparciu o daleko idące pomysły. Anya i Petya są na zewnątrz szczęśliwi. Pragną nowego życia, dla którego starają się zerwać z przeszłością. Dla tych bohaterów ogród to „cała Rosja”, a nie konkretny sad wiśniowy. Ale czy można kochać cały świat, nie kochając swojego domu? Petya i Anya gubią swoje korzenie w poszukiwaniu nowych horyzontów. Wzajemne zrozumienie Trofimowa i Ranevskiej jest niemożliwe. Dla Petyi nie ma wspomnień ani przeszłości, a Ranevskaya głęboko przeżywa utratę majątku, ponieważ tu się urodziła, mieszkali tu także jej przodkowie i szczerze kocha majątek.

Kto uratuje ogród?

Jak już zauważyliśmy, jest to symbol piękna. Tylko ludzie, którzy potrafią go nie tylko docenić, ale i o niego walczyć, mogą go uratować. Aktywni i energiczni ludzie zastępujący szlachtę traktują piękno jedynie jako źródło zysku. Co się z nią stanie, kto ją uratuje?

Obraz wiśniowego sadu w sztuce Czechowa „Wiśniowy sad” to bliski sercu symbol domu i przeszłości. Czy można odważnie iść do przodu, jeśli za plecami słychać dźwięk topora, niszczącego wszystko, co wcześniej było święte? Warto zaznaczyć, że sad wiśniowy to i nie przypadek, że określenia takie jak „uderzenie siekierą w drzewo”, „deptanie kwiatu” czy „odcięcie korzeni” brzmią nieludzko i bluźnierczo.

Przyjrzeliśmy się więc pokrótce obrazowi wiśniowego sadu w rozumieniu bohaterów spektaklu „Wiśniowy sad”. Zastanawiając się nad działaniami i charakterami bohaterów dzieła Czechowa, myślimy także o losach Rosji. W końcu to „wiśniowy sad” każdego z nas.

A.P. Czechow napisał swoją słynną sztukę „Wiśniowy sad” w 1903 roku. W tej sztuce centralne miejsce zajmują nie tyle osobiste doświadczenia bohaterów, ile alegoryczna wizja losów Rosji. Niektóre postacie uosabiają przeszłość (Ranevskaya, Gaev, Firs, Varya), inne - przyszłość (Lopakhin, Trofimov, Anya). Bohaterowie sztuki Czechowa „Wiśniowy sad” są odzwierciedleniem ówczesnego społeczeństwa.

Główne postacie

Bohaterami „Wiśniowego sadu” Czechowa są postacie liryczne o cechach szczególnych. Na przykład Epichodow, który ciągle miał pecha, lub Trofimow, „wieczny uczeń”. Poniżej zostaną przedstawieni wszyscy bohaterowie spektaklu „Wiśniowy sad”:

• Ranevskaya Lyubov Andreevna, kochanka majątku.
• Anya, jej córka, 17 lat. Nie jestem obojętny na Trofimowa.
• Varya, jej adoptowana córka, 24 lata. Zakochany w Lopakhinie.
• Gaev Leonid Andreevich, brat Ranevskaya.
• Lopakhin Ermolai Alekseevich, pochodzący z chłopów, obecnie kupiec. Lubi Varyę.
• Trofimow Piotr Siergiejewicz, wieczny student. Lubi Anyę, ale jest ponad miłością.
• Simeonow-Piszczik Borys Borysowicz, właściciel ziemski, który ciągle nie ma pieniędzy, ale wierzy w możliwość nieoczekiwanego wzbogacenia się.
• Pokojówka Charlotte Iwanowna uwielbia pokazywać sztuczki.
• Epikhodov Siemion Panteleevich, urzędnik, pechowiec. Chce poślubić Dunyashę.
• Dunyasha, pokojówka, uważa się za damę. Zakochany w Yashy.
• Firs, stary lokaj, stale opiekuje się Gaevem.
• Yasha, zepsuty lokaj Ranevskiej.

Wizerunki bohaterów spektaklu

A.P. Czechow zawsze bardzo dokładnie i subtelnie dostrzegał jego cechy w każdej postaci, czy to w wyglądzie, czy w charakterze. Tę Czechowską cechę wspiera także sztuka „Wiśniowy sad” - wizerunki bohaterów są tutaj liryczne, a nawet trochę wzruszające. Każdy ma swoje unikalne cechy. Dla wygody charakterystykę bohaterów Wiśniowego sadu można podzielić na grupy.

Stare pokolenie

Ranevskaya Lyubov Andreevna jawi się jako bardzo niepoważna, ale życzliwa kobieta, która nie może do końca zrozumieć, że skończyły się wszystkie jej pieniądze. Zakochała się w jakimś łajdaku, który zostawił ją bez środków finansowych. A potem Ranevskaya wraca z Anyą do Rosji. Można ich porównać do ludzi, którzy opuścili Rosję: niezależnie od tego, jak dobrze jest za granicą, nadal tęsknią za ojczyzną. Obraz wybrany przez Czechowa dla jego ojczyzny zostanie zapisany poniżej.

Ranevskaya i Gaev są uosobieniem szlachty, bogactwa ostatnich lat, które w czasach autora zaczęło spadać. Zarówno brat, jak i siostra nie mogą tego do końca zrozumieć, ale mimo to czują, że coś się dzieje. A przy tym, jak zaczynają działać, widać reakcję współczesnych Czechowa – była to albo przeprowadzka za granicę, albo próba przystosowania się do nowych warunków.

Jodła to obraz służącej, która zawsze była wierna swoim panom i nie chciała żadnych zmian w porządku, bo oni tego nie potrzebowali. Jeśli w przypadku pierwszych głównych bohaterów „Wiśniowego sadu” jest jasne, dlaczego zalicza się ich do tej grupy, to dlaczego Varyę można tu zaliczyć?

Ponieważ Varya zajmuje pozycję pasywną: z pokorą akceptuje stanowisko rozwijające się, ale jej marzeniem jest możliwość chodzenia do miejsc świętych, a silna wiara była charakterystyczna dla ludzi starszego pokolenia. A Varya, mimo pozornie energicznej działalności, nie bierze czynnego udziału w rozmowach na temat losów wiśniowego sadu i nie proponuje żadnych rozwiązań, co świadczy o bierności ówczesnej klasy zamożnej.

Młodsza generacja

Uwzględnieni zostaną tu przedstawiciele przyszłości Rosji - to wykształceni młodzi ludzie, którzy stawiają się ponad wszelkie uczucia, co było modne na początku XX wieku. Na pierwszym miejscu stawiano wówczas obowiązek publiczny i chęć rozwoju nauki. Ale nie należy zakładać, że Anton Pawłowicz portretował młodzież o poglądach rewolucyjnych - jest to raczej obraz większości ówczesnej inteligencji, która zajmowała się jedynie dyskusjami na wzniosłe tematy, stawiając się ponad ludzkie potrzeby, ale nie była dostosowana do niczego.

Wszystko to ucieleśniało Trofimow – „wieczny student” i „odrapany dżentelmen”, który nigdy nie był w stanie niczego ukończyć i nie miał zawodu. Przez całą sztukę mówił tylko o różnych sprawach i gardził Lopakhinem i Varyą, którzy byli w stanie przyznać się do myśli o możliwym romansie z Anyą - jest „ponad miłością”.

Anya to miła, słodka, wciąż całkowicie niedoświadczona dziewczyna, która podziwia Trofimowa i uważnie słucha wszystkiego, co mówi. Uosabia młodzież, która od zawsze interesowała się ideami inteligencji.

Ale jednym z najbardziej uderzających i charakterystycznych obrazów tamtej epoki był Lopakhin, pochodzący z chłopów, któremu udało się zbić fortunę. Jednak pomimo swego bogactwa pozostał zasadniczo prostym człowiekiem. Jest to osoba aktywna, przedstawiciel tzw. klasy „kułaków” – zamożnych chłopów. Ermolai Alekseevich szanował pracę, a praca była dla niego zawsze na pierwszym miejscu, dlatego ciągle odkładał wyjaśnienia z Varyą.

To właśnie w tym okresie mógł pojawić się bohater Łopachina - wtedy to „wschodzące” chłopstwo, dumne ze świadomości, że nie jest już niewolnikiem, wykazywało większą zdolność przystosowania się do życia niż szlachta, o czym świadczy fakt, że to właśnie Łopakhin kupił majątek Ranevskiej.

Dlaczego charakterystyka bohaterów „Wiśniowego sadu” została wybrana specjalnie dla tych postaci? Bo to na charakterystyce bohaterów będą budowane ich wewnętrzne konflikty.

Wewnętrzne konflikty w spektaklu

Spektakl pokazuje nie tylko osobiste przeżycia bohaterów, ale także konfrontację między nimi, co sprawia, że ​​obrazy bohaterów „Wiśniowego sadu” stają się jaśniejsze i głębsze. Przyjrzyjmy się im bliżej.

Ranevskaya - Lopakhin

Najważniejszy konflikt toczy się w parze Ranevskaya - Lopakhin. A dzieje się tak z kilku powodów:

• należący do różnych pokoleń;
• kontrast znaków.

Łopakhin stara się pomóc Raniewskiej zachować majątek, wycinając sad wiśniowy i budując na jego miejscu dacze. Ale dla Raevskiej jest to niemożliwe - w końcu dorastała w tym domu, a „dacze są takie wulgarne”. A w tym, że majątek kupił Ermolaj Aleksiejewicz, postrzega to jako zdradę z jego strony. Kupno wiśniowego sadu jest dla niego rozwiązaniem osobistego konfliktu: on, prosty człowiek, którego przodkowie nie mogli wyjść poza kuchnię, stał się teraz jego właścicielem. I tu właśnie leży jego główny triumf.

Łopakhin – Trofimow

Konflikt w parze tych osób wynika z faktu, że mają przeciwne poglądy. Trofimov uważa Lopakhina za zwykłego człowieka, niegrzecznego, ograniczonego, którego nie interesuje nic innego jak praca. Ten sam uważa, że ​​Piotr Siergiejewicz po prostu marnuje swoje zdolności umysłowe, nie rozumie, jak można żyć bez pieniędzy i nie akceptuje ideologii, że człowiek jest ponad wszystko, co ziemskie.

Trofimow – Waria

Konfrontacja najprawdopodobniej opiera się na osobistej wrogości. Varya gardzi Piotrem, ponieważ jest on niczym nie zajęty i boi się, że swoimi sprytnymi przemówieniami rozkocha w sobie Anyę. Dlatego Varya stara się im zapobiegać na wszelkie możliwe sposoby. Trofimov dokucza dziewczynie „Madame Lopakhina”, wiedząc, że wszyscy czekali na to wydarzenie od dawna. Ale on nią gardzi, ponieważ utożsamiła jego i Anyę ze sobą i Lopakhinem, ponieważ są one ponad wszystkimi ziemskimi namiętnościami.

Powyżej napisano więc krótko o bohaterach „Wiśniowego sadu” Czechowa. Opisaliśmy tylko najważniejsze postacie. Teraz możemy przejść do najciekawszej rzeczy - wizerunku głównego bohatera spektaklu.

Główny bohater „Wiśniowego sadu”

Uważny czytelnik domyślił się już (lub domyśla się), że jest to sad wiśniowy. W spektaklu uosabia samą Rosję: jej przeszłość, teraźniejszość i przyszłość. Dlaczego sam sad stał się głównym bohaterem „Wiśniowego sadu”?

Bo to właśnie do tej posiadłości Ranevskaya wraca po wszystkich nieszczęściach za granicą, bo to z jego powodu nasila się wewnętrzny konflikt bohaterki (strach przed utratą ogrodu, świadomość swojej bezradności, niechęć do rozstania się z nim) i dochodzi do konfrontacji między Raniewską i Łopakhinem.

Wiśniowy Sad pomaga także w rozwiązaniu wewnętrznego konfliktu Lopakhina: przypomina mu, że jest chłopem, zwykłym człowiekiem, któremu cudem udało się wzbogacić. A szansa, jaka pojawiła się wraz z zakupem posiadłości, aby wyciąć ten ogród, sprawiła, że ​​teraz nic innego w tych stronach nie mogło mu przypominać o jego pochodzeniu.

Czym był ogród dla bohaterów?

Dla wygody możesz zapisać w tabeli stosunek bohaterów do wiśniowego sadu.

Symbolika sadu wiśniowego w spektaklu

Jak jednak łączy się wizerunek głównego bohatera „Wiśniowego sadu” z wizerunkiem Ojczyzny? Przez ten ogród Anton Czechow pokazał przeszłość: kiedy kraj był bogaty, klasa szlachecka była w rozkwicie i nikt nie myślał o zniesieniu pańszczyzny. W chwili obecnej mamy już do czynienia z upadkiem społeczeństwa: jest podzielone, zmieniają się wytyczne. Rosja stała już u progu nowej ery, szlachta malała, a chłopi zyskiwali na sile. A przyszłość rysuje się w snach Lopakhina: krajem będą rządzić ci, którzy nie boją się pracować – tylko ci ludzie będą w stanie poprowadzić kraj do dobrobytu.

Sprzedaż wiśniowego sadu Ranevskaya za długi i jego zakup przez Lopakhina to symboliczne przeniesienie kraju z klasy bogatej w ręce zwykłych robotników. Dług oznacza tutaj dług za to, jak ich właściciele traktowali ich przez długi czas, jak wyzyskiwali zwykłych ludzi. A fakt, że władza w kraju przechodzi w ręce zwykłych ludzi, jest naturalnym skutkiem drogi, jaką poszła Rosja. A szlachta musiała tylko zrobić to, co Ranevskaya i Gaev - wyjechać za granicę lub iść do pracy. A młodsze pokolenie będzie próbowało spełnić swoje marzenia o świetlanej przyszłości.

Wniosek

Po dokonaniu tak drobnej analizy dzieła można zrozumieć, że spektakl „Wiśniowy sad” jest dziełem głębszym, niż mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka. Anton Pawłowicz potrafił po mistrzowsku oddać nastrój ówczesnego społeczeństwa, sytuację, w jakiej się znalazło. A pisarz zrobił to bardzo zgrabnie i subtelnie, co sprawia, że ​​sztuka ta na długo pozostaje w pamięci czytelników.

Przede wszystkim jest symbolem przemijającego starego życia, przemijającej kultury szlacheckiej, przemijającej Rosji. Sad wiśniowy to nie tylko posiadłość: to piękny twór natury, o który człowiek musi dbać. Autorka przywiązuje dużą wagę do tego obrazu, co potwierdzają obszerne uwagi i uwagi bohaterów. Cała atmosfera, jaka kojarzona jest w zabawie z wizerunkiem wiśniowego sadu, służy utwierdzeniu jego trwałej wartości estetycznej, której utrata nie może nie zubożyć życia duchowego ludzi. Dlatego w tytule znalazł się obraz ogrodu. Wiśniowy Sad pełni rolę swego rodzaju kryterium moralnego, w stosunku do niego determinowani są nie tylko bohaterowie spektaklu, ale także my.

Dlaczego opowieść Czechowa o śmierci Wiśniowego Sadu kończy się sceną samotności Jodły?

Jodła symbolizuje starą Rosję, podobnie jak sad wiśniowy, i że tak naprawdę stara Rosja przedreformacyjna przestaje istnieć, gdy Gajew, Łopakhin i Ranevskaja odchodzą i słychać pierwsze uderzenie siekiery w drzewo... Wiśniowy sad jest symbol przeszłości, a Firs odchodzi z nim. Z pokorą przyjmie śmierć, mając świadomość, że swoje życie już przeżył i w jego wieku trzymanie się życia jest śmieszne. Firs jest po prostu skazany na śmierć, gdy zapomni się o nim w zabitym deskami domu. Skazane na zagładę, jak wiśniowy sad, jak Imperium Rosyjskie, wszystko to na zawsze staje się przeszłością.

Myślę, że wszystkie tego typu dzieła opowiadają o okrucieństwie tamtych czasów...

DENIS IWANOWICZ FONVIZIN

C5.1 Czy Mitrofan Prostakow jest zabawny czy straszny? Podaj powody swojej odpowiedzi. (Na podstawie sztuki „The Minor” D. I. Fonvizina.)

Komedia „Minor” słusznie uważana jest za szczyt twórczości Fonvizina. Nieletni - nastolatek, nieletni. Utwór powstał w 1781 r., a w 1782 r. po raz pierwszy wystawiono go na dużej scenie. Denis Iwanowicz Fonvizin rozpoczął pracę nad komedią po przybyciu do Rosji z Francji. Na obraz jednego z głównych bohaterów dzieła, Mitrofana, autor chciał pokazać chamstwo, ignorancję i degradację szlachty w Rosji, a także szkodliwość posiadania poddanych. Pomimo swojego zewnętrznego komicznego wyglądu Mitrofan jest okropny: nie szanuje nikogo wokół siebie: nie ceni własnego ojca, schlebia matce i wykorzystuje ją, jest niegrzeczny wobec poddanych i służby. Nikt nie ma odwagi mu się przeciwstawić.

C5.1 Jakie są cechy konfliktu w komedii D. I. Fonvizina „Mniejszy”?

Konflikt w sztuce D. I. Fonvizina „Mniejszy” powstaje w wyniku starcia dwóch grup szlacheckich: Staroduma, Prawdina, Milona z jednej strony i Prostakowów, Skotinina z drugiej. Każda z tych grup wyraża odmienne interesy i cele: pierwszą grupę reprezentują ludzie postępowi, uczciwi i oświeceni, drugą - ignoranccy tyrani i despoty. W ten sposób konflikt komedii „Mniejszy” formułuje się jako zderzenie zaawansowanej, wykształconej szlachty z bezwładnym światem tyranów-poddanych.

Typową techniką komedii tamtych czasów w walce ze złem było przeciwstawienie zjawiska negatywnego zjawisku pozytywnemu, a tam, gdzie w rzeczywistości nie występowało, przedstawiano je jako rzekomo istniejące. W pełnej zgodzie z tymi wymogami estetycznymi Fonvizin skontrastował cztery negatywne postacie „Mniejszego” - Prostakową, Prostakow, Skotinin i Mitrofan - z taką samą liczbą postaci pozytywnych - Starodum, Pravdin, Sophia i Milon.

NIKOLAY ALEXEEVICH NIEKRASOW

C5.2 Jak życie chłopstwa rosyjskiego ukazuje się w twórczości N. A. Niekrasowa?

Wiersz Niekrasowa „Kto dobrze żyje w Rosji” był niejako odejściem od ogólnej idei wielu dzieł tamtych czasów - rewolucji. Ponadto niemal we wszystkich dziełach głównymi bohaterami byli przedstawiciele klas wyższych: szlachta, kupcy i filistyni. W wierszu głównymi bohaterami są byli chłopi pańszczyźniani, którzy uzyskali wolność po dekrecie z 1861 roku. Główną ideą powieści było poszukiwanie szczęśliwych ludzi w Rosji. Siedmiu mężczyzn, głównych bohaterów wiersza, wysuwało różne hipotezy na temat najszczęśliwszego człowieka w Rosji, a byli to z reguły bogaci ludzie, którzy musieli być szczęśliwi: kupcy, szlachta, właściciele ziemscy, bojary, car. Ale mężczyźni poszli do ludzi w poszukiwaniu szczęścia.

C5.2 Na czym polega wyjątkowość chłopskich postaci i losów w poezji N. A. Niekrasowa?

Poeta ludowy, śpiewak cierpienia, poeta-demokrata... - N.A. nazywa się inaczej. Niekrasowa. Muza Niekrasowska to „Muza zemsty i smutku”, cierpiąca, skandująca lud, wzywająca do walki o jego wyzwolenie, protestująca, współczująca wszystkim uciśnionym. Po raz pierwszy w poezji rosyjskiej Niekrasow głęboko odsłonił temat ludzkiego cierpienia. Poeta koncentruje się na trudnej sytuacji chłopów, przewoźników barek, budowniczych kolei i żołnierzy.

Temat cierpienia ludu przewija się przez całą twórczość poety.

Niekrasow wychował się nad Wołgą i od dzieciństwa był zdumiony obrazami przerażającej pracy przewoźników barek. W wierszu „Nad Wołgą” poeta odtwarza wizerunki nieszczęśników, które utkwiły mu w pamięci: jeden jest „blady, ledwo żywy”, drugi „ponury, cichy i chory”, w „szmatach nędznych ubóstwo." Poeta jest zszokowany pragnieniem śmierci do rana przez tego ostatniego. Tylko śmierć może zakończyć nieznośne męki „smutnego” przewoźnika barki.

W „Refleksjach przy wejściu” Niekrasow tworzy uogólniony obraz cierpiącego człowieka. Pisze: „Gdzie jest człowiek, tam jest jęk”. Smutek i złość to główne uczucia, jakie Niekrasow wkłada w wiersze o ludziach. Jego szczera chęć zmiany losu cierpiących ludzi przyniosła artyście wysoki tytuł „poety ludowego”. Niekrasow był obrońcą ludu, wyrażał jego interesy, służył mu i starał się poprowadzić go drogą, która zdaniem poety przyniesie chłopowi zadowolenie i szczęście. Niekrasow na zawsze związał swój osobisty los, swoje łzy z losem, łzami i cierpieniem całego narodu.

MAKSYM GORKI

C5.3 W jaki sposób opowieść M. Gorkiego „Stara kobieta Izergil” ujawnia tezę: „W życiu zawsze jest miejsce na wyczyny”?

Już wczesne opowiadania M. Gorkiego wskazywały, że pisarz był bardzo utalentowany i wybitny. W swoich pracach odwoływał się do wiecznych wartości i starał się odpowiedzieć na najważniejsze pytania, które od dawna nie dawały spokoju ludziom. Historia „Stara kobieta Izergil” sprawia, że ​​​​myślisz o jasnych ludzkich postaciach. To właśnie tacy ludzie zawsze budzili szacunek i podziw Gorkiego. Sama stara Izergil mówi o charakterach ludzkich, mówi, że są ludzie – „starzy ludzie z dzieciństwa” i „młodzi, którzy kochają”. Sam autor całkowicie zgadza się ze swoją bohaterką. Legendy o Larrze i Danko pozwalają lepiej zrozumieć, jak sam Gorki rozumiał wyczyn człowieka w imieniu ludzi. Larra, bohaterka pierwszej legendy, jest mądra i piękna. Ale jednocześnie jest dumny i arogancki, jego serce jest zimne. A Larra jest absolutnie obojętna na ludzi. Patrzy na wszystkich z góry i uważa za godne uwagi tylko własne pragnienia.

Gorki nie ukrywa swojego stosunku do bohatera legendy. Larra wygląda na słabą, pomimo swojej zewnętrznej wyższości. Z punktu widzenia samego autora tylko ciepłe serce i miłość do ludzi czynią człowieka godnym członkiem społeczeństwa. Taki właśnie jest Danko, bohater drugiej legendy. Poświęca się dla innych. Danko nie myśli o tym, czy ludzie potrzebują jego poświęcenia. To pytanie nic dla niego nie znaczy. Nie mamy wątpliwości co do siły i odwagi Danko. Jego przewaga nad Larrą jest oczywista. Tylko Danko był w stanie dokonać wyczynu w imieniu ludzi, nawet jeśli ten ostatni nie zasługiwał na takie poświęcenie.

C5.3 Satyna i Łukasz: antypody czy ludzie o podobnych poglądach? (Na podstawie sztuki M. Gorkiego „Na niższych głębokościach”)

Spektakl stawia odwieczne pytania: zderzenie prawdy i kłamstwa, cel i sens życia ludzkiego, wolność i obowiązek. Filozoficzny wydźwięk tych pytań pozwala zaliczyć spektakl „Na niższych głębokościach” do gatunku dramatu filozoficznego. Dramatyczny konflikt spektaklu „Na dnie” to zderzenie kłamstwa i prawdy. Głosicielem świata iluzji jest wędrowiec Łukasz. Pomaga nocnikom zanurzyć się w świecie utopii. Ale Gorki pokazuje niespójność poglądów Luki, praktyka życiowa obala jego teorię: Luka zniknął, a aktor, o którym przekonał, powiesił się, Anna umiera, a pozostałe noclegownie spotykają się z jeszcze większym przygnębieniem niż wcześniej. Najmądrzejszy z bohaterów Satin obala teorię Łukasza, a monolog Satyna o Człowieku przełamuje fałszywy humanizm Łukasza i prawdziwym humanizmem głosi wiarę w Człowieka, dumę z Człowieka i wezwanie do walki z niesprawiedliwością społeczną.

C5.3 Jakie miejsce zajmuje wizerunek Satyna w sztuce M. Gorkiego „Na niższych głębokościach”?

Spektakl Gorkiego stawia odwieczne pytania: zderzenie prawdy i kłamstwa, cel i sens życia ludzkiego, wolność i obowiązek. Filozoficzny wydźwięk tych pytań pozwala zaliczyć spektakl „Na dnie” do gatunku dramatu filozoficznego. Dramatyczny konflikt spektaklu „Na dnie” to zderzenie kłamstwa i prawdy. Głosicielem świata iluzji jest wędrowiec Łukasz. Najmądrzejszy z bohaterów Satin obala teorię Łukasza, a monolog Satyna o Człowieku przełamuje fałszywy humanizm Łukasza i prawdziwym humanizmem głosi wiarę w Człowieka, dumę z Człowieka i wezwanie do walki z niesprawiedliwością społeczną.

W „piekle” Gorkiego Satyna odgrywa bardzo ważną rolę. To nie przypadek, że jego imię jest zgodne z imieniem „Szatan”. Satyn opowiada o sobie, że w przeszłości był osobą wykształconą, pracował jako telegrafista. Od samego początku spektaklu z jego ust słychać takie słowa jak „makrobiotyka”, „Sardanapalus” itp.

Bohater ten różni się od reszty mieszkańców „dna”. Mówi o sobie: „Mam już dość, bracie, ludzkich słów... wszystkie nasze słowa są zmęczone! Każde z nich słyszałem... chyba z tysiąc razy...", "Byłem człowiekiem wykształconym...", "Czytałem dużo książek...". Sam Satin jest silnym mężczyzną z przynajmniej pewnym wykształceniem. Mógł, jeśli nie wydostać się z dna, to przynajmniej zarobić na życie uczciwą pracą. Zaniedbuje tę szansę, świadomie wybierając działalność przestępczą. Satin głosi filozofię „wolnego człowieka”, doprowadzając ją do skrajności. W jego przypadku jest to już osoba wolna od wszystkiego. Dlatego bohater ten uznaje „dół” za normę istnienia, jedyną godną prawdziwej osoby.

C5.3 Jaki jest kontrast snu i rzeczywistości w sztuce M. Gorkiego „W głębinach”?

Dramatyczny konflikt spektaklu „Na dnie” to zderzenie kłamstwa i prawdy. Głosicielem świata iluzji jest wędrowiec Łukasz. Pomaga nocnikom zanurzyć się w świecie utopii. Nocniki chętnie zanurzają się w świat snów, gdyż są wyczerpane, ich egzystencja jest beznadziejna. Droga ucieczki od rzeczywistości jest jednak drogą ślepą. Gorki pokazuje niespójność poglądów Luki, praktyka życiowa obala jego teorię: Luka zniknął, a aktor, którego przekonał, powiesił się, Anna umiera, a pozostałych współlokatorów spotyka jeszcze większe przygnębienie niż wcześniej. Teorii Łukasza obala także Najmądrzejszy z bohaterów Satyn, a monolog Satyna na temat Człowieka przełamuje fałszywy humanizm Łukasza i prawdziwym humanizmem głosi wiarę w Człowieka, dumę z Człowieka i wezwanie do walki z niesprawiedliwością społeczną.

C5.3 Jaki ślad pozostawił wędrowiec Łukasz w życiu nocnych schronisk? (Na podstawie sztuki M. Gorkiego „Na niższych głębokościach”).

Autor „Na dnie” skłania czytelników do zastanowienia się, co jest dla człowieka bardziej przydatne: surowa prawda czy słodkie kłamstwo? Czy powinniśmy kłamać w imię współczucia, jak to robi Łukasz? Gorki wyraża swój punkt widzenia ustami Satina: „Kłamstwa są religią niewolników i panów. Prawda jest bogiem wolnego człowieka.” Stanowisko Łukasza jest całkowicie odwrotne. Zasadą, którą kieruje się ten miły, dyskretny wędrowiec, jest „białe kłamstwo”. Luka nie tyle wymyśla dla każdego z nich upragnione marzenie, ale raczej pomaga urzeczywistnić to, co od dawna dojrzewa w ich duszach. Inspiruje Vaską Pepl pomysłem wyjazdu na Syberię, gdzie będzie mógł rozpocząć zupełnie nowe, uczciwe życie; Aktor ma pewność, że może wyzdrowieć z pijaństwa w darmowym szpitalu cudów; Umierającą Annę rozgrzewa nadzieja, że ​​za swe nieznośne męki po śmierci odnajdzie w niebie spokój i szczęśliwość wieczną. Jednak jego pocieszenia nikomu nie pomogły, gdyż Łukasz swoimi słodkimi pigułkami kłamstw nie wzmocnił wiary człowieka we własne siły, nie przygotował go do zmagań życiowych. Cały jego bierno-współczujący humanizm opiera się na niewierze w ludzkie możliwości. W głębi duszy jest pewien, że rzeczywistej sytuacji nie da się już zmienić, dlatego do wszystkich podchodzi ze swoimi pocieszającymi kłamstwami. Jednak po odejściu starszego wędrowca wiara większości bezdomnych w możliwość rozpoczęcia nowego życia wzrasta. On oczywiście natchnie ich nadzieją na lepszą przyszłość, rozgrzeje ich dusze swoją nieskończoną sympatią, której tak brakowało ludziom opuszczonym na dno życia. Jednak jego kazania jeszcze bardziej zaszczepiły „włóczęgom” słabość i niezdolność do walki. "Masz nadzieję! Wierzysz!" - zasugerował. Ale człowiek nie może stale żyć w iluzjach. W ostatecznym rozrachunku zmierzenie się z gorzką prawdą jest nieuniknione. Uderzającym tego przykładem są losy Aktora, który nie znalazł sił do działania, zderzył się z trudną rzeczywistością, spadając z wyżyn swoich marzeń, budząc się z „senu” inspirowanego wędrowcem. Filozofia wędrownego kaznodziei, sprawdzona na bohaterach spektaklu, wciąż zawodzi, gdyż kłamstwo, nawet „zbawienne”, jest przede wszystkim przejawem braku szacunku do człowieka i poza chwilowym pocieszeniem nie jest zdolna przynieść wszystko tym, którzy wierzą w to złudzenie.

MICHAJŁ JURJEWICZ LERMONTOW

C5.1 W jaki sposób wiersz M. Yu Lermontowa „Pieśń... o kupcu Kałasznikowie” przedstawia konflikt osobowości i władzy?

W centrum poematu znajduje się problem relacji władzy królewskiej, prawa i miłosierdzia. To jedno z głównych pytań całej literatury rosyjskiej początku XIX wieku. Lermontow skupia się na problematyce moralnej i politycznej swojej epoki, losach i prawach człowieka w niej panujących. Pisarz porusza problemy swojej epoki: czy jego czas potrzebuje ludzi honoru, czy władza potrzebuje silnej osobowości.

Poeta przywraca wygląd cara Iwana Wasiljewicza, tak jak zachowała się jego popularna pamięć. W pieśniach ludowych władca jest osobą główną, ideą życia ludu jest służba królowi, z którego imieniem imię ojczyzny było nierozerwalnie związane. Losy ojczyzny były w rękach cara, zatem wszystko, co dotyczyło jego osobowości, dotyczyło także narodu. W wierszu pierwsze słowa autora skierowane są do cara, wykorzystując charakterystyczne dla tradycji pieśni ludowych apele: „Och, ty, car Iwan Wasiljewicz!”

Ostatnie słowo należy do strasznego króla, to on jest arbitrem ludzkich losów. Wybór króla nie zawsze okazuje się słuszny, jednak nikt nie odważy się przeciwstawić jego woli – słudzy króla mogą jedynie liczyć na jego miłosierdzie.

Lermontow gloryfikuje sprawiedliwą władzę państwową, gdy prawo jest takie samo dla wszystkich. Cesarz grozi surową karą sprawcy za popełnienie morderstwa z premedytacją i wykonuje egzekucję na kupcu Kałasznikowie...

C5.1 W jaki sposób powieść M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” przedstawia dramat „straconego” pokolenia?

Problem straconego pokolenia po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej poruszył M. Ju Lermontow. Bierne odrzucanie zmian społecznych rodziło samotność, lęki, wątpliwości i duchową gorycz.

Główny bohater powieści, Peczorin, był wyrazicielem wad całego pokolenia. Krytyk V. G. Belinsky zauważył, że w samych wadach Peczorina kryło się coś wielkiego. Bohater nie pochyla głowy przed czasem, nie płynie z prądem. W swoim rozumieniu epoki, w swoim bezsensownym proteście Pechorin zawiódł, ale jego myśli są bolesnymi myślami najlepszych ludzi tamtych czasów. Pokolenie lat 30. to mroczna era odrzucenia jakichkolwiek ideałów i aspiracji. Oto powód, dla którego autor potępia swoje pokolenie: więdnie ono w bierności, bierności i obojętności. Pokolenie Lermontowa żyło w strachu i uległości wobec władzy. Dlatego istnieje tak ścisły związek treści ideowej całej powieści z wierszem „Niestety patrzę na nasze pokolenie”.