Poznanie twórczości tego pisarza zaczyna się nie od książek, ale od filmów fabularnych. Niesamowite, prawda? Nic niezwykłego, a jednak niesamowitego, cudownego, magicznego, jeśli chodzi o Jewgienija Schwartza, wielkiego radzieckiego gawędziarza. Pamiętamy go ze względu na jego niesamowite scenariusze filmowe do starych, dobrych baśni, opowiadań i wierszy dla dzieci oraz oczywiście słynne inscenizacje baśniowe. Do tych ostatnich należy sztuka „Cień” (Schwartz). Krótkie podsumowanie pracy pomoże Ci zapoznać się z tym wspaniałym dziełem.
Mały południowy kraj
Pewnego pięknego dnia w pewnym południowym kraju do małego hotelu przybywa młody naukowiec Christian Theodore. Osiedlał się nie byle gdzie, ale w pokoju, w którym przed nim mieszkał słynny gawędziarz Hans Christian Anderson. Podobno nie bez powodu, kto wie?
Annunziata, córka właściciela hotelu, wie. Zwykle milczy, ale tutaj, z dobrej woli wobec nowego gościa, dzieli się z nim swoimi sekretami. Okazuje się, że w małym południowym kraju bajki są prawdą. Śpiąca Królewna, Ogr i Mały Kciuk mieszkają w tym miejscu. Był tu także król, który niegdyś tu rządził. Zmarł dawno temu i pozostawił niezwykły testament. Nakazuje w nim swojej córce Louise, aby szukała męża niezbyt bogatego i szlachetnego, ale prostego, uczciwego i życzliwego. Ten rozkaz to wielka tajemnica, ale w baśniowej krainie nawet ściany mają uszy. Więc nawet chłopcy z ulicy o nim wiedzą. Aby spełnić ostatnią wolę rodziców, księżniczka potajemnie opuszcza pałac. Wielu pragnie odkryć jej schronienie, aby wyjść za mąż i objąć tron królewski.
Poznaj księżniczkę
Kontynuujemy eksplorację sztuki „Cień” (Schwartz). Na tym podsumowanie pracy się nie kończy. Kontynuujmy... Słuchając historii prostej dziewczyny, naukowiec jest w nieustannym rozproszeniu. Ciągle spogląda na balkon sąsiedniego domu, na który nieustannie wychodzi piękna nieznajoma. Annunziata zauważa dziwne zachowanie nowego gościa i ostrzega go, że być może jest to początek nowej bajki, a jej koniec może być smutny. Christian Theodore uspokaja ją, a jednocześnie postanawia porozmawiać z nieznajomą dziewczyną. Zakochuje się od pierwszego wejrzenia i wydaje się, że to uczucie jest odwzajemnione. Evgeny Schwartz („Cień”, którego streszczenie nadal prezentujemy) po cichu prowadzi czytelnika do przypuszczeń, że być może to ta sama zbiegła księżniczka?
Naukowiec pragnie kontynuować rozmowę i z odrobiną ironii zaprasza leżący u jego stóp cień, aby zamiast tego udał się do młodej piękności i opowiedział jej o swojej miłości. Niespodziewanie cień faktycznie się oddziela, zręcznie prześlizguje się przez drzwi sąsiedniego balkonu i znika w ciemnej przestrzeni. Młody człowiek nagle zachorował. Do pokoju wbiega córka właściciela. Jej obawy i obawy nie poszły na marne: nie ma cienia, a to bardzo zły znak. Biegnie za lekarzem.
Cień
O niesamowitych wydarzeniach mających miejsce na południu kraju wiedzą wszyscy: dziennikarz Caesar Borgia, właściciel hotelu Pietro, piosenkarka Julia i oczywiście ministrowie. Na tym bajka się nie kończy (E. L. Shvarts, „Cień”). Podsumowanie pracy nie jest w stanie oddać wszystkich subtelności przeżyć bohaterów. Autor dalej opowiada, że wszyscy mieszkańcy miasta bez wyjątku nie pochwalali tych szczerych uczuć, które natychmiast zrodziły się między naukowcem a księżniczką i nadal rosną pomimo choroby i separacji. Czy to jest niebezpieczne. Chrześcijanin Teodor może wkrótce zostać królem i nie jest bandytą, szantażystą czy łotrem, ale prostym, uczciwym człowiekiem. A jak wiadomo, nie da się przewidzieć działań takich ludzi. Co robić? Jest tylko jedno wyjście - musisz się go pozbyć. Możesz zabić lub przekupić. Wykonanie tego zadania nie jest takie proste. To wymaga przyjaciela. Tylko on wie, co kocha naukowiec i jak można go kupić, czyli co stanowi dla niego śmiertelne niebezpieczeństwo. I tu na scenę wkracza Cień, który wydaje się być starym wiernym przyjacielem bohatera.
SPISEK
Jak dalej rozwija się fabuła bajki „Cień” (Schwartz)? Na tym nie kończy się podsumowanie, podobnie jak sama praca. Cień ma swój własny przebiegły plan. Oszukuje Christiana Theodore'a, aby podpisał wyrzeczenie się księżniczki. Podobno uśpi to czujność ministrów, a wtedy on i Louise będą mogli uciec ze znienawidzonego kraju. Tymczasem pokazuje księżniczce dokument zrzeczenia się, podpisany przez jej kochanka. Nieszczęsna dziewczyna nie jest w stanie wybaczyć zdrajcy. Podobnie jak wiatr, jej nastroje i uczucia są zmienne i natychmiast im ulega. "Jak masz na imię?" – pyta Cień. W odpowiedzi słyszy imię Theodore Christian. To prawie to samo, co Christian Theodore. Postanawia więc nie być już smutna, ale poślubić Cień.
Wykonanie
Łotr i oszust świętuje swoją koronację i przygotowuje się do wspaniałego ślubu z księżniczką Luizą. Jedyną nierozwiązaną kwestią jest Naukowiec. Nie ma sensu go zabijać, ale istnieje wielka chęć ujarzmienia go i zostania jego panem. Niech teraz depcze mu po piętach, cicho, niezauważony. Nakazuje Christianowi Theodore’owi, aby o północy przekazał mu notatkę wyrażającą zgodę na poddanie się.
Naukowiec rozumie, że jeśli odmówi, grozi mu nieunikniona śmierć. Ale nie może postąpić inaczej. Tak, Annunziata miała rację, znalazł się w bajce ze smutnym zakończeniem.
Z daleka słychać bicie bębnów. Wyrok śmierci został wykonany. Głowa naukowca została oderwana... Ale nagle głowa Cienia również spadła z jego ramion. Dworzanie rozumieją, że nastąpił fatalny błąd. Co robić? Postanawiają ukryć pod siedmioma zamkami żywą wodę, która ma cudowną moc leczenia wszelkich chorób i wskrzeszania z martwych. Aby ocalić chrześcijanina Teodora, konieczne jest przywrócenie do życia chrześcijanina Teodora.
Szczęśliwe zakończenie
Prawdziwym władcą wszystkich możliwych i niemożliwych baśniowych królestw jest Schwartz. „Cień” (streszczenie pamiętnika czytelnika jest przedmiotem tej recenzji) to sztuka o tym, co najbardziej magiczne – o wierności, o godności, o dobroci i o umiejętności kochania, które nigdy się nie skończy.
Głowa Cienia wraca na swoje pierwotne miejsce. Jednak to, co się wydarzyło, nie pozwala mu odzyskać dawnej władzy. Odtąd obawia się o swoje życie i stara się zadowolić swojego byłego pana. Księżniczka w skrajnym oburzeniu wypędza i tego kochanka. Cień otula się czarną szatą, przyciska się do ściany i znika. Naukowiec jest pewien, że to nie koniec. Niejednokrotnie spotka go na swojej drodze. No cóż, niech tak będzie, na razie jest szczęśliwy. Bierze za rękę swoją prawdziwą miłość, Annunziatę i opuszczają pałac.
Jeszcze raz przypominam, że artykuł ten poświęcony jest baśniowej sztuce „Cień” (Schwartz). Streszczenie nie jest w stanie opisać wszystkich uczuć i emocji głównych bohaterów, nie jest w stanie oddać cienkiej granicy między magią a rzeczywistością, którą autorka tak żywo i naturalnie przedstawiła. Dlatego przeczytanie dzieła w całości jest po prostu konieczne.
W sztuce Schwartza „Cień” wyraźnie pokazana jest zależność Cienia od Naukowca, a na końcu ujawnia się niemożność jego niezależnego istnienia: Naukowiec został stracony - Cień również stracił głowę. „Kariera, osoba bez pomysłów, urzędnik może pokonać osobę ożywioną ideami i wielkimi myślami tylko chwilowo” – przekonywał Schwartz. „Ostatecznie życie zwycięża.”
Akt 1. „Świat jest nieszczęśliwy, bo jeszcze nie wymyśliłem, jak go ocalić”.
Rozpoczynając analizę pierwszego aktu zauważamy, że baśń Schwartza to nie tylko bajka, to sztuka teatralna. Ty i ja czytaliśmy kiedyś coś podobnego
praca. Pamiętasz? Cóż, to oczywiście bajka „Dwanaście miesięcy” S. Marshaka. Jest coś, co łączy tę dwójkę
Pracuje?
Obydwa te dzieła są dramatyczne. Są stworzone do gry na scenie. Dramat opiera się na akcji, która ma miejsce
na naszych oczach. Dlatego kontynuowaliśmy naszą znajomość spektaklu, odwiedzając Moskiewski Teatr Artystyczny i oglądając
zagraj w „Nie chcę, żebyś poślubiła księcia”.
Nazwa spektaklu nie jest przypadkowa. Jak pamiętamy, jest to zdanie z listu testamentowego, który król zostawia swojej córce, księżniczce. Reżyserka spektaklu, T.V. Doronina, stworzyła na scenie wyjątkowy, baśniowy świat, w którym duchowe piękno bohaterów podkreśla piękno scenerii, kostiumów i muzyki.
Znakomita gra aktorska pozwala zobaczyć straszliwą brzydotę kłamstw i hipokryzji oraz zwycięską siłę miłości, lojalności i hartu ducha.
Kto jest głównym bohaterem spektaklu? Gdzie go spotkamy?
Młody naukowiec Christian Theodore. Jego imię przypomina nam dwóch znanych gawędziarzy - Andersena, który nazywał się Hans Christian, i Hoffmanna, którego jednym z nazwisk było Theodor. Akcja spektaklu rozgrywa się w zupełnie niezwykłej, baśniowej krainie. Tak o tym mówi Annunziata: „Wszystko, co jest opowiadane w baśniach, wszystko, co u innych ludzi wydaje się fikcją, faktycznie przydarza się nam każdego dnia. Śpiąca królewna mieszkała pięć godzin spacerem od sklepu tytoniowego... Kanibal wciąż żyje i pracuje jako rzeczoznawca w miejskim lombardzie.
Chłopiec wielkości palca ożenił się z bardzo wysoką kobietą, przezwisko Grenadier... Strasznie się boimy, że jak wszyscy się o tym dowiedzą, to przestaną do nas przychodzić... Dorośli to ludzie ostrożni. Wiedzą doskonale, że wiele bajek kończy się smutno.” Annunziata uważa, że życie w ich kraju nie jest łatwe i przestrzega Naukowca, aby był ostrożny: „Jesteś bardzo dobrym człowiekiem, a tym, którzy często przytrafiają się złe rzeczy”.
Dlaczego tak trudno żyć w... bajce? Życie tutaj nie jest łatwe, bo w baśniowej krainie nie mieszkają piękni książęta i księżniczki. Tu żyją kanibale, wśród których jest Pietro – ojciec Annunziaty, tu skorumpowany dziennikarz o wymownym nazwisku Cezar Borgia, miłośnik plotek i intryg, tu błyszczy piosenkarka Julia Julie, przedstawicielka „kręgu prawdziwych ludzi”, pozbawiona uprzedzenia.
W tym południowym kraju nie można nikomu ufać, jego mieszkańcy są przyzwyczajeni do mówienia szeptem, ponieważ są podsłuchiwani, a uliczni sprzedawcy głośno proponują zakup noży morderczych i świeżych trucizn.
W pierwszym akcie Naukowiec musi poznać także znaną całemu miastu „tajemnicę” testamentu królewskiego: Ludwika IX Marzyciela, zawiedzionego otaczającymi go ludźmi, zatrutego pałacowym powietrzem, przekazanego córce pod nr. okoliczności, aby poślubić księcia: „Wszyscy są zbyt wielkimi głupcami na coś takiego”. Mały kraj taki jak nasz.
Znajdź sobie życzliwego, uczciwego, wykształconego i mądrego męża. Niech to będzie ignorant. A co, jeśli będzie w stanie zarządzać i to dobrze?” Naukowiec wkrótce poznaje tajemniczą piękną dziewczynę, która ku jego zdziwieniu nie ufa nikomu i niczemu, uważając wszystkich ludzi za łajdaków i kłamców. Naukowiec i czytelnicy domyślają się, że ta nieufna dziewczyna to ukrywająca się przed ludźmi księżniczka Luiza.
Konflikt zaczyna się w momencie, gdy Naukowiec oczarowany piękną nieznajomą prosi swój „życzliwy, posłuszny” cień, aby poszedł i powiedział dziewczynie, jak bardzo ją kocha, a cień opuszcza Naukowca. Czytelnicy i widzowie mogą zrozumieć, że taka ucieczka nie jest dobra ze słów Pietro: „Ona [cień] nigdy mu w życiu nie wybaczy tego, że kiedyś był jego cieniem”. Annunziata, jakby spodziewając się kłopotów, ze smutkiem zauważa: „Człowiek bez cienia to jedna z najsmutniejszych baśni na świecie”. Tragiczną atmosferę zakończenia pierwszego aktu potęguje złowieszcza rozmowa kanibali Pietra i Cezara Borgii o konieczności zjedzenia Naukowca oraz ponura przepowiednia Annunziaty: „Nie, nie wybaczą mu, że jest takim dobra osoba! Coś się stanie!
Akt 2. „Spójrz przez palce na ten szalony, nieszczęśliwy świat”.
Jak widzieliśmy, krainę baśni zamieszkują źli i zawistni ludzie. W drugim akcie poznajemy nowych bohaterów. To ważni urzędnicy: Minister Finansów i Pierwszy Minister. To oni rządzą miastem. Co możesz o nich powiedzieć?
Niestety, ludzie u władzy nie mają ani uczciwości, przyzwoitości, ani mądrości. Minister finansów myśli tylko o własnej korzyści, dla własnego interesu poświęcił nawet rodzinę! Razem z pierwszym ministrem tworzą parę intrygantów, przestępców i złoczyńców.
Dlaczego Naukowiec jest niebezpieczny dla takich ludzi?
„Prosty, naiwny człowiek” okazuje się dla nich groźniejszy niż szantażysta, złodziej, poszukiwacz przygód, przebiegły człowiek. Z tego typu ludźmi
Są przyzwyczajeni do załatwiania różnych spraw, sami są tacy: „Zdemaskowalibyśmy szantażystę, złapalibyśmy złodzieja, przechytrzylibyśmy oszusta i przebiegłość”. Ale logika
Zachowanie przyzwoitego człowieka jest dla nich niezrozumiałe, nienaturalne, a przez to niebezpieczne: „Działanie prostych i uczciwych ludzi jest czasem tak tajemnicze!”
W historii życia miasta była już jedna prosta i uczciwa osoba - król, którego wola spowodowała tyle hałasu w interesach
środowiska tak wrażliwe na zmiany: „Siedem bankructw, siedem samobójstw i wszystkie wartości spadły o siedem punktów”,
Rosnąca wzajemna sympatia między Naukowcem a księżniczką jest również niebezpieczna, ponieważ żywego ludzkiego uczucia, takiego jak miłość, nie można oprawić, ograniczyć, kupić ani zabić.
Dlatego ministrowie decydują się kupić lub zabić samego Naukowca. I wtedy Cień przychodzi im z pomocą. W filmowych adaptacjach sztuki - „Cień” (1971, reż. N. Kosheverova) i „Cień, albo może wszystko się ułoży” (1991, reż. M. Kozakov) - grają Naukowca i jego Cień tego samego aktora: Olega Dala w pierwszym filmie i Konstantina Raikina w drugim.
Ponieważ w teatrze jest to technicznie niemożliwe, reżyserka T. Doronina znalazła ciekawe rozwiązanie: obie artystki nie tylko nie są do siebie podobne, ale
kontrastujący: lekki, pełen wdzięku Naukowiec i brzydki, garbaty, czarny, z długimi pajęczymi ramionami - Cień.
W drugim akcie pojawia się kolejna ciekawa postać – Doktor. Leczy nie tylko Naukowca (swoją drogą z sukcesem, bo on
nowy cień już wyraźnie urósł), ale także wielu innych mieszkańców miasta. Co, zdaniem lekarza, jest ich główną chorobą?
„Sytość w ostrej formie nagle ogarnia nawet godnych ludzi. Mężczyzna uczciwie zarobił dużo pieniędzy. I
nagle pojawia się złowieszczy objaw: szczególne, niespokojne, głodne spojrzenie beztroskiej osoby. To dla niego koniec. Od teraz
jest jałowy, ślepy i okrutny”.
Naukowiec poślubi księżniczkę i odrzuci koronę, ponieważ „władza królewska jest bez znaczenia i nieistotna”, więc wskaże ludziom drogę do szczęścia. Naukowiec uważa, że ludzie nie powinni myśleć o władzy i bogactwie, ale o miłości i wolności. Lekarz ostrzega młodego mężczyznę: „Biada każdemu, kto będzie próbował zmusić go do myślenia o czymkolwiek innym niż pieniądze. To naprawdę ich wkurza”. Naukowiec, sprzeczając się z Doktorem, wypowiada słowa, które zadziwiają głębią podtekstu: „W każdym człowieku jest coś żywego. Musisz go szybko dotknąć – i to wszystko!”
Który z bohaterów jest bliższy prawdy?
Piosenkarka okazuje się krótkowzroczna nie tylko dosłownie, ale i w przenośni. Uległa nie tyle namowom, co groźbom, bierze udział w brudnej grze Ministra Finansów.
W drugim akcie także dochodzi do bezpośredniego spotkania Naukowca z Cieniem. Zanim Naukowiec dowie się, kto dokładnie przed nim stoi, postać w spektaklu nazywana jest Asystentem (dopiero zaczyna robić karierę). Teraz, gdy bohaterowie się rozpoznali, złoczyńca do końca zabawy będzie tak nazywany – Cień.
Dlaczego Naukowiec tak łatwo daje się nabrać na oszustwo Cienia?
Jest ufny, miły, uważa, że Cień jest kontynuacją samego siebie i nie jest zdolny do podłości. Shadow, przekonując Naukowca do podpisania „na pokaz”. artykuł z odmową księżniczki w zamian za „sławę, honor i bogactwo” jest po prostu niesamowity w swojej pomysłowości: „Zrozum, nie mamy innego wyjścia.
Po jednej stronie jesteśmy my trzej, a po drugiej ministrowie, tajni radni, wszyscy urzędnicy królestwa, policja i wojsko. W bezpośredniej bitwie nie wygramy... ta kartka ich uspokoi... I za kilka godzin będziemy wolni” – zgadza się Naukowiec. On, który nigdy nie zdradził swojej duszy, akceptował jedynie „bezpośrednie bitwy”, zgadzał się na przebiegłość i nieszczerość. I słono za to płaci. Księżniczka łatwo o nim zapomniała i od razu zakochała się w innym – Cieniu. Spróbujmy odpowiedzieć na pytania: dlaczego Księżniczka od razu uwierzyła niskiemu intrygantowi? Czy kochała Naukowca?
Jest mało prawdopodobne, aby Louise zakochała się w Naukowcu; po prostu urzekł ją swoją odmiennością od innych, otwartością oraz umiejętnością pięknego i szczerego mówienia. Cień oczarował ją opowiadając jej własne sny i sekretne pragnienia.
I jaka w istocie jest między nimi różnica - mają nawet prawie takie same nazwy! Luiza, będąc pod władzą ustalonych od dawna kanonów, okazuje się istotą przyziemną i praktyczną. Woli panować z Teodorem Chrześcijaninem niż wędrować z Chrześcijaninem Teodorem. Dlaczego lekarz, mimo swojej życzliwości i przyzwoitości, nie stara się walczyć ze złem?
Oto jak wyjaśnia to Naukowcowi. Posłuchajmy go: „Dokonałem wielkiego odkrycia. Znalazłem źródło żywej wody z dwutlenkiem węgla... Woda ta leczy wszystkie choroby występujące na ziemi, a nawet wskrzesza zmarłych, jeśli są dobrymi ludźmi. I co z tego wynikło? Minister
Finanse nakazały mi zamknąć źródło.
Jeśli uzdrowimy wszystkich chorych, kto do nas przyjdzie? Walczyłem z ministrem jak szalony – po czym urzędnicy ruszyli w moją stronę. Ich
wszystko jest obojętne. I życie, i śmierć, i wielkie odkrycia. I dlatego wygrali. I zrezygnowałem ze wszystkiego. I od razu poczułem się lepiej
żyj na świecie! Jak widać Doktor po prostu się poddał, nie miał już sił, żeby się oprzeć...
Może dlatego, że był sam? Naukowiec również jest sam, ale na radę Doktora, aby przymknąć oko na ten świat, Naukowiec stanowczo odpowiada: „Nie mogę”. Dobrze odżywieni, ślepi, obojętni ludzie, którzy nie dbają o nic poza własnym dobrem, zdeklarowani święci, lokaje, kłamcy – z tym będzie musiał walczyć Chrześcijanin Teodor.
Akt drugi kończy się jeszcze straszniej – złowieszczymi przekleństwami Cienia: „Słuchaj, nic nie znaczący człowieku. Jutro wydam serię rozkazów - i zostaniesz sam przeciwko całemu światu. Przyjaciele odwrócą się od ciebie z obrzydzeniem. Wrogowie będą się z ciebie śmiać. A ty przypełzniesz do mnie i będziesz prosić o litość. Słowa Annunziaty z finału pierwszego aktu znajdują odzwierciedlenie w słowach Naukowca, kończąc
Akt 2: „...co za smutna bajka”.
Akt 3. Zachował się jak szaleniec, szedł prosto, nie skręcając, został stracony – i teraz żyje.”
W trzecim akcie poznamy odpowiedzi na pytania, czy Naukowiec był w stanie ze wszystkiego zrezygnować i przymknąć oko na zwariowany świat.
Akt trzeci stanowi kulminację dzieła; w dialogach bohaterów odczuwamy dalszy wzrost konfliktu, w naszym
na naszych oczach ściera się dobro i zło, prawda i kłamstwo, podłość i hojność.
Kto pozostaje po stronie Christiana Teodora?
Nikt nie wierzy w zwycięstwo Naukowca, wszyscy się go wyrzekają z wyjątkiem wiernej Annunziaty. Lekarz jest słaby i ma słabą wolę, zwyczajnie ze wszystkiego się poddaje. Julia Julie nie zaryzykuje swojej kariery, sukcesu i dobrego samopoczucia nawet dla tak miłej osoby jak Christian Theodore. Wreszcie jesteśmy przekonani o istocie charakteru księżniczki – okazuje się ona okrutna i głupia; Powtarzając słowa Cienia, ona sama staje się cieniem. Piękna nieznajoma zamieni się wkrótce w „brzydką, złą żabę”. Wszyscy bohaterowie spektaklu, podobnie jak Minister Finansów, przyjęli „pozę całkowitego zadowolenia z zachodzących wydarzeń”.
Przeanalizujmy, jak przebiega pojedynek Naukowca z Cieniem.
Cień triumfuje: wkrótce odbędzie się jego ślub z księżniczką i Teodor Christian zostanie królem, a Christian Theodore jego cieniem. Naukowiec wierzy w triumf sprawiedliwości. Po jego słowach: „Cień! Znaj swoje miejsce” – dworzanie na własne oczy zobaczyli, że przed nimi stał tak naprawdę tylko cień Naukowca. Dlaczego nie chcą przyznać się do oczywistości?
Dworzanie częściej i wygodniej mają na tronie złego i niskiego intryganta, którego styl i zachowanie są zrozumiałe i bliskie im. Strach przed prawdą zmusza ich do uznania Naukowca za szaleńca. Krótko przed tym epizodem Pierwszy Minister skarżył się Ministrowi Finansów: „W ciągu wielu lat mojej służby odkryłem jedno niezbyt przyjemne prawo. Właśnie wtedy, gdy odnosimy całkowite zwycięstwo, życie nagle podnosi głowę.
Ministrowie, obawiając się, że choroba Naukowca może być zaraźliwa, nakazują „chirurgowi. (właściwie do kata) „amputować mu chory narząd. - głowa, aby ani Naukowiec, ani samo życie już nigdy jej nie podniosło.
W trzecim akcie ciekawie zostaje rozegrane znaczenie słowa „głowa”, w którym Julia Julie mówi do Annunziaty: „Musimy nauczyć się wyrzucać z głowy wszystko, co sprawia, że cierpimy. Lekki ruch głową – i tyle” – śpiewa o kokietce ważki, której życiowe credo brzmi: „Nie warto tracić głowy”, a to w kontekście tej sceny oznacza, że nie należy konfrontować się z potężnego Ministra Finansów („Julia, uwielbiam Cię, ale jeśli pozwolisz sobie na zbyt wiele, zmielę Cię na proszek.), nie powinieneś w zasadzie przeciwstawiać się nieprawdzie, ale powinieneś starać się, aby Twoje życie było „łatwe i wdzięczny." Okazuje się, że tylko Naukowiec i Annunziata są gotowi cierpieć za prawdę.
Ta historia mogła mieć bardzo smutne zakończenie: egzekucja Naukowca miała być triumfem Cienia, a okazała się jego całkowitym upadkiem. Okazało się, że cień nie może istnieć bez swojego właściciela. Odcięli głowę Naukowcowi, a głowa Cienia również spadła z jego ramion. Trzeba było wskrzesić Chrześcijanina Teodora za pomocą żywej wody, która przywraca do życia tylko dobrych ludzi. (Dla wszystkich jest jasne, że Theodore Christian do nich nie należy.) Pomimo szczęśliwego zakończenia bajki, czytelnicy nadal odczuwają niejasny smutek. Naukowiec pod koniec spektaklu nie jest już tak wesoły i naiwny jak na początku, jest mało prawdopodobne, że nadal będzie tak bezwarunkowo ufał ludziom. Poza tym stracił także miłość. A cień nie zniknął zupełnie – uciekł, ukrył się i kto wie gdzie i jak znów się ujawni…
Przed czym ostrzega nas w swojej baśni E. Schwartz?
Nie możesz pozwolić sobie na tchórzostwo, podpisując nieuczciwy dokument - w przeciwnym razie twój cień przejmie nad tobą władzę. Nie powinieneś ulegać sztuczkom kogoś, kto schlebia i szpieguje sny, w przeciwnym razie Twój narzeczony stanie się istotą bez umysłu i duszy. Nie możesz działać niezgodnie ze swoim sumieniem - w przeciwnym razie władzę będzie miała pusta, zła istota. Jeśli nie nauczymy się odróżniać prawdy od kłamstwa, dobra od zła, uczciwego człowieka od egoisty i łajdaka, to naprawdę stracimy głowę, i to nie tylko w sensie przenośnym!
Wszystko co znalazłem
Esej na temat: Schwartz E.L. Praca „Cień”
Dziwne przygody przydarzyły się młodemu naukowcowi o imieniu Christian Theodore, który przybył do małego południowego kraju, aby studiować historię. Zamieszkał w hotelu, w pokoju, w którym przed nim mieszkał gawędziarz Hans Christian Andersen. (Może o to właśnie chodzi?) O niezwykłej woli ostatniego króla opowiada mu córka właściciela, Annunziata. Nakazał w nim swojej córce Ludwiki, aby nie wychodziła za księcia za księcia, ale znalazła sobie życzliwego, uczciwego męża wśród zwykłych ludzi. Testament uważany jest za wielką tajemnicę, ale wie o nim całe miasto. Księżniczka, aby spełnić wolę ojca, znika z pałacu. Wielu próbuje odkryć jej kryjówkę w nadziei na zdobycie królewskiego tronu.
Słuchając tej historii, Christian Theodore jest rozproszony, ponieważ patrzy na balkon sąsiedniego domu, gdzie co jakiś czas pojawia się śliczna dziewczyna. W końcu postanawia z nią porozmawiać, a następnie wyznaje swoją miłość i, jak się wydaje, odnajduje odwzajemnione uczucie.
Kiedy dziewczyna wychodzi z balkonu, Christian Theodore zdaje sobie sprawę, że jego rozmówcą była księżniczka. Chce kontynuować rozmowę i półżartem odwraca się do leżącego u jego stóp cienia, zapraszając ją, aby zamiast tego poszła do nieznajomej i wyraziła swą miłość.Nagle cień rozdziela się i zanurza w luźno zamkniętej bramie sąsiedniego balkonu . Naukowiec zachoruje. Wbiega Annunziata i zauważa, że gość nie ma już cienia, a to zły znak. Biegnie za lekarzem. Jej ojciec Pietro radzi, aby nikomu nie mówić o tym, co się stało.
Ale w mieście każdy wie, jak podsłuchiwać. Tak więc dziennikarz Caesar Borgia, który wszedł do pokoju, odkrywa pełną świadomość rozmowy Christiana Teodora z dziewczyną. Zarówno on, jak i Pietro są pewni, że to księżniczka i nie chcą, aby wyszła za mąż za przybysza.Według Pietro konieczne jest odnalezienie zbiegłego cienia, który będąc całkowitym przeciwieństwem swojego właściciela, pomoże zapobiec ślubowi . Annunziata jest pełna niepokoju o przyszłość młodego mężczyzny, ponieważ już go skrycie kocha.
Spotkanie dwóch ministrów w parku miejskim Spotkanie dwóch ministrów w parku miejskim. Plotkują o Księżniczce i Naukowcu. Decydują, że nie jest on szantażystą, ani porywaczem, ani przebiegłym człowiekiem, ale zwykłym, naiwnym człowiekiem. Ale działania takich ludzi są nieprzewidywalne, więc musisz albo go kupić, albo zabić. Nagle pojawia się obok nich obcy (to jest Cień), złe miejsce!” Wszyscy widzą, że Cień z trudem wstaje, zatacza się i upada. Opamiętawszy się, pierwszy minister rozkazuje lokajom zabrać króla i wzywa kata do egzekucji Naukowca. Christian zostaje zabrany.
Annunziata błaga Julię, aby zrobiła coś, aby go uratować. Udaje jej się obudzić w piosenkarzu dobre uczucia. Julia prosi Doktora, aby dał jej cudowną wodę, ale Doktor mówi, że wilgoć jest pod siedmioma śluzami Ministra Finansów i nie da się jej wydobyć. Gdy tylko Cień i Ludwika wracają do sali tronowej, z daleka słychać bębny: doszło do egzekucji. I nagle głowa Cienia spada z ramion. Pierwszy Minister rozumie, że popełniono błąd: nie wziął pod uwagę, że odcinając głowę Naukowcowi, pozbawią go jego głowy i cienia. Aby ocalić Cień, będziesz musiał wskrzesić Naukowca. Pospiesznie wysyłają po aktywną wodę. Głowa Cienia wróciła na swoje miejsce, ale teraz Cień stara się we wszystkim dogodzić swemu dawnemu panu, bo chce istnieć. Louise z oburzeniem wypędza swojego byłego narzeczonego. Cień powoli schodzi z tronu i owinięty w szatę przyciska się do ściany. Księżniczka rozkazuje dowódcy straży: „Weźcie go!” Strażnicy chwytają Cień, ale w rękach wciąż mają pustą szatę – Cień znika. „Zniknął, by raz po raz stanąć mi na drodze. Ale rozpoznaję go, rozpoznaję go wszędzie” – mówi Christian-Theodore. Księżniczka błaga o przebaczenie, ale Christian już jej nie kocha. Bierze Annunziatę za rękę i opuszczają pałac.
Moskiewski Państwowy Uniwersytet Pedagogiczny
Praca nad tematem: „Cień” E.L. Schwartza”
Ukończył: student VI roku
Wydział Filologiczny (602 gr.)
NP. Fedotowa
Wprowadzenie………………………………………………………………………………… 3 strony.
Historia powstania…………………………………………………………………..3 strony.
Sytuacja polityczna………………………………………………….4 s.
Opowieść filozoficzna……………………………………………………………...5 s.
Mit w sztuce…………………………………………………………………...….9 s.
Zakończenie………………………………………………………...……………………16 s.
Wykaz wykorzystanej literatury…………………………………………………...17 stron.
1. Wstęp
Trudno w naszej literaturze wymienić nazwisko pisarza, który byłby w tym samym stopniu co E.L. Schwartz jest wierny baśni i w takim samym stopniu jak on oddany prawdzie życia, głębokiemu i ekscytującemu poczuciu nowoczesności. Jako prawdziwy gawędziarz swoich bohaterów widział przede wszystkim w fikcyjnym świecie stworzonym przez jego wyobraźnię, jednak bohaterowie ci, ubrani w kolorowe i dziwaczne, baśniowe stroje, niezmiennie objawiali się jako ludzie naszych czasów. Zaskakujące i zwyczajne zawsze idą ramię w ramię ze Schwartzem i zawsze dobrze się ze sobą czują; są nierozłączni, bo w zwyczajności jest tyle niesamowitego, a tak zwyczajnego, prostego i naturalnego, wszystko jest niesamowite. Jewgienij Lwowicz Schwartz wierzył, że gdy sam gawędziarz przestaje wierzyć w pomysłowość baśniowego świata, przestaje być gawędziarzem, a staje się literackim żartownisiem i magikiem. Czym są bajki? Sztuki filozoficzne, a może szczególny rodzaj dramatu psychologicznego?... Wielu uważa, że szczytem twórczości Schwartza jako gawędziarza są sztuki „Nagi król” (1943), „Smok” (1943) i „Cień” (1940) ). Sztuki są zbliżone chronologicznie, a w twórczości pisarza wyróżnia je wspólny temat - poświęcone są zrozumieniu życia politycznego Europy odpowiedniego okresu. Chcę więc szczegółowo rozwodzić się nad sztuką pełną, jak mi się wydaje, jasnego poetyckiego uroku, głębokich refleksji filozoficznych i żywej ludzkiej dobroci, a mianowicie „Cieniem”.
2. Historia stworzenia
Opowiadając w swojej autobiografii historię jednej z napisanych przez siebie baśni, Andersen napisał: „...zdawało się, że cudza fabuła wniknęła w moją krew i ciało, odtworzyłem ją i dopiero wtedy wypuściłem na świat”. Te słowa, będące mottom spektaklu „Cień”, wyjaśniają naturę wielu planów Schwartza. Bajkowe wątki, które w twórczości Andersena miały długie życie poetyckie, miały przejść kolejną metamorfozę i odrodzić się w twórczości radzieckiego artysty.
Spektakl „Cień” powstał w latach 1937–1940, kiedy zgasły nadzieje na szybkie zniszczenie faszyzmu. W odróżnieniu od np. „Nagiego króla”, „Cień” nie budził jednoznacznych skojarzeń z wydarzeniami w Niemczech, a mimo to zarówno w roku swoich urodzin, jak i pięć lat później wystawiany był w teatrach demokratycznych Niemiec wkrótce po końca wojny, brzmiało to jak dzieło pełne gniewnego patosu. Wracając ponownie do fabuły Andersena w „Cieniach”, Schwartz pokazał, że potrafi pozostać artystą w baśniach, podekscytowanym najbardziej złożonymi problemami współczesnego życia. Również i tym razem baśniowe obrazy pomogły mu zachować szczerość, surowość i nieprzejednaność w ocenach i wnioskach.
Jak powstał „Cień”? Z jego powstaniem wiąże się kilka ciekawostek. Po tym, jak Teatr Komedia zakazał wystawiania „Księżniczki i świniopasa”, Nikołaj Pawłowicz Akimow, po długim wyborze tematów nowej „dorosłej” sztuki, zaproponował Evgeniyowi Schwartzowi możliwość zwrócenia się do Andersena: reżyser zaczął opowiadać o „ Cień." „Dziesięć dni po tej rozmowie” – wspomina N.P. Akimov, Schwartz przeczytał pierwszy akt, napisany jednym haustem i prawie bez poprawek – najbardziej błyskotliwy w tej sztuce, który od tego czasu krąży po scenach wielu krajów na całym świecie. Ukończenie prac nad drugim i trzecim aktem trwało wiele miesięcy.”
Akimov nie wspomina tu o żadnej dacie. Ale w jego książkach („O teatrze”, „Nie tylko o teatrze”) pod jednym z portretów Schwartza wskazano: 1938. Schwartz ukazany jest tu jako Akimow, artysta w pełni wzrostu, stojący przed biurkiem: na stole po prawej stronie znajduje się stos grubych książek różnych formatów, obok czysta popielniczka, pośrodku znajduje się biała kartka papieru, na której stoi zabawka – wielbłąd. Książki zostały przeczytane, strona przed nim jest wciąż pusta, ręce ma w kieszeniach: uważnie patrzy albo w dal, albo w siebie. Na lewej ścianie, jakby peryferyjnie, wisi portret Andersena, bezpośrednio pod portretem, na niskim stołku, ciemna sylwetka mężczyzny w meloniku z laską w dłoniach: wszystko w nim jest nienaturalne, kanciaste, długie i proste; ciemność sylwetki wydaje się odcięta, rozproszona przez pas światła padający albo ze Schwartza, albo z krzesła przy sąsiedniej ścianie. Krzesło jest puste. Czyje to jest? Zaginiony naukowiec? A może samego Schwartza? To samo krzesło, którego brakuje na biurku, a które stoi w pewnej odległości, tuż za plecami pisarza? Akimov zdaje się łączyć w jedną postać Schwartza i naukowca ze swojej sztuki, to nie przypadek, że w przeciwieństwie do małego wielbłąda nie rzuca cienia.
Można przypuszczać, że ten portret z 1938 roku powstał w trakcie prac nad Cieniem. Wiadomo, że pierwszy akt „Cienia” autor odczytał w Teatrze Komedii w 1937 roku. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że premiera odbyła się w marcu 1940 roku i w tym samym miesiącu podpisano do druku wydaną przez teatr książkę z tekstem sztuki, to można uznać za mniej więcej ustalone, że aktywna praca Schwartza nad akcja rozgrywała się w latach 1937-1939: 1940. to rok produkcji i publikacji. Należy zauważyć, że spektakl ten został natychmiast doceniony zarówno przez widzów, jak i krytyków i od tego czasu rozpoczął swoje długie życie na światowej scenie. Praca nad sztuką, utrzymaną w gatunku dramatu epickiego, zainspirowała i zjednoczyła Teatr Komedia, stając się w 1940 roku festiwalem teatralnym. W 1960 roku, dwadzieścia lat po pierwszym przedstawieniu, stosunkowo krótkotrwałym ze względu na wybuch wojny, Teatr Komedia po raz drugi wystawił „Cień”. „Cień” dla Teatru Komedia na wiele lat stał się, jak powiedzielibyśmy dzisiaj, „wizytówką” teatru; sam N.P. Akimow napisał, że „Cień” jest dla teatru tym samym spektaklem, który określa oblicze teatru teatr jak za jego czasów „Mewa” dla Moskiewskiego Teatru Artystycznego i „Księżniczka Turandot” dla Teatru. E.B. Wachtangow. Ponieważ jednak nie mówimy o przedstawieniach, ale o samym spektaklu, na tym zakończymy, zwracając się bezpośrednio do konkretnych teatrów i powracając do tekstu i jego powstania, a dokładniej do tego strasznego czasu, w którym powstawał „Cień”. .
3. Sytuacja polityczna
Druga połowa lat 30. rozwiała nadzieje na szybkie zniszczenie faszyzmu: w Europie rozprzestrzeniła się zaraza, w Hiszpanii toczyły się bitwy, a nazistowskie Niemcy przygotowywały się do wojny. Życie w naszym kraju po tym wszystkim, co stało się znane opinii publicznej w okresie głasnosti, jest trudne do scharakteryzowania choćby w przybliżeniu. Życie na powierzchni toczyło się pełną parą, Polak został zdobyty, wykonano ultradługie loty, wzrosła liczba płyt i bohaterów, zabrzmiała świąteczna, niezmiennie optymistyczna muzyka. A w głębi wszystko się skryło, skurczyło, napięło: działała machina represji, rozbijając coraz to nowe warstwy ludności, rodziny. Po zapoznaniu się z „Archipelagiem Gułag” A. Sołżenicyna, „Stromą trasą” E. Ginzburga i zapisami pamiętnika L. Czukowskiej dotyczącymi życia A. Achmatowej w latach przedwojennych nie wydaje się przesadą stwierdzenie, że wykorzystać cechy niemieckiej rzeczywistości tamtych lat, aby zdefiniować nasze życie: należy usunąć tylko niektóre szczegóły, tak, zmienić niektóre nazwy.
W swojej książce wspomnień o Schwartzu („Kiedyś wiedzieliśmy Evgeny Schwartz”) N. Czukowski tak o tym pisał: „Sztuki Schwartza powstały w tych dwóch strasznych dekadach, kiedy faszyzm podeptał to, co osiągnięto w poprzedniej epoce rewolucyjnej. Palono książki, rosły obozy i armie, policja przejmowała wszystkie inne funkcje państwa. Kłamstwa, podłość, pochlebstwa, pochlebstwa, oszczerstwa, zdrady, szpiegostwo, niezmierzona, niespotykana surowość stały się podstawowymi prawami życia w państwie hitlerowskim. Wszystko to pływało w obłudzie jak w syropie, wszystko to wynikało z niewiedzy i głupoty. I tchórzostwo. I niedowierzanie, że dobroć i prawda mogą pewnego dnia zatriumfować nad okrucieństwem i nieprawdą. A Schwartz przy każdym przedstawieniu odpowiadał na to wszystko: nie”. To „nie” zabrzmiało jasno, mocno, przekonująco: grono przyjaciół i znajomych pisarza przerzedzało się, na naszych oczach zagłuszano, wypierano z życia to, co najbardziej utalentowane i niezwykłe. Trudno powiedzieć, czyja utrata czujności Schwartz, który w imponujący sposób oddał tę atmosferę, zawdzięczała udostępnieniu „Cienia” czytelnikowi i publiczności. Nieoczekiwane wydanie sztuki, sztuki, w której w pewnym stopniu analizowano życie społeczne, a temat ten praktycznie nie otrzymał prawa do istnienia w sztuce tamtych lat: w dramacie sowieckim końca lat 30. gatunek dramatu psychologicznego z indywidualnym, najczęściej kobiecym losem, w centrum nieodwzajemnionej miłości (przypomnijcie sobie np. „Tanyę” A. Arbuzowa).
5. Mit w sztuce
Liczne historie i postaci wprowadzone do spektaklu, skorelowane z bohaterami, pozwoliły dramatopisarzowi, obok oczywiście „obcych wątków”, z których korzystał, zaczerpniętych z Andersena lub innych źródeł, dać cały ciąg opowiadań, które sam skomponował lub do których dodał. W tej samej funkcji „obcej fabuły” pojawiają się przypowieściowe opowieści o tym, jak Cezar Borgia, gdy opalanie było w modzie, opalił się do tego stopnia, że stał się czarny jak czarny człowiek. Julia July charakteryzuje Cezara Borgię: „A potem opalanie nagle wyszło z mody. I zdecydował się na operację, lekarze przeszczepili mu skórę spod majtek – to było jedyne białe miejsce na jego ciele – na twarz… i teraz nazywa to po prostu policzkiem – policzkiem. Tę samą funkcję „czyjegoś spisku” dla wizerunku Ministra Finansów odgrywa historia o tym, jak zarobił on 200% zysku sprzedając trucizny swojemu trucicielowi.
Jest to nowoczesna transformacja typu ludzkiego, która w przeszłości ucieleśniała się w historycznym Cesare Borgii. Schwartz wskazuje na inny jego prototyp – folklorystycznego kanibala. Nieco dopasowując i uzupełniając obraz, wszystkie te definicje zbiegają się z tą podaną przez Julię. Pragnienie sławy i pieniędzy za wszelką cenę determinuje całe jego zachowanie, czyni go „kanibalem” w nowych warunkach historycznych: „Najłatwiej jest zjeść człowieka, gdy jest chory lub wyjeżdża na wakacje. W końcu” – mówi dziennikarz-kanibal – „on sam nie wie, kto go zjadł, a z nim można utrzymywać najcudowniejsze relacje”. W oparciu o te zasady postępuje w spektaklu: najpierw chce „zjeść” samego naukowca, potem pomaga w tym cieniu jeszcze bardziej bezczelnemu niż on sam.
Jeżeli istotę dziennikarza wyjaśni się poprzez doprecyzowanie rodowodu tego typu człowieka, to nie jest to wymagane w stosunku do Ministra Finansów. Jest wytworem epoki nowożytnej. Zamiłowanie do pieniędzy zagłuszyło nawet instynkt samozachowawczy nieodłączny od wszystkich żywych istot. Jeden z jego rywali postanowił go otruć, minister dowiedział się o tym i wykupił wszystkie trucizny, jakie były w kraju. „Wtedy przestępca przyszedł do pana Ministra Finansów i dał za truciznę niezwykle wysoką cenę. Obliczył zysk i sprzedał łajdakowi cały swój zapas mikstur. A łajdak otruł ministra. Cała rodzina Jego Ekscelencji raczyła umrzeć w straszliwych męczarniach. I on sam od tego czasu ledwo żyje, ale zarobił na tym dwieście procent netto. Biznes to biznes." Dlatego minister nie jest zdolny do samodzielnego poruszania się, kierują nim pięknie ubrani lokaje.
Tym samym wizerunki Cezara Borgii i Ministra Finansów scharakteryzowane są już w pierwszej charakterystyce dość dokładnie; ich dalsze działania i zachowania nie wnoszą niczego nowego, a jedynie potwierdzają i demonstrują to, co już wiadomo.
Dla dramaturga ważne było ujawnienie wewnętrznej istoty każdej postaci, indywidualnego zachowania bohatera w określonych okolicznościach. Ważna była dla niego dbałość o jednostkę, chęć zrozumienia go i uczynienia głównym przedmiotem przedstawienia jego wewnętrznego świata, procesów zachodzących w jego duszy. Schwartz ma inny temat przedstawienia niż inni radzieccy dramatopisarze, nie jednego głównego bohatera, ale grupę bohaterów, środowisko.
Właściciel umeblowanych pokoi, Pietro, krzyczy na nieodwzajemnioną córkę, którą kocha, strzela z pistoletu, ale „jeszcze nikogo nie zabił”. Generalnie Pietro, w przeciwieństwie do Ministra Finansów, najpierw sam pojawia się na scenie, a dopiero potem ujawnia się jego „prototyp”. Pisałem już o tym powyżej, ale nadal chcę jeszcze raz zatrzymać się nad jedną z najciekawszych moim zdaniem postaci - Pietro i porozmawiać o nim bardziej szczegółowo. Pietro, który „kręci się jak korkociąg, wyciąga pieniądze od mieszkańców swojego nieszczęsnego hotelu i nie wiąże końca z końcem”, okazuje się też, że aby nie umrzeć z głodu, pełni funkcję rzeczoznawcy w miejskim lombardzie. A prawie wszyscy rzeczoznawcy z lombardu, jak Annunziata wyjaśniła naukowcowi na początku przedstawienia, to „byli kanibale”.
Ale wizerunku Pietra, w przeciwieństwie do Cezara Borgii i Ministra Finansów, nie można całkowicie sprowadzić do typu kanibala. Należy tutaj zwrócić uwagę na dwie kwestie. Pierwszą jest miłość do córki. Szlachetna, wzruszająca Annunziata i już samo to wyrywa wizerunek Pietra z kręgu wyobrażeń o kanibalu.
Naukowiec: Najwyraźniej twoja córka się ciebie nie boi, senatorze Pietro!
Pietro: Nie, gdybym został zadźgany na śmierć. Traktuje mnie, jakbym był najczulszym ojcem w mieście.
Naukowiec: Może tak jest?
Pietro: To nie jej sprawa, żeby o tym wiedzieć. Nienawidzę, gdy ludzie odgadują moje myśli i uczucia.
A drugim punktem, który budzi wątpliwości co do kanibalistycznej istoty Pietra, jest pewien przymus bycia kanibalem odczuwany w jego zachowaniu: krzyczy, ale tylko na córkę, strzela z pistoletu, ale „jeszcze nikogo nie zabił”. Wygląda na to, że Cezar wciągnął go w spisek przeciwko naukowcowi Borgia tak niechętnie odpowiada na pytania dziennikarza.
Cezar Borgia: Słyszeliśmy!
Piotr: Co dokładnie?
Cezar Borgia: Rozmowa naukowca z księżniczką?
Pietro: Tak
Cezar Borgia: Krótka odpowiedź. Dlaczego nie przeklinasz wszystkiego i wszystkich, nie strzelasz, nie krzyczysz?
Pietro: W poważnych sprawach jestem cichy.
„Kanibalizm” Pietra okazuje się nie jego istotą, znaczeniem życia, jak Cezar Borgia, ale maską, którą się zakrywa, aby pozostać na powierzchni życia; Tego rodzaju zachowania wymaga system relacji baśniowego miasta, zmuszony jest kierować się ogólnie przyjętymi zasadami. Pietro wybuchł przed kapralem, najniższym stopniem, a potem szeptem: „Wiesz, co ci powiem: ludzie żyją sami… Możesz mi wierzyć. Tutaj władca świętuje swoją koronację, przed nami uroczysty ślub, a na co stać lud? Wielu chłopaków i dziewcząt całuje się dwa kroki od pałacu, wybierając ciemniejsze zakątki. W domu numer osiem żona krawca planuje teraz rodzić. Jest takie wydarzenie w królestwie, a ona, jakby nic się nie stało, krzyczy do siebie! Zginął ostry kowal w domu numer trzy. W pałacu jest święto, a on leży w trumnie i nie słucha... Przeraża mnie, jak oni śmią się tak zachowywać. Cóż za upór, co, kapralu? A co jeśli oni też będą spokojni, wszyscy na raz...” Z jednej strony koronacja, „takie wydarzenie”, „wakacje”, a z drugiej ludzie kochają, rodzą i umierają. I całe to „wakacje” jawią się jako hałaśliwy, hałaśliwy cień prawdziwego życia. To, że Pietro o tym mówi, nie czyni go bohaterem bezwarunkowo pozytywnym, ale jego wizerunek wyrywa się z kręgu wyobrażeń o kanibalu.
Jeśli chodzi o wizerunek księżnej Luizy, zaczyna on wyłaniać się jeszcze przed jej pojawieniem się na scenie, z rozmów bohaterów. I od razu staje się jasne, że stosunek do niej jest pozbawiony wzniosłości, jak to zwykle bywa w bajkach. Zapytany przez naukowca mieszkającego w domu naprzeciwko, Pietro odpowiada: „Nie wiem, mówią, jakaś cholerna księżniczka”. Annunziata doniosła, że „odkąd stała się znana wola króla, wiele złych kobiet wynajmowało całe piętra domów i udawała księżniczki”. I w innym miejscu: „Mówią o tej dziewczynie, że jest złą kobietą... Moim zdaniem to nie jest takie straszne. Obawiam się, że jest gorzej... A jeśli ta dziewczyna jest księżniczką? W końcu, jeśli naprawdę jest księżniczką, wszyscy będą chcieli się z nią ożenić, a ty zostaniesz zdeptany w popłochu” – mówi Annunziata, zwracając się do naukowca. A księżniczka, która naprawdę angażuje się w akcję, jawi się jako osoba podejrzliwa i nieprzyjazna: „Wszyscy ludzie to kłamcy”, „wszyscy ludzie to łajdaki”. „Ile masz pokoi? Jesteś żebrakiem?” - pyta naukowca. I dopiero potem wreszcie brzmi legenda, dzięki której ustala się wszystko na jej obrazie. Ta legenda ma dwie wersje, dwie opcje. „Czy słyszałeś bajkę o księżniczce żaby? - - pyta naukowca. - Mówi się błędnie. Właściwie wszystko było inne. Wiem to na pewno. Żaba księżniczka to moja ciocia... kuzynka. Mówią, że żabia księżniczka została pocałowana przez zakochanego mężczyznę. z nią, pomimo jej brzydkiego wyglądu. I od tego żaba zamieniła się w piękną kobietę. I rzeczywiście, ciocia była piękną dziewczyną i wyszła za łajdaka, który tylko udawał, że ją kocha. A jego pocałunki były takie zimne i tak obrzydliwe, że piękna dziewczyna wkrótce zamieniła się w zimną i obrzydliwą żabę. A co jeśli Czy to jest przeznaczenie? A księżniczka boi się zamienić w żabę. Jej osądy wskazują, że jest osobą z duszą obojętnej, zimnej żaby. To nie przypadek, że naukowiec był zdezorientowany: „Wszystko nie jest takie proste, jak się wydaje. To Wydawało mi się, że Twoje myśli są harmonijne, tak jak Ty... Ale tutaj są przede mną... Wcale nie są takie jak te, na które czekałem... a jednak... Kocham Cię." Jest dla niej gotowy na wszystko, posyła na nią swój cień, aby przekazała dziewczynie swoje słowa: „Mój pan cię kocha, kocha tak bardzo, że wszystko będzie cudowne. Jeśli jesteś żabią księżniczką, to on ożyje ciebie i zmienić cię w piękną kobietę.”
Ale na drodze księżniczki pojawił się cień, bohaterka staje przed koniecznością dokonania wyboru i dokonuje go zgodnie ze swoimi przyzwyczajeniami i koncepcjami, płynie z nurtem, podąża za tym, który jest bardziej wytrwały, którego przemówienia są przyjemniejsze . W ten sposób wybrała cień i tym samym przypieczętowała swój los. A jej własne zachowanie doprowadziło do tego, że wszystko, co jej się przydarzyło, zaczęło przypominać przemianę księżniczki w obrzydliwą zimną żabę. Dlatego zasugerowałam, że to nie Luiza, ale Annunziata, która w istocie wydaje nam się księżniczką tej bajki.
„Mówią, że to ta sama dziewczyna, która nadepnęła na chleb, żeby zachować nowe buty” – Annunziata opowiada naukowcowi o jednym z najbardziej uderzających, charakterystycznych obrazów spektaklu – piosenkarce Julii Julie. Ale w prawdziwym zachowaniu scenicznym piosenkarki nie ma nic, co upodobniałoby ją dokładnie do bohaterki baśni Andersena „Dziewczyna, która nadepnęła na chleb”; To zupełnie inna osoba: z innej epoki, z innego kręgu. Nazywanie Julii „dziewczyną, która nadepnęła na chleb” można zrobić tylko w sensie przenośnym. To poetycka metafora: w końcu musi „nadepnąć na dobrych ludzi, na najlepsze przyjaciółki, nawet na siebie – a to wszystko po to, by zachować nowe buty, pończochy i sukienki”. Tak, a wszystko dlatego, że jest gwiazdą zmuszoną wykonywać polecenia zakochanego w niej Ministra Finansów, aby nie stracić sławy i miejsca w wyższych sferach, a z drugiej strony pozostać przyjaciółką do Naukowca, Cezara Borgii i Annunziaty. Początkowo ta metafora nie znajduje potwierdzenia, nawet gdy Annunziata przypomina, że piosenkarka to „ta dziewczyna”…. Już przy pierwszym pojawieniu się Julia zwraca się do naukowca: „Nagle wydało mi się, że jesteś dokładnie tą osobą, której szukałam przez całe życie”. Widząc po zachowaniu Ministra Finansów, że naukowcowi zagrażają kłopoty, spieszy mu z pomocą, aby dowiedzieć się, co jest nie tak. Współczuje mu, jej dusza jest z naukowcem.
Ale teraz stanęła przed koniecznością wyboru: zastosować się do polecenia Ministra Finansów, zdradzić naukowca, zabierając go z miejsca spotkania z księżniczką, albo odmówić wykonania polecenia. „Twoja odmowa – grozi jej minister – pokazuje, że nie masz wystarczającego szacunku dla całego naszego ustroju państwowego. Cichy! Być cicho! Na rozprawie!... Jutro gazety rozbiorą na części twoją sylwetkę, twój styl śpiewania, twoje życie prywatne... Żegnaj, była gwiazdo. A Julia nie mogła tego znieść i poddała się, choć w jej duszy walka nadal trwała i będzie trwała do samego końca. Ogólnie wydaje mi się, że Julia w pewnym stopniu odgrywa tu rolę czarodziejki, baśniowej wróżki. Rzeczywiście, w finale rozumiemy, że to w dużej mierze dzięki niej Naukowiec odnalazł szczęście z Annunziatą. Gdyby Juliusza Naukowca nie zabrano wówczas pod pretekstem pomocy jej, wyjechałby wówczas z księżniczką, której w zasadzie nie obchodziło, kogo kocha.
Przez cały spektakl Julia toczy nieustanną walkę psychiczną. Zmaga się z chęcią pomocy dobremu człowiekowi i obawą, że sama zostanie za to zdeptana. Ona sama nie wie, co w niej zwycięży. W pierwszych uwagach jej rozmowy z naukowcem widać jedno i drugie, spieszy się: czy umrze pozostając z naukowcem, czy też umrze, zdradzając go? Stąd jej „zostań”, „nie, chodźmy”, „przepraszam”.
Ta mentalna walka sprawia, że wizerunek Julii jest dramatyczny. Julia Schwartza po scenach jej zastraszania i zastraszania przez Ministra Finansów jawi się nam jako ofiara, jako postać dramatyczna, zmuszona „nadepnąć na siebie” i to wyprowadza ją poza granice satyrycznego obrazu .
O tym, że sam dramatopisarz unikał jednoznacznej krytycznej oceny wizerunku Julii, świadczy porównanie wersji dramatu. W publikacji magazynu z 1940 roku Annunziata błaga Julię, aby przesłuchała ministra, aby dowiedziała się, co zagraża naukowcowi. W końcowym tekście sama Julia wypowiada się na ten temat: „Annunziata, zabierz go... Teraz przyjedzie tu Minister Finansów, użyję wszystkich swoich uroków i dowiem się, o co im chodzi. Spróbuję nawet cię uratować, Christianie Theodore. Kolejny punkt podano inaczej niż w pierwotnym planie. W projektach spektaklu Minister Finansów najpierw oświadczył się Julii, a potem, jak gdyby mechanicznie, jako jego żona, nie mogła już być nieposłuszna i musiała odwrócić uwagę naukowca od randki z księżniczką. Czyli pytanie brzmiałoby, czy przyjąć, czy nie przyjąć propozycję zostania żoną ministra. W ostatecznej wersji nie ma propozycji małżeństwa, która miałaby załagodzić sytuację. Julia natychmiast staje przed przepaścią: otrzymuje rozkaz „pomóc w zniszczeniu odwiedzającego naukowca”, w przeciwnym razie ona sama zostanie zniszczona; Aby przetrwać, musi zdradzić bliską jej osobę. Dramat sytuacji i intensywność walki toczącej się w duszy bohaterki nasiliły się.
Dlatego jej egzystencja sceniczna jest złożona i różnorodna, i nie można jej sprowadzić do jednoznacznej oceny. To nie przypadek, że zarówno zwykli czytelnicy, jak i literaturoznawcy podziwiali wizerunek Julii. W baśniach Szwartcewa poszczególne słowa i wyrażenia, kluczowe dla charakterystyki bohaterów, nabierają ogromnej mocy i znaczenia. Wizerunek Julii Julie tworzy nie tylko echo literackiego cytatu Andersena „Dziewczyna, która nadepnęła na chleb”, ale także oznaczenie innego, często spotykanego w życiu zjawiska - krótkowzroczności, która charakteryzuje się nie tylko ostrością wzroku bohaterki , ale także determinuje jej światopogląd.
Krótkowzroczność Julii była prawdopodobnie bardzo ważna dla dramaturga, w przeciwnym razie nie zmieniałby niczego w tym zakresie z wersji na wersję. O zmianach tych decyduje jednak nie wprowadzenie lub usunięcie słów i uwag, lecz nowe ułożenie, wyeksponowanie tego, co najistotniejsze w odrębnych uwagach i zdaniach.
W numerze magazynu z 1940 roku, w uwagach przed pierwszym pojawieniem się Julii, wszystko, na co warto zwrócić uwagę, podano w przecinku. „Do pokoju wchodzi bardzo piękna młoda kobieta, mruży oczy i rozgląda się”. A potem, zwracając się do naukowca, zadaje serię pytań w jednym strumieniu, wyrzuca: „Czy to twój nowy artykuł? Gdzie jesteś? Co jest z tobą nie tak? Nie poznasz mnie. Dość żartów na temat mojej krótkowzroczności. To nieeleganckie. Gdzie jesteś?" W wydaniu sztuki z 1960 roku wszystko, co dotyczy krótkowzroczności, jest podane jako szczególnie ważny punkt, jako samodzielne zdanie, jako osobna i odległa uwaga od potoku pytań. „Przychodzi bardzo piękna młoda kobieta, pięknie ubrana. Ona mruży oczy. Rozgląda się” i poniżej zwraca się do naukowca.
Julia: Gdzie jesteś? Co się z tobą dzisiaj dzieje? Nie poznajesz mnie czy co?
Naukowiec: Przepraszam, nie.
Julia: Dość naśmiewania się z mojej krótkowzroczności. To nieeleganckie. Gdzie tam jesteś?
Krótkowzroczność dla Julii oznacza nie dostrzeganie istoty otaczających ją ludzi lub, co jest dla niej bardziej typowe, nie chcieć widzieć, kiedy jest to wygodne. Podaje trafny, bezlitosny opis Cezara Borgii („Jest niewolnikiem mody...”), ale mimo to łatwiej jej o tym nie myśleć, bo on pisze o niej pochwalne recenzje. Julia udaje, że nie widzi nikczemności propozycji Ministra Finansów, udaje krótkowzroczność, „aby uratować nowe sukienki, buty, pończochy”.
Jeśli Julii wygodniej jest być krótkowzroczną w stosunku do otaczających ją „prawdziwych ludzi”, wówczas naukowiec, wręcz przeciwnie, stara się pozbyć wszelkiej „krótkowzroczności” i ostatecznie się jej pozbywa.
Spektakl rozpoczyna się monologiem naukowca. Tutaj wszystkie główne momenty - zmierzch, utrata okularów, ich zdobycie - są ważne nie tyle w planie realnym, ile symbolicznym.
„Mały pokój w hotelu w południowym mieście. Zmierzch. Na sofie leży naukowiec, dwudziestosześcioletni młody mężczyzna. Grzebie długopisem na stole, szukając okularów.
Naukowiec: Kiedy zgubisz okulary, jest to oczywiście nieprzyjemne. Ale jednocześnie jest cudownie, w półmroku cały mój pokój wydaje się inny niż zwykle. Ten kocyk rzucony na krzesło wydaje mi się teraz słodką i życzliwą księżniczką. Jestem w niej zakochany. I przyszła mnie odwiedzić. Oczywiście, nie jest sama. Księżniczka nie powinna iść bez świty. Ten długi, wąski zegarek w drewnianej kopercie wcale nie jest zegarkiem. To wieczny towarzysz księżniczki, tajny doradca... Kto to jest? Kim jest ten nieznajomy, chudy i szczupły, cały ubrany na czarno z białą twarzą? Dlaczego nagle przyszło mi do głowy, że to narzeczony księżniczki? Przecież jestem zakochany w księżniczce!.. Piękno tych wszystkich wynalazków polega na tym, że gdy tylko założę okulary, wszystko wróci na swoje miejsce...”
Tutaj każde słowo, każda nowa myśl jest pełna szczególnego znaczenia. Naukowiec zgubił okulary, słabo widzi – z tym na scenie pojawia się Julia. „Być piękną i krótkowzroczną to straszna rzecz” – mówi. Utrata okularów jest dla naukowca przykra, ale jednocześnie myślę, że jest w nim coś, pozornie nieistotnego: koc rzucony na krzesło, zegarek, ale te rzeczy wydają się pełne znaczenia. Tak właśnie żyje „krótkowzroczna” Julia wśród ludzi, których nazywa „prawdziwymi”. Naukowcowi wydaje się, że to, co wydawało mu się bez okularów, było tylko chwilą. Pozwolił sobie marzyć, fantazjować – gdy tylko założy okulary, wszystko ułoży się na swoim miejscu. Okazuje się jednak, że się mylił: okulary miał na sobie, a obraz, który pojawiał się przed jego oczami, wbrew oczekiwaniom, nie uległ zmianie, ponadto słychać było głosy postaci, które według niego żyły w jego wyobraźni.
Dlatego też, gdy w akcji spektaklu wszyscy zaczęli rozmawiać o księżniczce, naukowiec, dzięki swojej wyobraźni wyobraźni, nie znając jej jeszcze, jest gotowy pokochać ją z góry, bo księżniczki zawsze są kochane w książkach.
A potem, w obliczu prawdziwego, surowego, prawdziwego życia, naukowiec „ujrzał światło” i cień zniknął. Każdy „chwyta cień, ale cienia nie ma, na rękach wisi pusty płaszcz”. „Zniknął” – mówi naukowiec – „aby raz po raz stawać mi na drodze. Ale poznaję go, rozpoznaję go wszędzie. Wszystko, co dzieje się pomiędzy prologiem a finałem, można opisać jako proces rozpoznawania przez naukowca własnego cienia, ukrytych wcześniej dla niego ciemnych stron rzeczywistości.
W przedstawieniu najbardziej złożony jest obraz naukowca. Z jednej strony stoi obok Julii, Pietra, księżniczki, z drugiej ma specyficznego przeciwnika – cień, w zderzeniu z którym ukazana zostaje wewnętrzna walka, jaką w różnym stopniu przeżywa wiele postaci. Cień ucieleśniał całą nieludzkość, wszystkie wady społeczeństwa tego południowego kraju, które konkretyzują się i rozpraszają w obrazach ministrów, dworzan, Cezara Borgii. To nie przypadek, że cień bardzo szybko znajduje wspólny język ze wszystkimi. W jednym z projektów spektaklu wewnętrzna wspólnota ministrów i cień zostały bezpośrednio zapisane w tekście – w recenzji cienia Ministra Finansów. „Idealny urzędnik” – stwierdził minister. - Cień nieprzywiązany do niczego, bez ojczyzny, bez przyjaciół, bez krewnych, bez miłości - znakomicie. Oczywiście pragnie władzy – w końcu tak długo pełza po ziemi. Ale takie pragnienie jest naturalne i zrozumiałe. Potrzebuje władzy nie w imię jakichś ideałów, ale dla siebie”.
Jest jeszcze jeden ważny fakt. Obraz cienia, jaki wyłonił się w początkowym okresie pracy Schwartza nad sztuką, wiązał się bezpośrednio z faszyzmem, który w latach trzydziestych XX wieku zajmował coraz ważniejsze miejsce na horyzoncie politycznym Europy. O związku cienia z faszyzmem świadczy chociażby rozmowa z cieniem pierwszego ministra w jednym z wczesnych szkiców sztuki, na co wskazują „ciemne ubrania”, „maszerujące wojska”, „szkolenie w tworzenie". Jednak później Schwartz odstąpił od tej decyzji, nie chciał oczywiście przedstawiać cienia jedynie jako symbolu faszyzmu, a było to nieuniknione, jeśli w spektaklu pojawiały się takie „wymowne” szczegóły. Dlatego w ostatecznej wersji Schwartz uczynił cień ucieleśnieniem wszystkiego, co ciemne i straszne, co może zyskać władzę w każdym kraju. W cieniach skupiają się te cechy, które są w różnym stopniu rozproszone na obrazach innych postaci.
U naukowca dobro, ludzkie, rozsądne zostaje ukazane w czystej postaci, co też jest w różnym stopniu, ale jednak charakterystyczne dla prawdziwych bohaterów spektaklu – Annunziaty, lekarza, Julii, Pietro. System polityczny południowego kraju stawia ich w trudnej sytuacji, dlatego w duszach tych bohaterów toczy się ciągła walka między dobrymi intencjami, dobrymi intencjami a kalkulacją, własnym interesem, względami zawodowymi. Jednym słowem wszystko jest jak w prawdziwym życiu.
Dzięki zderzeniu z cieniem naukowiec w toku zabawy przezwycięża wrodzone mu na początku zabawy cechy „cienia” – naiwny optymizm, nadmierną prostotę; zaczyna widzieć światło, rozpoznając swój cień , nabywa dojrzałość i odwagę niezbędną w dalszej walce.
Bardzo ważnym wnioskiem, moim zdaniem, jaki należy wyciągnąć, jest to, że dla E. Schwartza w tej sztuce bardzo ważny jest indywidualny los człowieka, każda postać jest równie ważna jak pozostałe. Całość spektaklu istnieje jako system monologów, głosów wewnętrznych, system polifonii, w każdym z nich rozwija się temat, nadany każdemu przez własną „obcą” fabułę. W tym pisarz kieruje się dramatycznymi zasadami A.P. Czechow i A.M. Gorki. Nawiasem mówiąc, A.P. Czechow był najgłębszym uczuciem, największą miłością Schwartza. Podziwiał, jak bohaterowie Czechowa poruszali się nie w „naturalnej kolejności”, po „nici opowiadania”, momentami krzyżując się i przecinając, ale jakby po paralelach, wszyscy razem, na raz, w ogólnym cyklu życia.
Schwartz skupia się na samych bohaterach, ich własnej woli, swobodnym wyborze sposobu postępowania – na przezwyciężeniu przez nich „obcego spisku”, pokazał, że zwycięstwo zła, cienia, zapisane w literaturze i historii minionych epok, nie jest bynajmniej zjawiskiem wiecznym i niezmiennym. E. Schwartz pokazał i udowodnił, że osobowość człowieka nie pasuje do legendy, która kiedyś powstała – w tym widział klucz do ulepszenia świata.
Tylko w takim systemie wzlotów i upadków jego bohaterowie mogliby istnieć w swoim magicznym mieście, zgodnie z prawami stworzonymi niegdyś przez Ludwika Marzyciela, którego historię życia opowiedziała nam Annunziata.
Ten rodzaj powiązania bohaterów spektaklu, oparty nie na konflikcie, walce, ale na ruchu równoległym, determinuje kompozycję spektaklu „Cień”. Rozwiązanie, które zawsze odgrywało decydującą rolę w ujawnieniu intencji artysty, zeszło na dalszy plan. Schwartz nie szukał ostatecznego szoku, emocjonalnej eksplozji na widowni, jego wysiłki miały na celu zrozumienie przez czytelnika i widza samego procesu akcji, biegu wydarzeń.
Dlatego też ostatnia uwaga naukowca w ostatecznym tekście spektaklu (a autor kilkakrotnie zmieniał zakończenie „Cienia”) brzmi: „Annunziata, w drogę!” był odbierany bardziej jako wybuch emocji niż logiczne zakończenie akcji. Żadna z historii nie wchłonęła ani nie podporządkowała sobie drugiej. Każda fabuła pojawia się w niezależnym rozwoju, ale jednocześnie zachowana jest jedność działania: powstaje ona w wyniku tego, że w ruchu każdego obrazu występują przesunięcia w stosunku do cechy, którą zaobserwowaliśmy na początku. Oznacza to, że wewnętrzna integralność powstała jeszcze wcześniej, w przeplataniu się różnych historii. Stąd od razu nachodzą mnie skojarzenia z kinem. Oczywiście Schwartz napisał sztukę dla teatru, ale „Cień” wydaje mi się na tyle kinowy, że trudno sobie wyobrazić bardziej elastyczną sztukę, bardziej elastyczny materiał. Ponad pół wieku po napisaniu sztuki, dziś na ekranach widzimy właśnie tę technikę – ciągłą zmianę odcinków i różne zawiłe wątki fabularne. Elastyczny w tym sensie, że „Cień” można wystawić w dowolnym gatunku. Można go też zamienić w uroczą bajkę, jak N. Kosheverova, która w 1971 roku nakręciła „Cień”, tworząc niezwykle piękny, utalentowany film, który zawsze pokochają zarówno dzieci, jak i dorośli; można z tej sztuki „zrobić” nieco twardy, melodramatyczny, ale jednocześnie lekki i wesoły musical, który M. Kozakov wystawił w 1991 roku. A sztuka ta, niezależnie od gatunku, jak sobie życzył artysta, zawsze będzie nowoczesna, aktualna i bliska współczesności.
Wróćmy jednak do zakończenia sztuki, aby dowiedzieć się, co E.L. Schwartz chciał w nim powiedzieć. Jeszcze przed momentem, gdy naukowiec wraz z Annunziatą są szczęśliwi i zakochani, wyruszają w podróż. Reakcja większości na to, co się dzieje, jest raczej wewnętrzna, emocjonalna. Ministrowie, Cezar Borgia i Pietro wątpili w słuszność jego wcześniejszych pomysłów. Doktor szpera w książkach, szukając sposobu na uratowanie naukowca i informuje go, że jeśli powie się „cień, zna swoje miejsce”, to ona chwilowo zamieni się w cień. Julia waha się, nie szczędząc wykonania polecenia Minister finansów. Ale nadal nie mogą być spójne do końca, tylko naukowiec jest do tego zdolny. Rozwój jego fabuły pozostawia ślad na wszystkim innym, co dzieje się w duszach innych bohaterów, doprowadzając ich do logicznego zakończenia.
Wydawać by się mogło, że w finale „Cienia” nie dochodzi do ostatecznego zakończenia konfliktu i nie jest to wada spektaklu, ale jego szczególna jakość. Schwartz pokazuje czytelnikowi, do czego doszedł uczony i to powinno stać się podstawą postępowania dla tych, którym w tym momencie została ujawniona prawda, dla tych, którzy się wahali. Ale to kwestia przyszłości i „chodźmy!” naukowiec dotyczy nie tylko Annunziaty, ale także innych postaci, zarówno czytelników, jak i osób siedzących na sali.
E.L. Schwartz swój cel w napisaniu finału tej sztuki widział nie tylko w szczęśliwym zakończeniu linii miłosnej rozwijającej się przez całą akcję (naukowiec odchodzi z prostą dziewczyną, choć księżniczka prosi go, aby został, ale teraz on, „posiadając zstąpił z nieba na ziemię” – rozumie, która jest mu naprawdę droga, która była i zawsze będzie mu wierna, która tak jak on nie potrafi znieść kłamstwa i postępować według ogólnie przyjętego, jeśli jest to dla niego nieprzyjemne), było ważne dla niego jest pokazanie znikania cienia na tle obrazów, które większości bohaterów są dalekie od ideału. Nie ma tu dobrych i złych bohaterów, głównych i pobocznych; nie chciał uspokajać widza osiągnięciem uniwersalnej harmonii; wręcz przeciwnie, tym „pójściem” pisarz sygnalizuje potrzebę jego osiągnięcia.
Naukowiec opuścił mały południowy kraj, „...niestety! – podobnie jak wszystkie kraje na świecie” – porzucił bajkę w imię życia. „W bajkach” – powiedział na początku Annunziata – „wszystko jest znacznie prostsze”. Tak dzięki wysiłkom osoby z zewnątrz odmieniło się życie małego, bajkowego miasteczka na południu.
Gdyby tylko można było, przez analogię do „komedii sytuacji” i „komedii postaci”, mówić także o „bajce sytuacji” i „bajce postaci”, należałoby przyznać, że , w zasadzie i co najważniejsze, Schwartz był zagorzałym i przekonanym zwolennikiem „bajki o postaciach” „- baśni, w których żyją, działają, kochają i nienawidzą ludzie o różnych mentalnościach, przekonaniach i zasadach, kochają i nienawidzą, pouczające w ich psychologicznej autentyczności i witalności . Schwartz udowodnił to zaangażowanie wszystkimi swoimi najbardziej dojrzałymi i doskonałymi dziełami. Zawiłości fantastycznych wydarzeń, niespodzianek fabularnych i bajecznych cudów nigdy nie stały się dla niego celem samym w sobie. Wręcz przeciwnie, przenikliwa i inteligentna obserwacja pisarza, jego niesłabnące zainteresowanie wewnętrznym światem ludzi, otworzyły i zawsze będą dawać czytelnikom dostęp do najbardziej magicznych z jego baśni.
Bajka uczy nas czerpania z przeszłości i wzywa w przyszłość, zawsze jest lepsza od rzeczywistości, ponieważ popycha nas do działań, o których zapomnieliśmy. „W baśni” – napisał Schwartz – „zwykłe i cudowne są bardzo wygodnie umieszczone obok siebie i łatwo je zrozumieć, jeśli spojrzysz na bajkę jak na bajkę. Jak w dzieciństwie. Nie szukaj w tym ukrytego znaczenia. Bajkę opowiada się nie po to, żeby ukryć, ale żeby odsłonić, powiedzieć z całych sił, całym głosem, co myślisz.
6. Wniosek
Podsumowując - wspaniałe słowa N.P. Akimowa. Oto, co reżyser powiedział o dramaturgii E.L. Schwartz:
„...Są na świecie rzeczy, które są przeznaczone tylko dla dzieci: wszelkiego rodzaju piszczałki, skakanki, konie na kółkach itp.
Inne rzeczy są sfabrykowane tylko dla dorosłych: raporty księgowe. Samochody, czołgi, bomby, napoje alkoholowe i papierosy.
Trudno jednak zdecydować, dla kogo istnieje słońce, morze, piasek na plaży, kwitnące bzy, jagody, owoce i bita śmietana?
Prawdopodobnie dla każdego! Uwielbiają ją zarówno dzieci, jak i dorośli. Podobnie jest z dramaturgią.
Są spektakle wyłącznie dla dzieci. Wystawiane są wyłącznie dla dzieci, dorośli nie chodzą na takie przedstawienia.
Wiele sztuk jest napisanych specjalnie dla dorosłych i nawet jeśli dorośli nie zapełniają widowni, dzieci niechętnie zapełniają puste miejsca.
Ale sztuki Jewgienija Schwartza, niezależnie od tego, w jakim teatrze są wystawiane, czeka ten sam los, co kwiaty, morskie fale i inne dary natury: kochają je wszyscy, bez względu na wiek….
Najprawdopodobniej tajemnica sukcesu baśni Schwartza polega na tym, że opowiadając o czarodziejach, księżniczkach, gadających kotach, o młodym człowieku zamienionym w niedźwiedzia, wyraża nasze myśli o sprawiedliwości, nasze wyobrażenie o szczęściu, nasze poglądy na dobro i zło. Faktem jest, że jego bajki to naprawdę nowoczesne, aktualne sztuki.” I tak będzie zawsze.
Najważniejsze, żeby nie zapomnieć zastosować się do rady Doktora z „Cienia”: „naucz się patrzeć na świat przez palce, porzuć wszystko i opanuj sztukę wzruszania ramionami”.
7. Wykaz wykorzystanej literatury
1. E.L. Schwartz „Cień”
2. E.L. Schwartz „Smok”
3. E.L. Schwartz „Nagi król”
4. N.P. Akimov „O teatrze”
5. N.P. Akimov „Nie tylko o teatrze”
6. G.-H. Andersena „Baśnie”
7. N. Czukowski „Znaliśmy Jewgienija Schwartza”
8. A. Chamisso „Niezwykłe przygody Piotra Schlemiela”