A teraz o jego dwóch pozostałych synach – Konstantynie i Mikołaju oraz o ich dwóch gałęziach – „Konstantinowiczu” i „Nikołajewiczu”. Obaj mieli dwa małżeństwa, podobnie jak ich brat cesarz Aleksander II, ale zarówno Konstantyn, jak i Mikołaj mieli swoje drugie małżeństwa z baletnicami.

Nikołaj Nikołajewicz (1831-1891) i Konstantin Nikołajewicz (1827-1892)

Co więcej, Mikołaj nie zarejestrował swojego drugiego małżeństwa, ale mieszkał razem, nie rozwodząc się ze swoją pierwszą żoną, która, nawiasem mówiąc, została świętą. Więcej na ten temat później, ale teraz trochę o trzech córkach Mikołaja I - Oldze, Marii, Aleksandrze.

Olga Nikołajewna (1822-1892) Maria Nikołajewna (1819-1876) Aleksandra Nikołajewna (1825-1844)

Maria Nikołajewna (18 sierpnia 1819 r. - 21 lutego 1876 r.) - pierwsza kochanka Pałacu Maryjskiego w Petersburgu, prezes Cesarskiej Akademii Sztuk w latach 1852–1876. Była najstarszą córką i drugim dzieckiem w rodzinie wielkiego księcia Mikołaja Pawłowicza i wielkiej księżnej Aleksandry Fiodorowna. W przeciwieństwie do wielu ówczesnych księżniczek, których małżeństwa zawierano ze względów dynastycznych, Maria Nikołajewna wyszła za mąż z miłości. Żonaty: księżna Leuchtenberg. Pomimo pochodzenia Maksymiliana i jego religii (był katolikiem), Mikołaj I zgodził się poślubić z nim jego córkę, pod warunkiem, że para będzie mieszkać w Rosji, a nie za granicą.

Ślub odbył się 2 lipca 1839 roku i odbył się w dwóch obrządkach: prawosławnym i katolickim. Dekretem z 2 (14) lipca 1839 r. Cesarz nadał Maksymilianowi tytuł Jego Cesarskiej Mości, a dekretem z 6 (18) grudnia 1852 r. nadał tytuł i nazwisko księcia Romanowskiego potomkom Maksymiliana i Marii Nikołajewna. Dzieci Maksymiliana i Marii Nikołajewnej zostały ochrzczone w prawosławiu i wychowane na dworze Mikołaja I, późniejszy cesarz Aleksander II włączył je do rosyjskiej rodziny cesarskiej. Z tego małżeństwa Maria Nikołajewna miała 7 dzieci: Aleksandra, Maria, Nikołaj, Evgenia, Evgeny, Sergey, Georgy.

Z tego córka Ewgienia urodziła swoje jedyne dziecko – Piotra z Oldenburga. Ten sam, z którym siostra Mikołaja II Olga żyła przez 7 lat w nieszczęśliwym małżeństwie. Kolejna córka Maria , poślubił starszego brata wielkiej księżnej Olgi Fiodorowna, o którym już pisałem. Ale córka Marii Nikołajewnej - Aleksandra zmarł w niemowlęctwie. Wnuczka Marii Nikołajewnej od syna, który ma na imię Eugeniusz , został zastrzelony przez bolszewików. Gruzja - jedyny z braci zawarł małżeństwo dynastyczne, ale jego dwaj synowie nie pozostawili potomstwa, więc rodzina wymarła.

Syn Marii Nikołajewnej Nikołaj w 1868 r. w Bawarii zawarł morganatyczne małżeństwo z Nadieżdą Siergiejewną Annenkową, w swoim pierwszym małżeństwie - Akinfovą (1840–1891), co wywołało niezadowolenie cesarza. Książę Leuchtenberg został zmuszony do opuszczenia Rosji. Związek ten został uznany za legalny dopiero 11 lat później, a Nadieżda Siergiejewna dekretem cesarza Aleksandra II otrzymała tytuł hrabiny Beauharnais w 1879 r. Mieli dwójkę dzieci – Gruzja I Nikołaj.
Siergiej, syn Marii Nikołajewnej, nie był żonaty i nie pozostawił potomstwa. Siergiej Maksymilianowicz zginął od rany postrzałowej w głowę. Książę Romanowski stał się pierwszym członkiem rosyjskiego domu cesarskiego, który zginął podczas wojny. Został pochowany w grobowcu Wielkiego Księcia w katedrze Piotra i Pawła. Ku jego pamięci w kościele Przemienienia Pańskiego w Leśnym zbudowano kaplicę pod wezwaniem św. Sergiusza z Radoneża.

Pierwszy mąż Marii Nikołajewnej, Maksymilian, zmarł w wieku 35 lat, a w 1853 r. wyszła ponownie za mąż za hrabiego Grigorija Aleksandrowicza Stroganowa (1823–1878). Ślub odbył się 13 (25) listopada 1853 r. W kościele pałacowym Pałacu Maryjskiego przez księdza Kościoła Trójcy Świętej w majątku Gostilitskaya Tatiany Borysownej Potemkiny, Ioanna Stefanowa. Małżeństwo to miało charakter morganatyczny, zostało zawarte w tajemnicy przed ojcem Marii Nikołajewnej, cesarzem Mikołajem I, przy pomocy spadkobiercy i jego żony. Z tego małżeństwa Maria ma jeszcze dwójkę dzieci - Grzegorz I Elena.

Olga Nikołajewna, druga córka Mikołaja I urodziła się w pałacu Aniczkowa 30 sierpnia (11 września) 1822 r. i była trzecim dzieckiem w rodzinie cesarza Mikołaja I i Aleksandry Fiodorowna. Ze strony matki księżna Olga pochodziła z pruskiego domu królewskiego Hohenzollernów. Jej dziadkiem i pradziadkiem byli królowie Prus, Fryderyk Wilhelm II i Fryderyk Wilhelm III. Atrakcyjna, wykształcona, wielojęzyczna, zainteresowana grą na pianinie i malarstwem, Olga była uważana za jedną z najlepszych narzeczonych w Europie. Po ślubie swojej siostry Marii, która poślubiła księcia niższego stopnia, rodzice Olgi Nikołajewnej chcieli znaleźć jej obiecującego męża. Ale czas mijał i w życiu wielkiej księżnej Olgi nic się nie zmieniło. Bliscy byli zakłopotani: „Jak to możliwe, że mając dziewiętnaście lat, nadal nie jestem żonaty?” A jednocześnie pretendentów do jej ręki było wielu. Już w 1838 roku, podczas pobytu u rodziców w Berlinie, szesnastoletnia księżniczka zwróciła na siebie uwagę księcia koronnego Maksymiliana Bawarskiego. Ale ani ona, ani jej rodzina go nie lubili. Rok później jej myśli zawładnął arcyksiążę Stefan. Był synem palatyna węgierskiego Józefa (żony zmarłej wielkiej księżnej Aleksandry Pawłownej) z drugiego małżeństwa. Ale temu związkowi przeszkodziła macocha Stefana, która nie chciała mieć rosyjskiej księżniczki jako krewnej z zazdrości wobec pierwszej żony arcyksięcia Józefa. Już w 1840 roku Olga zdecydowała, że ​​nie będzie spieszyć się z małżeństwem, stwierdziła, że ​​jest już zdrowa, cieszy się, że może zostać w domu. Cesarz Mikołaj I oświadczył, że jest wolna i może wybrać, kogo chce. Ciotka Olgi Nikołajewnej, wielka księżna Elena Pawłowna (żona wielkiego księcia Michaiła Pawłowicza) rozpoczęła starania o wydanie jej za mąż za jej brata, księcia Fryderyka Wirtembergii. Wysłano mu odmowę. Długo jednak musiałam czekać na odpowiedź na kontrpropozycję małżeństwa ze Stefanem. W piśmie z Wiednia napisano, że małżeństwo Stefana i Olgi Nikołajewnej, którzy wyznawali odmienne wyznania, wydaje się dla Austrii nie do przyjęcia. Arcyksiężna pochodzenia rosyjskiego mogła stać się niebezpieczna dla państwa ze względu na możliwość powstania niepokojów wśród ludności słowiańskiej „wybuchowych” regionów Austrii. Sam Stefan powiedział, że wiedząc o uczuciach Albrechta, uznał za słuszne „odsunąć się”. Ta niepewność miała przygnębiający wpływ nie tylko na Olgę, ale także na jej rodziców. Już zaczęto ją uważać za zimną naturę. Rodzice zaczęli szukać innej pary dla swojej córki i zdecydowali się na księcia Adolfa z Nassau. I to prawie doprowadziło do zerwania z żoną Michaiła Pawłowicza, wielką księżną Eleną Pawłowną. Od dawna marzyła o poślubieniu mu swojej najmłodszej córki Elżbiety. Mikołaj I, dbając o utrzymanie pokoju w domu cesarskim, zdecydował, że książę miał swobodę dokonania własnego wyboru pomiędzy swoimi kuzynami. Ale wielka księżna Elena Pawłowna, która nie wybaczyła swojej siostrzenicy zaniedbywania brata, martwiła się teraz, że Adolf da pierwszeństwo królewskiej córce ze szkodą dla jej Lily. Ale Adolf, który przybył do Rosji ze swoim bratem Maurycym, poprosił o rękę Elżbiety Michajłownej. Cesarz nie miał nic przeciwko temu, ale był zaskoczony. Na początku 1846 roku w Palermo, gdzie Oldze towarzyszyła matka, cesarzowa, która przebywała tam od jakiegoś czasu w celu poprawy jej zdrowia, które gwałtownie pogorszyło się po śmierci jej najmłodszej córki Aleksandry, spotkała się z księciem koronnym Wirtembergii, Karol, i zgodził się na jego oświadczyny. Ślub odbył się w Peterhofie 1 (13 lipca 1846 r.), w urodziny Aleksandry Fiodorowna oraz w dniu jej ślubu z Mikołajem Pawłowiczem. Wierzono, że liczba ta powinna przynieść szczęście młodej parze. Dzwony biły przez cały dzień, nawet domy w Petersburgu ozdobiono iluminacjami. Cesarz życzył córce: „Bądź dla Karola tym, czym twoja matka była dla mnie przez te wszystkie lata”. Życie rodzinne Olgi było całkiem udane, ale nie mieli dzieci.

Aleksandra Nikołajewna (24 czerwca 1825 - 10 sierpnia 1844), najmłodsza córka Mikołaja I, słynęła z urody i swobodnego charakteru, wyróżniała się niezwykłą życzliwością i muzycznym charakterem. Zmarła na gruźlicę w wieku 19 lat, pozostawiając męża, Fryderyka Wilhelma, księcia Hesji-Kassel (1820 - 1884), jako wdowca. Nie urodziła dzieci. Dlatego Fryderyk ożenił się po raz drugi z pruską księżniczką Anną.

NIkołaj Nikołajewicz Starszy (1831-1891) – rosyjski przywódca wojskowy i mąż stanu; trzeci syn cesarza Mikołaja I i Aleksandry Fiodorowna; Feldmarszałek generalny (16 kwietnia 1878). Od 24 listopada 1856 roku, zgodnie z Najwyższym rozkazem, otrzymał tytuł Starszego – dla odróżnienia go od urodzonego wówczas pierworodnego syna o tym samym imieniu; miał także przydomek dworski – Wujek Nizi. Członek Rady Państwa (1855) i członek honorowy Akademii Nauk w Petersburgu. W młodości, sądząc po wpisach w pamiętniku, był zakochany w Marii Annie Pruskiej, jednak do małżeństwa nie doszło ze względu na bliskie pokrewieństwo. Istnieje również wersja, w której Maria Aleksandrowna Puszkina (Hartung) była zakochana w wielkim księciu Mikołaju Nikołajewiczu, być może mieli tajny romans, dlatego tak długo nie wychodziła za mąż. W 1856 roku ożenił się w Petersburgu z Aleksandrą Fryderyką Wilhelminą, najstarszą córką księcia Oldenburga Konstantego Fryderyka Piotra (w prawosławiu Aleksandra Pietrowna).
Dzieci:
Nikołaj (1856—1929);
Piotr (1864—1931).

Po 10 latach małżeństwo de facto się rozpadło; Nikołaj Nikołajewicz publicznie oskarżył swoją żonę o cudzołóstwo z rektorem ich kościoła pałacowego i spowiednikiem Wielkiej Księżnej, arcykapłanem Wasilijem Lebiediewą. Nikołaj Nikołajewicz wypędził Aleksandrę Pietrownę z Pałacu Nikołajewskiego, zabierając biżuterię, w tym własne prezenty. Cesarz Aleksander II stanął po stronie Wielkiego Księcia, biorąc jednak na własny koszt wszelkie koszty utrzymania wygnanej synowej. Nigdy nie wróciła do Petersburga i zakończyła swoje dni w założonym przez siebie klasztorze Pokrovsky w Kijowie. Kanonizowany jako Czcigodny UOC.

Baronowa MP Friedericks opowiedziała bardzo ciekawe rzeczy o życiu osobistym i prywatnym cesarza Mikołaja Pawłowicza. Teraz te informacje stały się dostępne dla ogółu społeczeństwa, ale zawsze bardziej lubiłem sięgać do źródeł pierwotnych niż je powtarzać.

„Jaki przykład dał Nikołaj Pawłowicz wszystkim swoim głębokim szacunkiem dla żony i tym, jak szczerze ją kochał i opiekował się nią do ostatniej minuty swojego życia! Wiadomo, że miał na boku romanse - czego nie ma mężczyzna po pierwsze, po drugie, u osób panujących często powstaje intryga o usunięcie legalnej żony, poprzez lekarzy starają się przekonać męża, że ​​jego żona jest słaba, chora, należy się nią opiekować itp., i pod tym pretekstem sprowadzają kobiety, przez które mogą działać wpływy z zewnątrz, cesarz Mikołaj I nie dał się jednak tej intrygi i mimo wszystko pozostał wierny moralnemu wpływowi swojej anielskiej żony, z którą łączyły go najczulsze stosunki.

Cesarz Mikołaj Pawłowicz. Grawerowanie autorstwa Gregoire'a i Deneu. Był datowany na rok 1826, ale sądząc po wąsach, nie wcześniej niż na rok 1830.

Choć podmiot jego zagranicznych powiązań mieszkał w pałacu, nikomu nie przyszło do głowy, żeby zwrócić na to uwagę, wszystko to odbywało się tak skrycie, tak szlachetnie, tak przyzwoicie. Przykładowo ja, będąc już niemłodą dziewczyną, mieszkającą w pałacu pod jednym dachem, widując tę ​​osobę niemal codziennie, przez długi czas nie przeczuwałam, że w życiu jej i władcy dzieje się coś złego, dlatego zachowywał się ostrożnie i z szacunkiem w obecności żony, dzieci i otaczających osób. Niewątpliwie jest to wielka godność u osoby takiej jak Mikołaj Pawłowicz. Jeśli chodzi o tę osobę (druhnę V.A. Nelidową, zmarłą w październiku 1897 r.), to nawet nie pomyślała o ujawnieniu swojej wyłącznej pozycji wśród innych dam dworu, zawsze zachowywała się bardzo spokojnie, chłodno i prosto. Oczywiście zdarzały się osoby, które, jak zawsze w takich przypadkach, próbowały zyskać przychylność tej osoby, ale niewiele przez nią zyskały. Nie sposób nie przyznać jej racji, że była kobietą wartościową, zasługującą na szacunek, zwłaszcza w porównaniu z innymi na tym samym stanowisku.

Po śmierci Mikołaja Pawłowicza osoba ta natychmiast chciała opuścić pałac, ale panujący Aleksander II, w porozumieniu ze swoją dostojną matką, osobiście poprosił ją, aby nie opuszczała pałacu (zmarła w pałacu, którego nie opuściła od wtedy): ale odtąd w ciągu dnia nie była już na służbie, przychodziła tylko czytać na głos cesarzowej Aleksandrze Fiodorowna, kiedy Jej Wysokość była zupełnie sama i odpoczywała po obiedzie.

Cesarz Mikołaj Pawłowicz. Grawerowanie autorstwa Afanasjewa. 1852.

Cesarz Mikołaj I był wobec siebie niezwykle surowy, prowadził najbardziej wstrzemięźliwy tryb życia, jadł wyjątkowo mało, głównie warzywa, nie pił nic poza wodą, czasem może kieliszek wina, a potem, naprawdę, nie wiem, kiedy to się stało, o godz. na kolację co wieczór zjadał miskę tej samej zupy z puree ziemniaczanego, nigdy nie palił, ale też nie lubił, gdy inni palili. Chodziłem bez przerwy dwa razy dziennie – wcześnie rano przed śniadaniem i zajęciami oraz po obiedzie i nigdy nie odpoczywałem w ciągu dnia. Zawsze był ubrany, nigdy nie miał szaty, ale gdy był chory, co jednak zdarzało się bardzo rzadko, zakładał stary palto. Spał na cienkim materacu wypełnionym sianem. Jego łóżko polowe, przykryte szalem, stale stało w sypialni dostojnej żony. W ogóle cała sytuacja związana z jego osobistym życiem intymnym nosiła znamiona skromności i ścisłej abstynencji. Jego Królewska Mość miał swoje komnaty na ostatnim piętrze Pałacu Zimowego; ich wystrój nie był luksusowy. W ostatnich latach mieszkał na parterze, pod apartamentami cesarzowej, dokąd prowadziły wewnętrzne schody. Pokój ten był mały, ściany pokryto prostą papierową tapetą, a na ścianach wisiało kilka obrazów. Na kominku znajduje się duży zegar z drewnianymi wykończeniami, nad zegarem duże popiersie hrabiego Benckendorffa. Tutaj stało: drugie łóżko polowe władcy, nad nim mały wizerunek i portret wielkiej księżnej Olgi Nikołajewnej - jest na nim przedstawiona w mundurze huzarskim pułku, którego była dowódcą - krzesło Voltaire, mała kanapa, biurko, na nim portrety cesarzowej i jej dzieci oraz prosta dekoracja, kilka prostych krzeseł, wszystkie meble mahoniowe, pokryte ciemnozielonym marokiem, duża toaletka, przy której na półkach stały jego szable, miecze i pistolet do ramy toaletki przymocowana była butelka perfum - zawsze używał „Parfum de la Cour” (perfum dworskich), - szczotka i grzebień. Tutaj ubierał się i pracował... a potem umarł! Pokój ten zachował się do dziś (1888 r.) w takim stanie, w jakim był za jego życia.

P.S. Zdjęcia można kliknąć.
P.P.S. Nie rozumiem. Albo lojalność wobec żony, albo „przedmiot jego stałego związku”. Ale żeby oba zjawiska na raz...

Nikołaj Pawłowicz Romanow, przyszły cesarz Mikołaj I, urodził się 6 lipca (25 czerwca OS) 1796 r. w Carskim Siole. Został trzecim synem cesarza Pawła I i cesarzowej Marii Fiodorowna. Mikołaj nie był najstarszym synem i dlatego nie ubiegał się o tron. Zakładano, że poświęci się karierze wojskowej. W wieku sześciu miesięcy chłopiec otrzymał stopień pułkownika, a w wieku trzech lat nosił już mundur Pułku Konnego Straży Życia.

Odpowiedzialność za wychowanie Mikołaja i jego młodszego brata Michaiła powierzono generałowi Lamzdorfowi. Edukacja domowa obejmowała naukę ekonomii, historii, geografii, prawa, inżynierii i fortyfikacji. Szczególny nacisk położono na naukę języków obcych: francuskiego, niemieckiego i łaciny. Nauki humanistyczne nie sprawiały Mikołajowi wiele przyjemności, ale jego uwagę przyciągało wszystko, co dotyczyło inżynierii i spraw wojskowych. Już jako dziecko Mikołaj opanował grę na flecie i pobierał lekcje rysunku, a ta znajomość sztuki pozwoliła mu w przyszłości uchodzić za konesera opery i baletu.

W lipcu 1817 r. odbył się ślub Mikołaja Pawłowicza z księżniczką Fryderyką Ludwiką Charlotte Wilhelminą z Prus, która po chrzcie przyjęła imię Aleksandra Fiodorowna. I od tego czasu wielki książę zaczął aktywnie brać udział w organizowaniu armii rosyjskiej. Dowodził jednostkami inżynieryjnymi, a pod jego kierownictwem w kompaniach i batalionach powstawały instytucje edukacyjne. W 1819 roku za jego pośrednictwem otwarto Główną Szkołę Inżynierską i szkoły dla chorążych gwardii. Niemniej jednak armia nie lubiła go za to, że był nadmiernie pedantyczny i wybredny w drobiazgach.

W 1820 r. nastąpił punkt zwrotny w biografii przyszłego cesarza Mikołaja I: jego starszy brat Aleksander I ogłosił, że z powodu odmowy następcy tronu Konstantyna prawo do panowania przeszło na Mikołaja. Dla Mikołaja Pawłowicza wiadomość była szokiem, nie był na nią gotowy. Pomimo protestów młodszego brata Aleksander I zapewnił sobie to prawo specjalnym manifestem.

Jednak 1 grudnia (19 listopada OS) nagle zmarł cesarz Aleksander I. Mikołaj ponownie próbował wyrzec się panowania i przenieść ciężar władzy na Konstantyna. Dopiero po opublikowaniu manifestu cara, wyznaczającego na spadkobiercę Mikołaja Pawłowicza, musiał zgodzić się z wolą Aleksandra I.

Datę złożenia przysięgi przed żołnierzami na Placu Senackim wyznaczono na 26 grudnia (14 grudnia, OS). To właśnie ta data stała się decydująca w przemówieniach uczestników różnych tajnych stowarzyszeń, które zapisały się w historii jako powstanie dekabrystów.

Plan rewolucjonistów nie został zrealizowany, armia nie udzieliła wsparcia powstańcom, a powstanie zostało stłumione. Po procesie stracono pięciu przywódców powstania, a duża część jego uczestników i sympatyków udała się na wygnanie. Panowanie Mikołaja I rozpoczęło się bardzo dramatycznie, ale za jego panowania nie było innych egzekucji.

Koronacja odbyła się 22 sierpnia 1826 roku w katedrze Wniebowzięcia na Kremlu, a w maju 1829 roku nowy cesarz objął prawa autokraty królestwa polskiego.

Pierwsze kroki Mikołaja I w polityce były dość liberalne: A. S. Puszkin wrócił z wygnania, V. A. Żukowski został mentorem następcy tronu; Na liberalne poglądy Mikołaja wskazuje także fakt, że na czele Ministerstwa Własności Państwowej stał P. D. Kiselev, który nie był zwolennikiem pańszczyzny.

Historia pokazała jednak, że nowy cesarz był zagorzałym zwolennikiem monarchii. Jego główne hasło, które wyznaczało politykę państwa, wyrażało się w trzech postulatach: autokracji, prawosławia i narodowości. Najważniejszą rzeczą, do której dążył Mikołaj I i którą osiągnął dzięki swojej polityce, nie było stworzenie czegoś nowego i lepszego, ale zachowanie i ulepszenie istniejącego porządku.

Dążenie cesarza do konserwatyzmu i ślepego trzymania się litery prawa doprowadziło do rozwoju jeszcze większej biurokracji w kraju. W rzeczywistości powstało całe państwo biurokratyczne, którego idee żyją do dziś. Wprowadzono najsurowszą cenzurę, utworzono wydział Tajnej Kancelarii na czele z Benckendorffem, który prowadził śledztwo polityczne. Wprowadzono bardzo ścisły monitoring branży poligraficznej.

Za panowania Mikołaja I pewne zmiany wpłynęły na istniejącą pańszczyznę. Zaczęto zagospodarowywać nieuprawne ziemie na Syberii i Uralu, a chłopów wysyłano, aby je hodowali bez względu na ich pragnienia. Na nowych gruntach stworzono infrastrukturę, a chłopom dostarczono nowy sprzęt rolniczy.

Za Mikołaja I zbudowano pierwszą kolej. Rozstaw rosyjskich dróg był szerszy od europejskich, co przyczyniło się do rozwoju krajowej technologii.

Rozpoczęła się reforma finansowa, która miała wprowadzić ujednolicony system przeliczania srebrnych monet i banknotów.

Szczególne miejsce w polityce cara zajmowała troska o przenikanie idei liberalnych do Rosji. Mikołaj I starał się zniszczyć wszelki sprzeciw nie tylko w Rosji, ale w całej Europie. Tłumienie wszelkiego rodzaju powstań i zamieszek rewolucyjnych nie byłoby możliwe bez cara rosyjskiego. W rezultacie otrzymał zasłużony przydomek „żandarm Europy”.

Wszystkie lata panowania Mikołaja I były wypełnione operacjami wojskowymi za granicą. 1826-1828 - wojna rosyjsko-perska, 1828-1829 - wojna rosyjsko-turecka, 1830 - stłumienie powstania polskiego przez wojska rosyjskie. W 1833 r. podpisano traktat unkar-iskelesi, który stał się najwyższym punktem wpływów rosyjskich w Konstantynopolu. Rosja otrzymała prawo do blokowania przepływu obcych statków na Morzu Czarnym. Jednak prawo to zostało wkrótce utracone w wyniku Drugiej Konwencji Londyńskiej z 1841 roku. 1849 - Rosja jest aktywnym uczestnikiem tłumienia powstania na Węgrzech.

Kulminacją panowania Mikołaja I była wojna krymska. To ona spowodowała upadek kariery politycznej cesarza. Nie spodziewał się, że Wielka Brytania i Francja przyjdą Turcji z pomocą. Niepokój budziła także polityka Austrii, której nieprzyjazność zmusiła Imperium Rosyjskie do zatrzymania całej armii na swoich zachodnich granicach.

W efekcie Rosja utraciła wpływy na Morzu Czarnym oraz możliwość budowy i wykorzystania twierdz wojskowych na wybrzeżu.

W 1855 roku Mikołaj I zachorował na grypę, ale mimo złego samopoczucia w lutym poszedł na defiladę wojskową bez okrycia wierzchniego... Cesarz zmarł 2 marca 1855 roku.

Cesarze rosyjscy: wygląd, charakter i cechy osobiste

Wygląd odgrywa ważną rolę w życiu każdego człowieka. Dla rosyjskich monarchów wygląd miał wiele ważnych elementów, które z reguły nie są tak ważne w życiu zwykłych ludzi. W Rosji, z jej tradycjami personifikacji władzy, dostojny wygląd monarchy był ważnym czynnikiem wzmacniającym autokrację.

Na wygląd monarchów składało się całkiem sporo elementów: od rzeczywistych cech zewnętrznych, cech fizycznych, po zachowanie, fryzurę i preferencje dotyczące ubioru. Skupimy się na tych parametrach.

Aleksander Pawłowicz był pierwszym synem carewicza Pawła Pietrowicza i pierwszym wnukiem cesarzowej Katarzyny II. Jednak dla babci był kimś więcej niż wnukiem. Cesarzowa, której dzieci odbierano po urodzeniu, „przerzuciła” całe swoje niewykorzystane macierzyństwo na pierwszego wnuka. Odebrała go rodzicom i sama go wychowała. Chłopiec, który dorastał pomiędzy dwoma dworami, dworem cesarskim i dworem carewicza, początkowo nieświadomie manewrował między nimi, a potem te „manewry” stały się już całkiem świadome. Oczywiście to okaleczyło charakter młodego mężczyzny, a jego babcia i ojciec nie wyróżniali się łatwymi charakterami.

Po zostaniu cesarzem Aleksander I prowadził niezależną i jasną politykę. Niektórzy pamiętnikarze tak twierdzą

Aleksander I był „słaby”, ale inni zauważyli, że car miał „nieugiętą wolę i nieustępliwość graniczącą z uporem”. Za tą ostatnią cechą przemawia fakt, że pod koniec 1812 roku Aleksander I osobiście odwiedzał szpitale tyfusowe i nie obawiał się, że w czasie walk zostanie ostrzelany. Po 1815 roku Aleksander I uparcie zaniedbywał wszelkie środki bezpieczeństwa, pamiętając, że w wyniku zamachów stanu zginęli jego ojciec i dziadek. Jedna z dam dworu napisała: „Wokół rezydencji królewskiej (czyli Pałacu Kamennoostrowskiego. - I. 3.) nie było widać żadnych strażników, a atakujący musiał wspiąć się po kilku ozdobionych kwiatami schodach, aby wejść do małych pokoi władcy i jego żony” 3. Aleksander I podróżował wszędzie bez opieki. Wolał otwarte wagony, chociaż zimą groziło to odmrożeniem. W grudniu 1812 roku spędził pięć dni w otwartych saniach, ale nie był to kaprys cesarza, ale przyzwyczajenie-tradycja wchłonięta przez jego młodość. Faktem jest, że za czasów Pawła I oficerom generalnie zabraniano podróżowania w zamkniętych wagonach. Mogli jeździć tylko konno, w odkrytych saniach lub dorożkach 4. Ponadto wzięto pod uwagę czynnik rozgłosu „zawodu” rosyjskich cesarzy: autokraci wierzyli, że ich poddani powinni je zobaczyć. Tę samą zasadę wyznawał Mikołaj I.

Mówiąc o cechach charakteru Aleksandra I, warto wspomnieć o takiej dziedzicznej cesze Romanowów, która była stale odtwarzana aż do Mikołaja II, jako „paradomania”. Rzeczywiście, Aleksander I, podobnie jak jego ojciec Paweł I i jego dziadek Piotr III, przez całe życie był zafascynowany zewnętrzną stroną życia wojskowego, niekończącymi się zmianami warty, wspaniałymi paradami i zmianami mundurów wojskowych. Jednocześnie priorytetem dla monarchy nie było szkolenie bojowe armii, które było bardzo dalekie od sztuki ciągnięcia palca i trzymania linii, ale raczej zewnętrzna, ceremonialna strona życia armii. Możliwość poruszenia ogromnych mas ludzkich machnięciem ręki lub krótkim rozkazem była widocznym symbolem i ucieleśnieniem władzy rosyjskich autokratów.

Dowody na tę cechę charakteru są różnorodne, czasem nieoczekiwane. Wiadomo, że 15 maja 1821 roku za 1800 franków zakupiono dla Aleksandra I od słynnego szwajcarskiego zegarmistrza Abrahama Louisa Bregueta specjalny „krokomierz” 5 .

Cesarz Aleksander I. T. Lawrence. 1818

Imię zegarmistrza Bregueta nadało nazwę słynnym zegarkom - „Breguet”. Mistrz ten wielokrotnie wykonywał pracę akordową i, oczywiście, bardzo drogie zamówienia otrzymywane od europejskich monarchów. W ten sposób wykonywał zegarki dla sułtana Imperium Osmańskiego, dla księcia regenta Wielkiej Brytanii i dla cesarza Rosji Aleksandra I.

Zegarek Breguet nr 3825 z licznikiem tempa marszu. 1821

Warto zauważyć, że dla rosyjskiego monarchy słynny zegarmistrz wykonał nie zegarek, ale marszowy miernik tempa. W sumie wyprodukowano 5 egzemplarzy tego urządzenia. Na srebrnej tarczy umieszczono skalę z liczbami od 60 do 125. Wskazówka odliczała odpowiednią liczbę wibracji na minutę. Takie urządzenie było bardzo wygodne podczas parad, kiedy monarcha mógł osobiście kontrolować tempo maszerujących jednostek wojskowych, licząc kroki na minutę. A Romanowowie tradycyjnie przywiązywali dużą wagę do parad.

Jeśli wspomnimy o wyglądzie cesarza, to kobiety z epoki Aleksandra I uznały monarchę za przystojnego. Rzeczywiście, w młodości Aleksander Pawłowicz, który zawsze uważnie monitorował swój wygląd, był bardzo dobry. Rysy twarzy monarchy bardziej przypominały jego matkę, cesarzową Marię Fiodorowna (księżną Wirtembergii), niż jego ojca. Wiele osób zwracało uwagę na charakterystyczny okrągły podbródek monarchy.

Oczywiście z wiekiem narastały „problemy”, u Aleksandra I zaczęły pojawiać się łysiny. Choć w młodości, za panowania babci, nosił peruki, w wieku dorosłym porzucił je i nie krył łysiny. Ponadto wcześnie pogorszył się jego wzrok i stał się głuchy. To oczywiście nie mogło nie wpłynąć na charakter monarchy.

Jeśli chodzi o strój cesarza, to przez całe życie nosił on mundury ze skromnym blokiem porządkowym. Krój mundurów mógł się zmieniać, lecz blok odznaczeń, który ukształtował się pod koniec wojen z napoleońskimi, pozostał niezmieniony aż do 1825 roku. Do tego bloku Orderu, ukazanego na wielu portretach, zaliczały się: Krzyż św. Jerzego, IV stopień (nadany 13 grudnia 1805); „Medal upamiętniający Wojnę Ojczyźnianą 1812 r.”; Austriacki Order Wojskowy Marii Teresy (nadany w 1815 r.); Pruski Order Żelaznego Krzyża (nadany w 1813 r.); Szwedzki Order Miecza Wojskowego (nadany w 1815 r.); Krzyż austriacki „Pamięci wojny 1813–1814” (nadany w 1815 r.); medal pruski „Pamięci wojny 1813–1814” (nadany w 1815 r.) i gwiazda Orderu św. Andrzeja Pierwszego Powołanego, do której przyczepiono ostrze do góry miniaturowy miecz szwedzkiego zakonu wojskowego Miecza 6.

Główne cechy „rasy” Romanowów „ustalili” Paweł I i jego żona, cesarzowa Maria Fiodorowna. Zewnętrznie synowie Pawła I są bardzo różni. Przede wszystkim jego drugi syn, wielki książę Konstanty Pawłowicz, przypominał Pawła I.

Najbardziej reprezentatywnym z synów Pawła I był jego trzeci syn, cesarz Mikołaj I. Z wyglądu wcale nie przypominał swojego małego, zadartego ojca o cholerycznym temperamencie. Jeden z pamiętników tak opisał wygląd 29-letniego Mikołaja Pawłowicza: „Wysoki, szczupły, miał szeroką klatkę piersiową, nieco długie ramiona, podłużną, czystą twarz, otwarte czoło, rzymski nos, umiarkowane usta. […] Świeżość jego twarzy i wszystkiego, co w nim było, świadczyło o żelaznym zdrowiu i świadczyło o tym, że młodość nie była rozpieszczana, a życiu towarzyszyła trzeźwość i umiar” 7.

Opis ten jest dość obiektywny. Król miał naprawdę atletyczną sylwetkę. Warto zaznaczyć, że gorsety były wówczas szeroko stosowane w modzie męskiej i damskiej.

Wielki książę Mikołaj Pawłowicz. O. Kiprensky. 1816

Tak więc w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” Skalozub jest scharakteryzowany jako „świszczący oddech”, „uduszony”, „fagot”. Te definicje wskazują nie tylko na charakter, ale także na wąską talię. A. S. Puszkin użył wyrażenia, które z pewnością było zrozumiałe dla jego współczesnych - „przedłużeni gwardziści”. Ponadto w odzieży męskiej używano waty, aby nadać sylwetce wymagany kształt.

Należy zauważyć, że Nikołaj Pawłowicz traktował swój wygląd z ironią. W 1833 r. Cesarz napisał do swojego „ojca-dowódcy” I.F. Do Paskiewicza: „Chciałbym być z tobą nierozłączny; Ponieważ jest to niemożliwe, proszę o przyjęcie i noszenie podobizny mojego hari jako zamiennika oryginału” 8 . Przez „mój zając” Mikołaj miałem na myśli jedno z najwyższych odznaczeń cesarskich - miniaturowy portret cesarza, wysadzany diamentami.

Współcześni starannie rejestrowali najmniejsze zmiany w wyglądzie cesarza. Podczas oficjalnej wizyty w Anglii w 1844 roku Brytyjczycy ocenili Mikołaja I na podstawie zewnętrznych „parametrów”. Jeden z dostojników królowej Wiktorii zauważył, że car Rosji „przybrał na wadze i nieco przerzedziły mu się włosy na głowie, ale nadal pozostał tym samym szlachetnym, majestatycznym człowiekiem, carem od stóp do głów. Jego twarz wyróżniała się otwartym wyrazem i choć oczy były bardzo ruchliwe, to jednak wyrażały raczej niespokojną obserwację niż podejrzliwość” 9.

Na przełomie lat 1830-1840. Mikołaj Zacząłem nosić perukę. Nie robił z tego tajemnicy. Spotykając się z posłem amerykańskim w 1837 roku, bez żadnych kompleksów przyznał, że „nie mam dużo włosów, a nawet te są siwe. „Ale to jest moja peruka” – wyjaśnił, przesuwając ręką po głowie Warto zaznaczyć, że w tamtym czasie podejście do peruk męskich było zupełnie inne niż obecnie. Od czasów Piotra I do końca XVIII wieku. peruki były obowiązkowym elementem codziennego wyglądu rosyjskich arystokratów. I chociaż na początku XIX w. peruki stopniowo wychodziły z użycia, nie było nic niezwykłego w ich noszeniu.

Mówiąc o fryzurze i perukach cesarza, należy zauważyć, że pierwsze peruki Mikołaja Pawłowicza pojawiły się w styczniu 1812 roku, kiedy 16-letni wielki książę zaczął brać udział w maskaradach dla dorosłych 11.

Zarówno profesjonaliści, jak i „amatorzy” służyli Mikołajowi I jako fryzjerowi. Na przykład w kwietniu 1833 roku został dwukrotnie obcięty przez pomocnika Mundschenka Fiodorowa (25 rubli za fryzurę), w czerwcu przez emerytowanego podoficera Maksimowa i lokaja Wostrikowa, we wrześniu przez lokaja Safonowa, w październiku, listopadzie i grudniu ponownie przez Mundschenka asystent Fiodorow 12 . Wydaje się, że już wtedy cesarz nosił perukę, zatem „amatorzy” obcinali jedynie te włosy, które wyrosły pod peruką.

Oprócz „amatorów” cesarz miał także zawodowego fryzjera. Jego usługi były opłacane co sześć miesięcy. W maju 1833 roku fryzjer Etienne otrzymał za swoje usługi 245 rubli. To on wykonał dla króla nakładki, które miały ukryć pojawiającą się łysinę. W kwietniu 1834 r. fryzjer otrzymał „230 rubli za strzyżenie i przedłużanie włosów”. 13 . Z reguły Etienne przygotowywał dla króla dwa nakrycia głowy rocznie. Od drugiej połowy lat 30. XIX w. Różni rzemieślnicy zaczęli robić treski dla Mikołaja Pawłowicza: fryzjer Khemot (koszt jednej treski to 135 rubli), fryzjer Feleo (koszt treski to 75 rubli 71 kopiejek), fryzjer Etien (za treskę - 58 rubli 87 kopiejek).

Ponadto Mikołaj I, który uważnie monitorował jego wygląd, używał nie tylko pomady do włosów, którą dostarczył mu ten sam fryzjer Etienne, ale także specjalnej maści na wąsy. Podczas serii balów styczniowych i lutowych brutalny Mikołaj Pawłowicz, zgodnie z modą, zakręcił sobie loki (fryzjer Khemot otrzymał za trwałą ondulację w styczniu i lutym 1845 r. 69 rubli 30 kopiejek).

Staranna dbałość o jego wygląd kosztowała Mikołaja I przyzwoitą kwotę. Na przykład w 1837 r. Fryzjer Etienne zarobił 966 rubli. Kwota ta obejmowała koszt strzyżenia, przedłużania i szminki dla Mikołaja I.

Główny fryzjer Mikołaja I od początku lat trzydziestych XIX wieku. i do 1843 Etienne pozostał. Jednak później jego miejsce zajęli inni fryzjerzy (Shemio, Helio, Hemot, Geshot, Person). Warto zauważyć, że w miarę przerzedzania się włosów króla zmniejszały się honoraria dworskich fryzjerów.

W Rosji cesarze nosili wyłącznie mundury wojskowe. Była to „żelazna” zasada, ponieważ uważali się za urzędników na tronie. Baron MA Korf wspomniał, że Mikołaja I zawsze uważałem oficerów wojskowych za „swoich”. Na jednym z prywatnych balów, gdzie było więcej młodzieży cywilnej niż wojskowej, baron usłyszał, jak cesarz pytał jednego z generałów: „Dlaczego jest nas tu tak mało?” 14 Dopiero opuszczając terytorium Imperium Rosyjskiego, cesarz rosyjski mógł sobie pozwolić na założenie stroju prywatnego. Szycie nowych mundurów dla Mikołaja I sfinansowano z jego „Sumy Garderobowej”. Koszty utrzymania w przyzwoitym stanie szerokiej gamy umundurowania, a także uszycia nowych, stanowiły dla króla sumy bardzo znaczne.

Z tej samej „sumy szafowej” Mikołaj I zapłacił za pierwsze mundury wojskowe swoim dzieciom i wnukom. Wielcy książęta pierwsze mundury wojskowe nosili już we wczesnym dzieciństwie.

Cesarz Mikołaj I. JEŚĆ. Botman. 1856

Pierwszy mundur żołnierza w postaci Pułku Izmailowskiego, kosztujący 10 rubli, dla wielkiego księcia Mikołaja (przyszłego Mikołaja I) został uszyty w 1801 roku, gdy miał zaledwie 5 lat. Mikołaj swój pierwszy mundur generalski (o wartości 35 rubli) otrzymał w wieku 14 lat, w 1810 r. 15 Istniała tradycja, według której chłopcy z domu Romanowów nosili mundury żołnierskie od 5 do 7 lat, a kwatera główna i starsi oficerowie od 7. do 16. roku życia – mundur oficerski, a po 16. roku życia – mundur generała.

Od 1817 r. pozycja wydatków „na mundury” stała się największą w „sumie garderoby” Wielkiego Księcia. Jeśli wskazać nazwiska wszystkich osób i firm, które pracowały nad wyglądem cesarza Mikołaja I, lista będzie dość obszerna.

Przede wszystkim powinniśmy wymienić krawców cesarskich. Stopniowo rozwijał się krąg krawców, którzy nieustannie „ubierali” króla. Wśród nich byli krawcy generalni, którzy „szyli wszystko”. Byli krawcy pułkowi, nikt nie potrafił lepiej od nich uszyć munduru „swojego pułku”. „Wiodącym” krawcem Mikołaja I był Akułow (czasami w dokumentach – Okułow), którego nazwisko pojawia się w źródłach historycznych przez dwie dekady, od początku lat trzydziestych XIX wieku do końca lat czterdziestych XIX wieku.

Ogółem od początku 1833 r. do 1853 r. w dokumentach pojawia się osiem nazwisk krawców: Akułow – „za uszycie nowego munduru i przerobienie starych – 745 rubli”; Malinowski - „za mundur dla księcia pruskiego Alberta - 400 rubli”; Iwanow – „za mundur kozacki – 450 rubli”; Efimov - „za strój czerkieski - 909 rubli. 50 kopiejek”; Freyde – „za przeróbki umundurowania i uszyty mundur grenadiera – 373 ruble. 50 kopiejek”; Markewicz – „za chikchir – 120 rubli”; Mazokiewicza – „za mundur husarski – 1850 rubli”. i Belyntein.

Spośród tych nazwisk należy wymienić nazwisko krawca A. Freide, który był „krawcem Jego Cesarskiej Wysokości Wielkiego Księcia Michaiła Pawłowicza”. Warto zauważyć, że Freud już w latach trzydziestych XIX wieku. użył na swoim papierze firmowym herbu Imperium Rosyjskiego, faktycznie mając status dostawcy na Dwór Cesarski. Jednak dopiero od 1856 roku herb cesarski stał się oficjalną wizytówką dostawców dla Domu Cesarskiego.

Do mundurów szytych lub przerabianych potrzebne były różne dodatki, zamawiane w Fabryce Epauletów Dworskich E.D. Bitnera, który znajdował się „w pobliżu mostu Aniczkina, przy ulicy Troickiej nr 10”. Rachunki tej fabryki w „Sumie Garderobowej” były regularne i bardzo pokaźne, porównywalne z kosztami nowych mundurów. Na przykład epolety i taszka kosztują Mikołaja I 220 rubli. 50 kopiejek; para złotych epoletów generała adiutanta artylerii piechoty z rzeźbionymi złotymi armatami i tymi samymi grubymi srebrnymi monogramami kosztuje 135 rubli. Aiguillette w kształcie złota, ze specjalnymi okuciami na końcach, kosztuje 70 rubli.

Warto zauważyć, że Mikołaj I, mianując zagranicznych nosicieli korony na szefów rosyjskich pułków, tradycyjnie nadawał im pełny mundur sponsorowanych pułków. Na przykład dla Jego Królewskiej Wysokości Księcia Henryka Niderlandów fabryka epoletów zamówiła złote epolety kontradmirała z haftowanymi orłami (73 ruble), złote epolety z haftowanymi orłami w formie „Załogi nr 12” (75 rubli) oraz czako morskie ze złoconym herbem 12. Załogi (10 rubli). Przez dziesięciolecia jednolite guziki kupowano od „producenta guzików” Bukha.

Mundury generała w epoce Mikołaja były bogato zdobione złotym haftem. Dla cara mundury haftowały złote szwaczki z warsztatu Zalemana. Haftowano głównie kołnierzyki i mankiety mundurów generałów. Tak więc złoty haft tylko jednego kołnierza munduru czapek grodzieńskich kosztował 75 rubli.

Ordery były integralną częścią munduru wojskowego. Mikołaja Zamówiłem je tylko u złotnika Kemmerer 16, a wstążki zamówieniowe zakupiono u producenta Loktev.

Z biegiem czasu Nikołaj Pawłowicz zaczął płacić za „prezentowe” mundury swoich synów. Dlatego wielcy książęta pierwsze mundury otrzymali w prezencie od ojca. Od tego momentu rozpoczęło się ich prawdziwe wprowadzenie do służby wojskowej. Na zlecenie Mikołaja I krawiec Akułow uszył mundur pierwszego generała dla carewicza Aleksandra Nikołajewicza, który kosztował 516 rubli. W 1845 r. car zapłacił krawcowi Akułowowi za dwa mundury dla swojego drugiego syna, Konstantego Nikołajewicza.

W październiku 1838 roku uszyto „wyposażenie Straży Życia Pułku Ułanów” dla trzeciego syna cesarza, siedmioletniego Mikołaja Nikołajewicza 17 . A pod koniec lipca 1838 roku Mikołaj I napisał w liście do syna: „Tak minęło siedem lat, a jednocześnie zgodnie ze zwyczajem w naszej rodzinie otrzymałeś szablę!!! Wspaniałego dnia dla Was i dla nas” 18.

W 1839 roku czwarty syn cara, Michaił Nikołajewicz, mając siedem lat, otrzymał swój pierwszy mundur oficerski, uszyty przez krawca Freide.

Ponieważ chłopcy z rodziny królewskiej od 5 do 7 lat nosili mundur żołnierski, we wrześniu 1848 roku pięcioletni Mikołaj Maksymilianowicz, syn księcia Leuchtenberga i córka Mikołaja I, otrzymał od swojego dziadek „od kutra Ostogowa” za 100 rubli. W 1849 r. dziadek podarował sześcioletniemu chłopcu pistolet i szablę (65 rubli). Mundur żołnierski dla pierwszego wnuka Mikołaja I, pięcioletniego Mikołaja Aleksandrowicza (Nixa), kosztował w 1848 roku 80 rubli.

Przed oficjalnymi wizytami za granicą cesarz aktualizował umundurowanie obcych pułków, które miały być odwiedzane w trakcie wizyty. Mundury te z reguły wydawano z zagranicy. W 1824 roku w Prusach krawiec Clay „za jeden mundur i parę legginsów uszytych dla Jego Wysokości” otrzymywał „56 talarów w monetach pruskich” 19 .

Kończąc opowieść o mundurach, nie sposób nie wspomnieć o jeszcze jednej ważnej cesze Mikołaja Pawłowicza. Faktem jest, że ten potężny monarcha kochał dzieci. I nie tylko nasze. Mikołaj I nadał nowy impuls rozwojowi systemu korpusu kadetów, uważnie go monitorując i regularnie odwiedzając. Wizyty te spowodowały dla króla poważne „straty jednolite”.

Artysta A.P. Bogolubow, który dzieciństwo spędził w Aleksandrowskim Korpusie Kadetów Carskiego Sioła, wspominał: „Mikołaj kochał dzieci, bo nie było dwóch tygodni bez wizyty jednej z najwyższych osobistości w Korpusie, dlatego dbali o nas w czystości, dobrze karmili i opiekowali się naszego zdrowia.

Zdarzyło się, że Cesarz wszedł do sali, gdzie było nas aż 400 osób, roiło się od dzieci i rozległ się ryk, jak w ogromnym kurniku, gdzie różne rasy gdakały i ćwierkały na swój sposób. „Świetnie, dzieci!” - powiedział głosem, którego nigdy nie zapomnisz i nagle na sali zapanowała martwa cisza. "Dla mnie!" - i znowu eksplozja hałasu i taka mięta wokół niego, jak w mrowisku. Często kładł się na podłodze. „No, podnieś mnie”, a potem kręcili się wokół niego, odkręcając guziki na pamiątkę itp. Najbardziej ucierpiał sułtan kapelusza, bo wszystkie pióra zostały rozebrane, podobnie jak guziki, i w formie wspomnienie, które wklejono w albumy. Grając wystarczająco dużo, pokonał nas.” 20

Należy zaznaczyć, że tradycja „odkręcania guzików” była charakterystyczna nie tylko dla korpusu kadetów, ale także dla instytutów szlacheckich panien, a monarchowie, wiedząc o tej tradycji, całkiem świadomie dokonywali tych „jednolitych strat”.

Ponieważ mężczyźni z Domu Romanowów nosili mundury wojskowe od 5 roku życia i dosłownie aż do grobu (wszyscy Romanowowie leżący w grobowcu Katedry Piotra i Pawła zostali pochowani w mundurach wojskowych), to właśnie mundur wojskowy był dla nich najbardziej wygodne i naturalne ubranie. Córka Mikołaja I wspominała, że ​​ulubionym strojem domowym jej ojca był „mundur wojskowy bez pagonów, noszony na łokciach od pracy przy biurku” 21 .

Glover F. Frenzel przez długi czas pracował dla cesarza. Wydatek na rękawiczki był dość duży, ponieważ białe rękawiczki szybko się brudziły. Rękawiczki te zostały przekazane Frenzlowi do oczyszczenia i „wyprania”. Na przykład „pranie” czterech par rękawiczek kosztuje tylko 1 rubel. 50 kopiejek, a produkcja 16 par nowych rękawiczek kosztowała 128 rubli, czyli 8 rubli za sztukę. dla pary.

Frenzel uszył Mikołajowi I nie tylko nowe rękawiczki, ale także spodnie. Zapewnił także królowi szelki. Spodnie były inne. Dokumenty wymieniają spodnie „łosie” (128 rubli 40 kopiejek), „kolorowe”, „mocne” (175 rubli) i „proste” (125 rubli). Czytelnik może sobie wyobrazić, czym są „spodnie łosia” i jak siedzieli na oficerach z portretu Jewgrafa Dawidowa autorstwa O. Kiprenskiego w Muzeum Rosyjskim. Sposób ubierania i noszenia tych spodni należy omówić osobno. Na zimę spodnie uszyto z cienkich wełnianych rajstop, które kupiono od kupca Mielnikowa. Czyszczenie pantalonów kosztuje 6 rubli.

Lokaje i lokaje, którzy zostali przydzieleni do „Własnej Szafy”, również nie przepuścili okazji do zarobienia pieniędzy „od cara”. Były to jednak „działania jednorazowe”, najwyraźniej związane z nieprzewidzianymi okolicznościami. Na przykład pomocnik garderoby Iwanow otrzymał 36 rubli „za uszycie spodni dla Jego Królewskiej Mości”. i za szycie szlafroków - 30 rubli. Lokajowi Grimmowi za przypinanie kokard do czapek płacono 36 rubli. 12 kopiejek Szafarz Spitzbart podjął się nawet zadania „przeróbki munduru”, zarabiając 35 rubli. Kasztelan Struś „za przerobienie 10 par jedwabnych pończoch Jego Królewskiej Mości” otrzymał 16 rubli.

Kuśnierz Mikhelson opiekował się zimowym strojem królewskim. Jego rozkazy były inne. „Za przeróbkę futra” zapłacili tylko 45 rubli, ale otrzymali też zamówienie na dwie obroże bobrowe za 750 rubli.

„Na zamówienie” czapki dla Mikołaja I dostarczali kapelusznik Zimmerman („za okrągły kapelusz – 55 rubli”) i kapelusznik Mozhaisky („za przeróbkę 17 czapek – 25 rubli 50 kopiejek”). W sklepie z rzeczami oficerskimi Surguczowa kupowali dla cara gotowe czapki, hełmy i kapelusze. Zabrali także wszystkie niezbędne akcesoria (kokardy, pióropusze itp.). W sklepie tego samego oficera kupowano także broń („za szablę czerkieską i inne naprawy dla sułtanów – 232 ruble. 75 kopiejek”).

Buty dla króla z reguły robiono na zamówienie. Przez ćwierć wieku buty dla Mikołaja I wykonywał mistrz Pemo. Koszt jego pracy w porównaniu z cenami krawców był dość niski: nowe obcasy kosztowały 1 rubel; 6 par pasków do pantalonów – 1 rub. 20 kopiejek; regulacja butów - 85 kopiejek; nowe buty z lakierowanej skóry kosztują 13 rubli; ostrogi do butów - 2 ruble. 50 kopiejek Ponieważ buty musiały pasować „jak rękawiczka”, uszyto je tak, aby pasowały do ​​nogi, a dla ułatwienia ubierania szewc sprzedawał mydło w proszku za 30 kopiejek. na torbę. Ciepłe, zimowe buty kosztują znacznie więcej, ale sądząc po rachunkach, Mikołaj Pawłowicz zamówił je tylko raz, w styczniu 1835 roku, u szewca Heide za cenę 150 rubli. dla pary.

Do konserwacji obuwia użyli lakieru do butów ze sklepu Babst oraz pasty, którą kupili u producenta Bykov. Poza tym jedyny raz na liście faktur na „Kwotę garderoby” pojawia się wzmianka o zakupie gotowych butów w sklepie obuwniczym Bruna (42 ruble 90 kopiejek).

Oprócz dużych przedmiotów w każdej szafie znajduje się wiele drobnych elementów. Córka Mikołaja wspomniała w swoich notatkach, że Mikołaj Pawłowicz wolał nosić jedwabne skarpetki. Warto zauważyć, że kupowano je bezpośrednio „od producenta” i hurtowo. W listopadzie 1848 r. Zakupiono 6 tuzinów jedwabnych pończoch od moskiewskiego producenta Andrieja Kokolkina za 360 rubli.

Kupiec Erenberg dostarczał do garderoby królewskiej chusty batystowe (dwa tuziny kosztowały 160 rubli). Zakupił także len holenderski, z którego szyto koszule Mikołaja Pawłowicza. Pościel została zakupiona hurtowo. Tkanina na „6 tuzinów koszul dla Jego Królewskiej Mości” kosztowała 2450 rubli, tam też „kupowano” tkaninę na ręczniki. Koszule i wszystko, co niezbędne dla cara, szyła szwaczka Grinberg.

Inne drobne przedmioty to krawaty (kupiec Babst) i czarne jedwabne szale (sklep Engbuta). Fronty do koszul, kołnierzyki i szaliki kupili w sklepie Dilla and Co.

Z biegiem czasu Nikołaj Pawłowicz zaczął przybierać na wadze, a w listopadzie 1836 roku, gdy miał 40 lat, po raz pierwszy zamówiono bandaż, który służył do „napinania” brzucha pod mundurem, podczas gdy klatka piersiowa stała się bardziej wypukła . Rozkaz ten wykonał „mistrz bandaży” Osterłow.

Oprócz ubrań zakupiono różne drobiazgi codziennego użytku: mignonetkę, olejek migdałowy i różany „do toalety Jego Królewskiej Mości”, ręczniki, szczotki do włosów. Angielski sklep kupił 8 tuzinów różowego mydła do rąk (54 ruble). Za 12 tuzinów masła migdałowego przywiezionego z Londynu zapłacili 178 rubli. Jednocześnie wszystkie wymagane cła za importowane towary zostały natychmiast przesłane do celników w Petersburgu.

Krawcy, dostawcy dworu cesarskiego, zarabiali bardzo dobre pieniądze przygotowując się do najwyższych wizyt w Europie. Jedną z bardzo charakterystycznych cech takich wizyt było to, że cesarze rosyjscy podczas nieoficjalnych podróży mogli nosić „szczególny strój”.

Nawet Mikołaj I, który dosłownie zjednoczył się z mundurem wojskowym, nie odmówił tej okazji. W 1833 roku zamówił u krawca Rutcha strój cywilny za 875 rubli. W 1838 roku ten sam krawiec Rutch otrzymał 988 rubli „za specjalny strój dla obcych krajów”. Będąc w Dreźnie w 1845 roku Mikołaj I odwiedził słynną galerię incognito. Podczas tej wizyty miał na sobie „niebieski, krótki surdut rozpięty z przodu, ciemnobrązową jedwabną kamizelkę z haftowanymi kwiatami i szare spodnie; Na głowie miał cylinder, który zwiększał jego wzrost. W prawej ręce nieznajomy trzymał cienką laskę ze srebrną gałką, a lewa ręka, ubrana w rękawiczkę, ściskała tę, którą wyjął z prawej ręki” 22. Niestety obrazy groźnego cesarza w „kamizelce z kwiatami” nie dotarły do ​​nas, najwyraźniej nigdy nie istniały, ale możemy śmiało powiedzieć, że Mikołaj Pawłowicz ubierał się zgodnie z najnowszą europejską modą.

Jak już wspomniano, Mikołaj I wyróżniał się doskonałą postawą i do końca życia miał atletyczną sylwetkę. W 1849 roku został zbadany przez lekarza pułku Gwardii Konnej F.Ya. Carell. Młody lekarz był zdumiony budową cesarza. Młody lekarz, mając naturalne poczucie własnej ważności, opowiadał swoim znajomym „różne szczegóły z życia pałacowego”. Jeden z tych szczegółów podaje Baron M.A. Korf w swoich notatkach: „Carell nie do końca potrafił wyrazić swoje zdziwienie atletyczną, niezwykłą budową jego ciała. Widząc go do tej pory, jak wszystkich innych, tylko w mundurze i surducie, zawsze wyobrażałem sobie, że ta wysoko wystająca klatka piersiowa to dzieło z waty. Nic się nie stało. Teraz, gdy musiałem poddać go perkusji i osłuchiwaniu, nabrałem przekonania, że ​​to wszystko jest moje, rodzime; nie można sobie wyobrazić bardziej wdzięcznych form i więcej projektów apollińsko-Herkulesowych!” 23

Pamiętnikirze zachowali niezwykle rzadkie informacje o wzroście cesarza. Jeden z pamiętników przytacza dialog Mikołaja Pawłowicza z aktorem Wasilijem Karatyginem, który miał miejsce w listopadzie 1838 r., po zakończeniu przedstawienia według sztuki N.A. Polevoy „Dziadek rosyjskiej marynarki wojennej”: „Nikołaj Pawłowicz zwrócił się przyjaznymi słowami do Wasilija Karatygina, który grał rolę Piotra I. „Jesteś idealnym Piotrem Wielkim!” - powiedział, podziwiając to. - „Nie, proszę pana, był wyższy ode mnie: 2 arsziny 14 wershoków”. - „A w tobie?” - „Dwanaście”. Cesarz zmierzył się z nim. „Wszyscy jesteście ode mnie wyżsi: mam 10,5”” 24. Nietrudno policzyć, że w przeliczeniu na współczesny system metryczny wzrost cesarza wynosił 189 cm (wzrost Piotra I wynosił 203,5 cm). Należy zauważyć, że wszyscy Romanowowie byli, jak na ówczesne standardy, bardzo wysocy. Zawdzięczają to (przynajmniej według oficjalnej wersji) swojej matce, cesarzowej Marii Fiodorowna.

Pamiętnikirze dużo pisali o oczach cesarza. Jego duże niebieskie oczy były zupełnie inne. W ten sposób przeciwnicy polityczni zamienili „blaszane oczy” Nikołaja Palkina w znaczek. Wielu pisało o oczach „bazyliszka”, który dosłownie zamieniał swoich poddanych w kamień, zwłaszcza jeśli cesarz raczył się rozgniewać. W tym samym czasie najbardziej bystry nawet zemdlał.

Tak czy inaczej, przez ćwierć wieku Mikołaj I w pełni przestrzegał kanonów męskiej urody swojej epoki. Wysoki, atletycznej budowy, piękny kawalerzysta z „talią”, na którego twarzy błyszczały bladoniebieskie oczy, obdarzony był także urokiem władzy, który kobiety zawsze tak bardzo ceniły. Liczne oficjalne portrety potwierdzają opisy pamiętników. Można tylko żałować, że nie zachowała się ani jedna fotografia Mikołaja Pawłowicza, choć wiadomo, że powstała w drugiej połowie lat czterdziestych XIX wieku. trzymał w rękach „aparat”, który przekazał Akademii Nauk.

Mikołaj I był skryty i nieufny. Jednocześnie miał duże poczucie odpowiedzialności, co zmuszało go do „zamknięcia” zarządzania imperium dla siebie, pracując po 18 godzin na dobę. Wysokie wymagania wobec siebie zmusiły go do żądania tego samego od swoich podwładnych. W swoich działaniach opierał się na wojsku, mając szczerą pewność, że inteligentny generał bojowy był w stanie zapewnić sprawną pracę zarówno Wydziału Lekarskiego, jak i Ministerstwa Edukacji Publicznej. Spokojna wiara w jego moc i charyzmę cesarza nieodłączną od Mikołaja I zastraszały nawet jego najbliższych współpracowników.

Czasami potrafił być bezwzględny i bezlitosny, ale tylko w tych przypadkach, gdy rozumiał, że powstały negatywny precedens pociągnie za sobą poważne konsekwencje dla całego państwa. Jednocześnie cesarz nie kierował się chwilowymi impulsami osobistymi, jak to miało miejsce w przypadku jego ojca, choleryka Pawła I, ale celowością państwa.

Mikołaj I potrafił wybuchnąć publicznie, choć od dzieciństwa wbity był w niego nawyk ukrywania swoich uczuć i myśli. Jednak w „swoim” środowisku oficerskim mógł sobie pozwolić na „odpuszczenie hamulców”. Ale nawet te nieliczne wybuchy emocji cesarz potrafił wykorzystać na swoją korzyść, nie tylko ze względu na „zawodowy” nawyk kalkulowania konsekwencji swoich czynów, ale także ze względu na swój prawdziwie szlachetny charakter. Jeden z pamiętników opisuje, jak podczas manewrów w Krasnym Siole Mikołaj I „za wszelką cenę, bez przebierania w słowach” przeklął generała Pieńkierżewskiego. „Następnego ranka władca zaprasza wszystkich generałów i wychodząc do nich, mówi z charakterystyczną dla siebie szlachetnością: „Panowie, wczoraj zupełnie zapomniałem się przed generałem P. Kiedy dowodzę wojskiem, po prostu nie mogę się powstrzymać siebie i nie tracę panowania nad sobą. Mam już czterdzieści lat i nadal nie udało mi się opanować temperamentu. Proszę zatem, Panowie, abyście w przyszłości nie brali sobie do serca moich słów wypowiedzianych w gniewie lub irytacji. Ty P., proszę mi wybaczyć; Nie chciałem cię urazić, będziemy przyjaciółmi. I serdecznie uścisnął generała” 25.

Nikołaj Pawłowicz był kochającym mężem i ojcem, dobrym nauczycielem i subtelnym psychologiem. Kiedy Mikołaj Pawłowicz wysłał swojego drugiego syna, Konstantego Nikołajewicza, na kampanię węgierską w 1849 r., sporządził dla niego instrukcje z 17 punktami. Gdybyśmy mieli to sprowadzić do pojedynczych punktów, wyglądałoby to tak: zachować dyskrecję, zachowywać się jak najbardziej poprawnie, bez znajomości, słuchać, zapisywać, analizować, ale nie oceniać publicznie, nie przyjmować wyróżnień typu Wielki Książę.

Przez wiele dziesięcioleci, dzięki wysiłkom liberalnej historiografii sowieckiej, osobowość Mikołaja I była przedstawiana wyłącznie w postaci niegrzecznego martineta o cynowych oczach. To jest źle. Oczywiście Mikołaj I nie był ideałem, ma na sumieniu wiele grzechów, jak każdy polityk. Ale to był silny, porządny człowiek, rosyjski oficer z dużym poczuciem odpowiedzialności za kraj.

Liczne portrety uchwyciły wygląd Aleksandra Nikołajewicza przez całe jego życie. Ponadto dotarło do nas wiele zdjęć, zarówno oficjalnych, jak i rodzinnych. Dlatego można szczegółowo prześledzić zmiany w jego wyglądzie podczas jego panowania.

W młodości był typowym „Księciem z Bajki” z niemieckich baśni. Dziedzic ogromnego imperium, właściciel niezliczonych skarbów, czarujący i dobrze wychowany młody człowiek. Następca był wysoki, jak na standardy połowy XIX wieku. Jego wzrost wynosił 186 cm, należy zauważyć, że Aleksander II zawsze bardzo zwracał uwagę na swój wygląd. W różnych zbiorach muzealnych zachowały się zbiory jego licznych mundurów. Po zostaniu cesarzem w 1855 r. natychmiast zaczął „maskować” elitę wojskową, dworską i biurokratyczną.

Aleksander II wyróżniał się dobrym rozwojem fizycznym od dzieciństwa. Miał proporcjonalną sylwetkę, wysoki wzrost i regularne rysy twarzy. Został nienagannie wychowany. Aleksander II od dzieciństwa przyzwyczajony był do noszenia munduru wojskowego, pasował on „jak ulał”. Wiedział o tym i szczerze kochał mundur wojskowy, wiedząc, jak go nosić. Z miłością traktował mundur wojskowy we wszystkich jego przejawach. Tak więc w swojej sali przyjęć w skrzydle Zubowa Pałacu Katarzyny w Carskim Siole przechowywał część kolekcji „munduru wojskowego” Mikołaja I. Jej ściany zdobiły malowidła przedstawiające mundury, „pod szklanymi osłonami znajdowały się lalki przedstawiające sanitariuszy ” 26, w postaci różnych rosyjskich pułków armii.

Współcześni jednomyślnie zauważyli, że „mundur pasował na niego w jakiś sposób szczególnie wytwornie, jego klatka piersiowa wyróżniała się, talia była wąsko wyciągnięta na wzór Nikołajewa” 27 . Do czasu reformy umundurowania wojskowego za panowania Aleksandra III ten styl „Mikołaja” uchodził za najwyższy szyk w noszeniu munduru oficerskiego.

Minister wojny D.A. Milutin, który próbował zmodernizować armię według współczesnych standardów ówczesnych, niejednokrotnie spotykał się z niezłomnym uporem Aleksandra II w sprawach dotyczących najmniejszych zmian w mundurze wojskowym. Pisał: „Cesarz na ogół przywiązywał dużą wagę do munduru i najdrobniejszych szczegółów umundurowania. Sam w określone dni zakładał mundur tego czy innego pułku, zgodnie ze związanymi z nimi wspomnieniami lub z innych powodów, czasami dochodząc do takiej subtelności, że nie było łatwo je odgadnąć za pierwszym razem. I tak np. w rocznicę bitwy założył mundur pułku, który szczególnie wyróżnił się w tej bitwie; zaszczycając bal swoją wizytą, car przybył w mundurze pułku, w którym służył kiedyś właściciel lub ojciec gospodyni itp. Tych samych wyrafinowanych względów car domagał się także od członków swojej załogi przy wyborze odpowiedniego munduru na każdą okazję rodziny... tym, którzy nie mieli w tym względzie wystarczającej przenikliwości, cesarz poczynił uwagi” 28 .

Okresowo Minister Wojny popadał w rozpacz z powodu niekończących się „pomysłów” Aleksandra II, związanych z nie mniej niekończącym się „udoskonalaniem” mundurów wojskowych: „Bez względu na dużą liczbę bieżących spraw, dużo czasu poświęcono rozmowie planowane przez samego cesarza zmiany w umundurowaniu (w kolorystyce naramienników i kołnierzyków)…. Każdą inną wielką reformę rządu można przeprowadzić łatwiej niż zmiana koloru paska na ramię czy zniesienie tasaka dobosza” 29 .

Podczas podróży zagranicznych Aleksander II ubierał się w cywilny strój i cieszył się „wolnością”. Oczywiście jego „wolność” była względna, gdyż carowi stale towarzyszyli pracownicy III Oddziału Kancelarii Jego Cesarskiej Mości (S.E.I.V.), a mimo to w 1867 r. w Paryżu „Władca i obaj wielcy książęta przebrali się w cywilnym ubraniu i udaliśmy się do cerkwi rosyjskiej, gdzie odprawiono nabożeństwo modlitewne. Tego wieczoru byli w Theatre des Varietes na przedstawieniu operetki Offenbacha „Księżna Gerolyntein”; W przerwach spacerowaliśmy bulwarem, ciesząc się incognito, jak uczniowie wypuszczeni na wakacje.

Cesarz Aleksander II. JEŚĆ. Botman. 1856

Następnego dnia, w niedzielę, car i wielcy książęta, ponownie ubrani po cywilnemu, byli na mszy w rosyjskim kościele, gdzie zgromadziło się wielu Rosjan, po śniadaniu wzięli udział w wyścigach w Longchamp, a następnie udali się do Saint-Cloud, aby popatrzeć na młody książę koronny książę... władca i wielcy książęta korzystali z wolnych godzin i zapewniali sobie rozrywkę odwiedzając paryskie teatry i uroczystości publiczne w ścisłym incognito. Te rzadkie rozrywki życia prywatnego sprawiały im oczywiście więcej przyjemności niż luksusowe i błyskotliwe bale, jakie urządzano na cześć gości królewskich…” 30.

Jeśli zaś chodzi o fryzurę Aleksandra P., to jako młody mężczyzna nosił on mały, elegancki wąsik, zaczesany zgodnie z ówczesną modą na skroniach. W 1840 roku na jego twarzy pojawiły się bokobrody, które nie były jeszcze połączone z wąsami. W portretach „absolutnie modnego malarza” F. Krugera te niuanse wyglądu cara są starannie utrwalone. To właśnie tą fryzurą – włosami, wąsami i bakami zaczesanymi na prawą stronę – koronowano Aleksandra II w 1856 roku.

Z czasem ta fryzura uległa dalszemu rozwojowi. To Aleksander II wprowadził w latach sześćdziesiątych XIX wieku. nowy standard fryzur, który obejmował złożoną strukturę zadbanych wąsów z brodą i luksusowymi bokobrodami. Cały ten „design” na twarzy został organicznie połączony ze starannie ułożonymi włosami. Jednocześnie Aleksander II nigdy nie nosił brody.

Naturalnie cała elita Imperium Rosyjskiego natychmiast, z większym lub mniejszym sukcesem, odtworzyła tę złożoną „konstrukcję” na swoich twarzach. Nawet następca tronu, wielki książę Aleksander Aleksandrowicz, w drugiej połowie lat siedemdziesiątych XIX wieku. puść na chwilę swoje długie baki.

Należy zauważyć, że od czasu słynnego „obcięcia brody” przez Piotra I w grudniu 1699 r. forma zarostu u mężczyzn nabrała wyraźnych konotacji politycznych. Co więcej, zostało to uregulowane ustawą. Lista przepisów regulujących fryzury męskie jest imponująca.

Ubrania Aleksandra II. a, b - mundury feldmarszałka generała Straży Życia pułków pawłowskiego i litewskiego; V - mundur generała Pułku Huzarów Gwardii Życia Grodno; G - cywilny surdut

Lista ta rozpoczęła się w styczniu 1705 r., kiedy Piotr I podpisał dekret „O goleniu brody i wąsów wszystkim stanom cywilnym, z wyjątkiem księży i ​​diakonów, pobieraniu ceł od tych, którzy nie chcą się do tego stosować, oraz wydawaniu odznak którzy zapłacili cło.” » 31. Legislacyjne prześladowania brodatych mężczyzn były prowadzone z godną pozazdroszczenia konsekwencją. I tak w marcu 1837 r. Mikołaj I podpisał dekret „W sprawie zakazu noszenia wąsów i brody przez osoby posiadające stopnie dworskie”. W dekrecie zauważono, że „wiele osób posiadających stopień szambelanów i podchorążych pozwala sobie na noszenie wąsów, które są przypisane tylko wojsku, i brody w postaci Żydów”, dlatego cesarz „raczył rozkazywać: jest to ściśle zakazane, aby nikt ze stopniami dworskimi nie odważył się nosić ani wąsów, ani brody” 32. Ponadto, gdy pod koniec lat 40. XIX w. Kiedy rozpoczął się słynny dyskurs między ludźmi Zachodu a słowianofilami, „rosyjska” broda tego ostatniego stała się rodzajem sztandaru politycznego, co wywołało prześladowania ze strony władz. Dopiero w 1874 roku Aleksander II zezwolił na noszenie brody we wszystkich oddziałach i marynarce wojennej, z wyjątkiem gwardii, grenadierów i orszaku cesarskiego33. Ponadto odrębnym dekretem z 1875 r. zakazano wojsku produkcji brody i wąsów 34 . Warto zauważyć, że sam Aleksander II nie tolerował brodatych mężczyzn, więc w jego kręgu nie było żadnego. Jednak część osób ze świty królewskiej miała tak przerośnięte baki, że ich wygolone podbródki dosłownie ginęły wśród nich, a z zewnątrz wyglądali jak prawdziwi brodaci, przestrzegając „litery” praw.

Z biegiem czasu na głowie Aleksandra II pojawiły się głębokie łysiny, jednak nigdy nie zmienił fryzury, zaczesując włosy na prawą stronę i nigdy nie nosił peruki. Można zauważyć, że wraz z wiekiem rozmiar jego wąsów nieznacznie się zwiększył. Na oficjalnych portretach końca życia cesarza widać pewien „nieporządek” jego fryzury – zarośnięte wąsy z brodą i niezbyt schludnie ułożone włosy.

Pojawienie się cesarzy rosyjskich było ściśle związane z ich charyzmą. Wielu współczesnych Aleksandrowi II zwracało uwagę na kosmopolityczny charakter i pewien letarg charakteru cara. Oceniając charakter Aleksandra II, druhna A.F. Tyutcheva zauważyła to. jej zdaniem „nie był władcą ludowym w prawdziwym tego słowa znaczeniu; ludzie nie czuli do niego pociągu, bo jemu samemu zupełnie brakowało sznurka narodowego i popularnego... Natura ludzka jest taka, że ​​ceni ludzi bardziej dla nich samych, niż dla ich czynów” 35. Było to częściowo prawdą. Pod względem wychowania, obyczajów i zachowania Aleksander II przypominał raczej monarchę europejskiego, pozbawionego zupełnie „specyficzności narodowej”, tak charakterystycznej dla jego syna Aleksandra III.

AF Tyutcheva, która przez półtorej dekady obserwowała Aleksandra II i starała się zachować wobec niego obiektywizm, napisała, że ​​w wieku 35 lat (1853) carewicz „był przystojnym mężczyzną, ale cierpiał na pewną pulchność, która później przegrał. Rysy jego twarzy były regularne, ale powolne i niewystarczająco wyraźne; oczy są duże, niebieskie, ale spojrzenie nie jest zbyt duchowe; słowem jego twarz była niewyraźna, a nawet było w niej coś nieprzyjemnego w tych przypadkach, gdy publicznie uważał się za zobowiązany do przybrania wyglądu uroczystego i majestatycznego” 36.

Współcześni zauważyli także drobne cechy w zachowaniu Aleksandra II, które mu nie odpowiadały. Jednak w razie potrzeby takie funkcje można znaleźć u prawie każdego. Hrabia SD Szeremietiew, przyjaciel z dzieciństwa Aleksandra III. wspominał: „Zdarzało się, że władca był bardzo podekscytowany, zaniepokojony, gdy mówił, jego oczy robiły się zupełnie okrągłe, a głos, już zaburzony, stawał się drażliwy i hałaśliwy. Bardzo nieprzyjemnie było go widzieć w takich chwilach, czuło się coś słabego w tej irytacji, która z biegiem lat narastała. Nie zawsze trzymał się środków i wielu musiało słuchać jego niestosownych słów” 37. Zdeklarowani nieżyczliwi, których zawsze jest wielu wśród polityków publicznych, nazywali cara „wesołym”, a pisarz D.V. Grigorowicz (w kręgu bliskich osób) bezpośrednio z niego kpił, „prześmiesznie naśladując jego basowy głos i zadzior” 38 .

Mówiąc o cechach charakteru Aleksandra II, należy zwrócić uwagę na jego poczucie obowiązku i odpowiedzialności, które było charakterystyczne dla wszystkich Romanowów w XIX wieku. Tym samym Aleksander II, obecny na teatrze działań wojennych, pełnił głównie zadania inspektoriczno-przedstawicielskie, wizytując m.in. liczne szpitale, zaś car „udawał się na oddziały chorych na dur brzuszny i febrę” 39 .

Ale nawet współcześni, którzy sympatyzowali z cesarzem, oddając mu to, co mu się należy, uważali go za słabego. Słaby człowiek i słaby, wpływowy autokrata. Amplituda wahań jego krajowego kursu politycznego była znacząca, począwszy od liberalnych reform z lat sześćdziesiątych XIX wieku. przed „dokręceniem śrub” w latach 70. XIX w. To także odzwierciedlenie jego charakteru. Jednocześnie Aleksander II był bardzo zazdrosny o władzę. Wprowadzał do władzy swoich najstarszych synów, kierując się tradycją i zdrowym rozsądkiem, ale robił to z pewną ostrożnością. Hrabia SD Szeremietiew zauważył: „W sercu charakteru władcy leżało drobne uczucie, a była nim zazdrość. Objawiało się to w nim nie raz w stosunku do najbliższych mu osób. Tak też czuł się wobec cesarzowej, a nawet wobec carewicza Mikołaja Aleksandrowicza” 40.

To uczucie pewnej „zazdrości” objawiało się także w relacjach z towarzyszami. Wahania wewnętrznego kursu politycznego i zmiany ministrów pozwoliły księciu P.A. Słusznie Kropotkin zauważa, że ​​„ani w sprawach politycznych, ani w osobistych sympatiach nie można było na nim polegać, a w dodatku odznaczała się mściwością. Wątpię, żeby był do kogokolwiek szczerze przywiązany.” 41

Warto zauważyć, że na początku swego panowania Aleksander II prowadził politykę personalną, której korzenie sięgają XVIII wieku. W latach sześćdziesiątych XIX wieku. Zjadliwa uwaga F.I. obiegła cały Petersburg. Tyutczewa, związanego z powołaniem Generała S.A. na stanowisko Towarzysza Ministra Finansów. Greig, który służył najpierw w Pułku Gwardii Konnej, a następnie w Ministerstwie Marynarki Wojennej: „To dziwna rzecz, że oficerowi Gwardii Konnej powierzono finanse; publiczność jest oczywiście zaskoczona, ale umiarkowanie, niezbyt mocno; spróbujcie uczynić Reiterna dowódcą Pułku Gwardii Konnej, wszyscy oszaleją, podniesie się taki krzyk, jakby Rosja zachwiała się w posadach” 42.

Cesarzowa Maria Aleksandrowna mieszkała w Rosji przez prawie 40 lat. Przybywając do kraju jako młoda dziewczyna, stała się prawdziwą Rosjanką. Druga połowa jej życia w Rosji jest pełna dramatów. Żona, która urodziła swojemu mężowi, cesarzowi dziewięcioro dzieci, tragicznie straciła najstarszego ukochanego syna, księcia koronnego, w przeddzień jego ślubu i jednocześnie faktycznie straciła męża.

Obrazy, akwarele i fotografie przekazały nam jej wygląd. Piękna i wyrafinowana, w młodości Maria Aleksandrowna miała doskonały gust. W 1841 roku księżna koronna jako żakiet nosiła lekką suknię batystową lub jaconette z białym haftowanym kołnierzem, słomkowy kapelusz ze słomkowymi wstążkami, brązowy welon, brązowy parasol, szwedzkie rękawiczki i kraciasty płaszcz 43.

Obrazy angielskiej artystki Christiny Robertson, uważanej za uznaną mistrzynię portretu kobiecego, zaproszonej do Rosji przez Mikołaja I, przedstawiają młodą kobietę we wnętrzach pałacowych. Na jednym z obrazów z 1849 roku, namalowanym w gatunku portretu ceremonialnego, Carewna Maria Aleksandrowna pojawia się przed widzem stojąc, w luksusowej brokatowej sukni, z szyją i ramionami ozdobionymi dużymi perłami. Księżniczka koronna ma pod ręką otwartą księgę z zakładkami. U Twoich stóp leży Twój ulubiony chart włoski. Na uwagę zasługuje fryzura przyszłej cesarzowej. Jej piękne, gęste włosy są przedzielone pośrodku. Fryzura ta pozostała praktycznie niezmieniona aż do ostatnich dni życia Marii Aleksandrownej.

Na drugim portrecie, także autorstwa Christiny Robertson, Carewna Maria Aleksandrowna siedzi przy stole przed otwartą książką. Elegancki dzbanek na stole podkreśla wdzięk księżniczki. Oczywiście wszystkie szczegóły tych uroczystych portretów zostały dokładnie przemyślane i skoordynowane.

Freilina A.F. Tyutcheva, która po raz pierwszy zobaczyła Marię Aleksandrowną w 1853 roku, zauważyła, że ​​28-letnia księżna koronna wyglądała bardzo młodo.

Wielka księżna Maria Aleksandrowna. K. Robertsona. 1850

Pomimo wysokiego wzrostu i smukłości wyróżniała się szczupłością i kruchością, ale to nadało jej szczególny wdzięk, „który można znaleźć na starych niemieckich obrazach”. Pamiętnik zauważył, że księżna koronna nie była klasyczną pięknością epoki Mikołaja, ponieważ „jej rysy nie były prawidłowe”. Ale jednocześnie księżna koronna ma piękne włosy, delikatną cerę, duże niebieskie (lekko wyłupiaste) oczy, „wyglądające potulnie i uduchowione. Jej profil nie był piękny, bo nos nie był regularny, a broda cofnięta nieco do tyłu. Usta były wąskie, o zaciśniętych wargach... a ledwie zauważalny ironiczny uśmiech stanowił dziwny kontrast z wyrazem jej oczu” 44.

Dotarła do nas miniatura wykonana przez firmę A.G. Rokshtulem 45 i datowany na 1855 rok. Przedstawia Marię Aleksandrowną w luksusowej sukni balowej, z niebieską morową wstążką na ramieniu i miniaturową koroną na głowie. Jedyną biżuterią, którą kocha, są perły: we włosach, na szyi i w uszach.

Jednym z najsłynniejszych portretów ceremonialnych cesarzowej Marii Aleksandrownej było płótno artysty F.K. Winterhalter, ukończony w 1857 r. Na tym oficjalnym portrecie, namalowanym wkrótce po koronacji Aleksandra II, widzimy kobietę wciąż w całej okazałości swego dojrzałego piękna. Włosy, ramiona i szyję wysadzane są dużymi perłami. Bujna suknia wizytowa jest bogato zdobiona koronką. W wdzięcznie złożonych dłoniach kryje się misternie wykonany kościany wachlarz. Wydawało się, że młoda cesarzowa właśnie opuściła salę balową.

Na lewej dłoni cesarzowej, obok masywnych złotych bransoletek, na palcu serdecznym znajdują się dwa złote pierścienie.

F.K.Winterhalter. 1857

Cesarzowa Maria Aleksandrowna. Zdjęcie z lat 60. XIX w.

To o nich pisał szambelan-jungfer cesarzowej A.I. Jakowlewa: „Na lewej ręce nosiła obrączkę bardzo grubą, a drugą, równie grubą, z wzorzystymi goleniami, o średnicy tej samej grubości, z dużym rubinem. Jest to pierścień rodzinny, nadawany przez władcę wszystkim członkom rodziny królewskiej” 46. Niestety, prawa ręka cesarzowej nie jest w pełni widoczna na obrazie, ale szambelan-jungfer wspomina, że ​​„na prawej dłoni, na czwartym palcu, wielka księżna nosiła wiele pierścieni; to były wspomnienia jej dzieciństwa, młodości, były pierścionki jej matki; wszystkie nie były drogie i nie miały nawet jakiejś szczególnej zewnętrznej godności” 47.

Na fotografiach z lat 1865–1866, wykonanych po osobistej tragedii, jaką przeżyła w związku ze śmiercią jej najstarszego syna, wielkiego księcia Mikołaja Aleksandrowicza, zmarłego w kwietniu 1865 roku, widzimy starszą kobietę, załamaną żalem. Przez resztę życia nosiła sukienki w ciemnych kolorach na pamiątkę zmarłego pierworodnego. Warto zauważyć, że będąc przy umierającym synu, „była bardzo stanowcza” i płakała najmniej 48. Potrzebowała całej siły charakteru w latach 70. XIX wieku, gdy zmagała się z chorobą i gdy jej mąż Aleksander II osiedlił swoją wieloletnią kochankę z dziećmi nad komnatami Marii Aleksandrownej w Pałacu Zimowym.

Maria Aleksandrowna była cesarzową i doskonale wiedziała, że ​​okazywana zazdrość jest złą formą. Dlatego nigdy nie dała po sobie poznać, że głęboko zraniły ją liczne hobby męża, które w wąskim kręgu, nie bez ironii, nazywała „uczuciami mojego męża” 49. Ile kosztowała ją ta ironia, tylko ona sama wiedziała.

Przyszły Aleksander III, drugi syn w rodzinie Aleksandra II i Marii Aleksandrownej, był rozważany dopiero w 1865 roku jako potencjalny kandydat na tron ​​​​rosyjski. Rodzice byli tak pewni swojego Nixa, który miał zostać Mikołajem II, że nie pozwalali sobie na myśl o jakimkolwiek nieszczęściu z nim związanym. Sam wielki książę Aleksander Aleksandrowicz był spokojny co do swojej „drugiej” pozycji i przygotowywał się do kariery generała Gwardii. Jednocześnie między braćmi pozostały bardzo ciepłe stosunki.

Od dzieciństwa wielki książę Aleksander Aleksandrowicz wyróżniał się pewną ciężkością, dzięki czemu zyskał przydomek Buldog. Nie był tak pełen wdzięku i inteligencji jak jego starszy brat, co odpowiadało jego rodzicom, którzy nie chcieli widzieć w nim konkurenta ich najstarszego syna.

Kiedy w kwietniu 1865 roku w Nicei zmarł carewicz Nikołaj Aleksandrowicz, obok niego był jego młodszy brat, a następnie był obecny przy myciu ciała, pomagając ubierać zmarłego w czystą bieliznę 50.

Przyszły Aleksander III, po śmierci starszego brata Mikołaja w kwietniu 1865 roku, odziedziczył po nim nie tylko tytuł carewicza, ale także swoją narzeczoną, duńską księżniczkę Dagmarę.

Małżeństwo księcia koronnego i księżniczki zostało zawarte bez większej miłości. Aleksander na rozkaz swojego ojca-cesarza został zmuszony do porzucenia swojej pierwszej miłości, swojej druhny Meshcherskiej. W maju 1866 roku wyjechał do Danii, aby się ożenić. To wtedy przyszły Aleksander III po raz pierwszy założył cywilny strój.

Aleksander Aleksandrowicz, który wcześnie zaczął tyć, był wysoki i silny i najwyraźniej czuł się nieswojo w cywilnym garniturze. Etykieta wymagała jednak, aby rosyjski książę koronny, zabiegający o względy duńskiej księżniczki, był ubrany w strój prywatny. Zachowały się fotografie z tego okresu.

Carewicz Aleksander Aleksandrowicz i Dagmara. Zdjęcie z 1866 roku

Jedna z nich przedstawia młodego księcia koronnego w ciemnym, dwurzędowym surducie i białej koszuli z wykładanym kołnierzykiem. Na tej inscenizowanej fotografii (a wówczas były tylko takie) carewicz opiera się o oparcie wiedeńskiego krzesła, trzymając w rękach ciemny melonik i rękawiczki w kolorze surduta. Kolorowy krawat jest lekko widoczny.

Krawat ten doskonale widać na innej fotografii, mniej formalnej, z tej samej serii ślubnej. To zdjęcie nie jest już tak statyczne. Ubrany w cywilne ubranie carewicz może sobie pozwolić na swobodną pozę (siedzi swobodnie na krześle z ugiętą nogą), co w mundurze wojskowym było całkowicie nie do przyjęcia. Rozpięty surdut odsłania obowiązkową kamizelkę i łańcuszek do zegarka Breguet. Melonik jest już jasny, ale najwyraźniej surdut, koszula i krawat są takie same jak na drugim zdjęciu.

Oczywiście carewicz, ze względu na swój status, miał bogatą garderobę. Jednak współcześni jednogłośnie zauważyli, że Aleksander III miał trudności z przyzwyczajeniem się do nowych rzeczy. A jeśli „zużył” coś ze swojej garderoby, nosił to, aż dosłownie się rozpadło. Jest to szczególnie widoczne w „cywilnych” sprawach carewicza. Nie miał zbyt dużej wprawy w noszeniu surdutów i marynarek, ale najwyraźniej w niektórych z nich czuł się dobrze. Co więcej, doprowadziło to do katastrofalnej utraty wyglądu kostiumów, pomimo wszelkich wysiłków lokajów. Ponadto cesarz Aleksander III przybierał na wadze, a niektóre zwykłe, ale rzadko noszone surduty i marynarki stawały się coraz mniejsze, ale cesarz uparcie odmawiał założenia nowego garnituru. Nie ze skąpstwa, ale dlatego, że przyzwyczaiłem się do starych rzeczy.

Cesarz Aleksander III. Zdjęcie z lat 90. XIX w.

Na zdjęciach wyraźnie widać, że marynarka jest mała, gdy wszystkie guziki są zapięte, że kieszenie są odciągnięte i że jest „ozdobiona” licznymi fałdami. Co ciekawe, jedno ze zdjęć ma wiele możliwości reprodukcji. Najwyraźniej zdjęcia rosyjskiego monarchy „w życiu cywilnym” były na tyle rzadkością, że fotografowie aktywnie stosowali retusz podczas przygotowywania ich do reprodukcji. Na oryginalnej fotografii Aleksander III ubrany w cywilne ubranie trzyma za ramię swoją żonę, cesarzową Marię Fiodorowna. Na kolejnych fotografiach Maria Fiodorowna została „usunięta” wysiłkiem retuszerów, a cesarz występuje sam.

Z reguły Aleksander III podczas wizyt w Danii, ojczyźnie swojej żony, pozwalał sobie na noszenie garniturów. Wyjazdy te miały charakter niemal rodzinny. W Danii cesarz rosyjski czuł się wolny i pozwalał sobie na publiczne występowanie w ubraniach, w których czuł się komfortowo.

Mimo to cesarzowi zdarzały się sytuacje, w których musiał wyglądać nienagannie. Tak więc podczas wizyty w Anglii w 1873 r. rosyjski carewicz był nienaganny pod względem wyglądu. Świadczy o tym kilka zdjęć wykonanych przez angielskich fotografów podczas wizyty.

Podążając za europejskimi trendami mody, rosyjski carewicz w Anglii mógł sobie pozwolić na noszenie lekkiego, modnego trzyczęściowego garnituru w dość dużą kratę. Warto zauważyć, że na fotografii wykonanej w połowie lat 70. XIX wieku widzimy dwie kochające siostry (Tsesarevnę Marię Fiodorowna, z domu księżnej Dagmar z Danii i księżniczkę Aleksandrę Walii, starszą siostrę rosyjskiej księżniczki koronnej) w identycznych strojach. Z reguły te „sparowane” sukienki zamawiano u słynnego paryskiego krawca Charlesa Wortha. W ten sposób siostry pokazały wszystkim swoją bliskość, która trwała od dzieciństwa.

Duńskie rodziny królewskie i rosyjskie rodziny cesarskie w Danii.

Zdjęcie z lat 90. XIX w.

Najbliższe środowisko cesarzowej Marii Aleksandrownej, znając pełen szacunku stosunek matki do najstarszego syna, było zdecydowanie krytyczne wobec carewicza Aleksandra. Hrabia SD Szeremietiew wspomina, że ​​podczas wizyty u powiernicy cesarzowej druhna A.N. Malcowej często słyszał „słabą opinię” o nowym Carewiczu 51.

Zmiany w charakterze przyszłego Aleksandra III dojrzewały niezauważone nawet przez tych, którzy byli stale blisko niego. Punktem, który w dużej mierze dopełnił ukształtowanie jego charakteru, była tragiczna śmierć Aleksandra II. Wielu z tych, którzy widzieli Aleksandra III w marcowych dniach 1881 roku, zauważyło na własne oczy te zupełnie niezrozumiałe i nieoczekiwane zmiany. Freilina A.F. Tyutcheva zapisała swoje wrażenia w swoim dzienniku 25 marca 1881 roku: „W jego spojrzeniu, głosie i ruchach było coś niejasnego, niepewnego i zauważyłem to zaledwie kilka lat temu. Teraz, patrząc na niego, zadawałem sobie pytanie, jak doszło do tej całkowitej zmiany, która mnie w nim uderzyła; skąd wziął ten spokojny i majestatyczny wygląd, tę całkowitą samokontrolę w ruchach, głosie i spojrzeniu, tę stanowczość i jasność w słowach, krótkich i wyraźnych, słowem, tę swobodną i naturalną wielkość połączoną z wyrazem uczciwość i prostota, które zawsze były jego cechami charakterystycznymi” 52.

Sukienka wykonana z wzorzystego aksamitu i jedwabiu. Firma „Ch. Wartość." Paryż. Lata 80. XIX wieku

Następnie te cechy osobowości Aleksandra III rozwinęły się i nasiliły. Wspomnienia zauważyli pewien kontrast między orszakiem króla a nim samym. Kontrast generowany przez spokojną świadomość swojej ekskluzywności. Artysta, krytyk i krytyk sztuki A.N. bardzo dobrze napisał o tym w swoich wspomnieniach. Benoit, który przypadkowo zobaczył cara wśród swojej świty w teatrze: „Kompozycja tej zwartej masy, pchającej się w różnych kierunkach, nie wyróżniała się ani pięknem, ani elegancją, majestatem, ani żadną „rasą rasową”. Większość obecnych składała się z dygnitarzy uginających się pod ciężarem lat i przeważnie małych, pulchnych, a częściowo chudych i komicznie wysokich starszych pań... Drzwi loży się otworzyły, mistrzowie ceremonii wybiegli z długimi laskami, a za nimi pojawił się władca, prowadzący za ramię nowożeńców... Ja

Uderzyła nas jej „uciążliwość”, ciężkość, a przecież wielkość... Twarz władcy uderzała wymową. Szczególnie uderzył mnie wygląd jego jasnych (szarych? niebieskich?) oczu... To zimne, stalowe spojrzenie, w którym było coś groźnego i niepokojącego, sprawiało wrażenie ciosu. Wygląd człowieka, który stoi ponad wszystkimi, ale dźwiga potworny ciężar i który w każdej sekundzie musi obawiać się o życie swoje i swoich najbliższych!” 53

Należy podkreślić, że „specjalność” króla nie była sztuczną pozą wynikającą z ekskluzywności jego stanowiska, nr. Była to szczególna charyzma władzy, tak rzadka i tak ceniona przez ludzi, postrzegana na poziomie podświadomości. JAKIŚ. Benoit pisał: „Uderzyła mnie jego niezwykła prostota, absolutna swoboda, absolutny brak jakiejkolwiek „pozy” (pozy władcy), czego nie można powiedzieć ani o jego bracie Włodzimierzu, ani (zwłaszcza) o niedostępnym, arogancki przywódca. książka Siergiej Aleksandrowicz” 54.

Mając spokojną świadomość siły swojej władzy, Aleksander III uważał się za uprawnionego do okresowego „pokazywania charakteru”. Współcześni zauważyli, że wiedział, jak trzymać i powstrzymywać. Mimo całej równości swego charakteru car potrafił sobie pozwolić, po części teatralnie, na „złość się”, uderzając „pięścią w stół, a cios był poważny” 55.

Jego uchwały są pełne ostrych i bezstronnych stwierdzeń i charakteryzacji. Mógł nazwać nieostrożny temat ostrym słowem prosto w twarz. Jak wspominały osoby bliskie carowi: „Mocne słowa były wpisane w jego naturę i to znowu cecha rosyjska, ale w tych słowach nie było goryczy. To była potrzeba wygadania się, a czasem skarcenia z ramienia, nie zdradzając swojej dobrej natury. Czasami przy stole i przed świadkami mówił bez wahania, prosto, a kiedy jego słowa stawały się bardzo niezręczne, „ona” (cesarzowa Maria Fiodorowna. - I. 3.) Półżartem odwracała się do mnie i mówiła: „Szybko powiedz mi coś” albo „Nic nie słyszałam, prawda, nic nie słyszeliśmy?”, ale w istocie była wcale się tym nie zawstydził i zawsze mu współczuł. I to było szczególnie atrakcyjne” 57. Ale jednocześnie Aleksander III „nigdy nikomu nie powiedział «ty»”. Pokolenie Mikołaja widziało w tym coś patriarchalnego i ojcowskiego, choć faktycznie nie zawsze było to uzasadnione, a jedynie myliło pojęcia... Carewicz nigdy nie pozwalał sobie na cień „zażyłości” 58 .

Cesarz Aleksander III (z bakami)

Jako wielki książę, carewicz, a potem cesarz, Aleksander III na wszelkie możliwe sposoby podkreślał swoją „rosyjskość”. I nie było w tym żadnej afektacji, pozerstwa ani ksenofobii. Była to jego organicznie nieodłączna cecha, która wyrażała się w używaniu języka rosyjskiego w świeckim społeczeństwie, w jego ubiorze, sympatiach artystycznych i samym wyglądzie. Dlatego jego umiejętność „karcenia, czasem z ramienia” i mówienia „od razu do rzeczy” jest częścią jego szczerej rosyjskiej duszy. Jednocześnie Aleksander III doskonale znał swoje pochodzenie i nie mylił się co do swojej „rosyjskości” „z mocy krwi”. Jego matka, babcia i prababcia były Niemkami, a wielu badaczy obliczyło udział krwi rosyjskiej (drobnej) i niemieckiej w jego żyłach.

Kiedy jednak przeczytał „Notatki” Katarzyny II, z których można wywnioskować, że ojcem Pawła I jest jeden z rosyjskich szlachciców, a nie Piotr III, był szczerze szczęśliwy, ponieważ zwiększyło to udział jego rosyjskiego krew. Co więcej, w ogóle nie sympatyzował ze słowianofilami, uważając ich za „mamy” zarówno duchem, jak i wyglądem. Zatem druhny A.F., blisko słowianofilów. Tyutczew i A.D. Nie mógł jednakowo znieść Bludowa, bo „był zbyt Rosjaninem, żeby być słowianofilem” 59 .

Podczas wojny rosyjsko-tureckiej 1877–1878. Na twarzy następcy tronu carewicza Aleksandra Aleksandrowicza pojawia się broda. Było to całkowicie niezgodne z tradycjami panowania Aleksandra II, ale najwyraźniej odpowiadało na pewne wewnętrzne impulsy carewicza.

Wielcy książęta Włodzimierz (artysta nieznany, koniec XIX w.) i Aleksiej Aleksandrowicz ( sztuczna inteligencja Korzunin, 1889)

Przypomnijmy, że pojawienie się brody księcia koronnego nie było konfrontacją z ojcem, choć relacje między nimi były bardzo skomplikowane. Faktem jest, że na czas działań wojennych Aleksander II oficjalnie pozwolił oficerom nosić brody. Jak wiadomo „zakazany owoc” jest słodki, a w wojsku prawie wszystkim oficerom zaczęły zapuszczać brody. Nawet 20-letni wielki książę Siergiej Aleksandrowicz zaczął zapuszczać brodę, pisząc w swoim dzienniku 9 czerwca 1877 r.: „Cesarz pozwolił nosić brody podczas kampanii, a my sobie na to pozwalamy i ja też”. 60 Kiedy jednak cesarz wrócił do Petersburga (10 grudnia 1877 r.), w ciągu tygodnia zażądał uporządkowania swojego wewnętrznego kręgu. 19 grudnia Siergiej Aleksandrowicz napisał do carewicza: „Musiałem zgolić moją cudowną brodę, było to bardzo smutne i nieprzyjemne, ale papież najwyraźniej nie chce, żeby ludzie nosili brody” 61.

Jednak sądząc po fotografiach, carewicz i jego młodsi bracia Włodzimierz i Aleksiej nigdy nie golili brody. Broda pasowała carewiczowi. Duży w ciele i twarzy, bez „wdzięku” szlachty z poprzednich panowań, z brodą wyglądał bardzo naturalnie. W rezultacie Aleksander III stał się pierwszym „brodatym” cesarzem rosyjskim, nawiązując w wyglądzie do tradycji prawosławnych moskiewskich królów Rusi PrzedPiotrowej.

Cesarz Aleksander III. W. Kramskoj

Po wstąpieniu na tron ​​Aleksandra III moda na brody natychmiast ogarnęła całą męską połowę wyższych sfer.

Współcześni, porównując Aleksandra III z poprzednikami, zauważyli jego podobieństwo w stosunku do Rosji z Mikołajem I. To właśnie Mikołaj I jako pierwszy z cesarzy rosyjskich głośno i wyraźnie zadeklarował swoją miłość do Rosji i poczynił pierwsze kroki w kierunku „rusyfikacji” ” wyższych sfer i „sztafeta” „dostrzegana przez Aleksandra III. Hrabia SD Szeremietiew, porównując Mikołaja I i Aleksandra III, napisał: „On (Mikołaj I. - I. 3.) on sam chciał być Rosjaninem i na swój sposób, na ile mógł, chciał nim być, choć w stroju średniowiecznego rycerza, a nie tylko w tym samym ubraniu. Ale wiedział na własnej skórze, że Rosją można rządzić tylko będąc Rosjaninem lub pokazując, że chcesz być Rosjaninem. Nuta ta nie zabrzmiała dostatecznie u Aleksandra II, którego uczucia były wyraźnie niemieckie, inspirowane sentymentalizmem jego młodości. Rosyjskie wcielenie cara w XIX wieku miało miejsce za Aleksandra III! Dlatego nie da się panować bez tego wcielenia…” 62

Należy zauważyć, że Aleksander III instynktownie odróżniał pozę od prawdziwego uczucia. A przynajmniej był bardzo konkretny w swoich upodobaniach i antypatiach. Zatem hrabia S.D. Szeremietiew wspomina, że ​​Aleksander III, widząc na stole tomik wierszy Tyutczewa, oświadczył, że „w ogóle nie lubi Tyutczowa, zarówno jako poety, jak i jako człowieka” 63 .

Warto zauważyć, że kiedy Aleksander II odwiedził Pałac Aniczkowa, w którym spadkobierca mieszkał z rodziną, wszyscy poczuli pewną wyobcowanie między ojcem a synem. Hrabia SD Szeremietiew wspomina, że ​​obecność Aleksandra II „w pewnym stopniu zawstydziła wszystkich, nawet właścicieli. Charaktery i gusta były bardzo różne. Władca usiadł obok księżnej koronnej, zaczął z nią rozmawiać z lekkim zadziorem, a do księcia koronnego tylko od czasu do czasu zwracał się... Uderzyła mnie ta różnica między synem a ojcem: różne techniki, różne przemówienia, inne wychowanie” 64 .

Cesarz Aleksander Aleksandrowicz nie był wybredny w kwestii ubioru. Miał oczywiście wszystkie mundury i surduty niezbędne „na swoim stanowisku”. Ale w przeciwieństwie do ojca nie miał kolekcji mundurów. Wspomnienia twierdzą, że Aleksander III z reguły nosił znajome rzeczy, całkowicie je niszcząc. S.Yu. Witte wspomina o cerowanych spodniach cesarza i klinach wszytych w jego spodnie. W domu od najmłodszych lat przyzwyczajony był do noszenia kurtki 65. Aleksander III również nie nosił biżuterii. Z pierścionków miał tylko ślubny i że „pod koniec pękł, więc noszenie go było niebezpieczne” 66. Tradycyjna była także skromność cesarzy rosyjskich w odniesieniu do biżuterii. Wspomnienia wspominają, że Aleksander I nie nosił „żadnej biżuterii, ani jednego pierścionka, nie nosił nawet zegarka” 67.

Mówiąc o Aleksandrze III, warto wspomnieć o takim szczególe, jak sposób, w jaki car zwracał się do towarzyszy i poddanych. Wspomnienia twierdzą, że Aleksander III został pierwszym carem, który zwrócił się do swoich poddanych per „ty”. Nie jest to do końca prawdą. Pierwszym monarchą, który wprowadził do swoich poddanych zwrot „ty”, był Aleksander I. Jednakże dwór cesarski na początku XIX wieku. był francuskojęzyczny, więc rosyjskie „ty” cesarza nie zakorzeniło się.

Mikołaj I, który zapoczątkował „rusyfikację” dworu cesarskiego, zwracał się do swoich poddanych wyłącznie per „wy” i ten zwyczaj przejęli jego bracia i synowie. Jednocześnie w swojej korespondencji Mikołaj Pawłowicz z reguły używał adresu „ty”. Na dworze Aleksandra II zachowano adres „ty”. Jednocześnie Aleksander II czasami używał zwrotu „ty”, aby pokazać swoją niechęć wobec rozmówcy, dlatego bardzo obawiano się królewskiego „ty”. Czasy się jednak zmieniły i synowie Aleksandra II stopniowo nabyli zwyczaj zwracania się do bliskich i poddanych wyłącznie per „ty”. Dlatego Aleksander III użył tego apelu.

Tradycyjny i znajomy wygląd rosyjskiego cesarza Mikołaja II rozwinął się dość wcześnie. Będąc jeszcze spadkobiercą, na początku lat 90. XIX wieku. Na twarzy młodego Mikołaja Aleksandrowicza pojawił się mały, elegancki wąs.

Carewicz Nikołaj Aleksandrowicz podczas podróży do Japonii. Zdjęcie 1891

Na fotografiach cara z 1891 roku podczas jego podróży na Wschód widzimy ogolony podbródek, krótką fryzurę i mały wąsik. Sądząc po zachowanych fotografiach, broda na twarzy Mikołaja II pojawiła się w latach 1892–1893. W serii fotografii związanych z zaręczynami w kwietniu 1894 roku pojawia się nowy wizerunek, którego Mikołaj II nie zmienił do końca życia: krótka fryzura z przedziałkiem na prawy bok, dość duże, zadbane wąsy i mała, zaokrąglona broda. Z biegiem czasu wąsy stały się krótsze i „zlały się” z brodą. Na głowie pojawiły mi się małe łysiny, a włosy lekko przerzedziły.

Pojawienie się króla przez całe jego życie opisuje wielu pamiętników. Wszyscy zauważyli atletykę króla, jego dobrą kondycję fizyczną i dobre zdrowie. Na przykład Kwatera Główna Yu.N. Daniłow tak opisał „późnego”, 46-letniego cara: „Car był niskiego wzrostu, gęstej budowy, z nieco nieproporcjonalnie rozwiniętą górną połową ciała. Jego dość pełna szyja nadawała mu niezbyt zwinny wygląd, a cała jego sylwetka pochylała się w osobliwy sposób do przodu, gdy się poruszał.

Carewicz Nikołaj Aleksandrowicz i księżna Alicja Heska po zaręczynach. Zdjęcie 1894

Cesarz Mikołaj II nosił małą, jasną, owalną brodę, zabarwioną na czerwono, i miał spokojne szarozielone oczy, wyróżniające się jakąś szczególną nieprzenikliwością, która wewnętrznie zawsze oddzielała go od rozmówcy” 68 .

Mikołaj II bardzo dbał o swój wygląd. Świadczą o tym relacje fryzjerów, którzy odwiedzali króla 2–3 razy w miesiącu. Mikołaj II z racji swego stanowiska posiadał dość obszerną garderobę. Najważniejszą jego częścią były różne mundury wojskowe. Będąc dowódcą wielu pułków armii rosyjskiej, cesarz zakładał te mundury w zależności od sytuacji i biorąc pod uwagę wiele powodów: święta pułkowe jednostki pełniącej wartę w pałacu, różne rocznice pułkowe itp. W kolekcji tej także obejmowały mundury pułków armii europejskich, noszone podczas oficjalnych wizyt. W szafie znajdował się także strój cywilny, na który Mikołaj II z reguły mógł sobie pozwolić tylko na noszenie za granicą.

Pierwsza seria fotografii Mikołaja II w stroju cywilnym sięga czasów jego podróży „na Wschód” w latach 1890–1891, kiedy był jeszcze księciem koronnym. Na tych zdjęciach młody 22-letni Carewicz ubrany jest w lekki „tropikalny mundur”, a jedynie podczas oficjalnych wizyt nosił mundur oficerski.

Pierwsza rodzinna fotografia Coburga. Kwiecień 1894

Podczas wycieczek carewicz z reguły ubierał się w modny lekki europejski garnitur. Na fotografii wykonanej w Japonii w 1891 roku książę koronny ma na sobie filcowy melonik. To właśnie ten melonik przeciął policjant-samuraj dwoma uderzeniami szabli podczas zamachu na carewicza w maju 1891 r. W Państwowym Ermitażu do dziś przechowywana jest biała koszula z monogramami carewicza Mikołaja, na której są ślady krwi to po próbie zamachu.

Mniej więcej w tym samym roku młody carewicz nabył strój myśliwski „wykonany z angielskiej maty”. Przez wszystkie kolejne lata styl tego stroju myśliwskiego był niezmiennie zachowany. Garnitur ten zachował się i to właśnie z niego w latach 90. XX w. eksperci mogli pobrać materiał genetyczny podczas badań mających na celu identyfikację szczątków Mikołaja II.

W 1893 r. Carewicz Nikołaj Aleksandrowicz odwiedził Anglię. Podczas wizyty odkryto, że kuzyni – spadkobiercy korony rosyjskiej (przyszły Mikołaj II) i angielskiej (przyszły Jerzy V) – byli niezwykle podobni. Są tak podobni, że stało się to powodem serii zdjęć.

Kolejna seria zdjęć w stroju cywilnym została wykonana podczas swatania carewicza Mikołaja Aleksandrowicza w kwietniu 1894 roku. Według tradycji carewicz rosyjski przybył do Darmstadt w procesie cywilnym. Na tych inscenizowanych fotografiach carewicz jest dość powściągliwy i nieco zajęty. Jest to zrozumiałe, ponieważ okoliczności kojarzenia z Alicją Heską okazały się dość skomplikowane.

Od 1895 roku obywatel Szwajcarii Henry Vollenweider, właściciel firmy Henry, wpisany jest na „Listę” dostawców Sądu Najwyższego. W swoim sklepie, mieszczącym się w Petersburgu przy ulicy Bolszaja Morska, 18, sprzedawał mundury marynarki wojennej i odzież cywilną. Jego wpisanie na „Listę” najwyraźniej nastąpiło decyzją Najwyższego, gdyż dostawy odzieży morskiej i cywilnej dla Dworu przez tę firmę rozpoczęły się dokładnie w 1895 roku.

Firma Henry dostarczała ubrania cywilne Mikołajowi II. Przykładowo od kwietnia do sierpnia 1903 roku Henryk Vollenweider sprzedał Mikołajowi II 16 przedmiotów za kwotę 1043 rubli. Lista tych przedmiotów jest bardzo orientacyjna: surdut, kamizelka i spodnie (o wartości 150 rubli); smoking (150 rubli); trzy garnitury (po 115 rubli każdy); biały strój do tenisa (110 RUB); płaszcz jesienny (140 rub.); surdut „Fantasy” (30 rubli); trzy białe kamizelki na fraki (po 20 rubli każda); spodnie rowerowe (28 RUB); kamizelka do garnituru (25 rubli); jedwabny pas tenisowy za 5 rubli.

W tym samym sklepie wyczyszczono i naprawiono fraki Mikołaja II, a także wyprano kamizelki królewskie. Sklep świadczył także usługi z tym związane: np. zakupione gotowe ubrania były dopasowywane do sylwetki klienta.

Należy jeszcze raz podkreślić, że Mikołaj II pojawiał się w stroju cywilnym bardzo rzadko i nawet najbliższe otoczenie cesarza, które stale było obok niego, widziało cara w stroju cywilnym i postrzegało to jako niestosowność.

Cesarz Mikołaj II podczas wizyty w Niemczech. Zdjęcie 1910

Jednocześnie, jak wynika z rachunków księgowych, w garderobie cara znajdowały się wszystkie niezbędne przedmioty cywilne i były one starannie monitorowane. W 1897 roku, podczas podróży do ojczyzny żony w Darmstadt, Mikołaj II i Aleksandra Fedorovna odbyli podróż incognito do Frankfurtu nad Menem. Ubrani byli w zwykłe prywatne stroje zamożnych mieszczan. Osoby wokół młodego cesarza od razu zauważyły, że Mikołaj II nie miał zwyczaju noszenia ubioru cywilnego, a cylinder, który nosił, był kiepskiej jakości 69 .

Po wizycie w Niemczech jesienią 1910 roku pozostało sporo zdjęć Mikołaja II w cywilnym ubraniu. Głównym celem podróży było leczenie cesarzowej Aleksandry Fiodorowna w jej ojczyźnie w Darmstadcie. Rodzina Mikołaja II przebywała za granicą przez około trzy miesiące. Wizyta miała charakter rodzinny, prywatny, a Mikołaj II w większości ubrany był w strój cywilny i to bardzo różnorodny. Na początku było to zaskakujące. Na przykład przyjaciel cesarzowej A.A. Wyrubowa, kiedy w 1910 r. po raz pierwszy zobaczyła Mikołaja II ubranego „w cywilnym ubraniu”, odnotowała ten fakt w swoich wspomnieniach: „Cesarz przyszedł w cywilnym ubraniu. Z przyzwyczajenia jakoś dziwnie było go takiego widzieć, choć jednocześnie było to bardzo zabawne.” 7

Po 1910 roku Mikołaj II odbył jeszcze kilka wyjazdów zagranicznych, podczas których miał okazję założyć strój cywilny. Jedna z ostatnich wizyt zagranicznych miała miejsce w maju 1913 r. W sierpniu 1914 r. Rosja przystąpiła do I wojny światowej i od tego czasu Mikołaj II nigdy nie nosił cywilnego ubioru. Ubrany w żołnierską tunikę, spotkał śmierć w lipcu 1918 roku.

Jak już wspomniano, cesarze rosyjscy nosili w swojej ojczyźnie wyłącznie mundury wojskowe. Z reguły szyli go krawcy specjalizujący się w produkcji mundurów wojskowych. Dopasowany mundur wojskowy wymagał znacznie więcej elementów, od czapek, pasków na ramiona, aiguillettes i butów. Wszystko to kupowano w tzw. sklepach oficerskich. Właściciele tych sklepów z czasem znaleźli się w gronie dostawców Dworu Cesarskiego.

Za najstarszego dostawcę uznawano właściciela sklepu z odzieżą oficerską, producenta I. Skosyrewa. Firma rodzinna istniała od 1812 r. Sklep mieścił się w Petersburgu przy ulicy Włodzimierskiej 4. Korzystając z „Listy” cesarskich dostawców, można zrekonstruować trzy pokolenia rodziny Skosyrewów, którzy sukcesywnie otrzymywali wysoki tytuł dostawcy Najwyższego Sąd: fabrykant I. Skosyrew otrzymał tytuł dostawcy Sądu Najwyższego już w 1857 r., następnie tytuł ten potwierdził jego syn Wasilij Skosyrew, dostawca od 1863 r. Aleksander Skosyrew, dostawca od 1895 r., ukończył dynastię kupiecką.

W sklepie wojskowym M.I. Skosyrew, który sprzedawał mundury dla oficerów, zakupił w 1903 roku dla cesarza Mikołaja II towary o wartości 1234 rubli. 90 kopiejek Są to głównie drobnostki: dwie chusty, siedem czapek różnych pułków, pasy mundurowe, odznaki na czapki, sprzączki do szabli, pagony itp.

Ponieważ cesarze rosyjscy byli wodzami różnych pułków obcych, dostawcami byli niemieccy (I. Eisner, Berlin, od 1862; Theodor von Linker, Darmstadt, od 1896; Felix Collani i Oscar Curde, właściciele firmy L.H. Berger Collani”, Berlin, od 1903) i duńscy (A.N. Herlin, od 1910) krawcy.

Jeden z najwybitniejszych petersburskich krawców wojskowych przełomu XIX i XX wieku. był Nikołaj Iwanowicz Nordenstrem, dostawca dworu cesarskiego od 1895 roku. Firma „Nordenstrem N.” była jedną z najstarszych firm w stolicy, specjalizującą się w produkcji mundurów wojskowych. Została założona przez Mikołaja Iwanowicza Nordenstrema, który w 1821 r. przybył do Petersburga ze Szwecji. W 1841 r. warsztat przeszedł w ręce jego bratanka Andrieja Iwanowicza, w 1852 r. – Mikołaja Iwanowicza, a w 1856 r. – Karola Iwanowicza Nordenstrema. Firma posiadała atelier i sklep przy Newskim Prospekcie 46. Na początku XX wieku. K.N. został szefem firmy. Nordenström. Krawcy i krawcy firmy wykonywali bardzo ważne zamówienia - szyli mundury dla Aleksandra III, jego młodszych braci, wielkich książąt Aleksieja, Siergieja i Pawła Aleksandrowicza.

Konta NI Nordenström za mundur wojskowy dostarczony wielkiemu księciu Siergiejowi Aleksandrowiczowi w latach 1884–1895 wynosił 14 500 rubli. Jego pierwsze dostawy do wielkiego księcia Siergieja Aleksandrowicza sięgają 1877 r. Od grudnia 1902 r. do grudnia 1903 r. sklep Nordenströma dostarczył 15 artykułów i 2 komplety mundurów wojskowych o wartości 1572 rubli. Ta lista obejmuje: tunikę Straży Konnej (225 rubli); dolman zimowy (250 rub.); ceremonialny kirys (55 rub.); kurtka (100 rub.); kurtka pułku moskiewskiego (100 rubli); kurtka pułku Preobrażeńskiego (100 rubli); kurtka marynarska (110 rub.); kamizelka (15 rub.); trzy pary spodni (po 38 rubli); dwurzędowa kurtka Pułku Preobrażeńskiego (90 rubli); spodnie do munduru marynarki wojennej (38 RUR); spodnie do munduru piechoty (40 rubli); uroczysty mundur piechoty (145 rubli); uroczysty mundur Pułku Skonsolidowanego (135 rubli). Ten sam krawiec przyjmował do czyszczenia i naprawy mundury królewskie. Część umundurowania, kamizelek i spodni została ułożona przez krawca, gdyż w 1903 roku car zaczął tyć.

W pracowni słynnego krawca szyto mundury dla wielkich książąt Konstantyna i Dmitrija Konstantinowicza; Wielcy książęta Mikołaj i Piotr Nikołajewicz; Wielcy książęta Jerzy i Aleksander Michajłowicz; Wielcy książęta Cyryl, Borys i Andriej Władimirowicz, a także dla Aleksandra i Konstantego Pietrowiczów z Oldenburga, dla księcia Piotra Aleksandrowicza z Oldenburga, księcia Eugeniusza Maksymilianowicza z Leuchtenberga 71. Każdy oficer Gwardii Cesarskiej uważał za obowiązek uszyć mundur od „starca Nordenströma”. Poprzez warsztat N.I. Prawie wszyscy zamożni funkcjonariusze straży, którzy „budowali” swoje mundury, przejeżdżali przez Nordenström, dostawcę Dworu Cesarskiego.

Strój koronacyjny Aleksandry Fiodorowna i mundur Mikołaja II

„Niebieski” (identyfikowany po kolorze munduru) kirasjer B.C. Trubeckoj napisał w swoich wspomnieniach: „Każdego dnia po ćwiczeniach udałem się do Petersburga, gdzie moim pierwszym obowiązkiem było odwiedzić czcigodnego Nordenströma, słynnego petersburskiego krawca wojskowego… tam bez końca przymierzałem kurtkę oficerską, sukienkę płaszcze, mundury, tuniki, płaszcze, płaszcz Nikołajewa, legginsy krótkie i długie oraz czachiry w paski na paradę, do salonu i na co dzień” 72.

Na koronację Mikołaja II w 1896 roku uszyto specjalny mundur, który obecnie przechowywany jest w Izbie Zbrojowni Kremla Moskiewskiego w kolekcji ubiorów koronacyjnych monarchów rosyjskich. Ponieważ ceremonia koronacyjna obejmowała bardzo znaczący sakrament namaszczenia, w mundurze i butach wykonano specjalne dziury do sprawowania sakramentu. Mundur posiadał na piersi klapę, którą odchylając można było namaścić mirrą nagą pierś cesarza. Jak wspomina lokaj, który ubierał Mikołaja II przed koronacją: „Umundurowanie i podeszwy butów władcy miały wykonane wcześniej otwory, przez które dokonywano sakramentu namaszczenia. Po przebraniu się władca nakazał zdjąć mundur i buty, które miały być przechowywane jako kapliczka i zabytek historyczny” 73 .

Cesarze rosyjscy, jak zwykli ludzie, przyzwyczaili się do pewnych ubrań i trudno było im się z nimi rozstać. Podobnie było z Mikołajem II. Przez lata nosił te same rzeczy, preferując łatane i cerowane, ale znajome detale toalety. To oczywiście utrudniało życie jego lokajom. Jak wszyscy Romanowowie, z pasją kochał mundury wojskowe. W jego szafach przechowywano setki mundurów wojskowych, część z nich można obecnie oglądać w Pałacu Aleksandra w Carskim Siole. Do 1917 r. w popielniczkach w garderobie Mikołaja II w pałacu Aleksandra w Carskim Siole przechowywano aż 1500 mundurów cesarskich. Tak naprawdę miał posiadać komplet umundurowania dla wszystkich pułków armii rosyjskiej. Podczas uroczystych wyjść zakładał mundur pułku pełniącego wówczas wartę w rezydencji cesarskiej. Niemniej jednak Mikołaj II wolał mundur Preobrażenskiego i Life Hussars 74. Z przyjemnością Mikołaj II nosił szkarłatną bluzkę Strzelców Gwardii.

Były też inne, nieporównywalnie mniejsze wydatki na odzież, ale one pokazują, jak szeroki był krąg osób zaangażowanych w osobistą służbę cesarza. Tak więc w 1902 r. Kozak własnego konwoju Platon Monastyrsky „poprawił” carski płaszcz czerkieski i założył mundur swojego własnego konwoju i otrzymał za tę pracę 10 rubli.

Wiele cech zachowania Mikołaja II wynika z jego dzieciństwa. W kształtowaniu się osobowości króla znaczącą rolę odegrało kilka epizodów z dzieciństwa i dorastania. Mikołaj II pamiętał o nich wiele lat później. Tym samym mały Mikołaj był pod wielkim wrażeniem epizodu z piorunem kulistym, który w czasie nabożeństwa wleciał do pałacowego kościoła. Widział, że cesarz Aleksander II podczas tego zdarzenia zachował całkowity spokój, a chęć naśladowania dziadka zmusiła go do świadomego wypracowania niezwykłej samokontroli 75. 1 marca 1881 roku 12-letni przyszły Mikołaj II patrzył na swojego umierającego, pokrytego krwią dziadka Aleksandra II, odchodzącego w swoim gabinecie na drugim piętrze Pałacu Zimowego. Z pewnością był zszokowany i ten widok również utkwił w głębokich pokładach jego osobowości. W październiku 1888 r. 19-letni carewicz omal nie zginął w wypadku kolejowym w pobliżu stacji Borki pod Charkowem. W maju 1891 r. w Japonii doszło do zamachu na Mikołaja Aleksandrowicza, w wyniku którego na jego głowie pozostawił „karb”.

Cesarz Mikołaj II. E.K.Litart. 1900

Mikołaj II nie od razu nabył umiejętności i nawyku niezliczonych wystąpień publicznych i występowania publicznie jako pierwsza osoba państwa. Na początku wywołało to u niego prawdziwy stres. Jednak z czasem nabyto tę umiejętność, ale mimo to, pomimo jego zewnętrznego spokoju i „nieprzenikliwości”, on, jak każda osoba, był zdenerwowany i „zewnętrznie zawstydzenie władcy wyrażało się na przykład w dobrze- znane ciągłe głaskanie wąsów i drapanie lewego oka” 76. Tę utrzymującą się wewnętrzną niepewność cara, pomimo zewnętrznego „niezłomnego” spokoju, zauważyło wielu uważnych pamiętników, zwłaszcza tych, którzy mogli długo obserwować cara w jego codziennym życiu. I tak jedna z Komendy Głównej wspominała, że ​​„te cechy władcy ujawniały się zewnętrznie poprzez nerwowe drganie ramion, pocieranie rąk i nadmiernie częste kaszel, któremu towarzyszyło następnie nieświadome głaskanie ręką brody i wąsów. ” 77 .

Stopniowo Mikołaj II rozwinął pewien „defensywny” sposób zachowania, który stał się częścią jego stylu biznesowego: „Wszystkie gesty i ruchy cesarza Mikołaja II były bardzo wyważone, a nawet powolne. Ta cecha była mu wrodzona, a ludzie, którzy go znali z bliska, mówili, że władca nigdy się nie spieszył, ale nigdy się nie spóźniał” 78.

Ponieważ każde słowo cesarza było uważnie słuchane, Mikołaj II wcześnie zdał sobie sprawę, że konsekwencje jego najbardziej nieszkodliwych uwag mogą okazać się bardzo poważne. Dlatego bardzo rzadko był szczery w stosunku do rozmówców, wolał słuchać, zachowując swoje opinie dla siebie. Nie chciał się kłócić, udowadniać tego, co wydawało mu się całkowicie oczywiste. Wiele osób błędnie uznało milczenie cesarza za zgodę ze swoją opinią, a następnie przeżyło poważne rozczarowanie, gdy cesarz postąpił tak, jak uznał to za konieczne. Wtedy natychmiast rozpoczęły się rozmowy na temat dwulicowości króla. Osoby, które bliżej znały cara, jednomyślnie zauważyły ​​jego „umiejętność panowania nad sobą i ukrywania swoich wewnętrznych przeżyć. W najbardziej dramatycznych momentach życia nie opuszczał go zewnętrzny spokój” 79.

Spokój i powściągliwość króla w stresujących sytuacjach pozostawały dla współczesnych tajemnicą i dały początek wielu plotkom. Powściągliwość w zachowaniu i ocenach, na wzór dziadka, była przez niego kształtowana świadomie od dzieciństwa, a następnie stała się maską, tak zespoloną z nim samym, że trudno było oddzielić rozwinięty w jego naturze fatalizm od świadomie ukrywanych emocji. Adiutant A. Mordwinow (jego teściem był Anglik K.I. Heath, wychowawca i nauczyciel młodego Carewicza) także podkreślał, że „nawet jako chłopiec prawie nigdy się nie ekscytował i nie tracił panowania nad sobą” 80 .

Działalność rządu nieuchronnie wiąże się z rozwiązywaniem złożonych sytuacji konfliktowych. Powszechnie wiadomo, że król starał się ich unikać. Wyjaśnia się to na różne sposoby. Jedni piszą o jego wychowaniu, które nie pozwalało mu mówić dostojnikom nieprzyjemnych rzeczy, inni widzą w tym przejaw pewnego rodzaju dwulicowości i jezuityzmu. Na przykład S.Yu. Witte, który nie darzył cara szczególną sympatią, zauważył, że „władca jest z natury obojętnym optymistą. Takie osoby odczuwają strach tylko wtedy, gdy przed ich oczami pojawia się burza, a gdy tylko przejdzie za najbliższe drzwi, natychmiast przechodzi” 81. Minister Edukacji Publicznej A.N. Schwartz napisał, że „nigdy nie wydawał się zły. Ja sam nigdy nie widziałem jego gniewu i nigdy nie słyszałem o jego przejawach od innych” 82. Minister wojny A. Roediger uważał, że „mimo trudnych dni, jakie go spotkały, nigdy nie stracił panowania nad sobą, zawsze pozostawał zrównoważony i przyjacielski, był równie pracowitym pracownikiem. Powiedział mi, że jest optymistą.” 83

Na szczególną uwagę zasługuje zachowanie króla w sytuacjach stresowych. Za jego panowania powstało ich całkiem sporo. Ale wojny to wydarzenia, które wstrząsają fundamentami jakiejkolwiek władzy. W dniu rozpoczęcia wojny rosyjsko-japońskiej minister wojny A.N. Kuropatkin zapisał w swoim dzienniku: „28 stycznia 1904 r. Na raporcie 27 stycznia władca był blady, ale spokojny” 84. Ambasador Cesarstwa Niemieckiego hrabia Pourtales, który poinformował cara o wypowiedzeniu wojny w 1914 r., również zauważył tę niezwykłą samokontrolę, a nawet wywołał u niego wrażenie jakiejś anomalii psychicznej: „31 lipca 1914 r. car wysłuchał mnie spokojnie, nie zdradzając najmniejszego drgnięcia mięśnia, co się dzieje w jego duszy….Odniosłem wrażenie, że mój wysoki rozmówca albo miał niezwykły dar panowania nad sobą, albo nie miał jeszcze czasu , pomimo moich bardzo poważnych wypowiedzi, zrozumieć całą powagę zaistniałej sytuacji” 85.

Zachowanie króla podczas abdykacji wywołało wiele dyskusji. Najczęściej cytowane zdanie pochodzi od oficjalnego historiografa Dowództwa Generalnego, generała D.N. Dubenski podczas przesłuchania w sierpniu 1917 r. powiedział: „To taki fatalista, że ​​nie mogę sobie wyobrazić... porzucił tron ​​​​rosyjski, tak jak poddał eskadrę” 86. Ten ostentacyjny spokój głęboko uraził wielu, a co za tym idzie, zmusił ich do spokojnego spojrzenia na śmierć samego cara i jego rodziny latem 1918 r. Ale jednocześnie generał, który z carem spotkał się dopiero od 1914, uznał za konieczne dodać: „Myślę, że wielu psychologów napisze o tym i trudno będzie im się dowiedzieć; ale stwierdzenie, że jest to osoba obojętna, byłoby błędne”.

Wrażenie nadmiernego spokoju cara głęboko uderzyło A.I., który przyjął treść wyrzeczenia się. Guczkowa. Podczas przesłuchania w powołanej przez Rząd Tymczasowy Nadzwyczajnej Komisji Śledczej w dniu 2 sierpnia 1917 r. podzielił się swoimi spostrzeżeniami: „W ogóle muszę powiedzieć, że cała ta scena zrobiła pod jednym względem bardzo trudne wrażenie, […] przyszło mi do głowy: tak, mamy. Czy mamy do czynienia z normalną osobą? Zawsze miałem co do tego wątpliwości, ale ta scena; jeszcze głębiej mnie przekonała, że ​​ten człowiek po prostu do ostatniej chwili nie był do końca świadomy sytuacji, czynu, którego się dopuszczał… wydawało mi się, że ci ludzie powinni byli zrozumieć, że mają do czynienia z osobą , czego nie można uznać za normalne pod każdym względem” 87.

Nie wszyscy podzielali tę opinię. Ci, którzy znali cara dobrze przez wiele lat, pisali, że ten „nierozerwalny” spokój był tylko maską. Podkreślali, że aby zachować tę swojską maskę, król czasami potrzebował poważnych, wolicjonalnych wysiłków. Baronowa S.K., która znała go dobrze. Buxhoeveden wspominał, że „powściągliwość była jego drugą naturą. Wielu pytało: czy był w pełni świadomy tragizmu niektórych wydarzeń? – jego postawa była taka spokojna, jego wyraz twarzy był taki skryty. W rzeczywistości była to maska.” 88 A. Blok cytuje słowa generała D.N. Dubenski: „Kiedy sam na sam rozmawiał z Fryderykiem o Aleksieju Nikołajewiczu, wiem, że nadal płakał” 89.

Król pozwolił zobaczyć swoje prawdziwe przeżycia jedynie swoim najbliższym. Młodsza siostra cara, Ksenia, zapisała w swoim pamiętniku, że po przyjęciu w Pałacu Zimowym w kwietniu 1906 roku z okazji otwarcia posiedzeń I Dumy Państwowej: „Wielu płakało! Mama i Alyx płakały, a biedny Nicky stał we łzach, w końcu opuściła go samokontrola i nie mógł powstrzymać się od płaczu! Bardzo charakterystyczną uwagą siostry jest „wreszcie”. Najwyraźniej nadmierny spokój władcy przygnębiał nawet najbliższe mu osoby 90 . Anna Wyrubowa wspomina w swoich wspomnieniach, że kiedy 9 marca 1917 roku car wrócił do Carskiego Sioła po abdykacji, „płakał przed żoną jak dziecko” 91 . Przekazuje także słowa króla: „Widzisz, to wszystko tak mnie podnieciło, że przez wszystkie kolejne dni nie mogłem nawet pisać pamiętnika” 92. Jeden z biografów cara, E.E. Alferiew już w tytule swojej książki wyraził ideę swojej niezwykłej woli. Pisał, że „poprzez ciągłą, ciężką pracę nad sobą wypracował sobie nadludzką samokontrolę i nigdy nie wyrażał swoich przeżyć w sposób oczywisty. Władca ze swej natury był bardzo zamknięty... Niewiedza rodziła nieporozumienia” 93 .

To zewnętrzne i emocjonalne „zamknięcie” cara miało także obiektywne przyczyny: zbyt wiele osób w rozmowach z nim szukało najmniejszych przejawów jakichkolwiek emocji, na podstawie których mogliby ocenić stosunek Mikołaja II do ich słów. Carowi zależało na zachowaniu całkowitej prywatności swoich myśli i uczuć dotyczących poglądów i argumentów kolejnego rozmówcy, aby uniknąć plotek i zachować pewną swobodę manewru. I do tego celu niezwykle dobrze nadawała się maska ​​nieprzeniknionego spokoju. W ogóle takie zachowanie było nietypowe dla rosyjskich monarchów, gdyż ze względu na zajmowaną pozycję nie mogli sobie pozwolić na powstrzymywanie emocji, a „królewski gniew” był na ogół integralną częścią ich „królewskiej profesji”. W związku z powyższym P.A. Stołypina i pewnego dnia wybuchnął: „Złościj się choć raz, Wasza Wysokość!”

Zajmujący się tą kwestią radzieccy historycy lat dwudziestych XX wieku byli zgodni, że ten spokój był wynikiem szczególnej psycho-emocjonalnej budowy cara. Na przykład P. E. Szczegolew stwierdził: „Wrażliwość Mikołaja była skrajnie obniżona, była poniżej poziomu wymaganego u normalnego człowieka” 94.

Wydaje nam się, że nie ma powodu mówić o jakiejkolwiek anomalii psychicznej. Takie powściągliwe zachowanie jest wynikiem wielu lat wolicjonalnych wysiłków, które stały się nawykiem i stały się drugą osobą. Ponadto religijność cara, granicząca z fatalizmem, również przyczyniła się do pewnego dystansu wobec zachodzących wydarzeń, a wizerunek spokojnego, opanowanego cara wywierał wrażenie na otaczających go ludziach. Ale zrobił na nim wrażenie tylko w warunkach stabilności. W sytuacji zbliżającego się upadku, wyraźnie odczuwalnego przez wielu współczesnych, ten nadmierny spokój był odbierany jako brak woli, jako anomalia psychiczna, co z kolei podważało prestiż władzy imperialnej.

O patologicznym wrażeniu „nieprzeniknionego” spokoju cara pisze protopresbyter armii i marynarki rosyjskiej G.P. Szawelski. W swoich wspomnieniach przytacza bardzo ciekawe zdanie Mikołaja II, wypowiedziane w lipcu 1916 roku w rozmowie z ministrem spraw zagranicznych S.D. Sazonow: „Ja, Siergiej Dmitriewicz, staram się o niczym nie myśleć i stwierdzam, że tylko w ten sposób można rządzić Rosją. Inaczej już dawno byłbym w trumnie” 95.

Bardzo ważny jest stopień wpływu monarchy na jego najbliższych pracowników. Powszechnie wiadomo, że Mikołaj I i Aleksander III posiadali wyraźną charyzmę władzy. Charyzma ta opierała się zarówno na ich charakterze, jak i na ich „zawodowo-urzędniczej” zdolności do ujarzmiania. Co do Mikołaja II, miał on wewnętrzne przekonanie o boskości swojej władzy, lecz inteligentny car uważał, że nie ma potrzeby nikogo o tym przekonywać. Dlatego na wszelkie próby polemiki z nim odpowiadał milczeniem, a następnie po pewnym czasie „usunął” dyskutanta ze sceny politycznej. Ci, którzy bezpośrednio współpracowali z carem, byli przekonani, że car jest „słaby”. Według V.I. Gurko z jednej strony Mikołaj II „nie wiedział, jak zaszczepić swoją wolę w swoich pracownikach”, ale z drugiej „jego pracownicy nie byli w stanie do niczego przekonać cara i narzucić mu swojego sposobu myślenia” 96 . Tragiczne dla losów Rosji było to, że na czele ogromnego imperium „w punkcie zwrotnym” stał człowiek, który nie miał „tej wewnętrznej siły, która podbija ludzi, zmuszając ich do bezkrytycznego posłuszeństwa” 97 .

Kończąc rozmowę na temat cech charakteru króla, chciałbym przytoczyć jeden mało znany fakt, który ponownie rodzi trudne pytania. Mikołaj II, podobnie jak jego dziadek i ojciec, był zapalonym myśliwym. Zgodnie z procedurą przyjętą przez Ministerstwo Trybunału, na koniec każdego sezonu łowieckiego sporządzano ostateczną listę królewskich trofeów myśliwskich. Tak więc na tej liście Mikołaja II, obok tradycyjnych niedźwiedzi, żubrów, jeleni i wilków, stale obecne były wrony, bezdomne koty i psy. I to w ogromnych ilościach. I tak, według obliczeń autora, w ciągu zaledwie sześciu lat (1896, 1899, 1900, 1902, 1908, 1911) car zastrzelił 3786 „bezpańskich” psów, 6176 „bezpańskich” kotów i 20 547 wron 98 . Trudno zrozumieć, po co królowi potrzebne były te nieszczęsne psy i koty, gdzie i jak je zastrzelił. Czy nie był to rodzaj ujścia dla głęboko ukrytej agresywności pozornie potulnego króla?

Cesarzowa Aleksandra Fiodorowna nie była kochana w Rosji. A w 1917 roku już go nienawidzili. Taki stosunek do cesarzowej widoczny był także w opisach jej wyglądu: „Nie można powiedzieć, że wywierane przez nią wrażenie zewnętrzne było korzystne. Pomimo cudownych włosów, które opadały na jej głowę niczym ciężka korona i dużych, ciemnoniebieskich oczu pod długimi rzęsami, w jej wyglądzie było coś zimnego, a nawet odrażającego. Dumną pozę zastąpiono niezgrabnym ugięciem nóg, przypominającym dygnięcie podczas powitania lub pożegnania. Podczas rozmowy lub zmęczenia twarz pokrywała się czerwonymi plamami, ręce były mięsiste i czerwone” 99. Jednocześnie nikogo nie interesował fakt, że cesarzowa miała obolałe nogi i właśnie z tym wiązało się „niezręczne zginanie nóg”. Jednak jej charakter był naprawdę, jak mówią, złożony.

Cesarzowa, jak każda kobieta „o pozycji i możliwościach”, przywiązywała dużą wagę do swojego wyglądu. Jednocześnie były niuanse. Dlatego cesarzowa praktycznie nie używała kosmetyków i nie kręciła swoich pięknych włosów. Dopiero w przeddzień wielkich występów pałacowych fryzjerka za jej pozwoleniem używała lokówek. Cesarzowa nie robiła sobie paznokci, „ponieważ Jego Królewska Mość nie znosił wypielęgnowanych paznokci” 100. Spośród perfum cesarzowa wolała „Białą Różę” firmy perfumeryjnej Atkinson. Według niej są przezroczyste, pozbawione zanieczyszczeń i nieskończenie pachnące. Jako wody toaletowej użyła Verbeny 101.

Wielkie księżne również, gdy dorastały, rozwinęły swoje własne preferencje dotyczące perfum. Dziewczyny, jak przystało na swój wiek, eksperymentowały, ale z czasem zdecydowały się na perfumy francuskiej firmy Coty. W tym samym czasie Tatyana wolała „Jasmin de Corse” („Korsykański jaśmin”), Olga wolała „Rose Tee” („Tea Rose”), Maria od czasu do czasu zmieniała perfumy, ale ostatecznie zdecydowała się na „Lilac” i stała Perfumy Anastazji to „Violet” 102.

Panowanie Mikołaja II, które rozpoczęło się w październiku 1894 r., natychmiast uzupełniło Listę dostawców Dworu Cesarskiego o nowych krawców. Z obcokrajowców pojawiło się tylko dwóch przybyszów: firma Davis and Son (od 1895 w Londynie) i firma krawca Redfern (od 1895 w Paryżu). Należy wziąć pod uwagę, że wszyscy pozostali zagraniczni krawcy wpisani na Listę od początku lat 60. XIX w. nadal wykonywali zamówienia rosyjskiego dworu cesarskiego.

Cechą tego okresu było pojawienie się „własnych” List dostawców dla wdowy i panujących cesarzowych. I tak na Liście cesarzowej wdowy Marii Fiodorowna z 1915 r. znalazło się czterech krawców: Radfern (od 1895 r. w Londynie; najwyraźniej mistrz ten miał warsztaty w Londynie i Paryżu); krawiec damski Pavel Kitaev (od 1903 r.) i Rene Brisac, jako „następca obywatela francuskiego Alberta Brisaca” (od 1914 r., Piotrogród).

Cesarzowa Aleksandra Fiodorowna. N.K. Bondarewskiego. 1907

Pragnę podkreślić, że mówiąc o strojach kobiecych w kontekście codziennego życia dworu cesarskiego, ubranych zwyczajowo w mundury, należy mieć na uwadze, że nawet stroje „niemundurowe” miały znaczenie „Tabeli rang” ”. Innymi słowy, nawet „zwykły” strój Wielkiej Księżnej lub Cesarzowej powinien wyraźnie podkreślać jej status. A prymat przy „Stole…” pozostał przy cesarzowych. Jeśli ta zasada została naruszona, otaczający ich ludzie w ten czy inny sposób umieścili sprawcę na swoim miejscu. Podobny przypadek opisał pamiętnikarz w listopadzie 1887 r. Po uroczystej kolacji cesarzowa Maria Fiodorowna „wyraziła zamiar zmiany eleganckiej i wykrojonej sukni na skromniejszy garnitur, a wielka księżna Maria Pawłowna oznajmiła, że ​​nie zmieni swój strój i szła do teatru (miało się tam odbyć pierwsze przedstawienie opery Otello Verdiego. I. 3.) w tej samej wyciętej sukience i diamentowej tiarze. Cesarz podszedł do Marii Pawłownej i pół żartem, pół serio nakazał jej, aby pod względem elegancji ubierała się tak samo jak cesarzowa” 103.

Należy zauważyć, że pamiętnikowcy płci męskiej nie tylko bardzo uważnie monitorowali poziom ceremonialnego stroju kobiet, ale także umiejętnie go opisali: „...Cesarzowa miała białą satynową suknię, z przodu rozcięta na pół i odsłaniająca srebrną glazurę, srebrną haftowane trójkątne pole, tak samo po bokach znajdowały się rozcięcia, w których widać było zrobione pęczki atłasu, zmięte, ułożone w kilku rzędach, na rękawach poniżej ramion bardzo kunsztownie wykonane bandaże. Całość sukni obszyta została drobnymi jedwabnymi kuleczkami przypominającymi perły. Na szyi cesarzowej widniał wspaniały naszyjnik wykonany z dużych pereł ułożonych w jednym rzędzie. Wielka księżna Maria Pawłowna również miała na sobie białą satynową suknię, również z przednią częścią haftowaną w kolorze srebrnym. Wielka księżna Elżbieta Fiodorowna ubrana jest w róż, obszyty sobolowym futrem, mający kształt, który pod koniec ubiegłego wieku nazywano „stylem polskim” 104.

Na Liście panującej cesarzowej Aleksandry Fiodorowna wymienionych jest pięciu krawców. Pierwszą „własną” krawcową Aleksandry Fiodorowna w Petersburgu był niejaki Morin-Blosier w 1902 roku. W 1907 r. na osobistą listę cesarzowej dołączył krawiec damski Michajłow. Warto zauważyć, że obie cesarzowe miały tych samych krawców. I tak Paweł Kitajew, który „automatycznie” 105 odziedziczył tytuł nadwornego dostawcy po swoim nauczycielu Ilji Kryłowie (dostawca od 1878 r.), został jednocześnie wpisany na Listy obu cesarzowych w 1903 r. Jego warsztat mieścił się przy Newskim Prospekcie 68/40 , w pobliżu mostu Aniczkowa.

W maju 1896 r. w Moskwie odbyła się koronacja Mikołaja II. W katedrze Wniebowzięcia Kremla moskiewskiego na platformie zainstalowano trzy trony. Dwa z nich przeznaczone były dla wdowy i pełniącej obowiązki cesarzowej. Dla nich ważną częścią przygotowań do uroczystości było szycie uroczystych strojów na uroczystość koronacyjną. Świta cesarzowych zazdrośnie monitorowała przygotowanie ceremonialnych szat cesarzowych.

Sukienka cesarzowej wdowy Marii Fiodorowna kosztowała 4040 rubli. Kwota ta obejmowała zakup materiału ze „srebrnej krawędzi” wykonanego w fabryce tkackiej dostawców Sapożnikowa na Dwór Cesarski (855 rubli). Główną kwotę zapłacono za artystyczny haft tej tkaniny, wykonany w pracowni pani Zaleman (3000 rubli). Samo szycie sukienki stało się najtańszą pozycją w całkowitym koszcie sukienek (185 rubli). Suknię wykonała „rzemieślniczka Iwanowa”.

Sukienka koronacyjna cesarzowej Aleksandry Fiodorowna kosztowała 5857 rubli. Warto zauważyć, że szkice sukni koronacyjnej dla cesarzowej przygotowali zarówno uznani projektanci mody, jak i amatorzy. Za tę „część pracy” odpowiedzialna była druhna M.N. Ermołowa podarowała Aleksandrze Fedorovnie cztery projekty sukienek do wyboru. Mikołaj II i Aleksandra Fiodorowna wybrały projekt samej druhny Ermołowej, opartej na motywach zaczerpniętych ze starożytnej zakrystii moskiewskiego klasztoru Nowospasskiego. Amatorska druhna otrzymała 300 rubli za udany szkic. Ostateczny rysunek szkicu, szycie na papierze i tkaninie wykonała pani Teichart (200 rubli). Materiał zakupiono w moskiewskiej fabryce Sapozhnikova (747 rubli). Tradycyjnie tkanina miała „srebrną krawędź” i była bardzo ciężka. Biorąc pod uwagę fakt, że ceremonia koronacyjna w zatłoczonej Katedrze Wniebowzięcia trwała bardzo długo, a Aleksandra Fiodorowna bolały nogi, producenci Sapożnikowa otrzymali zadanie wyprodukowania specjalnej „lekkiej” tkaniny. Pomyślnie wykonali zadanie, ale kosztowało to klientów pieniądze. Haft na tkaninie wykonały zakonnice z klasztoru Iwanowo w Moskwie (4000 rubli). Suknię uszyła najsłynniejsza rzemieślniczka specjalizująca się w strojach wizytowych, pani Bulbenkowa (firma M-me Olga). Koszt szycia 610 rubli. 106 Po koronacji mundur Mikołaja II i strój Aleksandry Fiodorowna przekazano do Izby Zbrojowni Kremla Moskiewskiego.

Z biegiem czasu cesarzowa Aleksandra Fiodorowna stworzyła krąg projektantów mody, którzy szyli dla niej. Spośród nich cesarzowa Aleksandra Fiodorowna wolała rzeczy „od Brizaka”. Dom mody, założony przez obywatela francuskiego Brisaca, również znalazł się na listach obu cesarzowych. W 1914 roku na czele Domu Handlowego stanął Rene Brisac, potwierdzając tym samym tytuł nadwornego dostawcy.

Nazwisko Alberta Brisaca, czyli, jak go nazywano w Rosji, Augusta Łazarewicza, było powszechnie znane na przełomie XIX i XX wieku. Ostatni właściciel firmy, Rene Brisac, w swoich wspomnieniach wspomina, że ​​urodził się w 1885 roku w Petersburgu. Kilka lat wcześniej jego „dziadek i babcia założyli w tym mieście duży dom mody”. W 1885 roku na czele firmy stali już rodzice Rene, Albert Brisac i jego żona. Już w latach 80. XIX w. Wśród klientów Domu Handlowego Albert Brisac była „Jej Cesarska Mość Cesarzowa Maria Fiodorowna, żona cara Aleksandra III i cała rodzina cesarska. Później klientką Domu została Jej Cesarska Mość Cesarzowa Aleksandra Fiodorowna, żona cara Mikołaja II, a także ich cztery córki, Wielkie Księżne: Maria, Olga, Tatiana i Anastazja. Wszystkie ubrania, od marynarskich noszonych przez małe Wielkie Księżne, po sukienki i płaszcze, które nosiły jako młode dziewczęta, produkował dom A. Brisaca” 107 .

Warto zaznaczyć, że nie tylko Albert Brisac pełnił obowiązki głównego projektanta mody w firmie. Sądząc po wspomnieniach A.A. Vyrubova, jego żona również aktywnie pracowała w rodzinnej firmie. Co więcej, Vyrubova bezpośrednio wspomniała, że ​​​​żeńska połowa rodziny Mikołaja II miała „M-me Brizaak” jako krawcową. Utalentowana projektantka mody stworzyła stylizacje, które później dały pamiętnikarzom powód do wzmianki o tym, że żeńska połowa rodziny Mikołaja II ubierała się prosto, ale gustownie 108 . Rene Brisac pisze także, że „Cesarzowa bardzo kochała moją matkę, traktowała ją z wielkim zaufaniem i często konsultowała się z nią w sprawie jej dzieci” 109.

Naprawdę tak było. Cesarzowa Aleksandra Fiodorowna uważnie monitorowała wygląd swoich córek, a ich kostiumy wykonali ci sami krawcy, co sama cesarzowa. Z reguły zamawiano garnitury w tym samym kroju dla wszystkich czterech córek. Lub dwa sparowane garnitury dla „seniorów” - Olgi i Tatiany oraz dwa identyczne dla „młodszych” - Marii i Anastazji. Dziewczyny miały różne podejście do niekończących się okuć. Na przykład wielka księżna Tatiana bardzo lubiła stylizacje i każda sukienka, nawet najprostsza, wyglądała świetnie na jej 110-tce.

Jeśli spojrzeć na relacje cesarzowej tylko przez jeden rok (1914), to według relacji „V. Brisac”, który szył „dla dziewcząt”, płacił bardzo przyzwoite sumy 111.

Madame Brisac uszyła, oprócz cesarzowych, znaczną część zamożnych pań z Petersburga. Kiedy więc w 1907 r

Lily Den po raz pierwszy została przedstawiona cesarzowej Aleksandrze Fiodorowna, miała na sobie „prostą białą suknię z Bressac (pisownia oryginalna. – I. 3.) i kapelusz ozdobiony różami. Cesarzowej spodobał się strój młodej dziewczyny 112.

Trzeba przyznać, że Madame Brisac doskonale uwzględniła specyfikę psychologii swoich klientów, wykorzystując ich próżność. Ponieważ było powszechnie wiadome, że ubrała wszystkie panie z rodziny Romanowów, otwarcie „podniosła” ceny. Jeden z pamiętników przytacza następujący epizod, opisujący metody pracy Madame Brisac: „Była wysoką, ciemnowłosą kobietą. Za każdym razem, gdy pojawiała się jako osoba nadzorująca przymiarkę, zwracałem jej uwagę na wysokie koszty jej usług. Brissac najpierw spojrzała na mnie z urażonym wyrazem twarzy, po czym szepnęła z konspiracyjnym wyrazem twarzy: „Proszę Waszą Cesarską Wysokość, aby nikomu w Carskim Siole nie mówiła o tym, ale dam wam zniżkę”. Aliki opowiedziała mi później, jak skarżyła się na zbyt wysokie ceny, na co Madame Brissac odpowiedziała: „Proszę Cię, Wasza Cesarska Mość, abyś nikomu o tym nie mówił, ale zawsze udzielam zniżki dla Waszej Królewskiej Mości”. Aliki i ja śmialiśmy się serdecznie! Co za stary drań! Zarobiła na nas tyle pieniędzy, że mogła mieszkać z wielkim rozmachem we własnej rezydencji w Petersburgu” 113.

Należy zauważyć, że Aleksandra Fiodorowna zamawiając każdą nową sukienkę rzeczywiście zawsze była zainteresowana jej ceną i narzekała na jej wysoki koszt. Nie było to szczypanie grosza, był to nawyk wyniesiony z biednego dzieciństwa i utrwalony na angielskim purytańskim dworze królowej Wiktorii. Najbliższa przyjaciółka cesarzowej napisała, że ​​„wychowana na małym dworze cesarzowa znała wartość pieniądza i dlatego była oszczędna. Sukienki i buty przechodziły ze starszych wielkich księżnych na młodsze” 114. Co zaskakujące, córki królewskie dosłownie nosiły swoje ubrania jedna po drugiej. Tę pamiętną dokumentację potwierdzają także faktury wystawione krawcom-dostawcom, którzy przerabiali ubranka dziecięce.

Sklep Domu Handlowego „A. Brizak znalazł się na nieoficjalnej liście sklepów „statusowych”, które mogli osobiście odwiedzać krewni rodziny cesarskiej. Właściciele sklepów musieli jednak rygorystycznie przestrzegać pewnych wymogów związanych z tym, że ich klienci znajdowali się w gronie osób objętych ochroną. Przykładowo przedsiębiorcy musieli z wyprzedzeniem powiadomić policję o zamiarze odwiedzenia sklepu przez królewskich klientów. W związku z tym R. Brizak napisał: „Pamiętam bardzo dobrze karę, jaką policja nałożyła na mojego biednego ojca w dniu, gdy niespodziewanie do sklepu przybyła wielka księżna Olga, siostra cesarza, zaskakując moją biedną matkę , aby obejrzeć nowe modele, które przyjechały dzień wcześniej z Paryża. Mój biedny ojciec po prostu zapomniał powiadomić sąsiedzki posterunek policji. I tylko dzięki interwencji wielkiej księżnej Olgi kara ta nigdy nie została zapłacona” 115.

W 1901 roku Rene Brisac po ukończeniu szkoły podjął działalność oderwaną od rodzinnego biznesu: pracował jako praktykant w przedsiębiorstwie Central Electric Networks oraz jako projektant przemysłowy w zakładach metalurgicznych Lessner, który był jednym z pierwszych w Rosja będzie produkować podwozia samochodowe.

W 1906 roku w Chateau de Vilar w miejscowości Saint-Marceline we Francji zmarł dziadek Rene, który położył podwaliny pod rodzinny biznes w Petersburgu. Na początku 1914 roku doszło do zmiany kierownictwa Domu Handlowego. Albert Brisac wraz z żoną przekazali rodzinny biznes synowi René, który w 1914 roku został wpisany na Listę jako dostawca dla obu cesarzowych. Następnie Albert Brisac i jego żona opuścili Rosję, ale kiedy trafili do Niemiec, rozpoczęła się I wojna światowa. Porzucając cały swój dobytek, uciekli z Niemiec do Szwajcarii. Po wybuchu wojny obywatel francuski Rene Brisac udał się do Francji, gdzie brał udział w działaniach wojennych. Rene Brisac wyjeżdżając do ojczyzny w sierpniu 1914 roku pozostawił „na czele” Domu Handlowego „A. Brizak” jego żona. Jesienią 1914 roku z wielkim trudem właściciele firmy – małżeństwo Brizaków – wrócili do Rosji przez Anglię, Norwegię, Szwecję i Finlandię. Starzy Brisacowie zostali zmuszeni ponownie przejąć odpowiedzialność za rodzinny biznes. Pod koniec 1914 r. „pani V. Brizak” przekazała 400 rubli. do Magazynu Rzeczy zorganizowanego przez cesarzową Aleksandrę Fiodorowna w Pałacu Zimowym 116.

W grudniu 1916 roku Rene Brisac otrzymał telegram od swojej matki w Piotrogrodzie, że zmarł jego ojciec, słynny projektant mody Albert Brisac. Rene natychmiast opuścił Francję i udał się do Rosji. Należy zauważyć, że rodzina Brizakovów była znana nie tylko w Rosji, ale także we Francji. Tak więc w 1916 roku kuzyn Rene, Marc Brisac, był szefem rządu i ministrem lotnictwa Francji. Inny kuzyn, Jules Brisac, prowadził publiczne organizacje charytatywne.

Suknia wieczorowa. Warsztat A. Brizaka. Sankt Petersburg. Początek XX wieku

Rene Brisac wrócił do Piotrogrodu w lutym 1917 roku i został przyjęty przez cesarzową Aleksandrę Fiodorowna. Nie przyjęła go jako szefa Domu Mody „A. Brisac”, ale jako przedstawiciel sojuszniczej Francji 117. Po przybyciu Rene Brisaca do pałacu zabrano go do małej sali na pierwszym piętrze Pałacu Aleksandra. Tego dnia Brisac był jedynym, który przyjęła cesarzowa. Cesarzowa przywitała Rene Brisaca bardzo serdecznie, błogosławiąc go i całując w czoło. Jednak rozmowa rozmówców nie dotyczyła aktualnych trendów w modzie damskiej. Obawy były inne. Wypytawszy o rodzinę, cesarzowa zaczęła wypytywać Brisaca o nastroje w armii francuskiej i pytać go o opinię na temat terminu zakończenia wojny. Najwyraźniej było to jedno z ostatnich przyjęć Aleksandry Fiodorowna w przeddzień rewolucji lutowej 1917 r.

Po rewolucji lutowej 1917 r. Brizakowie zaczęli stopniowo likwidować rodzinny biznes w Piotrogrodzie. Nie widzieli perspektyw rozwoju biznesu w nowej Rosji, gdzie trzy pokolenia ich rodziny przepracowały ponad 40 lat. Istnieją dobre powody do takiego pesymizmu. Wiosną 1917 roku Dom Handlowy „A. Na czele Brizaka stał przedstawiciel Rady Piotrogrodzkiej, ich najlepszy kuter, który pracował w firmie od 1899 roku. Wszystkie rachunki firmy zostały zablokowane, a R. Brizak mógł nimi zarządzać jedynie za zgodą byłego kutra. Brizakom surowo zabroniono przesyłać pieniądze za granicę i wysyłać tam swoje towary. Tym samym już wiosną 1917 roku Brizakowie przestali być panami swojego biznesu. Tak naprawdę to był koniec jednego z najsłynniejszych domów mody w Rosji.

W tej sytuacji matka i syn Brizaki postanowili wyjechać z Rosji do Francji. Próbowali „odzyskać” część swojego majątku i osiągnęli swój cel! R. Brizak podkreśla, że ​​było to możliwe jedynie dzięki „życzliwej pomocy naszych byłych pracowników, oddanego personelu, z których większość widziała mnie od urodzenia”. Warunki umowy z nowym rządem były następujące: Brizakowie pozostawili pracownikom Domu Handlowego cały majątek nabyty przez Brizaków w ciągu 40 lat ich pobytu w Rosji, w tym cały majątek Domu Modelowego. Do dyspozycji pracowników oddano magazyn szlachetnych futer – szynszyli, soboli i gronostajów.

Była też niesamowita kolekcja koronek, duża ilość tkanin, wśród których znajdowały się liczne odcinki wspaniałych broszek lyońskich, zamawianych na wizyty dworskie i do szycia stylowych sukienek. Ponadto Brizakowie byli zobowiązani do płacenia z góry każdemu robotnikowi i pracownikom Domu Handlowego, którego w 1917 r. było około dwustu osób, pełną roczną pensję. Na tych warunkach Brisacowie mogli zabrać całą swoją osobistą biżuterię i sumę dziesięciu tysięcy rubli, czyli dwadzieścia pięć tysięcy franków w złocie.

W 1923 r. Rene Brisac przebywając w Finlandii po raz ostatni odwiedził Piotrogród. Przebywał w mieście tylko jeden dzień, ale to dało mu powód do napisania: „Nazwisko Brizak było w Rosji zbyt znane, przez ponad pół wieku mieliśmy zaszczyt być dostawcami rodziny cesarskiej i jest to oczywiste, że nie mogło to zadowolić rządu sowieckiego” 118. W 1930 roku zmarła matka Rene Brisaca, która przez wiele lat była współpracowniczką wybitnego projektanta mody Alberta Brisaca. Została pochowana w Paryżu na cmentarzu Montparnasse.

Oprócz Brizaków wszystkie damy dworu dobrze znały nazwisko projektantki mody Olgi Nikołajewnej Bulbenkowej (1835–1918). Została założycielką pracowni mody specjalizującej się w szyciu luksusowych sukienek dworskich.

To ona schowała cesarzowe Marię Aleksandrowną i Marię Fedorovnę. Pani Olga szyła dla cesarzowej Marii Fiodorowna po jej wstąpieniu na tron ​​w 1881 r. Jej warsztat w latach 80. XIX w. znajdowała się pod adresem: ul. Milionowa, wieś Czertkowa, nr 25–27, lok. 13. Pod koniec marca 1881 r. Maria Fedorovna zapłaciła jej rachunek na 200 rubli: „Pani Olga. Sukienki, mantyle i treny dworskie: biała sukienka wachlarzowa z dwoma gorsetami (satyna 50 RUR; canaus 28 RUR; agramant 49 RUR; koronka 21 RUR; falbana 7 RUR; sztanga 10 RUR; fason 35 RUR)" 119.

Ponieważ w tzw. rosyjskim stroju dworskim występowały hafty złote, których szerokość zależała od pozycji damy w hierarchii dworskiej, dla „Pani Olgi” wykonywano hafty złote w pracowni I.A. Wasiliewa, położonego nad Kanałem Katarzyny. Złote hafty na sukniach dworskich przeznaczonych dla rodziny królewskiej wykonano w moskiewskim klasztorze Nowodziewiczy. Na początku XX wieku. sprawy O.N. Bulbenkovą praktycznie kierowała jej siostrzenica Ariadna Konstantinowna Willim (1890–1976).

Uroczysty strój Aleksandry Fiodorowna. Początek XX wieku

Warto zaznaczyć, że haftowany złotem strój damski jako ważny element umundurowania pałacowego pojawił się za czasów Mikołaja I, na początku lat trzydziestych XIX wieku. 27 listopada 1833 A.S. Puszkin zanotował w swoim pamiętniku: „...Potępiają bardzo damskie mundury – aksamitne, haftowane złotem – zwłaszcza w naszych czasach, biedne i katastrofalne” 120. W 1834 r. kobiecy „mundur dworski” został szczegółowo uregulowany w Kodeksie praw Imperium Rosyjskiego: „Dla pań państwowych i dam dworu: strój wierzchni z zielonego aksamitu, ze złotym haftem na ogonie i boku, tak samo jak szycie ceremonialnych mundurów szeregów dworskich. Spódnica jest biała, wykonana z dowolnego materiału, z tym samym złotym haftem wokół i z przodu spódnicy. Dla mentorek Wielkich Księżnych: suknia wierzchnia z niebieskiego aksamitu; biała spódnica; złoty haft tego samego wzoru. Dla druhen Jej Królewskiej Mości: suknia wierzchnia z karmazynowego aksamitu; biała spódnica; także szycie, jak wspomniano powyżej. Dla druhen Wielkiej Księżnej: sukienka i spódnica jak druhny Jej Królewskiej Mości, ale ze srebrnym haftem dworskim. Dla druhen Wielkich Księżnych: jasnoniebieska aksamitna sukienka; biała spódnica; złoty haft o tym samym wzorze. Dla dam dworu, druhny: suknia wierzchnia z karmazynowego aksamitu; biała spódnica; złoty haft Panie Miejskie przybywające na Dwór otrzymują suknie w różnych kolorach; z różnym szyciem, z wyjątkiem jednak wzoru szycia przypisanego damom dworu. Jeśli chodzi o krój sukienek, wszystkie powinny mieć ten sam wzór, jak pokazano na rysunku.

Ogólnie rzecz biorąc, wszystkie damy, zarówno dworzanie, jak i odwiedzające dwór, powinny mieć wojownika lub kokoshnika dowolnego koloru, z białym welonem, a panny powinny mieć opaskę na głowę, również w dowolnym kolorze, a także z welonem. 121.

Niszę związaną z produkcją haftowanych złotem sukienek dworskich zajmowała projektantka mody Olga Bulbenkowa.

Cesarzowa Aleksandra Fiodorowna, wraz z Brizakami i Bulbenkową, zaufała gustowi projektantki mody Nadieżdy Łamanowej. To właśnie w jej pracowni wykonano większość kostiumów zamówionych przez rosyjski dwór cesarski i arystokrację.

Nadieżda Pietrowna Łamanowa (1861–1941) urodziła się 14 grudnia 1861 r. w guberni rosyjskiej, we wsi Szutiłowo w obwodzie niżnym nowogrodzie. Ojciec - Piotr Michajłowicz Łamanow, dziedziczny szlachcic z zubożałej rodziny. Rodzina była na skraju ruiny, gdy dwudziestoletnia Nadia po ukończeniu miejscowego gimnazjum wyjechała z domu rodziców do Moskwy, aby zarobić na życie. Po dwuletniej nauce w szkole kroju O. Suworowej Nadya w 1879 r. rozpoczęła samodzielną pracę jako kuter w słynnym warsztacie Wojtkiewicza.

W 1885 r. N.P. Lamanova otwiera własną firmę w Moskwie, a po 2-3 latach jej warsztat staje się szeroko znany wśród malarzy, aktorów i reżyserów. Po otwarciu własnego warsztatu i pierwszym uznaniu jej talentu Nadieżda Pietrowna kontynuowała naukę – obecnie w Paryżu – u znanych w Europie projektantów mody. Później poznałam wybitnego francuskiego projektanta mody Paula Poireta, co później przerodziło się w długoterminową twórczą przyjaźń.

W tym okresie Nadieżda Pietrowna stworzyła serię genialnych toalet dworskich, prawdziwych arcydzieł sztuki. Rzeczy te wymownie wskazują, że ich twórca jest artystą najwyższej klasy, posiadającym także oryginalne rosyjskie pismo.

W 1901 roku K.S. Stanisławski zaprasza Lamanową do Moskiewskiego Teatru Artystycznego. Tutaj pracowała w warsztacie kostiumowym przez 40 lat - do ostatniego dnia swojego życia. Pod przewodnictwem Nadieżdy Pietrowna „pracowano” nad kostiumami do wszystkich przedstawień teatru. W tym czasie krąg przyjaciół artysty się poszerzył. Wśród bliskich jej osób byli V.I. Mukhina, M. Gorky, M.F. Andreeva, V.A. Serow. Ten ostatni namalował portret Nadieżdy Pietrowna, namalowany w 1911 roku.

Mówiąc o głównych trendach mody końca XIX wieku, należy mieć na uwadze, że po Wystawie Światowej w Paryżu „historyzm” został zastąpiony stylem secesyjnym. Suknie balowe z początku XX wieku. to jeden z wielu aspektów tego eleganckiego stylu. Ich sylwetkę wyznaczał specjalnie zaprojektowany gorset, który nadał sylwetce kształt litery S, podkreślony luźnym stanikiem i spódnicą ściśle opinającą biodra i rozchodzącą się ku podłodze. Ta sylwetka wyrażała estetyczny ideał stylu secesyjnego z jego atrakcyjnością dla falistych kształtów i płynnych linii. Sukienki te uszyto z miękkich, plastycznych, lejących się tkanin w jasnych pastelowych kolorach: dymnym, srebrnoszarym, płowym itp. Często stosowano zasadę wielowarstwowości: szyfon, gaza i tiul, układane na atłasie lub brokacie, tłumiły połysk tych tkanin, powodując ich migotanie w zależności od oświetlenia, tworząc szczególny efekt dekoracyjny. Wystrój kostiumów jest prawdziwym ucieleśnieniem stylu. Jest różnorodna pod względem wzorniczym: hafty z cekinami, koralikami i szenilem z charakterystycznym secesyjnym wykorzystaniem w zdobnictwie stylizowanych motywów roślinnych. Koronka 122 była szeroko stosowana.

W pierwszej dekadzie XX w. w kostiumie następują dalsze przekształcenia, ale jednocześnie zostają zachowane dominujące cechy stylistyczne nowoczesności. Dzięki temu sylwetka staje się bardziej smukła, znika gorset, który mocno ujędrniał sylwetkę. Jedną z cech mody jest łączenie ciężkich tkanin (aksamit, brokat, satyna) z prześwitującą zwiewną gazą, szyfonem i tiulem. Wystrój eleganckich toalet osiąga apogeum. Często suknię z cienkich, zwiewnych tkanin zdobiono ciężkim haftem ze szklanymi koralikami, metalową nicią i futrem.

Sukienki cesarzowej Aleksandry Fiodorowna, które do nas dotarły, dają okazję do zapoznania się z preferencjami smakowymi cesarzowej. Wspomnienia bliscy cesarzowej podkreślali, że „ubierała się bardzo dobrze, ale nie ekstrawagancko. Dobierała stroje do swojego typu wyglądu i nienawidziła skrajności mody” 123. W domu cesarzowa uwielbiała nosić bluzki ze spódnicą. Ten „kobiecy pogląd” na cesarzową jest prawdopodobnie trafniejszy niż „męski pogląd”, który głosił, że „kobieca próżność jest jej całkowicie obca; na przykład stroje jej w ogóle nie interesowały” 124. Jeśli chodzi o stosunek do ekstrawagancji w ubiorze, wiadomo, że cesarzowa kategorycznie nie zaakceptowała „najnowszego krzyku mody” - obcisłych spódnic.

Ulubionymi kolorami cesarzowej były niebieski, liliowy, liliowy, biały, szary i jasnoróżowy 125. Aleksandra Fiodorowna preferowała suknie długie, opadające w szerokich fałdach, w których wyglądała bardzo atrakcyjnie 126 . Większość tych sukienek została uszyta w pracowni Alberta Brisaca, Olgi Bulbenkowej i Nadieżdy Lamanowej.

Cesarzowa miała także preferencje co do obuwia. Uwielbiała buty z długimi, spiczastymi czubkami. Aleksandra Fiodorowna zwykle nosiła złote lub białe zamszowe buty. Nigdy nie nosiłam satynowych butów 127.

Jeśli chodzi o biżuterię, cesarzowa, jak każda kobieta „z możliwościami”, bardzo ją ceniła i doskonale rozumiała jakość biżuterii. Według pamiętnikarza „bardzo kochała pierścionki i bransoletki i zawsze nosiła pierścionek z dużą perłą, a także krzyż wysadzany drogimi kamieniami” 128.

Zgodnie z programem na następny dzień sama Aleksandra Fedorovna sporządziła listę rzeczy, które planowała założyć następnego dnia. Tak zwane dziewczyny pokojowe Aleksandry Fiodorowna starannie przygotowały swoje ubrania, układając je w garderobie.

Sukienka biznesowa. Warsztat N. Lamanowej. Moskwa. Druga połowa lat 90. XIX w.

Służba miała do dyspozycji żelazka i deski do prasowania, a na liście dostawców znaleźli się specjaliści od czyszczenia i farbowania odzieży. Ponadto wszystkie ubrania rodziny cesarskiej prano wyłącznie w pralni mechanicznej Pałacu Aniczkowa. Cesarzowa ubrała się sama, bez pomocy z zewnątrz.

Najwięcej uwagi poświęcono przechowywaniu odzieży i bielizny w Pałacu Aleksandra w Carskim Siole, który w latach 1905–1917 był stałą rezydencją mieszkalną cesarza rosyjskiego. Na parterze pałacu, w „części królewskiej”, znajdował się pokój dyżurnej garderoby Aleksandry Fiodorowna (pokój nr 60), a obok – garderoba Mikołaja II (pokój nr 66) . W pomieszczeniach tych w dębowych szafach przechowywano przedmioty codziennego użytku pary cesarskiej.

Na drugim piętrze, w korytarzu, obok pokoi carewicza Aleksieja, w popielniczkach składowano mundury wojskowe i czapki carewicza. Na tym samym piętrze, wzdłuż korytarza Wielkich Księżnych, w popielniczkach (szafa nr 1) przechowywano stroje mamek dzieci Mikołaja II; „Rosyjskie” 129 sukienek księżniczek (nr 2); płaszcze i futra (nr 3); sukienki, czapki i rękawiczki księżniczek (nr 4); czapki, szaliki, parasolki i laski (nr 5); poduszki i inne ofiary dla księżniczek (nr 6); saszetki, chusteczki, obroże, ręczniki, peleryny, rosyjskie koronki rękodzielnicze (nr 7) itp. Przechowywano nawet wstążki (!!! – I. 3.) z oferowanych bukietów zajmowały całą szafę (nr 8). Szafa nr 10 zawierała stroje japońskie przekazywane księżniczkom. Nr 11 zawierały koce i peleryny księżniczek, stroje dziecięce, kapelusze, laski, paski i inne rzeczy dziedzica Aleksieja. W tym samym korytarzu (pod ścianą, po prawej stronie) znajdowały się skrzynie do transportu dobytku księżniczek podczas podróży. W pokojach Wielkich Księżnych znajdowały się także szafy do przechowywania odzieży. Na przykład w garderobie Wielkich Księżnych (pokój nr 9) w szafach przechowywano „rosyjskie” stroje maskowe (głóg i woźnicy), tradycyjne stroje maskowe (markizy i pierroty) oraz stroje „narodowe”. W tej samej szafie znajdowały się stroje sióstr miłosierdzia, które od jesieni 1914 r. nosiły niemal bez przerwy dziewczęta. Przechowywano w niej także przedmiot pamiątkowy – surdut wojskowy z czasów Aleksandra I 130.

Pałac Aleksandra. Rzuty piwnicy, parteru i antresoli

Pomieszczenia na antresoli, usytuowane pomiędzy pierwszym a drugim piętrem, zawierały główne „strategiczne” rezerwy ubioru królewskiego. W garderobie Aleksandry Fedorovnej (pokój nr 1) w dębowych szafach przechowywano sukienki uszyte w warsztatach A. Brizaka i N. Lamanowej. W popielniczkach na podeście drewnianych schodów znajdują się parasole, wachlarze i kapelusze Aleksandry Fiodorowna, w tym te wykonane w warsztacie dostawcy Sądu Najwyższego Bertranda. W garderobie Mikołaja II (pokój nr 2) oprócz zwykłych dębowych szaf do przechowywania ubrań, znajdowały się także metalowe walizki, w których przechowywano ubrania cara podczas zagranicznych podróży. W pokoju nr 3 na antresoli znajdowały się futrzane ubrania Aleksandry Fiodorowna. W tym samym pomieszczeniu na wypadek pilnych przeróbek dyżurowała krawcowa.

Ponieważ Mikołaj II posiadał ogromną liczbę mundurów różnych pułków armii rosyjskiej i obcej, na ich przechowywanie przeznaczono kolejne pomieszczenie (pokój nr 4), w którym mieszkał lokaj cara. Tam, przed salą, w popielniczkach przechowywano cesarskie garnitury, mundury i bieliznę. W pokoju szatni (nr 5) znajdowały się także szafki z mundurami wojskowymi. W skrzyniach trzymano pościel. Warto zauważyć, że w garderobie znajdował się manekin męski „z postacią” króla, który najwyraźniej był stale używany przez krawców w celu uwolnienia króla od przymiarek. Można dodać, że już na początku lat 20. XX w. W 1922 r., kiedy w Pałacu Aleksandra otwarto wystawę poświęconą życiu codziennemu rodziny królewskiej, z szaf Pałacu Zimowego do Carskiego Sioła wysłano komplety ubrań dla służby pałacowej. Na czarno-białych fotografiach z lat 20. XX wieku. wyraźnie widoczne są manekiny arapów, lokajów i spacerowiczów ubranych w luksusowe mundury.

Niestety o innych dostawcach krawieckich wiadomo znacznie mniej. Od rosyjskich krawców panowania

Mikołaja II można wymienić Iwana Wagina (dostawca od 1895 r.), Evdokii Iwanowej (od 1898 r.), Aleksandry Trofimowej (od 1898 r.).

Wśród personelu służącego cesarzom rosyjskim są także bardzo wąscy specjaliści. I tak od 1881 roku niejakiej Klarze G. Coiffevre pranie i „naprawianie” koszul dwóch rosyjskich cesarzy – Aleksandra III i Mikołaja II – zlecało pranie i „naprawę”. Haftowała monogramy na koszulach i prała królewskie skarpetki. Czasami czcigodna Klara opiekowała się także koszulami nocnymi cesarzowej Aleksandry Fiodorowna. Rodzina królewska była naprawdę oszczędna, ponieważ w ich koszulach „naprawiono” nie tylko kołnierzyki, ale także rękawy.

Warto zaznaczyć, że ceny tych prac były bardzo wysokie. I tak tylko w maju 1903 r. praczka „na skarpetkach” zarobiła 104 ruble. 40 kopiejek W czerwcu wszystko było skromniejsze: zmieniono rękawy 8 koszul (8 rubli); Poprawiono 4 koszule (6 rubli); Przerobiono 8 par rękawów koszuli (8 RUB); Wyprano 8 koszul (2 ruble 80 kopiejek) i 4 pary czarnych podwiązek (7 rubli); transport koszul do Peterhofu (3 ruble).

Czapki i rękawiczki kupowano także od dostawców Dworu Cesarskiego. Przez cały rok 1903 kilkakrotnie zamawiano rękawiczki dla Mikołaja II od Morrisona za łączną kwotę 222 rubli. 30 kopiejek (53 rubli 35 kopiejek; 111 rubli 75 kopiejek; 107 rubli 20 kopiejek). Od 1872 r. dostawca na dwór cesarski Fabrizio Bruno (firma Braci Bruno) zarobił na zamówieniach królewskich w 1903 r. zaledwie 36 rubli, sprzedając jedwabny cylinder za 16 rubli. i miękki kapelusz za 12 rubli, biorąc 8 rubli. do dostawy.

Nikołaj Pawłowicz Romanow, przyszły cesarz Mikołaj I, urodził się 6 lipca (25 czerwca OS) 1796 r. w Carskim Siole. Został trzecim synem cesarza Pawła I i cesarzowej Marii Fiodorowna. Mikołaj nie był najstarszym synem i dlatego nie ubiegał się o tron. Zakładano, że poświęci się karierze wojskowej. W wieku sześciu miesięcy chłopiec otrzymał stopień pułkownika, a w wieku trzech lat nosił już mundur Pułku Konnego Straży Życia.

Odpowiedzialność za wychowanie Mikołaja i jego młodszego brata Michaiła powierzono generałowi Lamzdorfowi. Edukacja domowa obejmowała naukę ekonomii, historii, geografii, prawa, inżynierii i fortyfikacji. Szczególny nacisk położono na naukę języków obcych: francuskiego, niemieckiego i łaciny. Nauki humanistyczne nie sprawiały Mikołajowi wiele przyjemności, ale jego uwagę przyciągało wszystko, co dotyczyło inżynierii i spraw wojskowych. Już jako dziecko Mikołaj opanował grę na flecie i pobierał lekcje rysunku, a ta znajomość sztuki pozwoliła mu w przyszłości uchodzić za konesera opery i baletu.

W lipcu 1817 r. odbył się ślub Mikołaja Pawłowicza z księżniczką Fryderyką Ludwiką Charlotte Wilhelminą z Prus, która po chrzcie przyjęła imię Aleksandra Fiodorowna. I od tego czasu wielki książę zaczął aktywnie brać udział w organizowaniu armii rosyjskiej. Dowodził jednostkami inżynieryjnymi, a pod jego kierownictwem w kompaniach i batalionach powstawały instytucje edukacyjne. W 1819 roku za jego pośrednictwem otwarto Główną Szkołę Inżynierską i szkoły dla chorążych gwardii. Niemniej jednak armia nie lubiła go za to, że był nadmiernie pedantyczny i wybredny w drobiazgach.

W 1820 r. nastąpił punkt zwrotny w biografii przyszłego cesarza Mikołaja I: jego starszy brat Aleksander I ogłosił, że z powodu odmowy następcy tronu Konstantyna prawo do panowania przeszło na Mikołaja. Dla Mikołaja Pawłowicza wiadomość była szokiem, nie był na nią gotowy. Pomimo protestów młodszego brata Aleksander I zapewnił sobie to prawo specjalnym manifestem.

Jednak 1 grudnia (19 listopada OS) nagle zmarł cesarz Aleksander I. Mikołaj ponownie próbował wyrzec się panowania i przenieść ciężar władzy na Konstantyna. Dopiero po opublikowaniu manifestu cara, wyznaczającego na spadkobiercę Mikołaja Pawłowicza, musiał zgodzić się z wolą Aleksandra I.

Datę złożenia przysięgi przed żołnierzami na Placu Senackim wyznaczono na 26 grudnia (14 grudnia, OS). To właśnie ta data stała się decydująca w przemówieniach uczestników różnych tajnych stowarzyszeń, które zapisały się w historii jako powstanie dekabrystów.

Plan rewolucjonistów nie został zrealizowany, armia nie udzieliła wsparcia powstańcom, a powstanie zostało stłumione. Po procesie stracono pięciu przywódców powstania, a duża część jego uczestników i sympatyków udała się na wygnanie. Panowanie Mikołaja I rozpoczęło się bardzo dramatycznie, ale za jego panowania nie było innych egzekucji.

Koronacja odbyła się 22 sierpnia 1826 roku w katedrze Wniebowzięcia na Kremlu, a w maju 1829 roku nowy cesarz objął prawa autokraty królestwa polskiego.

Pierwsze kroki Mikołaja I w polityce były dość liberalne: A. S. Puszkin wrócił z wygnania, V. A. Żukowski został mentorem następcy tronu; Na liberalne poglądy Mikołaja wskazuje także fakt, że na czele Ministerstwa Własności Państwowej stał P. D. Kiselev, który nie był zwolennikiem pańszczyzny.

Historia pokazała jednak, że nowy cesarz był zagorzałym zwolennikiem monarchii. Jego główne hasło, które wyznaczało politykę państwa, wyrażało się w trzech postulatach: autokracji, prawosławia i narodowości. Najważniejszą rzeczą, do której dążył Mikołaj I i którą osiągnął dzięki swojej polityce, nie było stworzenie czegoś nowego i lepszego, ale zachowanie i ulepszenie istniejącego porządku.

Dążenie cesarza do konserwatyzmu i ślepego trzymania się litery prawa doprowadziło do rozwoju jeszcze większej biurokracji w kraju. W rzeczywistości powstało całe państwo biurokratyczne, którego idee żyją do dziś. Wprowadzono najsurowszą cenzurę, utworzono wydział Tajnej Kancelarii na czele z Benckendorffem, który prowadził śledztwo polityczne. Wprowadzono bardzo ścisły monitoring branży poligraficznej.

Za panowania Mikołaja I pewne zmiany wpłynęły na istniejącą pańszczyznę. Zaczęto zagospodarowywać nieuprawne ziemie na Syberii i Uralu, a chłopów wysyłano, aby je hodowali bez względu na ich pragnienia. Na nowych gruntach stworzono infrastrukturę, a chłopom dostarczono nowy sprzęt rolniczy.

Za Mikołaja I zbudowano pierwszą kolej. Rozstaw rosyjskich dróg był szerszy od europejskich, co przyczyniło się do rozwoju krajowej technologii.

Rozpoczęła się reforma finansowa, która miała wprowadzić ujednolicony system przeliczania srebrnych monet i banknotów.

Szczególne miejsce w polityce cara zajmowała troska o przenikanie idei liberalnych do Rosji. Mikołaj I starał się zniszczyć wszelki sprzeciw nie tylko w Rosji, ale w całej Europie. Tłumienie wszelkiego rodzaju powstań i zamieszek rewolucyjnych nie byłoby możliwe bez cara rosyjskiego. W rezultacie otrzymał zasłużony przydomek „żandarm Europy”.

Wszystkie lata panowania Mikołaja I były wypełnione operacjami wojskowymi za granicą. 1826-1828 - wojna rosyjsko-perska, 1828-1829 - wojna rosyjsko-turecka, 1830 - stłumienie powstania polskiego przez wojska rosyjskie. W 1833 r. podpisano traktat unkar-iskelesi, który stał się najwyższym punktem wpływów rosyjskich w Konstantynopolu. Rosja otrzymała prawo do blokowania przepływu obcych statków na Morzu Czarnym. Jednak prawo to zostało wkrótce utracone w wyniku Drugiej Konwencji Londyńskiej z 1841 roku. 1849 - Rosja jest aktywnym uczestnikiem tłumienia powstania na Węgrzech.

Kulminacją panowania Mikołaja I była wojna krymska. To ona spowodowała upadek kariery politycznej cesarza. Nie spodziewał się, że Wielka Brytania i Francja przyjdą Turcji z pomocą. Niepokój budziła także polityka Austrii, której nieprzyjazność zmusiła Imperium Rosyjskie do zatrzymania całej armii na swoich zachodnich granicach.

W efekcie Rosja utraciła wpływy na Morzu Czarnym oraz możliwość budowy i wykorzystania twierdz wojskowych na wybrzeżu.

W 1855 roku Mikołaj I zachorował na grypę, ale mimo złego samopoczucia w lutym poszedł na defiladę wojskową bez okrycia wierzchniego... Cesarz zmarł 2 marca 1855 roku.