Nazwa starożytnych plemion germańskich. Niemcy

Starożytne Niemcy

Imię Niemców budziło w Rzymianach gorzkie uczucia i przywoływało w ich wyobraźni mroczne wspomnienia. Od chwili gdy Krzyżacy i Cymbrowie przekroczyli Alpy i rzucili się niszczycielską lawiną na piękną Italię, Rzymianie z niepokojem patrzyli na mało znane im ludy, zaniepokojeni ciągłymi ruchami w starożytnych Niemczech za granią oddzielającą Włochy od północy . Nawet dzielne legiony Cezara ogarnął strach, gdy poprowadził je przeciwko Suevi Ariowista. Strach Rzymian wzmógł się na skutek straszliwej wieści o klęska Warusa w Lesie Teutoburskim, opowieści żołnierzy i jeńców o surowości niemieckiego kraju, o dzikości jego mieszkańców, o ich wysokim wzroście, o ofiarach z ludzi. Mieszkańcy południa, Rzymianie, mieli najmroczniejsze wyobrażenia o starożytnych Niemczech, o nieprzeniknionych lasach, które rozciągają się od brzegów Renu przez dziewięciodniową podróż na wschód do górnego biegu Łaby, a której centrum stanowi Las Hercyński , wypełniony nieznanymi potworami; o bagnach i pustynnych stepach rozciągających się na północy aż do wzburzonego morza, nad którymi unoszą się gęste mgły, które nie pozwalają życiodajnym promieniom słońca dotrzeć do ziemi, na której bagienne i stepowe trawy pokryte są śniegiem przez wiele miesięcy, po których nie ma dróg z regionu jednego narodu do regionu drugiego. Te wyobrażenia o surowości i mroku starożytnych Niemiec były tak głęboko zakorzenione w myślach Rzymian, że nawet bezstronny Tacyt mówi: „Kto opuściłby Azję, Afrykę czy Włochy, aby udać się do Niemiec, kraju o surowym klimacie, pozbawionego wszelkiego piękna, robiącego nieprzyjemne wrażenie na wszystkich, którzy w nim mieszkają lub go odwiedzają, jeśli nie jest to jego ojczyzna?” Uprzedzenia Rzymian wobec Niemiec pogłębiał fakt, że uważali oni wszystkie ziemie leżące poza granicami ich państwa za barbarzyńskie i dzikie. Na przykład, Seneka mówi: „Pomyślcie o ludach, które żyją poza granicami państwa rzymskiego, o Germanach i plemionach wędrujących wzdłuż dolnego Dunaju; Czyż nie wisi nad nimi niemal ciągła zima, stale zachmurzone niebo, czy żywność, jaką daje im nieprzyjazna, jałowa gleba, nie jest skąpa?”

Tymczasem w pobliżu majestatycznych lasów dębowych i gęsto liściastych lasów lipowych rosły już w starożytnych Niemczech drzewa owocowe, a były tam nie tylko stepy i porośnięte mchem bagna, ale także pola obfitujące w żyto, pszenicę, owies i jęczmień; starożytne plemiona germańskie wydobywały już żelazo z gór na broń; lecznicze ciepłe wody znane były już w Matthiak (Wiesbaden) i w krainie Tungrów (w Spa lub Aachen); a sami Rzymianie mówili, że w Niemczech jest dużo bydła, koni, dużo gęsi, których puch Niemcy wykorzystują na poduszki i pierzyny, że Niemcy są bogate w ryby, dzikie ptactwo, dzikie zwierzęta nadające się do spożycia, że rybołówstwo i łowiectwo dostarczają Niemcom smacznego jedzenia.Idę. Nie znane były jeszcze jedynie rudy złota i srebra w niemieckich górach. „Bogowie odmówili im srebra i złota – nie wiem, jak to powiedzieć, czy z litości, czy z wrogości wobec nich” – mówi Tacyt. Handel w starożytnych Niemczech opierał się wyłącznie na wymianie barterowej i jedynie plemiona sąsiadujące z państwem rzymskim posługiwały się pieniędzmi, których sporo otrzymywały od Rzymian za swoje towary. Książęta starożytnych plemion germańskich lub ludzie, którzy podróżowali jako ambasadorzy do Rzymian, otrzymywali w prezencie złote i srebrne naczynia; ale według Tacyta nie cenili ich bardziej niż glinianych. Strach, który starożytni Niemcy początkowo zaszczepili Rzymianom, przerodził się później w zaskoczenie ich wysokim wzrostem, siłą fizyczną i szacunkiem dla ich zwyczajów; wyrazem tych uczuć jest „Germania” Tacyta. Na końcu wojny epoki Augusta i Tyberiusza stosunki między Rzymianami i Niemcami zacieśniły się; wykształceni ludzie jeździli do Niemiec i pisali o tym; załagodziło to wiele wcześniejszych uprzedzeń, a Rzymianie zaczęli lepiej oceniać Niemców. Ich koncepcje kraju i klimatu pozostały takie same, niekorzystne, inspirowane opowieściami kupców, poszukiwaczy przygód, powracających jeńców, przesadnymi skargami żołnierzy na trudności kampanii; ale sami Niemcy zaczęli być uważani przez Rzymian za ludzi, którzy mieli w sobie wiele dobra; wreszcie wśród Rzymian pojawiła się moda na upodabnianie się, o ile to możliwe, do wyglądu Niemców. Rzymianie podziwiali wysoki wzrost i smukłą, silną budowę ciała starożytnych Niemców i Niemek, ich powiewające złote włosy, jasnoniebieskie oczy, w których spojrzeniu wyrażała się duma i odwaga. Szlachetne rzymskie kobiety używały sztucznych środków, aby nadać swoim włosom kolor, który tak lubił u kobiet i dziewcząt starożytnych Niemiec.

Rodzina starożytnych Niemców

W pokojowych stosunkach starożytne plemiona germańskie wzbudzały szacunek u Rzymian odwagą, siłą i wojowniczością; te cechy, które czyniły ich strasznymi w bitwach, okazały się godne szacunku, gdy się z nimi zaprzyjaźnili. Tacyt wychwala czystość moralności, gościnność, prostolinijność, wierność słowu, wierność małżeńską starożytnych Niemców, ich szacunek dla kobiet; wychwala Niemców do tego stopnia, że ​​jego książka o ich zwyczajach i instytucjach wydaje się wielu uczonym napisana w tym celu, aby jego kochający przyjemności, złośliwi współbracia zawstydzili się, czytając ten opis prostego, uczciwego życia; uważają, że Tacyt chciał jasno scharakteryzować zepsucie rzymskiej moralności, przedstawiając życie starożytnych Niemiec, które stanowiły ich całkowite przeciwieństwo. I rzeczywiście, w jego pochwałach dla siły i czystości stosunków małżeńskich między starożytnymi plemionami germańskimi, można usłyszeć smutek z powodu zepsucia Rzymian. W państwie rzymskim wszędzie widoczny był upadek dawnego doskonałego państwa, było jasne, że wszystko zmierza ku zagładzie; tym jaśniej rysowało się w myślach Tacyta życie starożytnych Niemiec, które zachowały jeszcze swoje prymitywne zwyczaje. Jego książka przesiąknięta jest niejasnym przeczuciem, że Rzymowi grozi wielkie niebezpieczeństwo ze strony ludu, którego wojny wryły się w pamięć Rzymian głębiej niż wojny z Samnitami, Kartagińczykami i Partami. Mówi, że „więcej triumfów świętowano nad Niemcami niż zwycięstw”; przewidział, że czarna chmura na północnym krańcu włoskiego horyzontu wybuchnie nad państwem rzymskim nowymi grzmotami, silniejszymi niż poprzednie, ponieważ „wolność Niemców jest potężniejsza niż siła króla Partów”. Jedyną dla niego pociechą jest nadzieja na niezgodę starożytnych plemion germańskich, na wzajemną nienawiść między ich plemionami: „Niech narody germańskie pozostaną, jeśli nie miłością do nas, to nienawiścią jednych plemion do innych; biorąc pod uwagę niebezpieczeństwa grożące naszemu państwu, los nie może nam dać nic lepszego niż niezgoda między naszymi wrogami”.

Osadnictwo starożytnych Niemców według Tacyta

Połączmy te cechy, które zarysowują Tacyt w jego „Niemczech” sposób życia, zwyczaje, instytucje starożytnych plemion germańskich; robi te notatki fragmentarycznie, bez ścisłego porządku; ale składając je razem, otrzymujemy obraz, w którym jest wiele luk, nieścisłości, nieporozumień, czy to ze strony samego Tacyta, czy osób, które udzieliły mu informacji, wiele jest zapożyczonych z tradycji ludowej, która nie jest wiarygodna, ale która wciąż pokazuje nam główne cechy życia starożytnych Niemiec, zalążki tego, co rozwinęło się później. Informacje, które przekazuje nam Tacyt, uzupełnione i wyjaśnione wiadomościami innych starożytnych pisarzy, legendami, rozważaniami o przeszłości opartymi na późniejszych faktach, stanowią podstawę naszej wiedzy o życiu starożytnych plemion germańskich w czasach prymitywnych.

Tak samo z Cezar Tacyt mówi, że Niemcy to naród liczny, nie mający miast ani dużych wsi, zamieszkujący rozproszone wsie i zajmujący kraj od brzegów Renu i Dunaju po Morze Północne i do nieznanych krain za Wisłą i za grzbietem Karpat; że są podzieleni na wiele plemion i że ich zwyczaje są szczególne i silne. Ziemie alpejskie aż po Dunaj, zamieszkane przez Celtów i podbite już przez Rzymian, nie zostały włączone do Niemiec; Do starożytnych Germanów nie zaliczano plemion zamieszkujących lewy brzeg Renu, chociaż wielu z nich, jak np. Tungrowie (według Mozy), Trewirowie, Nerwianie, Eburonowie, nadal szczyciło się swoim germańskim pochodzeniem. Starożytne plemiona germańskie, które za czasów Cezara i później były przy różnych okazjach osiedlane przez Rzymian na zachodnim brzegu Renu, zapomniały już o swojej narodowości i przyjęły język i kulturę rzymską. Ubii, na których ziemi Agryppa założył kolonię wojskową ze świątynią Marsa, która zyskała wielką sławę, nazywani byli już Agrypińczykami; przyjęli tę nazwę od czasu, gdy Agrypina Młodsza, żona cesarza Klaudiusza, powiększyła (50 r. n.e.) kolonię założoną przez Agryppę. To miasto, którego obecna nazwa Kolonia nadal wskazuje, że było pierwotnie rzymską kolonią, stało się ludne i zamożne. Jego populacja była mieszana, składała się z Rzymian, Ubii i Galów. Osadników, zdaniem Tacyta, przyciągała tam możliwość łatwego zdobywania bogactwa poprzez dochodowy handel i burzliwe życie w ufortyfikowanym obozie; ci kupcy, karczmarze, rzemieślnicy i obsługujący ich ludzie myśleli tylko o osobistych korzyściach i przyjemnościach; Nie mieli ani odwagi, ani czystej moralności. Inne plemiona germańskie gardziły nimi i nienawidziły ich; wrogość szczególnie nasiliła się po Wojna Batawska zdradzili swoich współplemieńców.

Osadnictwo starożytnych plemion germańskich w I wieku naszej ery. Mapa

Władza rzymska ugruntowała się także na prawym brzegu Renu na obszarze pomiędzy Menem a Dunajem, którego granicy strzegli Markomanie przed ich migracją na wschód. Ten zakątek Niemiec został zasiedlony przez ludzi z różnych starożytnych plemion germańskich; cieszyli się patronatem cesarzy w zamian za daninę, którą płacili w postaci chleba, owoców ogrodów i bydła; stopniowo przyjmowali rzymskie zwyczaje i język. Tacyt już nazywa ten obszar Agri Decumates, Polem Decumate (czyli ziemią, której mieszkańcy płacą dziesięcinę). Rzymianie przejęli go pod swoją kontrolę, prawdopodobnie za Domicjana i Trajana, a następnie zbudowali rów z wałem (Limes, „Granica”) wzdłuż jego granicy z niepodległymi Niemcami, aby chronić go przed najazdami niemieckimi.

Linia fortyfikacji chroniących region Decumate przed starożytnymi plemionami germańskimi niepodlegającymi Rzymowi biegła od Menu przez Kocher i Jaxt do Dunaju, do którego przylegała w dzisiejszej Bawarii; był to wał z fosą, ufortyfikowany wieżami strażniczymi i twierdzami, miejscami połączony murem. Pozostałości tych fortyfikacji są nadal bardzo widoczne, a okoliczna ludność nazywa je Diabelskim Murem. Przez dwa stulecia legiony broniły ludności regionu Decumat przed najazdami wroga i przyzwyczaiły się do spraw wojskowych, utraciły miłość do niepodległości i odwagę swoich przodków. Pod opieką Rzymian w regionie Decumate rozwinęło się rolnictwo i ukształtował się cywilizowany sposób życia, któremu inne plemiona germańskie pozostały obce przez całe tysiąc lat. Rzymianom udało się zamienić w kwitnącą prowincję krainę, która w czasach panowania barbarzyńców była niemal bezludną pustynią. Rzymianom udało się tego dokonać szybko, choć początkowo plemiona germańskie utrudniały im swoje ataki. Przede wszystkim zadbali o budowę fortyfikacji, pod ochroną których założyli miasta miejskie ze świątyniami, teatrami, budynkami trybunałów, wodociągami, łaźniami, z całym luksusem miast włoskich; połączyli te nowe osady doskonałymi drogami, zbudowali mosty na rzekach; W krótkim czasie Niemcy przyjęli tu rzymskie zwyczaje, język i koncepcje. Rzymianie wiedzieli, jak czujnie odnajdywać zasoby naturalne nowej prowincji i doskonale je wykorzystywać. Przesadzili swoje drzewa owocowe, warzywa i rodzaje chleba na ziemię Decumate i wkrótce zaczęli eksportować stamtąd produkty rolne do Rzymu, nawet szparagi i rzepę. Zaaranżowali sztuczne nawadnianie łąk i pól na terenach należących wcześniej do starożytnych plemion germańskich i zmusili ziemię, która przed nimi wydawała się do niczego nieprzydatna, aby była żyzna. Łowili w rzekach pyszne ryby, ulepszali rasy bydła, znajdowali metale, znajdowali źródła solne i wszędzie znajdowali bardzo trwały kamień do swoich budynków. Używali już do swoich kamieni młyńskich najsilniejszych odmian lawy, które nadal uważa się za najlepsze kamienie młyńskie; znaleźli doskonałą glinę do wyrobu cegieł, budowali kanały, regulowali przepływ rzek; na terenach bogatych w marmur, np. nad brzegami Mozeli, budowano młyny, w których tnie się ten kamień na płyty; Nie ukryło się przed nimi żadne źródło lecznicze; na wszystkich ciepłych wodach od Akwizgranu do Wiesbaden, od Baden-Baden do Swiss Waden, od Partenkirch (Parthanum) w Alpach Retyckich do Wiednia Baden budowali baseny, sale, kolumnady, dekorowali je posągami, inskrypcjami i cudami potomności na pozostałości tych budowli znalezione pod ziemią, były tak wspaniałe. Rzymianie nie zaniedbali ubogiego rodzimego przemysłu, dostrzegli ciężką pracę i zręczność niemieckich tubylców i wykorzystali ich talenty. Pozostałości szerokich brukowanych dróg, ruiny budynków odnalezionych pod ziemią, posągi, ołtarze, broń, monety, wazony i wszelkiego rodzaju dekoracje świadczą o wysokim rozwoju kultury na ziemi Decumate pod panowaniem Rzymian. Augsburg był ośrodkiem handlu, magazynem towarów, które Wschód i Południe wymieniały z Północą i Zachodem. Inne miasta również brały czynny udział w dobrodziejstwach cywilizowanego życia, na przykład miasta nad Jeziorem Bodeńskim, które obecnie nazywają się Konstancja i Bregencja, Aduae Aureliae (Baden-Baden) na zboczach Schwarzwaldu, to miasto na Neckar, który obecnie nazywa się Ladenburg. - Kultura rzymska, za czasów Trajana i Antoninów, obejmowała także ziemie w południowo-wschodniej części regionu Decumate, wzdłuż Dunaju. Powstały tam bogate miasta, takie jak Vindobona (Wiedeń), Carnunt (Petropel), Mursa (lub Murcia, Essek), Tavrun (Zemlin), a zwłaszcza Sirmium (nieco na zachód od Belgradu), bardziej na wschód Naiss (Nissa), Sardica (Sofia), Nikopol koło Gemus. Rzymskie Itinerarium („Roadman”) wymienia tak wiele miast nad Dunajem, że być może granica ta nie była gorsza od Renu pod względem wysokiego rozwoju życia kulturalnego.

Plemiona Mattiaków i Batawów

Niedaleko miejsca, w którym wał graniczny ziemi Decumatian zbiegał się z okopami wzniesionymi wcześniej wzdłuż grzbietu Tauna, czyli na północ od ziemi Decumatian, starożytne germańskie plemiona Mattiaców osiedliły się wzdłuż brzegów rzeki Ren, stanowiący południową część wojowniczego ludu Hatti; oni i ich koledzy Batawianie byli lojalnymi przyjaciółmi Rzymian. Tacyt nazywa oba te plemiona sojusznikami narodu rzymskiego, mówi, że byli wolni od jakiegokolwiek daniny, mieli jedynie obowiązek wysłać swoje wojska do armii rzymskiej i oddać konie na wojnę. Kiedy Rzymianie porzucili roztropną łagodność wobec plemienia Batawów i zaczęli ich uciskać, rozpoczęli wojnę, która przybrała szeroką skalę. Bunt ten został spacyfikowany na początku jego panowania przez cesarza Wespazjana.

Plemię Huttów

Ziemie na północny wschód od Mattiaców zamieszkiwane były przez starożytne germańskie plemię Huttów (Chazzi, Hazzi, Hessians), których kraj sięgał granic Lasu Hercyńskiego. Tacyt mówi, że Chatti byli gęstej, mocnej budowy, mieli odważny wygląd i bardziej aktywny umysł niż inni Niemcy; Sądząc po niemieckich standardach, Huttowie charakteryzują się dużą rozwagą i inteligencją – mówi. Wśród nich młody człowiek, osiągając dorosłość, nie strzygł włosów ani nie zgolił brody, dopóki nie zabił wroga: „dopiero wtedy uważa się za spłaconego długu za swoje urodzenie i wychowanie, godnego ojczyzny i rodziców – mówi Tacyt.

Pod rządami Klaudiusza oddział Niemców-Hattian dokonał drapieżnego najazdu na Ren, w prowincji Górne Niemcy. Legat Lucjusz Pomponiusz wysłał pod dowództwem vangiones, nemetes i oddział kawalerii Pliniusz Starszy odciąć drogę ucieczki tym rabusiom. Wojownicy poszli bardzo pilnie, dzieląc się na dwa oddziały; jeden z nich przyłapał Huttów wracających z napadu, gdy odpoczywali i tak się upili, że nie byli w stanie się bronić. To zwycięstwo nad Niemcami było według Tacyta tym bardziej radosne, że przy tej okazji kilku Rzymian, którzy czterdzieści lat wcześniej zostali wzięci do niewoli podczas klęski Warusa, zostało uwolnionych z niewoli. Inny oddział Rzymian i ich sprzymierzeńców wkroczył do krainy Chatti, pokonał ich i zebrawszy mnóstwo łupów, wrócił do Pomponiusza, który stał z legionami na Taunie, gotowy odeprzeć plemiona germańskie, gdyby chciały zająć zemsta. Ale Huttowie obawiali się, że kiedy zaatakują Rzymian, Cheruskowie, ich wrogowie, wkroczą na ich ziemię, więc wysłali ambasadorów i zakładników do Rzymu. Pomponiusz zasłynął bardziej ze swoich dramatów niż z wyczynów militarnych, ale za to zwycięstwo otrzymał triumf.

Starożytne germańskie plemiona Usipetes i Tencteri

Ziemie na północ od Lahn, wzdłuż prawego brzegu Renu, były zamieszkane przez starożytne germańskie plemiona Usipetes (lub Usipian) i Tencteri. Plemię Tencteri słynęło ze doskonałej kawalerii; Ich dzieci bawiły się jazdą konną, a starsi ludzie również uwielbiali jeździć. Koń bojowy ojca został odziedziczony przez najodważniejszego z jego synów. Dalej na północny wschód, wzdłuż Lippe i górnego biegu rzeki Ems, mieszkali Bructeri, a za nimi, na wschód do Wezery, Hamavowie i Angrivars. Tacyt usłyszał, że Bructeri toczyli wojnę ze swoimi sąsiadami, że Bructeri zostali wypędzeni ze swojej ziemi i prawie całkowicie wytępieni; ten konflikt domowy był, jego zdaniem, „radosnym widowiskiem dla Rzymian”. Prawdopodobnie w tej samej części Niemiec, na Marsie, kiedyś żył odważny naród, który został wytępiony Germanik.

plemię fryzyjskie

Ziemie wzdłuż wybrzeża od ujścia Ems do Batawów i Psów były obszarem osadnictwa starożytnego niemieckiego plemienia fryzyjskiego. Fryzyjczycy zajęli także sąsiednie wyspy; tych bagnistych miejsc nikt nie mógł pozazdroszczyć, mówi Tacyt, ale Fryzowie kochali swoją ojczyznę. Przez długi czas byli posłuszni Rzymianom, nie troszcząc się o swoich współplemieńców. W podzięce za opiekę Rzymianom Fryzowie przekazali im pewną ilość skór wołowych na potrzeby wojska. Kiedy ten hołd stał się uciążliwy z powodu chciwości rzymskiego władcy, to germańskie plemię chwyciło za broń, pokonało Rzymian i obaliło ich władzę (27 n.e.). Ale za Klaudiusza dzielnemu Korbulonowi udało się przywrócić Fryzom sojusz z Rzymem. Za Nerona (58 r.) rozpoczął się nowy spór, ponieważ Fryzowie zajęli i zaczęli uprawiać puste tereny na prawym brzegu Renu. Rzymski władca nakazał im opuścić to miejsce, lecz oni nie posłuchali i wysłali do Rzymu dwóch książąt z prośbą o pozostawienie tej ziemi za sobą. Jednak władca rzymski zaatakował osiadłych tam Fryzów, część z nich zniszczył, a innych wziął w niewolę. Zajęta przez nich ziemia ponownie stała się pustynią; żołnierze sąsiednich oddziałów rzymskich pozwalali na wypasanie na nim swojego bydła.

Plemię Jastrzębi

Na wschód od Emsu do dolnej Łaby i w głąb lądu do Chatti żyło starożytne germańskie plemię Chauci, które Tacyt nazywa najszlachetniejszym z Niemców, dla którego sprawiedliwość była podstawą ich władzy; mówi: „Nie mają w sobie ani chciwości podboju, ani arogancji; żyją spokojnie, unikają kłótni, nie prowokują nikogo do wojny obelgami, nie niszczą i nie plądrują sąsiednich ziem, nie starają się opierać swojej dominacji na zniewagach wobec innych; to najlepiej świadczy o ich męstwie i sile; ale wszyscy są gotowi do wojny, a gdy zajdzie taka potrzeba, ich armia jest zawsze pod bronią. Mają wielu wojowników i koni, ich imię jest sławne, nawet jeśli kochają pokój. Pochwała ta nie pasuje do wiadomości podanej przez samego Tacyta w Kronice, że Chauci na swoich łodziach często wypływali na statki pływające po Renie i sąsiednich posiadłościach rzymskich, że wypędzili Ansibarów i zajęli ich ziemię.

Niemców Cherusci

Na południe od Chauci leżała ziemia starożytnego germańskiego plemienia Cherusków; ten odważny naród, który bohatersko bronił wolności i ojczyzny, utracił już za czasów Tacyta dawną siłę i chwałę. Za Klaudiusza plemię Cherusków zwane Italikusem, synem Flawiusza i bratankiem Arminiusza, przystojnym i odważnym młodzieńcem, i uczyniło go królem. Początkowo rządził życzliwie i sprawiedliwie, następnie wypędzony przez przeciwników, pokonał ich przy pomocy Longobardów i zaczął rządzić okrutnie. Nie mamy żadnych wiadomości o jego dalszych losach. Osłabieni konfliktami i utraciwszy wojowniczość w wyniku długiego pokoju, Cheruskowie za czasów Tacyta nie mieli władzy i nie cieszyli się szacunkiem. Słabi byli także ich sąsiedzi, Niemcy Fozjańscy. O Germanach Cymbrów, których Tacyt nazywa plemieniem nielicznym, ale słynącym ze swoich wyczynów, mówi tylko, że w czasach Maria zadali Rzymianom wiele ciężkich porażek, a pozostawione po nich rozległe obozy nad Renem świadczą, że było ich wówczas bardzo licznie.

Plemię Swebów

Starożytne plemiona germańskie, które żyły dalej na wschód, między Morzem Bałtyckim a Karpatami, w kraju bardzo mało znanym Rzymianom, Tacyt nazywa, podobnie jak Cezar, potocznym imieniem Sueves. Mieli zwyczaj, który odróżniał ich od innych Niemców: wolni ludzie czesali swoje długie włosy i związywali je nad koroną, tak że powiewały jak pióropusz. Wierzyli, że to czyni ich bardziej niebezpiecznymi dla swoich wrogów. Prowadzono wiele badań i debat na temat tego, które plemiona Rzymianie nazywali Suevi oraz na temat pochodzenia tego plemienia, ale biorąc pod uwagę ciemność i sprzeczne informacje na ich temat wśród starożytnych pisarzy, pytania te pozostają nierozwiązane. Najprostszym wyjaśnieniem nazwy tego starożytnego plemienia germańskiego jest to, że „Sevi” oznacza nomadów (schweifen, „wędrować”); Rzymianie nazywali wszystkie te liczne plemiona, które żyły daleko od rzymskiej granicy za gęstymi lasami Suevi i wierzyli, że te germańskie plemiona nieustannie przemieszczały się z miejsca na miejsce, gdyż najczęściej słyszeli o nich od plemion, które wypędzili na zachód. Informacje Rzymian na temat Suevi są niespójne i zapożyczone z przesadzonych plotek. Mówią, że plemię Suevi miało sto okręgów, z których każdy mógł wystawić dużą armię, a ich kraj był otoczony pustynią. Pogłoski te potwierdzały strach, jaki imię Swewów wzbudziło już w legionach Cezara. Bez wątpienia Suevi byli federacją wielu starożytnych plemion germańskich, blisko ze sobą spokrewnionych, w których dotychczasowy tryb życia koczowniczego nie został jeszcze całkowicie zastąpiony osiadłym, a nad rolnictwem nadal dominowała hodowla bydła, łowiectwo i wojna. Tacyt nazywa Semnończyków, którzy mieszkali nad Łabą, najstarszymi i najszlachetniejszymi z nich, a Longobardów, którzy mieszkali na północ od Semnończyków, najodważniejszymi.

Hermundurowie, Markomanie i Quady

Obszar na wschód od regionu Decumat był zamieszkany przez starożytne germańskie plemię Hermundurów. Ci lojalni sojusznicy Rzymian cieszyli się dużym zaufaniem i mieli prawo do swobodnego handlu w głównym mieście prowincji retyckiej, dzisiejszym Augsburgu. Poniżej Dunaju na wschodzie żyło plemię germańskich Narisci, a za Narisci Markomanie i Quadi, którzy zachowali odwagę, jaką dało im posiadanie ziemi. Tereny tych starożytnych plemion germańskich tworzyły twierdzę Niemiec po stronie Dunaju. Potomkowie Markomanów byli królami przez dość długi czas Maroboda, następnie cudzoziemcy, którzy otrzymali władzę pod wpływem Rzymian i dzięki ich patronatowi utrzymali się.

Plemiona wschodniogermańskie

Niemcy, którzy żyli poza Markomanami i Kwadami, mieli za swoich sąsiadów plemiona pochodzenia niegermańskiego. Spośród ludów zamieszkujących doliny i wąwozy górskie Tacyt niektórych zalicza do Suevi, na przykład Marsigni i Burów; innych, na przykład Gotinów, uważa za Celtów ze względu na ich język. Starożytne germańskie plemię Gotinów podlegało Sarmatom, wydobywało żelazo ze swoich kopalni dla swoich panów i płaciło im daninę. Za tymi górami (Sudety, Karpaty) żyło wiele plemion zaliczanych przez Tacyta do Niemców. Spośród nich największy obszar zajmowało germańskie plemię Ligów, zamieszkujące prawdopodobnie tereny dzisiejszego Śląska. Ligowie utworzyli federację, do której oprócz różnych innych plemion należeli Garowie i Nagarwalowie. Na północ od Ligów mieszkali germańscy Gotowie, a za Gotami Rugowie i Lemowianie; Goci mieli królów, którzy mieli większą władzę niż królowie innych starożytnych plemion germańskich, ale wciąż nie na tyle, aby wolność Gotów została stłumiona. Od Pliniusza i Ptolemeusz wiemy, że w północno-wschodnich Niemczech (prawdopodobnie między Wartą a Morzem Bałtyckim) żyły starożytne germańskie plemiona Burgundów i Wandali; ale Tacyt o nich nie wspomina.

Plemiona germańskie Skandynawii: Swionowie i Sitonowie

Plemiona zamieszkujące Wisłę i południowy brzeg Morza Bałtyckiego zamknęły granice Niemiec; na północ od nich, na dużej wyspie (Skandynawia), mieszkali germańscy Swionowie i Sitonowie, silni oprócz armii lądowej i floty. Ich statki miały dzioby na obu końcach. Plemiona te różniły się od Niemców tym, że ich królowie mieli nieograniczoną władzę i nie zostawiali broni w rękach, ale trzymali ją w magazynach strzeżonych przez niewolników. Sitonowie, jak mówi Tacyt, popadli w taką służalczość, że królowa im rozkazywała i byli posłuszni kobiecie. Za krainą Niemców Svion, powiada Tacyt, jest inne morze, w którym woda jest prawie nieruchoma. To morze obejmuje skrajne granice lądów. Latem, po zachodzie słońca, jego blask wciąż zachowuje tam taką siłę, że zaciemnia gwiazdy przez całą noc.

Plemiona niegermańskie z krajów bałtyckich: Estii, Pevkini i Finowie

Prawy brzeg Morza Suevian (Bałtyk) obmywa krainę Estii (Estonia). W zwyczajach i ubiorze Aestowie są podobni do Suevi, a językiem, według Tacyta, są bliżsi Brytyjczykom. Żelazo jest wśród nich rzadkością; Ich zwykłą bronią jest buława. Zajmują się rolnictwem pilniej niż leniwe plemiona germańskie; pływają także po morzu i jako jedyni zbierają bursztyn; nazywają go glaesum (niem. glas, „szkło”?). Zbierają go na płyciznach morskich i na brzegu. Przez długi czas zostawiali go leżącego pomiędzy innymi przedmiotami, które wyrzuca morze; ale w końcu rzymski luksus zwrócił na to ich uwagę: „sami z tego nie korzystają, eksportują w stanie nieprzetworzonym i dziwią się, że dostają za to zapłatę”.

Następnie Tacyt podaje nazwy plemion, o których mówi, że nie wie, czy zaliczyć je do Niemców, czy do Sarmatów; są to Wendowie (Vendas), Pevkins i Fennas. O Wendach mówi, że żyją z wojny i rabunku, ale od Sarmatów różnią się tym, że budują domy i walczą pieszo. O śpiewakach mówi, że niektórzy pisarze nazywają ich bękartami, że językiem, ubiorem i wyglądem swoich mieszkań są podobni do starożytnych plemion germańskich, ale że mieszając się z Sarmatami, nauczyli się od nich lenistwa i nieporządek. Daleko na północy żyją Fenne (Finowie), najbardziej ekstremalni ludzie w zamieszkanej przestrzeni ziemi; są kompletnymi dzikusami i żyją w skrajnej biedzie. Nie mają ani broni, ani koni. Finowie jedzą trawę i dzikie zwierzęta, które zabijają strzałami zakończonymi ostrymi kośćmi; ubierają się w skóry zwierzęce i śpią na ziemi; aby uchronić się przed złą pogodą i drapieżnymi zwierzętami, budują sobie płoty z gałęzi. To plemię, mówi Tacyt, nie boi się ani ludzi, ani bogów. Osiągnęła to, co jest dla człowieka najtrudniejsze do osiągnięcia: nie musi mieć żadnych pragnień. Według Tacyta za Finami kryje się bajeczny świat.

Bez względu na to, jak wielka była liczba starożytnych plemion germańskich, bez względu na to, jak wielka była różnica w życiu społecznym między plemionami, które miały królów i tymi, które ich nie miały, wnikliwy obserwator Tacyt widział, że wszyscy oni należeli do jednej całości narodowej, że byli częścią wielkiego ludu, który nie mieszając się z obcokrajowcami, żył według całkowicie oryginalnych zwyczajów; fundamentalna identyczność nie została złagodzona przez różnice plemienne. Język, charakter starożytnych plemion germańskich, ich sposób życia i kult wspólnych germańskich bogów wskazywały, że wszyscy mieli wspólne pochodzenie. Tacyt podaje, że w starych pieśniach ludowych Niemcy wychwalają narodzonego z ziemi boga Tuiscona i jego syna Manna jako swoich przodków, że z trzech synów Manna powstały trzy rdzenne grupy, które otrzymały swoje nazwy, które obejmowały cały obszar starożytne plemiona germańskie: Ingevones (Fryzyjczycy), Germinons (Sevi) i Istevoni. W tej legendzie mitologii niemieckiej pod legendarną skorupą przetrwało świadectwo samych Niemców, że pomimo całej swojej fragmentacji nie zapomnieli o wspólności swojego pochodzenia i nadal uważali się za współplemieńców

Wstęp

W tej pracy poruszymy bardzo ciekawy i jednocześnie niewystarczająco zbadany temat, jakim jest ustrój społeczny i rozwój gospodarczy starożytnych Niemców. Ta grupa narodów jest dla nas interesująca z wielu powodów, z których najważniejszymi są rozwój kulturalny i bojowość; pierwsi zainteresowali się starożytnymi autorami i nadal przyciągają zarówno zawodowych badaczy, jak i zwykłych ludzi zainteresowanych cywilizacją europejską, natomiast druga jest dla nas interesująca z punktu widzenia ducha i pragnienia wojowniczości i wolności, która była wówczas w Niemcach wrodzona i jest utracone do dziś.

W tym odległym czasie Niemcy trzymali w strachu całą Europę, dlatego wielu badaczy i podróżników interesowało się tymi plemionami. Niektórych pociągała kultura, styl życia, mitologia i sposób życia tych starożytnych plemion. Inni patrzyli na nich wyłącznie z egoistycznego punktu widzenia, albo jako wrogów, albo jako sposób na zysk. Ale nadal, jak będzie wiadomo później z tej pracy, pociągnęło to za sobą to drugie.

Zainteresowanie społeczeństwa rzymskiego życiem ludów zamieszkujących ziemie graniczące z cesarstwem, w szczególności Niemców, wiązało się z ciągłymi wojnami toczonymi przez cesarza: w I wieku p.n.e. Rzymianom udało się podporządkować Niemców zamieszkujących wschód od Renu (aż po Wezerę) pod swą nominalną zależność, lecz w wyniku powstania Cherusków i innych plemion germańskich, które w bitwie pod Teutoburgiem zniszczyło trzy legiony rzymskie Lasem, granicą pomiędzy posiadłościami rzymskimi a posiadłościami niemieckimi stał się Ren i Dunaj. Ekspansja posiadłości rzymskich aż do Renu i Dunaju chwilowo zatrzymała dalsze rozprzestrzenianie się Niemców na południe i zachód. Za Domicjana w 83 roku n.e. Zdobyto lewobrzeżne regiony Renu i pola Dekumatu.

Rozpoczynając naszą pracę powinniśmy zagłębić się w historię samego pojawienia się na tych terenach plemion germańskich. Rzeczywiście, na terytorium uważanym za pierwotnie germańskie, żyły także inne grupy ludów: byli to Słowianie, Finno-Ugryjczycy, Bałtowie, Lapończycy, Turcy; i jeszcze więcej ludzi przeszło przez ten obszar.

Osadnictwo północnej Europy przez plemiona indoeuropejskie nastąpiło około 3000-2500 p.n.e., o czym świadczą dane archeologiczne. Wcześniej wybrzeża Morza Północnego i Bałtyckiego były zamieszkane przez plemiona, najwyraźniej należące do innej grupy etnicznej. Z zmieszania się z nimi indoeuropejskich kosmitów powstały plemiona, które dały początek Niemcom. Ich językiem, odizolowanym od innych języków indoeuropejskich, był język germański – podstawa, z której w procesie późniejszej fragmentacji powstały nowe języki plemienne Niemców.

Prehistoryczny okres istnienia plemion germańskich można ocenić jedynie na podstawie danych archeologicznych i etnograficznych, a także niektórych zapożyczeń w językach plemion, które w czasach starożytnych przemierzały ich sąsiedztwo - Finów, Lapończyków.

Niemcy zamieszkiwali północ Europy Środkowej pomiędzy Łabą a Odrą oraz południe Skandynawii, w tym Półwysep Jutlandzki. Dane archeologiczne sugerują, że tereny te były zamieszkiwane przez plemiona germańskie od początków neolitu, czyli od trzeciego tysiąclecia p.n.e.

Pierwsze informacje o starożytnych Germanach można znaleźć w dziełach autorów greckich i rzymskich. Najstarsza wzmianka o nich pochodzi od kupca Pytheasa z Massilii (Marsylia), który żył w drugiej połowie IV wieku. PNE. Pyteasz podróżował drogą morską wzdłuż zachodniego wybrzeża Europy, a następnie wzdłuż południowego wybrzeża Morza Północnego. Wspomina plemiona Huttonów i Krzyżaków, z którymi musiał się spotkać podczas swojej podróży. Opis podróży Pyteasza nie dotarł do nas, ale posługiwali się nim późniejsi historycy i geografowie, autorzy greccy Polibiusz, Posidoniusz (II w. p.n.e.), rzymski historyk Tytus Liwiusz (I w. p.n.e. - początek I w. p.n.e.) w. n.e.). Przytaczają fragmenty pism Pyteasza, a także wspominają o najazdach plemion germańskich na państwa hellenistyczne południowo-wschodniej Europy oraz na południową Galię i północne Włochy pod koniec II wieku. PNE.

Od pierwszych wieków nowej ery informacje o Niemcach stają się nieco bardziej szczegółowe. Grecki historyk Strabon (zm. 20 p.n.e.) pisze, że Niemcy (Sevi) przemierzali lasy, budowali chaty i zajmowali się hodowlą bydła. Grecki pisarz Plutarch (46 - 127 ne) opisuje Niemców jako dzikich nomadów, którym obce są wszelkie pokojowe zajęcia, takie jak rolnictwo i hodowla bydła; ich jedynym zajęciem jest wojna.

Do końca II wieku. PNE. Germańskie plemiona Cimbri pojawiają się na północno-wschodnich obrzeżach Półwyspu Apenińskiego. Według opisów starożytnych autorów byli to wysocy, jasnowłosi, silni ludzie, często ubrani w skóry zwierzęce lub skórki, z tarczami z desek, uzbrojeni w spalone kołki i strzały z kamiennymi grotami. Pokonali wojska rzymskie, a następnie ruszyli na zachód, jednocząc się z Krzyżakami. Przez kilka lat pokonywali armie rzymskie, aż do momentu, w którym zostali pokonani przez rzymskiego wodza Mariusza (102 – 101 p.n.e.).

W przyszłości Niemcy nie przestali napadać na Rzym i coraz bardziej zagrażali Cesarstwu Rzymskiemu.

W późniejszym czasie, gdy w połowie I wieku. PNE. Juliusz Cezar (100 - 44 p.n.e.) napotkał w Galii plemiona germańskie, zamieszkiwały one duży obszar Europy Środkowej; na zachodzie terytoria zajęte przez plemiona germańskie sięgały do ​​Renu, na południu – do Dunaju, na wschodzie – do Wisły, a na północy – do Morza Północnego i Bałtyckiego, zajmując południową część Półwyspu Skandynawskiego . W swoich Notatkach z wojny galijskiej Cezar opisuje Niemców bardziej szczegółowo niż jego poprzednicy. Pisze o ustroju społecznym, strukturze gospodarczej i życiu starożytnych Niemców, a także zarysowuje przebieg wydarzeń militarnych i starć z poszczególnymi plemionami germańskimi. Wspomina także, że plemiona germańskie przewyższają Galów odwagą. Jako namiestnik Galii w latach 58-51 Cezar odbył stamtąd dwie wyprawy przeciwko Niemcom, którzy próbowali zająć tereny na lewym brzegu Renu. Zorganizował przez niego jedną wyprawę przeciwko Suevi, którzy przeprawili się na lewy brzeg Renu. Rzymianie odnieśli zwycięstwo w bitwie z Swebami; Ariowist, wódz Suewów, uciekł, przechodząc na prawy brzeg Renu. W wyniku kolejnej wyprawy Cezar wypędził germańskie plemiona Uzypetów i Tencterów z północy Galii. Opowiadając o starciach z wojskami niemieckimi podczas tych wypraw, Cezar szczegółowo opisuje ich taktykę wojskową, metody ataku i obrony. Według plemion Niemcy ustawili się w szeregu do ofensywy falangami. Wykorzystali osłonę lasu, aby zaskoczyć atak. Główną metodą ochrony przed wrogami było grodzenie lasami. Ta naturalna metoda była znana nie tylko Niemcom, ale także innym plemionom zamieszkującym tereny leśne.

Wiarygodnym źródłem informacji o starożytnych Germanach są dzieła Pliniusza Starszego (23 - 79). Pliniusz podczas służby wojskowej spędził wiele lat w rzymskich prowincjach Niemiec Dolnych i Górnych Niemiec. W swojej „Historii naturalnej” oraz w innych dziełach, które nie dotarły do ​​nas w całości, Pliniusz opisał nie tylko działania wojenne, ale także cechy fizyczne i geograficzne dużego terytorium okupowanego przez plemiona germańskie, wymienił i jako pierwszy sklasyfikował germańskie plemion, opieram się głównie na, z własnego doświadczenia.

Najpełniejsze informacje o starożytnych Germanach podaje Korneliusz Tacyt (ok. 55 - ok. 120). W swojej pracy „Niemcy” opowiada o sposobie życia, sposobie życia, zwyczajach i wierzeniach Niemców; w „Dziejach” i „Rocznikach” przedstawia szczegóły rzymsko-niemieckich starć zbrojnych. Tacyt był jednym z najwybitniejszych historyków rzymskich. On sam nigdy nie był w Niemczech i korzystał z informacji, które jako rzymski senator mógł uzyskać od generałów, z tajnych i oficjalnych meldunków, od podróżników i uczestników kampanii wojskowych; Informacje o Niemcach szeroko wykorzystywał także w dziełach swoich poprzedników, a przede wszystkim w pismach Pliniusza Starszego.

Epoka Tacyta, podobnie jak kolejne stulecia, wypełniona była starciami militarnymi pomiędzy Rzymianami a Niemcami. Liczne próby podboju Niemców przez dowódców rzymskich nie powiodły się. Aby zapobiec ich wtargnięciu na tereny podbite przez Rzymian od Celtów, cesarz Hadrian (panował w latach 117 - 138) wzniósł potężne budowle obronne wzdłuż Renu i górnego Dunaju, na granicy posiadłości rzymskich i niemieckich. Liczne obozy i osady wojskowe stały się na tym terenie rzymskimi bastionami; Następnie na ich miejscu powstały miasta, których współczesne nazwy zawierają echa ich dawnej historii.

W drugiej połowie II wieku, po krótkim zastoju, Niemcy ponownie zintensyfikowali działania ofensywne. W 167 roku Markomanowie w sojuszu z innymi plemionami germańskimi przebijają się przez fortyfikacje nad Dunajem i zajmują terytorium rzymskie w północnych Włoszech. Dopiero w roku 180 Rzymianom udało się zepchnąć ich z powrotem na północny brzeg Dunaju. Do początków III wieku. Między Niemcami i Rzymianami nawiązały się stosunkowo pokojowe stosunki, co przyczyniło się do znaczących zmian w życiu gospodarczym i społecznym Niemców.

1. Ustrój społeczny i kultura materialna starożytnych Niemców

W tej części naszego badania zrozumiemy system społeczny starożytnych Niemców. Jest to chyba najtrudniejszy problem w naszej pracy, gdyż w odróżnieniu np. od spraw wojskowych, które można oceniać „z zewnątrz”, system społeczny można zrozumieć jedynie przyłączając się do tego społeczeństwa, bądź będąc jego częścią, lub mieć z nim bliski kontakt. Nie da się jednak zrozumieć społeczeństwa i zachodzących w nim relacji bez idei kultury materialnej.

Niemcy, podobnie jak Galowie, nie znali jedności politycznej. Podzielili się na plemiona, z których każde zajmowało średnio powierzchnię około 100 metrów kwadratowych. mile. Przygraniczne części regionu nie były zamieszkane w obawie przed inwazją wroga. Dzięki temu nawet z najbardziej odległych wsi w ciągu jednego dnia można było dotrzeć do siedziby zgromadzenia ludowego zlokalizowanej w centrum regionu.

Ponieważ bardzo dużą część kraju pokrywały lasy i bagna, a zatem jego mieszkańcy w bardzo niewielkim stopniu zajmowali się rolnictwem, jedząc głównie mleko, sery i mięso, średnia gęstość zaludnienia nie mogła przekraczać 250 osób na 1 mkw. Mila. Zatem plemię liczyło około 25 000 osób, a większe plemiona prawdopodobnie liczyły 35 000, a nawet 40 000 osób. Daje to 6000-10000 ludzi, tj. na tyle, na ile w najbardziej skrajnym przypadku, biorąc pod uwagę 1000-2000 nieobecnych, głos ludzki może dotrzeć i na tyle, na ile może utworzyć spójne zgromadzenie narodowe, zdolne do dyskusji. To powszechne zgromadzenie ludowe miało najwyższą władzę suwerenną.

Plemiona podzielono na klany, czyli setki. Stowarzyszenia te nazywane są klanami, ponieważ nie powstały arbitralnie, ale zjednoczyły ludzi zgodnie z naturalnym znakiem więzów krwi i jedności pochodzenia. Nie było jeszcze miast, w których mogłaby płynąć część przyrostu ludności, tworząc tam nowe połączenia. Każdy pozostał w związku, w którym się urodził. Klany nazywano także setkami, ponieważ w każdym z nich było około 100 rodzin lub wojowników. Jednak liczba ta w praktyce była często wyższa, ponieważ Niemcy używali słowa „sto, sto” w znaczeniu ogólnie dużej zaokrąglonej liczby. Zachowano cyfrową, ilościową nazwę wraz z nazwą patriarchalną, gdyż rzeczywiste relacje między członkami klanu były bardzo odległe. Klany nie mogły powstać w wyniku faktu, że rodziny pierwotnie mieszkające w sąsiedztwie utworzyły na przestrzeni wieków duże klany. Należy raczej przyjąć, że przerośnięte klany musiały zostać podzielone na kilka części, aby wyżywić się w miejscu, w którym mieszkały. Zatem pewna wielkość, pewna wielkość, pewna liczba, równa w przybliżeniu 100, była elementem kształtującym stowarzyszenie wraz z pochodzeniem. Obaj nadali nazwę temu związkowi. Płeć i setka są identyczne.

Co możemy powiedzieć o tak ważnej części życia społecznego i kultury materialnej, jak mieszkalnictwo i życie starożytnych Niemców? W swoim eseju o Niemcach Tacyt nieustannie porównuje ich życie i zwyczaje z rzymskimi. Opis osadnictwa Niemców nie był wyjątkiem: „Powszechnie wiadomo, że narody niemieckie nie mieszkają w miastach i nawet nie tolerują sąsiadowania swoich domów. Niemcy osiedlają się każdy osobno i osobno, wszędzie tam, gdzie ktoś lubi źródło, polanę lub dębowy gaj. Inaczej niż my rozmieszczają swoje wioski i nie nudzą się zatłoczonymi i sklejonymi ze sobą budynkami, ale każdy zostawia wokół domu rozległy teren, albo żeby uchronić się przed pożarem, jeśli zapali się sąsiad, albo z powodu niemożność budowania „Możemy stwierdzić, że Niemcy nie tworzyli nawet osiedli typu miejskiego, nie mówiąc już o miastach w rzymskim, czy współczesnym znaczeniu tego słowa. Najwyraźniej osady niemieckie z tego okresu były wioskami o charakterze rolniczym, które charakteryzowały się dość dużą odległością między budynkami a działką obok domu.

Członkowie klanu, będący jednocześnie sąsiadami wsi, w czasie wojny utworzyli jedną wspólną grupę, jedną hordę. Dlatego nawet teraz na północy korpus wojskowy nazywają „thorp”, a w Szwajcarii mówią „wieś” - zamiast „oddział”, „dorfen” - zamiast „zwołać spotkanie”, a obecne niemieckie słowo to „ armia”, „oddział” (Truppe) pochodzi z tego samego rdzenia. Przekazany przez Franków ludom romańskim, a od nich zwrócony do Niemiec, do dziś przechowuje pamięć o ustroju społecznym naszych przodków, sięgającą tak starożytnych czasów, o czym nie świadczy żadne źródło pisane. Horda, która razem poszła na wojnę i która się osiedliła, była jedną i tą samą hordą. Dlatego od tego samego słowa powstały nazwy osad, wsi, żołnierzy i jednostek wojskowych.

Tak więc starożytna społeczność germańska to: wieś – według rodzaju osady, dzielnica – według miejsca osadnictwa, setka – według jej wielkości i rodu – według jej wewnętrznych powiązań. Ziemia i zasoby mineralne nie stanowią własności prywatnej, lecz należą do całości tej ściśle zamkniętej społeczności. Według późniejszego określenia tworzy partnerstwo regionalne.

Na czele każdej społeczności stał wybierany urzędnik, którego nazywano „radnym” (starszym) lub „hunno”, tak jak społeczność nazywano „klanem” lub „setką”.

Radni, czyli hunni, są wodzami i przywódcami społeczności w czasie pokoju oraz przywódcami ludzi w czasie wojny. Ale żyją z ludźmi i wśród ludzi. Pod względem społecznym są oni tak samo wolnymi członkami społeczności, jak wszyscy inni. Ich władza nie jest wystarczająco wysoka, aby utrzymać pokój podczas poważnych konfliktów lub poważnych przestępstw. Ich pozycja nie jest tak wysoka, a horyzonty nie tak szerokie, aby kierować polityką. W każdym plemieniu istniała jedna lub więcej rodzin szlacheckich, stojących wysoko ponad wolnymi członkami społeczności, którzy wznosząc się ponad masę populacji, utworzyli specjalną klasę i prześledzili swoje pochodzenie od bogów. Spośród nich powszechne zgromadzenie ludowe wybrało kilku „książąt”, „pierwszych”, „książąt”, którzy mieli podróżować po dzielnicach („wioskach i osadach”), aby odbywać rozprawy, negocjować z obcymi państwami, wspólnie omawiać sprawy publiczne , włączając w tę dyskusję także Hunów, aby następnie przedstawić swoje propozycje na spotkaniach publicznych. W czasie wojny jednemu z tych książąt, jako książę, powierzono najwyższe dowództwo.

W rodzinach książęcych, dzięki udziałowi w łupach wojennych, daninach, darach, jeńcach wojennych służących im w pańszczyźnie oraz zyskownym małżeństwom z rodzinami bogatymi, dużymi, z punktu widzenia Niemców, koncentrowało się bogactwo6. Bogactwa te pozwoliły książętom otoczyć się orszakiem złożonym z wolnych ludzi, najodważniejszych wojowników, którzy przysięgli wierność swojemu panu na życie i śmierć i którzy żyli z nim jako towarzysze posiłków, zapewniając mu „w czasie pokoju, splendoru, a z czasem obrony wojennej.” A tam, gdzie przemawiał książę, jego orszak wzmacniał autorytet i znaczenie jego słów.

Nie było oczywiście żadnego prawa, które kategorycznie i pozytywnie wymagałoby, aby na księcia wybierany był jedynie potomek jednego z rodów szlacheckich. Ale w rzeczywistości rodziny te były tak oderwane od masy ludności, że osobie z ludu nie było tak łatwo przekroczyć tę linię i dołączyć do kręgu rodzin szlacheckich. I dlaczego, u licha, społeczność miałaby wybrać na księcia człowieka z tłumu, który w żaden sposób nie wzniósłby się ponad nikogo innego? Niemniej jednak często zdarzało się, że ci hunni, w których rodzinach ta pozycja zachowała się od kilku pokoleń i którzy dzięki temu osiągnęli szczególny zaszczyt, a także dobrobyt, wchodzili do kręgu książąt. Tak właśnie przebiegał proces powstawania rodów książęcych. A naturalna przewaga, jaką mieli synowie zasłużonych ojców w wyborze urzędników, stopniowo wytworzyła zwyczaj wybierania na miejsce zmarłego – pod warunkiem odpowiednich kwalifikacji – jego syna. A korzyści związane z pozycją tak bardzo wywyższały taką rodzinę ponad ogólny poziom mas, że innym coraz trudniej było z nią konkurować. Jeśli obecnie odczuwamy słabszy wpływ tego procesu społeczno-psychologicznego na życie społeczne, można to wytłumaczyć faktem, że inne siły wywierają znaczący sprzeciw wobec takiego naturalnego formowania się klas. Ale nie ma wątpliwości, że w starożytnych Niemczech z początkowo wybranych urzędników stopniowo tworzyła się klasa dziedziczna. W podbitej Wielkiej Brytanii królowie wyłonili się ze starożytnych książąt, a hrabiowie (hrabiowie) ze Starszych. Ale w epoce, o której teraz mówimy, proces ten jeszcze się nie zakończył. Chociaż klasa książęca oddzieliła się już od masy ludności, tworząc klasę, Hunni nadal należą do masy ludności i w ogóle nie wyłonili się jeszcze jako odrębna klasa na kontynencie.

Spotkanie książąt niemieckich i Xiongni zostało zwołane przez Rzymian Senatem Plemion Germańskich. Synowie najszlachetniejszych rodów już we wczesnej młodości nadawali godność książęcą i brali udział w posiedzeniach Senatu. W innych przypadkach orszak był szkołą dla tych młodych mężczyzn, którzy próbowali wyrwać się z kręgu wolnych członków gminy, zabiegających o wyższe stanowisko.

Władza książąt przechodzi w władzę królewską, gdy jest tylko jeden książę lub gdy jeden z nich usuwa lub podporządkowuje sobie pozostałych. Podstawa i istota ustroju państwowego nie uległy jeszcze zmianie, gdyż najwyższą i decydującą władzą nadal, tak jak poprzednio, pozostaje walne zgromadzenie żołnierzy. Władza książęca i królewska nadal zasadniczo tak niewiele się od siebie różnią, że Rzymianie czasami używają tytułu króla nawet tam, gdzie jest nie jeden, ale dwóch książąt. A władza królewska, podobnie jak władza książęca, nie jest przekazywana przez samo dziedziczenie z jednego nosiciela na drugiego, ale lud powierza tę godność temu, kto ma do niej największe prawa, poprzez wybory lub przez wykrzykiwanie jego imienia. Niezdolny fizycznie lub psychicznie spadkobierca mógłby i zostałby pominięty. Ale chociaż zatem władza królewska i książęca różniły się od siebie przede wszystkim tylko pod względem ilościowym, to jednak oczywiście okoliczność ta miała ogromne znaczenie, niezależnie od tego, czy władza i przywództwo były w rękach jednego, czy więcej. I to niewątpliwie ukrywało bardzo dużą różnicę. Wraz z władzą królewską całkowicie wyeliminowano możliwość sprzeczności, możliwość stawiania Zgromadzeniu Ludowemu odmiennych planów i przedstawiania odmiennych propozycji. Suwerenna władza zgromadzenia ludowego staje się coraz bardziej zwykłym okrzykiem. Ale ta akceptacja wykrzyknikiem pozostaje konieczna dla króla. Nawet pod rządami króla Niemcy zachowali dumę i ducha niezależności wolnego człowieka. „Byli królami” – mówi Tacyt – „o ile Niemcy pozwolili sobie rządzić”.

Związek powiatu-społeczności z państwem był dość luźny. Mogło się zdarzyć, że dzielnica zmieniając miejsce swego osadnictwa i przemieszczając się coraz dalej, będzie mogła stopniowo oddzielać się od państwa, do którego wcześniej należała. Uczestnictwo w zgromadzeniach publicznych stawało się coraz trudniejsze i rzadsze. Zainteresowania już się zmieniły. Okręg pozostawał jedynie w swego rodzaju związku związkowym z państwem i z czasem, gdy klan rozrósł się ilościowo, utworzył swoje własne, szczególne państwo. Dawna rodzina Xiongnu przekształciła się w rodzinę książęcą. Albo zdarzało się, że przy podziale okręgów sądowych między różnych książąt książęta organizowali swoje okręgi jako odrębne jednostki, które mocno trzymali w swoich rękach, stopniowo tworząc królestwo, a następnie oddzielając się od państwa. Brak bezpośredniej wzmianki o tym w źródłach, znajduje to jednak odzwierciedlenie w niejasności zachowanej terminologii. Cheruskowie i Huttowie, będący plemionami w sensie państwa, posiadają tak rozległe terytoria, że ​​powinniśmy je postrzegać raczej jako związek państw. W przypadku wielu nazw plemiennych można mieć wątpliwości, czy są to po prostu nazwy okręgów. I znowu słowo „okręg” (pagus) często można zastosować nie do stu, ale do okręgu książęcego, który obejmował kilkaset. Najsilniejsze więzi wewnętrzne odnajdujemy w setce, w klanie, który sam w sobie prowadził półkomunistyczny sposób życia i który nie rozpadł się tak łatwo pod wpływem przyczyn wewnętrznych lub zewnętrznych.

Następnie należy przejść do kwestii gęstości zaludnienia w Niemczech. To zadanie jest bardzo trudne, gdyż nie przeprowadzono żadnych konkretnych badań, a tym bardziej danych statystycznych na ten temat. Niemniej jednak spróbujmy zrozumieć ten problem.

Musimy oddać sprawiedliwość doskonałej obserwacji znanych pisarzy starożytności, odrzucając jednak ich wniosek o znacznej gęstości zaludnienia i obecności dużych mas ludzkich, o którym tak chętnie opowiadają Rzymianie.

Znamy geografię starożytnych Niemiec na tyle dobrze, że możemy dość dokładnie ustalić, że na przestrzeni pomiędzy Renem, Morzem Północnym, Łabą a linią poprowadzoną od Menu w Hanau do ujścia Saal do Łaby żyło około 23 plemiona, a mianowicie: dwa plemiona fryzyjskie, Caninefates, Batavians, Hamavians, Amsivars, Angrivars, Tubants, dwa plemiona Chauci, Usipeti, Tenchteri, dwa plemiona Bructeri, Marsi, Hasuarii, Dulgibini, Longobardowie, Cherusci, Chatti, Hattuarii, Innerions, Intvergi, Kalukonowie. Cały ten obszar obejmuje około 2300 km 2, więc średnio na każde plemię przypadało około 100 km 2. Najwyższa władza każdego z tych plemion należała do ogólnego zgromadzenia ludowego lub zgromadzenia wojowników. Miało to miejsce zarówno w Atenach, jak i w Rzymie, jednak tylko bardzo niewielka część populacji przemysłowej tych państw kulturowych uczestniczyła w spotkaniach publicznych. Jeśli chodzi o Niemców, to rzeczywiście możemy przyznać, że bardzo często na spotkaniach obecni byli prawie wszyscy żołnierze. Dlatego też stany były stosunkowo małe, gdyż przy większej niż jeden dzień odległości najdalszych wsi od punktu centralnego rzeczywiste walne zgromadzenia nie byłyby już możliwe. Wymóg ten spełnia powierzchnia około 100 metrów kwadratowych. mile. Podobnie spotkanie można przeprowadzić mniej więcej w porządku, tylko przy maksymalnej liczbie 6000-8000 osób. Jeśli liczba ta była maksymalna, wówczas średnia wynosiła nieco ponad 5000, co daje 25 000 osób na plemię, czyli 250 na metr kwadratowy. mila (4-5 na 1 km 2). Należy zaznaczyć, że jest to przede wszystkim wartość maksymalna, górna granica. Ale tej liczby nie można znacznie zmniejszyć z innych powodów - ze względów militarnych. Aktywność militarna starożytnych Niemców przeciwko światowej potędze Rzymu i jego zaprawionym w boju legionom była tak znacząca, że ​​pozwala przyjąć pewną wielkość populacji. A liczba 5000 wojowników na każde plemię wydaje się tak niewielka w porównaniu z tą działalnością, że być może nikt nie będzie skłonny dalej tej liczby zmniejszać.

Zatem – pomimo całkowitego braku pozytywnych informacji, które moglibyśmy wykorzystać – nadal jesteśmy w stanie ustalić pozytywne liczby z wystarczającą pewnością. Warunki są na tyle proste, a czynniki ekonomiczne, militarne, geograficzne i polityczne tak ściśle ze sobą powiązane, że możemy teraz, korzystając z ugruntowanych metod badań naukowych, uzupełnić luki w informacjach, które do nas dotarły i lepiej określić liczbę Niemców niż Rzymianie, którzy mieli ich przed oczami i codziennie się z nimi porozumiewali.

Następnie przejdziemy do kwestii najwyższej władzy wśród Niemców. To, że urzędnicy niemieccy podzielili się na dwie różne grupy, wynika zarówno z natury rzeczy, organizacji politycznej i podziału plemienia, jak i bezpośrednio z bezpośrednich wskazań źródeł.

Cezar mówi, że przybyli do niego „książęta i starsi” Uzypetów i Tenchterów. Mówiąc o mordach, wspomina nie tylko ich książąt, ale także ich senat i mówi, że senat Nerwiów, którzy choć nie byli Niemcami, byli jednak bardzo z nimi zżyci w ustroju społecznym i państwowym, składał się z 600 członków. Chociaż mamy tutaj do czynienia z nieco przesadzoną liczbą, nadal jest jasne, że Rzymianie mogli używać nazwy „Senat” jedynie w odniesieniu do dość dużego zgromadzenia obradującego. Nie mogło to być spotkanie samych książąt, było to spotkanie szersze. W rezultacie Niemcy oprócz książąt posiadali inny rodzaj władzy publicznej.

Mówiąc o użytkowaniu ziemi przez Niemców, Cezar nie tylko wspomina o książętach, ale także wskazuje, że „urzędnicy i książęta” rozdawali ziemię uprawną. Dodania „stanowiska osoby” nie można uznać za zwykły pleonazm: skompresowany styl Cezara zaprzeczałby takiemu rozumieniu. Byłoby bardzo dziwne, gdyby Cezar dla zwykłej gadatliwości dodał dodatkowe słowa właśnie do bardzo prostego w znaczeniu pojęcia „książąt”.

Te dwie kategorie urzędników nie są tak jasne u Tacyta, jak u Cezara. Właśnie w odniesieniu do koncepcji „setek” Tacyt popełnił fatalny błąd, który później sprawił naukowcom wiele kłopotów. Ale od Tacyta wciąż możemy z całą pewnością wydobyć ten sam fakt. Jeżeli Niemcy mieli tylko jedną kategorię urzędników, to kategoria ta w każdym razie powinna być bardzo liczna. Ale stale czytamy, że w każdym plemieniu pewne rodziny tak przewyższały masę populacji, że inne nie mogły im dorównać, i że te indywidualne rodziny są specjalnie nazywane „królewskimi”. Współcześni uczeni jednomyślnie ustalili, że starożytni Niemcy nie mieli drobnej szlachty. Stale dyskutowaną szlachtą (nobilitas) była szlachta książęca. Rodziny te wyniosły swoją rodzinę do rangi bogów i „odbierały królów szlachcie”. Cheruskowie błagają cesarza Klaudiusza o uwolnienie ich siostrzeńca Arminiusza jako jedynego ocalałego członka rodziny królewskiej. W stanach północnych nie było innej szlachty poza rodzinami królewskimi.

Tak ostre rozgraniczenie rodów szlacheckich od ludu byłoby niemożliwe, gdyby na każdą setkę przypadała rodzina szlachecka. Aby jednak wyjaśnić ten fakt, nie wystarczy przyznać, że spośród tych licznych rodzin przywódców niektórzy dostąpili szczególnych zaszczytów. Gdyby cała sprawa sprowadzała się tylko do takiej różnicy rang, to niewątpliwie w miejsce rodzin wymarłych przybyłyby inne rodziny. I wtedy nazwą „rodzina królewska” przypisano by nie tylko kilka rodzin, ale wręcz przeciwnie, ich liczba nie byłaby już tak mała. Oczywiście różnica nie była absolutna i nie było tu przepaści nie do przebycia. Stara rodzina Xiongnu mogła czasem przedostać się do książąt. Ale jednak ta różnica była nie tylko rangowa, ale także czysto specyficzna: rodziny książęce tworzyły szlachtę, w której znaczenie stanowiska znacznie schodziło na dalszy plan, a hunni należeli do wolnych członków społeczności, a ich ranga w dużej mierze zależała od stanowiska, które w całości mogło także nabrać w pewnym stopniu charakteru dziedzicznego. Zatem to, co Tacyt opowiada o niemieckich rodzinach książęcych, wskazuje, że ich liczba była bardzo ograniczona, a ograniczenie tej liczby z kolei wskazuje, że poniżej książąt znajdowała się jeszcze klasa niższych urzędników.

A z wojskowego punktu widzenia konieczne było rozbicie dużej jednostki wojskowej na mniejsze jednostki, w liczbie nie przekraczającej 200-300 osób, które miały znajdować się pod dowództwem dowódców specjalnych. Niemiecki kontyngent, liczący 5000 żołnierzy, musiał mieć co najmniej 20, a może nawet 50 dowódców niższego szczebla. Jest całkowicie niemożliwe, aby liczba książąt (principes) była tak wielka.

Badanie życia gospodarczego prowadzi do tego samego wniosku. Każda wioska musiała mieć swojego sołtysa. Było to spowodowane potrzebami komunizmu agrarnego i różnymi środkami niezbędnymi do wypasu i ochrony stad. Życie towarzyskie wsi wymagało w każdej chwili zarządcy i nie mogło czekać na przyjazd i rozkazy księcia, który mieszkał kilka mil dalej. Choć trzeba przyznać, że wsie były dość rozległe, to jednak sołtysi byli bardzo drobnymi urzędnikami. Większą władzę miały mieć rodziny, których pochodzenie uznawano za królewskie, a liczba tych rodzin była znacznie mniejsza. Zatem książęta i wodzowie wsi są zasadniczo różnymi urzędnikami.

Kontynuując naszą pracę, chciałbym wspomnieć o innym zjawisku w życiu Niemiec, jakim jest zmiana osadnictwa i gruntów ornych. Cezar zwraca uwagę, że Niemcy corocznie zmieniali zarówno grunty orne, jak i miejsca osadnictwa. Fakt ten, przedstawiony w tak ogólnej formie, uważam jednak za kontrowersyjny, gdyż coroczna zmiana miejsca zamieszkania nie znajduje uzasadnienia. Nawet jeśli dało się łatwo przenieść chatę z dobytkiem, zapasami i bydłem, przywrócenie całej gospodarki w nowe miejsce wiązało się z pewnymi trudnościami. A szczególnie trudno było kopać piwnice tymi nielicznymi i niedoskonałymi łopatami, którymi Niemcy mogli wówczas dysponować. Nie mam zatem wątpliwości, że „coroczna” zmiana miejsc osadnictwa, o której Galowie i Niemcy opowiadali Cezarowi, jest albo rażącą przesadą, albo nieporozumieniem.

Jeśli chodzi o Tacyta, nigdzie nie mówi on bezpośrednio o zmianie miejsc osadnictwa, a jedynie wskazuje na zmianę gruntów ornych. Różnicę tę próbowali wytłumaczyć wyższym stopniem rozwoju gospodarczego. Ale zasadniczo się z tym nie zgadzam. To prawda, jest bardzo możliwe i prawdopodobne, że już za czasów Tacyta, a nawet Cezara, Niemcy mieszkali mocno i osiedlili się w wielu wioskach, a mianowicie tam, gdzie była żyzna i ciągła ziemia. W takich miejscach wystarczyła coroczna zmiana gruntów ornych i ugorów znajdujących się wokół wsi. Ale mieszkańcy tych wsi, które znajdowały się na terenach porośniętych głównie lasami i bagnami, gdzie gleba była mniej żyzna, nie mogli się już tym zadowolić. Zmuszeni byli w pełni i konsekwentnie wykorzystywać wszystkie poszczególne pola nadające się do uprawy, wszystkie odpowiadające im części rozległego terytorium, dlatego też musieli co jakiś czas zmieniać w tym celu miejsce osadnictwa. Jak już słusznie zauważył Thudichum, słowa Tacyta absolutnie nie wykluczają faktu takich zmian w miejscach osadnictwa, a nawet jeśli bezpośrednio na to nie wskazują, to i tak jestem prawie przekonany, że właśnie o tym myślał Tacyt w tym przypadku. Jego słowa brzmią: „Całe wsie zajmują na przemian tyle pól, ile odpowiada liczbie robotników, a następnie pola te rozdziela się między mieszkańców w zależności od ich statusu społecznego i zamożności. Duże rozmiary brzegów ułatwiają cięcie. Grunty orne zmieniają się co roku, pozostawiając nadwyżkę pól.” Szczególnie interesujące w tych słowach jest odniesienie do podwójnego przesunięcia. Najpierw mówi się, że pola (agri) są zajęte lub zajęte naprzemiennie, a następnie, że grunty orne (arvi) zmieniają się co roku. Gdybyśmy mówili jedynie o tym, że wieś na przemian przeznaczyła mniej lub bardziej znaczącą część obszaru na grunty orne i że w obrębie tych gruntów rolnych corocznie zmieniały się grunty orne i ugory, to opis ten byłby zbyt szczegółowy i nie odpowiadają zwykłej zwięzłości stylu Tacyta. Fakt ten byłby, że tak powiem, zbyt skąpy w tak wielu słowach. Sytuacja byłaby zupełnie inna, gdyby pisarz rzymski ujął jednocześnie w te słowa myśl, że społeczność, która na przemian zajmowała całe terytoria, a następnie dzieliła te ziemie pomiędzy swoich członków, wraz ze zmianą pól, zmieniała także miejsca osadnictwa. . Tacyt nie mówi nam tego bezpośrednio i precyzyjnie. Ale właśnie tę okoliczność można łatwo wytłumaczyć skrajną zwięzłością jego stylu i oczywiście w żadnym wypadku nie można zakładać, że zjawisko to obserwuje się we wszystkich wioskach. Mieszkańcy wsi o małych, ale żyznych gruntach nie musieli zmieniać lokalizacji swoich osiedli.

Nie mam zatem wątpliwości, że Tacyt, dokonując pewnego rozróżnienia między faktem, że „wsie zajmują pola” a faktem, że „grunty orne zmieniają się corocznie”, wcale nie oznacza przedstawienia nowego etapu w rozwoju niemieckiego życia gospodarczego, raczej dokonuje milczącej korekty opisu Cezara. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że wieś niemiecka licząca 750 mieszkańców miała obszar terytorialny równy 3 metry kwadratowe. mil, wówczas ta instrukcja Tacyta nabiera dla nas całkowicie jasnego znaczenia. Przy ówczesnych prymitywnych metodach uprawy ziemi absolutnie konieczne było coroczne uprawianie nowej ziemi ornej za pomocą pługa (lub motyki). A jeśli wyczerpały się zapasy gruntów ornych w pobliżu wsi, wówczas łatwiej było przenieść całą wieś w inną część powiatu, niż uprawiać i chronić pola położone daleko od starej wsi. Po latach, a być może po licznych migracjach, mieszkańcy ponownie powrócili na swoje dawne miejsce i ponownie mieli możliwość korzystania ze swoich dawnych piwnic.

Ale co można powiedzieć o wielkości wsi? Grzegorz z Tours, według Sulpicjusza Aleksandra, w 9. rozdziale księgi II podaje, że armia rzymska w 388 r., podczas swojej kampanii w kraju Franków, odkryła wśród nich „ogromne wioski”.

Tożsamość wioski i klanu nie ulega wątpliwości, a ponadto udowodniono, że klan był dość duży.

Zgodnie z tym Kikebusch, korzystając z danych prehistorycznych, ustalił populację osady niemieckiej w pierwszych dwóch wiekach naszej ery. co najmniej 800 osób. Cmentarz w Darzau, na którym znajduje się około 4000 urn, istniał przez 200 lat. Daje to średnio około 20 zgonów rocznie i wskazuje na populację co najmniej 800 osób.

Opowieści o zmianie gruntów ornych i miejsc osadnictwa, które do nas dotarły, być może z pewną przesadą, wciąż zawierają ziarno prawdy. Ta zmiana wszelkich gruntów ornych, a nawet zmiana miejsc osadnictwa nabiera znaczenia tylko w dużych wsiach, które posiadały duży obwód terytorialny. Małe wsie posiadające niewielkie działki mają możliwość zamiany wyłącznie gruntów ornych na ugóry. Duże wsie nie posiadają w swoim sąsiedztwie wystarczającej do tego ilości gruntów ornych, w związku z czym zmuszone są do poszukiwania gruntów w odległych częściach swojej gminy, a to z kolei wiąże się z przeniesieniem całej wsi w inne miejsca.

Każda wioska miała obowiązek mieć sołtysa. Wspólna własność gruntów ornych, wspólne pastwiska i ochrona stad, częste zagrożenie najazdami wroga i niebezpieczeństwo ze strony dzikich zwierząt – to wszystko z pewnością wymagało obecności posiadacza lokalnej władzy. Nie można czekać na przybycie przywódcy z innego miejsca, gdy trzeba natychmiast zorganizować ochronę przed watahą wilków lub polowaniem na wilki, gdy trzeba odeprzeć atak wroga i schronić rodziny i bydło przed wrogiem lub chronić zalaną rzekę zaporą lub ugasić pożar, rozstrzygnąć spory i drobne procesy sądowe, ogłosić rozpoczęcie orki i żniw, które miały miejsce jednocześnie w ramach własności gruntów komunalnych. Jeżeli wszystko to potoczy się tak, jak powinno, i jeśli w związku z tym wioska będzie miała własnego wodza, to ten sołtys – gdyż wieś była jednocześnie klanem – był władcą klanu, starszym klanu. A to z kolei, jak już widzieliśmy powyżej, zbiegło się z Xiongnu. W rezultacie wieś liczyła sto, tj. liczyła 100 lub więcej wojowników i dlatego nie była taka mała.

Mniejsze wsie miały tę zaletę, że łatwiej było zdobyć żywność. Jednakże duże wsie, choć wymagały częstszej zmiany lokalizacji, były dla Niemców nadal najwygodniejsze ze względu na ciągłe niebezpieczeństwa, wśród których żyli. Umożliwiły one przeciwstawienie się zagrożeniu ze strony dzikich zwierząt, a nawet dzikich ludzi silnym oddziałem wojowników, zawsze gotowych stawić czoła niebezpieczeństwu twarzą w twarz. Jeśli znajdziemy małe wioski wśród innych ludów barbarzyńskich, na przykład później wśród Słowian, to okoliczność ta nie może osłabić znaczenia dowodów i argumentów, które przytoczyliśmy powyżej. Słowianie nie należą do Niemców, a niektóre analogie nie wskazują jeszcze na pełną identyczność pozostałych warunków; Co więcej, świadectwa dotyczące Słowian pochodzą z czasów na tyle późniejszych, że być może przedstawiają już inny etap rozwoju. Jednak duża wieś niemiecka później, w wyniku wzrostu liczby ludności i większej intensywności uprawy roli, gdy Niemcy nie zmieniali już miejsc swojego osadnictwa, rozpadła się na grupy małych wsi.

W swojej opowieści o Niemcach Korneliusz Tacyt tak krótko opisał ziemię germańską i warunki klimatyczne Niemiec: „Chociaż kraj ten w niektórych miejscach różni się wyglądem, to jednak jako całość jest przerażający i odrażający swoimi lasami i bagnami; jest najbardziej wilgotna po stronie zwróconej w stronę Galii i najbardziej wystawiona na działanie wiatrów tam, gdzie zwrócona jest ku Noricum i Panonii; w ogóle dość żyzna, nie nadaje się do uprawy drzew owocowych.” Z tych słów możemy wywnioskować, że większość terytorium Niemiec na początku naszej ery była porośnięta gęstymi lasami i obfitowała w bagna, jednak jednocześnie wystarczającą przestrzeń zajmowały grunty pod uprawę. Należy również pamiętać, że ziemia nie nadaje się do uprawy drzew owocowych. Ponadto Tacyt powiedział wprost, że Niemcy „nie sadzą drzew owocowych”. Znajduje to odzwierciedlenie na przykład w podziale roku przez Niemców na trzy części, co zostało podkreślone także w „Germanii” Tacyta: „I dlatego dzielą rok mniej ułamkowo niż my: rozróżniają zimę, i wiosna, i lato, i mają swoje nazwy, ale imię jesieni i jej owoców nie są im znane”. Nazwa jesieni wśród Niemców pojawiła się właściwie później, wraz z rozwojem ogrodnictwa i uprawy winorośli, gdyż przez jesienne owoce Tacyt miał na myśli owoce drzew owocowych i winogron.

Powszechnie znana jest wypowiedź Tacyta na temat Niemców: „Co roku zmieniają grunty orne, zawsze mają nadwyżkę pól”. Większość naukowców zgadza się, że wskazuje to na zwyczaj redystrybucji ziemi w obrębie społeczności. Jednak w tych słowach część naukowców dostrzegła dowód na istnienie wśród Niemców zmieniającego się systemu użytkowania gruntów, w którym trzeba było systematycznie porzucać grunty orne, aby gleba zubożona ekstensywną uprawą mogła przywrócić jej żyzność. Być może słowa „et superest ager” oznaczały także coś innego: autor miał na myśli ogrom niezamieszkanych i nieuprawianych przestrzeni w Niemczech. Dowodem tego może być łatwo zauważalna postawa Korneliusza Tacyta wobec Niemców jako ludzi, którzy rolnictwo traktowali z pewną dozą obojętności: „I nie czynią oni wysiłków, aby zwiększyć żyzność gleby pracą i w ten sposób zrekompensować brak ziemi , nie grodzą łąk, nie podlewają ogródków warzywnych.” A czasami Tacyt bezpośrednio zarzucał Niemcom pogardę pracy: „A o wiele trudniej ich przekonać, żeby zaorali pole i czekali cały rok na żniwa, niż przekonać ich do walki z wrogiem i doznania ran; Co więcej, według ich wyobrażeń zdobycie tego, co można zdobyć krwią, jest lenistwem i tchórzostwem”. Ponadto najwyraźniej dorośli mężczyźni zdolni do noszenia broni w ogóle nie pracowali na roli: „najodważniejszy i najbardziej wojowniczy z nich, nie ponosząc żadnej odpowiedzialności, powierzają opiekę nad mieszkaniem, gospodarstwem domowym i ziemią uprawną kobietom, osobom starszym i najsłabszych członków rodziny, podczas gdy oni sami pogrążeni są w bezczynności”. Jednak opowiadając o stylu życia Estów, Tacyt zauważył, że „uprawiają chleb i inne owoce ziemi pilniej, niż jest to w zwyczaju wśród Niemców z ich wrodzonym zaniedbaniem”.

W ówczesnym społeczeństwie niemieckim rozwijało się niewolnictwo, choć nie odgrywało ono jeszcze dużej roli w gospodarce, a większość pracy spoczywała na barkach członków rodziny pana: „Niewolników wykorzystują jednak inaczej niż my tak: nie trzymają ich przy sobie i nie rozdzielają. Są między nimi obowiązki: każdy z nich samodzielnie zarządza swoją działką i swoją rodziną. Pan nakłada na niego podatek, jakby był kolonią, ustaloną miarą zboża, owiec, świń lub odzieży i tylko na to składają się cła płacone przez niewolnika. Pozostałą pracę w gospodarstwie pana wykonuje jego żona i dzieci.”

Jeśli chodzi o uprawy Niemców, Tacyt jest jednoznaczny: „Oczekują z ziemi jedynie żniw zboża”. Obecnie istnieją jednak dowody na to, że oprócz jęczmienia, pszenicy, owsa i żyta Niemcy siali także soczewicę, groch, fasolę, por, len, konopie i urzet barwiony, czyli borówkę.

Hodowla bydła zajmowała ogromne miejsce w niemieckim systemie gospodarczym. Według zeznań Tacyta na temat Niemiec „jest w nich bardzo dużo drobnego bydła” i „Niemcy cieszą się z obfitości swoich stad, a one są ich jedyną i najbardziej ukochaną własnością”. Zaznaczył jednak, że „w większości jest niskiego wzrostu, a byki pozbawione są dumnej dekoracji, która zwykle wieńczy ich głowy”.

Dowodem na to, że bydło rzeczywiście odgrywało ważną rolę w gospodarce ówczesnych Niemców, może być fakt, że w przypadku drobnego naruszenia jakichkolwiek norm prawa zwyczajowego w bydle płacono grzywnę: „za lżejsze przewinienia kara jest proporcjonalne do ich znaczenia: od narażonych i owiec pobiera się pewną liczbę koni.” Ważną rolę w ceremonii ślubnej odgrywało także bydło: pan młody musiał podarować pannie młodej byki i konia.

Niemcy wykorzystywali konie nie tylko do celów rolniczych, ale także wojskowych - Tacyt z podziwem wypowiadał się o potędze kawalerii Tencteri: „Obdarzeni wszystkimi cechami przynależnymi walecznym wojownikom, Tencteri są także zręcznymi i dzielnymi jeźdźcami, a kawaleria Tencteri nie jest gorszy pod względem chwały od piechoty Huttów”. Jednak opisując Fenian, Tacyt z niesmakiem zauważa ogólny niski poziom ich rozwoju, w szczególności wskazując na brak koni.

Jeśli chodzi o obecność zawłaszczających gałęzi gospodarki wśród Niemców, Tacyt w swoim dziele wspomniał także, że „kiedy nie prowadzą wojen, dużo polują”. Nie podano jednak żadnych dalszych szczegółów na ten temat. Tacyt w ogóle nie wspomina o rybołówstwie, choć często skupiał się na tym, że wzdłuż brzegów rzek mieszkało wielu Niemców.

Tacyt szczególnie wyróżnił plemię Aestii, mówiąc, że „przeczesują morze i na brzegu, a na płyciznach jako jedyni zbierają bursztyn, który sami nazywają glesami. Ale oni, będąc barbarzyńcami, nie zadali pytania o jego naturę i jak powstaje, i nic o tym nie wiedzą; w końcu przez długi czas leżał ze wszystkim, co wyrzuca morze, aż pasja do luksusu nadała mu imię. Sami z tego w żaden sposób nie korzystają; Zbierają go w naturalnej postaci, dostarczają naszym kupcom w tej samej surowej postaci i ku ich zdumieniu otrzymują za to cenę. Jednak w tym przypadku Tacyt się mylił: już w epoce kamienia, na długo przed nawiązaniem stosunków z Rzymianami, Aestowie zbierali bursztyn i wykonywali z niego wszelkiego rodzaju biżuterię.

Działalność gospodarcza Niemców polegała zatem na połączeniu rolnictwa, ewentualnie odłogów, z osiedloną hodowlą bydła. Działalność rolnicza nie odgrywała jednak tak dużej roli i nie była tak prestiżowa jak hodowla bydła. Rolnictwo było domeną głównie kobiet, dzieci i osób starszych, silni mężczyźni zajmowali się natomiast hodowlą zwierząt, co odgrywało znaczącą rolę nie tylko w systemie gospodarczym, ale także w regulacji stosunków międzyludzkich w społeczeństwie niemieckim. Chciałbym szczególnie zauważyć, że Niemcy szeroko wykorzystywali konie w swoim rolnictwie. Niewolnicy odgrywali niewielką rolę w działalności gospodarczej, której sytuację trudno określić jako trudną. Czasami na gospodarkę bezpośrednio wpływały warunki naturalne, jak na przykład wśród niemieckiego plemienia Estii.

2. System gospodarczy starożytnych Niemców

W tym rozdziale przeanalizujemy działalność gospodarczą starożytnych plemion germańskich. Gospodarka i gospodarka w ogóle jest ściśle związana z życiem społecznym plemion. Jak wiemy ze szkolenia, ekonomia to działalność gospodarcza społeczeństwa, a także zespół relacji, które rozwijają się w systemie produkcji, dystrybucji, wymiany i konsumpcji.

Charakterystyka systemu gospodarczego starożytnych Niemców w ujęciu

historyków różnych szkół i kierunków była skrajnie sprzeczna: od prymitywnego życia koczowniczego po rozwinięte rolnictwo. Cezar, złapawszy Swewów podczas ich przesiedlenia, mówi całkiem jasno: Swewów przyciągnęły żyzne ziemie uprawne Galii; przytaczane przez niego słowa wodza Swebów Ariowistusa, że ​​jego lud przez czternaście lat nie miał schronienia nad głową (De bell. Gall., I, 36), wskazują raczej na pogwałcenie zwyczajowego sposobu życia Niemców, który w normalnych warunkach najwyraźniej prowadził siedzący tryb życia. I rzeczywiście, osiedliwszy się w Galii, Swevi zabrali jej mieszkańcom jedną trzecią ziem, a następnie rościli sobie prawo do drugiej trzeciej. Słów Cezara, że ​​Niemcy „nie są gorliwi w uprawie roli” nie można rozumieć w ten sposób, że rolnictwo jest im w ogóle obce – po prostu kultura rolnictwa w Niemczech była gorsza od kultury rolnictwa we Włoszech, Galii i innych częściach Państwo rzymskie.

Znane stwierdzenie Cezara na temat Swewów: „Ich ziemia nie jest podzielona i nie jest własnością prywatną, i nie mogą przebywać tam dłużej niż rok

w tym samym miejscu do uprawy ziemi” – wielu badaczy skłonnych było interpretować w ten sposób, że rzymski wódz zetknął się z tym plemieniem w okresie podboju obcego terytorium i że militarny ruch migracyjny ogromnych mas ludności stworzyło wyjątkową sytuację, która w sposób nieunikniony doprowadziła do znacznego „wypaczenia” ich tradycyjnego rolniczego trybu życia. Nie mniej znane są słowa Tacyta: „Co roku zmieniają ziemię uprawną, a zostaje jeszcze pole”. Słowa te świadczą o istnieniu w Niemczech zmieniającego się systemu użytkowania ziemi, w którym trzeba było systematycznie porzucać grunty orne, aby gleba uszczuplona ekstensywną uprawą mogła przywrócić jej żyzność. Opisy natury Niemiec przez autorów starożytnych służyły także jako argument przeciwko teorii koczowniczego życia Niemców. Jeśli kraj był albo niekończącym się dziewiczym lasem, albo był bagnisty (niem., 5), to po prostu nie było już miejsca na koczowniczą hodowlę bydła. To prawda, że ​​bliższa lektura relacji Tacyta z wojen rzymskich generałów w Niemczech pokazuje, że lasy służyły jego mieszkańcom nie do osadnictwa, ale jako schronienia, gdzie chowali swój dobytek i rodziny na wypadek zbliżania się wroga, a także na zasadzki, skąd nagle zaatakowali legiony rzymskie, nie przyzwyczajone do wojny w takich warunkach. Niemcy osiedlali się na polanach, na skraju lasu, w pobliżu potoków i rzek (niem. 16), a nie w zaroślach leśnych.

Deformacja ta wyraziła się w tym, że wojna dała początek „socjalizmowi państwowemu” wśród Swewów – ich odmowie prywatnej własności ziemi. W rezultacie terytorium Niemiec na początku naszej ery nie było w całości porośnięte puszczą, a sam Tacyt, malując bardzo stylizowany obraz jej natury, od razu przyznaje, że kraj ten jest „żyzny pod uprawę”, chociaż „nie nadaje się do uprawy”. uprawę drzew owocowych” (niem., 5).

Archeologia osadnictwa, inwentaryzacja i kartografia znalezisk obiektów i pochówków, dane paleobotaniczne i badania gleby wykazały, że osadnictwo na terenie starożytnych Niemiec było niezwykle nierównomiernie rozmieszczone, z izolowanymi enklawami oddzielonymi mniej lub bardziej rozległymi „pustkami”. Te niezamieszkane przestrzenie w tamtej epoce były całkowicie zalesione. Krajobraz Europy Środkowej w pierwszych wiekach naszej ery nie był leśno-stepowy, ale

głównie las. Oddzielone od siebie pola w pobliżu osad były niewielkie – siedlisko ludzkie otaczał las, choć jego część była już nieliczna lub całkowicie zniszczona przez działalność przemysłową. Ogólnie rzecz biorąc, należy podkreślić, że stara idea wrogości starożytnego lasu wobec człowieka, którego życie gospodarcze mogło rzekomo toczyć się wyłącznie poza lasami, nie znalazła wsparcia we współczesnej nauce. Wręcz przeciwnie, życie gospodarcze znalazło swoje istotne przesłanki i warunki w lasach. Opinia o negatywnej roli lasów w życiu Niemców podyktowana była zaufaniem historyków do twierdzenia Tacyta, że ​​rzekomo mają one mało żelaza. Wynikało z tego, że byli bezsilni wobec przyrody i nie mogli mieć czynnego wpływu ani na otaczające je lasy, ani na glebę. Jednak w tym przypadku Tacyt się mylił. Znaleziska archeologiczne wskazują na dominację wśród Niemców górnictwa żelaza, które zapewniało im narzędzia niezbędne do karczowania lasów i orania ziemi, a także broń.

Wraz z wycinaniem lasów pod grunty orne, często z trudnych do ustalenia powodów porzucano dawne osady. Możliwe, że migracja ludności w nowe miejsca była spowodowana zmianami klimatycznymi (w okolicach początku Nowej Ery w Europie Środkowej i Północnej nastąpiło pewne ochłodzenie), ale możliwe jest inne wyjaśnienie: poszukiwanie lepszych gleb. Jednocześnie nie należy tracić z pola widzenia społecznych powodów opuszczania przez mieszkańców wsi – wojen, najazdów, niepokojów wewnętrznych. Tym samym koniec osadnictwa na terenie Hodde (Jutlandia Zachodnia) naznaczony został pożarem. Prawie wszystkie wioski odkryte przez archeologów na wyspach Olandia i Gotlandia zostały zniszczone przez pożar w epoce Wielkiej Migracji. Być może pożary te są efektem nieznanych nam wydarzeń politycznych. Badania śladów odkrytych na terenie Jutlandii pól uprawianych w czasach starożytnych wykazały, że pola te znajdowały się głównie na terenach oczyszczonych spod lasu. Na wielu obszarach osadnictwa ludów germańskich używano lekkiego pługa lub coxa - narzędzia, które nie przewracało warstwy gleby (najwyraźniej takie narzędzie do orki zostało również przedstawione na malowidłach naskalnych Skandynawii z epoki brązu: to ciągnięty przez zaprzęg wołów.W północnych częściach kontynentu w ostatnich wiekach p.n.e.pojawia się ciężki pług z lemieszem i lemieszem, taki pług był niezbędnym warunkiem wyorywania gleb gliniastych, a jego wprowadzenie do rolnictwa jest uznawany w literaturze naukowej za innowację rewolucyjną, wskazującą ważny krok w kierunku intensyfikacji rolnictwa.Zmiany klimatyczne (obniżenie średniej rocznej temperatury) spowodowały konieczność budowy bardziej trwałych mieszkań.W domach z tego okresu (pojawiały się są lepiej zbadane na północnych terenach osadnictwa ludów germańskich, we Fryzji, Dolnych Niemczech, Norwegii, na Gotlandii i w mniejszym stopniu w Europie Środkowej, wraz z pomieszczeniami mieszkalnymi, znajdowały się tam zimowe obory do przetrzymywania zwierząt domowych. tzw. długie domy (od 10 do 30 m długości i 4-7 m szerokości) należały do ​​ludności mocno osiadłej. Już w przedrzymskiej epoce żelaza ludność zajmowała się uprawami gleb lekkich, począwszy od ostatnich wieków p.n.e. zaczął przenosić się na cięższe gleby. To przejście było możliwe dzięki rozpowszechnieniu narzędzi żelaznych i związanemu z tym postępowi w uprawie ziemi, wycinaniu lasów i budownictwie. Typową „pierwotną” formą osadnictwa niemieckiego, zgodnie z jednomyślnym stwierdzeniem współczesnych ekspertów, były zagrody składające się z kilku domów lub pojedynczych majątków. Były to małe „jądra”, które stopniowo rosły. Przykładem jest wioska Esinge niedaleko Groningen. Na miejscu pierwotnego dziedzińca wyrosła tu niewielka wioska.

Na terenie Jutlandii odkryto ślady pól, które datowane są na połowę I ​​tysiąclecia p.n.e. i aż do IV wieku. OGŁOSZENIE Pola takie uprawiane są od kilku pokoleń. Tereny te zostały ostatecznie opuszczone ze względu na wymywanie gleby, co doprowadziło do tego

choroby i straty bydła.

Rozmieszczenie znalezisk osadniczych na terenach zajmowanych przez ludy germańskie jest niezwykle nierównomierne. Z reguły znaleziska te odnajdywano w północnej części obszaru Niemiec, co tłumaczy się korzystnymi warunkami dla zachowania pozostałości materialnych w przybrzeżnych regionach Dolnych Niemiec i Holandii, a także w Jutlandii i na wyspach Bałtyk – takich warunków nie było w południowych regionach Niemiec. Powstało na niskim sztucznym nasypie, wzniesionym przez mieszkańców w celu uniknięcia zagrożenia powodziowego - takie „wzgórza mieszkalne” zasypywano i odtwarzano z pokolenia na pokolenie w strefie przybrzeżnej Fryzji i Dolnych Niemiec, co przyciągało ludność łąkami które sprzyjały hodowli bydła. Pod licznymi warstwami ziemi i nawozu, które zostały ubite na przestrzeni wieków, dobrze zachowały się pozostałości drewnianych domostw i rozmaitych obiektów. Długie domy w Ezinga miały zarówno kominki do mieszkania, jak i stajnie dla bydła. W kolejnym etapie osada powiększyła się do około czternastu dużych dziedzińców, rozmieszczonych promieniście wokół pustego terenu. Wieś ta istniała od IV-III wieku. PNE. i do końca Cesarstwa. Układ wsi pozwala sądzić, że jej mieszkańcy utworzyli rodzaj wspólnoty, której zadania najwyraźniej obejmowały budowę i wzmocnienie „wzgórza mieszkalnego”. W dużej mierze podobny obraz wytworzyły wykopaliska wsi Feddersen Wierde, położonej na obszarze pomiędzy ujściami Wezery i Łaby, na północ od dzisiejszego Bremerhaven (Dolna Saksonia). Osada ta istniała od I wieku. PNE. aż do V wieku OGŁOSZENIE I tutaj odkryto te same „długie domy”, które są charakterystyczne dla niemieckich wiosek z epoki żelaza. Podobnie jak w Ezing, tak i w Feddersen Wierde domy ułożone były promieniście. Wieś rozrosła się z małego folwarku do około 25 majątków ziemskich różnej wielkości i pozornie nierównego dobrobytu materialnego.Przypuszcza się, że w okresie największej ekspansji wieś liczyła od 200 do 250 mieszkańców. Obok rolnictwa i hodowli bydła, wśród zawodów części ludności wiejskiej znaczącą rolę odgrywało rzemiosło. Inne badane przez archeologów osady nie zostały zbudowane według żadnego planu – przypadki planowania promienistego, jak Ezinga i Fedderzen Wierde, można wytłumaczyć specyficznymi warunkami naturalnymi i były to tzw. wioski cumulusowe. Jednak odkryto kilka dużych wiosek. Powszechnymi formami osadnictwa były, jak już wspomniano, małe gospodarstwo rolne lub wydzielony dziedziniec. W przeciwieństwie do wsi, izolowane osady miały różną „przewidywaną długość życia” i ciągłość w czasie: jeden lub dwa stulecia po założeniu taka pojedyncza osada mogła zniknąć, ale jakiś czas później w tym samym miejscu powstała nowa osada.

Godne uwagi są słowa Tacyta, że ​​Niemcy urządzają wsie „nie po naszemu” (czyli nie tak, jak to było w zwyczaju wśród Rzymian) i „nie mogą znieść, że ich domy stykają się ze sobą; Osiedlają się w pewnej odległości od siebie i rozproszone, gdzie lubią strumień, polanę lub las. Rzymian, przyzwyczajonych do życia w zwarciu i uznających to za swego rodzaju normę, z pewnością uderzyła tendencja barbarzyńców do zamieszkiwania pojedynczych, rozproszonych posiadłości, co potwierdzają badania archeologiczne. Dane te są zgodne ze wskazaniami językoznawstwa historycznego. W dialektach germańskich słowo „dorf” („dorp, baurp, thorp”) oznaczało zarówno osadę grupową, jak i majątek indywidualny; Znacząca była nie ta opozycja, ale opozycja „ogrodzona” – „nieogrodzona”. Eksperci uważają, że koncepcja „osiedla grupowego” rozwinęła się z koncepcji „osiedla”. Jednakże promieniście zbudowana osada agrarna Eketorp na wyspie Öland została oczywiście otoczona murem ze względów obronnych. Niektórzy badacze tłumaczą istnienie „okrągłych” wiosek w Norwegii potrzebami kultu.

Archeologia potwierdza przypuszczenie, że charakterystycznym kierunkiem rozwoju osadnictwa była rozbudowa pierwotnego majątku indywidualnego lub folwarku na wieś. Wraz z osadnictwem, spójności nabrały także formy gospodarcze. Świadczą o tym badania śladów pól wczesnej epoki żelaza odkrytych na terenie Jutlandii, Holandii, śródlądowych Niemiec, Wysp Brytyjskich, wysp Gotlandii i Olandii, Szwecji i Norwegii. Nazywa się je zwykle „starożytnymi polami” - oldtidsagre, fornakrar (lub digevoldingsagre - „pola ogrodzone wałami”) lub „polami typu celtyckiego”. Związane są z osadami, których mieszkańcy uprawiali je od pokoleń. Szczególnie szczegółowo zbadano pozostałości pól z przedrzymskiej i rzymskiej epoki żelaza w Jutlandii. Pola te były obszarami w kształcie nieregularnych prostokątów. Pola były albo szerokie i krótkie, albo długie i wąskie; sądząc po zachowanych śladach uprawy gleby, te pierwsze zaorano wzdłuż i w poprzek, zapewne prymitywnym pługiem, który jeszcze nie przewracał warstwy ziemi, a jedynie ją przecinał i kruszył, drugie natomiast zaorano w jednym kierunku, a tutaj zastosowano pług z odkładnicą. Możliwe, że oba rodzaje pługów stosowano jednocześnie. Każdy fragment pola oddzielony był od sąsiadów niezaoraną granicą – na tych granicach umieszczano kamienie zebrane z pola, a naturalny ruch gleby wzdłuż zboczy oraz osady pyłu, który osiadał na chwastach na granicach od z roku na rok tworzyły niskie, szerokie granice oddzielające jedną część od drugiej. Granice były na tyle duże, że rolnik mógł dojechać na swoją działkę z pługiem i zaprzęgiem zwierząt pociągowych, nie uszkadzając działek sąsiadów. Nie ulega wątpliwości, że działki te były użytkowane długoterminowo. Powierzchnia badanych „starożytnych pól” waha się od 2 do 100 hektarów, ale zdarzają się pola osiągające powierzchnię do 500 hektarów; Powierzchnia poszczególnych działek w polach waha się od 200 do 7000 metrów kwadratowych. m. Nierówność ich rozmiarów i brak jednolitego standardu dla stanowiska wskazują, zdaniem słynnego duńskiego archeologa G. Hutta, do którego należą główne zasługi w badaniu „starożytnych pól”, o braku redystrybucja gruntów. W wielu przypadkach można stwierdzić, że wewnątrz ogrodzonej przestrzeni powstały nowe granice, w wyniku czego obszar ten został podzielony na dwie lub kilka (do siedmiu) mniej więcej równych części.

Poszczególne ogrodzone pola przylegały do ​​zagród w „wiodze cumulus” na Gotlandii (wykopaliska Vallhagar); na wyspie Olandia (w pobliżu wybrzeża

Południowa Szwecja) pola należące do gospodarstw indywidualnych odgradzano od terenów sąsiednich posiadłości kamiennymi wałami i ścieżkami granicznymi. Te wsie z polami pochodzą z epoki Wielkiej Migracji. Podobne pola badano w górzystej Norwegii. Położenie stanowisk i odosobniony charakter ich upraw dają badaczom podstawy sądzić, że w badanych dotychczas osadach rolniczych epoki żelaza nie występowały pasowania ani inne praktyki komunalne, które znalazłyby wyraz w systemie polowym. Odkrycie śladów takich „starożytnych pól” nie pozostawia wątpliwości, że rolnictwo wśród ludów Europy Środkowej i Północnej sięga czasów przedrzymskich.

Jednak w przypadkach, gdy brakowało gruntów ornych (jak na północnofryzyjskiej wyspie Sylt), małe gospodarstwa oddzielające się od „dużych rodzin” musiały ponownie się zjednoczyć. W rezultacie prowadzili siedzący tryb życia i byli bardziej intensywni, niż wcześniej sądzono. Tak pozostało w pierwszej połowie I tysiąclecia naszej ery.

Uprawiano jęczmień, owies, pszenicę i żyto. To właśnie w świetle tych odkryć, możliwych dzięki udoskonaleniu technologii archeologicznej, całkowicie jasna stała się bezpodstawność twierdzeń starożytnych autorów dotyczących osobliwości rolnictwa północnych barbarzyńców. Odtąd badacz ustroju agrarnego starożytnych Niemców opiera się na solidnym gruncie ustalonych i wielokrotnie potwierdzonych faktów, nie polegając na niejasnych i rozproszonych wypowiedziach pomników narracyjnych, których tendencyjności i stronniczości nie da się wyeliminować. Ponadto, jeśli przesłania Cezara i Tacyta mogły ogólnie dotyczyć jedynie nadreńskich regionów Niemiec, do których przeniknęli Rzymianie, to, jak już wspomniano, na całym terytorium osadnictwa plemion germańskich - ze Skandynawii - znaleziono ślady „starożytnych pól”. do Niemiec kontynentalnych; ich datowanie przypada na okres przedrzymski i rzymski epoki żelaza.

Podobne pola uprawiano w celtyckiej Wielkiej Brytanii. Na podstawie zebranych danych Hutt wyciąga inne, bardziej daleko idące wnioski. Wywodzi się z faktu długotrwałego uprawiania tych samych gruntów oraz braku przesłanek dotyczących ustaleń wspólnotowych i redystrybucji gruntów ornych w badanych wsiach. Ponieważ użytkowanie gruntów miało wyraźnie indywidualny charakter, a nowe granice w obrębie działek wskazywały jego zdaniem na podział własności pomiędzy spadkobiercami, istniała tu prywatna własność gruntów. Tymczasem na tym samym terenie w późniejszej epoce – w średniowiecznych duńskich społecznościach wiejskich – stosowano przymusowy płodozmian, prowadzono zbiorowe prace rolnicze, a mieszkańcy uciekali się do ponownych pomiarów i redystrybucji działek. Tych wspólnych praktyk rolniczych nie można w świetle nowych odkryć uważać za „pierwotne” i sięgać czasów starożytnych – są one wytworem samego średniowiecznego rozwoju. Z ostatnim wnioskiem możemy się zgodzić. W Danii rozwój rzekomo przebiegał od jednostki do zbiorowości, a nie odwrotnie. Teza o prywatnej własności ziemi wśród ludów germańskich na przełomie naszej ery. zadomowił się we współczesnej historiografii zachodniej. Dlatego konieczne jest zatrzymanie się nad tym problemem. Historycy badający problematykę ustroju agrarnego Niemców w okresie poprzedzającym te odkrycia, przywiązując nawet dużą wagę do rolnictwa uprawnego, nadal skłonni byli myśleć o jego ekstensywnym charakterze i zakładali system odłogowy, związany z częstymi zmianami upraw. Ziemia uprawna. Już w 1931 roku, na początkowym etapie badań, dla samej Jutlandii odnotowano „starożytne pola”. Jednak z czasów po Wielkich Migracjach nigdzie nie odnaleziono śladów „starożytnych pól”. Odkrycia innych badaczy dotyczące starożytnych osad rolniczych, systemów pól i metod uprawy są niezwykle ważne. Jednakże kwestii, czy czas trwania uprawy gruntu i występowanie granic między działkami wskazuje na istnienie indywidualnej własności gruntu, nie można rozstrzygnąć jedynie za pomocą środków, którymi dysponuje archeolog. Stosunki społeczne, zwłaszcza stosunki majątkowe, rzutowane są na materiał archeologiczny w sposób bardzo jednostronny i niepełny, a plany starożytnych pól germańskich nie odkrywają jeszcze tajemnic struktury społecznej ich właścicieli. Sam brak redystrybucji i systemu niwelacji działek nie daje odpowiedzi na pytanie: jakie były rzeczywiste prawa do pól ich rolników? W końcu można to założyć - i wyrażono podobne założenie. Że taki system użytkowania gruntów, jak przedstawiono w badaniach „starożytnych pól” Niemców, był powiązany z majątkiem dużych rodzin. Wielu archeologów uważa „długie domy” z wczesnej epoki żelaza właśnie za mieszkania dużych rodzin i wspólnot domowych. Jednak posiadanie ziemi przez członków dużej rodziny jest niezwykle dalekie od charakteru indywidualnego. Badania materiałów skandynawskich sięgających wczesnego średniowiecza wykazały, że nawet podziały gospodarki pomiędzy małymi rodzinami, zjednoczonymi we wspólnocie domowej, nie prowadziły do ​​wydzielenia działek na własność prywatną. Aby rozstrzygnąć kwestię rzeczywistych praw do ziemi wśród ich hodowców, konieczne jest skorzystanie z zupełnie innych źródeł niż dane archeologiczne. Niestety, nie są dostępne żadne takie źródła dotyczące wczesnej epoki żelaza, a retrospektywne wnioski wyciągane z późniejszych zapisów prawnych byłyby zbyt ryzykowne. Powstaje jednak pytanie bardziej ogólne: jaki był stosunek do ziemi uprawnej ludzi epoki, którą badamy? Nie ma bowiem wątpliwości, że ostatecznie prawa własności odzwierciedlały zarówno praktyczny stosunek rolnika do przedmiotu jego pracy, jak i pewne postawy całościowe, „model świata”, który istniał w jego umyśle. Materiał archeologiczny dowiódł, że mieszkańcy Europy Środkowej i Północnej bynajmniej nie byli skłonni do częstej zmiany miejsca zamieszkania i gruntów pod uprawę (wrażenie łatwości, z jaką porzucali grunty orne, powstaje dopiero przy lekturze Cezara i Tacyta) – za przez wiele pokoleń zamieszkiwali te same zagrody i wsie, uprawiając swoje pola ogrodzone wałami. Opuszczać swoje zwykłe miejsca zamieszkania musieli jedynie z powodu klęsk żywiołowych lub społecznych: z powodu wyczerpywania się gruntów ornych lub pastwisk, braku możliwości wyżywienia zwiększonej populacji lub pod presją wojowniczych sąsiadów. Normą był ścisły, silny związek z ziemią – źródłem utrzymania. Niemiec, jak każdy inny człowiek archaicznego społeczeństwa, był bezpośrednio wpisany w naturalne rytmy, tworzył z naturą jedną całość i widział w ziemi, na której żył i pracował, swoją organiczną kontynuację, tak jak był organicznie związany ze swoją rodziną – klanem Grupa. Należy założyć, że stosunek do rzeczywistości członka społeczeństwa barbarzyńskiego był stosunkowo słabo zróżnicowany i mówienie w tym miejscu o prawie własności byłoby przedwczesne. Prawo było tylko jednym aspektem jednolitego, niezróżnicowanego światopoglądu i zachowań – aspektem podkreślanym przez współczesną myśl analityczną, ale który w prawdziwym życiu starożytnych ludzi był ściśle i bezpośrednio związany z ich kosmologią, wierzeniami i mitami. Fakt, że mieszkańcy starożytnej wioski niedaleko Grantoft Fede (zachodnia Jutlandia) z biegiem czasu zmieniali swoje położenie, jest raczej wyjątkiem niż regułą; Co więcej, czas pobytu w domach tej osady wynosi około stu lat. Lingwistyka może nam w pewnym stopniu pomóc przywrócić germańskim rozumienie świata i miejsca w nim człowieka. W językach germańskich świat zamieszkały przez ludzi określano mianem „środkowego dziedzińca”: midjungar jest ( gotycki), middangeard (staroangielski), mi ðgarð r (staronordycki), mittingart, mittilgart (staro-górnoniemiecki).Gаr ðr, gart, nastawiony - „miejsce otoczone płotem”. Świat ludzi był postrzegany jako dobrze uporządkowany, tj. ogrodzone, chronione „miejsce pośrodku”, a fakt, że termin ten występuje we wszystkich językach germańskich, świadczy o starożytności takiego pojęcia. Kolejnym składnikiem kosmologii i mitologii Niemców z nią skorelowanym był utgar dr - „to, co jest za płotem” i tę przestrzeń zewnętrzną postrzegano jako lokalizację złych i wrogich sił wobec ludzi, jako królestwo potworów i gigantów. Opozycja mi ðgarðr -utg Arðr dała definiujące współrzędne całego obrazu świata, kultura oparła się chaosowi. Termin heimr (staronordycki; por. gotyckie haims, staroangielska szynka, inna fryzyjska szynka, hem, inna saksońska, hem, inna wysokoniemiecka heim) odnaleziona ponownie. Jednak głównie w kontekście mitologicznym oznaczało zarówno „świat”, jak i „ojczyzna” i „dom”, „mieszkanie”, „osiedle ogrodzone”. W ten sposób świat kultywowany i humanizowany był wzorowany na domu i majątku.

Kolejnym terminem, który nie może nie przykuć uwagi historyka analizującego stosunek Niemców do ziemi, jest oð glin. Ten staronordycki termin ma swoje odpowiedniki w języku gotyckim (haim – obli), staroangielskim (ok ð e;, e ð ele), staro-wysoko-niemiecki (uodal, uodil), starofryzyjski (ethel), starosaski (o il). Odal, jak okazuje się z badań średniowiecznych zabytków Norwegii i Islandii, jest dziedziczną własnością rodzinną, ziemią w zasadzie niezbywalną poza granicami zbiorowości krewnych. Ale „odlem” to nie tylko nazwa gruntu ornego, będącego w stałym i trwałym posiadaniu grupy rodzinnej, ale także „ojczyzna”. Odal to „dziedzictwo”, „ojczyzna” zarówno w wąskim, jak i szerokim znaczeniu. Człowiek widział swoją ojczyznę, w której mieszkał jego ojciec i przodkowie oraz gdzie on sam żył i pracował; patrimonium postrzegano jako patria, a mikrokosmos jego majątku utożsamiano z zamieszkanym światem jako całością. Ale dalej okazuje się, że pojęcie „odal” odnosiło się nie tylko do ziemi, na której mieszka rodzina, ale także do samych jej właścicieli: termin „odal” wiązał się z grupą pojęć, które wyrażały wrodzone cechy w języku germańskim języki: szlachta, urodzenie, szlachta osoby (a ðal, aeðel, ethel, adal, eðel, adel, aeðelingr, oðlingr). Co więcej, urodzenie i szlachtę należy tu rozumieć nie w duchu średniowiecznej arystokracji, nieodłącznej lub przypisywanej jedynie przedstawicielom elity społecznej, ale jako pochodzenie od wolnych przodków, wśród których nie ma niewolników ani wyzwoleńców, zatem jako pełne prawa, pełna swoboda, niezależność osobista. Powołując się na długi i chwalebny rodowód, Niemiec udowodnił jednocześnie swoją szlachetność i prawo do ziemi, gdyż w istocie jedno było z drugim nierozerwalnie związane. Odal oznaczał nic innego jak narodziny człowieka, przeniesione na własność ziemi i zakorzenione w niej. A ðalborinn („szlachetny”, „szlachetny”) był synonimem o ðalborinn („osoba urodzona z prawem do dziedziczenia i posiadania ziemi przodków”). Pochodzenie od wolnych i szlachetnych przodków „uszlachetniło” ziemię, którą posiadał ich potomek, i odwrotnie, posiadanie takiej ziemi mogło podnieść status społeczny właściciela. Według mitologii skandynawskiej światem bogów asirów była także ogrodzona posiadłość – asgarar. Dla Niemca ziemia to nie tylko przedmiot posiadania; łączyło go z nią wiele bliskich więzi, w tym także psychologicznych i uczuciowych. Świadczy o tym kult płodności, do którego Niemcy przywiązywali wielką wagę, oraz kult ich „matki ziemi” i magiczne rytuały, do których uciekali się, zajmując przestrzenie lądowe. Fakt, że o wielu aspektach ich związku z ziemią dowiadujemy się z późniejszych źródeł, nie może budzić wątpliwości, że dokładnie tak było na początku I tysiąclecia naszej ery. a nawet wcześniej. Najwyraźniej najważniejsze jest to, że starożytny człowiek uprawiający ziemię nie widział i nie mógł w niej widzieć bezdusznego przedmiotu, którym można instrumentalnie manipulować; Pomiędzy grupą ludzką a uprawianą przez nią działką nie istniała abstrakcyjna relacja „podmiot-przedmiot”. Człowiek był wpisany w naturę i pozostawał z nią w ciągłej interakcji; Podobnie było w średniowieczu, a stwierdzenie to jest tym bardziej prawdziwe w odniesieniu do czasów starożytnych germańskich. Ale związek rolnika z jego działką nie zaprzeczał dużej mobilności ludności Europy Środkowej w całej tej epoce. Ostatecznie ruchy grup ludzkich i całych plemion oraz sojuszy plemiennych były w ogromnej mierze podyktowane koniecznością przejmowania w posiadanie gruntów ornych, tj. taki sam stosunek człowieka do ziemi, jak do jego naturalnej kontynuacji. Zatem uznanie faktu stałego posiadania działki gruntu ornego, ogrodzonej granicą i wałem, uprawianej z pokolenia na pokolenie przez członków tej samej rodziny – fakt, który wychodzi na jaw dzięki nowym odkryciom archeologicznym – nie nie dają jednak podstaw do twierdzenia, że ​​Niemcy u progu nowej ery byli „prywatnymi właścicielami ziemskimi”. Przywoływanie w tym przypadku pojęcia „własność prywatna” może jedynie wskazywać na zamieszanie terminologiczne lub nadużycie tego pojęcia. Osoba epoki archaicznej, niezależnie od tego, czy należała do gminy i przestrzegała jej przepisów agrarnych, czy też prowadziła gospodarstwo rolne całkowicie samodzielnie, nie była właścicielem „prywatnym”. Pomiędzy nim a jego działką istniał bardzo ścisły organiczny związek: on był właścicielem ziemi, ale ziemia „była właścicielem” jego; własność działki należy tu rozumieć jako niepełne oddzielenie człowieka i jego zespołu od układu „ludzie – przyroda”. Omawiając problem stosunku starożytnych Niemców do ziemi, którą zamieszkiwali i uprawiali, najwyraźniej nie można ograniczyć się do tradycyjnego historiograficznego dylematu „własność prywatna – własność wspólnotowa”. Społeczność Marka wśród niemieckich barbarzyńców została odnaleziona przez tych naukowców, którzy opierali się na słowach autorów rzymskich i uważali, że możliwe jest prześledzenie aż do starożytności zwyczajów społecznych odkrytych w okresie klasycznym i późnym średniowieczu. W związku z tym zwróćmy się ponownie do wspomnianego wyżej ogólnoniemieckiego.

Ofiary ludzkie, o których donosi Tacyt (niem. 40) i które potwierdzają liczne znaleziska archeologiczne, najwyraźniej również kojarzą się z kultem płodności. Bogini Nerthus, która według Tacyta była czczona przez szereg plemion i którą interpretuje jako Terra mater, najwyraźniej odpowiadała Njordowi, bogu płodności, znanemu z mitologii skandynawskiej.

Zasiedlając Islandię, osoba zajmująca określone terytorium musiała obchodzić ją z pochodnią i rozpalać ogniska na jej granicach.

Mieszkańcy wiosek odkrytych przez archeologów niewątpliwie wykonali jakąś zbiorową pracę: przynajmniej budowę i wzmocnienie „wzgórz mieszkalnych” na zalanych obszarach wybrzeża Morza Północnego. O możliwości wspólnoty gospodarstw indywidualnych w jutlandzkiej wiosce Hodde. Jak widzieliśmy, mieszkanie otoczone płotem tworzy, zgodnie z tymi ideami, mi ðgarðr, „ środkowy dziedziniec”, swego rodzaju centrum wszechświata; wokół niego rozciąga się Utgard, świat chaosu wrogi ludziom; jednocześnie położona gdzieś daleko, w niezamieszkałych górach i na pustkowiach, a zaczyna się tuż za płotem osiedla. Sprzeciwy mi ðgarðr - utgarðr Opozycja pojęć „innan” jest w pełni spójna garðs - utangarðs w średniowiecznych skandynawskich pomnikach prawnych; są to dwa rodzaje mienia: „grunt położony w obrębie płotu” oraz „grunt poza płotem” – grunt wydzielony

fundusz wspólnotowy. Zatem kosmologiczny model świata był jednocześnie prawdziwym modelem społecznym: centrum obu stanowiło podwórko przydomowe, dom, osiedle – z tą tylko istotną różnicą, że w prawdziwym życiu ziemskim utangar tak, nie będąc odgrodzonymi, nie poddały się jednak siłom Chaosu – zostały wykorzystane, były niezbędne dla gospodarki chłopskiej; jednak prawa gospodarza do nich są ograniczone, a w przypadku naruszenia tego ostatniego otrzymywał on niższe odszkodowanie niż za naruszenie jego praw do gruntów położonych w Innangar ðs. Tymczasem w kształtującej świat świadomości ziemi utangar ðs należą do Utgardu. Jak to wyjaśnić? Obraz świata, jaki wyłania się z badań danych z językoznawstwa niemieckiego i mitologii niewątpliwie ukształtował się w bardzo odległej epoce, a wspólnota nie znalazła w nim odzwierciedlenia; „Punktami odniesienia” w mitologicznym obrazie świata był odrębny dziedziniec i dom. Nie oznacza to, że wspólnota była na tym etapie całkowicie nieobecna, ale najwyraźniej znaczenie wspólnoty wśród ludów germańskich wzrosło po tym, jak ich świadomość mitologiczna rozwinęła się w pewną strukturę kosmologiczną.

Jest całkiem możliwe, że starożytni Niemcy mieli duże grupy rodzinne, patronimię, bliskie i rozgałęzione relacje pokrewieństwa i majątku - integralne jednostki strukturalne systemu plemiennego. Na tym etapie rozwoju, kiedy pojawiły się pierwsze wieści o Niemcach, naturalnym było, że człowiek szukał pomocy i wsparcia u swoich bliskich, a poza tak organicznie utworzonymi grupami trudno mu było żyć. Społeczność marki jest jednak podmiotem o innym charakterze niż klan czy duża rodzina i niekoniecznie jest z nimi kojarzona. Jeśli za gentes i cognationes Niemców, o których mówił Cezar, kryła się jakaś rzeczywistość, to najprawdopodobniej były to skojarzenia pokrewne. Jakakolwiek lektura słów Tacyta: „agri pro numero kultorum ab universis vicinis (lub: in vices, or: invices, invicem) occupantur, quos mox inter se secundum dignationem partiuntur” skazana była zawsze na wróżenie. Budowanie obrazu starożytnej germańskiej społeczności wiejskiej na tak niepewnych podstawach jest niezwykle ryzykowne.

Stwierdzenia o obecności społeczności wiejskiej wśród Niemców opierają się, oprócz interpretacji słów Cezara i Tacyta, na retrospektywnych wnioskach z materiału pochodzącego z późniejszej epoki. Jednak przeniesienie średniowiecznych danych o rolnictwie i osadnictwie do starożytności nie jest operacją uzasadnioną. Przede wszystkim nie należy tracić z oczu wspomnianego powyżej przełomu w historii osadnictwa niemieckiego, związanego z przemieszczaniem się ludów w IV-VI wieku. Po tej epoce nastąpiły zarówno zmiany w lokalizacji osad, jak i zmiany w systemie użytkowania gruntów. Dane dotyczące obrzędów gminnych w marce średniowiecznej pochodzą w większości z okresu nie wcześniejszego niż XII-XIII w.; w odniesieniu do początkowego okresu średniowiecza dane takie są niezwykle skąpe i kontrowersyjne. Nie da się utożsamić Starożytnej Wspólnoty Niemców ze średniowieczną marką „klasyczną”. Wynika to jasno z nielicznych oznak istnienia powiązań społecznych między mieszkańcami starożytnych wiosek germańskich. Promienista struktura osad takich jak Fedderzen Wierde świadczy o tym, że ludność lokowała swoje domy i wyznaczała drogi według ogólnego planu. Walka z morzem i budowa „żywych wzgórz”, na których budowano wioski, również wymagały wspólnego wysiłku gospodarzy. Jest prawdopodobne, że wypas na łąkach był regulowany przepisami gminnymi, a stosunki sąsiedzkie doprowadziły do ​​pewnej organizacji wśród mieszkańców wsi. Nie mamy jednak żadnych informacji o systemie rozkazów polowych przymusowych (Flurzwang) w tych osadach. Struktura „starożytnych pól”, których ślady badano na rozległym terytorium osadnictwa starożytnych Niemców, nie sugerowała tego rodzaju rutyny. Brak jest także podstaw do hipotezy o istnieniu „najwyższej własności” wspólnoty nad gruntami ornymi. Omawiając problem starożytnej społeczności germańskiej, należy wziąć pod uwagę jeszcze jedną okoliczność. Kwestia wzajemnych praw sąsiadów do ziemi i rozgraniczenia tych praw, ich osadnictwo powstało, gdy liczba ludności wzrosła, a mieszkańcy wsi stali się zatłoczeni, a nowej ziemi nie było wystarczającej. Tymczasem począwszy od wieków II-III. OGŁOSZENIE i do końca Wielkiej Migracji nastąpił spadek liczby ludności Europy, spowodowany w szczególności epidemiami. Ponieważ znaczną część osad w Niemczech stanowiły odizolowane majątki lub wioski, nie było prawie potrzeby zbiorowego regulowania sposobu użytkowania gruntów. Związki ludzkie, w których jednoczyli się członkowie społeczeństwa barbarzyńskiego, były z jednej strony węższe niż wsie (duże i małe rodziny, grupy pokrewieństwa), z drugiej zaś szersze („setki”, „okręgi”, plemiona, związki plemienne) . Tak jak sam Niemiec był daleki od przemiany w chłopa, tak grupy społeczne, w których się znajdował, nie były jeszcze budowane na zasadach rolniczych czy w ogóle ekonomicznych - jednoczyły krewnych, członków rodziny, wojowników, uczestników zgromadzeń, a nie bezpośrednie producentów, podczas gdy w społeczeństwie średniowiecznym chłopi byliby zjednoczeni przez społeczności wiejskie regulujące produkcyjne porządki agrarne. Ogólnie rzecz biorąc, trzeba przyznać, że struktura społeczności starożytnych Niemców jest nam słabo znana. Stąd często spotykane w historiografii skrajności: jedna, wyrażająca się w całkowitym zaprzeczeniu wspólnoty w badanej epoce (podczas gdy mieszkańców badanych przez archeologów wsi niewątpliwie łączyły określone formy wspólnoty); drugą skrajnością jest modelowanie starożytnej społeczności niemieckiej na wzór średniowiecznej wspólnoty wiejskiej, wygenerowanej przez warunki późniejszego rozwoju społeczno-agrarnego. Być może trafniejsze podejście do problemu społeczności niemieckiej byłoby możliwe, gdyby uwzględnić istotny fakt, że w gospodarce mieszkańców nie zromanizowanej Europy, o silnie osiadłej populacji, hodowla bydła nadal zachowała wiodącą rolę. Nie użytkowanie gruntów ornych, ale wypas zwierząt gospodarskich na łąkach, pastwiskach i w lasach powinien najwyraźniej przede wszystkim oddziaływać na interesy sąsiadów i ożywiać wspólne rutyny.

Jak donosi Tacyt, Niemcy „obfitują w bydło, ale jest ono przeważnie skarłowaciałe; Nawet bydło pociągowe nie imponuje wyglądem i nie może pochwalić się rogami. Niemcy uwielbiają mieć dużo bydła: jest to dla nich jedyna i najprzyjemniejsza forma bogactwa. Ta obserwacja Rzymian, którzy odwiedzili Niemcy, odpowiada temu, co znaleziono w pozostałościach starożytnych osad z wczesnej epoki żelaza: obfitość kości zwierząt domowych, co wskazuje, że zwierzęta gospodarskie rzeczywiście były niewymiarowe. Jak już wspomniano, w „długich domach”, w których przeważnie mieszkali Niemcy, obok pomieszczeń mieszkalnych znajdowały się także obory dla bydła. Biorąc pod uwagę wielkość tych pomieszczeń, uważa się, że w oborach może znajdować się duża liczba zwierząt, czasami nawet do trzech lub kilkudziesięciu sztuk bydła.

Bydło służyło barbarzyńcom i było środkiem płatniczym. Już w późniejszym okresie za virę i inne odszkodowania mógł płacić duży i mały inwentarz żywy, a samo słowo fehu wśród Niemców oznaczało nie tylko „bydło”, ale także „majątek”, „posiadanie”, „pieniądze”. Polowanie, jak wynika ze znalezisk archeologicznych, nie było zajęciem niezbędnym do życia Niemców, a udział kości dzikich zwierząt w ogólnej masie szczątków kości zwierzęcych w badanych osadach jest bardzo niewielki. Oczywiście ludność zaspokajała swoje potrzeby poprzez działalność rolniczą. Jednakże badanie zawartości żołądków zwłok znalezionych na bagnach (osoby te najprawdopodobniej topiono za karę za zbrodnie lub składano w ofierze) wskazuje, że czasami ludność musiała jeść, oprócz roślin uprawnych, także chwasty i rośliny dziko żyjące. jak już wspomniano, starożytni autorzy, niezbyt zorientowani w życiu ludności Germania libera, argumentowali, że kraj ten był ubogi w żelazo, co nadawało prymitywny charakter obrazowi gospodarki Niemców jako całości. Nie ulega wątpliwości, że Niemcy pod względem skali i technologii produkcji żelaza pozostawali w tyle za Celtami i Rzymianami, jednak badania archeologiczne radykalnie zmieniły obraz namalowany przez Tacyta: żelazo wydobywano w całej Europie Środkowej i Północnej zarówno w okresie przedrzymskim, jak i rzymskim.

Ruda żelaza była łatwo dostępna ze względu na jej występowanie powierzchniowe, co umożliwiało jej eksploatację metodą odkrywkową. Ale istniało już podziemne wydobycie żelaza, odkryto starożytne sztolnie i kopalnie, a także piece do wytapiania żelaza. Według współczesnych ekspertów niemieckie narzędzia żelazne i inne wyroby metalowe były dobrej jakości. Sądząc po zachowanych „pochówkach kowalskich”, ich pozycja społeczna w społeczeństwie była wysoka.

O ile we wczesnym okresie rzymskim wydobycie i obróbka żelaza pozostawały być może jeszcze zajęciem wiejskim, to hutnictwo coraz wyraźniej utożsamiano z samodzielnym handlem. Jej centra znajdują się w Szlezwiku-Holsztynie i Polsce. Kowalstwo stało się ważnym integralnym elementem niemieckiej gospodarki. Żelazo w postaci sztabek służyło jako przedmiot handlu. Ale obróbką żelaza zajmowano się także na wsiach. Badania osady Fedderzen Virde wykazały, że warsztaty zajmujące się obróbką wyrobów metalowych skupiały się w pobliżu największego osiedla; możliwe, że wykorzystywano je nie tylko na potrzeby lokalne, ale także sprzedawano je na zewnątrz. Słowa Tacyta, że ​​Niemcy posiadali niewiele broni żelaznej, a rzadko używali mieczy i długich włóczni, również nie znalazły potwierdzenia w świetle znalezisk archeologicznych. Miecze znaleziono w bogatych pochówkach szlachty. Chociaż włócznie i tarcze w pochówkach przewyższają liczbę mieczy, nadal od 1/4 do 1/2 wszystkich pochówków z bronią zawiera miecze lub ich szczątki. W niektórych obszarach do

% mężczyzn pochowano z żelazną bronią.

Kwestionowane jest również stwierdzenie Tacyta, że ​​wśród Niemców prawie nigdy nie spotyka się zbroi i metalowych hełmów. Oprócz wyrobów żelaznych niezbędnych dla gospodarki i wojny, niemieccy rzemieślnicy umieli wytwarzać biżuterię z metali szlachetnych, naczyń, artykułów gospodarstwa domowego, budować łodzie i statki oraz wozy; Produkcja tekstyliów przybierała różne formy. Ożywiony handel Rzymu z Niemcami stał się dla tych ostatnich źródłem pozyskiwania wielu produktów, których sami nie posiadali: biżuterii, naczyń, ozdób, odzieży, wina (broń rzymską zdobywali w walce). Rzym otrzymywał od Niemców bursztyn zbierany na wybrzeżu Bałtyku, skóry byków, bydło, koła młyńskie z bazaltu, niewolników (o handlu niewolnikami wśród Niemców wspominali Tacyt i Ammianus Marcellinus). Jednakże oprócz dochodów z handlu do Rzymu

Nadeszły niemieckie podatki i odszkodowania. Najbardziej ożywiona wymiana zdań miała miejsce na granicy cesarstwa z Germanią Libera, gdzie znajdowały się rzymskie obozy i osady miejskie. Jednak kupcy rzymscy przenikali także w głąb Niemiec. Tacyt zauważa, że ​​w głębi kraju kwitła wymiana żywności, natomiast pieniędzmi (rzymskimi) posługiwali się Niemcy mieszkający w pobliżu granicy z imperium (niem., 5). Przesłanie to potwierdzają znaleziska archeologiczne: podczas gdy rzymskie artefakty odnajdywano na całym obszarze plemiennym germańskim, aż po Skandynawię, monety rzymskie znajdowano głównie w stosunkowo wąskim pasie wzdłuż granicy imperium. W bardziej odległych rejonach (Skandynawia, północne Niemcy) obok pojedynczych monet znajdują się kawałki srebra, pocięte, ewentualnie w celu wymiany. Poziom rozwoju gospodarczego w pierwszych wiekach naszej ery nie był jednolity w różnych częściach Europy Środkowej i Północnej. Szczególnie zauważalne są różnice między wewnętrznymi regionami Niemiec a obszarami sąsiadującymi z Limes. Nadrenia Niemcy, ze swoimi rzymskimi miastami i fortyfikacjami, brukowanymi drogami i innymi elementami starożytnej cywilizacji, wywarła znaczący wpływ na żyjące w pobliżu plemiona. W osadach stworzonych przez Rzymian zamieszkiwali także Niemcy, przyjmując dla nich nowy sposób życia. Tutaj ich wyższa warstwa nauczyła się łaciny jako języka urzędowego i przyjęła nowe dla nich zwyczaje i kulty religijne. Tutaj zapoznali się z uprawą winorośli i ogrodnictwem, bardziej zaawansowanymi rodzajami rzemiosła i handlem pieniężnym. Tutaj zostali włączeni w stosunki społeczne, które miały niewiele wspólnego z porządkiem panującym w „wolnych Niemczech”.

Wniosek

kultura tradycja starożytny niemiecki

Opisując kulturę starożytnych Niemców, jeszcze raz podkreślmy jej wartość historyczną: to właśnie na tej „barbarzyńskiej”, na wpół prymitywnej, archaicznej kulturze wychowało się wiele narodów Europy Zachodniej. Narody współczesnych Niemiec, Wielkiej Brytanii i Skandynawii zawdzięczają swoją kulturę niesamowitej fuzji, jaka nastąpiła w wyniku interakcji starożytnej kultury łacińskiej i starożytnej kultury germańskiej.

Pomimo tego, że starożytni Niemcy znajdowali się na dość niskim poziomie rozwoju w porównaniu ze swoim potężnym sąsiadem – Cesarstwem Rzymskim (które notabene zostało pokonane przez tych „barbarzyńców”) i właśnie przechodzili z systemu plemiennego do klasa pierwsza, kultura duchowa starożytnych plemion germańskich jest interesująca ze względu na bogactwo form.

Przede wszystkim religia starożytnych Niemców, pomimo szeregu form archaicznych (przede wszystkim totemizm, ofiary z ludzi), dostarcza bogatego materiału do badania wspólnych indoaryjskich korzeni w poglądach religijnych Europy i Azji, do wyciągania mitologicznych paraleli . Oczywiście przyszłych badaczy w tej dziedzinie czeka ciężka praca, gdyż w tej kwestii jest jeszcze wiele „białych plam”. Ponadto pojawia się wiele pytań dotyczących reprezentatywności źródeł. Dlatego problem ten wymaga dalszego rozwinięcia.

Wiele można też podkreślić z kultury materialnej i ekonomii. Handel z Niemcami zapewniał sąsiadom żywność, futra, broń i paradoksalnie niewolników. Przecież część Niemców była walecznymi wojownikami, często przeprowadzającymi drapieżne najazdy, z których przywieźli ze sobą zarówno wybrane dobra materialne, jak i wynieśli w niewolę dużą liczbę ludzi. Wykorzystali to sąsiedzi.

Wreszcie kultura artystyczna starożytnych Niemców również czeka na dalsze badania, przede wszystkim archeologiczne. Na podstawie obecnie dostępnych danych możemy ocenić wysoki poziom rzemiosła artystycznego, jak umiejętnie i oryginalnie starożytni Niemcy zapożyczali elementy stylu rzymskiego, czarnomorskiego itp. Pewne jest jednak również, że każde pytanie niesie ze sobą nieograniczone możliwości dalszych badań; Dlatego autor tego kursu uważa ten esej za daleki od ostatniego kroku w badaniu bogatej i starożytnej kultury duchowej starożytnych Niemców.

Bibliografia

.Strabo.GEOGRAFIA w 17 księgach // M.: „Ladomir”, 1994. // Tłumaczenie, artykuł i komentarze G.A. Stratanowskiego pod redakcją generalną prof. S.L. Utchenko // Redaktor tłumaczeń prof. O.O. Kruger./M.: „Ladomir”, 1994.s. 772;

.Notatki Juliusza Cezara i jego następców na temat wojny galijskiej, wojny domowej, wojny aleksandryjskiej, wojny afrykańskiej // Tłumaczenie i komentarze akademika. MM. Pokrovsky // Centrum Badań Naukowych „Ladomir” - „Nauka”, M.1993.560 s.;

Korneliusz Tacyt. Działa w dwóch tomach. Tom pierwszy. Annały. Małe prace // Wydawnictwo „Science”, L. 1970/634 s.;

G. Delbrück „Historia sztuki wojskowej w ramach historii politycznej” t. II „Nauka” „Juventa” St. Petersburg, 1994 Tłumaczenie z języka niemieckiego i notatki prof. W I. Awdijewa. Opublikowano zgodnie z publikacją: Delbrück G. „Historia sztuki militarnej w ramach historii politycznej”. w 7 tomach. M., stan wojskowy Wydawnictwo, 1936-1939, 564 s.

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w studiowaniu jakiegoś tematu?

Nasi specjaliści doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Prześlij swoją aplikację wskazując temat już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.

Zanim rozważymy samą istotę historii starożytnych Niemców, konieczne jest zdefiniowanie tej części nauk historycznych.
Historia starożytnych Niemców to dział nauk historycznych, który bada i opowiada historię plemion germańskich. W tej części omówiono okres od powstania pierwszych państw niemieckich do upadku zachodniego imperium rzymskiego.

Historia starożytnych Niemców
Pochodzenie starożytnych Niemców

Starożytne ludy germańskie jako grupa etniczna powstały na terytorium Europy Północnej. Za ich przodków uważa się plemiona indoeuropejskie, które osiedliły się w Jutlandii, południowej Skandynawii oraz w dorzeczu Łaby.
Historycy rzymscy zaczęli ich utożsamiać z samodzielną grupą etniczną; pierwsze wzmianki o Germanach jako samodzielnej grupie etnicznej pochodzą z pomników z I wieku p.n.e. Od II wieku p.n.e. plemiona starożytnych Niemców zaczęły przemieszczać się na południe. Już w III w. n.e. Niemcy zaczęli aktywnie atakować granice zachodniego imperium rzymskiego.
Rzymianie, spotkawszy po raz pierwszy Niemców, pisali o nich jako o plemionach północnych, wyróżniających się wojowniczym usposobieniem. Wiele informacji na temat plemion germańskich można znaleźć w dziełach Juliusza Cezara. Wielki rzymski wódz po zdobyciu Galii ruszył na zachód, gdzie musiał stoczyć bitwę z plemionami germańskimi. Już w I wieku n.e. Rzymianie gromadzili informacje o osadnictwie starożytnych Germanów, o ich strukturze i obyczajach.
W pierwszych wiekach naszej ery Rzymianie prowadzili ciągłe wojny z Niemcami, lecz nigdy nie zostali całkowicie podbici. Po nieudanych próbach całkowitego zajęcia ich ziem, Rzymianie przeszli do defensywy i przeprowadzali jedynie karne najazdy.
Już w III wieku starożytni Niemcy zagrażali istnieniu samego imperium. Rzym oddał część swoich terytoriów Niemcom, a na terenach odnoszących większe sukcesy przeszedł do defensywy. Ale nowe, jeszcze większe zagrożenie ze strony Niemców powstało podczas wielkiej migracji ludów, w wyniku której na terytorium imperium osiedliły się hordy Niemców. Pomimo wszystkich podjętych środków Niemcy nigdy nie przestali najeżdżać rzymskich wiosek.
Na początku V wieku Niemcy pod wodzą króla Alaryka zdobyli i splądrowali Rzym. Następnie inne plemiona germańskie zaczęły się przemieszczać, zaciekle atakowały prowincje, a Rzym nie mógł ich chronić, wszystkie siły zostały rzucone w obronę Włoch. Korzystając z tego, Niemcy zajęli Galię, a następnie Hiszpanię, gdzie założyli swoje pierwsze królestwo.
Starożytni Niemcy również dobrze radzili sobie w sojuszu z Rzymianami, pokonując armię Attyli na polach Katalaunii. Po tym zwycięstwie cesarze rzymscy zaczęli mianować przywódców niemieckich na swoich dowódców wojskowych.
To plemiona germańskie pod wodzą króla Odoakera zniszczyły Cesarstwo Rzymskie, obalając ostatniego cesarza, Romulusa Augusta. Na terytorium zdobytego imperium Niemcy zaczęli tworzyć własne królestwa - pierwsze wczesne monarchie feudalne Europy.

Religia starożytnych Niemców

Wszyscy Niemcy byli poganami, a ich pogaństwo było różne, w różnych regionach bardzo się od siebie różniło. Jednak większość pogańskich bóstw starożytnych Niemców była powszechna, nazywano je tylko różnymi imionami. I tak na przykład Skandynawowie mieli boga Odyna, a dla Niemców z Zachodu bóstwo to było reprezentowane przez imię Wotan.
Kapłanami Niemców były kobiety, jak podają źródła rzymskie, były one siwowłose. Rzymianie mówią, że pogańskie rytuały Niemców były niezwykle okrutne. Podcinano gardła jeńcom wojennym i dokonywano przepowiedni na podstawie rozłożonych wnętrzności jeńców.
Starożytni Niemcy widzieli w kobietach szczególny dar i także je czcili. Rzymianie w swoich źródłach potwierdzają, że każde plemię germańskie mogło mieć swoje własne, niepowtarzalne rytuały i własnych bogów. Niemcy nie budowali świątyń dla bogów, ale poświęcali im dowolną ziemię (gaje, pola itp.).

Działalność starożytnych Niemców

Źródła rzymskie podają, że Niemcy zajmowali się głównie hodowlą bydła. Hodowali głównie krowy i owce. Ich rzemiosło było tylko nieznacznie rozwinięte. Ale mieli wysokiej jakości piece, włócznie i tarcze. Tylko wybrani Niemcy, czyli szlachta, mogli nosić zbroję.
Odzież Niemców wykonywana była głównie ze skór zwierzęcych. Peleryny nosili zarówno mężczyźni, jak i kobiety, a najbogatszych Niemców było stać na spodnie.
W mniejszym stopniu Niemcy zajmowali się rolnictwem, ale dysponowali narzędziami dość wysokiej jakości, wykonywanymi z żelaza. Niemcy mieszkali w dużych, długich domach (od 10 do 30 m), obok domu znajdowały się obory dla zwierząt domowych.
Przed wielką migracją ludów Niemcy prowadzili siedzący tryb życia i uprawiali ziemię. Plemiona germańskie nigdy nie imigrowały z własnej woli. Na swoich ziemiach uprawiali zboża: owies, żyto, pszenicę, jęczmień.
Migracja ludów zmusiła ich do opuszczenia rodzimych terytoriów i spróbowania szczęścia w ruinach Cesarstwa Rzymskiego.

W czasach starożytnych Niemcy mieszkali na wybrzeżu Morza Bałtyckiego. Półwyspy Skandynawskie i Jutlandzkie. Ale potem, z powodu pogorszenia się klimatu, zaczęli przemieszczać się na południe. W pierwszych wiekach naszej ery Niemcy zajmowali tereny pomiędzy Renem, Odrą i Dunajem. Z pism rzymskiego historyka Tacyta dowiadujemy się, jak żyli.
Niemcy osiedlali się na skraju lasów i wzdłuż brzegów rzek. Z biegiem czasu zaczęto otaczać swoje wsie wałem i rowem. Niemcy hodowali bydło, a później opanowali rolnictwo. Polowali też, łowili ryby i zbierali. Niemcy umieli wytapiać żelazo i wykuwać z niego narzędzia i broń. Rzemieślnicy wytwarzali wozy, łodzie i statki. Potterowie przygotowywali naczynia. Niemcy od dawna handlowali z Rzymianami.

Niemcy żyli w rodzinach. Rodziny utworzyły klan. Kilka klanów zjednoczyło się w plemię, a plemiona w związki plemienne. Wszyscy członkowie plemienia byli wolnymi ludźmi, równymi sobie nawzajem. W czasie wojny wszyscy mężczyźni plemienia zdolni do walki utworzyli milicję ludową.

Plemieniem początkowo rządziło zgromadzenie ludowe, w skład którego wchodzili wszyscy dorośli mężczyźni z plemienia. Na wezwanie starszych zebrali się, aby zdecydować, czy wypowiedzieć wojnę, czy zawrzeć pokój, kogo wybrać na dowódcę wojskowego, jak rozwiązać spór między krewnymi. Ale potem u Niemców rozwinęła się szlachta - książęta: starsi klanów i dowódcy wojskowi, którzy zaczęli odgrywać główną rolę na spotkaniach publicznych. Mieszkali w ufortyfikowanych posiadłościach, mieli więcej bydła i ziemi uprawnej, a większość łupów wojskowych zabierali dla siebie.

Szlachetni ludzie rekrutowali stałe oddziały wojskowe - oddziały. Wojownicy złożyli przysięgę wierności wodzowi i byli zobowiązani walczyć za niego, nie oszczędzając życia. Doświadczeni i wykwalifikowani wojownicy, Niemcy często napadali na Cesarstwo Rzymskie. Łupy wojenne zwiększały zamożność szlachty, która korzystała z pracy jeńców niewolników. Niewolnik miał własną działkę, z której oddawał część zbiorów swojemu panu.

Od końca IV wieku. Rozpoczęła się Wielka Migracja. Całe plemiona germańskie zostały usunięte ze swoich domów i wyruszyły na podbój nowych ziem. Impulsem do przesiedleń był najazd koczowniczych Hunów z głębi Azji. Pod przywództwem wodza Attyli Hunowie w połowie V wieku. zdewastowali Europę i ruszyli w stronę Galii.
W roku 378 pod miastem Adrianopol armia rzymska dowodzona przez samego cesarza Walensa została doszczętnie zniszczona przez Wizygotów, jedno z plemion germańskich. Cesarstwo nigdy nie było w stanie podnieść się po tej porażce.

Osłabionemu Rzymowi coraz trudniej było powstrzymać atak barbarzyńców: populacja imperium została uszczuplona przez egzekucje urzędników i podatki państwowe. Rzemiosło, handel i cała gospodarka Cesarstwa Rzymskiego stopniowo podupadały. Aby chronić swoje granice, Rzymianie zaczęli się uciekać
w służbie najemników - ci sami Niemcy. Ale nie było dla nich nadziei. W 410 r. Rzym został zajęty przez przywódcę Wizygotów Alaryka. To prawda, że ​​​​w 451 r. W bitwie na polach Katalaunii Rzymianom i ich sojusznikom udało się pokonać armię wodza Hunów Attyli. Jednak to nie mogło już uratować imperium. W roku 476 w wyniku buntu wzniesionego przez rzymskiego wodza barbarzyńców Odoakera upadło Cesarstwo Zachodniorzymskie.

Na początku VI wieku. Niemcy osiedlili się w całym zachodnim imperium rzymskim: w Afryce Północnej - Wandalowie, w Hiszpanii - Wizygoci, we Włoszech - Ostrogoci, w Galii - Frankowie, w Wielkiej Brytanii - Anglowie i Sasi i założyli swoje państwa na tych ziemiach.

„Słowo Niemcy jest nowe i weszło w życie niedawno, gdyż tych, którzy jako pierwsi przekroczyli Ren i wypędzili Galów, obecnie znanych jako Tungryjczycy, nazywano wówczas Niemcami. W ten sposób nazwa plemienia stopniowo zwyciężyła i rozprzestrzeniła się na cały lud; Początkowo wszyscy ze strachu nazywali go imieniem zwycięzców, a potem, gdy to imię się zakorzeniło, on sam zaczął nazywać się Niemcami”.

W późnej epoce żelaza plemię Niemców żyło w północno-wschodniej części Iberii, ale większość historyków uważa ich za Celtów. Językoznawca Yu.Kuzmenko uważa, że ​​ich nazwisko wiąże się z regionem, z którego wyemigrowali do Hiszpanii, a później przeszło w ręce Niemców.

Według znanych danych terminu „Niemcy” po raz pierwszy użył Posidoniusz w I połowie I wieku. pne mi. od imienia ludu, który miał zwyczaj popijania smażonego mięsa mieszanką mleka i nierozcieńczonego wina. Współcześni historycy sugerują, że użycie tego słowa we wcześniejszych czasach było wynikiem późniejszych interpolacji. Autorzy greccy, mało zainteresowani różnicami etnicznymi i językowymi „barbarzyńców”, nie dokonali rozróżnienia między Niemcami a Celtami. Tak więc Diodorus Siculus, który napisał swoje dzieło w połowie I wieku. pne mi. , odnosi się do Celtów jako do plemion, które już za jego czasów Rzymianie (Juliusz Cezar, Sallust) nazywali germańskimi.

Naprawdę etnonim” Niemcy„weszły do ​​obiegu w 2 połowie I wieku. pne mi. po wojnach galijskich Juliusza Cezara do określenia ludów zamieszkujących wschód od Renu oraz północ od górnego i dolnego Dunaju, czyli dla Rzymian było to nie tylko pojęcie etniczne, ale także geograficzne.

Jednak w samym języku niemieckim występuje również nazwa spółgłoskowa (nie mylić z rzymską) (niemiecki Hermann - zmodyfikowana nazwa Harimann / Herimann, dwupodstawowa nazwa starożytnego pochodzenia germańskiego, utworzona przez dodanie składników heri / hari - „armia” i mann - „człowiek”).

Pochodzenie Niemców

Indoeuropejczycy. IV-II tysiąclecie p.n.e mi.

Według współczesnych wyobrażeń 5-6 tysięcy lat temu w pasie od Europy Środkowej i Bałkanów Północnych do północnego regionu Morza Czarnego istniała jedna formacja etniczno-językowa - plemiona Indoeuropejczyków, którzy mówili jednym lub co najmniej jednym bliskie dialekty języka, zwane językiem indoeuropejskim - na podstawie którego rozwinęły się wówczas wszystkie współczesne języki rodziny indoeuropejskiej. Według innej hipotezy, która dziś ma ograniczoną liczbę zwolenników, prajęzyk indoeuropejski powstał na Bliskim Wschodzie i został rozprzestrzeniony po całej Europie poprzez migracje pokrewnych plemion.

Archeolodzy identyfikują kilka wczesnych kultur przełomu epoki kamienia i brązu, związanych z rozprzestrzenianiem się Indoeuropejczyków i z którymi kojarzone są różne typy antropologiczne rasy kaukaskiej:

Na początku drugiego tysiąclecia p.n.e. mi. Z etnolingwistycznej wspólnoty Indoeuropejczyków wyłoniły się i rozwinęły niezależnie plemiona Anatolijczyków (ludy Azji Mniejszej), Aryjczyków z Indii, Irańczyków, Ormian, Greków, Traków i najbardziej na wschód wysuniętej gałęzi - Tocharian. Na północ od Alp w Europie Środkowej nadal istniała wspólnota etnolingwistyczna starożytnych Europejczyków, co odpowiada kulturze archeologicznej kurhanów (XV-XIII w. p.n.e.), która przeszła do kultury pól urn grobowych (XIII-VII stuleci p.n.e.).

Południe Skandynawii to region, w którym w przeciwieństwie do innych części Europy istnieje jedność nazw miejscowości należących wyłącznie do języka germańskiego. Jednak to właśnie tutaj ujawnia się rozłam w rozwoju archeologicznym pomiędzy stosunkowo zamożną kulturą epoki brązu a zastępującą ją bardziej prymitywną kulturą epoki żelaza, co nie pozwala na wyciągnięcie jednoznacznych wniosków na temat pochodzenia kultury epoki brązu. Etnos germański w tym regionie.

Kultura Jastorfska. I tysiąclecie p.n.e mi.

W drugiej połowie I tysiąclecia p.n.e. mi. w całej strefie przybrzeżnej pomiędzy ujściami Renu i Łaby, a zwłaszcza we Fryzji i Dolnej Saksonii (tradycyjnie klasyfikowanych jako ziemie pierwotnie germańskie), rozpowszechniona była jedna kultura, która różniła się zarówno od współczesnych La Tène (Celtowie), jak i Jastorf ( Niemcy). Nie można jeszcze ustalić i sklasyfikować pochodzenia etnicznego ludności indoeuropejskiej, która w naszych czasach stała się germańska:

„Język miejscowej ludności, sądząc po toponimii, nie był ani celtycki, ani niemiecki. Znaleziska archeologiczne i toponimia wskazują, że Ren nie był granicą plemienną przed przybyciem Rzymian, a pokrewne plemiona żyły po obu stronach.”

Lingwiści przyjęli założenie, że język pragermański oddzielił się od języka praindoeuropejskiego już na samym początku epoki żelaza, czyli na początku I tysiąclecia p.n.e. e., wersje o jego powstaniu pojawiają się również znacznie później, aż do początków naszej ery:

„To właśnie w ostatnich dziesięcioleciach, w świetle zrozumienia nowych danych, którymi dysponuje badacz – materiału ze starożytnej germańskiej toponimii i onomastyki, a także runologii, starożytnej dialektologii germańskiej, etnologii i historii – w szeregu prac wyraźnie podkreślono, że izolacja germańskiej wspólnoty językowej od zachodniego obszaru języków indoeuropejskich nastąpiła stosunkowo późno, a ukształtowanie się odrębnych obszarów germańskiej wspólnoty językowej datuje się dopiero na rok ostatnie stulecia przed i pierwsze stulecia po naszej epoce.”

Zatem zdaniem lingwistów i archeologów powstanie germańskiej grupy etnicznej na bazie plemion indoeuropejskich datuje się mniej więcej na okres VI-I wieku. pne mi. i występował na terenach przylegających do dolnej Łaby, Jutlandii i południowej Skandynawii. Kształtowanie się specyficznie germańskiego typu antropologicznego rozpoczęło się znacznie wcześniej, we wczesnej epoce brązu i trwało w pierwszych wiekach naszej ery w wyniku migracji Wielkiej Migracji i asymilacji plemion niegermańskich spokrewnionych z Niemcami w obrębie ramy starożytnej wspólnoty europejskiej epoki brązu.

Na torfowiskach Danii odnaleziono dobrze zachowane mumie ludzi, których wygląd nie zawsze pokrywa się z klasycznym opisem wysokiej rasy Niemców, sporządzonym przez starożytnych autorów. Zobacz artykuły o mężczyźnie z Tollund i kobiecie z Elling, którzy żyli na Jutlandii w IV-III wieku. pne mi.

Genotyp Niemców

Chociaż na ziemiach germańskich broń, broszki i inne przedmioty można sklasyfikować według stylu jako germańskie, zdaniem archeologów sięgają one celtyckich przykładów z okresu La Tène.

Niemniej jednak różnice między obszarami osadniczymi plemion germańskich i celtyckich można prześledzić archeologicznie, przede wszystkim poprzez wyższy poziom kultury materialnej Celtów, rozprzestrzenianie się oppidum (ufortyfikowanych osad celtyckich) i sposoby pochówku. O tym, że Celtowie i Germanie byli podobnymi, choć nie spokrewnionymi narodami, świadczy ich odmienna budowa antropologiczna i genotyp. Pod względem antropologicznym Celtowie charakteryzowali się różnorodną budową, spośród której trudno wybrać typowo celtycką, natomiast starożytni Germanie mieli przeważnie dolichocefaliczną budowę czaszki. Genotyp populacji na obszarze pochodzenia germańskiej grupy etnicznej (Jutlandia i południowa Skandynawia) reprezentowany jest głównie przez haplogrupy R1b-U106, I1a i R1a-Z284.

Klasyfikacja plemion germańskich

Osobno Pliniusz wspomina także o żyjących w Skandynawii Gillevionach i innych plemionach germańskich (Batawowie, Canninephates, Fryzowie, Frisiavones, Ubii, Sturii, Marsakowie), nie klasyfikując ich.

Według Tacyta imiona „ ingewony, hermiony, istevony„Pochodzi od imion synów boga Manna, przodka plemion germańskich. Po I wieku nazw tych nie używa się, wiele nazw plemion germańskich zanika, pojawiają się jednak nowe.

Historia Niemców

Niemcy jako grupa etniczna powstały w północnej Europie z plemion indoeuropejskich, które osiedliły się w regionie Jutlandii, dolnej Łabie i południowej Skandynawii. Rzymianie zaczęli wyróżniać Niemców jako niezależną grupę etniczną dopiero w I wieku. pne mi. Za błędny uważa się obecnie pogląd, że początek ekspansji plemion germańskich na sąsiednie tereny należy datować na początek nowej ery; pozornie grupy plemienne posługujące się wczesnymi dialektami wciąż powszechnego języka pragermańskiego zaczęły przemieszczać się na południe z terytorium Skandynawii i Jutlandii już od II wieku p.n.e. mi. Do III wieku naszej ery. mi. Niemcy zaatakowali północne granice Cesarstwa Rzymskiego na całym froncie i w V wieku podczas Wielkiej Migracji zniszczyli Zachodnie Cesarstwo Rzymskie, osiedlając się w całej Europie od Anglii i Hiszpanii po Krym, a nawet na wybrzeżach Afryki Północnej .

Podczas migracji plemiona germańskie zmieszały się z większą rdzenną ludnością podbitych terytoriów, tracąc swoją tożsamość etniczną i uczestnicząc w tworzeniu współczesnych grup etnicznych. Imiona plemion germańskich nadały nazwy tak dużym państwom, jak Francja i Anglia, choć udział Niemców w ich populacji był stosunkowo niewielki. Niemcy jako państwo zjednoczone narodowo powstały dopiero w 1871 roku na ziemiach zajętych przez plemiona germańskie w pierwszych wiekach naszej ery i obejmowały zarówno potomków starożytnych Germanów, jak i potomków zasymilowanych Celtów, Słowian i nieznanych etnicznie plemion. Uważa się, że mieszkańcy Danii i południowej Szwecji pozostają genetycznie najbliżsi starożytnym Niemcom.

Starożytni Niemcy aż do IV wieku.

Świat starożytny przez długi czas nic nie wiedział o Germanach, oddzielonych od nich plemionami celtyckimi i scytyjsko-sarmackimi. O plemionach germańskich po raz pierwszy wspomniał grecki nawigator Pyteasz z Massalii (współczesna Marsylia), który za czasów Aleksandra Wielkiego (2.

Rzymianie napotkali Niemców podczas potężnego najazdu Cymbrów i Krzyżaków (113-101 p.n.e.), którzy podczas przesiedleń z Jutlandii zdewastowali alpejskie Włochy i Galię. Współcześni postrzegali te plemiona germańskie jako hordy północnych barbarzyńców z nieznanych odległych krain. W opisach ich moralności dokonanych przez późniejszych autorów trudno oddzielić fikcję od rzeczywistości.

Najwcześniejsze informacje etnograficzne o Germanach przekazał Juliusz Cezar, który podbił w połowie I wieku. pne mi. Galia, w wyniku czego dotarł do Renu i starł się w bitwach z Niemcami. Legiony rzymskie pod koniec I wieku. pne mi. dotarły do ​​Łaby, a już w I wieku n.e. pojawiły się prace szczegółowo opisujące osadnictwo plemion germańskich, ich strukturę społeczną i zwyczaje.

Wojny Cesarstwa Rzymskiego z plemionami germańskimi rozpoczęły się od ich najwcześniejszego kontaktu i trwały z różną intensywnością przez pierwsze wieki naszej ery. mi. Najbardziej znaną bitwą była bitwa w Lesie Teutoburskim w 9 r., kiedy to zbuntowane plemiona zniszczyły 3 legiony rzymskie w środkowych Niemczech. Rzymowi udało się podporządkować jedynie niewielką część terytoriów zamieszkałych przez Niemców za Renem; w 2 połowie I wieku imperium przeszło do defensywy wzdłuż Renu i Dunaju oraz Limes Górnoniemiecko-Retyckich, odpierając najazdy Niemców i prowadzenie karnych kampanii na ich ziemie. Naloty przeprowadzono wzdłuż całej granicy, jednak najbardziej groźnym kierunkiem był Dunaj, gdzie Niemcy w trakcie ekspansji na południe i wschód osiedlili się na jego lewym brzegu.

W latach 250-270 wojny rzymsko-niemieckie postawiły pod znakiem zapytania samo istnienie imperium. W 251 roku cesarz Decjusz zginął w bitwie z Gotami, którzy osiedlili się w północnym regionie Morza Czarnego, po czym nastąpiły ich niszczycielskie najazdy lądowe i morskie na Grecję, Trację i Azję Mniejszą. W latach 70. XX w. imperium zostało zmuszone do opuszczenia Dacji (jedynej rzymskiej prowincji na lewym brzegu Dunaju) ze względu na wzmożony nacisk plemion germańskich i sarmackich. Pod naciskiem Alemanów porzucono Limes Górnoniemiecko-Retyckie, a wygodniejsze dla obrony Limes Dunajsko-Iller-Reńskie stały się nową granicą imperium pomiędzy Renem a Dunajem. Cesarstwo wytrzymało, konsekwentnie odpierając ataki barbarzyńców, jednak w latach 70. XX wieku rozpoczęła się Wielka Migracja, podczas której plemiona germańskie przedostały się i zdobyły przyczółek na ziemiach Cesarstwa Rzymskiego.

Wielka migracja ludów. IV-VI wieki

Germańskie królestwa w Galii pokazały swoją siłę w wojnie z Hunami. Dzięki nim Attyla został zatrzymany na polach katalaunijskich w Galii, a wkrótce upadło imperium Hunów, w skład którego wchodziło szereg plemion wschodnioniemieckich. Cesarze w samym Rzymie w latach 460-470. dowódcami zostali mianowani spośród Niemców, najpierw Suevian Ricimer, następnie Burgundczyk Gundobad. W rzeczywistości rządzili w imieniu swoich protegowanych, obalając ich, jeśli cesarze próbowali działać samodzielnie. W 476 roku niemieccy najemnicy, tworzący armię Cesarstwa Zachodniego pod wodzą Odoakera, obalili ostatniego cesarza rzymskiego, Romulusa Augusta. Wydarzenie to jest formalnie uważane za koniec Cesarstwa Rzymskiego.

Struktura społeczna starożytnych Niemców

System społeczny

Według starożytnych historyków starożytne społeczeństwo germańskie składało się z następujących grup społecznych: dowódców wojskowych, starszych, księży, wojowników, wolnych członków plemienia, wyzwoleńców, niewolników. Najwyższa władza należała do zgromadzenia ludowego, przed którym pojawili się wszyscy mężczyźni z plemienia w broni wojskowej. W pierwszych wiekach naszej ery mi. Niemcy mieli system plemienny na późnym etapie rozwoju.

„Kiedy plemię prowadzi wojnę ofensywną lub obronną, wybierani są urzędnicy, którzy ponoszą odpowiedzialność dowódców wojskowych i mają prawo decydować o życiu i śmierci [członków plemienia]… Kiedy jedna z czołowych osób w państwie plemię deklaruje w Zgromadzeniu Narodowym swój zamiar przewodzenia [w przedsięwzięciu wojskowym] i wzywa tych, którzy chcą za nim pójść, aby wyrazili swoją gotowość do tego - wtedy powstają ci, którzy aprobują zarówno przedsięwzięcie, jak i wodza, i przyjęci przez zebrani, obiecajcie mu pomoc”.

Przywódcy byli wspierani przez dobrowolne datki od członków plemienia. W I wieku Niemcy zaczęli mieć królów, którzy od wodzów różnili się jedynie możliwością dziedziczenia władzy, która w czasach pokoju była bardzo ograniczona. Jak zauważył Tacyt: „ Wybierają królów spośród najszlachetniejszych, przywódców spośród najdzielniejszych. Ale nawet ich królowie nie mają nieograniczonej i niepodzielnej władzy.»

Stosunki gospodarcze

Język i pisanie

Uważa się, że te magiczne znaki stały się literami pisma runicznego. Od tego słowa pochodzi nazwa znaków runicznych sekret(Gotyk runa: sekret) i angielski czasownik Czytać(czytaj) pochodzi od słowa zgadywać. Alfabet Futhark, tzw. „runy starsze”, składał się z 24 znaków, które były kombinacją linii pionowych i nachylonych, wygodnych do wycinania. Każda runa nie tylko niosła ze sobą odrębny dźwięk, ale była także symbolicznym znakiem niosącym znaczenie semantyczne.

Nie ma jednego punktu widzenia na temat pochodzenia run germańskich. Najpopularniejszą wersją jest wersja runologa Marstandera (1928), który sugerował, że runy powstały w oparciu o niezidentyfikowany alfabet północnej kursywy, który stał się znany Niemcom za pośrednictwem Celtów.

W sumie znanych jest około 150 przedmiotów (części broni, amuletów, nagrobków) z wczesnymi inskrypcjami runicznymi z III-VIII wieku. Jedna z najwcześniejszych inskrypcji ( raunijaz: „tester”) na grocie włóczni z Norwegii pochodzi z ok. 200 lat. za jeszcze wcześniejszy napis runiczny uważa się inskrypcję na grzebieniu kostnym zachowanym na bagnach na duńskiej wyspie Fionia. Napis tłumaczy się jako Harja(imię lub epitet) i pochodzi z drugiej połowy II wieku.

Większość inskrypcji składa się z jednego słowa, zwykle z imienia, co oprócz magicznego użycia run powoduje niemożność rozszyfrowania około jednej trzeciej inskrypcji. Język najstarszych inskrypcji runicznych jest najbliższy językowi pragermańskiemu i bardziej archaiczny niż gotyk, najwcześniejszy język germański odnotowany w zabytkach pisanych.

Ze względu na swoje głównie kultowe przeznaczenie pismo runiczne wyszło z użycia w Europie kontynentalnej w IX wieku, wypierając je najpierw łaciną, a następnie pismem opartym na alfabecie łacińskim. Jednak runy były używane aż do XVI wieku w Danii i Skandynawii.

Religia i przekonania

Tacyt, piszący około 150 lat po Cezarze pod koniec I wieku, odnotowuje wyraźny postęp w pogaństwie germańskim. Donosi o wielkiej potędze kapłanów w społecznościach germańskich, a także o bogach, którym Niemcy składają ofiary, także ludzkie. Ich zdaniem ziemia urodziła boga Tuistona, a jego syn, bóg Mann, urodził Niemców. Oddają także cześć bogom, których Tacyt nazwał rzymskimi imionami Merkury, Mars i Herkules. Ponadto Niemcy czcili różne boginie, znajdując w kobietach szczególny święty dar. Różne plemiona miały swoje własne, specjalne rytuały i własnych bogów. Wolę bogów określano za pomocą wróżenia na drewnianych klockach z wyrytymi na nich znakami (runami przyszłości), głosami i lotami ptaków, rżeniem i parskaniem świętych białych koni. Nie budowali świątyń bogom, ale „poświęcano lasy dębowe i gaje”. Aby przewidzieć wynik wojny, wykorzystano walki pomiędzy wybranymi członkami plemienia i schwytanymi przedstawicielami wroga.

Rozwinięta mitologia nordycka, będąca starożytnym germańskim eposem nordyckim, spisana została od XII wieku i powstała podczas Wielkiej Migracji lub później. Zachowany epos staroangielski (Beowulf, Widsid) nie zawiera opisów duchowych poglądów swoich bohaterów. Skromne informacje starożytnych autorów rzymskich na temat pogańskich idei starożytnych Niemców prawie nie krzyżują się z mitologią znacznie późniejszej epoki Wikingów, zresztą spisaną po nawróceniu wszystkich ludów germańskich na chrześcijaństwo. Natomiast chrześcijaństwo ariańskie zaczęło się szerzyć wśród Gotów w środku