Staroruskie państwo Ruś Kijowska istniało na terenie IX-XII wieku. ogłoszenie. Główne przyczyny upadku Rusi Kijowskiej, podobnie jak wszystkich średniowiecznych potęg, były historycznie logiczne.

1. Władza państwowa Rusi Kijowskiej.
W starożytnym państwie Rusi Kijowskiej istniały dwa przeciwstawne bieguny władzy państwowej - jest to veche i książę. Veche, jako zbiorowa metoda rządzenia, a Książę jest autorytarny.

Do funkcji veche należały kwestie wojny, pokoju, koordynacja bitew zbrojnych, ale główną decyzją był wybór księcia. Wypędzenie budzących sprzeciw książąt nie było zjawiskiem rzadkim.

Siłę veche w tamtym czasie uznawano za bardzo znaczącą, choć nie miała ona ani stałego składu, ani miejsca zwołania. Wtedy też nie było liczenia głosów. Veche obejmowało bojarów, kupców, duchownych i rzemieślników. Na przykład veche w Niżnym Nowogrodzie liczyło do 500 osób, członków zgromadzenia. Ale słowo bojarów i kupców było decydujące.

Do funkcji starożytnego księcia rosyjskiego należała ochrona Rusi przed napadami, dwór i pobieranie podatków. Pod rządami księcia istniała Duma Bojarska złożona z bojowników, którzy uczestniczyli w zebraniach starszyzny miasta.

W okresie od końca X do początków XI wieku panowanie książęce przybierało inną formę. W tym okresie państwem rosyjskim rządziła rodzina Rurik. W Kijowie rządził głowa rodu, ojciec Włodzimierz, a miastami i obwodami rządzili jego synowie, których uważano za namiestników księcia.

Po śmierci ojca, zgodnie z zasadami dziedziczenia rodzinnego, tron ​​​​książęcy powinien przejść na starszego brata, a następnie w przypadku odejścia ostatniego z braci – na najstarszego siostrzeńca. Ten porządek dziedziczenia nazywano następnym lub drabinkowym. W zamyśle Rurika taki porządek sukcesji miał zachować jedność pokrewieństwa, a co za tym idzie, jedność państwa kijowskiego.
Początkowo rozkaz ten wykonano i na Rusi zapanowała względna stabilizacja.
Jednak wraz z rozwojem drzewa genealogicznego problemy dziedziczenia stały się bardziej skomplikowane, tworząc warunki wstępne konfliktów między członkami rodzaju.

Konflikty społeczne między książętami.

Pierwszy konflikt miał miejsce między synami księcia Włodzimierza, w szczególności Światopełkiem - z jednej strony, a Borysem i Glebem - z drugiej strony, co miało znaczenie historyczne. Światopełk naruszył jedność klanu, najwyższą wartość, zabijając swoich braci w celu objęcia tronu. Wśród ludzi nazywano go „przeklętym”. Jego drugi brat Jarosław, stojący na czele miasta Nowogród, przybył ze swoją świtą do Kijowa i usunął go z tronu.

Ustalony przez Jarosława porządek sukcesji tronu utrzymywał się przez 19 lat.

Po Jarosławiu państwem rosyjskim rządził jego najstarszy syn Izyasław, drugi syn Światosław rządził Czernigowem, Wsiewołod – Perejasław. Młodsi synowie byli gubernatorami w odległych miastach państwa rosyjskiego.

Wkrótce bracia Światosław i Wsiewołod słyszą pogłoski, że Izyasław, podobnie jak ich ojciec, chce zostać autokratą. Zaniepokojeni rozwojem wydarzeń wysyłają swoje oddziały do ​​Kijowa i wydalają Izjasława z tronu. W wyniku krwawych bitew na czele tronu wielkiego księcia stoi Światosław, a Wsiewołod stoi na czele drugiego najważniejszego miasta Czernihowa.
W 1076 r., po śmierci wielkiego księcia Światosława, Wsiewołod dobrowolnie oddaje tron ​​​​wygnanemu Izyasławowi, aby uniknąć ponownego rozlewu krwi. Izjasław i Wsiewołod podzielili między siebie majątek państwa rosyjskiego, pozbawiając jednocześnie synów zmarłego Światosława.

To był początek kolejnego przedłużającego się zamieszania na Rusi. Pomiędzy odrębnymi gałęziami rodu Jarosławowiczów rozpoczęła się walka o władzę wielkoksiążęcą, która dawała prawo do podziału ziemi.

Książęce wojny wewnętrzne osłabiły Ruś na oczach wrogów zewnętrznych, którzy skorzystali na tych walkach.

Zdając sobie sprawę ze słabości państwa, książęta rosyjscy doszli do wniosku, aby zaprzestać konfliktów domowych i zjednoczyć się w walce z Połowcami.
W tym celu w 1097 r. do miasta Lubeczu przybyli książęta z różnych volost, gdzie postanowili zaprzestać bratobójczych wojen i ogłosili nowy porządek stosunków między sobą, który brzmiał: „Niech każdy zachowa swoje dziedzictwo”. Oznaczało to odmowę książąt od drabinkowej formy sukcesji do tronu, co doprowadziło do powstania regionalnych dynastii. Stopniowo zniszczono plemienną niepodzielność ziemi rosyjskiej.

Historycy uważają, że przyjęcie nowego porządku sukcesji tronu w Lubeczu było przyczyną rozpoczęcia rozpadu Rusi Kijowskiej na odrębne księstwa.

Wzmocnienie gospodarcze poszczególnych księstw.

Rezultatem Kongresu Lyubecha było utworzenie odrębnych niezależnych księstw prowadzących niezależną politykę. W połowie XII wieku było ich około 13, a już na początku XIII wieku ich liczba osiągnęła 50. Książęta starali się nie tylko zabezpieczyć dla siebie terytoria, ale także zwiększyć ich długość.

Wraz z rozwojem rolnictwa zagospodarowywano coraz więcej pól uprawnych, a ziemia zyskiwała na wartości. Rozwijało się rzemiosło i kwitł handel. W tym okresie każde księstwo wyróżniało się swoją tożsamością i kulturą. Zwiększała się liczba ludności, bogaciły się miasta i posiadłości, budowano świątynie i ufortyfikowano miasta.

Siła gospodarcza i militarna poszczególnych księstw była tak wielka, że ​​czasami przewyższała Kijów.
Największe księstwa tego okresu:
 Nowogrodzkie, ośrodek w Nowogrodzie;
 Włodzimierz-Suzdalskoje, ośrodek we Włodzimierzu;
 Kijów, ośrodek w Kijowie;
 Czernihów i Seversk, ośrodek w Czernihowie;
 Galicja-Wołyńskoje, centrum Galicza;
 Rostów, ośrodek w Rostowie.

Silne gospodarczo księstwa nie potrzebowały już tak jak wcześniej ochrony rządu centralnego. Mieli własnych bojarów, kupców, duchowieństwo, kościoły, klasztory, dobrych rzemieślników i własny oddział, który wspierał dążenie do niepodległości swoich książąt.

Ponadto w tym czasie na czele Rusi Kijowskiej stał Światopełk II, który okazał się słabym władcą. Niektórzy książęta nie czcili go ze względu na Wielkiego Księcia.

Niezależność gospodarcza i polityczna poszczególnych księstw stała się kolejną przyczyną upadku Rusi Kijowskiej.

Duży zasięg terytorialny starożytnego państwa rosyjskiego oraz różnica warunków naturalnych i ekonomicznych.

Kolejną przyczyną upadku państwa rosyjskiego był czynnik ogromnej przestrzeni terytorialnej. Terytoria lokalizacji księstw różniły się od siebie indywidualnymi cechami przyrodniczymi i klimatycznymi, pod tym względem istniały różnice w prowadzeniu rolnictwa i rybołówstwa, rozwoju rzemiosła i produkcji przemysłowej. Różnice te decydowały o różnym stopniu kondycji ekonomicznej księstw.

Lokalne warunki terytoriów wpłynęły na strukturę polityczną księstw.

Na przykład Nowogród Wielki był członkiem związku zawodowego miast bałtyckich. W organie samorządowym tego związku duże znaczenie mieli kupcy miejscy.

Księstwo galicyjsko-wołyńskie znalazło się na polu niedostępności wrogów Kijowa – Połowcy jednocześnie na jego granicach odpierali ciągłe ataki Polaków, Węgrów i Litwinów. Bojarowie, którzy wzbogacili się na produkcji soli, mieli duże znaczenie polityczne w rozwiązywaniu problemów państwowych i jako pierwsi wyrazili chęć odłączenia się od Kijowa.

A księstwo włodzimiersko-suzdalskie z Wołynia znajdowało się w odległości ponad tysiąca kilometrów. To były zupełnie różne światy.

Wielonarodowość starożytnego państwa rosyjskiego.

Skład populacji starożytnej Rusi obejmował ponad 20 narodowości i narodowości. Żadne państwo europejskie nie miało w swoim składzie tak wielu różnych narodów. Bariera językowa nie wpłynęła najlepiej na powiązania gospodarcze i polityczne poszczególnych księstw z Kijowem.

Pod koniec XII wieku Ruś Kijowska przekształciła się w federację osobliwych formacji państwowych z tętniącym życiem społecznym. Teoretycznie na czele państwa stał książę kijowski, ale w rzeczywistości nowa Ruś nie potrzebował go już jako scentralizowanej władzy państwowej.

Wszystkie te przyczyny razem dały impuls do rozpoczęcia procesu rozpadu Rusi Kijowskiej. Proces ten miał charakter bardziej postępowy i nie był cechą rosyjską, lecz wręcz przeciwnie, stał się krokiem w przyszłym rozwoju gospodarczym i politycznym państwa na nowych podstawach.

Każde duże państwo w swojej historii przechodzi etapy powstawania, ekspansji, osłabienia i rozpadu. Upadek państwa jest prawie zawsze bolesny i przez potomków uważany jest za tragiczną kartę w historii. Ruś Kijowska nie była wyjątkiem. Jego upadkowi towarzyszyły wojny wewnętrzne i walka z wrogiem zewnętrznym. Rozpoczęło się w XI wieku, a zakończyło pod koniec XIII wieku.

Konsekwencje upadku Rusi

Upadek historii Rusi i świata

Przedstawiciele nauki akademickiej zgodnie twierdzą, że etap fragmentacji feudalnej jest naturalną i nieuniknioną częścią historii każdego państwa feudalnego. Upadkowi Rusi towarzyszyła całkowita utrata jednego ogólnorosyjskiego centrum i potężne wstrząsy w polityce zagranicznej. Wielu uważa, że ​​​​w tym okresie trzy narody wschodniosłowiańskie wyraźnie wyróżniały się na tle wcześniej pojedynczego narodu staroruskiego. Choć na obszarze Rusi zaczęły powstawać scentralizowane państwa już w XIV w., ostatnie specyficzne księstwa zlikwidowano dopiero pod koniec XV w.

Historia Rosji od czasów starożytnych do końca XVII wieku Miłow Leonid Wasiljewicz

§ 4. Upadek państwa staroruskiego

Państwo staroruskie, jakie rozwinęło się za Władimira, nie trwało długo. Do połowy XI w. rozpoczął stopniowy rozpad na szereg niezależnych księstw.

W starożytnym społeczeństwie rosyjskim wczesnego średniowiecza nie było ogólnego pojęcia „państwa”. W świadomości społecznej istniała oczywiście koncepcja „Ziemii Rosyjskiej” jako szczególnego bytu politycznego, ale takie „państwo” łączyło się nierozerwalnie z fizyczną osobowością posiadacza najwyższej władzy – księcia, który był zasadniczo monarcha. Monarcha był dla ówczesnych ludzi prawdziwym ucieleśnieniem państwa. Idea taka, na ogół charakterystyczna dla społeczeństw wczesnego średniowiecza, była szczególnie silna na starożytnej Rusi, gdzie książę-władca pełnił rolę organizatora i dystrybutora dóbr materialnych wytwarzanych przez społeczeństwo. Monarcha rozporządzał państwem, gdyż ojciec rodziny zarządzał swoim gospodarstwem domowym. I tak jak ojciec dzieli swój dom między synów, tak książę kijowski podzielił między swoich synów terytorium państwa staroruskiego. Podobnie postępował na przykład ojciec Włodzimierza, Światosław, który podzielił swoje ziemie pomiędzy swoich trzech synów. Jednak nie tylko na starożytnej Rusi, ale także w szeregu innych państw wczesnego średniowiecza, zarządzenia takie początkowo nie wchodziły w życie, a pełnię władzy (w konkretnym przypadku spadkobiercy Światosława, Włodzimierza). Możliwe, że na tym etapie kształtowania się państwa samowystarczalność gospodarczą można było zapewnić jedynie wtedy, gdy Kijów miał ujednoliconą kontrolę nad wszystkimi głównymi szlakami handlu transkontynentalnego: Bałtyckim – Bliski i Środkowy Wschód, Bałtyckim – Czarnym Morze. Dlatego oddział książęcy, od którego ostatecznie zależał los państwa staroruskiego, opowiadał się za silną i wyłączną władzą księcia kijowskiego. Od połowy XI wieku. rozwój wydarzeń poszedł w innym kierunku.

Dzięki przekazom starożytnych kronikarzy rosyjskich z XI-XII wieku, którzy z wielką uwagą przyglądali się losom politycznym państwa staroruskiego, mamy dobre pojęcie o zewnętrznej stronie wydarzeń, które miały miejsce.

Współwładcy-Jarosławicze. Po śmierci Jarosława Mądrego w 1054 r. rozwinęła się dość złożona struktura polityczna. Głównymi spadkobiercami księcia byli jego trzej najstarsi synowie - Izyasław, Światosław i Wsiewołod. Pomiędzy nimi podzielono główne ośrodki historycznego jądra państwa – „ziemię rosyjską” w wąskim znaczeniu tego słowa: Izyasław otrzymał Kijów, Światosław – Czernigow, Wsiewołod – Perejasław. Pod ich panowanie przeszło także wiele innych ziem: Izyasław otrzymał Nowogród, Wsiewołod – wołostę rostowskiego. Chociaż kroniki mówią, że Jarosław uczynił swojego najstarszego syna Izyasława głową rodziny książęcej – „w miejsce ojca”, w latach 50. i 60. XX wieku. trzej starsi Jarosławicze pełnią rolę równoprawnych władców, wspólnie zarządzając „Ziemią Rosyjską”. Wspólnie na kongresach przyjmowali ustawy, które miały obowiązywać na całym terytorium państwa staroruskiego i wspólnie podejmowali kampanie przeciwko swoim sąsiadom. Pozostali członkowie rodziny książęcej – młodsi synowie Jarosława i jego wnuki, zasiadali na ziemiach jako namiestnicy starszych braci, którzy przenosili ich według własnego uznania. Tak więc w 1057 r., Kiedy zmarł Wiaczesław Jarosławicz, który siedział w Smoleńsku, starsi bracia uwięzili jego brata Igora w Smoleńsku, „wyciągając” go z Włodzimierza Wołyńskiego. Jarosławicze wspólnie odnieśli pewne sukcesy: pokonali więzy - „torki”, które zastąpiły Pieczyngów na stepach Europy Wschodniej, zdołały podbić ziemię połocką, zdeponowaną z państwa staroruskiego pod rządami Jarosława pod panowaniem potomków innego syna Włodzimierza – Izjasława.

Walka pomiędzy członkami rodziny książęcej. Jednakże obecna sytuacja wywołała niezadowolenie wśród młodszych członków klanu, pozbawionych władzy. Twierdza Tmutarakan na półwyspie Taman coraz bardziej stawała się schronieniem dla niezadowolonych. Do tego doszły konflikty między starszymi braćmi: w 1073 Światosław i Wsiewołod wypędzili Izjasława ze stołu kijowskiego i w nowy sposób podzielili terytorium państwa staroruskiego. Wzrosła liczba niezadowolonych i obrażonych, ale ważne było to, że zaczęli oni otrzymywać poważne wsparcie ze strony ludności. Korda w 1078 r. zbuntowała się wielu młodszych członków rodziny książęcej, udało im się zająć jeden z głównych ośrodków państwa staroruskiego – Czernihów. Ludność „miasta”, nawet pod nieobecność nowych książąt, nie chciała otworzyć bram oddziałom władcy kijowskiego. W bitwie z rebeliantami na Polu Neżatina 3 października 1078 r. zginął Izyasław Jarosławicz, który do tego czasu zdążył wrócić na stół kijowski.

Po śmierci Izjasława i Światosława, zmarłego w 1076 r., Wsiewołod Jarosławicz objął tron ​​​​Kjowa, skupiając pod swoją bezpośrednią władzą większość ziem wchodzących w skład państwa staroruskiego. W ten sposób zachowana została jedność polityczna państwa, lecz przez całe panowanie Wsiewołoda rozciągała się seria buntów jego siostrzeńców, szukających dla siebie stołów książęcych lub chcących osłabić swoją zależność od Kijowa, zwracając się czasem o pomoc do sąsiadów Rusi . Stary książę wielokrotnie wysyłał przeciwko nim wojska pod wodzą swojego syna Władimira Monomacha, ale ostatecznie był zmuszony do ustępstw wobec swoich siostrzeńców. „Ten sam” – pisał o nim kronikarz – „pacyfikował ich, rozdzielał im władzę”. Książę kijowski zmuszony był do ustępstw, gdyż występy młodszych członków rodziny spotkały się z poparciem miejscowej ludności. Jednak siostrzeńcy, nawet po otrzymaniu stołów książęcych, pozostali zastępcami wuja, który mógł wybierać te stoły według własnego uznania.

Na początku lat 90. wybuchł nowy, jeszcze poważniejszy kryzys tradycyjnych struktur politycznych. XI w., kiedy po śmierci Wsiewołoda Jarosławicza w 1093 r. Oleg, syn Światosława Jarosławicza, zażądał zwrotu spadku po swoim ojcu Czernigowie i zwrócił się o pomoc do nomadycznego Połowców, który wyparł Torków z Stepy Europy Wschodniej. W 1094 r. Oleg przybył z „ziemią połowiecką” do Czernigowa, gdzie po śmierci Wsiewołoda Jarosławicza zasiadał Włodzimierz Monomach. Po 8-dniowym oblężeniu Włodzimierz i jego świta zostali zmuszeni do opuszczenia miasta. Jak później wspominał, kiedy on z rodziną i świtą przejeżdżał przez pułki połowieckie, Połowcy „lizali się na nas jak Voltsi na stojąco”. Osiedliwszy się w Czernihowie przy pomocy Połowców, Oleg odmówił udziału wraz z innymi książętami w odpieraniu najazdów połowieckich. W ten sposób stworzono sprzyjające warunki dla najazdów połowieckich, które pogłębiły katastrofy wojny wewnętrznej. W samej ziemi czernihowskiej Połowcy swobodnie się zapełniali i, jak zauważa kronikarz, Oleg nie wtrącał się w nie, „bo sam kazał im walczyć”. Główne ośrodki „Ziemi Rosyjskiej” były zagrożone atakiem. Oddziały chana Tugorkana oblegały Perejasław, wojska chana Boniaka spustoszyły przedmieścia Kijowa.

Kongresy książęce. Jedność Rusi pod władzą Włodzimierza Monomacha. W 1097 r. w Lubeczu nad Dnieprem zebrał się zjazd książąt członków rodu książęcego, na którym podjęto decyzje stanowiące najważniejszy krok w kierunku podziału państwa staroruskiego pomiędzy członków dynastii książęcej. Przyjęta decyzja – „każdy zatrzyma swoją ojczyznę” oznaczała przekształcenie ziem będących w posiadaniu poszczególnych książąt w ich własność dziedziczną, którą mogli teraz swobodnie i bez przeszkód przekazać swoim spadkobiercom.

Charakterystyczne jest, że w protokole kronik zjazdu podkreślono, że nie tylko ziemie otrzymane przez synów od ojców, ale także „miasta”, które Wsiewołod „rozdawał” i w których wcześniej przebywali młodsi członkowie rodziny tylko namiestnicy książęcy stają się „dziedzictwem”.

To prawda, że ​​​​nawet po decyzjach podjętych w Lubeczu zachowano pewną jedność polityczną ziem wchodzących w skład państwa staroruskiego. To nie przypadek, że na kongresie w Lubeczu chodziło nie tylko o uznanie praw książąt do ich „majątków ojcowskich”, ale także o powszechny obowiązek „ochrony” ziemi rosyjskiej przed „paskudnymi”.

Tradycje jedności politycznej, które przetrwały, znalazły wyraz w zgromadzonych w pierwszych latach XII wieku. zjazdy międzyksiążęce - na zjeździe 1100 w Witiczowie za zbrodnie popełnione ogólną decyzją uczestników zjazdu książę Dawid Igorewicz został pozbawiony stołu we Włodzimierzu Wołyńskim, na zjeździe 1103 w Dołobsku zdecydowano, że rosyjski książęta maszerowali na Połowców. Zgodnie z podjętymi decyzjami odbyła się cała seria kampanii z udziałem wszystkich głównych książąt rosyjskich (1103, 1107, 1111). Jeśli podczas kłopotów międzyksiążęcych lat 90. 11 wiek Połowcy spustoszyli przedmieścia Kijowa, ale teraz, dzięki wspólnym działaniom książąt, Połowcy ponieśli poważne porażki, a sami książęta rosyjscy zaczęli podejmować kampanie na stepie, docierając do miast połowieckich nad Donieciem Siewierskim. Zwycięstwa nad Połowcami przyczyniły się do wzrostu autorytetu jednego z głównych organizatorów kampanii - księcia perejasławskiego Włodzimierza Monomacha. Tak więc na początku XII w. Starożytna Ruś w stosunku do swoich sąsiadów nadal działała jako jedna całość, jednak już wtedy poszczególni książęta samodzielnie prowadzili wojny ze swoimi sąsiadami.

Kiedy w 1113 r. na tronie kijowskim zasiadł Włodzimierz Monomach, pod którego władzą znalazła się znaczna część terytorium państwa staroruskiego, podjęto poważną próbę przywrócenia dawnego znaczenia władzy księcia kijowskiego. Monomach uważał „młodszych” członków rodziny książęcej za swoich wasali - „słupków”, którzy na jego rozkaz musieli brać udział w kampaniach, a w przypadku nieposłuszeństwa mogli stracić książęcy stół. Tym samym książę Gleb Wsesławicz Minski, który „nie przysiągł” Monomachowi nawet po wkroczeniu wojsk księcia kijowskiego na Mińsk, w 1119 r. utracił tron ​​i został „sprowadzony” do Kijowa. Książę włodzimiersko-wołyński Jarosław Svyatopolchich również stracił stół za nieposłuszeństwo Monomachowi. W Kijowie za panowania Monomacha przygotowano nowy zbiór praw, Długą Prawdę, który obowiązywał przez wieki na całym terytorium państwa staroruskiego. A jednak przywrócenie starego porządku nie nastąpiło. W księstwach, na które podzielono państwo staroruskie, rządzi już drugie pokolenie władców, na których ludność przyzwyczaiła się już patrzeć jak na dziedzicznych władców.

Politykę Monomacha na stole kijowskim kontynuował jego syn Mścisław (1125–1132). Jeszcze surowiej ukarał członków rodziny książęcej, którzy odmówili wykonania jego rozkazów. Kiedy książęta połoccy nie chcieli brać udziału w kampanii przeciwko Połowiecom, Mścisław zebrał armię z całego terytorium państwa staroruskiego i w 1127 zajął ziemię połocką, miejscowi książęta zostali aresztowani i zesłani do Konstantynopola. Osiągane sukcesy były jednak kruche, gdyż opierały się na osobistym autorytecie obu władców, ojca i syna.

Zakończenie upadku politycznego państwa staroruskiego. Po śmierci Mścisława na stół kijowski wszedł jego brat Jaropełk, którego rozkazy spotkały się ze sprzeciwem książąt czernihowskich. Nie udało mu się ich zmusić do poddania się. Pokój zawarty po kilkuletniej wojnie odzwierciedlał spadek znaczenia władzy księcia kijowskiego jako przywódcy politycznego starożytnej Rusi. Pod koniec lat 40. - na początku lat 50. XII wiek stół kijowski stał się przedmiotem walki dwóch wrogich związków książąt, na czele których stał Izyasław Mścisławicz Wołyński i władca ziemi rostowskiej Jurij Dołgoruky. Koalicja pod wodzą Izjasława liczyła na poparcie Polski i Węgier, druga, na czele której stał Jurij Dołgoruki, szukała pomocy u Cesarstwa Bizantyjskiego i Połowców. Znana stabilność stosunków międzyksiążęcych pod najwyższym przywództwem księcia kijowskiego i w miarę jednolita polityka wobec sąsiadów należą już do przeszłości. Wojny międzyksiążęce lat czterdziestych i pięćdziesiątych XX wieku XII wiek stał się dopełnieniem politycznego rozkładu państwa staroruskiego na niezależne księstwa.

Przyczyny rozdrobnienia feudalnego. Starożytni kronikarze rosyjscy, malując obraz politycznego upadku państwa staroruskiego, wyjaśniali, co się dzieje, poprzez machinacje diabła, które doprowadziły do ​​spadku standardów moralnych między członkami rodziny książęcej, gdy starsi zaczęli uciskać młodsi, a młodsi przestali okazywać szacunek starszym. Historycy, próbując znaleźć odpowiedź na pytanie o przyczyny upadku państwa staroruskiego, zwrócili się ku analogiom historycznym.

Specjalny okres rozbicia feudalnego miał miejsce nie tylko w dziejach starożytnej Rusi. Wiele krajów Europy przeszło taki etap rozwoju historycznego. Szczególną uwagę naukowców przyciągnął polityczny rozkład Cesarstwa Karolingów, największego państwa w Europie we wczesnym średniowieczu. Zachodnia część tego stanu w drugiej połowie IX – X wieku. zamieniły się w pstrokatą mozaikę wielu luźno ze sobą powiązanych dużych i małych gospodarstw. Procesowi dezintegracji politycznej towarzyszyły poważne przemiany społeczne, przekształcenie wcześniej wolnych członków społeczności w ludzi zależnych od dużych i małych panów. Wszyscy ci mali i wielcy władcy zabiegali i skutecznie uzyskali od władz państwowych przekazanie władzy administracyjnej i sądowniczej nad osobami zależnymi oraz zwolnienie ich majątku z podatków. Potem władza państwowa okazała się praktycznie bezsilna, a panowie-właściciele ziemscy przestali jej słuchać.

Przez długi czas w historiografii rosyjskiej uważano, że upadek państwa staroruskiego nastąpił w wyniku podobnych przemian społecznych, gdy wojownicy książąt kijowskich stali się właścicielami ziemskimi, którzy z wolnych członków społeczności uczynili osoby zależne.

Rzeczywiście, źródła z końca XI-XII wieku. świadczą o pojawieniu się wśród walczących ich posiadłości ziemskich, w których mieszkała ich ludność. W annałach XII wieku. nie raz mówi się o „wioskach bojarskich”. „Wielka Prawda” wymienia „tiunów” – osoby zarządzające gospodarką bojarów oraz osoby zależne pracujące w tej gospodarce – „ryadowiczów” (którzy uzależnili się od szeregu kontraktów) i „zakupy”.

Do pierwszej połowy XII w. uwzględniają także dane o występowaniu w kościele posiadłości ziemskich i osób na utrzymaniu. Tak więc wielki książę Mścisław, syn Monomacha, przeniósł wójta Buitsę do klasztoru św. Jerzego w Nowogrodzie za „daninę, virę i sprzedaż”. W ten sposób klasztor otrzymał od księcia nie tylko ziemię, ale także prawo do pobierania na jego rzecz daniny od żyjących na niej chłopów, osądzania ich i pobierania kar sądowych na swoją korzyść. W ten sposób opat klasztoru stał się prawdziwym suwerenem dla członków wspólnoty zamieszkującej Buice volost.

Wszystkie te dane świadczą o tym, że rozpoczął się proces przekształcania starszych bojowników starożytnych książąt rosyjskich w feudalnych właścicieli ziemskich i kształtowanie się głównych klas społeczeństwa feudalnego - feudalnych właścicieli ziemskich i zależnych od nich członków społeczności.

Jednak proces kształtowania się nowych stosunków społecznych miał miejsce w społeczeństwie rosyjskim XII wieku. tylko na samym początku. Nowe relacje dalekie były od stania się głównym elementem systemotwórczym porządku społecznego. Nie tylko w tym czasie, ale także znacznie później, w wiekach XIV-XV. (jak pokazują dane ze źródeł związanych z Rusią Północno-Wschodnią, historycznym rdzeniem państwa rosyjskiego), większość funduszu ziemskiego znajdowała się w rękach państwa, a większość środków przynosiła bojarowi nie dochody z własnych środków gospodarki, ale dochody z „wyżywienia” w zarządzaniu gruntami państwowymi.

Tym samym kształtowanie się nowych, feudalnych stosunków w ich najbardziej typowej starszej formie postępowało w starożytnym społeczeństwie rosyjskim w znacznie wolniejszym tempie niż w Europie Zachodniej. Przyczyny tego należy upatrywać w szczególnie dużej spójności i sile społeczności wiejskich. Solidarność i ciągła wzajemna pomoc sąsiadów nie zapobiegły początkowi rozkładu członków gminy w warunkach wzmożonego wyzysku państwa, ale przyczyniły się do tego, że zjawisko to nie przybrało dużych rozmiarów i jedynie stosunkowo niewielka część społeczeństwa ludność wiejska – „zakupowa” – znajdowała się na ziemiach walczących. Dodać do tego należy, że samo wycofanie stosunkowo ograniczonych nadwyżek produktu od członków społeczności wiejskiej nie było zadaniem łatwym i zapewne nie było przypadkiem, że zarówno książęta, jak i społeczna; Szczyt społeczeństwa staroruskiego jako całości wolał uzyskiwać dochody poprzez uczestnictwo w scentralizowanym systemie wyzysku w długim okresie chronologicznym. W starożytnym społeczeństwie rosyjskim XII wieku. po prostu nie było takich seniorów, jak na zachodzie Europy, którzy chcieliby odmówić posłuszeństwa władzy państwowej.

Odpowiedzi na pytanie o przyczyny politycznego upadku państwa staroruskiego należy szukać w naturze relacji pomiędzy różnymi częściami klasy rządzącej starożytnego społeczeństwa rosyjskiego – „wielkim oddziałem”, pomiędzy tą jego częścią, która była w Kijowie i tych, w których rękach znajdowało się zarządzanie poszczególnymi „ziemiami”. Gubernator zasiadający w środku ziemi (jak pokazuje przykład Jarosława Mądrego, namiestnika swego ojca Włodzimierza w Nowogrodzie) musiał przenieść 2/3 zebranej daniny do Kijowa, tylko 1/3 przeznaczono na utrzymanie lokalny skład. W zamian miał zapewnioną pomoc Kijowa w stłumieniu niepokojów miejscowej ludności i ochronie przed wrogiem zewnętrznym. Podczas gdy na terenach dawnych związków plemiennych kształtowało się terytorium państwa, a oddziały w miastach miały poczucie, że stale znajdują się we wrogim środowisku miejscowej ludności, której siłą narzucano nowe porządki, taki charakter stosunków pasowało obu stronom. Jednak w miarę jak pozycja namiestników książęcych i organizacji orszaku w miejscowościach umacniała się i stawała się ona zdolna do samodzielnego rozwiązywania wielu problemów, coraz mniej była skłonna oddawać większość zebranych środków Kijówowi, dzielić się z nim swego rodzaju scentralizowanego czynszu.

Przy stałym przebywaniu oddziałów w niektórych miastach powinni byli mieć powiązania z ludnością miast, zwłaszcza miast - ośrodków „wołostów”, w których znajdowały się również ośrodki lokalnej organizacji oddziałów. Należy pamiętać, że ci „absolwenci” byli często następcami dawnych ośrodków plemiennych, których ludność posiadała umiejętności uczestniczenia w życiu politycznym. Po rozmieszczeniu oddziałów w miastach nastąpiło pojawienie się w nich „sockich” i „dziesięciu” osób, które w imieniu księcia miały zarządzać ludnością miejską. Na czele takiej organizacji stał „tysiąc”. Informacje o tysiącach kijowskich z drugiej połowy XI - początku IX wieku. pokazują, że tysiąc było bojarami, którzy należeli do bliskiego kręgu księcia. Jednym z głównych obowiązków tysiąca było dowodzenie miejską milicją – „pułkiem” w czasie działań wojennych.

Samo istnienie setnej organizacji doprowadziło do nawiązania więzi między oddziałem a ludnością centrum „ziemi”, obie były jednakowo zainteresowane wyeliminowaniem zależności od Kijowa. Członek rodu książęcego pragnący zostać samodzielnym władcą, czyli zawłaszczyć część scentralizowanego funduszu dochodów państwa, mógł w tym względzie liczyć na wsparcie zarówno miejscowego oddziału, jak i miejskiej milicji. Pod panowaniem starożytnej Rusi w XI-XII w. gospodarka na własne potrzeby, przy braku silnych powiązań gospodarczych pomiędzy poszczególnymi „krajami”, nie było czynników, które mogłyby przeciwdziałać tym siłom odśrodkowym.

Cechy szczególne rozdrobnienia politycznego w starożytnej Rusi. Upadek państwa staroruskiego przybrał inne formy niż upadek imperium Karolingów. Jeśli królestwo zachodnio-frankońskie rozpadło się na wiele dużych i małych posiadłości, wówczas państwo staroruskie zostało podzielone na szereg stosunkowo dużych ziem, które stabilnie pozostawały w swoich tradycyjnych granicach aż do samej inwazji mongolsko-tatarskiej w połowie XIII wieku. Są to księstwa Kijów, Czernihów, Perejasław, Murom, Ryazan, Rostów-Suzdal, Smoleńsk, Galicja, Włodzimierz-Wołyńsk, Połock, Turow-Pińsk, Tmutarakan, a także ziemie nowogrodzkie i pskowskie. Chociaż terytorium, na którym żyli Słowianie Wschodni, okazało się podzielone granicami politycznymi, nadal żyli w jednej przestrzeni społeczno-kulturowej: na starożytnych „ziemiach” rosyjskich istniały w dużej mierze podobne instytucje polityczne i systemy społeczne oraz wspólny życie duchowe zostało zachowane.

XII – pierwsza połowa XIII wieku. - czas pomyślnego rozwoju starożytnych ziem rosyjskich w warunkach fragmentacji feudalnej. Najbardziej przekonującym dowodem na to są wyniki badań archeologicznych starożytnych rosyjskich miast tamtych czasów. Zatem, po pierwsze, archeolodzy stwierdzają znaczny wzrost liczby osad typu miejskiego - warownych twierdz z osadami handlowymi i rzemieślniczymi. W XII – pierwszej połowie XIII w. liczba tego typu osiedli wzrosła ponad półtorakrotnie, a na terenach niezamieszkanych na nowo utworzono wiele ośrodków miejskich. Jednocześnie znacznie powiększyło się terytorium głównych ośrodków miejskich. W Kijowie obszar chroniony wałami wzrósł prawie trzykrotnie, w Galiczu – 2,5 razy, w Połocku – dwukrotnie, w Suzdalu – trzykrotnie. To właśnie w okresie rozbicia feudalnego ufortyfikowane „miasto” – twierdza, siedziba władcy lub jego wojowników we wczesnym średniowieczu, ostatecznie przekształciło się w „miasto” – nie tylko siedzibę władzy i elity społecznej, ale także ośrodek rzemiosła i handlu. W tym czasie w osadach miejskich istniała już duża ludność handlowo-rzemieślnicza, niezwiązana z „organizacją usługową”, samodzielnie wytwarzającą produkty i samodzielnie handlującą na rynku miejskim. Archeolodzy ustalili istnienie na Rusi w tym czasie kilkudziesięciu specjalności rzemieślniczych, których liczba stale rosła. O wysokim poziomie rzemiosła starożytnych rosyjskich rzemieślników świadczy ich mistrzostwo w tak skomplikowanych rodzajach rzemiosła bizantyjskiego, jak produkcja smalty na mozaiki i emalie cloisonné. Intensywny rozwój miast nie byłby możliwy bez jednoczesnej rewitalizacji i ożywienia życia gospodarczego wsi. W warunkach postępującego rozwoju społeczeństwa w ramach tradycyjnych struktur społeczno-gospodarczych i społeczno-politycznych następował powolny, stopniowy wzrost nowych stosunków charakterystycznych dla społeczeństwa feudalnego.

Powszechnie znane są również negatywne konsekwencje, jakie niosła ze sobą fragmentacja feudalna. Są to szkody wyrządzone starożytnym ziemiom rosyjskim przez dość częste wojny między książętami i osłabienie ich zdolności do przeciwstawienia się ofensywie sąsiadów. Te negatywne konsekwencje szczególnie dotknęły życie tych ziem Rusi Południowej, które graniczyły ze światem koczowniczym. Oddzielne „ziemie” nie były już w stanie aktualizować, utrzymywać i odtwarzać systemu linii obronnych utworzonych za Władimira. Sytuację pogarszał fakt, że sami książęta w konflikcie między sobą zwracali się o pomoc do swoich wschodnich sąsiadów – Połowców, zabierając ich ze sobą na ziemie rywali. W tych warunkach następuje stopniowy spadek roli i znaczenia ziem południoworosyjskich w środkowym Dnieprze – historycznego rdzenia państwa staroruskiego. Charakterystyczne jest, że w pierwszych dziesięcioleciach XIII w. Księstwo Perejasławskie było własnością młodszych krewnych księcia Włodzimierza-Suzdala Jurija Wsiewołodowicza. Stopniowo rosła rola polityczna i znaczenie takich regionów odległych od świata nomadów, jak ziemie galicyjsko-wołyńskie i rostowskie.