Kompozycja
Epos L. N. Tołstoja „Wojna i pokój” opowiada historię chwalebnych wydarzeń z przeszłości, odtwarzając typowe cechy epoki początku XIX wieku. W centrum obrazu znajduje się Wojna Ojczyźniana 1812 r., która zjednoczyła ludność Rosji w jednym patriotycznym impulsie, zmusiła ludzi do oczyszczenia się ze wszystkiego, co powierzchowne i przypadkowe, oraz do urzeczywistnienia z całą jasnością i przenikliwością wiecznych wartości ludzkich. Wojna Ojczyźniana 1812 r. pomogła Andriejowi Bolkonskiemu i Pierre’owi Bezuchowowi odnaleźć utracony sens życia, zapomnieć o osobistych problemach i doświadczeniach. Kryzysowa sytuacja w kraju, spowodowana szybkim wkroczeniem wojsk napoleońskich w głąb Rosji, ujawniła w ludziach ich najlepsze cechy i pozwoliła przyjrzeć się bliżej człowiekowi, który wcześniej był postrzegany przez szlachtę jedynie jako obowiązkowy cecha majątku obszarniczego, którego losem była ciężka praca chłopska. Teraz, gdy nad Rosją wisiała poważna groźba zniewolenia, mężczyźni ubrani w żołnierskie płaszcze, zapomniawszy o swoich wieloletnich smutkach i żalach, wraz z „panami” odważnie i wytrwale bronili swojej ojczyzny przed potężnym wrogiem. Dowodząc pułkiem, Andriej Bolkoński po raz pierwszy zobaczył patriotycznych bohaterów w niewolnikach pańszczyźnianych, gotowych umrzeć, by ocalić ojczyznę. W tych głównych wartościach ludzkich, w duchu „prostoty, dobra i prawdy”, Tołstoj widzi „myśl ludową”, która stanowi duszę powieści i jej główne znaczenie. To ona jednoczy chłopstwo z najlepszą częścią szlachty w jednym celu – walce o wolność ojczyzny. Dlatego myślę, że pod słowem „lud” Tołstoj rozumiał całą patriotyczną ludność Rosji, w tym chłopstwo, biedotę miejską, szlachtę i klasę kupiecką.
Powieść obfituje w liczne epizody przedstawiające różnorodne przejawy patriotyzmu narodu rosyjskiego. Oczywiście miłość do ojczyzny, gotowość oddania za nią życia, najdobitniej objawia się na polu walki, w bezpośredniej konfrontacji z wrogiem. Opisując noc poprzedzającą bitwę pod Borodino, Tołstoj zwraca uwagę na powagę i skupienie żołnierzy, którzy czyścili broń w ramach przygotowań do bitwy. Odmawiają wódki, bo są gotowi świadomie przystąpić do walki z potężnym wrogiem. Ich poczucie miłości do Ojczyzny nie pozwala na lekkomyślną pijacką odwagę. Zdając sobie sprawę, że dla każdego z nich ta bitwa może być ostatnią, żołnierze założyli czyste koszule, przygotowując się na śmierć, ale nie do odwrotu. Odważnie walcząc z wrogiem, rosyjscy żołnierze nie starają się wyglądać jak bohaterowie. Obcy im rozmach i poza, w ich prostej i szczerej miłości do Ojczyzny nie ma nic ostentacyjnego. Kiedy podczas bitwy pod Borodino „jedna kula armatnia wysadziła ziemię dwa kroki od Pierre’a”, szeroki żołnierz o czerwonej twarzy niewinnie wyznaje mu swój strach. „Ona nie będzie miała litości. Wybije jej wnętrzności. Nie można powstrzymać strachu” – powiedział ze śmiechem. „Ale żołnierz, który wcale nie starał się być odważny, zmarł wkrótce po tym krótkim dialogu, jak dziesiątki tysięcy innych, ale nie poddał się i cofnął. Jednak patriotyzm narodu rosyjskiego objawia się nie tylko w walce. Przecież nie tylko ta część narodu, która została zmobilizowana do wojska, brała w nim udział w walce z najeźdźcami.
„Karps i Włas” nie sprzedawali Francuzom siana nawet za dobre pieniądze, lecz je palili, osłabiając w ten sposób armię wroga. Mały kupiec Ferapontow, zanim Francuzi wkroczyli do Smoleńska, poprosił żołnierzy, aby zabrali jego towar za darmo, bo gdyby „Raceya zdecydował”, on sam wszystko by spalił. To samo zrobili mieszkańcy Moskwy i Smoleńska, paląc swoje domy, aby nie wpadły w ręce wroga. Rostowowie opuszczając Moskwę, zrezygnowali ze wszystkich swoich wozów do transportu rannych, dopełniając tym samym swoją ruinę. Pierre Bezuchow inwestuje ogromne sumy pieniędzy w utworzenie pułku, który bierze na własne utrzymanie, sam zaś pozostaje w Moskwie, mając nadzieję zabić Napoleona, aby obciąć armię wroga.
Ogromną rolę w ostatecznym zniszczeniu wroga odegrało chłopstwo, które zorganizowało oddziały partyzanckie, które nieustraszenie eksterminowały armię napoleońską na tyłach. Najbardziej uderzający i zapadający w pamięć jest wizerunek Tichona Szczerbaty, który wyróżnia się w oddziale Denisowa niezwykłą śmiałością, zręcznością i desperacką odwagą. Ten człowiek, który początkowo walczył samotnie z „miroderami” w swojej rodzinnej wiosce, przydzielony do oddziału partyzanckiego Denisowa, wkrótce stał się najbardziej przydatną osobą w oddziale. Koncentrując się w tym bohaterze typowe cechy rosyjskiego charakteru ludowego. Tołstoj pokazuje także w powieści inny typ człowieka na obraz Platona Karatajewa, którego Pierre Bezuchow poznał we francuskiej niewoli. Co uderzyło Pierre'a w tym niepozornym okrągłym mężczyźnie, któremu udało się przywrócić wiarę w ludzi, dobroć, miłość, sprawiedliwość? Prawdopodobnie za sprawą jego człowieczeństwa, życzliwości, prostoty, obojętności na trudy i poczucia kolektywizmu. Cechy te ostro kontrastowały z arogancją, egoizmem i karierowiczostwem najwyższego społeczeństwa Petersburga. Platon Karatajew pozostał dla Pierre’a najcenniejszym wspomnieniem, „uosobieniem wszystkiego, co rosyjskie, dobre i okrągłe”.
Widzimy, że Tołstoj, rysując kontrastujące wizerunki Tichona Szczerbaty i Płatona Karatajewa, skoncentrował w każdym z nich główne cechy narodu rosyjskiego, które pojawiają się w powieści w osobach żołnierzy, partyzantów, służby, chłopów i miejskiej biedoty. Jest taki epizod, w którym około dwudziestu chudych, wyczerpanych szewców, oszukanych przez mistrza, nie spieszy się z opuszczeniem Moskwy. Odpowiadając na wezwania hrabiego Rastopchina, chcą zapisać się do moskiewskiej milicji, aby bronić starożytnej stolicy.
Prawdziwemu uczuciu miłości do ojczyzny przeciwstawia się ostentacyjny, fałszywy patriotyzm Rostopchina, który zamiast dopełnić powierzonego mu obowiązku – wywiezienia z Moskwy wszystkiego, co wartościowe – zamartwiał lud rozdawaniem broni i plakatów, gdyż podobała mu się „piękna rola przywódcy nastrojów ludowych”. W czasie, gdy decydowały się losy Rosji, ten fałszywy patriota marzył jedynie o „efektie heroicznym”. Kiedy ogromna liczba ludzi poświęciła życie, aby ocalić ojczyznę, szlachta petersburska chciała dla siebie tylko jednego: korzyści i przyjemności. Wszyscy ci ludzie „łapali ruble, krzyże, stopnie”, wykorzystując nawet taką katastrofę jak wojna dla własnych egoistycznych celów. Jasny typ karierowicza ukazuje obraz Borysa Drubeckiego, który umiejętnie i zręcznie wykorzystywał znajomości i szczerą życzliwość ludzi, udając patriotę, aby wspiąć się po szczeblach kariery. Postawiony przez pisarza problem prawdziwego i fałszywego patriotyzmu pozwala na szerokie i wszechstronne namalowanie obrazu wojskowej codzienności oraz wyrażenie naszego stosunku do wojny.
Agresywna, agresywna wojna była dla Tołstoja nienawistna i obrzydliwa, ale z punktu widzenia ludu była sprawiedliwa i wyzwalająca. Poglądy pisarza ujawniają się w realistycznych obrazach przedstawiających krew, śmierć, cierpienie oraz w kontrastowym zestawieniu odwiecznej harmonii natury z szaleństwem zabijających się ludzi. Tołstoj często wkłada w usta swoich ulubionych bohaterów własne przemyślenia na temat wojny. Andriej Bołkoński nienawidzi tego, bo rozumie, że jego głównym celem jest morderstwo, któremu towarzyszy zdrada, kradzież, rabunek, pijaństwo, czyli wojna ujawnia w ludziach najniższe instynkty. Podczas bitwy pod Borodino Pierre z przerażeniem zdaje sobie sprawę, że wielu ludzi, którzy ze zdziwieniem patrzą na jego kapelusz, jest skazanych na rany i śmierć.
Tym samym powieść Tołstoja potwierdza antyludzką istotę wojny, gdy śmierć dziesiątek tysięcy ludzi staje się wynikiem ambitnych planów jednego człowieka. Oznacza to, że widzimy tu połączenie humanistycznych poglądów pisarza z myślą o godności narodowej narodu rosyjskiego, jego potędze, sile i pięknie moralnym.
„Próbowałem napisać historię ludu” – słowa L.N. Tołstoj o swojej powieści „Wojna i pokój”. To nie jest tylko fraza: wielki pisarz naprawdę przedstawił w swoim dziele nie tyle poszczególnych bohaterów, ale cały naród jako całość. „Myśl Ludowa” określa w powieści poglądy filozoficzne Tołstoja, sposób przedstawiania wydarzeń historycznych, konkretnych postaci historycznych oraz ocenę moralną działań bohaterów.
„Wojna i pokój”, jak słusznie zauważył Yu.V. Lebiediewa „jest to książka o różnych fazach życia historycznego Rosji”. Na początku powieści „Wojna i pokój” widać rozłam między ludźmi na poziomie rodzinnym, państwowym i narodowym. Tołstoj ukazuje tragiczne skutki takiego zamieszania w sferze rodzinnej Rostowów – Bołkońskich oraz w wydarzeniach przegranej przez Rosjan wojny 1805 roku. Następnie, zdaniem Tołstoja, kolejny etap historyczny Rosji rozpoczyna się w roku 1812, kiedy triumfuje jedność ludzi, „myśl ludowa”. „Wojna i pokój” to wieloskładnikowa i integralna narracja o tym, jak zasady egoizmu i braku jedności prowadzą do katastrofy, ale spotykają się ze sprzeciwem elementów „pokoju” i „jedności” wyłaniających się z głębin ludowej Rosji”. Tołstoj wzywał do „pozostawienia królów, ministrów i generałów w spokoju” i studiowania historii narodów „nieskończenie małych elementów”, ponieważ odgrywają one decydującą rolę w rozwoju ludzkości. Jaka siła porusza narody? Kto jest twórcą historii – jednostka czy naród? Pisarz zadaje takie pytania już na początku powieści i stara się na nie odpowiedzieć w trakcie całej narracji.
Wielki pisarz rosyjski polemizuje w powieści z kultem wybitnej postaci historycznej, który był wówczas bardzo rozpowszechniony w Rosji i za granicą. Kult ten w dużej mierze opierał się na naukach niemieckiego filozofa Hegla. Według Hegla najbliższymi przewodnikami Umysłu Świata, który przesądza losy narodów i państw, są wielcy ludzie, którzy jako pierwsi odgadują, co jest dane do zrozumienia tylko im, a nie masom ludzkim, biernym materiał historii, aby zrozumieć. Te poglądy Hegla znalazły bezpośrednie odzwierciedlenie w nieludzkiej teorii Rodiona Raskolnikowa („Zbrodnia i kara”), który podzielił wszystkich ludzi na „panów” i „istoty drżące”. Lew Tołstoj, podobnie jak Dostojewski, „widział w tym nauczaniu coś bezbożnego i nieludzkiego, zasadniczo sprzecznego z rosyjskim ideałem moralnym. U Tołstoja nie jest to osobowość wyjątkowa, ale życie narodu jako całości okazuje się najbardziej wrażliwym organizmem, odpowiadającym na ukryte znaczenie ruchu historycznego. Powołanie wielkiego człowieka polega na umiejętności słuchania woli większości, „zbiorowego podmiotu” historii, życia ludu.
Dlatego uwagę pisarza przyciąga przede wszystkim życie ludu: chłopów, żołnierzy, oficerów – tych, którzy stanowią jego podstawę. Tołstoj „poetyzuje w Wojnie i pokoju naród jako całość duchową jedność ludzi, opartą na silnych, wielowiekowych tradycjach kulturowych... O wielkości człowieka decyduje głębokość jego związku z organicznym życiem narodu. ”
Lew Tołstoj pokazuje na kartach powieści, że proces historyczny nie zależy od kaprysu czy złego nastroju jednej osoby. Nie da się przewidzieć ani zmienić kierunku wydarzeń historycznych, gdyż zależą one od wszystkich i od nikogo konkretnego.
Można powiedzieć, że wola dowódcy nie ma wpływu na wynik bitwy, ponieważ żaden dowódca nie jest w stanie dowodzić dziesiątkami i setkami tysięcy ludzi, ale to sami żołnierze (czyli ludzie) decydują o losach bitwy . „O losie bitwy decydują nie rozkazy naczelnego wodza, nie miejsce, w którym stoją wojska, nie liczba dział i zabitych ludzi, ale owa nieuchwytna siła zwana duchem armii ” – pisze Tołstoj. Zatem to nie Napoleon przegrał bitwę pod Borodino ani Kutuzow ją wygrał, ale naród rosyjski wygrał tę bitwę, ponieważ „duch” armii rosyjskiej był nieporównywalnie wyższy od francuskiego.
Tołstoj pisze, że Kutuzow potrafił „tak poprawnie odgadnąć znaczenie popularnego znaczenia wydarzeń”, tj. „odgadnąć” cały schemat wydarzeń historycznych. A źródłem tego błyskotliwego wglądu było to „uczucie narodowe”, które wielki dowódca nosił w duszy. To właśnie zrozumienie popularnego charakteru procesów historycznych pozwoliło Kutuzowowi, zdaniem Tołstoja, wygrać nie tylko bitwę pod Borodino, ale także całą kampanię wojskową i wypełnić swoje przeznaczenie - ocalić Rosję przed inwazją napoleońską.
Tołstoj zauważa, że Napoleonowi przeciwstawiała się nie tylko armia rosyjska. „Poczucie zemsty, które drzemie w duszy każdego człowieka” i cały naród rosyjski, dało początek walkom partyzanckim. „Partyzanci zniszczyli wielką armię kawałek po kawałku. Były małe, prefabrykowane partie, piesze i konne, były nikomu nieznane, chłopskie i obszarnicze. Na czele partii stał kościelny, który miesięcznie brał kilkuset jeńców. Był tam starszy Wasilisa, który zabił stu Francuzów. „Klub wojny ludowej” podnosił się i opadał na głowy Francuzów, aż cała inwazja została zniszczona.
Wojna ta wybuchła wkrótce po opuszczeniu Smoleńska przez wojska rosyjskie i trwała do samego zakończenia działań wojennych na terytorium Rosji. Napoleona czekało nie uroczyste przyjęcie z kluczami do poddanych miast, ale ogniska i chłopskie widły. „Ukryte ciepło patriotyzmu” tkwiło w duszach nie tylko takich przedstawicieli ludu, jak kupiec Ferapontow czy Tichon Szczerbaty, ale także w duszy Nataszy Rostowej, Pietii, Andrieja Bolkonskiego, KSIĘŻNICZKI Marii, Pierre’a Bezukhova, Denisowa, Dołochowa. Wszyscy oni w chwili straszliwej próby okazali się duchowo bliscy ludowi i wspólnie z nim zapewnili zwycięstwo w wojnie 1812 roku.
Podsumowując, chciałbym jeszcze raz podkreślić, że powieść Tołstoja „Wojna i pokój” nie jest powieścią zwyczajną, ale powieścią epicką, w której odbijały się ludzkie losy i losy ludu, co stało się głównym przedmiotem badań pisarza w to wielkie dzieło.
Cel:
Podczas zajęć
II. „Myśl ludowa” to główna idea powieści.
- Główne konflikty powieści.
z powodu wojny 1812 r.
L.N. Tołstoj
Wyświetl zawartość dokumentu
„Myśl Ludowa” w powieści „Wojna i pokój”
Lekcja 18.
„Myśl ludowa” w powieści „Wojna i pokój”
Cel: uogólniać w całej powieści rolę ludzi w historii, stosunek autora do ludzi.
Podczas zajęć
Lekcja-wykład prowadzona jest według planu z nagraniem prac:
I. Stopniowa zmiana i pogłębianie koncepcji i tematu powieści „Wojna i pokój”.
II. „Myśl ludowa” to główna idea powieści.
Główne konflikty powieści.
Zdzieranie wszelkiego rodzaju masek z dworskich i sztabowych lokajów i dronów.
„Rosjanin sercem” (Najlepsza część szlacheckiego społeczeństwa w powieści. Kutuzow jako przywódca wojny ludowej).
Przedstawienie wielkości moralnej narodu i wyzwoleńczego charakteru wojny ludowej 1812 roku.
III. Nieśmiertelność powieści „Wojna i pokój”.
Aby praca była dobra,
musisz pokochać główną, fundamentalną ideę.
W „Wojnie i pokoju” pokochałem popularną myśl,
z powodu wojny 1812 r.
L.N. Tołstoj
Materiał wykładowy
L.N. Tołstoj na podstawie swojego oświadczenia uznał „myśl ludową” za główną ideę powieści „Wojna i pokój”. To powieść o losach ludzi, o losach Rosji, o wyczynach ludu, o odbiciu historii w człowieku.
Główne konflikty powieści - walka Rosji z agresją napoleońską i starcie najlepszej części szlachty wyrażającej interesy narodowe z lokajami dworskimi i dronami sztabowymi, realizującymi egoistyczne, samolubne interesy zarówno w latach pokoju, jak i w latach wojna - wiążą się z tematyką wojny ludowej.
„Próbowałem napisać historię ludu” – powiedział Tołstoj. Głównym bohaterem powieści są ludzie; naród wrzucony w wojnę 1805 roku, obcą jego interesom, niepotrzebną i niezrozumiałą, naród, który powstał w 1812 roku, aby bronić Ojczyzny przed obcymi najeźdźcami i pokonał w sprawiedliwej, wyzwoleńczej wojnie ogromną armię wroga dowodzoną przez niezwyciężonego dotychczas dowódca, lud zjednoczony wielkim celem – „oczyśćcie swoją ziemię przed inwazją”.
W powieści jest ponad sto scen zbiorowych, gra w niej ponad dwustu imiennych osób z ludu, ale o znaczeniu wizerunku ludu decyduje oczywiście nie to, ale fakt, że wszyscy ważne wydarzenia w powieści oceniane są przez autora z ludzkiego punktu widzenia. Popularną ocenę wojny 1805 roku Tołstoj wyraża słowami księcia Andrieja: „Dlaczego przegraliśmy bitwę pod Austerlitz? Nie było potrzeby, żebyśmy tam walczyli: chcieliśmy jak najszybciej opuścić pole bitwy. Popularną ocenę bitwy pod Borodino, kiedy na Francuzów położyła się ręka najsilniejszego duchowo wroga, pisarz wyraża na końcu części I tomu III powieści: „Siła moralna Francuzów Armia atakująca była wyczerpana. Nie zwycięstwo, o którym decydują kawałki materiału zebrane na patykach, zwanych sztandarami, i przestrzeń, na której stały i stoją wojska, ale zwycięstwo moralne, które przekonuje wroga o moralnej wyższości jego wroga i jego własną bezsilność, zwyciężyli Rosjanie pod Borodinem”.
„Myśl ludowa” jest obecna w całej powieści. Wyraźnie odczuwamy to w bezlitosnym „zdzieraniu masek”, do którego ucieka się Tołstoj malując Kuraginów, Rostopchina, Arakcheeva, Bennigsena, Drubeckiego, Julie Karagin i innych. Ich spokojne, luksusowe życie w Petersburgu toczyło się jak dawniej.
Często życie społeczne przedstawiane jest przez pryzmat popularnych poglądów. Przypomnij sobie scenę przedstawienia operowo-baletowego, podczas której Natasza Rostowa spotyka Helenę i Anatolija Kuraginów (tom II, część V, rozdziały 9-10). „Po wiosce... wszystko to było dla niej dzikie i zaskakujące. ... -...albo się wstydziła aktorów, albo była dla nich zabawna. Spektakl ukazany jest tak, jakby oglądał go uważny chłop o zdrowym wyczuciu piękna, zdziwiony absurdalnością zabaw panów.
„Myśl ludowa” jest wyraźniej odczuwalna tam, gdzie przedstawieni są bohaterowie bliscy ludziom: Tuszyn i Timokhin, Natasza i księżniczka Marya, Pierre i książę Andriej - wszyscy mają w sercu Rosjan.
To Tushin i Timokhin ukazani są jako prawdziwi bohaterowie bitwy pod Shengraben; według księcia Andrieja zwycięstwo w bitwie pod Borodino będzie zależeć od uczuć, jakie są w nim, w Timochinie i w każdym żołnierzu. „Jutro, bez względu na wszystko, wygramy bitwę!” - mówi książę Andriej, a Timokhin się z nim zgadza: „Oto, Wasza Ekscelencjo, prawda, prawdziwa prawda”.
W wielu scenach powieści zarówno Natasza, jak i Pierre występują w roli nosicieli uczuć powszechnych i „myśli ludowej”, którzy rozumieli „ukryte ciepło patriotyzmu”, jakie panowało w milicji i żołnierzach w przeddzień i w dzień bitwy pod Borodino; Pierre, który według sług „wziął prostaka” do niewoli, i książę Andriej, kiedy został „naszym księciem” dla żołnierzy swojego pułku.
Tołstoj ukazuje Kutuzowa jako człowieka ucieleśniającego ducha ludu. Kutuzow jest prawdziwym dowódcą ludowym. Wyrażając potrzeby, myśli i uczucia żołnierzy, pojawia się podczas przeglądu w Braunau, podczas bitwy pod Austerlitz i podczas wojny wyzwoleńczej 1812 roku. „Kutuzow” – pisze Tołstoj – „całym swym Rosjaninem wiedział i czuł to, co czuł każdy rosyjski żołnierz…” Podczas wojny 1812 r. wszystkie jego wysiłki zmierzały do jednego celu – oczyszczenia ojczyzny z najeźdźców. Kutuzow w imieniu narodu odrzuca propozycję Lauristona dotyczącą rozejmu. Rozumie i wielokrotnie powtarza, że bitwa pod Borodino jest zwycięstwem; Rozumiejąc, jak nikt inny, powszechność wojny 1812 r., popiera zaproponowany przez Denisowa plan rozmieszczenia działań partyzanckich. To właśnie jego zrozumienie uczuć ludu zmusiło lud do wybrania tego pogrążonego w niełasce starca na przywódcę wojny ludowej wbrew woli cara.
Również „myśl ludowa” objawiła się w pełni w przedstawieniu bohaterstwa i patriotyzmu narodu i armii rosyjskiej podczas Wojny Ojczyźnianej 1812 roku. Tołstoj wykazuje niezwykłą wytrwałość, odwagę i nieustraszoność żołnierzy i najlepszej części oficerów. Pisze, że nie tylko Napoleon i jego generałowie, ale wszyscy żołnierze armii francuskiej doświadczyli w bitwie pod Borodino „uczucia grozy w obliczu tego wroga, który straciwszy połowę armii, stanął na końcu równie groźnie jak na początku bitwy.”
Wojna 1812 roku nie była podobna do innych wojen. Tołstoj pokazał, jak powstał „klub wojny ludowej”, namalował liczne wizerunki partyzantów, a wśród nich pamiętny wizerunek chłopa Tichona Szczerbaty. Widzimy patriotyzm cywilów, którzy opuścili Moskwę, porzucili i zniszczyli swój majątek. „Pojechali, bo dla narodu rosyjskiego nie było wątpliwości: czy pod kontrolą Francuzów w Moskwie byłoby dobrze, czy źle. Nie możesz być pod panowaniem francuskim: to było najgorsze.
Dlatego czytając powieść, jesteśmy przekonani, że pisarz ocenia wielkie wydarzenia z przeszłości, życie i moralność różnych warstw rosyjskiego społeczeństwa, poszczególnych ludzi, wojnę i pokój z punktu widzenia interesów powszechnych. I to jest „myśl ludowa”, którą Tołstoj kochał w swojej powieści.
Krótkie uzasadnienie eseju na temat literatury dla klasy 10 na temat: „Wojna i pokój: myśl popularna”
Tragiczna wojna 1812 roku przyniosła wiele kłopotów, cierpień i udręk, L.N. Tołstoj nie pozostał obojętny na punkt zwrotny swojego ludu i odzwierciedlił go w epickiej powieści „Wojna i pokój”, a jej „ziarnem”, zdaniem L. Tołstoja, jest wiersz Lermontowa „Borodino”. Epos opiera się także na idei odzwierciedlenia ducha narodowego. Pisarz przyznał, że w „Wojnie i pokoju” uwielbiał „myśl popularną”. W ten sposób Tołstoj odtworzył „życie roju”, udowadniając, że historię tworzy nie jedna osoba, ale cały naród razem.
Według Tołstoja nie ma sensu opierać się naturalnemu biegowi wydarzeń, nie ma sensu próbować odgrywać roli arbitra losów ludzkości. W przeciwnym razie uczestnik wojny poniesie porażkę, jak miało to miejsce w przypadku Andrieja Bołkońskiego, który próbował przejąć kontrolę nad biegiem wydarzeń i zdobyć Tulon. Albo los skaże go na samotność, jak to spotkało Napoleona, który za bardzo zakochał się we władzy.
Podczas bitwy pod Borodino, od której wyniku wiele zależało dla Rosjan, Kutuzow „nie wydawał żadnych rozkazów, a jedynie zgadzał się lub nie z tym, co mu zaproponowano”. Ta pozorna bierność ujawnia głęboką inteligencję i mądrość dowódcy. Związek Kutuzowa z ludem był zwycięską cechą jego charakteru, ten związek uczynił go nosicielem „myśli ludowej”.
Tichon Szczerbaty to także popularny obraz powieści i bohater Wojny Ojczyźnianej, choć jest to prosty człowiek, zupełnie nie związany ze sprawami wojskowymi. On sam dobrowolnie poprosił o przyłączenie się do oddziału Wasilija Denisowa, co potwierdza jego poświęcenie i gotowość do poświęceń dla dobra Ojczyzny. Tichon odpiera czterech Francuzów tylko jednym toporem – według Tołstoja jest to obraz „klubu wojny ludowej”.
Ale pisarz nie poprzestaje na idei bohaterstwa, niezależnie od rangi, idzie dalej i szerzej, ukazując jedność całej ludzkości w wojnie 1812 roku. W obliczu śmierci zacierają się wszelkie granice klasowe, społeczne i narodowe między ludźmi. Każdy boi się zabijać; Każdy jak jeden nie chce umrzeć. Petya Rostow martwi się losem schwytanego Francuza: „Dla nas to wspaniale, ale co z nim? Gdzie go zabrali? Karmiłeś go? Obraziłeś mnie?” I wygląda na to, że jest to wróg rosyjskiego żołnierza, ale jednocześnie nawet podczas wojny musisz traktować swoich wrogów humanitarnie. Francuz czy Rosjanin – wszyscy jesteśmy ludźmi potrzebującymi miłosierdzia i życzliwości. W wojnie 1812 roku taka myśl miała znaczenie jak nigdy dotąd. Przestrzegało go wielu bohaterów „Wojny i pokoju”, a przede wszystkim sam L.N. Tołstoj.
Tym samym Wojna Ojczyźniana 1812 roku weszła do historii Rosji, jej kultury i literatury jako wydarzenie znaczące i tragiczne dla całego narodu. Objawił prawdziwy patriotyzm, miłość do Ojczyzny i ducha narodowego, który pod niczym nie załamał się, a jedynie urósł w siłę, dając impuls do wielkiego zwycięstwa, z którego do dziś czujemy dumę w sercu.
Ciekawy? Zapisz to na swojej ścianie!Kochać naród oznacza widzieć z całkowitą jasnością zarówno jego zalety, jak i wady, jego wielkie i małe, jego wzloty i upadki. Pisanie dla ludzi oznacza pomaganie im w zrozumieniu ich mocnych i słabych stron.
FA Abramow
Pod względem gatunkowym „Wojna i pokój” jest eposem czasów nowożytnych, to znaczy łączy w sobie cechy klasycznego eposu, którego przykładem jest „Iliada” Homera i osiągnięcia powieści europejskiej z XVIII- XIX wiek. Tematem epopei jest charakter narodowy, czyli ludzie z ich codziennym życiem, ich poglądami na świat i człowieka, ich oceną dobra i zła, uprzedzeniami i błędnymi przekonaniami oraz ich zachowaniem w sytuacjach krytycznych.
Według Tołstoja naród to nie tylko mężczyźni i żołnierze występujący w powieści, ale także szlachta, która ma ludowy pogląd na świat i wartości duchowe. Zatem naród to naród zjednoczony jedną historią, językiem, kulturą, zamieszkujący to samo terytorium. W powieści „Córka kapitana” Puszkin zauważył: zwykli ludzie i szlachta są tak podzieleni w procesie historycznego rozwoju Rosji, że nie mogą zrozumieć wzajemnych aspiracji. W epickiej powieści „Wojna i pokój” Tołstoj przekonuje, że w najważniejszych momentach historycznych naród i najlepsi arystokraci nie sprzeciwiają się sobie, ale działają wspólnie: podczas Wojny Ojczyźnianej arystokraci Bolkoński, Pierre Bezuchow i Rostow czuł w sobie to samo „ciepło patriotyzmu”, co zwykli ludzie i żołnierze. Co więcej, sam sens rozwoju osobistego, zdaniem Tołstoja, polega na poszukiwaniu naturalnego zespolenia jednostki z ludźmi. Najlepsi szlachcice i ludzie wspólnie sprzeciwiają się rządzącym kręgom biurokratycznym i wojskowym, które nie są zdolne do wielkich poświęceń i wyczynów dla dobra ojczyzny, lecz we wszystkich swoich działaniach kierują się względami egoistycznymi.
Wojna i pokój przedstawia szeroki obraz życia ludzi zarówno w czasie pokoju, jak i wojny. Najważniejszym wydarzeniem sprawdzającym charakter narodowy jest Wojna Ojczyźniana 1812 r., kiedy naród rosyjski najpełniej pokazał swoją odporność, bezostentacyjny (wewnętrzny) patriotyzm i hojność. Jednak opis scen ludowych i poszczególnych bohaterów z ludu pojawia się już w dwóch pierwszych tomach, czyli, można rzec, w ogromnym objaśnieniu głównych wydarzeń historycznych powieści.
Sceny zbiorowe pierwszego i drugiego tomu robią smutne wrażenie. Pisarz przedstawia rosyjskich żołnierzy podczas kampanii zagranicznych, gdy armia rosyjska wypełnia swój sojuszniczy obowiązek. Dla zwykłych żołnierzy ten obowiązek jest całkowicie niezrozumiały: walczą o cudze interesy na cudzej ziemi. Dlatego armia przypomina raczej bezimienny, uległy tłum, który przy najmniejszym niebezpieczeństwie zamienia się w paniczną ucieczkę. Potwierdza to scena w Austerlitz: „...głos naiwnie przerażony (...) krzyknął: «No, bracia, szabat!» I to było tak, jakby ten głos był rozkazem. Na ten głos wszystko zaczęło działać. Mieszane, coraz większe tłumy pobiegły z powrotem na miejsce, gdzie pięć minut wcześniej minęły cesarzy” (1, 3, XVI).
Wśród sił sojuszniczych panuje całkowite zamieszanie. Armia rosyjska właściwie głoduje, bo Austriacy nie dostarczają obiecanej żywności. Huzarzy Wasilija Denisowa wyrywają z ziemi jadalne korzenie i zjadają je, od czego wszystkich rozbolały brzuchy. Jako uczciwy oficer Denisow nie mógł spokojnie patrzeć na tę hańbę i postanowił popełnić zbrodnię urzędową: siłą odzyskał część zapasów z innego pułku (1, 2, XV, XVI). Akt ten miał zły wpływ na jego karierę wojskową: Denisow zostaje postawiony przed sądem za arbitralność (2, 2, XX). Wojska rosyjskie nieustannie znajdują się w trudnych sytuacjach z powodu głupoty lub zdrady Austriaków. I tak na przykład w pobliżu Shengraben generał Nostitz ze swoim korpusem opuścił swoje pozycje wierząc w rozmowy pokojowe i pozostawił bez osłony czterotysięczny oddział Bagrationa, który teraz stał twarzą w twarz ze stutysięczną armią francuską Murata (1, 2, XIV). Ale pod Shengraben rosyjscy żołnierze nie uciekają, ale walczą spokojnie i umiejętnie, bo wiedzą, że osłaniają odwrót armii rosyjskiej.
Na kartach pierwszych dwóch tomów Tołstoj tworzy indywidualne wizerunki żołnierzy: Ławruszki, zbuntowanego sanitariusza Denisowa (2, 2, XVI); wesoły żołnierz Sidorow, który zręcznie naśladuje mowę francuską (1.2, XV); Przemienienia Łazariewa, który otrzymał od Napoleona Order Legii Honorowej w scenie pokoju w Tylży (2, 2, XXI). Jednak znacznie więcej bohaterów ludzkich jest pokazanych w spokojnym otoczeniu. Tołstoj nie ukazuje trudów pańszczyzny, choć będąc uczciwym artystą, nie mógł całkowicie uniknąć tego tematu. Pisarz podaje, że Pierre zwiedzając swoje posiadłości postanowił ułatwić życie chłopom pańszczyźnianym, ale nic z tego nie wyszło, bo naczelny zarządca łatwo oszukał naiwnego hrabiego Bezuchowa (2, 1, X). Albo inny przykład: stary Bołkoński dał barmana Filipa jako żołnierza, ponieważ zapomniał rozkazu księcia i zgodnie ze starym zwyczajem podawał kawę najpierw księżniczce Marii, a następnie towarzyszowi Burienowi (2, 5, II).
Autor po mistrzowsku kilkoma pociągnięciami rysuje bohaterów z ludzi, ich spokojne życie, pracę, zmartwienia, a wszyscy ci bohaterowie otrzymują jasne, indywidualne portrety, podobnie jak postacie ze szlachty. Podróżniczka hrabiów rostowskich, Danila, bierze udział w polowaniu na wilki. Bezinteresownie oddaje się polowaniu i rozumie tę zabawę nie mniej niż jego panowie. Dlatego nie myśląc o niczym innym jak tylko o wilku, ze złością przeklął starego hrabiego Rostowa, który postanowił „przekąsić” podczas koleiny (2.4, IV). Mieszka z nią gospodyni wujka Rostowa Anisya Fedorovna, gruba, różowa, piękna gospodyni. Pisarka zauważa jej ciepłą gościnność i domową atmosferę (ile różnych smakołyków było na tacy, które sama przyniosła gościom!), Jej życzliwą uwagę wobec Nataszy (2.4, VII). Niezwykły jest obraz Tichona, oddanego lokaja starego Bołkońskiego: sługa rozumie bez słów swojego sparaliżowanego pana (3, 2, VIII). Starszy Dron Bogucharowa ma niesamowity charakter – silnego, okrutnego człowieka, „którego ludzie bali się bardziej niż pana” (3, 2, IX). W jego duszy krążą jakieś niejasne idee, mroczne sny, niezrozumiałe ani dla niego samego, ani dla jego oświeconych mistrzów - książąt Bołkońskich. W czasie pokoju najlepsi szlachcice i ich poddani żyją wspólnym życiem, rozumieją się, Tołstoj nie znajduje między nimi nierozwiązywalnych sprzeczności.
Ale wtedy zaczyna się Wojna Ojczyźniana, a naród rosyjski stoi w obliczu poważnego niebezpieczeństwa utraty niepodległości państwowej. Pisarz pokazuje, jak różnych bohaterów, znanych czytelnikowi z dwóch pierwszych tomów lub pojawiających się dopiero w tomie trzecim, łączy jedno wspólne uczucie, które Pierre nazywa „wewnętrznym ciepłem patriotyzmu” (3, 2, XXV). Cecha ta staje się nie indywidualna, ale narodowa, to znaczy nieodłączna dla wielu Rosjan - chłopów i arystokratów, żołnierzy i generałów, kupców i burżuazji miejskiej. Wydarzenia 1812 roku ukazują niezrozumiałe dla Francuzów poświęcenie Rosjan i determinację Rosjan, przeciwko której najeźdźcy nie mogą nic zrobić.
Podczas Wojny Ojczyźnianej armia rosyjska zachowuje się zupełnie inaczej niż podczas wojen napoleońskich lat 1805-1807. Rosjanie nie bawią się w wojnę, jest to szczególnie widoczne przy opisie bitwy pod Borodino. W tomie pierwszym księżna Marya w liście do przyjaciółki Julii Karaginy opowiada o wypędzaniu rekrutów na wojnę 1805 roku: płaczą matki, żony, dzieci i sami rekruci (1.1, XXII). A w przeddzień bitwy pod Borodino Pierre obserwuje odmienne nastroje rosyjskich żołnierzy: „Kawalerzyści idą na bitwę, spotykają rannych i ani przez chwilę nie myślą o tym, co ich czeka, ale przechodzą obok i mrugają do ranny” (3, 2, XX). Rosjanie „naród spokojnie i pozornie niepoważnie przygotowują się na śmierć” (3, 2, XXV), gdyż jutro „będą walczyć o rosyjską ziemię” (tamże). Poczucie armii wyraża książę Andriej w swojej ostatniej rozmowie z Pierrem: „Dla mnie na jutro jest tak: sto tysięcy żołnierzy rosyjskich i sto tysięcy żołnierzy francuskich zgodziło się walczyć, a kto walczy bardziej wściekły i mniej mu współczuje sam zwycięży” (3.2, XXV). Timokhin i inni młodsi oficerowie zgadzają się ze swoim pułkownikiem: „Wasza Ekscelencjo, prawda jest prawdziwą prawdą. Po co się teraz nad sobą użalać!” (tamże). Słowa księcia Andrieja się sprawdziły. Pod wieczór bitwy pod Borodino przybył do Napoleona adiutant i powiedział, że na rozkaz cesarza dwieście dział niestrudzenie strzelało do pozycji rosyjskich, ale Rosjanie nie cofnęli się, nie uciekli, ale „wciąż stójcie tak, jak na początku bitwy” (3, 2, XXXVIII).
Tołstoj nie idealizuje ludzi, maluje sceny ukazujące niekonsekwencję i spontaniczność chłopskich uczuć. To przede wszystkim zamieszki Boguczarowa (3, 2, XI), kiedy mężczyźni odmówili wydania księżniczce Marii wozów na jej majątek i nawet nie chcieli jej wypuścić z majątku, bo francuskie ulotki (!) wzywały nie wyjeżdżać. Oczywiście Boguczarowom pochlebiały francuskie pieniądze (jak się później okazało fałszywe) na siano i żywność. Mężczyźni wykazują ten sam interes własny, co oficerowie sztabu szlacheckiego (jak Berg i Borys Drubeccy), dla których wojna jest sposobem na zrobienie kariery, osiągnięcie dobrobytu materialnego, a nawet komfortu domowego. Jednak postanowiwszy na spotkaniu nie opuszczać Bogucharowa, mężczyźni z jakiegoś powodu natychmiast udali się do tawerny i upili się. I wtedy całe zgromadzenie chłopskie posłuchało jednego zdecydowanego mistrza - Mikołaja Rostowa, który dzikim głosem krzyknął na tłum i nakazał związać podżegaczy, co chłopi posłusznie wykonali.
Począwszy od Smoleńska, w Rosjanach budzi się jakieś trudne do określenia z francuskiego punktu widzenia uczucie: „Ludzie beztrosko czekali na wroga... A gdy tylko wróg się zbliżył, wszyscy bogaci odeszli , pozostawiając swój majątek, podczas gdy biedni pozostali, zapalili i zniszczyli to, co pozostało” (3, 3, V). Ilustracją tego rozumowania jest scena w Smoleńsku, kiedy sam kupiec Ferapontow podpalił swój sklep i stodołę mączną (3.2, IV). Tołstoj zauważa różnicę w zachowaniu „oświeconych” Europejczyków i Rosjan. Austriacy i Niemcy podbici kilka lat temu przez Napoleona tańczą z najeźdźcami na balach i są całkowicie oczarowani francuską walecznością. Wydaje się, że zapominają, że Francuzi są wrogami, ale Rosjanie o tym nie zapominają. Dla Moskali „nie mogło być wątpliwości: czy pod rządami Francuzów w Moskwie byłoby dobrze, czy źle. Nie można było znaleźć się pod kontrolą Francuzów: to było najgorsze ze wszystkiego” (3, 3, V).
W nieprzejednanej walce z agresorem Rosjanie zachowali wysokie cechy ludzkie, co świadczy o zdrowiu psychicznym narodu. Wielkość narodu, zdaniem Tołstoja, nie polega na tym, że zbrojnie podbija wszystkie sąsiednie narody, ale na tym, że naród nawet w najbardziej brutalnych wojnach potrafi zachować poczucie sprawiedliwości i człowieczeństwa w stosunku do wroga. Sceną ujawniającą hojność Rosjan jest ratunek chełpliwego kapitana Rambala i jego batmana Morela. Rambal pojawia się po raz pierwszy na kartach powieści, gdy wojska francuskie wkraczają do Moskwy po Borodinie. Otrzymuje kwaterę w domu wdowy po masonie Józefie Aleksiejewiczu Bazdejewie, gdzie Pierre mieszka od kilku dni, a Pierre ratuje Francuza przed kulą szalonego starca Makara Aleksiejewicza Bazdejewa. W dowód wdzięczności Francuz zaprasza Pierre'a na wspólną kolację, rozmawiają w miarę spokojnie przy butelce wina, które dzielny kapitan, prawowicie zwycięzcy, zgarnął już w jakimś moskiewskim domu. Rozmowny Francuz chwali odwagę rosyjskich żołnierzy na polu Borodino, ale Francuzi, jego zdaniem, nadal są najodważniejszymi wojownikami, a Napoleon jest „największym człowiekiem minionych i przyszłych stuleci” (3, 3, XXIX). Kapitan Rambal pojawia się już po raz drugi w tomie czwartym, kiedy to on i jego ordynans, głodni, odmrożeni, opuszczeni przez ukochanego cesarza na łaskę losu, wyszli z lasu na żołnierski ogień w pobliżu wsi Krasny. Rosjanie nakarmili ich obu, a następnie zabrali Rambala do chaty oficerskiej na rozgrzewkę. Obu Francuzów poruszyła postawa zwykłych żołnierzy, a ledwo żywy kapitan powtarzał: „Oto ludzie! O moi dobrzy przyjaciele! (4, 4, IX).
W tomie czwartym pojawia się dwóch bohaterów, którzy według Tołstoja ukazują przeciwne i powiązane ze sobą strony rosyjskiego charakteru narodowego. To Platon Karatajew – marzycielski, zadowolony z siebie żołnierz, potulnie poddający się losowi i Tichon Szczerbaty – aktywny, zręczny, zdecydowany i odważny chłop, który nie poddaje się losowi, ale aktywnie interweniuje w życie. Tichon przybył do oddziału Denisowa nie na rozkaz właściciela ziemskiego lub dowódcy wojskowego, ale z własnej inicjatywy. On, bardziej niż ktokolwiek inny w oddziale Denisowa, zabił Francuzów i przyniósł „języki”. W Wojnie Ojczyźnianej, jak wynika z treści powieści, bardziej ujawnił się aktywny charakter Rosjan „Szczerbatowa”, choć pewną rolę odegrała także mądra cierpliwość i pokora „Karatajewa” w obliczu przeciwności losu. Poświęcenie narodu, odwaga i niezłomność armii, spontaniczny ruch partyzancki - to właśnie zadecydowało o zwycięstwie Rosji nad Francją, a nie błędy Napoleona, mroźna zima czy geniusz Aleksandra.
Tak więc w Wojnie i pokoju sceny i postacie ludowe zajmują ważne miejsce, tak jak powinny w epopei. Zgodnie z filozofią historii, którą Tołstoj formułuje w drugiej części epilogu, siłą napędową każdego wydarzenia nie jest pojedyncza wielka osoba (król czy bohater), ale ludzie bezpośrednio uczestniczący w wydarzeniu. Naród jest ucieleśnieniem ideałów narodowych i nosicielem uprzedzeń, jest początkiem i końcem życia państwowego.
Prawdę tę zrozumiał ulubiony bohater Tołstoja, książę Andriej. Na początku powieści wierzył, że konkretny bohater może wpłynąć na historię rozkazami dowództwa armii lub pięknym wyczynem, dlatego podczas kampanii zagranicznej 1805 r. starał się służyć w kwaterze Kutuzowa i wszędzie szukał swojego „tulońskiego” .” Po przeanalizowaniu wydarzeń historycznych, w których osobiście brał udział, Bolkonsky doszedł do wniosku, że historię tworzą nie rozkazy centrali, ale bezpośredni uczestnicy wydarzeń. Książę Andriej opowiada o tym Pierre'owi w przededniu bitwy pod Borodino: „...gdyby cokolwiek zależało od rozkazów dowództwa, to ja tam byłbym i wydawałem rozkazy, ale zamiast tego mam zaszczyt służyć tutaj, w pułku z tymi panami i wierzę, że jutro naprawdę będzie zależało od nas, a nie od nich…” (3, 2, XXV).
Według Tołstoja ludzie mają najbardziej poprawny pogląd na świat i człowieka, ponieważ pogląd ludzi nie kształtuje się w jednej głowie jakiegoś mędrca, ale przechodzi próbę „polerowania” w głowach ogromnej liczby ludzi i tylko następnie zostaje uznany za cel narodowy (wspólnotowy). Dobro, prostota, prawda – oto prawdziwe prawdy, które wypracowała świadomość ludu i do których dążą ulubieni bohaterowie Tołstoja.