Łużyn i Świdrygajłow. Historia postaci Dlaczego Luzhin i Svidrigailov są potrzebni?

Łużyn i Świdrygajłow

Powieść „Zbrodnia i kara” Dostojewskiego powstał jeszcze podczas ciężkiej pracy. Potem nazywano go „Pijany”, ale stopniowo koncepcja powieści przekształciła się w „psychologiczny raport o przestępstwie”.

Dostojewski w swojej powieści ukazuje zderzenie teorii z logiką życia. Według pisarza żywy proces życia, czyli logika życia, zawsze obala i czyni niemożliwym do utrzymania każdą teorię - zarówno tę najbardziej zaawansowaną, rewolucyjną, jak i najbardziej zbrodniczą. Oznacza to, że nie możesz żyć zgodnie z teorią. I dlatego główna idea filozoficzna powieści ujawnia się nie w systemie logicznych dowodów i obaleń, ale jako zderzenie osoby mającej obsesję na punkcie niezwykle kryminalnej teorii z procesami życiowymi, które obalają tę teorię.

Raskolnikowa otaczają w powieści postacie, które są niejako jego „sobowtórami”: w nich jakiś aspekt osobowości bohatera zostaje zredukowany, parodiowany lub zacieniony. Dzięki temu powieść okazuje się nie tyle procesem o zbrodnię, ile (i to jest najważniejsze) procesem osobowości, charakteru, psychologii człowieka, który odzwierciedlał cechy rosyjskiej rzeczywistości lat 60. ubiegłego wieku: poszukiwanie prawdy, prawdy, heroicznych dążeń, „wahań”, „błędnych przekonań”.

Rodion Raskolnikov jest związany z wieloma osobami w pracy. Niektórzy z nich to Łużin i Swidrygajłow, którzy są „dubletami” głównego bohatera, ponieważ stworzyli teorie podobne do teorii „wybranych” i „drżących stworzeń”. „Jesteśmy ptakami z piór” – mówi Svidrigailov do Rodiona, podkreślając ich podobieństwa.

Świdrygajłow, jeden z najbardziej złożonych obrazów Dostojewskiego, jest w niewoli fałszywej teorii. On, podobnie jak Raskolnikow, odrzucił moralność publiczną i zmarnował życie na rozrywkę. Świdrygajłow, winny śmierci kilku osób, na długi czas uciszył swoje sumienie i dopiero spotkanie z Dunią obudziło w jego duszy pewne uczucia. Ale skrucha, w przeciwieństwie do Raskolnikowa, przyszła do niego za późno. Pomógł nawet Soni, swojej narzeczonej i dzieciom Katarzyny Iwanowna, aby zagłuszyć wyrzuty sumienia. Jednak brakuje mu czasu i sił, żeby sobie poradzić i strzela sobie w czoło.

Świdrygajłow to człowiek bez sumienia i honoru – jakby przestroga dla Raskolnikowa, jeśli nie słucha głosu własnego sumienia i chce żyć, mając w duszy zbrodnię, która nie została odkupiona cierpieniem. Świdrygajłow jest dla Raskolnikowa najbardziej bolesnym „sobowtórem”, ponieważ odsłania głębię moralnego upadku człowieka, który z powodu duchowej pustki poszedł drogą zbrodni. Svidrigailov to rodzaj „czarnego człowieka”, który nieustannie niepokoi Raskolnikowa, który przekonuje go, że są to „ptaki z piór” i dlatego bohater walczy szczególnie zaciekle.

Svidrigailov jest zamożnym właścicielem ziemskim prowadzącym bezczynny tryb życia. Swidrygajłow zniszczył w sobie człowieka i obywatela. Stąd jego cynizm, z jakim formułuje istotę idei Raskolnikowa, uwalniając się od zamętu Rodiona, pozostając w bezgranicznej zmysłowości. Ale natknąwszy się na przeszkodę, popełnia samobójstwo. Śmierć jest dla niego wyzwoleniem od wszelkich przeszkód, od „kwestii człowieka i obywatela”. To wynik pomysłu, którego Raskolnikow chciał się upewnić.

Kolejnym „dubletem” Rodiona Raskolnikowa jest Łużin. To bohater, który odniósł sukces i niczego się nie wstydzi. Łużin budzi w Raskolnikowie wstręt i nienawiść, choć dostrzega w ich życiu wspólną zasadę spokojnego pokonywania przeszkód, co jeszcze bardziej dręczy sumiennego Raskolnikowa. Łużyn jest biznesmenem mającym swoje własne „teorie ekonomiczne”. W tej teorii usprawiedliwia wyzysk człowieka, zbudowany na zysku i kalkulacji, różni się od teorii Raskolnikowa bezinteresownością jego myśli. I chociaż teorie obu prowadzą do poglądu, że można „przelać krew według własnego sumienia”, motywy Raskolnikowa są szlachetne, nabyte z głębi serca, kieruje nim nie tylko kalkulacja, ale złudzenie, „zamglenie umysłu .”

Luzhin jest osobą prostą i prymitywną. W porównaniu ze Swidrygajłowem jest zredukowanym, niemal komicznym sobowtórem. W ubiegłym stuleciu umysły wielu ludzi podlegały teorii „napoleonizmu” – zdolności silnej osobowości do kierowania losami innych ludzi. Bohater powieści Rodion Raskolnikow stał się więźniem tej idei. Autor dzieła, chcąc ukazać niemoralną ideę głównego bohatera, pokazuje jej utopijny wynik w obrazach „sobowtórów” – Swidrygajłowa i Łużyna. Raskolnikow wyjaśnia ustanowienie sprawiedliwości społecznej za pomocą przemocy jako „krew według sumienia”. Autor rozwinął tę teorię. Svidrigailov i Luzhin wyczerpali pomysł całkowitego porzucenia „zasad” i „ideałów”. Jeden stracił orientację między dobrem a złem, drugi głosi osobiste korzyści - wszystko to jest logicznym wnioskiem z myśli Raskolnikowa. Nie bez powodu Rodion odpowiada na egoistyczne rozumowanie Luzhena: „Wyciągnijcie konsekwencje tego, co przed chwilą głosiliście, a okaże się, że ludzi można wymordować”.

W swoim dziele „Zbrodnia i kara” Dostojewski przekonuje nas, że walka dobra ze złem w duszy ludzkiej nie zawsze kończy się zwycięstwem cnoty. Poprzez cierpienie ludzie zmierzają w stronę transformacji i oczyszczenia, widzimy to na obrazach Łużyna, a zwłaszcza Swidrygajłowa.

Bibliografia

Do przygotowania tej pracy wykorzystano materiały ze strony http://www.bobych.spb.ru/

„Deble” Raskolnikowa. System obrazów w „Zbrodni i karze” jest skonstruowany w taki sposób, aby ukazać i udowodnić wadliwość teorii Raskolnikowa, aby doprowadzić go do uświadomienia sobie jej fałszywości. Bohater powieści zdaje się odpowiadać wyłącznie przed własnym sumieniem. Zasadniczo odrzuca ocenę innych. A jednak przy całym swoim dystansie do ludzi, izolacji i egocentryzmie nie może zerwać obiektywnie istniejących różnorodnych powiązań ze światem zewnętrznym. Każda twarz, rozmowa, nawet przypadkowe spotkanie może stać się bodźcem do nowych prób moralnych i udręk (epizody z matką i siostrą, z dziewczyną na bulwarze itp.). Szczególne znaczenie w ewolucji Raskolnikowa miały jego starcia ze Świdrygajłowem i Łużynem.

Obdarzony niewątpliwą inteligencją i bogatym doświadczeniem życiowym Świdrygajłow domyśla się znaczenia zbrodni Raskolnikowa, powodów, które popchnęły go do morderstwa. Otwarcie naśmiewa się z „wzniosłych motywów” młodego człowieka i jego teorii. Nie potrzebuje teorii, nawet bez nich w praktyce faktycznie narusza wszystkie ludzkie normy, zwyczaje, prawa, wcale nie cierpiąc, w przeciwieństwie do Raskolnikowa, z powodu wyrzutów sumienia.

Typ Świdrygajłowa został zarysowany przez Dostojewskiego w „Upokorzonych i znieważonych”. Ale jeśli w wyglądzie księcia Wałkowskiego wyczuwalne były cechy melodramatycznego złoczyńcy, wówczas Svidrigailov okazał się bardziej przekonujący artystycznie. Libertyn i cynik, pisarz ukazuje go jednocześnie w stanie pewnego rodzaju wewnętrznego zamętu, niestabilności psychicznej i niepokoju. Wygląda na to, że jego własny los staje się dla niego jasny. Świadomość pustki i beznadziei w naturalny sposób prowadzi go do samobójstwa. Raskolnikow z przerażeniem widzi u Swidrygajłowa, jak w krzywym zwierciadle, prawdziwą realizację swoich pomysłów; stąd jego bolesna tęsknota za Świdrygajłowem, chęć zrozumienia tego człowieka i jednocześnie zrozumienia siebie.

Stosunek Raskolnikowa do Łużyna jest skonstruowany inaczej. Dopiero burżuazyjny biznesmen, „człowiek bardzo szanowany”, którego zasady życiowe opierają się na egoistycznej kalkulacji, budzi w nim jedynie wstręt i pogardę. Jego podłą naturę odkrył Raskolnikow z listu od matki. Jednak podczas spotkania z narzeczonym swojej siostry Raskolnikow z przerażeniem uświadamia sobie, że między nim a Łużynem jest coś wspólnego, pewne punkty styku. Łużyn wyznaje także pewne poglądy teoretyczne, oparte na zasadach „najnowszej nauki ekonomicznej”. Należy, jego zdaniem, odrzucić wszelki moralny obowiązek jednostki wobec innych ludzi: „...nabywając wyłącznie dla siebie, nabywam w ten sposób jakby dla wszystkich…”, a to będzie gwarancją „powszechny dobrobyt…”. Wstręt Raskolnikow nie ma granic, gdy zaczyna rozumieć, że słowa Łużyna są zredukowaną, wulgaryzowaną wersją jego własnej teorii. Samo życie więc zmusza bohatera powieści do sprawdzenia, jakie konsekwencje mogą w praktyce wywołać jego wyobrażenia o prawie „wybranych” do „permisywizmu”, jakie działania można uzasadnić teorią podziału całej ludzkości na dwie części kategorie.

W centrum powieści F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” znajduje się postać bohatera lat sześćdziesiątych XIX wieku, biednego studenta Rodiona Raskolnikowa. Raskolnikow popełnia zbrodnię: zabija staruszkę, lombarda i jej siostrę, nieszkodliwą...

Rodion Raskolnikow jest głównym bohaterem powieści Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”. Raskolnikow jest bardzo samotny. Jest biednym studentem mieszkającym w małym pokoju, który bardziej przypomina trumnę. Raskolnikow codziennie widzi „ciemną stronę” życia Petersburga: przedmieścia...

F. M. Dostojewski to największy rosyjski pisarz, niezrównany artysta realistyczny, anatom ludzkiej duszy, żarliwy orędownik idei humanizmu i sprawiedliwości. Jego powieści wyróżniają się żywym zainteresowaniem życiem intelektualnym bohaterów, ujawnianiem złożonych...

W swojej powieści „Zbrodnia i kara” Fiodor Michajłowicz Dostojewski porusza problem permisywności, wywyższenia jednej osoby nad drugą, „napoleonizmu”. Pokazuje, jak to pozornie całkiem logiczne i dobrze...

„Zbrodnia i kara” to powieść psychologiczno-społeczna. Co więcej, psychologia człowieka i świadomość społeczna są ze sobą ściśle powiązane i nierozłączne. F. M. Dostojewski pokazuje wewnętrzny świat człowieka i środowisko, w którym się on znajduje, zgłębia...

Spośród wielu pomniejszych postaci Arkadij Iwanowicz Svidrigailova jest najbardziej uderzający i ważny dla scharakteryzowania głównego bohatera Raskolnikowa. Obraz i charakterystyka Świdrygajłowa w powieści „Zbrodnia i kara” Dostojewski opisuje dość jasno, żywo i najdokładniej. Postać ta tak wyraźnie podkreśla wiele aspektów charakteru głównego bohatera, że ​​bardzo ważne jest zrozumienie samej istoty niesympatycznego Arkadego Iwanowicza.

Dostojewski F. M., niczym artysta, namalował portret Arkadego Iwanowicza wyraźnymi, jasnymi, bogatymi pociągnięciami szerokim pędzlem. I choć Swidrygajłow nie jest głównym bohaterem, trudno go zapomnieć i nie sposób przejść obok niego obojętnie.

Wygląd

„...Miał około pięćdziesięciu lat, był wyższy od przeciętnego, tęgi, miał szerokie i strome ramiona, co nadawało mu nieco przygarbiony wygląd... Jego szeroka twarz o wystających kościach policzkowych była całkiem przyjemna, a cera świeża, nie Petersburg. Jego włosy, wciąż bardzo gęste, były całkowicie blond i tylko trochę siwe, a jego szeroka, gęsta broda, zwisająca jak łopata, była jeszcze jaśniejsza niż włosy na głowie. Jego oczy były niebieskie i patrzyły chłodno, uważnie i zamyśleniu; szkarłatne usta”

Tak powstał portret Świdrygajłowa. Autor narysował go bardzo szczegółowo, podkreślając znaczenie tej postaci dla losów pozostałych bohaterów powieści. Portret jest bardzo interesujący: na pierwszy rzut oka czytelnik widzi bardzo miłą osobę, wręcz przystojną. I nagle na końcu opisu mówi się o oczach: spojrzenie spokojne, zimne, choć zamyślone. Autorka w dosłownie dwóch słowach, które oddają istotę charakteru, zaakcentowała słynne wyrażenie „oczy są zwierciadłem duszy”. Nawet bardzo atrakcyjna osoba może okazać się zupełnie inna niż początkowo się wydawało. Oto pierwsza wskazówka dotycząca prawdziwej istoty Świdrygajłowa, którą autor odkrywa poprzez opinię Raskolnikowa, który zauważył, że twarz Arkadego Iwanowicza przypomina raczej maskę ukrywającą wszystkie tajniki, że pomimo jego atrakcyjności jest w nim coś bardzo nieprzyjemne w Svidrigailov.

Charakter, jego kształtowanie

Svidrigailov jest szlachcicem, co oznacza, że ​​otrzymał przyzwoite wykształcenie. W kawalerii służył około dwóch lat, potem, jak sam powiedział, „błąkał się”, mieszkając już w Petersburgu. Tam stał się ostrzejszy i trafił do więzienia, skąd uratowała go Marfa Petrovna. Okazuje się, że cała biografia Arkadego Iwanowicza jest jego drogą do upadku moralnego i etycznego. Svidrigailov jest cyniczny, miłośnik rozpusty, do czego sam przyznaje nawet z pewną dumą. Nie ma poczucia wdzięczności: nawet żonie, która uratowała go z więzienia, mówi wprost, że nie zamierza dla niej pozostać wiernym i zmieniać stylu życia.

Całe jego życie naznaczone było zbrodniami: z jego powodu samobójstwo popełnili jego sługa Filip i córka służącego, dziewczyna zhańbiona przez Świdrygajłowa. Najprawdopodobniej Marfa Pietrowna została otruta z powodu lubieżnego męża. Arkady Iwanowicz kłamie, oczernia Dunię, siostrę Raskolnikowa, oczernia ją, a także próbuje zhańbić dziewczynę. Przy całym swoim rozwiązłym i nieuczciwym życiu Świdrygajłow stopniowo zabija swoją duszę. I byłoby dobrze, gdyby zniszczył w sobie wszystko, co dobre, Arkady Iwanowicz zabija wszystko wokół siebie, wszystko, czego dotknie.

Cechy osobowości charakteru

Swidrygajłow ukazany jest jako doskonały złoczyńca, który spadł w otchłań zła, pozornie tracąc wszelkie żałosne resztki sumienia. Nie ma absolutnie żadnych wątpliwości, kiedy czyni zło, nie myśli o konsekwencjach, a nawet czerpie przyjemność z dręczeń otaczających go ludzi. Pożądliwy libertyn, sadysta, stara się zaspokoić wszystkie swoje niskie instynkty, nie odczuwając przy tym najmniejszych wyrzutów sumienia za to, co zrobił. Wydaje mu się, że tak będzie zawsze.

Świdrygajłow i Raskolnikow

Po spotkaniu z głównym bohaterem Arkady Iwanowicz zauważa kiedyś, że obaj są „ptakami z piór”. Raskolnikow uważa Świdrygajłowa za wyjątkowo nieprzyjemnego. Rodion czuje nawet pewne zamieszanie, czując władzę Arkadego Iwanowicza nad sobą, który wiele rozumiał o uczniu. Raskolnikow jest przerażony tajemniczością Świdrygajłowa.

Jednak pomimo tego, że Rodion zabił starego lombardu, wcale nie są do siebie podobni. Tak, Rodion wysunął teorię na temat nadludzi, a nawet zabił człowieka, testując tę ​​teorię. Ale w Svidrigailovie, jak w krzywym zwierciadle, widział siebie w przyszłości, jeśli nadal będzie żył zgodnie z zasadami swojej idei. I to odsłoniło człowieczeństwo w Rodionie, popchnęło go do pokuty i zrozumienia głębokości swego upadku.

Koniec Arkadego Iwanowicza

Dostojewski oprócz mistrzostwa pisarskiego był obdarzony talentem psychologa. Tutaj także, opisując drogę życiową Swidrygajłowa, zatwardziałego złoczyńcy, zatrzymuje go miłością, choć mogłoby się to wydawać paradoksalne. Arkady Iwanowicz, poznawszy Dunię, najpierw próbuje ją uwieść. Kiedy mu się to nie uda, oczernia dziewczynę w oczach innych. W końcu ze zdziwieniem uświadamia sobie, że naprawdę ją kochał. I to zrozumienie prawdy miłości otwiera w jego duszy wszystkie śluzy, które dotychczas nie puściły ani sumienia, ani skruchy, ani zrozumienia popełnionych przez niego okrucieństw.

Puszcza Dunię, zauważając z desperacką goryczą:

„Więc mnie nie kochasz? A nie możesz? Nigdy?".

Świdrygajłow nagle zdaje sobie sprawę, że w swoim upadku jest zupełnie sam, że nie jest wart niczyjej miłości. Objawienie przychodzi dla niego za późno. Tak, próbuje odpokutować, jakoś zadośćuczynić za całe zło, które do tej pory wyrządził. Arkady Iwanowicz daje pieniądze Duni i Soni, dużą sumę przekazuje rodzinie Marmeladowa... Ale nie może osiągnąć głębokiej, szczerej skruchy.

Ale wyrzuty sumienia obudziły w nim wspomnienia okrucieństw, których się dopuścił. A te wspomnienia okazały się dla sumienia ciężarem nie do zniesienia. Świdrygajłow popełnił samobójstwo.

I w tym okazał się słabszy od Raskolnikowa, który się nie bał, ale wyznał i żałował, nie bojąc się żyć dalej.

Rola obrazów Łużyna i Swidrygajłowa w powieści F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”

Rozpatrując problem „usprawiedliwionego morderstwa” oczami Raskolnikowa, autor zdaje się naprowadzać czytelnika na myśl, że bohater może mieć rację, a jednocześnie „w języku sytuacji” podważa jego „teorię”. Głównymi „argumentami” w tej debacie są postacie Łużyna i Swidrygajłowa. Poznanie ich pokazuje Raskolnikowowi, że jego teoria „prawa mocy” jest główną zasadą życiową „katów”, gwałcicieli, małych „Napoleonów”. Będąc antypodami głównego bohatera, w swoich duchowych właściwościach Łużyn i Świdrygajłow są jego „sobowtórami” w odniesieniu do idei niszczenia „przeszkód moralnych”.

Svidrigailov uosabia w powieści ideę permisywizmu, wolności od wszelkich ograniczeń moralnych. To niski, zdeprawowany, cyniczny człowiek z mroczną kryminalną przeszłością. Jest nienasycony swoimi wadami i stracił już władzę nad swoimi namiętnościami. Wkrótce po śmierci żony Świdrygajłow zabiegał o względy szesnastoletniej dziewczynki, jednocześnie ścigając siostrę Raskolnikowa Dunię, szantażując ją przypadkowo uzyskaną informacją o zbrodni brata.

Swidrygajłow jest osobą okropną, ale jednocześnie postacią tragiczną. Uciekając przed wymiarem sprawiedliwości cywilnej, nie mógł uniknąć sądu i werdyktu własnego sumienia. Boi się możliwości zemsty w „przyszłym życiu”: „...wyobraźcie sobie, będzie tam jedno pomieszczenie, jak wiejska łaźnia, zadymione, a we wszystkich kątach są tylko pająki, i to cała wieczność. Ja… czasami wyobrażam sobie takie rzeczy.

Jednak według Dostojewskiego nawet dla ostatniego grzesznika droga pokuty i pokuty jest otwarta. Szansę na ratunek dał także Swidrygajłow. Jakby błagając o przebaczenie, w ostatnich dniach życia dopuszcza się dziwnych czynów, bezsensownych i niewytłumaczalnych z punktu widzenia jego egoistycznej moralności. Starannie przygotowując „pułapkę” na Dunię, nieoczekiwanie ją wypuszcza, a na krótko przed popełnieniem samobójstwa wydaje pieniądze na osierocone dzieci Katarzyny Iwanowna i pomaga Soni.

Świdrygajłow nie myli się, gdy w rozmowie z Raskolnikowem zauważył, że istnieje między nimi „jakiś punkt wspólny”. Rzeczywiście Raskolnikow, podobnie jak Świdrygajłow, zaliczał się do kategorii „niezwykłych” osobowości, które mają prawo lekceważyć „uprzedzenia moralne”. On, podobnie jak Svidrigailov, dręczą koszmary i nawiedzają go myśli samobójcze - oznaki początku choroby psychicznej.