Lingwistyka i literaturoznawstwo na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym. Zasób edukacyjny dla myślących i ciekawskich Czym jest podsumowanie oblomowizmu

15.07.2019

„Życie, które on (Gonczarow) przedstawia, służy mu nie jako środek do abstrakcyjnej filozofii, ale jako bezpośredni cel sam w sobie. Nie interesuje go czytelnik ani wnioski, jakie wyciągasz z powieści: to twoja sprawa. Jeśli popełnisz błąd, obwiniaj swoją krótkowzroczność, a nie autora. Przedstawia Ci żywy obraz i gwarantuje jedynie jego podobieństwo do rzeczywistości; i wtedy do ciebie należy określenie stopnia godności przedstawionych obiektów: jest to całkowicie obojętne.

„W pierwszej części leży na sofie; w drugiej idzie do Ilyinskich i zakochuje się w Oldze, a ona w nim; w trzeciej widzi, że pomyliła się w Obłomowie i rozstają się, w czwartej wychodzi za jego przyjaciela Stolza, a on poślubia właściciela domu, w którym wynajmuje mieszkanie. To wszystko... Ale Gonczarow chciał mieć pewność, że przypadkowy obraz, który mu się pojawił, został podniesiony do rangi typu, nadając mu ogólne i trwałe znaczenie. Dlatego we wszystkim, co dotyczyło Obłomowa, nie było dla niego rzeczy pustych i nieistotnych.

„Gonczarow jawi się nam przede wszystkim jako artysta, który potrafi wyrazić pełnię zjawisk życia”.

„Historia o tym, jak dobroduszny leniwiec Obłomow leży i śpi i jak ani przyjaźń, ani miłość nie mogą go obudzić i wychować, nie jest Bóg jeden wie, jak ważną historią. Ale odzwierciedlało życie rosyjskie, w nim ukazuje się nam żywy, nowoczesny typ rosyjski, wybity z bezlitosną surowością i poprawnością, wyrażał nowe słowo naszego rozwoju społecznego, wypowiedziane jasno i stanowczo, bez rozpaczy i bez dziecięcych nadziei, ale z pełnym prawda świadomości. To słowo jest -; służy jako klucz do rozwikłania wielu fenomenów rosyjskiego życia i nadaje powieści Goncharowa znacznie większe znaczenie społeczne niż wszystkie nasze oskarżycielskie historie. W typie Obłomowa iw całym tym obłomowizmie widzimy coś więcej niż tylko pomyślne stworzenie silnego talentu; odnajdujemy w nim dzieło rosyjskiego życia, znak czasów. Obłomow nie jest w naszej literaturze twarzą zupełnie nową; ale wcześniej nie było nam to przedstawiane tak prosto i naturalnie, jak w powieści Goncharowa. Aby nie sięgać zbyt daleko w dawne czasy, powiedzmy, że u Oniegina odnajdujemy cechy gatunkowe typu Obłomowa, a następnie widzimy ich kilkukrotne powtórzenie w naszych najlepszych dziełach literackich. Fakt jest taki, że to nasz rodzimy, ludowy typ, od którego żaden z naszych poważnych artystów nie potrafił się uwolnić. Jednak z biegiem czasu, w miarę świadomego rozwoju społeczeństwa, typ ten zmienił swoje formy, nabrał innego stosunku do życia i nabrał nowego znaczenia... Jakie są główne cechy charakteru Obłomowa? W całkowitej inercji, wynikającej z apatii wobec wszystkiego, co dzieje się na świecie. Przyczyną apatii jest po części jego pozycja zewnętrzna, po części sposób jego rozwoju umysłowego i moralnego... Od najmłodszych lat przyzwyczaja się do bycia bobakiem dzięki temu, że ma komu dać i zrobić; tutaj nawet wbrew swojej woli często siedzi bezczynnie i sybaryzuje... Dlatego nie zabije się pracą, bez względu na to, co mu tłumaczą o konieczności i świętości pracy: od najmłodszych lat widzi w swoim domu że wszystkie prace domowe wykonują lokaje i pokojówki, a tata i mamusia tylko wydają rozkazy i karcą za złe wykonanie. A teraz ma już gotową pierwszą koncepcję - że siedzenie z założonymi rękoma jest bardziej honorowe niż zawracanie sobie głowy pracą... Cały jego dalszy rozwój zmierza w tym kierunku.

„Jest oczywiste, że Obłomow nie jest głupią, apatyczną naturą, pozbawioną aspiracji i uczuć, ale osobą, która również szuka czegoś w swoim życiu, myśli o czymś. Ale podły nawyk zaspokajania swoich pragnień nie dzięki własnym wysiłkom, ale od innych, rozwinął w nim apatyczny bezruch i pogrążył go w żałosnym stanie moralnej niewoli. Niewolnictwo to jest tak splecione z panowaniem Obłomowa, że przenikają się one wzajemnie i są przez siebie determinowane, że wydaje się, że nie ma najmniejszej możliwości wytyczenia między nimi jakiejkolwiek granicy.

Ta moralna niewola Obłomowa stanowi chyba najciekawszą stronę jego osobowości i całej jego historii.

„Od dawna zauważono, że wszyscy bohaterowie najwspanialszych rosyjskich opowiadań i powieści cierpią, ponieważ nie widzą celu w życiu i nie znajdują dla siebie godnych zajęć. W efekcie odczuwają znudzenie i odrazę do każdej czynności, w której wykazują uderzające podobieństwo do Obłomowa. W rzeczywistości - otwórz na przykład „Oniegin”, „Bohater naszych czasów”, „Kto jest winien?”, „Rudin”, „Zbędny człowiek” lub „Hamlet z rejonu Szczigrowskiego” - w każdym z nich znajdziesz cechy niemal dosłownie podobne do cech Obłomowa... Wszyscy nasi bohaterowie, z wyjątkiem Oniegina i Pieczorina, służą i dla wszystkich ich służba jest niepotrzebnym i bezsensownym ciężarem; i wszystkie kończą się szlachetną i wczesną rezygnacją... W stosunku do kobiet wszyscy Obłomowici zachowują się tak samo haniebnie. Oni w ogóle nie umieją kochać i nie wiedzą, czego w miłości szukać, jak w ogóle w życiu... Ale czy Ilja Iljicz... z kolei nie ma w sobie Peczorina i Rudinskiego? element, nie mówiąc o Onieginie? Z pewnością tak! On na przykład, podobnie jak Pechorin, zdecydowanie chce posiadać kobietę, chce ją zmusić do wszelkiego rodzaju poświęceń jako dowód miłości. Widzisz, początkowo nie miał nadziei, że Olga wyjdzie za niego za mąż i nieśmiało zaprosił ją, by została jego żoną. Powiedziała mu coś, co powinno było zrobić już dawno temu. Zawstydził się, nie zadowolił się zgodą Olgi, a on – jak myślisz?… zaczął – znęcać się nad nią, czy ona go tak bardzo kocha, że może zostać jego kochanką! I zirytował się, gdy powiedziała, że nigdy nie pójdzie tą drogą; ale potem jej wyjaśnienia i pełna namiętności scena go uspokoiły... Wszyscy Obłomowici uwielbiają się poniżać; ale robią to po to, aby czerpać przyjemność z odrzucenia ich i słyszeć pochwały od tych, przed którymi się łajają... Tak więc Oniegin, przeklinając siebie, popisuje się swoją hojnością przed Tatianą. Tak więc Obłomow, pisząc Oldze oszczerstwo na swój temat, poczuł, że „już mu to nie jest trudne, że jest prawie szczęśliwy”... Kończy swój list tą samą nauką moralną, jaką wygłosił przemówienie Oniegin: „Niech historia bądź ze mną” – mówi, będzie dla ciebie przewodnikiem w przyszłej, normalnej miłości.

„We wszystkim, co powiedzieliśmy, mieliśmy na myśli więcej Obłomowizmu niż osobowość Obłomowa i innych bohaterów. Jeśli chodzi o osobowość, nie mogliśmy nie zauważyć różnicy w temperamencie, na przykład u Peczorina i Obłomowa, tak jak nie mogliśmy jej nie zauważyć u Peczorina i Oniegina, Rudina i Biełowa…”

Obłomow jest bezczynny „nie bardziej niż wszyscy inni bracia Obłomow; tyle że jest bardziej szczery – nie stara się maskować swojej bezczynności nawet rozmowami w towarzystwie i spacerami po Newskim Prospekcie”.

„...Typy stworzone przez silny talent są trwałe: nawet dzisiaj żyją ludzie, którzy wydają się być wzorowani na Onieginie, Pieczorina, Rudina itp... Tylko w świadomości społecznej coraz częściej zamieniają się w Obłomowa. Nie można powiedzieć, że ta transformacja już nastąpiła: nie, nawet teraz tysiące ludzi spędzają czas na rozmowach, a tysiące innych ludzi jest gotowych podjąć rozmowy w celu działania. Ale o tym, że ta przemiana się zaczyna, świadczy stworzony przez Goncharowa typ Obłomowa. Jego pojawienie się nie byłoby możliwe, gdyby przynajmniej w części społeczeństwa nie dojrzała świadomość, jak znikomą wartością są wszyscy ci wszyscy utalentowani ludzie, których wcześniej podziwiano. Wcześniej zakrywali się różnymi szatami, dekorowali różnymi fryzurami i przyciągali ludzi o różnych talentach. Ale teraz Obłomow pojawia się przed nami odsłonięty, milczący, zrzucony z pięknego postumentu na miękką kanapę, przykryty zamiast szaty tylko obszerną szatą. Pytanie: co on robi? Jaki jest sens i cel jego życia? – sformułowane bezpośrednio i wyraźnie, bez pytań pobocznych. Dzieje się tak dlatego, że teraz czas na prace publiczne już nadszedł lub nadchodzi pilnie... I dlatego na początku artykułu powiedzieliśmy, że w powieści Goncharowa widzimy znak czasu”.

„Gonczarow, który umiał zrozumieć i pokazać nam nasz oblomowizm, nie mógł jednak nie złożyć hołdu powszechnemu złudzeniu, które jest wciąż tak silne w naszym społeczeństwie: postanowił pogrzebać oblomowizm, wygłosić pochwalną mowę pogrzebową. „Żegnaj, stary Obłomovko, przeżyłeś swój czas” – mówi ustami Stolza i nie mówi prawdy. Nie zgodzi się z tym każdy, kto czytał lub będzie czytał „Obłomowa”. Nie, Obłomówka jest naszą bezpośrednią ojczyzną, jej właściciele są naszymi wychowawcami, a trzystu Zacharowa jest zawsze gotowych do służby.

„Olga w swoim rozwoju reprezentuje najwyższy ideał, jaki rosyjski artysta może teraz przywołać ze współczesnego rosyjskiego życia… W niej bardziej niż w Stolzu widać cień nowego rosyjskiego życia; Można się po niej spodziewać słowa, które spali i rozwieje obłomowizm”.

Chcesz pobrać esej? Kliknij i zapisz - » N. A. Dobrolyubov Czym jest oblomowizm? . I gotowy esej pojawił się w moich zakładkach.

Na powieść pana Gonczarowa nasza publiczność czekała dziesięć lat. Na długo przed ukazaniem się w druku mówiono o nim jako o dziele niezwykłym. Zaczęliśmy ją czytać z jak najbardziej wygórowanymi oczekiwaniami. Ale pierwsza część powieści wywarła na wielu czytelnikach niekorzystne wrażenie. Kolejne części powieści łagodziły pierwsze nieprzyjemne wrażenie u każdego, kto ją miał

Może wydawać się dziwne, że szczególne bogactwo treści znajdujemy w powieści, w której z natury bohatera prawie nie ma akcji.

Gonczarow nie daje i najwyraźniej nie chce wyciągać żadnych wniosków. Życie, które przedstawia, służy mu nie jako środek do abstrakcyjnej filozofii, ale jako bezpośredni cel sam w sobie. Nie interesuje go czytelnik ani wnioski, jakie wyciągasz z powieści: to twoja sprawa. Jeśli popełnisz błąd, obwiniaj swoją krótkowzroczność, a nie autora.

Umiejętność uchwycenia pełnego obrazu przedmiotu, wybicia go, wyrzeźbienia to najmocniejsza strona talentu Gonczarowa. I z tego powodu jest szczególnie wyróżniany wśród współczesnych pisarzy rosyjskich. Nie jest zainteresowany niczym wyłącznie lub interesuje się wszystkim jednakowo.

Lenistwo i apatia Obłomowa są jedyną sprężyną działania w całej jego historii. Jak można to rozciągnąć na cztery części! Niemniej jednak jest to cenna cecha talentu Gonczarowa; niezwykle pomocne dla kunsztu jego przedstawienia.

Tym słowem jest oblomowizm; służy jako klucz do rozwikłania wielu zjawisk rosyjskiego życia

Przyczyna apatii Obłomowa do wszystkiego leży po części w jego pozycji zewnętrznej, po części w sposobie jego rozwoju umysłowego i moralnego.

Z natury Obłomow jest człowiekiem, jak wszyscy inni. Ale jest niewolnikiem każdej kobiety, każdej osoby, którą spotyka, niewolnikiem każdego oszusta, który chce przejąć jego wolę. Jest niewolnikiem swego poddanego Zachara i trudno zdecydować, który z nich jest bardziej uległy władzy drugiego.

Obłomow, znudzony i zniesmaczony wszystkim, leżał na boku, z pełną świadomą pogardą dla „mrówczej pracy ludzi”, zabijał się i zamartwiał Bóg wie czym…

Obłomow nie jest istotą z natury całkowicie pozbawioną zdolności do dobrowolnego poruszania się. Jego lenistwo i apatia są wytworem wychowania i otaczających go okoliczności. Najważniejsze tutaj nie jest Obłomow, ale Obłomowizm.

Gdyby Ilja Iljicz nie był zbyt leniwy, by opuścić Petersburg i udać się na wieś, z pewnością zrealizowałby swoją uduchowioną idyllę.

Obłomowici na ogół gardzą ludźmi za ich drobną pracę, za wąskie pojęcia i krótkowzroczne aspiracje. Wszyscy zachowują się w ten sam haniebny sposób wobec kobiet.

Wszyscy Obłomowici uwielbiają się poniżać; czynią to jednak po to, by czerpać przyjemność z odrzucenia ich i słyszeć pochwały od tych, przed którymi sami siebie karcą.

W naturze Obłomowa ukryte były skarby, lecz nigdy nie mógł ich ujawnić światu

Obłomowici początkowo spokojnie patrzą na ogólny ruch, ale potem jak zwykle stają się tchórzliwi i zaczynają krzyczeć... „Aj, aj, nie rób tego, zostaw to” – krzyczą, widząc, że drzewo na na którym siedzą, jest wycinane. - Z litości możemy się zabić, a wraz z nami zginą te cudowne idee, te wzniosłe uczucia, te ludzkie dążenia, ta wymowa, ten patos, miłość do wszystkiego, co piękne i szlachetne, co w nas zawsze żyło... Zostaw, Zostawić! Co robisz?.."

W świadomości społecznej coraz bardziej upodabniają się do Obłomowa. Nie można powiedzieć, że ta przemiana już nastąpiła: nie, nawet teraz tysiące ludzi spędza czas na rozmowach, a tysiące innych ludzi jest gotowych podjąć rozmowy w celu działania. Ale o tym, że ta przemiana się zaczyna, świadczy stworzony przez Goncharowa typ Obłomowa.

Rzeczywiście, zmienił się pogląd wykształconych i racjonalnych kanapowców, których wcześniej brano za prawdziwe osoby publiczne.

Obłomówka jest naszą bezpośrednią ojczyzną, jej właściciele są naszymi wychowawcami, trzystu Zacharowa jest zawsze gotowych do naszych usług. W każdym z nas jest znaczna część Obłomowa i jest za wcześnie, aby pisać dla nas mowę pogrzebową.

Jedno jest w Obłomowie naprawdę dobre: to, że nie próbował innych oszukiwać i że z natury był kanapowcem.

Obłomowizm nigdy nas nie opuścił i nie opuścił nawet teraz - w chwili obecnej, kiedy itp. Którzy z naszych pisarzy, publicystów, ludzi wykształconych, osób publicznych, którzy nie zgodziliby się, że to musiał być Gonczarow, który miał na myśli, kiedy Pisałem o Ilji Iljiczu

Oddając hołd swoim czasom, pan Goncharov opracował także antidotum na Obłomowa – Stolz. Ale Stoltsevów, ludzi o integralnym, aktywnym charakterze, w którym każda myśl natychmiast staje się dążeniem i zamienia się w działanie, nie ma jeszcze w życiu naszego społeczeństwa

Być może Olga Ilyinskaya jest bardziej zdolna do tego wyczynu niż Stolz, jest bliżej naszego młodego życia.

Olga w swoim rozwoju reprezentuje najwyższy ideał, jaki może teraz przywołać rosyjska artystka; ze współczesnego życia Rosjan. Zadziwia niezwykłą jasnością i prostotą swojej logiki oraz niesamowitą harmonią serca i woli.

Długo i wytrwale, z miłością i czułą troską, pracuje nad pobudzeniem życia, wywołaniem aktywności w Obłomowie i kontynuuje swój związek i miłość do niego, pomimo wszystkich zewnętrznych kłopotów, kpin itp., Aż przekona się o jego zdecydowanej tandecie.

... Stolz nie chce „iść na walkę z buntowniczymi sprawami”, postanawia „pokornie pochylić głowę”… A ona jest gotowa na tę walkę, tęskni za nią i ciągle się boi, że jej ciche szczęście z Stolz nie zamieni się w coś odpowiedniego dla apatii Obłomowa. Wiadomo, że nie chce pochylać głowy i pokornie znosić trudne chwile, w nadziei, że życie znów się uśmiechnie. Opuściła Obłomowa, gdy przestała w niego wierzyć; ona też opuści Stolza, jeśli przestanie w niego wierzyć. A stanie się tak, jeśli pytania i wątpliwości nie przestaną ją dręczyć, a on nadal jej doradza - aby przyjęła je jako nowy element życia i pochyliła głowę. Obłomowizm jest jej dobrze znany, będzie go umiała rozpoznać we wszystkich postaciach, pod wszelkimi maskami i zawsze znajdzie w sobie tyle siły, aby wydać na niego bezlitosny sąd...

N. A. Dobrolyubov (fragmenty artykułu „Co to jest oblomowizm”?)

Na powieść pana Gonczarowa nasza publiczność czekała dziesięć lat. Na długo przed ukazaniem się w druku mówiono o nim jako o dziele niezwykłym... Wydaje nam się, że w odniesieniu do Goncharowa, bardziej niż w stosunku do jakiegokolwiek innego autora, krytyka zobowiązana jest do przedstawienia ogólnych wyników, jakie z nich wynikają

z jego pracy. Są autorzy, którzy sami podejmują się tej pracy, tłumacząc czytelnikowi cel i znaczenie swoich dzieł. Inni nie wyrażają swoich kategorycznych intencji, ale prowadzą całą historię w taki sposób, aby okazała się jasną i poprawną personifikacją ich myśli. U takich autorów każda strona stara się, aby czytelnik zrozumiał, a potrzeba wiele

nieroztropność, żeby ich nie zrozumieć... Ale owocem ich lektury jest mniej lub bardziej zupełna (w zależności od stopnia talentu autora) zgodność z ideą leżącą u podstaw dzieła. Reszta znika po dwóch godzinach od przeczytania książki. Nie inaczej jest w przypadku Gonczarowa. Nie daje i najwyraźniej nie chce dawać żadnych wniosków. Życie, które przedstawia, służy mu nie jako środek do abstrakcyjnej filozofii, ale jako bezpośredni cel sam w sobie. Nie interesuje go czytelnik ani wnioski, jakie wyciągasz z powieści: to twoja sprawa.

Nie zachwyca go jedna strona przedmiotu, moment zdarzenia, ale odwraca obiekt ze wszystkich stron, czeka, aż zajdą wszystkie momenty zjawiska, a następnie zaczyna je artystycznie przetwarzać. Konsekwencją tego jest oczywiście spokojniejszy i bezstronny stosunek artysty do przedstawianych obiektów, większa klarowność zarysu nawet drobnych szczegółów i równy udział uwagi w wszystkich szczegółach opowieści. Dlatego niektórzy uważają, że powieść Goncharowa jest przeciągnięta. Jest, jeśli wolisz, naprawdę rozciągnięty. W pierwszej części Obłomow leży na sofie; w drugiej idzie do Ilyinskich i zakochuje się w Oldze, a ona w nim; w trzecim widzi, że pomyliła się co do Obłomowa i rozstają się; w czwartym poślubia jego przyjaciela Stolza, a on poślubia panią domu, w którym wynajmuje mieszkanie. To wszystko. Żadnych wydarzeń zewnętrznych, żadnych przeszkód (może z wyjątkiem otwarcia mostu na Newie, które przerwało spotkania Olgi z Obłomowem), żadne zewnętrzne okoliczności nie zakłócają powieści. Lenistwo i apatia Obłomowa są jedyną sprężyną działania w całej jego historii. Jak można to rozciągnąć na cztery części!

Historia o tym, jak dobroduszny leniwiec Obłomow leży i śpi i jak ani przyjaźń, ani miłość nie mogą go obudzić i wychować, nie jest Bóg jeden wie, jak ważną historią. Ale odzwierciedla rosyjskie życie, pojawia się przed nami żywy, nowoczesny typ rosyjski, wybity z bezlitosną surowością i poprawnością; wyrażało nowe słowo dla naszego rozwoju społecznego, wypowiedziane jasno i stanowczo, bez rozpaczy i bez dziecięcych nadziei, ale z pełną świadomością prawdy. Tym słowem jest oblomowizm; służy jako klucz do rozwikłania wielu zjawisk rosyjskiego życia i nadaje powieści Goncharowa znacznie większe znaczenie społeczne niż wszystkie nasze oskarżycielskie historie. W typie Obłomowa iw całym tym obłomowizmie widzimy coś więcej niż tylko pomyślne stworzenie silnego talentu; odnajdujemy w nim dzieło rosyjskiego życia, znak czasów.

Obłomow nie jest w naszej literaturze twarzą zupełnie nową; ale wcześniej nie było nam to przedstawiane tak prosto i naturalnie, jak w powieści Goncharowa. Aby nie sięgać zbyt daleko w dawne czasy, powiedzmy, że odnajdujemy u Oniegina cechy gatunkowe typu Obłomowa, a potem spotykamy się kilka razy

ich powtórzenie w naszych najlepszych dziełach literackich. Fakt jest taki, że to nasz rodzimy, ludowy typ, od którego żaden z naszych poważnych artystów nie potrafił się uwolnić. Jednak z biegiem czasu, w miarę świadomego rozwoju społeczeństwa, typ ten zmienił swoje formy, nabrał innego stosunku do życia, uzyskując nowe znaczenie. Aby zauważyć te nowe fazy swego istnienia,

określenie istoty jego nowego znaczenia zawsze było ogromnym zadaniem, a talent, który wiedział, jak to zrobić, zawsze robił znaczący krok naprzód w historii naszej literatury. Gonczarow również zdecydował się na taki krok ze swoim „Obłomowem”.

Przyjrzyjmy się głównym cechom typu Obłomowa, a następnie spróbujmy narysować małe porównanie między nim a niektórymi typami tego samego rodzaju, które pojawiały się w naszej literaturze w różnych okresach.

Jakie są główne cechy charakteru Obłomowa? W całkowitej inercji, wynikającej z apatii wobec wszystkiego, co dzieje się na świecie. Przyczyną jego apatii jest częściowo jego sytuacja zewnętrzna, a częściowo sposób jego rozwoju umysłowego i moralnego. Jeśli chodzi o jego pozycję zewnętrzną, jest dżentelmenem; „ma Zachara i trzystu kolejnych Zacharów”, jak to ujął autor. Jeśli Ilja Iljicz czegoś chce, wystarczy mrugnąć okiem - trzech lub czterech służących spieszy się, aby spełnić jego pragnienie; czy coś upuści, czy musi coś zdobyć, ale nie może tego zdobyć, czy coś przynieść, czy po coś pobiec - czasami, jak rozbrykany chłopiec, chce po prostu wpaść i wszystko przerobić sam, a potem nagle jego ojciec i matka tak, trzy ciotki pięcioma głosami i krzyczą: - Dlaczego? Gdzie! A co z Vaską, Vanką i Zakharką? Hej! Waska, Wanka, Zacharka! Na co się patrzysz, głupku? Oto jestem!.. A Ilja Iljicz nie może nic zrobić dla siebie. Potem stwierdził, że jest już dużo spokojniej i nauczył się krzyczeć: „Hej, Waśka, Wanka, dajcie mi to, dajcie tamto! Nie chcę tego, chcę tamto! Biegnijcie, weźcie to!” Czasami przeszkadzała mu czuła opieka rodziców. Niezależnie od tego, czy zbiega po schodach, czy przez podwórko, nagle słychać za nim dziesięć zdesperowanych głosów.

A Iljusza pozostała w domu ze smutkiem, pielęgnowana jak egzotyczny kwiat w szklarni i podobnie jak ostatni pod szkłem, rósł powoli i ospale. Ci, którzy szukali przejawów mocy, zwrócili się do wewnątrz i zatonęli, więdnąc.

Bardzo pomaga tutaj także rozwój mentalny Obłomowów, oczywiście kierowany ich pozycją zewnętrzną. Tak jak po raz pierwszy patrzą na życie do góry nogami, tak do końca swoich dni nie mogą osiągnąć rozsądnego zrozumienia swojego stosunku do świata i ludzi.

Jego pragnienia pojawiają się jedynie w formie: „byłoby miło, gdyby tak się stało”; ale jak to zrobić, nie wie. Dlatego uwielbia marzyć i strasznie boi się momentu, w którym jego marzenia zetkną się z rzeczywistością. Tutaj próbuje zrzucić winę na kogoś innego, a jeśli nie ma nikogo, to na chybił trafił... Oczywiste jest, że Obłomow nie jest naturą głupią, apatyczną, pozbawioną aspiracji i uczuć, ale osobą, która także szuka coś w jego życiu, och, myślę o czymś. Ale podłe

nawyk otrzymywania zaspokojenia swoich pragnień nie dzięki własnym wysiłkom, ale od innych, rozwinął w nim apatyczny bezruch i pogrążył go w żałosnym stanie moralnej niewoli. Niewolnictwo to jest tak splecione z panowaniem Obłomowa, że przenikają się one wzajemnie i są przez siebie determinowane, że wydaje się, że nie ma najmniejszej możliwości wytyczenia między nimi jakiejkolwiek granicy. Ta moralna niewola Obłomowa stanowi być może najciekawszy aspekt jego osobowości i całej jego historii... Ale jak osoba o tak niezależnej pozycji jak Ilja Iljicz mogła osiągnąć niewolę? Wydaje się, kto cieszyłby się wolnością, jeśli nie on? Nie służy, nie jest związany ze społeczeństwem, ma bogaty majątek... Sam się przechwala, że nie czuje potrzeby kłaniania się, żebrania, poniżania, że nie jest jak „inni”, którzy niestrudzenie pracują, biegają wokół, rób zamieszanie, ale nie pracuj, nie zjedzą... Wzbudza pełną czci miłość życzliwej wdowy

Pszenicyna właśnie dlatego, że jest dżentelmenem, że błyszczy i błyszczy, że chodzi i mówi tak swobodnie i samodzielnie, że „nie pisze ciągle prac, nie trzęsie się ze strachu, że spóźni się na swoją pocztę, nie „Nie patrz na wszystkich tak, jakby prosił, żeby go osiodłał i jeździł, a on patrzy na wszystkich i wszystko tak odważnie i swobodnie, jakby żądał poddania się samemu sobie.” A jednak całe życie tego mistrza zostaje zrujnowane przez to, że pozostaje on nieustannie niewolnikiem cudzej woli i nigdy nie dochodzi do tego, by wykazać się jakąkolwiek oryginalnością.

... Jest niewolnikiem swego poddanego Zachara i trudno zdecydować, który z nich jest bardziej uległy władzy drugiego. Przynajmniej - czego Zachar nie chce, tego Ilja Iljicz nie może go zmusić, a czego Zachar chce, zrobi wbrew woli pana, a pan się podda... Wynika z tego: Zachar wciąż przynajmniej umie to zrobić coś... cokolwiek, ale Obłomow nie może i nie wie, jak coś zrobić.

...W Oblomovce nikt nie zadawał sobie pytania: po co życie, czym jest, jaki jest jego sens i cel? Zwolennicy Obłomowa rozumieli to bardzo prosto „jako ideał spokoju i bezczynności, naruszany od czasu do czasu różnymi nieprzyjemnymi wypadkami, takimi jak choroba, straty, kłótnie i między innymi praca.

... Poprzednie rozważania doprowadziły nas do wniosku, że Obłomow nie jest istotą, która z natury jest całkowicie pozbawiona zdolności do dobrowolnego poruszania się. Jego lenistwo i apatia są wytworem wychowania i otaczających go okoliczności. Najważniejsze tutaj nie jest Obłomow, ale Obłomowizm. Mógłby nawet zacząć pracować, jeśli znajdzie coś dla siebie; ale w tym celu musiał oczywiście rozwijać się w nieco innych warunkach niż te, w których się rozwijał.

... Już dawno zauważono, że wszyscy bohaterowie najwspanialszych rosyjskich opowiadań i powieści cierpią, bo nie widzą celu w życiu i nie znajdują dla siebie godnych zajęć. W efekcie odczuwają znudzenie i odrazę do każdej czynności, w której wykazują uderzające podobieństwo do Obłomowa. W rzeczywistości - otwórz na przykład „Oniegin”, „Bohater naszych czasów”, „Kogo należy winić?”, „Rudina”, „Zbędny człowiek” lub „Hamlet z rejonu Szczigrowskiego” - w każdym z nich znajdziesz funkcje, prawie

dosłownie podobny do rysów Obłomowa.

On na przykład, podobnie jak Pechorin, zdecydowanie chce posiadać kobietę, chce ją zmusić do wszelkiego rodzaju poświęceń i dowodów miłości. Widzisz, początkowo nie miał nadziei, że Olga wyjdzie za niego za mąż i nieśmiało zaprosił ją, by została jego żoną. Powiedziała mu coś, co powinno było zrobić już dawno temu. Zawstydził się, nie zadowolił się zgodą Olgi, a on – jak myślisz?… zaczął ją torturować, czy kocha go na tyle, żeby móc zostać jego kochanką! I zirytował się, gdy powiedziała, że nigdy nie pójdzie tą drogą, ale wtedy jej wyjaśnienia i namiętna scena go uspokoiły... Ale Olga chciała, żeby przed ślubem załatwił sprawy majątku; byłoby to poświęceniem, a on oczywiście nie złożył tego poświęcenia i pojawił się jako prawdziwy Obłomow.

Ale dlaczego jest taka różnica w wrażeniach, jakie wywiera na nas Obłomow i bohaterowie, o których wspomnieliśmy powyżej? Wydają nam się, że to różnego rodzaju silne natury, zmiażdżone niesprzyjającą sytuacją, a ten jest głupcem, który nawet w najlepszych okolicznościach nic nie zrobi.

... Obłomow pojawia się przed nami odsłonięty, milczący, zrzucony z pięknego postumentu na miękką sofę, przykryty zamiast szaty tylko obszerną szatą. Pytanie: co on robi? Jaki jest sens i cel jego życia? – sformułowane bezpośrednio i wyraźnie, bez pytań pobocznych. Dzieje się tak dlatego, że teraz nadszedł lub nadchodzi pilnie czas na prace publiczne... I dlatego na początku artykułu powiedzieliśmy, że w powieści Goncharowa widzimy znak czasu.

Wszystkich tych ludzi łączy to, że w życiu nie mają żadnych zajęć, które byłyby dla nich życiową koniecznością, świętą rzeczą serca, religią, która organicznie rozwijałaby się wraz z nimi, więc pozbawienie ich oznaczałoby pozbawić ich życia. Wszystko w nich jest zewnętrzne, nic nie ma korzeni w ich naturze. Być może robią coś takiego, zmuszeni zewnętrzną koniecznością, tak jak Obłomow chodził w odwiedziny, gdzie zaciągnął go Stolz, kupował dla Olgi notatki i książki, czytał to, do czego go zmuszała. Ale ich dusza nie leży w zadaniu, które zostało im narzucone przez przypadek. Gdyby każdemu z nich zaoferowano za darmo wszelkie korzyści zewnętrzne, jakie przynosi mu praca, chętnie zrezygnowaliby z prowadzenia działalności gospodarczej.

... Kto ich w końcu ruszy ze swojego miejsca tym wszechmocnym słowem: „naprzód!”, o którym tak bardzo marzył Gogol, a na który Rus tak długo i leniwie czekał? Na to pytanie wciąż nie ma odpowiedzi ani w społeczeństwie, ani w literaturze.

... Oddając hołd swoim czasom, pan Goncharov przyniósł także antidotum na Oblomova - Stolz. Ale w odniesieniu do tej osoby musimy jeszcze raz powtórzyć naszą stałą opinię - że literatura nie może zbytnio wyprzedzić życia, Stoltsev, ludzie o integralnym, aktywnym charakterze, w którym każda myśl natychmiast staje się dążeniem i zamienia się w działanie, jeszcze nie w życiu naszego społeczeństwa (mamy na myśli społeczeństwo wykształcone, dla którego dostępne są wyższe aspiracje; wśród mas, gdzie idee i aspiracje ograniczają się do bardzo bliskich i nielicznych obiektów, tacy ludzie stale się spotykają). Zdawał sobie z tego sprawę sam autor, mówiąc o naszym społeczeństwie: „oczy zbudziły się ze snu, słychać było żywe, szerokie kroki, żywe głosy... Ilu Stoltsevów powinno występować pod rosyjskimi nazwiskami!” Musi ich być wielu, co do tego nie ma wątpliwości; ale teraz nie ma dla nich jeszcze gleby. Dlatego z powieści Goncharowa widzimy tylko, że Stolz jest osobą aktywną, zawsze jest czymś zajęty, biega, zdobywa rzeczy, mówi, że żyć znaczy pracować itp. Ale co robi i jak mu się to udaje? zrobić coś? coś przyzwoitego, gdzie inni nie mogą nic zrobić – pozostaje to dla nas tajemnicą.

... Stolz nie dojrzał jeszcze do ideału rosyjskiej osoby publicznej. Możemy tylko powiedzieć, że nie jest to osoba, która będzie w stanie w języku zrozumiałym dla rosyjskiej duszy powiedzieć nam to wszechmogące

słowo: „naprzód!”

Być może Olga Ilyinskaya jest bardziej zdolna do tego wyczynu niż Stolz, jest bliżej naszego młodego życia. Olga w swoim rozwoju reprezentuje najwyższy ideał, jaki rosyjski artysta może teraz przywołać z współczesnego rosyjskiego życia. Dlatego zadziwia niezwykłą jasnością i prostotą swojej logiki oraz niesamowitą harmonią serca i woli do tego stopnia, że jesteśmy gotowi zwątpić nawet w jej poetycką prawdziwość i powiedzieć: „takich dziewczyn nie ma”.

Ale śledząc ją przez całą powieść, odkrywamy, że jest niezmiennie wierna sobie i swojemu rozwojowi, że reprezentuje nie maksymę autorki, ale żywą osobę, taką, jakiej nigdy wcześniej nie spotkaliśmy. W niej bardziej niż w Stolzu widać przebłysk nowego rosyjskiego życia; od niej

można spodziewać się słowa, które spali i rozwieje Obłomowizm... Zaczyna od miłości do Obłomowa, od wiary w niego, w jego moralną przemianę... Pracuje długo i wytrwale, z miłością i czułą opieką, aby obudzić życie, aby wywołać aktywność u tej osoby. Nie chce wierzyć, że jest tak bezsilny na dobre; kochając swą nadzieję w nim, w swoim przyszłym stworzeniu, robi dla niego wszystko: zaniedbuje nawet konwencjonalną przyzwoitość, przychodzi do niego sama, nikomu o tym nie mówiąc, i nie boi się, podobnie jak on, utraty reputacji.

... Wiadomo, że nie chce pochylać głowy i pokornie znosić trudne chwile, w nadziei, że życie znów się uśmiechnie. Opuściła Obłomowa, gdy przestała w niego wierzyć; ona też opuści Stolza, jeśli przestanie w niego wierzyć. A stanie się tak, jeśli pytania i wątpliwości nie przestaną ją dręczyć, a on nadal jej doradza - aby przyjęła je jako nowy element życia i pochyliła głowę. Obłomowizm jest jej dobrze znany, będzie go potrafiła rozpoznać we wszystkich postaciach, pod wszelkimi maskami i zawsze znajdzie w sobie tyle siły, aby wydać na niego bezlitosny sąd.

„W pierwszej części Obłomow leży na sofie; w drugiej idzie do Ilyinskich i zakochuje się w Oldze, a ona w nim; w trzeciej widzi, że pomyliła się w Obłomowie i rozstają się, w czwartej wychodzi za jego przyjaciela Stolza, a on żeni się z panią domu, w którym wynajmuje mieszkanie... Ale Gonczarow chciał mieć pewność, że przypadkowy obraz które błysnęły przed nim, podnoszą go do rangi typu, nadają mu ogólne i trwałe znaczenie. Dlatego we wszystkim, co dotyczyło Obłomowa, nie było dla niego rzeczy pustych i nieistotnych.

„Historia o tym, jak dobroduszny leniwiec Obłomow leży i śpi i jak ani przyjaźń, ani miłość nie mogą go obudzić i wychować, nie jest Bóg jeden wie, jak ważną historią. Ale odzwierciedlało życie rosyjskie, w nim ukazuje się nam żywy, nowoczesny typ rosyjski, wybity z bezlitosną surowością i poprawnością, wyrażał nowe słowo naszego rozwoju społecznego, wypowiedziane jasno i stanowczo, bez rozpaczy i bez dziecięcych nadziei, ale z pełnym prawda świadomości. Tym słowem jest oblomowizm; służy jako klucz do rozwikłania wielu zjawisk rosyjskiego życia... W typie Obłomowa i całym tym obłomowizmie widzimy coś więcej niż tylko pomyślne stworzenie silnego talentu; odnajdujemy w nim dzieło życia rosyjskiego, znak czasu... Cechy gatunkowe typu Obłomowa odnajdujemy u Oniegina, a następnie widzimy ich kilkukrotne powtórzenie w naszych najlepszych dziełach literackich. Fakt jest taki, że to nasz rodzimy, ludowy typ, od którego żaden z naszych poważnych artystów nie potrafił się uwolnić. Jednak z biegiem czasu, w miarę świadomego rozwoju społeczeństwa, typ ten zmienił swoje formy, nabrał innego stosunku do życia i nabrał nowego znaczenia... Jakie są główne cechy charakteru Obłomowa? W całkowitej inercji, wynikającej z apatii wobec wszystkiego, co dzieje się na świecie. Przyczyną apatii jest po części jego pozycja zewnętrzna, po części sposób jego rozwoju umysłowego i moralnego... Od najmłodszych lat przyzwyczajał się do bycia bobakiem dzięki temu, że ma komu dawać i robić; tutaj nawet wbrew swojej woli często siedzi bezczynnie i sybaryzuje... Dlatego nie zabije się pracą, bez względu na to, co mu tłumaczą o konieczności i świętości pracy: od najmłodszych lat widzi w swoim domu że wszystkie prace domowe wykonują lokaje i pokojówki, a tata i mamusia tylko wydają rozkazy i karcą za złe wykonanie. A teraz ma już gotową pierwszą koncepcję - że siedzenie z założonymi rękoma jest bardziej honorowe niż zawracanie sobie głowy pracą... cały jego dalszy rozwój zmierza w tym kierunku.

„Jest oczywiste, że Obłomow nie jest głupią, apatyczną naturą, pozbawioną aspiracji i uczuć, ale osobą, która również szuka czegoś w swoim życiu, myśli o czymś. Ale podły nawyk zaspokajania swoich pragnień nie dzięki własnym wysiłkom, ale od innych, rozwinął w nim apatyczny bezruch i pogrążył go w żałosnym stanie moralnej niewoli... Ta moralna niewola Obłomowa stanowi być może najciekawszą stronę jego osobowości i całej jego historii.”

„Od dawna zauważono, że wszyscy bohaterowie najwspanialszych rosyjskich opowiadań i powieści cierpią, ponieważ nie widzą celu w życiu i nie znajdują dla siebie przyzwoitych zajęć... Wszyscy nasi bohaterowie, z wyjątkiem Oniegina i Pieczorina, służą, i dla całej ich służby jest to niepotrzebne i pozbawione znaczenia obciążenie; i wszystkie kończą się szlachetną i wczesną rezygnacją... W stosunku do kobiet wszyscy Obłomowici zachowują się tak samo haniebnie. Oni w ogóle nie umieją kochać i nie wiedzą, czego szukać w miłości, tak jak w życiu w ogóle... A Ilja Iljicz... podobnie jak Peczorin, na pewno chce mieć kobietę, chce ją zmusić ją do wszelkich poświęceń jako dowód miłości. Widzisz, początkowo nie miał nadziei, że Olga wyjdzie za niego za mąż i nieśmiało zaprosił ją, by została jego żoną. Powiedziała mu coś, co powinno było zrobić już dawno temu. Zawstydził się, nie zadowolił się zgodą Olgi… zaczął ją torturować, czy kochała go tak bardzo, że mogła zostać jego kochanką! I zirytował się, gdy powiedziała, że nigdy nie pójdzie tą drogą; ale potem jej wyjaśnienia i pełna namiętności scena go uspokoiły... Wszyscy Obłomowici uwielbiają się poniżać; czynią to jednak po to, by czerpać przyjemność z odrzucenia ich i słyszeć pochwały od tych, na których się karcą...”

„We wszystkim, co powiedzieliśmy, mieliśmy na myśli więcej Obłomowizmu niż osobowość Obłomowa i innych bohaterów.!”

„Obłomow pojawia się przed nami odsłonięty, milczący, zrzucony z pięknego postumentu na miękką kanapę, przykryty zamiast szaty tylko obszerną szatą. Pytanie: co on robi? Jaki jest sens i cel jego życia? – sformułowane bezpośrednio i wyraźnie, bez żadnych pytań pobocznych…”

„Gonczarow, który umiał zrozumieć i pokazać nam nasz oblomowizm, nie mógł jednak nie złożyć hołdu powszechnemu złudzeniu, które jest wciąż tak silne w naszym społeczeństwie: postanowił pogrzebać oblomowizm, wygłosić pochwalną mowę pogrzebową. „Żegnaj, stary 06-łomowko, przeżyłeś swój czas” – mówi ustami Stolza i nie mówi prawdy. Nie zgodzi się z tym cała Rosja, która czytała lub będzie czytać Obłomowa. Nie, Obłomówka jest naszą bezpośrednią ojczyzną, jej właściciele są naszymi wychowawcami, a trzystu Zacharowa jest zawsze gotowych do służby.

„Olga w swoim rozwoju reprezentuje najwyższy ideał, jaki tylko rosyjski artysta może teraz przywołać ze współczesnego rosyjskiego życia… W niej bardziej niż w Stolzu widać cień nowego rosyjskiego życia; Można się po niej spodziewać słowa, które spali i rozwieje obłomowizm”.

„Obłomow” niewątpliwie wywoła wiele krytyki. Dlatego nie wydaje nam się wcale naganne angażowanie się w bardziej ogólne rozważania na temat treści i znaczenia powieści Goncharowa, choć oczywiście prawdziwi krytycy znów zarzucą nam, że nasz artykuł nie był pisany o Obłomowie, a tylko o Obłomowie. Na powieść pana Gonczarowa nasza publiczność czekała dziesięć lat. Na długo przed ukazaniem się w druku mówiono o nim jako o dziele niezwykłym. Zaczęliśmy ją czytać z jak najbardziej wygórowanymi oczekiwaniami. Ale pierwsza część powieści wywarła na wielu czytelnikach niekorzystne wrażenie. Kolejne części powieści łagodziły pierwsze nieprzyjemne wrażenie u każdego, kto ją miał