Jednak na długo zanim stało się to powszechne, metamorfoza samego ducha malarstwa flamandzkiego była po raz pierwszy widoczna u najlepszych z najlepszych uczniów Rubensa, u Anthony'ego van Dycka (1599 - 1641). Rubens był jeszcze w pełni świetności i nikt nie myślał o nowych trendach, gdy van Dyck, dotychczas jego posłuszny uczeń, wyjechał do Włoch i tam, w Genui, zaczął malować portrety, w których nagle pojawiła się nieznana Flandrii cecha: najbardziej autentyczna „grandezza” – w połączeniu z pewnego rodzaju łagodną melancholią, która trafiała w gust arystokratów pragnących sprawiać wrażenie sytych i zmęczonych. Mówią, że podczas pobytu w Rzymie Van Dyck trzymał się z daleka od swoich towarzyszy, niegrzecznych wesołych chłopców i biesiadników Flamandów, i dlatego został kpiąco nazwany „dżentelmenem malarstwa”. Jest to charakterystyczne dla całej jego twórczości. W dalszej twórczości coraz bardziej wystrzegał się prymitywnej prostoty, aż w końcu stał się prawdziwym précieux.
Jeśli wolelibyśmy pominąć w milczeniu obrazy Rubensa o tematyce religijnej, to tym bardziej da się to zrobić w odniesieniu do podobnych obrazów Van Dycka, choć w sensie czysto malarskim niektóre z nich, w tym nasz Ermitaż „Madonna z kuropatwami”, „Niedowierzanie Thomasa” I „Św. Sebastiana”, zajmują pierwsze miejsce w sztuce późnego baroku.
Antoniego van Dycka.Odpoczynek w drodze do Egiptu (Madonna z kuropatwami). 2 fragmenty. Początek lat trzydziestych XVII wieku. Płótno, olej. 215x285,5. nr inw. 539. Ze zbioru. Walpole’a, Houghton Hall, 1779
Przecież bolesne jest patrzenie na przytłaczającą „oniryczną” sentymentalność tych obrazów, ich udawanie łaski - cechy malowideł kościelnych są jeszcze mniej znośne niż chamstwo, patos i przepych innych Flamandów. Przejdźmy więc od razu do realnego obszaru van Dycka, do portretów, wskazując jednocześnie na ogromny wpływ Wenecjan (zwłaszcza Tycjana), co znalazło odzwierciedlenie w „Madonnie”.
Van Dyck należy do pierwszych portrecistów w historii sztuki. Portret stał się jego specjalnością właśnie ze względu na osobisty charakter artysty. Ciągnęło go do towarzystwa eleganckich, dobrze wychowanych ludzi, z dala od brudu i nieporządku artystycznej bohemy, od orgazmu innej flamandzkiej twórczości. Charakterystyczne dla niego jest to, że jedną trzecią życia spędził poza Flandrią i że zakończył swoje życie jako dworzanin króla angielskiego, najwytworniejszego, ale i najbardziej żałosnego z władców XVII wieku. Liczba portretów mistrza świadczy o tym, że mieszkała w nim prawdziwa flamandzkia produktywność i niesamowita siła twórcza. Niemal jednolita dostojność tej niekończącej się galerii świadczy o ogromnej sile talentu, niesłabnącej energii, która zadziwia nawet w porównaniu z fantastyczną energią Rubensa. Ale jedna cecha wspólna dla wszystkich portretów van Dycka: powściągliwość, niedostępność, rodzaj spojrzenia z góry na dół i „szlachetny” cień smutku ujawniają w nim bolesną psychologię, którą najbardziej lubili jego współcześni, zwłaszcza z wyższych sfer.
Dopiero wśród swoich burżuazyjnych rodaków van Dyck porzucił na jakiś czas zimną uprzejmość i zaczął mówić wspólnym językiem. Prawdopodobnie w tych przypadkach duży osobisty wpływ na niego miał także jego były nauczyciel Rubens. W charakterze tego ostatniego już po powrocie van Dycka z Włoch powstawały portrety Ermitażu, zaskakująco mocne portret antwerpskiego „jałmużnika” Adriana Stevensa I portret swojej żony(1629). Szczególnie dobre portret rodzinny(być może pejzażysta Wildens).
Antoniego van Dycka. Portret rodzinny. Płótno, olej. 113,5 x 9 szer. 5. nr inw. 534. Ze zbioru. Lalive de Julie, Paryż, przed 1774 r
Pozostałe portrety mistrza malowane we Flandrii (lub w pierwszym okresie jego pobytu w Anglii) mają charakter bardziej włoski, ale jednocześnie sprawiają wrażenie prostoty i szczerości. Dotyczy to także tekstów napisanych pod niewątpliwym wpływem Fetiego portret Jana van der Wouwera, portret lekarza w stylu florenckim Markiz, portret wielkiego architekta Jonesa, portret młodego mężczyzny, wcześniej uważany za autoportret van Dycka, portret słynnego kolekcjonera Żabaka i wreszcie portrety paryskiego filantropa, inspirowane twórczością Tycjana Lumanja I Sir Thomasa Chalonera.
Antoniego van Dycka.Autoportret (dawniej: portret młodego mężczyzny). 1622/23. Płótno, olej. 116,5 x 9 szer. 5. nr inw. 548. Ze zbioru. Crozata, Paryż, 1772
Antoniego van Dycka. Portret mężczyzny (prawdopodobnie portret bankiera z Lyonu Marca Antoine'a Lumagne'a). Płótno, olej. 104,8 x 85,5. Z kolekcji Crozata, Paryż, 1772
Antoniego van Dycka.Portret Sir Thomasa Chalonera. Płótno, olej. 104x81,5. nr inw. 551. Ze zbiorów Walpole'a, Houghton Hall, 1779
Portrety najbliższe Rubensowi (podobnie jak nasi Wildens), a także historyczne obrazy Van Dycka z pierwszego okresu, pozwalają także na przypisanie takich dwóch arcydzieł Rubensa, jak portrety Isabelli Brandt i Zuzanny Fourman, uczniu, a nie nauczycielowi.
Antoniego van Dycka.Portret Zuzanny Furman (Fourman) z córką. Około 1621 r. Olej na płótnie. 172,7 x 117,5. . Sprzedany z Ermitażu w marcu 1930 roku Andrew Mellonowi. Galeria Narodowa w Waszyngtonie. Kolekcja Andrew W. Mellona
Pod względem malarskim obrazy van Dycka poprzedzające jego osiedlenie się w Anglii przewyższają jego późniejsze. Kolorem konkurują z Rubensem i Cornelisem de Vosem, a ostrością charakteryzacji z Holendrem Halsem. Jednak „prawdziwy van Dyck”, artysta, który stworzył wyjątkowy świat, wyłonił się dopiero w ostatnich dziesięciu latach życia na eleganckim, dumnym i dekadenckim dworze nieszczęsnego wnuka Marii Stuart, Karola I.
Już za ojca Karla Van Dyck mieszkał przez około 2 lata w Londynie. Wycieczka do Włoch przerwała ten pobyt i obsługę. Został zaproszony po raz drugi w 1632 r. i od tego czasu niemal stale przebywał u króla (w 1634 r. mieszkał w Antwerpii), poślubił w Anglii szlachetną pannę Ruthven, został wyniesiony do rycerstwa, stał się samodzielnym człowiekiem w wyższych sferach i przepisał prawie bez wyjątku wszystkie wybitne osobistości polityczne i cały dwór angielski. Liczba angielskich portretów van Dycka jest imponująca. Van Dyck kilkakrotnie malował nawet króla, królową, ich dzieci, nieszczęsnego przyjaciela króla Strafford, szlachetnego filantropa Arendelle.
Naturalnie przy takiej produktywności techniczna strona wykonania powinna otrzymać coś rękodzielniczego, zwłaszcza że coraz częściej sam mistrz był zmuszony ograniczyć się do szkicu z życia i powierzać wykonanie portretu swoim uczniom. Ostatnie portrety ukazują także wielkie zmęczenie artysty, którego siły nadwyrężyła nadmierna praca i zbyt luksusowy tryb życia. Charakterystyka staje się mniej uważna, postawy, gesty rąk stają się monotonne, kolory bledną, stają się zimne i martwe. Być może, gdyby van Dyck żył jeszcze kilka lat, doszedłby do całkowitego upadku, do wulgarności. Ale śmierć go przed tym uratowała i zatrzymała w momencie, gdy jego styl zaczął zamieniać się w szablon.
Prawdziwe znaczenie van Dycka polega właśnie na tym, że znalazł styl. On, uczeń Rubensa, gruntownie przesiąknięty artystycznymi instrukcjami swojego nauczyciela, niemal w tym samym wieku co Jordaens, odnalazł swój własny styl - przeciwny im, a nawet wrogi, otworzył nową erę malarstwa. Nic dziwnego, że był tak ceniony w XVIII wieku – był prekursorem, który odgadł jego wyrafinowanie. Van Dyck był jednym z pierwszych, którzy znaleźli czysto arystokratyczne formuły sztuki. Przekazał w malarstwie specyficzne uczucia zamkniętego świata „błękitnej krwi” w czasie, gdy świat ten, oddalając się od średniowiecznej chamstwa i wolności, zamienił się w „dwór”, rozwinął wszelkie metody etykiety wewnętrznej i zewnętrznej i otrzymał w zamian za niewygodną autonomię feudalizmu, odmienną pełnię władzy i ogromne zasoby materialne oparte na przychylności władcy i intrygach pałacowych. W Anglii w latach trzydziestych XVII wieku, za „rycerskiego”, ale słabej woli Karola I, roszczenia „błękitnej krwi” osiągnęły maksimum, a ogrom tych żądań zakończył się kataklizmem politycznym podobnym do tego, który spadł na Francję przez 100 lat później – po epoce Ludwika XV i jego metrów.
Cykl angielskich portretów van Dycka w Ermitażu należy rozpocząć od samej pary królewskiej. „Ermitaż Karol” nie jest najlepszym obrazem, jaki znamy, ale być może jest najbardziej charakterystycznym, najstraszniejszym. W spojrzeniu, w chorowitej cerze, w fałdach czoła widać coś fatalnego, jakąś poważną tragedię. To już nie jest portret Karola z Luwru: elegancki kawaler, pewny siebie monarcha, dyplomata, filantrop, myśliwy i sybaryta. To Karol z czasów wiecznej przebiegłości, zagmatwanej polityki, który widział nieuniknioną przyszłość i walczył z losem najbardziej nieodpowiednimi i niekonsekwentnymi środkami. Dobry człowiek i życzliwy polityk, ale dekadencki od stóp do głów... A jednocześnie król od stóp do głów. Takiego „prawdziwego króla”, jakiego od tamtej pory nie widziano w historii. Ludwik XIV obok Karola wydaje się być po prostu „aktorem odgrywającym rolę”.
Portret energicznej, inteligentnej, ale fatalnej dla męża królowej jest mniej wyrazisty, jak wszystkie portrety dam van Dycka. Ale jaki żywy obraz! Zachwyca połączenie czerwieni i brązu, które po raz kolejny wywołuje wrażenie najwyższej szlachetności - przy całkowicie pewnym zastosowaniu bardzo prostych środków.
Następnie przechodzą przed nami Prymas Anglii- kolejna z osobistości, które zabiły Karola, sam arcybiskup Laud zginął na rąbku (być może tylko dobra kopia z portretu w pałacu Lambeth); majestatyczny hrabia Denbigh,
Antoniego van Dycka.Portret Henry'ego Danversa, hrabiego Denbigh, przebranego za kawalera Orderu Podwiązki. 1638/40. Płótno, olej. 223х1ЗО,6. nr inw. 545. Ze zbioru. Walpole’a, Houghton Hall, 1779
w stroju zakonnym, z modną, ciekawą muszką na skroni; długi, eleganckiego Sir Thomasa Whartona, dzielny pan i aktywny uczestnik wydarzeń dworskich; jego przystojny brat Lorda Philipa Whartona, który zdradził króla, walczył z nim i dopiero później ponownie dołączył do stronnictwa królewskiego. Typowe jest widzieć taką osobę w fantazyjnym stroju, jako pasterka, w aksamicie i jedwabiu.
Antoniego van Dycka. Portret Filipa, lorda Whartona. 1632. Olej na płótnie. 133,Chx1O6,4. Sprzedany z Ermitażu w marcu 1930 roku Andrew Mellonowi. Galeria Narodowa w Waszyngtonie. Kolekcja Andrew W. Mellona
Antoniego van Dycka. Portret Filadelfii i Elizabeth Wharton. Koniec lat trzydziestych XVII wieku. Płótno, olej. 162х1ЗО. nr inw. 533. Ze zbiorów Walpole'a, Houghton Hall, 1779
Za nimi podążają panie: zachwycające kolorami i bardzo niepochlebne portret teściowa poprzedniej osoby, Lady Jen Goodwin w swojej czarno-różowej sukience, z tulipanem w dłoni, podwójny portret Lady Delcase i córki Sir Thomasa Killigrew Anne i drugi, także podwójny, portret Lady Aubigny (Catherine Howard) z siostrą Elżbietą, hrabiną Northumberland
Antoniego van Dycka.Portret dam dworu Anny Dalkeith, hrabiny Morton i Anny Kirk. 1638/40. Płótno, olej. 131,5x15O,6. nr inw. 540
Antoniego van Dycka.Portret dam dworu Anny Dalkeith, hrabiny Morton i AnnyKościół. Zbliżenie. 1638/40. Płótno, olej. 131,5x15O,6. nr inw. 540
Wszystko to są osoby, które nie odegrały prominentnych ról w pomieszanych intrygach politycznych, religijnych i dworskich, ale ich wizerunki dostatecznie mówią o stopniu wyrafinowania wysokiego społeczeństwa angielskiego, o „dojrzałości jego arystokracji”. Jak zdrowe, trzeźwe i żywotne wydają się portrety z XVI wieku, a nawet współczesne portrety flamandzkie i holenderskie w porównaniu z tymi dostojnymi afektami. A może Van Dyck pokazał nam je w ten sposób? Jeśli jest to „kaprys artysty”, to prawdopodobnie był to kaprys odpowiadający gustom powszechnym w całej dworskiej arystokracji.
Mimo sławy, bogactwa i zaszczytów van Dyck nie czuł się usatysfakcjonowany. Nie zadowalając się ogromną liczbą otrzymywanych zamówień, szukał jeszcze bardziej swego rodzaju artystycznego monopolu w Londynie, Paryżu i Antwerpii i nie osiągając zamierzonego celu, doznawał irytacji i melancholii. Pracował jak Rubens, niestrudzenie, ale nie tak swobodnie i naturalnie. Podobnie jak Rubens łączył pracę z przyjemnościami towarzyskimi, jednak w przeciwieństwie do Rubensa często oddawał się niepohamowanym hulankom.
Van Dyck. Portret rodzinny. Leningrad. Ermitaż.
Van Dyck. Autoportret. Leningrad. Ermitaż.
Van Dyck. Madonna z kuropatwami. Leningrad. Ermitaż.
Van Dyck nie miał tyle spokoju ducha, co Rubens i jego siły fizycznej i duchowej. W końcu wiele poświęcił modzie, ponieważ pasja do arystokracji czasami przewyższała prawdziwą pasję do malarstwa. Miał naturę bardziej nerwową, bardzo wrażliwą, może w pewnym sensie bardziej wyrafinowaną od Rubensa, ale nie tak cudownie zrównoważoną, radosną, szczęśliwą i co najważniejsze oczywiście nie tak uniwersalną, prawdziwie olimpijską, krótko mówiąc – wspaniałą.
Zbiór dzieł Anthony'ego van Dycka w Ermitażu (dwadzieścia sześć obrazów) uważany jest za jeden z najlepszych na świecie. Piękne dzieła słynnego mistrza można zobaczyć także w Moskwie. Prezentowany jest także w muzealnym osiedlu Archangielskoje, w galeriach w Kijowie i Woroneżu.
Przyjrzyjmy się mu najpierw. Oto jego autoportret. Cóż za kompletny typ młodego szlachcica, przystojnego i czarującego! Ale to nie tylko genialny dżentelmen towarzyski. Jego rysy są duchowe, a jego cudownie piękne dłonie (nikt taki jak Van Dyck nie potrafiłby oddać piękna dłoni długimi, smukłymi palcami) rzadko jest bezczynny. W końcu to te ręce stworzyły ten portret, dzieło sztuki, którego nawet Rubens nie wyrzekł się!
Van Dyck przez kilka lat pracował w warsztacie Rubensa, ale raczej nie jako student, ale jako pracownik i wiemy, że Rubens cenił go niezwykle wysoko. Jest wiele obrazów, w przypadku których trudno powiedzieć, co namalował Rubens, a co Van Dyck, a niektóre przypisuje się jednemu lub drugiemu.
Sztuka Van Dycka nie byłaby możliwa bez Rubensa. Ściśle mówiąc, poszedł jedynie drogą wytyczoną przez tytana malarstwa flamandzkiego. A jednak na tej drodze van Dyck ujawnił prawdziwą indywidualność.
Duże kompozycje Van Dycka można podziwiać w Ermitażu przy jego słynnej Madonnie z kuropatwami. Wciąż ten sam flamandzki ideał piękna! Nie bez powodu Puszkin, wkładając we wszystko ironiczny osąd zawiedzionego bohatera, tak wspomina tę konkretną Madonnę:
... - „Wybrałbym inny,
Gdybym tylko był taki jak ty, poeta.
Olga nie ma życia w swoich rysach.
Dokładnie jak Madonna Vandice'a;
Jest okrągła i ma czerwoną twarz,
Jak ten głupi księżyc
Na tym głupim horyzoncie.”
A jednak na tym obrazie, zachwycającym delikatną harmonią form i kolorów, jest więcej wewnętrznej elegancji, wdzięku niż u Rubensa i podobnie jak u Rubensa, małe amorki drżą i czarują. Wszystko to jednak naznaczone jest pewną słodyczą i świecką wirtuozerią, która w ogóle osłabia siłę malarską.
Ale najważniejszą rzeczą, w której van Dyck uzupełnia Rubensa, jest portret. Jak wszystko, co napisał Rubens, jego portrety są doskonałe, ale w jego twórczości jest ich stosunkowo niewiele, których prawdziwym elementem nie jest indywidualizacja, ale imponujące uogólnienia. Wręcz przeciwnie, van Dyck wykazuje niezwykłą umiejętność łączenia bardzo subtelnie, a czasem głęboko dostrzegalnych cech indywidualnych z jasnością i wymową obrazu.
Van Dyck. Portret Łazarza Macharkeyusa. Leningrad. Ermitaż.
Cóż za głęboka prawda, cóż za wgląd w wewnętrzny świat człowieka, a jednocześnie jaka majestatyczna szlachetność całej, naznaczonej wolnością i siłą, kompozycji w „Portrecie rodzinnym”, napisanym mając zaledwie dwadzieścia lat! Jak nieskończenie wyrazisty i monumentalny jest wizerunek ważnego, pozornie rozsądnego burmistrza Antwerpii Nicholasa Rokoka, który na zawsze wrył się w pamięć! Jak prosto, ale skutecznie zaprojektowano portret najprawdopodobniej antwerpskiego lekarza Lazara Macharkeysusa: półobrót na krześle, ruch ręki, aspiracja oczu - wszystko to jest zadziwiająco żywe, przekonujące i prawdziwie wspaniały w sensie obrazowym. Natomiast w drezdeńskim „Portrecie wojownika z czerwonym bandażem na ramieniu” duchowość spojrzenia, dumna i piękna poza, blask zbroi, połączenie ciemności i światła tworzą optymistyczny, romantyczny obraz, który ma nigdy nie widziano w malarstwie flamandzkim.
Van Dyck. Portret Thomasa Whartona. Leningrad. Pustelnia
Portrety Van Dycka, pochodzące z jego ostatniego, angielskiego okresu, nie są już naznaczone tak wysoką i odważną inspiracją. To prawda, jedno z pierwszych dzieł tego okresu, portret Karola I (Paryż, Luwr), jest naprawdę okazałe, a jednocześnie nieskończenie piękne w kompozycji, w subtelnej, urzekającej kolorystyce i zamyślonym smutku w oczach króla zdaje się zapowiadać bliski i straszny koniec tego słabego, ale despotycznego władcy odrzuconego przez lud: angielski król Karol I Stuart został ścięty wyrokiem rewolucyjnego parlamentu. Można bez przesady powiedzieć, że portret ten był niedoścignionym wzorem dla wszystkich późniejszych portretów ceremonialnych w Anglii, Francji i Niemczech.
Jednak naśladując gust aroganckiej, wyrafinowanej i zimnej arystokracji angielskiej, a co najważniejsze, pracując w pośpiechu i przy pomocy wielu uczniów, van Dyck stopniowo traci zdrowy i pełnokrwisty flamandzki zaczyn. Można to ocenić na podstawie szeregu jego portretów angielskiej szlachty w Ermitażu. Gust rzadko zdradza artystę. Nadal zachwyca, gdy maluje dzieci, jak na portrecie Filadelfii i Elizabeth Carey. Wkrada się także jego dawna siła (zwłaszcza w portrecie Thomasa Whartona, bliskiego współpracownika Karola I). Po mistrzowsku aranżuje postacie, niczym dyrygent ze wszystkimi instrumentami swojej orkiestry, ściśle kontroluje pozy i gesty swoich bohaterów. Ale po oderwaniu się od ziemi narodowej jego sztuka w ogóle staje się zimniejsza, bardziej bezosobowa, a na portretach, które namalował w tych latach, widzimy przede wszystkim szlachtę, że tak powiem, standardowego typu, a nie żywi ludzie z własnymi indywidualnymi cechami, myślami i pasjami.
Anthony van Dyck zmarł wcześnie. Jednak w przeciwieństwie do Rubensa, który był na tyle dorosły, że mógłby być jego ojcem, zakończył życie, gdy jego siły najwyraźniej już osłabły.
Ale najlepsi w jego twórczości do dziś żyją pełnią życia, a wszystkie wspaniałe angielskie portrety XVII wieku narodziły się, rosły i kwitły, żywiąc się życiodajnymi sokami jego sztuki.
Po śmierci Rubensa i van Dycka Jacob Jordanes słusznie zajął wiodące miejsce w malarstwie flamandzkim.
Jordany. Autoportret. Londyn. Prywatna kolekcja.
Tylko szesnaście lat młodszy od Rubensa, przeżył go o prawie cztery dekady i zmarł w wieku osiemdziesięciu pięciu lat w Antwerpii, gdzie spędził prawie całe swoje życie. Podobnie jak van Dyck współpracował z Rubensem, ale różnił się od van Dycka niemal we wszystkim. Po pierwsze, nigdy nie pojechał do Włoch, co było czymś zupełnie niezwykłym dla ówczesnego artysty flamandzkiego, a po drugie, nie było w nim nic arystokratycznego.
Anthony'ego Van Dycka. Autoportret. 1622-1623 Państwowe Muzeum Ermitażu. Wikipedia.org
Flandria. Antwerpia. Anthony Van Dyck urodził się w 1599 roku w zamożnej rodzinie kupieckiej. Był siódmym dzieckiem. Jego mama urodzi jeszcze pięcioro dzieci. I umrze wkrótce po 12. narodzinach. Antoni miał zaledwie 8 lat.
Ojciec nie widział nic złego w tym, że syn chciał zostać artystą. W końcu jego matka była mistrzowską hafciarką. Sam w młodości lubił rysować. Dlatego z lekkim sercem w wieku 10 lat ojciec wysłał chłopca na naukę do artysty.
Mając talent i niezwykłą wytrwałość, już po 4 latach nauki młody Van Dyck zaczął pracować samodzielnie.
Van Dyck był cudownym dzieckiem
Oto jego autoportret, namalowany w wieku 14 lat. Van Dyck był niewątpliwie cudownym dzieckiem. Zgadzam się, już jest jasne, że ten chłopiec jest wycięty ze specjalnego materiału. W Twoim spojrzeniu można odczytać zarówno ambicję, jak i pewność siebie.
Anthony'ego Van Dycka. Autoportret. 1613 Kunsthistorisches Museum w Wiedniu. Wikipedia.org Jego sukces został dostrzeżony. W wieku 18 lat został przyjęty do cechu św. Łukasza, która zjednoczyła artystów. Tylko w ramach tego cechu artysta miał prawo przyjmować zamówienia i otrzymywać za nie pieniądze.
I został przyjęty do gildii dzięki serii niesamowitych dzieł. Tworzy „Głowy Apostołów”. Oto jeden ze szkiców.
Anthony'ego Van Dycka. Głowy starego człowieka. 1618 Muzeum Domu Rokox w Antwerpii, Belgia Z tej pracy możemy już powiedzieć, że Anthony Van Dyck jest świetnym portrecistą.
Ale choć jeszcze nie zdawał sobie z tego sprawy, zostaje uczniem wielkiego Rubensa.
Kto jest lepszy, Van Dijk czy Rubens?
W wieku 24 lat Antonis pisze swoje kolejne arcydzieło. Portret kardynała Guido Bentivoglio.
Anthony'ego Van Dycka. Portret kardynała Guido Bentivoglio. 1625 Palazzo Pitti we Florencji Co jest specjalnego w tym portrecie? I fakt, że przed nami nie jest tylko urzędnik kościelny obdarzony władzą. Przed nami osoba o określonym charakterze. Inteligentny i dobrze czytany. Ambitny dyplomata. Guido był osobą kontrowersyjną.
Z jednej strony zrobił wiele, aby nie dopuścić do powtórzenia się Nocy Św. Bartłomieja*. Z drugiej strony był jednym z tych, którzy podpisali wyrok śmierci na Galileusza. Chociaż byłem kiedyś jego uczniem.
We Włoszech było wystarczająco dużo zamówień. Jednak w 1627 roku Van Dyck wrócił do Antwerpii.
Van Dyck mógł zostać artystą religijnym
Nieszczęścia rodzinne zmusiły artystę do powrotu. Jego siostra poważnie zachorowała. Nie udało mu się jednak odnaleźć jej żywej.
Od kilku lat Van Dyck koncentruje się na tematyce religijnej. Najwyraźniej pod wpływem tego, co się wydarzyło. Tak powstał jego obraz „Wniebowstąpienie Marii”.
Anthony'ego Van Dycka. Wniebowstąpienie Marii. 1628-1629 Galeria Narodowa w Waszyngtonie. Nga.gov Z jakiegoś powodu Van Dyck przedstawił wszystkie święte dziewice z grubymi szyjami. A niektóre z jego aniołów są bardzo dziwne. Dlaczego jeden z nich owinął głowę welonem? I patrzy na nas tak kapryśnie.
Dla porównania oto obraz Rubensa na ten sam temat.
Petera Paula Rubensa. Wniebowstąpienie Marii. 1618 Muzeum Kunstpalast w Düsseldorfie. Archiwum.ru Rubens ma więcej wzniosłości i religijnej powagi. Jego bohaterowie nie sugerują dwuznaczności. Maria jest nieskazitelna. Anioły też.
Nie, nie na próżno wycofał się Van Dyck. Po co walczyć z geniuszem? Kiedy możesz pojechać do innego kraju i zrównać się wielkością, ale w innym gatunku. To właśnie zrobił Van Dyck.
Dlaczego Van Dyck przeniósł się do Anglii
W 1632 roku Van Dyck otrzymał od króla Anglii Karola I propozycję zostania artystą nadwornym.
Zgodził się. W Anglii miał wszelkie szanse, aby stać się artystą numer jeden. Brytyjczycy nie potrzebowali obrazów ołtarzowych. Tym właśnie różnili się od katolików. Ale chętnie zamawiali portrety.
Tak wyglądał portret w Anglii przed przybyciem Van Dycka.
Portrety Williama Larkina. Po lewej: Lady Lowe. 1610-1620 Prywatna kolekcja. Po prawej: George Villiers, książę Buckingham, 1616 National Portrait Gallery, Londyn
Co widzisz? Całkowicie nieruchome lalki. Z kolorem skóry i szczupłością ciężko chorych stworzeń. I ani jasny rumieniec, ani formalne ubrania nie mogą ożywić tych ludzi.
Nic dziwnego, że Van Dyck urzekł angielską arystokrację. A przede wszystkim król Karol I.
Oto jego najsłynniejszy portret, stworzony przez Van Dycka. „Karol I na polowaniu”.
Anthony'ego Van Dycka. Portret Karola I na polowaniu. 1635 renessans.ru Przed nami jest żywa osoba. Pan. Żadnych ciężkich sukienek, tylko strój myśliwski. Zrelaksowana, ale arystokratyczna poza. Ospały wygląd człowieka obdarzonego mocą.
Król miał się czym zachwycać. I zamawia swój portret, a także portrety swojej żony i dzieci, 30 razy!
Anthony'ego Van Dycka. Królowa Henrietta Maria i Sir Geoffrey Hudson. 1633 Galeria Narodowa w Waszyngtonie Van Dyck oczywiście upiększał swoich klientów. Możemy to ocenić na podstawie wspomnień ich współczesnych. Pewna pani widziała portrety Van Dycka. Z czego wywnioskowałem, że wszystkie panie w Anglii są piękne.
Ale byłem bardzo rozczarowany, gdy osobiście zobaczyłem królową Henriettę Marię. Zamiast ładnej kobiety, ukazała się jej starsza osoba z chudymi ramionami, krzywymi ramionami i przednimi zębami wystającymi z ust.
Najlepsza godzina Van Dycka
Mistrzowi nadano tytuł szlachecki. Z rąk królewskich otrzymał tytuł rycerski. Marzenia się spełniają.
Pozują mu najwybitniejsi arystokraci brytyjskiego społeczeństwa. Drogim zamówieniom nie ma końca.
Van Dyck po mistrzowsku wyczuwa i przekazuje na płótnie atmosferę królewskiego otoczenia. Portrecista nadaje dumę postawie swoich klientów i elegancką szlachetność ich pozam i gestom.
To potomkowie rodziny Stewartów. Jeden z najsłynniejszych portretów Van Dycka.
Anthony'ego Van Dycka. Lord John Stewart i jego brat, Lord Bernard Stewart. 1638 Galeria Narodowa w Londynie. Nationalgallery.org.uk Ci panowie mają zaledwie 17 i 16 lat. Obaj zginęli w wojnie secesyjnej w wieku 23 lat. W rezultacie umrze sam Karol I. Będzie to jedyny król angielski stracony w całej historii Anglii.
Anthony'ego Van Dycka. Lady d'Aubigny i hrabina Portland. 1638-1639 , Moskwa A te panie opowiadają historię swojej rodziny. Ta po lewej to siostra męża tej po prawej. Portret został namalowany jako znak ich pojednania. Przecież Earl Stuart poślubił dziewczynę bez zgody rodziny. Po pewnym czasie jego krewni uznali to małżeństwo. A siostra hrabiego przychylnie to pokazuje.
Van Dyck był także niezrównanym malarzem portretów dla dzieci. Chociaż przedstawia je w dorosłych pozach i dorosłych ubraniach. W przeciwnym razie etykieta na to nie pozwalała.
Ale w ich oczach możemy wyczuć złośliwość. I każdy ma swój własny charakter.
Anthony'ego Van Dycka. Najstarsze dzieci króla Karola I. Królewska kolekcja sztuki z 1636 roku w zamku Windsor w Wielkiej Brytanii Garnek, nie gotuj
Van Dyck był przytłoczony takimi rozkazami. Każdy arystokrata pragnął zostać schwytany przez Van Dycka.
Rezultat był jak w bajce: „Nie gotuj w garnku”.
Praca została udostępniona strumieniowo. Artysta spędzał z klientem niecałą godzinę dziennie. Własną ręką przedstawił tylko to, co najważniejsze, a wszystko inne namalowali jego uczniowie z zaproszonych modeli.
Albo sam wszystko napisał, ale się spieszył. Praca nad dwoma, a nawet pięcioma portretami jednocześnie. W pracy było trochę zaniedbań.
Ale to nie zniechęciło klientów. Wręcz przeciwnie, jego cienka warstwa farby i szybkie pociągnięcia sprawiły, że obraz stał się bardziej żywy i żywy. Co właściwie lubili jego modele.
Anthony'ego Van Dycka. Portret Sir Anthony'ego-George'a Digby'ego. 1638 Galeria obrazów w Dulwich, Wielka Brytania. Commons.wikimedia.org Życie osobiste Van Dycka
W Anglii Van Dyck miał kochankę, Margaret Lemon. Była jego modelką. Ich związek trwał ponad rok.
Ale zdecydował się poślubić arystokratę. Panna Lemon była w całkowitym szoku, gdy dowiedziała się o zaręczynach kochanka. Wywołała skandal, próbując odgryźć artyście palec. Żeby już nie mógł pisać. Ale na szczęście nie udało jej się tego zrobić.
Anthony'ego Van Dycka. Margaret Lemon (portret niedokończony). 1639 Zamek Hampton Court w Wielkiej Brytanii. royalcollection.org.uk Nieszczęsna kobieta musiała się z tym pogodzić. W wieku 40 lat artysta poślubił Marię Ruthven, młodą damę dworu królowej. Więc on sam został angielskim arystokratą.
Anthony'ego Van Dycka. Portret Marii Rusven, żony artysty. 1639 Archiwum.ru Czy to była miłość? A może kolejny akt próżności? Nieznany. W każdym razie szczęście rodzinne nie trwało długo.
Pewnego dnia Van Dyck pojechał do Paryża, gdzie malował galerie Luwru. Tam poważnie zachorował. Wracając do domu w grudniu 1641 roku, zmarł. Miał zaledwie 42 lata.
Pochowano go w dniu chrztu swojej nowonarodzonej córki. Który w tamtym czasie miał zaledwie osiem dni.
Dlaczego Van Dyck jest tak sławny?
Van Dyck stał się największym malarzem portretowym. Co samo w sobie jest fenomenalne. Ponieważ w tym gatunku jest niewiele znanych nazwisk. Z jednego prostego powodu.
Portrecista zmuszony jest zadowolić klienta. I w takim występku niewielu osobom udaje się wnieść coś własnego. A tym bardziej wpłynąć na rozwój malarstwa.
Van Dijkowi udało się zrobić jedno i drugie. A klienci byli zadowoleni. I wychwalał swoje imię przez wiele pokoleń. Bo podniósł poprzeczkę na wyższy poziom.
Teraz szanujący się artysta nie miał prawa przedstawiać nieruchomych lalek. Od teraz w oczach każdego modela trzeba czytać charakter. Tak jak zrobił to genialny Van Dyck.
O kolejnym wybitnym artyście epoki baroku przeczytasz w artykule.
* W W nocy 24 sierpnia 1572 roku katolicy dokonali masakry hugenotów (protestantów) na ulicach Paryża. Zmarło 6000 osób.
Dla tych, którzy nie chcą przegapić najciekawszych rzeczy o artystach i malarstwie. Zostaw swój e-mail (w formularzu pod tekstem), a jako pierwszy dowiesz się o nowych artykułach na moim blogu.
W kontakcie z
21 lutego 2013 r
W Ermitażu znajduje się znakomita kolekcja dzieł jednego z największych mistrzów malarstwa europejskiego XVII wieku – Anthony'ego Van Dycka (1599–1641). W sali 246 Ermitażu znajduje się 26 obrazów Van Dycka z różnych okresów jego twórczości, namalowanych w różnych krajach – Flandrii, Włoszech i Anglii.
„Portret młodej kobiety z dzieckiem”
Wśród prac, w których szczególnie wyraźnie zademonstrowano talent realistyczny Van Dycka, znajduje się „Portret młodej kobiety z dzieckiem”. Jest to jedyny obraz artysty w Ermitażu, który przetrwał w oryginalnej formie na desce i nie został przeniesiony na płótno dla lepszej konserwacji. Jest malowany na jasnym podłożu, zgodnie z tradycją staroflandzką. Spokojna, reprezentacyjna kompozycja z damą siedzącą majestatycznie w uroczystej pozie (uważano, że Balthasarina van Linnick, krewna burmistrza Antwerpii Rockoxa, której portret znajduje się obok) robi zaskakująco żywe wrażenie. Przedstawiona jest chorowito wyglądająca kobieta, blada, z wysokim czołem, smutnymi, inteligentnymi oczami i dziecinnie opuchniętymi ustami. Van Dyck uchwycił złożony obraz, nie pozbawiony sprzeczności. Podczas gdy obraz malowany jest gładką warstwą grubej farby, a czasem machnięciami ciała, tak aby można było prześledzić ruch pędzla (jest to typowe dla maniery Van Dycka), artysta, w celu uwypuklenia twarzy portretowana osoba maluje ją w inny technicznie sposób - cienką warstwą emalii w kolorze kości słoniowej, miękko modelując objętość delikatnymi odcieniami różu i żółci. Tutaj, podobnie jak w wielu innych pracach, Van Dyck uwiecznia moment bezpośredniej komunikacji przedstawionych osób z widzem: matka z dzieckiem, które właśnie bawiły się z wachlarzem, patrzyły na nas. Van Dyck uchwycił ten moment.
Jedna z najlepszych prac na wystawie „Portret mężczyzny” jest konstruowana przez autora w formie dialogu; jednakże jeden z partnerów nie jest przedstawiony, ale w komunikacji z nim ujawnia się charakter portretowanej osoby. Dynamiczna kompozycja opiera się na kontraście kierunków ruchu człowieka i krzesła zwróconego w przeciwnym kierunku, na „walce” światła i ciemności. Artysta wyraźnie odsłania duchową istotę człowieka. Obraz można porównywać z najlepszymi portretami psychologicznymi Rembrandta.
Podczas studiowania tego dzieła przez Van Dycka pod wierzchnią warstwą farby odkryto kolejny obraz - szkic do słynnego „Portretu kardynała Guido Bentivolio”, stworzonego przez artystę w 1623 roku (Florencja, Galeria Pitti). Najwyraźniej obraz Ermitażu powstał także we Włoszech, a szkic, który nie był już potrzebny w dziele, został spisany przez artystę.
Van Dyck to nie tylko malarz portretowy. Do jego najlepszych kompozycji tematycznych należy Ermitaż „Madonna z kuropatwami”. Tradycyjna fabuła w sztuce europejskiej - święto świętej rodziny w drodze do Egiptu - zyskuje u Van Dycka wyjątkowe wcielenie. Scena przedstawiająca Madonnę z Dzieciątkiem, św. Józefa i figurki dzieci bawiących Chrystusa, nadaje nieco teatralny charakter. Okrągły taniec dla dzieci wygląda niemal scenicznie, jak balet, a jasne i eleganckie detale dodają obrazowi elementu dekoracyjnego. Szczegóły te miały znaczenie alegoryczne, związane z kultem Najświętszej Marii Panny (róża i lilia to kwiaty Maryi; jabłko przypomina, że odpokutowuje za grzechy Ewy; słonecznik, który zawsze wyciąga rękę do słońca, jest nuta wzniosłych myśli Matki Bożej; kuropatwa jest symbolem rozpusty - odlatuje). Jednocześnie Van Dyck nadaje scenie intymności i ciepła. Wizerunek kobiety jest zmysłowo dotykowy, dzieci bawiące się w „złej bramie” są pełne wdzięku i gracji; miękkość i stonowana kolorystyka obrazu dobrze oddają atmosferę i oświetlenie nadchodzącego wieczoru.
Uroczyste portrety Van Dycka
Ostatnia dekada twórczości Van Dycka, kiedy mieszkał w Londynie i pracował jako malarz nadworny króla angielskiego, obejmuje wiele dużych obrazów ceremonialnych w kolekcji Ermitażu. Są to portrety samego Karola I, jego żony – królowej Henrietty Marii, a także dworzan – Thomasa Whartona, hrabiego Denbigh i innych osób. Zaprojektowane, aby wywyższyć i uwiecznić przedstawicieli najwyższej arystokracji w uroczystej i ceremonialnej formie, takie obrazy często budowano według określonego schematu, który stopniowo rozwijał się w sztuce Van Dycka i przez długi czas stał się standardem dla ceremonialnych portretów wielu malarze europejscy. Prace takie charakteryzują się dużym formatem płótna, nadającym obrazowi skalę, wertykalną formą pozwalającą na ukazanie postaci w pełnej wysokości, podkreślając jej szczupłość i wdzięk, efektownymi pozami i gestami, eleganckim strojem, dodatkami nawiązującymi do epoki status społeczny portretowanej osoby i oczekiwanie oglądania od dołu. Jednak w portretach ceremonialnych Van Dycka urzeka nas przede wszystkim umiejętność oddania przez mistrza unikalnych indywidualnych cech modelki, wirtuozja wykonania i wysokie walory kolorystyczne. Malowidła te mają także ogromne walory ikonograficzne, stanowiąc niejako „historię w twarzach”.
http://bordvprokat.ru/ wypożyczalnia rowerów St. Petersburg - wypożyczalnia rowerów.
Portret przedstawia żonę jednego z prominentnych osobistości miasta. Spokojna poza, surowa
Traktując starożytną legendę z pewną naiwnością i bezpośredniością, Jordanes przedstawia ją jako scenę
„Ostatnia wieczerza” to szkic do obrazu przechowywanego w Galerii Brera w Mediolanie. Szkice
„Pejzaż” Jana Brueghela Aksamitnego z 1603 roku jest jednym z
Poczucie współbrzmienia natury z życiem człowieka przyciąga obraz „Madonna z Dzieciątkiem”
Krajobraz sprawia wrażenie prawdziwego środowiska przestrzennego, w którym się rozwija
Bohaterowie legendy religijnej na obrazie weneckiego mistrza są obdarzeni ziemską krwią
Posąg został zamówiony przez mistrza księcia Cosimo de' Medici w 1545 roku, a dziewięć lat później
„Ścięcie Jana Chrzciciela” Sano di Pietro było częścią poliptyku – dużego
Ogólny przebieg ewolucji sztuki w Cesarstwie Rzymskim prowadził
Ponadto potomkowie pisarza kategorycznie sprzeciwiali się utworzeniu muzeum poświęconego jego fikcyjnej postaci i odmówili
Odkrycie to odegrało kluczową rolę w badaniu historii starożytnego Egiptu. Na znalezionym kamieniu
Zbiory Galerii Narodowej uznawane są za jedne z najlepszych na świecie. Ciekawe, że ten budynek
Sala została pomyślana jako pomnik i poświęcona pamięci Piotra I. Znalazło to bezpośrednie odzwierciedlenie w
Cechą charakterystyczną tego muzeum jest to, że wśród jego eksponatów nie ma dzieł rzeźby, żadnych grafik,
Rozpoczynając realizację postawionego przed sobą zadania, Tretiakow miał jasność
Zbroja zakrywała niemal całe ciało rycerza za pomocą ruchomych płyt, hełm całkowicie chronił
Dzieła – „Lunch na trawie” (1863) i „Olimpia” (1863) – wywołały niegdyś burzę oburzenia opinii publicznej
Karmazynowe płomienie, nieprzenikniona ciemność podziemi, fantastyczne postacie brzydkich diabłów - wszystko
Pomimo obecności podpisu nie jest jasne, kto był autorem sztandaru Ermitażu. Było ich kilka
Ta intymna, codzienna historia, która nie rości sobie żadnego znaczenia filozoficznego ani psychologicznego,
Jego potężny realizm, obcy tutaj efektom zewnętrznym, chwyta nas z uduchowieniem
Młody Sebastian bez brody, z gęstymi kręconymi włosami, nagi, zakryty jedynie w lędźwiach, związany
Porywający temperament wielkiego flamandzkiego mistrza zmusił go do bardzo swobodnego postępowania
Prawdziwa sława „Wenus z lustrem” rozpoczęła się od wystawy malarstwa hiszpańskiego zorganizowanej przez Akademię Królewską