Nagrody Lenina zostały przywrócone, ale w rzeczywistości przywrócone. Przed nadejściem państwa zastąpią stalinowskie, a wtedy staną się najwyższymi nagrodami, „sowieckim Noblem”
Po śmierci Lenina nagroda jego imienia nie istniała długo jako akademicka i przyznawana była wybitnym naukowcom: Wawiłowowi, Obruczewowi, Fersmanowi, Czicibabinowi. W latach trzydziestych próbowali zamienić Nagrodę Lenina w supernagrodę przyznawaną co pięć lat ze złotym medalem i honorowym członkostwem w Akademii Nauk, ale bezskutecznie. Ale od 60. rocznicy Stalina (1939) zaczęto hojnie przyznawać Nagrody Stalina. Nagroda miała trzy stopnie, więc nagrody były zróżnicowane, jest wielu zwycięzców.
Potępiając kult jednostki Stalina, obecny rząd nie może dalej przyznawać Nagród Stalina. Komitet Centralny KPZR i rząd postanawiają: corocznie 22 kwietnia przyznać 42 Nagrody Lenina, bez stopni naukowych. To znacznie mniej niż było prawie niezliczonych stalinowskich, ale zwyczaj przyznawania jest świetny, a liczba nagród wzrośnie do 76 rocznie. W ogóle nie pamiętają poprzednich laureatów – jakby ich nie było, nie są wskazywani w wykazach regaliów. Dopiero w 1966 roku znajdą wyjście: wprowadzą nagrody państwowe, a wszystkie wydane przez Stalina zostaną za nie uznane, po wymianie dyplomów i odznak. „Suweren” stanie się stosunkowo dostępny i od tej pory jest tylko 30 Leninskich, które są rozdawane co dwa lata, w latach parzystych.
Rzadsza nagroda niż tytuł Bohatera Pracy Socjalistycznej powinna celebrować wielkie odkrycia i arcydzieła. Niewiele wiadomo o nauce i technice ogółowi społeczeństwa, aw kulturze taki laureat oznacza status żyjącego sowieckiego klasyka. Renoma Nagrody Lenina zostanie poważnie nadszarpnięta przez przyznanie jej literackiej nagrody książkom Leonida Breżniewa, zresztą dokonanej w nieparzystym roku 1979.
Zjawiska wspomniane w tekście
XX kongres. Raport Chruszczowa 1956
Na zamkniętym posiedzeniu regularnego kongresu KPZR pierwszy sekretarz KC Nikita Chruszczow składa raport „O kulcie jednostki i jego konsekwencjach”. Tekst nie odważy się opublikować, ale jest czytany na głos w całym kraju. Półtajny raport określa treść całego 10-letniego panowania Chruszczowa – przejdzie do historii jako antystalinowski
Historia nagród
Nagrody Lenina zostały ustanowione 23 czerwca 1925 r. dekretem Komitetu Centralnego WKPB i Rady Komisarzy Ludowych. Początkowo przyznawane tylko za prace naukowe „w celu pobudzenia działalności naukowej w kierunku najbliższym ideałom W. I. Lenina, a mianowicie w kierunku ścisłego związku nauki z życiem”.
Certyfikat nagrody Lenina inside.jpg
Świadectwo nagrody Lenina outside.jpg
Dyplom laureata Nagrody Lenina, 1962
Laureaci Nagrody Lenina
Laureaci VI Nagrody Lenina
Zobacz też
- Międzynarodowa Nagroda Lenina „Za umocnienie pokoju między narodami”
Napisz recenzję artykułu „Nagroda Lenina”
Notatki
Literatura
- Nagrody Lenina // Kuna - Lomami. - M. : radziecka encyklopedia, 1973. - (Wielka sowiecka encyklopedia: [w 30 tomach] / rozdz. wyd. AM Prochorow; 1969-1978, w. 14).
Fragment charakteryzujący Nagrodę Lenina
- Pokonaj go! .. Niech zdrajca umrze i nie zawstydzi imienia Rosjanina! krzyknął Rastopchin. - Rubin! Zamawiam! - Słysząc nie słowa, ale gniewne dźwięki głosu Rostopchina, tłum jęknął i ruszył do przodu, ale ponownie się zatrzymał.- Hrabia!.. - nieśmiały i jednocześnie teatralny głos Vereshchagina powiedział pośród chwilowej ciszy. „Hrabio, jeden bóg jest ponad nami…”, powiedział Vereshchagin, podnosząc głowę i znowu gruba żyła na jego chudej szyi wypełniła się krwią, a kolor szybko wyszedł i zniknął z jego twarzy. Nie dokończył tego, co chciał powiedzieć.
- Przetnij go! Rozkazuję! .. - krzyknął Rostopchin, nagle blednąc jak Vereshchagin.
- Szable precz! — krzyknął oficer do dragonów, sam dobywając szabli.
Kolejna, jeszcze silniejsza fala przetoczyła się przez ludzi, a dotarwszy do pierwszych rzędów, ta fala poruszyła przednich, zataczając się, doprowadziła ich na same stopnie ganku. Obok Vereshchagina stał wysoki mężczyzna z przerażonym wyrazem twarzy i uniesioną ręką.
- Rubin! - prawie szepnął oficer do dragonów, a jeden z żołnierzy nagle, z wykrzywioną wściekłością twarzą, uderzył Vereshchagina w głowę tępym mieczem.
"A!" - krzyknął krótko i zaskoczony Vereshchagin, rozglądając się z przerażeniem i jakby nie rozumiejąc, dlaczego mu to zrobiono. Ten sam jęk zaskoczenia i przerażenia przebiegł przez tłum.
"O mój Boże!" - rozległ się czyjś smutny okrzyk.
Ale po okrzyku zdziwienia, który wyrwał się z Vereshchagina, krzyknął żałośnie z bólu i ten krzyk go zrujnował. Ta naciągnięta do granic możliwości ludzka bariera, która jeszcze trzymała tłum, przełamała się natychmiast. Zbrodnia się zaczęła, trzeba było ją dokończyć. Żałosny jęk wyrzutu został zagłuszony przez budzący grozę i gniewny ryk tłumu. Podobnie jak ostatnia siódma fala rozbijająca statki, ta ostatnia niepowstrzymana fala wzniosła się z tylnych rzędów, dotarła do przednich, powaliła je i pochłonęła wszystko. Smok, który uderzył, chciał powtórzyć cios. Vereshchagin z okrzykiem przerażenia, zasłaniając się rękami, rzucił się do ludzi. Wysoki mężczyzna, na którego się natknął, chwycił rękoma chudą szyję Vereshchagina i z dzikim krzykiem upadł razem z nim pod nogi ryczącego ludu, który się nawarstwiał.
Niektórzy bili i szarpali Vereshchagina, inni byli wysokimi facetami. A krzyki zmiażdżonych ludzi i tych, którzy próbowali ratować wysokiego faceta, tylko wzbudziły wściekłość tłumu. Przez długi czas dragoni nie mogli uwolnić zakrwawionego, śmiertelnie pobitego robotnika fabrycznego. I przez długi czas, pomimo całego gorączkowego pośpiechu, z jakim tłum próbował dokończyć raz rozpoczęte dzieło, ci ludzie, którzy bili, dusili i szarpali Vereshchagina, nie mogli go zabić; ale tłum miażdżył ich ze wszystkich stron, z nimi w środku, jak jedna masa, kołysząc się z boku na bok i nie dawał im okazji ani go wykończyć, ani zostawić.
„Pokonać siekierą, czy co? .. zmiażdżony ... Zdrajca, sprzedany Chrystusowi! .. żywy ... żywy ... udręka dla złodzieja. Zaparcia więc! .. Czy Ali żyje?
Dopiero gdy ofiara przestała się już szamotać, a jej krzyki ustąpiły sapaniu wyciągniętego munduru, tłum zaczął pospiesznie przemieszczać się wokół leżącego, zakrwawionego trupa. Wszyscy podeszli, spojrzeli na to, co zostało zrobione, i stłoczyli się z przerażeniem, wyrzutem i zdziwieniem.
„O mój Boże, ludzie są jak bestie, gdzież mogą być żywi!” słychać było w tłumie. „A facet jest młody… to musi być od kupców, potem ludzie!… mówią, nie ten… jak nie tamten… O mój Boże… Inny został pobity, mówią , trochę żywy... Ech, ludzie... Kto grzechu się nie boi... - mówili teraz ci sami ludzie, z boleśnie żałosnym wyrazem twarzy, patrząc na trupa z siną twarzą, umazaną krwią i pył i posiekaną długą, cienką szyjką.
Sumienny funkcjonariusz policji, uznając obecność zwłok na dziedzińcu Jego Ekscelencji za nieprzyzwoitą, rozkazał dragonom wyciągnąć zwłoki na ulicę. Dwóch dragonów chwyciło okaleczone nogi i ciągnęło ciało. Zakrwawiona, poplamiona kurzem, martwa, ogolona głowa na długiej szyi, podciągnięta, ciągnięta po ziemi. Ludzie odsunęli się od trupa.
Podczas gdy Vereshchagin upadł, a tłum z dzikim rykiem zawahał się i zakołysał nad nim, Rostopchin nagle zbladł i zamiast iść na tylną werandę, gdzie czekały na niego konie, on, nie wiedząc, gdzie i dlaczego, opuścił głową, szybkimi krokami szedł korytarzem prowadzącym do pokoi na parterze. Twarz hrabiego była blada i nie mógł powstrzymać drżenia dolnej szczęki, jak w gorączce.
„Wasza Ekscelencjo, tędy… dokąd by pan chciał?… tędy proszę” – rozległ się z tyłu jego drżący, przerażony głos. Hrabia Rostopchin nie był w stanie nic odpowiedzieć i posłusznie odwracając się, poszedł tam, gdzie go skierowano. Na tylnym ganku stał powóz. Tu też słychać było odległy pomruk ryczącego tłumu. Hrabia Rostopchin pospiesznie wsiadł do powozu i kazał jechać do swojego wiejskiego domu w Sokolnikach. Po wyjeździe do Myasnitskaya i nie słysząc już krzyków tłumu, hrabia zaczął żałować. Teraz z niezadowoleniem przypomniał sobie podniecenie i strach, jakie okazywał swoim podwładnym. „La populace est straszna, elle est hideuse” — pomyślał po francusku. - Ils sont sosh les loups qu "na ne peut apaiser qu" avec de la krzesło. [Tłum jest okropny, obrzydliwy. Są jak wilki: nie da się ich nasycić niczym innym, jak tylko mięsem.] „Hrabio! jeden bóg jest ponad nami!” – przypomniał sobie nagle słowa Vereshchagina, a po plecach hrabiego Rostopczyna przebiegło nieprzyjemne uczucie zimna. Ale to uczucie było natychmiastowe, a hrabia Rostopchin uśmiechnął się pogardliwie do siebie. „J” avais d „autres devoirs” — pomyślał. – Il fallait apaiser le peuple. Bien d „autres ofiary ont peri et perissent pour le bien publique„, [Miałem inne obowiązki. Musiałem zadowolić ludzi. Wiele innych ofiar zginęło i ginie za dobro publiczne.] – i zaczął myśleć o ogólnym obowiązki, jakie miał wobec rodziny, swojego (powierzonego) kapitału i samego siebie – nie jako Fiodora Wasiljewicza Rostopczyna (uważał, że Fiodor Wasiljewicz Rostopczyn poświęca się dla bien publique [dobro publiczne]), ale o sobie jako o dowódcy głównie o: „Gdybym był tylko Fiodorem Wasiljewiczem, ma ligne de conduite aurait ete tout autrement tracee [moja droga potoczyłaby się zupełnie inaczej], ale musiałbym ratować zarówno życie, jak i godność dowódcy w szef."
Kołysząc się lekko na miękkich sprężynach powozu i nie słysząc okropniejszych odgłosów tłumu, Rostopchin uspokoił się fizycznie i, jak to zwykle bywa, jednocześnie z fizycznym uspokojeniem umysł wykuł mu powody do moralnego uspokojenia. Myśl, która uspokoiła Rostopchina, nie była nowa. Odkąd istnieje świat i ludzie zabijają się nawzajem, nikt nigdy nie popełnił zbrodni przeciwko swojemu rodzajowi, nie pocieszając się tą myślą. Ta myśl to le bien publique [dobro publiczne], domniemane dobro innych ludzi.
Sześćdziesiąt lat temu, 15 sierpnia 1956 r., ustanowiono główną nagrodę kraju Sowietów.
Kronika filmowa TASS/Siergiej Łokutow
Stosunek do nagród różnej rangi w Rosji, a może i na całym świecie, wyróżnia się nie tylko entuzjazmem i zachwytem. Zawsze są tacy, którzy uważają, że ta lub inna nagroda została przyznana temu i temu niezasłużenie. Jednak według osób wtajemniczonych prowizje premiowe na wszystkich krańcach planety z reguły, choć utajone, starają się zachować pewną równowagę interesów.
Główna nagroda Związku Socjalistycznych Republik Radzieckich została ustanowiona 60 lat temu, 15 sierpnia 1956 roku. Chociaż słuszniej jest powiedzieć: nie ustanowili, ale przywrócili (lub zreanimowali), ponieważ Nagroda Lenina w pierwszym światowym państwie robotniczo-chłopskim została wprowadzona 23 czerwca 1925 r. wspólną uchwałą Rady Komisarzy Ludowych ZSRR i Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików. W tamtym czasie był to prawdziwy przełom, bo jeszcze rok, dwa lata temu kawałek sukna, perkalu czy zszywki (w Armii Czerwonej – czerwone rewolucyjne spodnie), buty i inne przedmioty codziennego użytku uchodziły za prestiżowe awanse.
Po raz pierwszy w historii kraju sowieckiego Nagroda Lenina stała się najwyższym wyróżnieniem, ponieważ do tego czasu była w niej tylko jedna ze wszystkich nagród państwowych - Order Czerwonego Sztandaru Bitwy.
Nagroda Lenina modelu z 1925 r. oprócz honoru i szacunku przewidywała nagrodę pieniężną. Jego kwota w różnych dokumentach jest różna: od dwóch do pięciu tysięcy rubli. Najwyraźniej nie było ustalonej oficjalnej wielkości pieniężnej „pełni” tytułu laureata.
Pieniądze w tym czasie nie były duże, ale bardzo duże, zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę, że średnia pensja w ZSRR w 1925 roku wynosiła 46,4 rubla, w 1926 - 52,5, w 1927 - 56 rubli miesięcznie.
Ceny podstawowego zestawu konsumpcyjnego obywatela kraju budującego socjalizm nie były niskie.
Ile to kosztowało (cena za kilogram):
Oprócz dyplomu i wsparcia finansowego laureatowi Nagrody Lenina na jego prośbę przydzielono działkę w rejonie podmoskiewskim, na której mógł na własny koszt zbudować wiejski dom.
Na szczególną uwagę zasługuje sformułowanie motywacyjne pierwszych Nagród Lenina. Dekret Rady Komisarzy Ludowych ZSRR i Komitetu Centralnego Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików stanowi, że są one przyznawane wyłącznie za prace naukowe i „w celu pobudzenia działalności naukowej w kierunku najbliższym ideałom VI Lenina, a mianowicie w kierunku ścisłego związku nauki z życiem”.
Postanowili nazwać laureatów w dniu urodzin przywódcy Władimira Uljanowa (Lenin) - do 22 kwietnia każdego roku.
Zdjęcie: TASS Newsreel/Vladimir Musaelyan
Laureaci I nagrody w 1926 roku:
Wśród najwybitniejszych laureatów im Lenin z innych lat Władimir Worobiow, znany w środowisku naukowym anatom. Tak więc w 1927 roku doceniono jego pracę nad balsamowaniem ciała przywódcy rewolucji Włodzimierza Uljanowa (Lenina). Technologie Vorobyova do konserwacji mumii są nadal używane.
W tym samym roku akademik Dawid Ryazanow (Goldendach) został laureatem Lenina za przygotowanie do publikacji dzieł zebranych Karola Marksa i Fryderyka Engelsa. Zawodowy rewolucjonista, który od 1891 roku przeszedł „szkołę” carskich więzień i zesłań, stał się wybitnym naukowcem, jednym z założycieli narodowej szkoły źródłoznawstwa. Ale zarówno marksizm, jak i leninizm, a zwłaszcza zasady centralizmu demokratycznego, do połowy lat trzydziestych XX wieku Stalin był bardzo zirytowany. A akademik, laureat Lenina, były dyrektor Instytutu Związkowego Marksizmu-Leninizmu, został rozstrzelany 21 stycznia 1938 r.
W 1929 nagroda im. Lenin został przyjęty przez słynnego inżyniera Władimira Szuchowa, autora wieży telewizyjnej i radiowej na Szabołowce, jednej z ikonicznych budowli Moskwy. Podobne ażurowe hiperboloidalne konstrukcje wieżowe znajdują się w Petuszkach, obwodzie włodzimierskim i Krasnodarze. A wieża w regionie Niżnego Nowogrodu została niedawno odrestaurowana i objęta federalną ochroną zabytków architektury. Słynny projektant i wynalazca wniósł nieoceniony wkład w rozwój krajowych rurociągów naftowych, budowę rafinerii, pierwszych radzieckich krakersów i magazynów ropy.
W 1931 nagroda im. Lenin został również przyjęty przez ojca radzieckiego przemysłu naftowego, twórcę systemu pól naftowych i gazowych na terenach RFSRR („drugiego Baku”) Iwana Gubkina, którego zdanie: „Podłoże nie zawiedzie, jeśli ludzie not fail” stało się na wiele lat mottem twórców złóż surowców energetycznych w Ojczyźnie.
Ostatni raz Nagrody Lenina „pierwszej fali” przyznano w 1934 roku. A wszystko za pracę w dziedzinie marksizmu-leninizmu. Marksistowski ekonomista Jewgienij Varga otrzymał ją za książkę „Nowe zjawiska w światowym kryzysie gospodarczym”, historyk Lew Mendelssohn – za pracę „Imperializm jako najwyższy etap kapitalizmu”, historyk Jewgienij Stiepanowa – za książkę „Fryderyk Engels ". Nawiasem mówiąc, Varga, jako jedyny w całej galaktyce laureatów, dwukrotnie otrzymał Nagrodę Lenina - pierwszy raz w 1925 r., drugi w 1957 r.
Przez 22 lata - od 1935 do 1957 roku kraj odmawiał nagród Lenina. W latach 1941–1952 zostały one zastąpione nagrodami Stalina o trzech stopniach. Decyzję o tym, komu i za co je przyznać, podjął osobiście towarzysz Stalin. Komitet Centralny KPZR i Rada Ministrów ZSRR postanowiły przywrócić Nagrody Lenina i wskazać ich zwycięzców wyłącznie do 22 kwietnia, wydając odpowiednią wspólną uchwałę 15 sierpnia 1956 r. Ale, jak zwykle, w roku przyjęcia podstawowego dokumentu sami go naruszyli. A 7 września tego samego 1956 roku po długiej przerwie pojawili się pierwsi laureaci Nagrody Lenina.
Zdjęcie: TASS Newsreel/Vladimir Savostyanov
Za co przyznano Nagrody Lenina drugiej fali:
W marcu 1960 r. do tego „cennika” dodano dziennikarstwo i dziennikarstwo. W 1970 r. do przepisu o nagrodach Lenina dodano paragraf „za wybitne dzieła literatury i sztuki dla dzieci”.
Początkowo Nagrody Lenina przyznawane były corocznie, ale od 1967 roku wprowadzono „sekwestrację” i zaczęto nadawać nazwiska laureatów raz na dwa lata, w latach parzystych (oczywiście tytuł jest przecież zaszczytny).
Często jednak odbiegali od wprowadzonej zasady. Opinia publiczna o tym nie wiedziała, bo przyjęte „poza zasadami” dekrety zawierały nazwiska zwycięzców z „tajemnicy”: przemysłu obronnego, kosmicznego, nuklearnego, elektronicznego i lotniczego. W 1957 r. regulamin przewidywał 42, a od 1961 r. 76 Nagród Lenina rocznie.
Jednak w 1967 roku liczba nagród została ponownie zmniejszona do 25. Wyjaśnienie tego jest proste. To właśnie w tym roku partia i rząd postanowiły wprowadzić dodatkową premię – państwo. Nawiasem mówiąc, zgodnie ze statutem i uprawnieniami do świadczeń, od razu zrównano ją z Nagrodą Stalina usuniętą z krajowego pola odznaczeń.
Laureatom Nagrody Lenina przysługiwał dyplom, złoty medal piersiowy oraz nagroda pieniężna. Początkowo 100 tysięcy, a po nominałach z 1961 r. - 10 tysięcy rubli. Ustanowiona nagroda państwowa ZSRR została uznana za mniej prestiżową, a jej wypełnienie pieniężne było o połowę mniejsze: 5 tysięcy rubli.
Najmniej szczęścia mieli laureaci - ci "notowani". Czasem po jedną nagrodę wychodziło 15, a nawet 18 osób. Jak to mówią, nie ma się czym dzielić. I z reguły kwota należna szeregom była natychmiast przekazywana albo do Sowieckiego Funduszu Pokoju. Albo do Sowieckiego Funduszu Dzieci. Jednocześnie obowiązywał „rytuał” księgowy. Każdy z nagrodzonych napisał odręcznie oświadczenie z prośbą o przekazanie swojej części premii wybranej przez siebie organizacji.
Co można było kupić za Nagrodę Lenina po nominałach z 1961 r. (10 tys. Rubli):
Fizycy jądrowi
Fizycy jądrowi Igor Kurchatov, Yakov Zel'dovich, Andriej Sacharow, Yuli Khariton zostali pierwszymi laureatami nagrody Lenina „drugiej fali”. Decyzja o przyznaniu im głównej nagrody kraju została wydana za zamkniętymi drzwiami (nie została nigdzie opublikowana) 7 września 1956 roku. Wbrew zatwierdzonemu regulaminowi: przyznać nagrody do 22 kwietnia, w dniu urodzin Lenina. W tym czasie ludzie ci byli również zamknięci dla wszystkich, na zawsze wychwalając Ojczyznę i światową naukę. O ich nowej odznace, a prawie wszyscy byli już wtedy trzykrotnie Bohaterami Pracy Socjalistycznej, nie było ani jednego orderu, zresztą nikt by się nie dowiedział.
To prawda, że w uchwale z 22 kwietnia 1957 r., W której ogłoszono nazwiska pierwszych laureatów nagrody, ich nazwiska zostały wymienione na liście ogólnej, sami zostali nazwani po prostu: fizycy jądrowi. Najprawdopodobniej było to wymuszone powtórzenie w celu zachowania zgodności z ustalonym statutem nagrody.
Ale to właśnie ten „kwartet” światowej klasy naukowców nuklearnych pozostał laureatami nr 1 Lenina. „Ojciec” radzieckiej bomby atomowej, Igor Kurczatow, trzy i pół roku po przyznaniu nagrody 7 lutego 1960 roku, w wieku 57 lat, zmarł na oczach swojego kolegi i przyjaciela Julii Chariton, rozmawiając z nim na ławce sanatorium Barvikha, do którego przyjechał z wizytą. Serce nagle się zatrzymało, zator, zakrzep zatkał mięsień sercowy.
Kronika filmowa TASS/Vladimir Peslyak
„Ojciec” pierwszej na świecie bomby wodorowej, Andriej Sacharow, dwa lata po przyznaniu mu Nagrody Lenina, zainicjował kampanię na rzecz zakazu prób broni jądrowej w trzech środowiskach – na lądzie, w powietrzu iw wodzie. W 1961 r. Wdał się w ostrą konfrontację z ówczesnym przywódcą ZSRR Nikitą Chruszczowem, próbując powstrzymać test swojego pomysłu - „bomby carskiej” o pojemności 100 megaton nad archipelagiem Nowej Ziemi w Arktyce. W tym samym roku wystąpił z propozycją: nie służyć już wyścigowi zbrojeń narzuconemu ZSRR przez Amerykanów, ale po prostu umieścić (akademik dołączył do swojego projektu schemat) wzdłuż wybrzeży Oceanu Atlantyckiego i Pacyfiku Stanów Zjednoczonych „łańcuch” ładunków jądrowych o mocy 100 megaton każdy. A w przypadku agresji wroga wystarczy „wcisnąć guziki”. Projekt w istocie jest drakoński, naprawdę stawia świat na krawędzi samozniszczenia nuklearnego.
Trzy lata po nagrodzie Lenina Sacharow wstąpił do krajowego ruchu na rzecz praw człowieka, za co od końca lat 60. zaczął być poddawany zorganizowanym prześladowaniom, a w 1980 r., po publicznym potępieniu sowieckiej inwazji na Afganistan, został pozbawiony wszelkich nagród, tytuły, nagrody i zesłany do Gorkiego, które wówczas było miastem zamkniętym. Ludzie natychmiast „rozpowszechnili” rower: osłodzili miasto Gorki. Wszystko, łącznie z dobrym imieniem, wróciło do akademika wraz z pierestrojką, w 1989 roku, który był jego ostatnim.
Jakow Zeldowicz, dokonawszy bezcennych odkryć, które umożliwiły udoskonalenie radzieckiej broni jądrowej, w ostatnich latach życia skutecznie zajmował się kosmologią, pisząc fundamentalne monografie Teoria grawitacji i ewolucji gwiazd oraz Struktura i ewolucja Wszechświat. Do historii przeszedł jako popularyzator matematyki wyższej. Jego książka „Wyższa matematyka dla początkujących i jej zastosowania w fizyce” doczekała się niezliczonych wydań. Julius Khariton mieszkał do końca swoich dni w ośrodku nuklearnym Arzamas-16, obecnie mieście Sarow, gdzie kontynuował pracę nad krajowymi programami nuklearnymi i zmarł w wieku 92 lat.
Uchwała o pierwszej „legalnej” Nagrodzie Lenina, opublikowana 22 kwietnia 1957 r., to przede wszystkim lista laureatów, którzy otrzymują tytuł za to samo osiągnięcie. W szczególności na liście płac znajduje się słynny projektant samolotów Andriej Tupolew, który wraz ze swoimi kolegami z biura projektowego otrzymał nagrodę za stworzenie pierwszego radzieckiego odrzutowego samolotu pasażerskiego Tu-104. Później na uboczu zaśpiewają na melodię marsza Chopina: „Tu-104, najlepszy samolot…”, ale na razie to pierwszy na świecie w swojej klasie i jeszcze nie zabroniono mu latać z powodu licznych wypadków z setkami ofiar. Na liście jest także Siergiej Korolow, „ojciec” radzieckiej technologii kosmicznej.
Pojedynczymi laureatami byli w szczególności akademik Mścisław Keldysz za osiągnięcia w dziedzinie technologii rakietowej i nuklearnej, Paweł Agadżanow, jeden z twórców pierwszych radzieckich systemów sterowania radiowego dla statków kosmicznych i oprogramowania komputerowego (komputery elektroniczne), pilot doświadczalny Aleksiej Perelet, który jeździł w pierwszych radzieckich lotniskowcach rakietowych dalekiego zasięgu Tu-95, które są nadal w służbie. Według kategorii nauki, wśród laureatów znalazło się w szczególności dwóch filologów – jeden został nagrodzony za „nierozwiązywalność problemu tożsamości grup wyrazów”, drugi – za badanie morfemów w języku starofrancuskim. Jest też jeden badacz starożytnego świata ludów Zakaukazia, jeden specjalista w dziedzinie przywr zwierzęcych i ludzkich, jeden ekspert w dziedzinie protistologii.
Poza tym w pierwszej rezolucji w sprawie nagród Lenina „drugiej fali” słynny rosyjski chirurg Aleksander Bakulew. Został „dopuszczony” w kategorii „technika”, ale nagroda została sformułowana następująco: „za zorganizowanie badań naukowych nad nabytymi i wrodzonymi chorobami serca i dużych naczyń, opracowanie metod leczenia chirurgicznego i wprowadzenie ich do praktyki lekarskiej instytucje”.
Godną uwagi cechą pierwszej uchwały o laureatach Nagrody Lenina z 22 kwietnia 1957 r. jest przyznanie grup zespołów produkcyjnych, w skład których wchodzili przedstawiciele klasy robotniczej. W tym „segmencie” - tuneliści jednej z kopalń Donbasu, twórcy pierwszej w kraju elektrowni jądrowej w Obnińsku. Odnotowano także organizatorów pierwszej automatycznej produkcji łożysk masowych, nowych linii do produkcji tlenku glinu i cementu, geologów, którzy odkryli niezliczone (co wciąż potwierdzone) złoża diamentów w Jakucji.
Sekcja „Literatura i sztuka” zawsze była najbardziej zauważalna i najczęściej dyskutowana w społeczeństwie. Pierwszymi laureatami Nagrody Lenina w tej dziedzinie byli rzeźbiarz Siergiej Konenkow, baletnica Galina Ułanowa, pisarz Leonid Leonow, poeta Mussa Jalil i kompozytor Siergiej Prokofiew. Dwóch ostatnich otrzymało wysokie stopnie pośmiertnie.
22 kwietnia 1991 roku po raz ostatni przyznano Nagrodę Lenina. Cztery osoby otrzymały go indywidualnie i ten sam numer - jako listę. Prawie wszystkie z nich reprezentowały kompleks militarno-przemysłowy. Wyjątkiem jest żyjący obecnie Siergiej Arzhakow, specjalista od lakierów, farb i polimerów. I do pewnego stopnia ukraiński inżynier konstruktor Władimir Sichevoy, który zajmował się budową technologii kosmicznej w Dniepropietrowsku.
Kronika filmowa TASS/Victor Budan, Alexander Konkov
Pozostali laureaci otrzymali Nagrodę Lenina za stworzenie binarnej broni chemicznej, a chemik S.V. Smirnowa, jak stwierdzono w rezolucji, „nowa broń chemiczna (nieśmiercionośna)”.
Nie sposób opowiedzieć o wszystkich laureatach Nagrody Lenina. Nie jest łatwo „wyrwać” spośród najbardziej znanych. Co więcej, od około 1970 roku motywacja do nadawania wysokich stopni stała się mało zrozumiała. A w wielu przypadkach uchwały po prostu przestały wskazywać, za co nagroda została przyznana. Dotyczyło to zwłaszcza wyższych urzędników wojskowych i rządowych. Na przykład w dokumentach: za rok 1973 Afanasjew Siergiej Aleksandrowicz, minister inżynierii ogólnej ZSRR, za rok 1980 - Raszidow Szaraf Raszydowicz, I sekretarz KC KPZR, za rok 1981 Biełow Andriej Iwanowicz, marszałek wojska sygnałowe. A takich laureatów są dziesiątki. Za co jest główna nagroda kraju? Podobno za bycie ministrem, funkcjonariuszem partyjnym, marszałkiem. Prawdopodobnie właśnie ta dewaluacja tytułu laureata zrodziła w sowieckim środowisku opowieści typu: „Przewodniczący KGB Jurij Andropow został nominowany do nagrody Lenina za udowodnienie, że pukanie rozchodzi się szybciej niż dźwięk”.
A jednak osób, które otrzymały główną nagrodę ZSRR za rzeczywiste osiągnięcia, poza trendami rynkowymi, znanych całemu światu, było znacznie więcej. To baletnica Maja Plisiecka, muzyk Mścisław Rostropowicz, dziennikarz Wasilij Pieskow, reżyser Tengiz Abuladze, pisarz Wasil Bykow, aktor Michaił Uljanow, kompozytor Rodion Szczedrin i projektant samolotów Paweł Suchoj. W galaktyce ludzi, którzy gloryfikowali kraj, jest wielu takich, których Nagroda Lenina „wyprzedziła” po śmierci. Są to poeta Michaił Swietłow, prozaik, aktor i reżyser Wasilij Szukszyn, reżyser filmowy Andriej Tarkowski.
Dla pokoju
Była jeszcze jedna Nagroda Lenina. Została wprowadzona 6 września 1956 roku i nosiła nazwę Międzynarodowej Nagrody Lenina „Za umocnienie pokoju między narodami” (od 11 grudnia 1989 - po prostu Międzynarodowa Pokojowa Nagroda Lenina). Nadawany był początkowo raz w roku, później raz na dwa lata wyłącznie cudzoziemcom. To prawda, że \u200b\u200bna liście pierwszych laureatów status ten został kilkakrotnie naruszony. Wraz z postaciami nauki, kultury, sztuki z różnych krajów, które poświęciły się walce o świat bez wojen, otrzymał go funkcjonariusz Związku Pisarzy ZSRR, poeta Nikołaj Tichonow. „Władza nie podniosła ręki za kreatywność, ale jako bojownik o pokój, proszę” – drwili jego koledzy w sklepie. W 1959 roku nagrodę otrzymał ówczesny sowiecki przywódca Nikita Chruszczow. Po raz trzeci nagrodę otrzymał radziecki dramaturg Aleksander Korneiczuk, z tej samej motywacji co poeta Tichonow. Po raz czwarty w 1973 roku została podarowana Leonidowi Breżniewowi.
Status międzynarodowej Pokojowej Nagrody Lenina nie był już naruszany. Wśród jej laureatów znalazły się tak znane osobistości na świecie, jak stały kubański przywódca Fidel Castro, amerykański artysta Rockwell Kent, prezydent Chile Salvador Allende, który zginął podczas zamachu stanu, afroamerykańska działaczka na rzecz praw człowieka Angela Davis, premier Indii i reformatorka Indira Gandhi, grecki kompozytor Mikis Theodorakis. Ostatnim laureatem Pokojowej Nagrody im. Lenina w 1990 roku był słynny bojownik przeciwko apartheidowi Nelson Mandela, który zmienił wielowiekowy ustrój w RPA.
Jewgienij Kuzniecow
Według publikacji „Laureaci Nagrody Lenina. Rzeźbiarze. Tekst: Wydawnictwo Abolina R. „Artysta radziecki”, Moskwa, 1970
W 1925 r. powołano Instytut Nagród Lenina, aby zachęcać do wybitnych prac w dziedzinie nauki i techniki. Uchwałą z 1956 roku kontynuowano tę niezwykłą tradycję, ustanawiając nagrody dla najwybitniejszych dzieł literackich i artystycznych, które spotkały się z szerokim uznaniem opinii publicznej.
W I. Lenin z charakterystyczną dla siebie przenikliwością dostrzegał ogromną rolę sztuki w życiu ludu, jej niezwykłą zdolność jednoczenia uczuć, myśli i woli mas. Przedstawił plan monumentalnej propagandy, która opierała się na idei narodowości i stronniczości sztuki, jej propagandzie za pomocą wzniosłych ideałów nowego społeczeństwa. Oczywiście przyznanie nagrody imienia Lenina temu czy innemu artyście jest wysoką oceną jego osobistego talentu, a dzieło, które stworzył, jest uznawane za wysoki przykład sztuki społeczeństwa komunistycznego.
Już przyznanie pierwszych nagród w dziedzinie sztuk plastycznych pokazało, jak wielkie wymagania stawiała artyście publiczność, uhonorowanie go wysokim tytułem laureata Nagrody Lenina, jak głębokie i wieloaspektowe musi być dzieło, które stworzył, ujawniając najistotniejszych aspektów życia, poruszając umysły i serca milionów ludzi. Te dzieła realizmu socjalistycznego, które zyskały szerokie uznanie w całym kraju, stały się prawdziwymi kamieniami milowymi w rozwoju sztuki radzieckiej. Od 1957 roku zaczęto przyznawać Nagrodę Lenina za dzieła wszystkich typów i gatunków naszej sztuki.
Nagrodę Lenina w 1957 roku, w pierwszym roku po jej ustanowieniu, otrzymał S.T. Konenkowa za „Autoportret”. W 1958 r. – M.K. Anikushin za pomnik Puszkina w Leningradzie; w 1959 r. - A.P. Kibalnikowa za pomnik Majakowskiego w Moskwie; w 1962 - LE Kerbel za pomnik Karola Marksa w Moskwie; w 1963 r. - G. Iokubonis za pomnik "Ofiar Faszyzmu w Pirchupis". Wszystkie te dzieła, wyróżniające się wysokimi walorami artystycznymi, niosą ze sobą główny walor definiujący. Odsłaniają zaawansowane idee naszych czasów, potwierdzają siłę ludzkiego umysłu, aktywność myśli rewolucyjnej.
Autorami tych prac są artyści o jasnej indywidualności twórczej, posiadający własny sposób, własny styl artystyczny, własny język plastyczny. Każdemu z nich udało się przekazać nie tylko najważniejsze i najwspanialsze myśli o życiu i człowieku, ale także wyrazić wyobrażenie ludu o swoich bohaterach, ludziach o potężnej woli, niesłabnącym talencie.
Pierwsze prace najstarszego rzeźbiarza S.T. Konenkowa (ur. 1874) powstały na przełomie dwóch wieków. Ten mistrz jest głęboko oryginalny, rosyjski i jednocześnie należy do całej ludzkości. Twórca uogólnionych heroicznych, wręcz symbolicznych wizerunków („Chłop”, „Słowianin”, „Nike”, 1906J; inspirowany folklorem „Starcy i staruszki”, 1910), który ucieleśniał piękno nagiego kobiecego ciała w doskonale marmurowe posągi i drewno - rzeźbiarz zawsze lubił portretować, umiejąc ukazać ludzki charakter w unikalnej formie plastycznej. Zwykle modele rzeźbiarza to ludzie o jasnej indywidualności twórczej, potężnym intelekcie, jasnym oryginalnym talencie - myślicielach, odkrywcach, artystach.
Siła ludzkiego umysłu i uczuć, aktywna, skuteczna postawa wobec świata – ulubiony motyw przewodni portretów Konenkowa, za każdym razem unikalnie załamany w indywidualnym obrazie (Paganini, 1910 i 1916; Dostojewski, 1933; Musorgski i Sokrates, 1953) . Wiele najlepszych cech Konenkowa jako portrecisty skoncentrowało się w „Autoportrecie”, stworzonym przez rzeźbiarza w 1954 roku. To nie pierwszy raz, kiedy ten temat pojawia się w jego twórczości. Interesujące są „Autoportret” z 1914 roku i „Autoportret” z 1916 roku, które odzwierciedlały żywiołowy temperament, czujność spojrzenia dociekliwego artysty.
Ale temat ten nabiera prawdziwie epickiego brzmienia teraz, kiedy bogate doświadczenie mistrza łączy się z wyrafinowaniem myśli, owocami filozoficznej refleksji nad życiem.
Szczególna inspiracja rozświetla twarz artysty. Duże zainteresowanie światem, mądry wgląd, zachwyt nad pięknem otoczenia decydują o jego kondycji; czuje się, że ten dociekliwy umysł, spragniony prawdy i piękna, jest w ciągłym ruchu i rozwoju.
Wewnętrzna wielkość obrazu decydowała o wyrazistości i pięknie plastycznej formy. Portret oddaje subtelnie dostrzeżoną indywidualną oryginalność wyglądu artysty, jego sposobu trzymania, słuchania, wpatrywania się w otaczający go świat. Ale w portrecie nie ma śladu gatunku i intymności. Jego forma jest uogólniona, majestatyczna, można powiedzieć monumentalna.
Kompozycja portretu, przy całej swojej dynamice, jest ściśle wyważona, jego rytm jest wyraźnie ujawniony. Linia sylwetki biegnie elastycznie w górę, obejmując wyrzeźbioną w marmurze dłoń, lewe ramię, profil „orła”, wysokie czoło, potem linie zaczynają opadać w ciężkich pasmach odrzuconych do tyłu włosów, spływać Broda. Główne tomy skierowane są ku górze i lekko ukośnie, natomiast rozłożona poziomo podstawa portretu tworzy solidną podstawę dla tej rzeźby. Zmieniające się punkty widzenia dają rozwój rzeźby w przestrzeni. W mocnej perspektywie twarz jest postrzegana z boku po prawej stronie. Tutaj zbocza linii są bardziej strome, objętości są bardziej masywne, nie ma już spokojnej, równoważącej linii poziomej. To nie tylko stan zadumy, kontemplacji; aktywna substancja czynna brzmi wyraźnie.
„Autoportret” Konenkowa postrzegany jest w sposób szeroko uogólniający. „Kiedy w zaciszu pracowni pracowałem nad Autoportretem” – mówi rzeźbiarz – „nawiązując do tego głęboką refleksją, myślałem nie tylko o podobieństwie do portretu, ale przede wszystkim chciałem wyrazić swój stosunek do pracy i sztuki, moje dążenie do przyszłości, w sferę wiecznej prawdy i sprawiedliwości. Jakże się cieszę, że ta rozmowa ze mną, spojrzenie w lepszą przyszłość, jest rozumiana przez współczesnych.
Dzieło to odzwierciedlało szczególny etap twórczości artysty, charakterystyczny w ogóle dla rozwoju sztuki socrealizmu.
Wyrażone w nim uczucia głęboko ekscytują współczesnych. Twórczy stosunek do życia i pracy, aktywna praca na rzecz teraźniejszości i przyszłości, dążenie do przekształcenia świata – wszystko to jest tak charakterystyczne dla budowniczego społeczeństwa komunistycznego. Dzięki głębokiemu nasyceniu ideowemu, rozmachowi idei Konenkovowi udało się wyrazić w portrecie sztalugowym wielkie uczucia i myśli swojej epoki.
Rzeźba monumentalna rozwiązuje te problemy jeszcze bardziej wszechstronnie i nieprzypadkowo większość Nagród Lenina przypadła pomnikom stojącym na ulicach i placach. Jednym z wielkich, zaszczytnych zadań radzieckich rzeźbiarzy jest stworzenie pomnika A.S. Puszkin. Jego budowę przewidywał plan monumentalnej propagandy Lenina. Wizerunek ukochanego poety podekscytował wielu sowieckich rzeźbiarzy. Konkurs na pomnik w 1937 r., przypadający na setną rocznicę śmierci Puszkina, skoncentrował znaczne siły twórcze na rozwiązaniu tego problemu. Wtedy to powstały ciekawe popiersia i posągi, które złożyły się na ikonografię Puszkina.
Jednak zaprojektowany w tych konkursach pomnik dla Leningradu nigdy nie powstał z tego powodu, że żaden ze zgłoszonych projektów nie spełniał w pełni specyficznych wymagań stawianych temu pomnikowi. Ponadto prace nad pomnikiem zostały wstrzymane z powodu wybuchu II wojny światowej.
Miasto, w którym kwitł geniusz Puszkina, wyśpiewywane w jego nieśmiertelnych wierszach, jakby zachowujące żywe wspomnienia o nim, wymagało specjalnego rozwiązania tego tematu.
A gdy tylko salwy wojny ucichły, artyści kontynuowali przerwaną pracę - stworzenie pomnika Puszkina, którego wizerunek teraz, w świetle patriotycznego wyczynu ludu, wydawał się wzbogacony o nowe cechy.
Po wojnie do sztuki przybyły młode siły, a wśród nich rzeźbiarz z Leningradu M.K. Anikushin jest w tym samym wieku co Październik. Ukończył Akademię Sztuk Pięknych w 1947 roku. Z tyłu był przód, którego wrażenia znalazły odzwierciedlenie w jego pierwszych pracach („Zwycięzca”, „Przyjaźń żołnierza”).
Artysta bierze udział w konkursie na pomnik Puszkina (1949). I od razu wyszły na jaw nowe, piękne aspekty talentu młodego rzeźbiarza. Posąg Puszkina, przedstawiony do projektu, urzekł swoją szlachetną prostotą, szczególną duchowością i wdziękiem, które tak bardzo odpowiadały idei Puszkina.
Anikushin otrzymał polecenie dalszej pracy nad projektem. W drugiej turze konkursu (1950) był jedynym zwycięzcą; jego model przyjęto do budowy pomnika. I tutaj objawiła się wielka surowość rzeźbiarza wobec siebie.
Studiując twórczość Puszkina, odwiedzając miejsca związane z jego imieniem, nasycone nastrojem niegasnącej poezji, Anikushin umieszcza w swoich dziełach coraz bardziej wyjątkowy Puszkin.
Temat ten całkowicie zawładnął rzeźbiarzem. Stworzył szereg szkiców i gotowych posągów Puszkina, odpowiadających różnym okresom jego życia, oddających subtelne odcienie jego poetyckich przemyśleń i twórczych inspiracji. Wszystko to oczywiście wzbogaciło projekt pomnika, nad którym nie przestawał pracować.
Niemniej jednak, po wykonaniu modelu pomnika w glinie, który uzyskał aprobatę we wszystkich przypadkach, rzeźbiarz tworzy nową, doskonalszą wersję, według której powstał pomnik otwarty w czerwcu 1957 roku.
Najważniejszą rzeczą, która go przyciąga, jest krystaliczna przejrzystość i wewnętrzna harmonia obrazu, tak odpowiadająca duchowi poezji Puszkina. Twarz Puszkina jest natchniona i jakoś ściśle oświecona. Wydaje się, że jego wiersze właśnie zabrzmiały, można wręcz wyczuć ich charakter, wolnościowy, swobodny, obywatelski. Gest Puszkina jest szeroki, pełen nie tylko uroku, ale także oddający natchnienie poety, ciepło duszy, wewnętrzne przekonanie. W całej postaci wyczuwalne jest dumne dążenie do nieba, całość zwrócona jest w szeroką przestrzeń.
Formowanie figury jest jasne, wykończone. Klarowność formy ujawnia ów klasyczny rygor i zarazem romantyczne podniecenie, w jedności którego ujawnia się wewnętrzna treść obrazu.
Pomyślnie zaprojektowano cokół pomnika (architekt V.A. Pietrow). Niewielka, poprawnie zbudowana w proporcjach, doskonale podkreśla harmonię i lekkość samej sylwetki.
Zarówno pod względem struktury figuratywnej, jak i architektury pomnik odpowiada zespołowi Arts Square, którego centrum stał się teraz.
Przesiąknięty duchem poezji Puszkina, nowy pomnik odpowiednio ozdobił Leningrad, współgrając z jego wspaniałymi starymi zespołami, z których wiele powstało w czasach Puszkina.
Nie mniej odpowiedzialnym i trudnym zadaniem sztuki radzieckiej było stworzenie pomnika Majakowskiego w Moskwie. Jeśli Puszkin dzieli od nas sto lat, to Majakowski jest prawie współczesny, wciąż zachowały się wspomnienia o spotkaniach z nim. Wydawać by się mogło, że znacznie łatwiej byłoby ucieleśnić jego rysy w pomniku. Rodzi to jednak własne specyficzne trudności. Ten pomnik najlepszego poety epoki sowieckiej wymagał bardzo niekonwencjonalnej, odważnej decyzji. Jego projektowanie zajęło wiele lat. Większość projektów, mających pewną imponującą siłę, wydawała się jednostronna - nie ujawniały w jednej syntezie cech Majakowskiego - człowieka, poety, obywatela. Dlatego projekt rzeźbiarza A.P. Kibalnikova (ur. 1912), zaprezentowana w jednym z ostatnich etapów konkursu (1955), była poważną próbą odtworzenia obrazu w jego złożonej dialektycznej jedności, uwzględniającej różne aspekty zaskakująco oryginalnej osobowości Majakowskiego.
Pomimo faktu, że projekt Kibalnikova został przyjęty do realizacji, główna praca dla rzeźbiarza była jeszcze przed nim. W tym czasie miał już spore doświadczenie w dziedzinie rzeźby monumentalnej. Jego wieloletnia praca nad wizerunkiem N.G. Czernyszewskiego zakończyło się utworzeniem pomnika w Saratowie (1953).
Od przeniesienia stanu wewnętrznego rzeźbiarz wychodzi w pracy nad nowym pomnikiem. Wewnętrzne podniecenie, uważne, przenikliwe spojrzenie, aktywne podejście do życia determinują wizerunek poety. Postawiona na niskim cokole z czerwonego granitu figura z brązu wydaje się być blisko widza. Majakowski należy całkowicie do tego żywiołowego życia, które toczy się wokół niego. „Jakby rozmawiał z żywymi ludźmi”, wydaje się, że zrobił krok w przyszłość. Siła, młodość, rewolucyjna energia - ta wyjątkowa rzecz, którą kojarzymy z ideą poezji Majakowskiego, wyraża się w kompozycji pomnika: w energetycznej plastyczności tomów, silnym obrocie ciała, sprężystości, wyraźna linia sylwetki. Przy całej sile, namacalnej wadze figury wyróżnia się względną lekkością i harmonią proporcji.
Rozwijając najlepsze tradycje radzieckiej rzeźby monumentalnej, Kibalnikow w pomniku Majakowskiego zdołał osiągnąć szczególną głębię i wszechstronność obrazu, które wcześniej uważano głównie za właściwość rzeźby sztalugowej. Oczyszczony ze wszystkiego, co przypadkowe, ale nie tracący złożoności i wszechstronności indywidualnego charakteru, obraz znajduje klarowną, zwięzłą i wyrazistą formę.
Linia ta jest szczególnie ważna dla rozwoju naszej rzeźby monumentalnej, gdyż niekiedy dążenie do lakonizmu prowadzi do jednostronności treści, a jednocześnie do uproszczenia i schematyzmu formy.
Kibalnikow ukończył zarówno rzeźbiarską, jak i architektoniczną część pomnika, który tak organicznie wpisuje się w zespół placu.
W lipcu 1958 r. w Moskwie otwarto pomnik, przekonująco odtwarzający wizerunek poety rewolucji.
Rozwój radzieckiej rzeźby monumentalnej przebiega wzdłuż szerokich linii sztuki realistycznej, a artysta może osiągnąć ekspresję na wiele sposobów, jeśli oczywiście zachowa główną rzecz - żywą zasadę figuratywną. Jak pokazuje praktyka naszej sztuki, głęboką ideę można wyrazić także w obrazie łączącym określone formy z uogólnionymi monumentalnymi. Tą drogą poszedł rzeźbiarz L. E. Kerbel, tworząc we współpracy z architektami (RA Begunts, N. A. Kowalczuk, V. G. Makarevich i V. M. Margulis) pomnik Karola Marksa. Spisy planu monumentalnej propagandy przewidywały budowę „przede wszystkim pomników wybitnych postaci rewolucji, Marksa i Engelsa”.
7 listopada 1918 r. w Moskwie odsłonięto tymczasowy pomnik Marksa i Engelsa autorstwa rzeźbiarza S. Miezencewa.
1 maja 1920 r., podczas układania nowego, wieloletniego pomnika Karola Marksa na Placu Teatralnym, pasjonujące przemówienie wygłosił V. I. Lenin. Rzeźbiarz S.S. dużo pracował nad stworzeniem monumentalnego wizerunku K. Marksa. Aleshin, ale pomnik nigdy nie został zrealizowany.
W 1957 r. Prezydium KC KPZR podjęło decyzję o budowie pomnika Karola Marksa w Moskwie. Na jego projekt ogłoszono otwarty konkurs. Uczestniczyło w nim wielu rzeźbiarzy, gorąco pragnących stworzyć pomnik godny genialnego nauczyciela światowego proletariatu. Wśród propozycji wyróżniał się jeden projekt - pod hasłem „Czerwony młot i sierp”, który dał zwięzłe, zwięzłe i wyraziste rozwiązanie.
Autorem części rzeźbiarskiej pomnika był L.E. Kerbel (ur. 1917), należący do średniego pokolenia radzieckich rzeźbiarzy, który stworzył już kilka pomników portretowych, w tym pomnik generała F.I. Tołbuchina.
Ale w pracach nad pomnikiem K. Marksa wszystko było znacznie bardziej skomplikowane. Dokładnie oddając cechy portretu, zachowując konkretność obrazu, konieczne było oddanie wielkości sprawy Marksa, która żyje i triumfuje w większości globu.
W prezentowanym projekcie złożono poważny wniosek o takie rozwiązanie.
LE Kerbel, zdając sobie sprawę z całej odpowiedzialności i honoru zadania, wraz z zespołem architektów zabiera się do pracy. W bardzo krótkim czasie (około roku) tworzy makietę wielkości pomnika, w której dopracowuje i doprowadza do najwyższej przejrzystości rozwiązanie plastyczne.
Wspólnie z architektami opracowywany jest układ, łączący pomnik z terenem placu, dodatkowe formy architektoniczne.
Rzeźbiarz przyjął do wykonania pomnika tylko jeden materiał – granit. Dopiero w monolitycznej całości bryły udało się zrealizować zamierzoną kompozycję. Dostarczony z kamieniołomu Kudashevsky, z okolic Dniepropietrowska, blok gruboziarnistego szarego granitu został przetworzony przez mistrzów-granitarzy pod kierunkiem L. E. Kerbela. Podczas przekładania modelu na granit powstały dodatkowe zmiany, podyktowane specyfiką materiału.
Szczególnie ważne było znalezienie odpowiedniej proporcji obrobionych i nieprzetworzonych części bryły, tak aby figura organicznie, naturalnie wyrosła z kamienia.
To właśnie czujemy w postawionym pomniku. Postać Marksa wyłaniająca się z granitowego bloku zdaje się być z nim stopiona. Ruch wyrażony w rzeźbiarskiej części kompozycji jest silniej wyczuwalny w kontraście z niewzruszoną granitową bryłą. Tylko przód granitowej podstawy wyróżnia się wyraźną linią; Prawe ramię Marksa, zgięte w łokciu, opiera się na nim jak ambona, cała postać z odwiedzioną lewą ręką pochyla się do przodu. Głowa jest szczególnie wyrazista, gdzie przekazuje się nie tylko dokładne podobieństwo portretowe, ale także wielką duchowość, namiętne przekonanie myśliciela. Twarz jest traktowana szerokimi płaszczyznami, z wyraźnym, ale jednocześnie miękkim rozkładem światła i cienia na powierzchni. Wzrok Marksa, który wyróżnia się szczególną czujnością i ostrością, skierowany jest w dal. Jakby wyrastający z ziemi pomnik wymagał specjalnego opracowania architektonicznego otoczenia. Całość jest nieco podwyższona i otoczona pasem polerowanego granitu, który wraz z otaczającą zielenią tworzy rodzaj ramy dla pomnika. Dwa pylony z szarego granitu za pomnikiem z wyrytymi na nich słowami Lenina i Engelsa wzbogacają pomnik zarówno pod względem znaczeniowym, jak i kompozycyjnym.
Otwarty 29 października 1961 r., w dniach XXII Zjazdu PZPR, pomnik nabrał wielkiego znaczenia międzynarodowego i politycznego.
Kwestią honoru dla radzieckiej rzeźby było tworzenie pomników i całych zespołów poświęconych bohaterom i wydarzeniom II wojny światowej. Wiele z tych dzieł ma charakter symboliczny, a ta symbolika wynika z szerokiego filozoficznego rozumienia wyczynu ludu.
W 1957 r. rząd litewski podjął decyzję o wybudowaniu pomnika na miejscu wsi Pirchupis, zniszczonej przez hitlerowców 28 lipca 1944 r., której mieszkańców spalono żywcem. Wnikając głęboko w tę tragedię, młody litewski rzeźbiarz Gediminas Iokubonis (ur. 1927) ucieleśnił temat heroiczny w lakonicznej, surowej i wyrazistej formie.
Pamięć o wydarzeniu w Pirchupis rozbrzmiewała żywym bólem w sercach narodu litewskiego, dlatego też konkurs na pomnik wzbudził szczególne zainteresowanie opinii publicznej. Pokazano wiele ciekawych projektów, prawie wszystkie zostały rozwiązane w sposób symboliczny, wiele dawało złożoną alegoryczną interpretację wydarzenia. Iokubonis przedstawił projekt w dwóch wersjach. W jednej z nich główną formą architektoniczną był obelisk z łamanym szczytem, na tle którego umieszczono posąg kobiety z dzieckiem, w drugiej – rozwiązanie czysto rzeźbiarskie: postać starszej kobiety zastygłej w niemym żalu. Druga opcja wydawała się bardziej nowatorska, jej symbolika była dość naturalna i jednocześnie znacząca; przedstawiona wersja pomnika była naprawdę ekscytująca, choć nie miała jeszcze wszystkiego, co chciałbym zobaczyć w tej pracy.
W 1958 roku Iokubonis wraz z architektem V. Gabryunasem rozpoczął opracowywanie projektu. Co charakterystyczne, tworząc pomnik, Iokubonis wzniósł się na jakościowo nowy poziom kreatywności. Zainwestowawszy w ten obraz swoje myśli o losie ludzi, o jasnych ideałach, które afirmuje społeczeństwo komunistyczne, szeroko, z duszą urzeczywistnił tę ekscytującą ideę w monumentalnym pomniku.
Ostateczna wersja pomnika z powodzeniem łączyła tradycyjne cechy litewskiej sztuki ludowej z nowym, nowoczesnym rozwiązaniem wizualnym.
Usytuowany na terenie wsi Pirchupis, niedaleko szosy prowadzącej z Wilna na południowy wschód, pomnik został zaprojektowany jako pomnik przydrożny.
Wznoszący się na płaskim terenie, otoczonym z daleka lasami, tak charakterystycznymi dla litewskiej Dzukii, pomnik ten, niewielkich rozmiarów, ale dobrze widoczny w skali, od razu przyciąga uwagę.
Na niskim cokole stoi postać kobiety-matki, jakby zastygła w głębokim smutku. Wydaje się, że dorastała razem ze swoją ojczyzną, chroniąc ją.
Zewnętrznie statyczna kompozycja jest wypełniona wewnętrzną dynamiką. Wszystko, co przypadkowe, zbędne jest w nim odrzucane, uwaga skupia się na najważniejszej rzeczy. Chusta przerzucona przez głowę, opadająca na ziemię długa suknia pomagają stworzyć prostą i bardzo wyrazistą sylwetkę, podkreślającą solidność rzeźby, zbudowanej z dużych bloków szarego granitu. Wyraz twarzy jest uderzający. Głęboko zapadnięte oczy, żałośnie ściągnięte brwi, żałośnie i mocno zaciśnięte usta. Ale doświadczenie nie zniekształca twarzy. Uogólnione modelowane formy, linie wyróżniające się dokładnością i czystością - wszystko to nadaje tragicznemu obrazowi szczególną epicką wyrazistość, czyni go majestatycznym i szlachetnym. Siłę wyrażanego uczucia podkreśla również powściągliwy gest – prawa ręka, trzymając szal pod brodą, konwulsyjnie ściska chusteczkę, lewa ręka jest opuszczona.
Ekspresyjność rzeźby jest wzmocniona całościowym projektem architektonicznym pomnika, jego organicznym związkiem z otaczającą naturą. Kontrast między pionem pomnika a płaskim terenem łagodzi nieco znajdujący się za nim niski murek pamiątkowy, na którym wyryty jest tekst: „Tragedia Pirchupis już się nie powtórzy”, poniżej nazwiska wszystkich zmarłych napisany i osadzony płaskorzeźba, bardzo taktownie, jakby dyskretnie rozwijając temat pomnika. Zarysowane lakoniczną i wyrazistą sylwetką płaskorzeźby wyrażają tragedię ostatnich minut ludzi skazanych na śmierć. Specjalnie posadzone drzewa w pobliżu pomnika, ścieżki wykonane z tłucznia granitowego są misternie odnalezionymi pociągnięciami ogólnego rozwiązania semantycznego i kompozycyjnego zespołu.
Wśród pomników pamięci rzeźby radzieckiej i zagranicznej honorowe miejsce zajął pomnik w Pirchupis, otwarty w lipcu 1960 roku.
Większość rzeźb nagrodzonych Nagrodą Lenina należy do sztuki monumentalnej. To w nim znajdują swój wyraz wielkie ekscytujące tematy, ucieleśniają obrazy, które są bliskie ludziom.
Oczywiście, tworząc obraz, który niesie ze sobą wielką ideę szeroko uogólnionego zjawiska rzeczywistości, artysta niejako cały czas odczuwa niewidzialne wsparcie ludzi, ich żarliwy udział.
Dla wielu rzeźbiarzy, zwłaszcza młodych, praca nad takimi pomnikami była nowym etapem w ich twórczości, prawdziwym życiem i szkołą artystyczną, w której nie tylko osiągnęli szczyty mistrzostwa, ale także poznali wielką społeczną rolę sztuki.
I dlatego ich dzieła, ucieleśniające ideę monumentalnej propagandy na jej nowym, najwyższym szczeblu, słusznie uwieńczone są nagrodą noszącą imię wielkiego Lenina, który błyskotliwie przewidział perspektywy rozwoju sztuki przyszłości , sztuka komunizmu.
W czasie, gdy to wydanie było już w druku, wręczono Nagrody im. Lenina w dziedzinie literatury, sztuki i architektury w 1970 roku.
Nagrody przyznano wybitnym dziełom sztuki monumentalnej, zespołom architektonicznym i rzeźbiarskim: zespołowi upamiętniającemu ofiary faszystowskiego terroru w Salaspils (autorzy: G.K. Asaris, architekt, L.V. Bukovsky, rzeźbiarz, O.N. Zakamenny, architekt, J.P. Zarin, rzeźbiarz , O. I. Ostenberg, architekt, O. Yu. Skarain, rzeźbiarz, I. A. Strautman, architekt), zespół pomników bohaterów bitwy pod Stalingradem w Wołgogradzie (autor projektu, szef grupy autorów E. V. Vuchetich , rzeźbiarz, autor m.in. projekt Ya. B. Belopolsky, architekt, współautorzy: V. A. Demin, architekt, V. E. Matrosov, rzeźbiarz, A. S. Novikov, rzeźbiarz, A. A. Tyurenkov, rzeźbiarz) oraz kompleks pamięci „Chatyn” (autorzy Yu. M. Gradov, architekt , V.P. Zankovich, architekt, L.L. Mendelevich, architekt, S.I. Selikhanov, rzeźbiarz).
Ośmiu rzeźbiarzy zostało nowymi laureatami Nagrody Lenina.