Po tym, jak Federacja Rosyjska uzyskała niepodległość, jej kultura zaczęła się rozwijać w nowych warunkach. Charakteryzuje się szerokim pluralizmem, brakuje mu jednak napięcia duchowego, produktywności twórczej i humanistycznego zapału. Dziś współistnieją w nim tak różne warstwy, jak wielopoziomowe przykłady kultury zachodniej, nowo nabyte wartości rosyjskiej diaspory, nowo przemyślane dziedzictwo klasyczne, wiele wartości dawnej kultury sowieckiej, oryginalne innowacje i niewymagający epigon lokalny kicz, przepych, relatywizowanie do granic moralności publicznej i niszczenie tradycyjnej estetyki.
W projekcyjnym systemie kultury pewien „wzorowy” obraz życia społeczno-kulturalnego „dla wzrostu” modelowany jest w formacie postmodernizmu, który jest obecnie powszechny na świecie. Jest to szczególny typ światopoglądu, mający na celu odrzucenie dominacji wszelkich prawd i pojęć monologicznych, nastawiony na uznanie wszelkich przejawów kulturowych za równoważne. Postmodernizm w swojej zachodniej wersji, swoiście przyjętej przez rosyjskich humanistów nowego pokolenia, nie ma na celu pogodzenia, a tym bardziej ujednolicenia różnych wartości, segmentów heterogenicznej kultury, a jedynie łączy kontrasty, łączy jej różne części i elementy w oparciu o na zasadach pluralizmu, relatywizmu estetycznego i „mozaiki polistylowej”.
Warunki wstępne powstania postmodernistycznej sytuacji społeczno-kulturowej powstały na Zachodzie kilkadziesiąt lat temu. Powszechne wprowadzenie osiągnięć nauki i techniki do sfery produkcji i życia codziennego znacząco zmieniło formy funkcjonowania kultury. Upowszechnienie się multimediów i domowego sprzętu radiowego pociągnęło za sobą zasadnicze zmiany w mechanizmach wytwarzania, dystrybucji i konsumpcji wartości artystycznych. Kultura „kasetowa” nie została cenzurowana, ponieważ selekcja, replikacja i konsumpcja odbywają się poprzez pozornie swobodną ekspresję jej użytkowników. W związku z tym powstał szczególny rodzaj tzw. kultury „domowej”, której elementami składowymi, oprócz książek, były magnetowid, radio, telewizja, komputer osobisty i Internet. Oprócz pozytywnych cech tego zjawiska istnieje także tendencja do pogłębiania się duchowej izolacji jednostki.
Stan człowieka kultury poradzieckiej, który po raz pierwszy od dłuższego czasu został pozostawiony sam sobie, można określić jako kryzys społeczno-kulturowy i psychologiczny. Wielu Rosjan nie było przygotowanych na załamanie dotychczasowego obrazu świata i utratę stabilnego statusu społecznego. W społeczeństwie obywatelskim kryzys ten wyraził się w dezorientacji wartości warstw społecznych i przemieszczeniu norm moralnych. Okazało się, że „wspólna” psychologia ludzi, ukształtowana przez system sowiecki, jest niezgodna z zachodnimi wartościami i pośpiesznymi reformami rynkowymi.
Aktywniejsza stała się „wszystkożerna” kultura kiczu. Głęboki kryzys dawnych ideałów i stereotypów moralnych, utracony komfort duchowy zmusił przeciętnego człowieka do szukania ukojenia w powszechnych wartościach, które wydawały się proste i zrozumiałe. Funkcje rozrywkowe i informacyjne kultury banalnej okazały się bardziej pożądane i znane niż estetyczne rozkosze i problemy elity intelektualnej, niż wytyczne wartości i pragnienia estetyczne kultury wysokiej. W latach 90 Nie tylko doszło do rozłamu pomiędzy katastrofalnie zubożałymi warstwami społecznymi a kulturą „wysoką” i jej „autoryzowanymi przedstawicielami”, ale także nastąpiła pewna dewaluacja jednoczących wartości i postaw tradycyjnej „przeciętnej” kultury, wpływów która w warstwach społecznych zaczęła słabnąć. „Zachodnia muzyka pop” i ideologia liberalna, zawierając niewypowiedziany sojusz, utorowały drogę drapieżnemu, żądnemu przygód kapitalizmowi oligarchicznemu.
Relacje rynkowe uczyniły kulturę masową głównym barometrem, za pomocą którego można obserwować zmiany stanu społeczeństwa. Uproszczenie stosunków społecznych i upadek hierarchii wartości w ogóle znacznie pogorszyły gusta estetyczne. Pod koniec XX - na początku XXI wieku. zwulgaryzowany kicz kojarzony z prymitywną reklamą (rękodzieło szablonowe, namiastki estetyczne), rozszerzył swoją strefę wpływów, stał się bardziej aktywny, przybrał nowe formy, adaptując znaczną część multimediów. Artykulacja rodzimych szablonów „masowej” kultury ekranowej nieuchronnie doprowadziła do nowej fali ekspansji podobnych zachodnich, głównie amerykańskich, modeli. Stając się monopolistą na rynku sztuki, zachodni przemysł filmowy i rozrywkowy wideo zaczął dyktować gusta artystyczne, szczególnie wśród młodych ludzi. W obecnych warunkach przeciwdziałanie procesom kulturowej globalizacji Zachodu i profanum kiczu staje się coraz bardziej elastyczne i skuteczne. Coraz częściej przeprowadza się ją przede wszystkim w formie kemty.
Camt, jako jedna z odmian syntetyzowanej kultury elitarno-masowej, jest popularny w formie, dostępnej dla szerokich warstw społecznych, a w treści sztuki konceptualnej, semantycznej, często odwołującej się do zjadliwej ironii i zjadliwej parodii (pseudokreatywności) - rodzaj amortyzowanego, zneutralizowanego „kiczu”. Zagraniczną literaturę rosyjską bliską obozowi godnie reprezentował w ostatnich dziesięcioleciach zmarły niedawno pisarz emigracyjny Wasilij Aksenow. Konieczne jest także aktywniejsze opanowywanie i upowszechnianie nowatorskich przykładów twórczości artystycznej poprzez udoskonalone technologie multimedialne, ustąpienie miejsca pozaakademickim gatunkom sztuki, w tym śmieciom – pokrewnemu ruchowi artystycznemu będącemu parodią nowoczesnych form pop-artu i glamour .
Dziś bolesnemu przejściu na rynek towarzyszy zmniejszenie środków państwa na kulturę i spadek poziomu życia znacznej części inteligencji. W latach 90. podważono bazę materialną kultury rosyjskiej; W ostatniej dekadzie nastąpiło powolne ożywienie, spowolnione konsekwencjami światowego kryzysu finansowego i gospodarczego. Jednym z ważnych i złożonych problemów współczesnego świata jest interakcja kultury i rynku. W wielu przypadkach tworzenie dzieł kultury traktowane jest jako działalność przynosząca zysk, jako zwykły, zwyczajny produkt, a ściślej jako jego przesadny ekwiwalent pieniężny. Często wygrywa chęć uzyskania maksimum korzyści „za wszelką cenę”, nie dbając o jakość tworzonego produktu artystycznego. Niekontrolowana komercjalizacja kultury skupia się nie na jednostce twórczej, ale na „hiperekonomicznym supermarketerze”, igrającym z jej wąskimi utylitarnymi zainteresowaniami.
Konsekwencją tej okoliczności była utrata szeregu czołowych stanowisk przez literaturę, która odgrywała wiodącą rolę w kulturze rosyjskiej (i sowieckiej) XIX–XX w.; sztuka wypowiedzi literackiej uległa degradacji i nabrała niezwykłej różnorodności i eklektyzmu mniejszych gatunków i stylów. Na półkach księgarń króluje pusta „różowa” i „żółta” literatura, którą cechuje odrzucenie duchowości, człowieczeństwa i stabilnych postaw moralnych.
Literatura postmodernistyczna częściowo zeszła w sferę formalnych eksperymentów lub stała się odzwierciedleniem chwilowo wydarzającej się, „rozproszonej” świadomości człowieka w epoce poradzieckiej, o czym świadczą choćby prace niektórych autorów „ Nowa fala".
A jednak rozwój kultury artystycznej nie ustał. Utalentowani muzycy, piosenkarze, grupy twórcze do dziś dają o sobie znać w Rosji, występując na najlepszych scenach Europy i Ameryki; część z nich korzysta z możliwości zawierania długoterminowych umów o pracę za granicą. Do znaczących przedstawicieli kultury rosyjskiej należą śpiewacy D. Hvorostovsky i L. Kazarnovskaya, zespół Moskwy Virtuosi pod dyrekcją Vl. Spivakov, Państwowy Akademicki Zespół Tańca Ludowego im. Igor Moiseev. Innowacyjne poszukiwania w sztuce dramatycznej nadal prowadzi plejada utalentowanych reżyserów: Yu Lyubimov, M. Zakharov, P. Fomenko, V. Fokin, K. Raikin, R. Viktyuk, V. Gergiev. Czołowi rosyjscy reżyserzy filmowi nadal aktywnie uczestniczą w międzynarodowych festiwalach filmowych, odnosząc czasem wymierne sukcesy, czego dowodem jest chociażby otrzymanie przez N. Michałkowa najwyższego Oscara „Oscara” w kategorii „Za najlepszy film nieanglojęzyczny” w 1995 roku za tym samym film zdobył Wielką Nagrodę Jury na Festiwalu Filmowym w Cannes w 1994 roku; przyznanie nagrody honorowej na festiwalu w Wenecji filmowi A. Zwiagincewa „Powrót”. Proza „kobieca” cieszy się dużym zainteresowaniem czytelników (T. Tołstaja, M. Arbatowa, L. Ulitska).
Wyznaczenie ścieżek dalszego postępu kulturalnego stało się przedmiotem gorącej debaty w społeczeństwie rosyjskim. Państwo rosyjskie przestało dyktować swoje żądania kulturze. Jej system zarządzania jest daleki od tego, co było kiedyś. Jednak w zmienionych warunkach musi nadal wyznaczać strategiczne cele budownictwa kulturalnego i wypełniać święte obowiązki w zakresie ochrony kulturowego i historycznego dziedzictwa narodowego, zapewniając niezbędne wsparcie finansowe dla twórczo obiecujących obszarów rozwoju wieloaspektowej kultury. Urzędnicy państwowi nie mogą powstrzymać się od uświadomienia sobie, że kultury nie można całkowicie pozostawić biznesowi, ale można z nią owocnie współpracować. Wsparcie oświaty, nauki, troska o zachowanie i wzbogacanie humanistycznego dziedzictwa kulturowego przyczyniają się do pomyślnego rozwiązania palących problemów gospodarczych i społecznych, wzrostu dobrobytu i potencjału narodowego oraz mają ogromne znaczenie dla wzmocnienia moralnego i psychicznego zdrowia ludzi żyjących w Rosji. Kultura rosyjska będzie musiała przekształcić się w organiczną całość dzięki ukształtowaniu się mentalności narodowej. Zapobiegnie to rozwojowi tendencji separatystycznych, przyczyni się do rozwoju kreatywności i pomyślnego rozwiązywania problemów gospodarczych, politycznych i ideologicznych.
Na początku trzeciego tysiąclecia Rosja i jej kultura ponownie stanęły przed wyborem ścieżki. Ogromny potencjał i bogate dziedzictwo, jakie zgromadziła w przeszłości, stanowią ważny warunek jego odrodzenia w przyszłości. Jednak jak dotąd wykryto jedynie pojedyncze oznaki duchowego i twórczego wzrostu. Rozwiązanie palących problemów wymaga czasu i nowych priorytetów, które określi samo społeczeństwo. Rosyjska inteligencja musi mieć swój ważny głos w humanistycznym przewartościowaniu wartości.
Zwiększanie twórczej wymiany i gęstości komunikacji między historycznie połączonymi kulturami Rosji i Białorusi będzie wymagało nowych kroków na ścieżce integracji intelektualnej ze strony humanistów z krajów sojuszniczych. Konieczne jest także zbliżenie podejść do rozwiązywania problemów międzypaństwowych i określania perspektyw rozwoju dwóch sąsiadujących ze sobą cywilizacji. Rozwiązanie tego problemu ułatwią konsekwentne działania kierownictwa Federacji Rosyjskiej, na czele którego stoi Prezydent D.A. Miedwiediew i Prezes Gabinetu Ministrów V.V. Putina, którego celem była dalsza humanizacja społeczna społeczeństwa rosyjskiego.
Typ kultury radzieckiej to historycznie ustalony typ kultury okresu sowieckiego (1917-1991), dość złożony, pełen sprzecznych tendencji i zjawisk. Kultura epoki sowieckiej jest wieloaspektowa i wieloaspektowa, nie sprowadza się do gloryfikacji „idealnej teraźniejszości” i „świetlanej przyszłości”, do pochwały przywódców. Identyfikuje kulturę oficjalną, „dozwoloną” i przeciwstawną „zakazaną”, nielegalną, kulturę rosyjskiej diaspory oraz istniejącą „podziemną” kulturę „podziemia”.
Istotne zmiany w sferze kultury nastąpiły bezpośrednio po wydarzeniach października 1917 roku. O charakterze i kierunku tych zmian decydowały cele stworzenia nowego, kultura socjalistyczna, co miało stać się ważnym elementem budowy społeczeństwa socjalistycznego. Cel i funkcje kultury porównano do przywódcy rewolucji Włodzimierz Iljicz Lenin(1870-1924) rusztowanie podczas budowy „budynku” socjalizmu. To przesądza o praktycznym znaczeniu i utylitaryzmie w rozumieniu kultury w okresie sowieckim.
Po raz pierwszy w latach porewolucyjnych jednym z najważniejszych zadań w dziedzinie kultury stało się przezwyciężenie zacofania kulturowego społeczeństwa(edukacja edukacyjna), rozwój nowych nurtów artystycznych. Najbardziej radykalni przedstawiciele nowej sztuki wzywali do zniszczenia kultury burżuazyjnej i wyrzucenia wszystkiego, co „stare”. Zdobył sławę ruch proletkultowy(kultura proletariacka) - organizacja literacko-artystyczna, której głównym celem było tworzenie kultury proletariackiej, w opozycji do całej dotychczasowej kultury artystycznej.
Różnorodność form rozwoju społeczno-gospodarczego lat dwudziestych XX wieku. towarzyszył twórczy pluralizm, powstawanie różnorodnych stowarzyszeń – naukowych, artystycznych, 308
kulturalne i edukacyjne. W tych latach przygasa „blask” Srebrnego Wieku.
Pod koniec lat dwudziestych - na początku lat trzydziestych XX wieku. wzrasta kontrola władz państwowych nad rozwojem kultury duchowej społeczeństwa. Prowadzi to do ograniczenia pluralizmu twórczego, zniesienia grup artystycznych, powstania jednolitych związków twórczych (Związek Pisarzy Radzieckich, Związek Kompozytorów Radzieckich itp.), Wraz z pojawieniem się których względna wolność twórczości artystycznej została wyłączony. Główną metodą twórczą była socrealizm, którego głównymi zasadami była stronniczość i ideologia socjalistyczna, co w praktyce doprowadziło do podporządkowania literatury i sztuki ideologii i polityce. Regulacja twórczości artystycznej ograniczyła, ale nie zatrzymała, rozwój literatury, malarstwa, muzyki, teatru i kina. Jednocześnie sztukę tego okresu cechuje idealizacja, upiększanie rzeczywistości zgodnie z wytycznymi ideologicznymi, pełni ona funkcję środka manipulacji świadomością społeczną, instrumentu edukacji klasowej. Zastosowanie środków technicznych (radio, kino) przyczyniło się do upowszechnienia dorobku kultury, czyniąc go dostępnym dla szerokich warstw społeczeństwa.
W czasie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej kultura stała się środkiem integracji, promującym jedność społeczeństwa w jedną całość opartą na potężnym przypływie uczuć patriotycznych. W kontekście wspólnej walki z wrogiem zewnętrznym sprzeczności rozwoju wewnętrznego schodzą na dalszy plan. Sztuka stała się wyrazem woli zwycięstwa, powstaniu wybitnych dzieł kultury artystycznej ułatwiło nieznaczne osłabienie kontroli administracyjno-ideowej w dziedzinie literatury i sztuki.
Ale po raz pierwszy w latach powojennych ponownie następuje wzrost ingerencji aparatu partyjno-państwowego w życie kulturalne społeczeństwa. Koniec lat czterdziestych XX wieku naznaczona była szeregiem kampanii ideologicznych skierowanych przeciwko tym przedstawicielom inteligencji twórczej i naukowej, których twórczość uznano za nieodpowiadającą rzeczywistości socjalistycznej. Zarzucano im propagowanie ideologii burżuazyjnej, podziw dla wszystkiego, co zachodnie, apolityczność i formalizm. Michaił Zoszczenko (1895-1958), Anna Achmatowa(1889-1966), Siergiej Eisenstein (1898-1948), Siergiej Prokofiew(1891 -1953), Dmitrij Szostakowicz(1906-1975) i wielu innych.
Tendencje liberalizacyjne życia społeczno-politycznego, które pojawiły się w drugiej połowie lat pięćdziesiątych i na początku sześćdziesiątych XX wieku, dały potężny impuls rozwojowi kultury artystycznej. Odwilż czasów Chruszczowa stała się początkiem duchowej odnowy, czasem zrozumienia wydarzeń poprzednich lat. Sztuka zawiera motyw represji, który rozpoczął się od historii Aleksandra Sołżenicyn(1918-2008) „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”. Rehabilitowanych jest wiele osobistości nauki i kultury, publikuje się i wykonuje zapomniane wcześniej przez wiele lat dzieła autorów krajowych i zagranicznych. Zacieśniają się międzynarodowe powiązania kulturalne – w Moskwie odbywają się międzynarodowe konkursy i festiwale. Otwierają się nowe teatry (Sovremennik), otwierają się wystawy sztuki, ukazują się nowe czasopisma (Nowy Świat).
Zmiany procesów społeczno-politycznych w drugiej połowie lat 80-tych. oraz w latach 90-tych. (okres poradziecki) otworzyła drogę do pluralizmu duchowego, odrodzenia nieznanych wcześniej dorobków kultury artystycznej. Odkryto na nowo kulturę srebrnego wieku, kulturę rosyjskiej diaspory, która rozwijając się na emigracji stała się integralną częścią kultury rosyjskiej i wniosła wielki wkład w rozwój kultury światowej; opinia publiczna zapoznaje się z dziełami sztuki zagranicznej. Dostępne stają się prace, fakty, dokumenty i dowody, które otwierają nowe perspektywy na rosyjską historię i kulturę.
Jednak w nowych warunkach ujawniły się także sprzeczności współczesnego procesu kulturalnego: komercjalizacja sztuki, gdy preferuje się sztuki spektakularne, rozrywkowe, przynoszące szybkie zyski i dominuje sztuka daleka od najlepszych masowej kultury zachodniej. Tylko świadomość i przezwyciężenie tego problemu w skali narodowej przyczyni się do zachowania tożsamości kulturowej Rosji i stanie się kluczem do jej istnienia jako cywilizowanej potęgi światowej.
Rewolucja i kultura. Rewolucja 1917 roku podzieliła inteligencję artystyczną Rosji na dwie części. Jedna z nich, choć nie przyjmowała wszystkich do Rady Deputowanych (jak wielu nazywało wówczas kraj Rad), wierzyła w odnowę Rosji i poświęcała swoje siły służbie sprawie rewolucyjnej; druga odnosiła się negatywnie i pogardliwie do rządu bolszewickiego i w różny sposób wspierała jego przeciwników.
W.W. Majakowski w swojej oryginalnej autobiografii literackiej „Ja sam” z października 1917 r. tak opisał swoje stanowisko: „Akceptować czy nie akceptować? Dla mnie (i dla innych moskiewskich futurystów) nie było takiego pytania. Moja rewolucja.” W czasie wojny domowej poeta pracował w tzw. „Oknach Satyry ROSTA” (ROSTA – Rosyjska Agencja Telegraficzna), gdzie powstawały plakaty satyryczne, karykatury i popularne druki z krótkimi tekstami poetyckimi. Wyśmiewali wrogów reżimu sowieckiego – generałów, właścicieli ziemskich, kapitalistów, zagranicznych interwencjonistów i mówili o zadaniach budownictwa gospodarczego. Przyszli pisarze radzieccy służyli w Armii Czerwonej: na przykład D. A. Furmanow był komisarzem dywizji dowodzonej przez Czapajewa; T.E. Babel był żołnierzem słynnej 1. Armii Kawalerii; A.P. Gaidar w wieku szesnastu lat dowodził oddziałem młodzieżowym w Chakasji.
Przyszli pisarze emigracyjni brali udział w ruchu białych: R. B. Gul walczył w ramach Armii Ochotniczej, która zorganizowała słynny „Marsz Lodowy” od Donu do Kubania, G. I. Gazdanow po ukończeniu 7. klasy gimnazjum zgłosił się na ochotnika do Armia Wrangla. I. A. Bunin swoje pamiętniki z okresu wojny domowej nazwał „Dniami przeklętymi”. M. I. Cwietajewa napisała cykl wierszy pod znamiennym tytułem „Obóz łabędzi” - lament nad białą Rosją przepełniony obrazami religijnymi. Temat destrukcyjności wojny domowej dla natury ludzkiej przeniknięty został w twórczości pisarzy emigracyjnych M. A. Aldanowa („Samobójstwo”), M. A. Osorgina („Świadek historii”), I. S. Szmeleva („Słońce umarłych”).
Następnie kultura rosyjska rozwijała się w dwóch nurtach: w kraju sowieckim i w warunkach emigracyjnych. Pisarze i poeci I. A. Bunin, laureat literackiej Nagrody Nobla w 1933 r., D. S. Mereżkowski i Z. N. Gippius, czołowi autorzy antyradzieckiej książki programowej „Królestwo Antychrysta”, pracowali za granicą. Niektórzy pisarze, jak na przykład V.V. Nabokov, weszli do literatury już na emigracji. To za granicą artyści V. Kandinsky, O. Zadkine, M. Chagall zdobyli światową sławę.
O ile twórczość pisarzy emigracyjnych (M. Aldanow, I. Szmelew i in.) przesiąknięta była tematyką destrukcyjności rewolucji i wojny domowej, o tyle twórczość pisarzy radzieckich tchnęła rewolucyjnym patosem. 
Od pluralizmu artystycznego po socrealizm. W pierwszej porewolucyjnej dekadzie rozwój kultury w Rosji charakteryzował się eksperymentowaniem, poszukiwaniem nowych form i środków artystycznych - rewolucyjnym duchem artystycznym. Kultura tej dekady z jednej strony była zakorzeniona w „srebrnej epoce”, z drugiej zaś przejęła od rewolucji tendencję do wyrzekania się klasycznych kanonów estetycznych na rzecz nowości tematycznej i fabularnej. Wielu pisarzy widziało swój obowiązek w służbie ideałom rewolucji. Przejawiło się to w upolitycznieniu twórczości poetyckiej Majakowskiego, w stworzeniu przez Meyerholda ruchu „Teatralny Październik”, w powstaniu Stowarzyszenia Artystów Rewolucyjnej Rosji (AHRR) itp.
Poeci S. A. Jesienin, A. A. Achmatowa, O. E. Mandelstam, B. L. Pasternak, którzy rozpoczęli swoją poetycką drogę na początku stulecia, nadal tworzyli. Nowe słowo w literaturze wypowiedziało pokolenie, które przyszło do niej już w czasach sowieckich - M. A. Bułhakow, M. A. Szołochow, wiceprezes Kataev, A. A. Fadeev, M. M. Zoshchenko.
Jeśli w latach 20. literaturę i sztuki piękne wyróżniała wyjątkowa różnorodność, następnie w latach 30., w warunkach dyktatu ideologicznego, pisarzom i artystom narzucono tzw. socrealizm. Zgodnie z jej kanonami odbicie rzeczywistości w dziełach literackich i artystycznych musiało być podporządkowane zadaniom edukacji socjalistycznej. Stopniowo w miejsce realizmu krytycznego i różnych ruchów awangardowych w kulturze artystycznej zadomowił się pseudorealizm, tj. wyidealizowany obraz sowieckiej rzeczywistości i narodu radzieckiego.
Kultura artystyczna znalazła się pod kontrolą Partii Komunistycznej. Na początku lat 30. Likwidowano liczne stowarzyszenia artystów. Zamiast tego utworzono zjednoczone związki radzieckich pisarzy, artystów, filmowców, wykonawców i kompozytorów. Choć formalnie były to niezależne organizacje publiczne, inteligencja twórcza musiała być całkowicie podporządkowana władzy. Jednocześnie związki zawodowe, dysponując funduszami i domami twórczymi, stworzyły pewne warunki dla pracy inteligencji artystycznej. Państwo utrzymywało teatry, finansowało kręcenie filmów, zapewniało artystom studia itp. Od kreatywnych pracowników wymagano tylko jednego – wiernej służby Partii Komunistycznej. Od pisarzy, artystów i muzyków odbiegających od narzuconych przez władzę kanonów oczekiwano „wypracowania” i represji (w stalinowskich lochach zginęli O. E. Mandelstam, V. E. Meyerhold, B. A. Pilnyak i wielu innych).
Wątki historyczne i rewolucyjne zajmowały znaczące miejsce w radzieckiej kulturze artystycznej. Tragedia rewolucji i wojny domowej znalazła odzwierciedlenie w książkach M. A. Szołochowa („Cichy Don”), A. N. Tołstoja („Chodzenie w mękach”), I. E. Babela (zbiór opowiadań „Kawaleria”), obrazach M. B. Grekova („Tachanka”), A. A. Deineki („Obrona Piotrogrodu”). W kinie honorowe miejsce zajmowały filmy poświęcone rewolucji i wojnie domowej. Najbardziej znane z nich to „Czapajew”, trylogia filmowa o Maksymie, „Jesteśmy z Kronsztadu”. Bohaterski temat nie opuścił zarówno stolicy, jak i
z wojewódzkich scen teatralnych. Charakterystycznym symbolem radzieckiej sztuki plastycznej była rzeźba „Robotnica i kobieta kołchozu” autorstwa V. I. Mukhiny, która zdobiła sowiecki pawilon na Wystawie Światowej w Paryżu w 1937 roku. Znani i mało znani artyści tworzyli pompatyczne portrety zbiorowe Lenina i Stalina. W tym samym czasie M. V. Niestierow, P. D. Korin, P. P. Konczałowski i inni utalentowani artyści odnieśli wybitny sukces w malarstwie portretowym i pejzażowym.
Wybitne pozycje w sztuce światowej lat 20-30. przejął kino radzieckie. Wyróżniali się w nim dyrektorzy tacy jak SM. Eisenstein („Pancernik Potiomkin”, „Aleksander Newski” itp.), Założyciel radzieckiej muzycznej ekscentrycznej komedii G. V. Aleksandrow („Jolly Fellows”, „Wołga-Wołga” itp.), Założyciel ukraińskiego kina A. P. Dovzhenko („Arsenał”, „Sczors” itp.). Na horyzoncie artystycznym świeciły gwiazdy radzieckiego kina dźwiękowego: L. P. Orłowa, V. V. Serova, N. K. Czerkasow, B. P. Chirkov i inni.
Wielka Wojna Ojczyźniana i inteligencja artystyczna. Niecały tydzień minął od ataku hitlerowców na ZSRR, kiedy w centrum Moskwy pojawiły się „Okna TASS” (TASS – Agencja Telegraficzna Związku Radzieckiego), kontynuując tradycję propagandowo-politycznych plakatów i karykatur „Okna WZROSTU” . W czasie wojny w pracach TASS Windows wzięło udział 130 artystów i 80 poetów, którzy opublikowali ponad 1 milion plakatów i karykatur. Już w pierwszych dniach wojny powstały słynne plakaty „Ojczyzna wzywa!”. (I.M. Toidze), „Nasza sprawa jest słuszna, zwycięstwo będzie nasze” (V.A. Serow), „Wojowniku Armii Czerwonej, ratuj nas!” (V.B. Korecki). W Leningradzie stowarzyszenie artystów „Battle Pencil” rozpoczęło produkcję małoformatowych plakatów i ulotek.
Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej wielu pisarzy zwróciło się ku gatunkowi dziennikarstwa. Gazety publikowały eseje, artykuły i wiersze o tematyce wojskowej. Najbardziej znanym publicystą był I. G. Erenburg. Wiersz
A. T. Tvardovsky „Wasilij Terkin”, wiersze frontowe K. M. Simonowa („Czekaj na mnie”) ucieleśniały uczucia narodowe. Realistyczne odzwierciedlenie losów ludzi znalazło odzwierciedlenie w prozie wojskowej A. A. Beka („Autostrada Wołokołamska”), V. S. Grossmana („Naród jest nieśmiertelny”),
V. A. Niekrasowa („W okopach Stalingradu”), K. M. Simonova („Dnie i noce”). W repertuarze teatrów pojawiły się przedstawienia opowiadające o życiu na pierwszej linii frontu. Znamienne jest, że sztuki A. E. Kornejczuka „Front” i K. M. Simonowa „Naród rosyjski” ukazywały się w gazetach wraz z raportami Biura Formalnego Sowina na temat sytuacji na frontach.
Najważniejszą częścią życia artystycznego lat wojny były koncerty frontowe i spotkania artystów z rannymi w szpitalach. Dużą popularnością cieszyły się rosyjskie pieśni ludowe w wykonaniu L. A. Rusłanowej, piosenki popowe w wykonaniu K. I. Shul-zhenko i L. O. Utesova. Liryczne pieśni K. Ja Listowa („W ziemiance”), N. W. Bogosłowskiego („Ciemna noc”) i M. I. Blantera („W lesie niedaleko frontu”), które pojawiły się w czasie wojny, rozpowszechniły się na froncie i z tyłu. , wicep. Sołowjow-Sedogo („Słowiki”).
We wszystkich kinach wyświetlano kroniki wojenne. Zdjęcia realizowali operatorzy w warunkach frontowych, w warunkach dużego zagrożenia życia. Pierwszy pełnometrażowy film dokumentalny poświęcony był klęsce wojsk hitlerowskich pod Moskwą. Następnie powstały filmy „Leningrad w ogniu”, „Stalingrad”, „Mściciele ludu” i wiele innych. Niektóre z tych filmów pokazano po wojnie na procesach norymberskich jako dokumentalny dowód zbrodni nazistowskich. 
Kultura artystyczna drugiej połowy XX wieku. Po Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej w sztuce radzieckiej pojawiły się nowe nazwiska, a od przełomu lat 50. i 60. XX wieku. Zaczęły się kształtować nowe kierunki tematyczne. W związku z demaskowaniem kultu jednostki Stalina przezwyciężono sztukę jawnie „lakierowniczą”, szczególnie charakterystyczną dla lat 30. i 40. XX wieku.
Od połowy lat 50. literatura i sztuka zaczęły odgrywać w społeczeństwie sowieckim tę samą rolę edukacyjną, jaką odgrywały w Rosji w XIX i na początku XX wieku. Skrajne ideologiczne (i cenzuralne) zawężenie myśli społeczno-politycznej spowodowało, że dyskusja nad wieloma ważnymi dla społeczeństwa kwestiami została przeniesiona w sferę literatury i krytyki literackiej. Najbardziej znaczącym nowym zjawiskiem było krytyczne odbicie realiów czasów stalinowskich. Publikacje stały się sensacją na początku lat 60-tych. dzieła A. I. Sołżenicyna („Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”, opowiadania) i A. T. Twardowskiego („Terkin w następnym świecie”). Wraz z Sołżenicynem temat obozowy wkroczył do literatury, a wiersz Twardowskiego (wraz z wierszami młodego E. A. Jewtuszenki) zapoczątkował artystyczny atak na kult jednostki Stalina. W połowie lat 60. Powieść „Mistrz i Małgorzata” M. A. Bułhakowa, napisana w czasach przedwojennych, ukazała się po raz pierwszy z jej religijną i mistyczną symboliką, nietypową dla literatury radzieckiej. Jednak inteligencja artystyczna nadal odczuwała dyktat ideologiczny ze strony partii. Tym samym B. Pasternak, który otrzymał Nagrodę Nobla za zdeklarowaną antyradziecką powieść „Doktor Żywago”, był zmuszony jej odmówić.
Poezja zawsze odgrywała ważną rolę w życiu kulturalnym społeczeństwa radzieckiego. W latach 60 poeci nowego pokolenia - B. A. Akhmadulina,
A. A. Voznesensky, E. A. Evtuszenko, R. I. Rozhdestvensky - dzięki swojemu obywatelskiemu duchowi i dziennikarskiej orientacji teksty stały się idolami czytelniczej publiczności. Wieczory poetyckie w Muzeum Politechniki Moskiewskiej, pałacach sportowych i szkołach wyższych cieszyły się ogromnym powodzeniem.
W latach 60-70. pojawiła się proza wojskowa „nowego modelu” - książki V. P. Astafiewa („Starfall”), G. Ya Baklanowa („Umarli nie mają wstydu”), Yu V. Bondareva („Gorący śnieg”), B. L. Wasiliewa ( „A tu świt jest cichy…”), K.D. Worobow („Zabity pod Moskwą”), V.L. Kondratiew („Sashka”). Odtworzyli autobiograficzne doświadczenia pisarzy, którzy przeszli przez tygiel Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, ukazali bezlitosne okrucieństwo wojny, jakie odczuwali, i przeanalizowali płynące z niej lekcje moralne. W tym samym czasie w literaturze radzieckiej ukształtował się kierunek tzw. Prozy wiejskiej. Reprezentowały go dzieła F. A. Abramowa (trylogia „Pryasliny”), V. I. Biełowa („Opowieści stolarskie”), B. A. Mozhaeva („Mężczyźni i kobiety”), V. G. Rasputina („Żyj i pamiętaj”, „Pożegnanie Matery” ), V. M. Shukshina (historie „Mieszkańcy wsi”). W książkach tych pisarzy odbijała się asceza robotnicza w trudnych latach wojennych i powojennych, procesy depasantyzacji, utrata tradycyjnych wartości duchowych i moralnych oraz trudna adaptacja wczorajszego mieszkańca wsi do życia w mieście.
W przeciwieństwie do literatury lat 30. i 40. najlepsze dzieła prozy drugiej połowy stulecia wyróżniały się złożonym obrazem psychologicznym, pragnieniem pisarzy wniknięcia w najgłębsze zakamarki ludzkiej duszy. Takie są na przykład „Moskiewskie” historie Yu V. Trifonowa („Wymiana”, „Inne życie”, „Dom na nabrzeżu”).
Od lat 60. Na scenach teatralnych zagościły spektakle oparte na pełnych akcji dramatach radzieckich dramaturgów (A. M. Wołodin, A. I. Gelman, M. F. Szatrow), a klasyczny repertuar w interpretacji nowatorskich reżyserów nabrał współczesnego brzmienia. Takie były na przykład przedstawienia nowych teatrów Sovremennik (reż. O. N. Efremov, następnie G. B. Volchek), Teatru Dramatu i Komedii Taganka (Yu. P. Lyubimov).
Główne kierunki rozwoju kultury poradzieckiej. Jedna z cech rozwoju kultury rosyjskiej na przełomie XX-XXI wieku. jest jej deideologizacja i pluralizm poszukiwań twórczych. W elitarnej fikcji i sztukach pięknych poradzieckiej Rosji na pierwszy plan wysunęły się dzieła ruchu awangardowego. Należą do nich na przykład książki W. Pelewina, T. Tołstoja, L. Ulickiej i innych autorów. Dominującym kierunkiem w malarstwie jest awangarda. We współczesnym rosyjskim teatrze przedstawienia reżysera R. G. Viktyuka przesiąknięte są symboliką irracjonalnej zasady w człowieku.
Od okresu „pieriestrojki” zaczęto przezwyciężać izolację kultury rosyjskiej od życia kulturalnego obcych krajów. Mieszkańcy ZSRR, a później Federacji Rosyjskiej mogli czytać książki i oglądać filmy, które wcześniej były dla nich niedostępne ze względów ideologicznych. Wielu pisarzy pozbawionych obywatelstwa przez władze sowieckie wróciło do ojczyzny. Wykształciła się jedna przestrzeń kultury rosyjskiej, jednocząca pisarzy, artystów, muzyków, reżyserów i aktorów, niezależnie od miejsca zamieszkania. Na przykład rzeźbiarze E. I. Neizvestny (pomnik nagrobny N. S. Chruszczowa, pomnik ofiar represji stalinowskich w Workucie) i M. M. Shemyakin (pomnik Piotra I w Petersburgu) mieszkają w USA. A rzeźby V. A. Sidura, który mieszkał w Moskwie („Tym, którzy zginęli z powodu przemocy” itp.) Zostały zainstalowane w miastach Niemiec. Reżyserzy N. S. Michałkow i A. S. Konczałowski kręcą filmy w kraju i za granicą.
Radykalne załamanie systemu politycznego i gospodarczego doprowadziło nie tylko do wyzwolenia kultury z okowów ideologicznych, ale także wymusiło konieczność dostosowania się do ograniczenia, a czasem nawet całkowitej eliminacji finansowania rządowego. Komercjalizacja literatury i sztuki doprowadziła do rozpowszechnienia się dzieł o niskiej wartości artystycznej. Z drugiej strony, nawet w nowych warunkach, najlepsi przedstawiciele kultury zwracają się do analizy najpilniejszych problemów społecznych i szukają sposobów na duchowe doskonalenie człowieka. Do takich dzieł należą w szczególności dzieła reżyserów filmowych V. Yu Abdrashitova („Czas tancerza”), N. S. Michałkowa („Spaleni słońcem”, „Cyrulik syberyjski”), V. P. Todorowskiego („Country Głuchych”), S. A. Solovyova („Tender Age”). 
Sztuka muzyczna. Przedstawiciele Rosji wnieśli ogromny wkład w światową kulturę muzyczną XX wieku. Do najwybitniejszych kompozytorów, których dzieła wielokrotnie wykonywano w salach koncertowych i operach wielu krajów świata, zaliczali się S. S. Prokofiew (dzieła symfoniczne, opera „Wojna i pokój”, balety „Kopciuszek”, „Romeo i Julia”), D. D. Szostakowicz (VI symfonia, opera „Lady Makbet z Mtsenska”), A. G. Schnittke (III symfonia, Requiem). Spektakle operowe i baletowe Teatru Bolszoj w Moskwie cieszyły się światową sławą. Na jego scenie wykonano zarówno dzieła z repertuaru klasycznego, jak i dzieła kompozytorów okresu sowieckiego – T. N. Chrennikowa, R. K. Szczedrina, A. Ya. Eshpai.
W kraju istniała cała konstelacja utalentowanych muzyków-wykonawców i śpiewaków operowych, którzy zdobyli światową sławę (pianiści E. G. Gilels, S. T. Richter, skrzypek D. F. Ojstrach, śpiewacy S. Ya. Lemeshev, E. V. Obraztsova). Niektórzy z nich nie mogli pogodzić się z ostrym naciskiem ideologicznym i zostali zmuszeni do opuszczenia ojczyzny (piosenkarka G. P. Wiszniewska, wiolonczelista M. L. Rostropowicz).
Muzycy grający muzykę jazzową również doświadczali ciągłej presji – krytykowano ich jako wyznawców kultury „burżuazyjnej”. Niemniej jednak w Związku Radzieckim ogromną popularność zyskały orkiestry jazzowe, na czele których stali śpiewak L. O. Utesov, dyrygent O. L. Lundstrem i genialny improwizator-trębacz E. I. Rozner.
Najpopularniejszym gatunkiem muzycznym była piosenka pop. Dzieła najzdolniejszych autorów, którym udało się przezwyciężyć chwilowy oportunizm w swojej twórczości, z czasem stały się integralną częścią kultury ludowej. Należą do nich w szczególności „Katyusha” M. I. Blantera, „The Volga Flows” M. G. Fradkina, „Nadezhda” A. N. Pakhmutovej i wiele innych piosenek.
W latach 60 Piosenka autorska, w której połączyły się zasady zawodowe i amatorskie, wkroczyła w życie kulturalne społeczeństwa radzieckiego. Twórczość bardów, występujących z reguły w nieformalnej atmosferze, nie była kontrolowana przez instytucje kultury. W piosenkach B. Sh. Okudzhavy, A. A. Galicha, Yu. I. Vizbora, wykonanych z gitarą, zabrzmiały nowe motywy - czysto osobiste, a nie stereotypowo-oficjalne podejście do życia publicznego i prywatnego. Twórczość V. S. Wysockiego, który łączył talenty poety, aktora i piosenkarza, była pełna potężnego patosu obywatelskiego i szerokiej gamy gatunków.
Jeszcze głębszą treść społeczną zyskała w latach 70-80. Radziecka muzyka rockowa. Jej przedstawiciele - A. V. Makarevich (grupa „Time Machine”), K. N. Nikolsky, A. D. Romanov („Resurrection”), B. B. Grebenshchikov („Aquarium”) – zdołali przejść od naśladowania zachodnich muzyków do niezależnych dzieł, które wraz z pieśniami bardów , reprezentował folklor epoki miejskiej. 
Architektura. W latach 20-30. Umysły architektów zaprzątała idea socjalistycznej transformacji miast. Tak więc pierwszy tego rodzaju plan – „Nowa Moskwa” – powstał na początku lat dwudziestych. A. V. Shchusev i V. V. Zholtovsky. Powstały projekty nowych typów mieszkań – domów komunalnych z uspołecznionymi usługami publicznymi, budynków użyteczności publicznej – klubów robotniczych i pałaców kultury. Dominującym stylem architektonicznym był konstruktywizm, który przewidywał celowość funkcjonalną układu, połączenie różnych, wyraźnie geometrycznie określonych kształtów i detali, prostotę zewnętrzną i brak dekoracji. Twórcze wysiłki radzieckiego architekta K. S. Melnikowa (klub im. I. V. Rusakowa, jego własny dom w Moskwie) zyskały światową sławę.
W połowie lat 30. Przyjęto Generalny Plan Odbudowy Moskwy (przebudowa centralnej części miasta, budowa autostrad, budowa metra), podobne plany opracowano dla innych dużych miast. Jednocześnie swobodę twórczą architektów ograniczały instrukcje „przywódcy narodów”. Rozpoczęto budowę pompatycznych budowli, które jego zdaniem odzwierciedlały ideę potęgi ZSRR. Zmieniał się wygląd budynków – konstruktywizm stopniowo zastępował „stalinowski” neoklasycyzm. Elementy architektury klasycystycznej wyraźnie widać chociażby w wyglądzie Centralnego Teatru Armii Czerwonej i stacji moskiewskiego metra.
Wspaniałą budowę rozpoczęto w latach powojennych. W starych miastach powstały nowe osiedla mieszkaniowe. Wygląd Moskwy został zaktualizowany ze względu na „wieżowce” wybudowane na obszarze Garden Ring, a także nowy budynek Uniwersytetu na Wzgórzach Lenina (Wróblich). Od połowy lat 50. Głównym kierunkiem budownictwa mieszkaniowego stało się budownictwo z płyt masowych. Nowa zabudowa miejska, pozbywając się „ekscesów architektonicznych”, nabrała nudnego, monotonnego wyglądu. W latach 60-70. W ośrodkach republikańskich i regionalnych pojawiły się nowe budynki administracyjne, wśród których komitety regionalne KPZR wyróżniały się wielkością. Pałac Kongresów powstał na terenie Kremla Moskiewskiego, którego motywy architektoniczne brzmią dysonansowo na tle historycznej zabudowy.
Wielkie możliwości twórczej pracy architektów otworzyły się w ostatniej dekadzie XX wieku. Kapitał prywatny wraz z państwem zaczął podczas budowy pełnić rolę klienta. Opracowując projekty hoteli, banków, centrów handlowych i obiektów sportowych, rosyjscy architekci twórczo interpretują dziedzictwo klasycyzmu, modernizmu i konstruktywizmu. Budowa rezydencji i domków letniskowych znów stała się praktyką, z których wiele powstaje według indywidualnych projektów.
W kulturze sowieckiej zaobserwowano dwa przeciwstawne nurty: sztukę upolitycznioną, lakierującą rzeczywistość oraz sztukę formalnie socjalistyczną, ale w istocie krytycznie odzwierciedlającą rzeczywistość (dzięki świadomej pozycji artysty lub talentu, pokonywaniu przeszkód cenzury). To właśnie ten drugi kierunek (wraz z najlepszymi dziełami powstałymi na emigracji) zaowocował przykładami, które znalazły się na złotym funduszu kultury światowej.
O.V. Wołobujew „Rosja i świat”.
Moskiewski wieżowiec jest uosobieniem epoki sowieckiej, a odrestaurowana Katedra Chrystusa Zbawiciela jest symbolem odrodzenia Rosji.
JJXX wiek po Wielkiej Październikowej Rewolucji Socjalistycznej Rosja przeszła trudną drogę rozwoju historycznego, co w pełni znalazło odzwierciedlenie w stanie kultury narodowej.
W związku z tym szczególnej refleksji wymaga kwestia przesłanek i jakości zasadniczych zmian, jakie zaszły w świadomości społecznej co najmniej dwukrotnie: w 1917 r. i w okresie pierestrojki. Lata 20. i 60. odczytywane są w historii kultury rosyjskiej niejednoznacznie. Był to czas zmian, ożywienia społecznego, oczekiwania i nowości we wszystkim.
W dynamice procesu kulturowego mamy do czynienia ze swoistym ruchem oscylacyjnym. Punktami największego napięcia w twórczych wysiłkach ludu były epoki rewolucyjne, które bezlitośnie niszczyły stary porządek i przestarzałe stereotypy kulturowe. Cichsze fazy rozwoju kulturalnego, lata pracy twórczej – lata 30., 50., 70. Ferment kulturowy lat NEP-u i „odwilży” był progiem zmiany lub jej echem. Postsowiecką fazę kulturowej ewolucji społeczeństwa można z powodzeniem określić jako kryzys. Ponieważ jesteśmy jego rówieśnikami i bezpośrednimi uczestnikami, nie da się jednoznacznie sądzić o przyszłości kultury narodowej. Można jedynie wyrazić nadzieję, że jego najlepsze tradycje - wysoki potencjał duchowy, moralny i obywatelsko-patriotyczny, wszechstronna wrażliwość świadomości narodowej, bardzo bogate dziedzictwo kultury - nie pozwolą wymrzeć wiosny kultury rosyjskiej.
Radziecki Głównym składnikiem społeczno-kulturowym epoki była kultura 1917–1927. stała się rewolucją kulturalną. Ten
pierwszy ooslere - proces radykalnego załamania się istniejących stereorewolucyjnych typów świadomości społecznej, duchowych i dziesięcionożnych wytycznych moralnych w zachowaniu ludzi. Jednocześnie rewolucja kulturalna jest polityką państwa mającą na celu zmianę składu społecznego porewolucyjnej inteligencji i zerwanie z tradycjami przeszłości kulturalnej. Twórca hasła „rewolucja kulturalna” V.I. Lenin w swoim dziele „Kartki z pamiętnika” zdefiniował jego główne zadania w następujący sposób: eliminowanie zacofania kulturowego, a przede wszystkim analfabetyzmu ludności kraju, zapewnienie warunków dla rozwoju sił twórczych mas pracujących, utworzenie socjalistycznego społeczeństwa
inteligencji i ugruntowanie się ideologii komunizmu naukowego w świadomości szerokich mas.
Prace nad wyeliminowaniem analfabetyzmu rozpoczęły się natychmiast po przyjęciu dekretu rządowego „W sprawie eliminacji analfabetyzmu wśród ludności RSFSR” 26 grudnia 1919 r. Zobowiązał całą ludność kraju w wieku od 8 do 50 lat do nauki czytania i pisania po rosyjsku lub w swoim języku ojczystym. U początków ruchu edukacyjnego byli M.I. Kalinin, N.K. Krupska, A.V. Łunaczarski. Już w 1926 r. liczba wykształconych mieszkańców RFSRR prawie się podwoiła w porównaniu z przedrewolucyjną i wyniosła 61%. W 1927 r. Związek Radziecki zajmował 19. miejsce w Europie pod względem poziomu umiejętności czytania i pisania. Ponad 50 milionów ludzi po ukończeniu 12. roku życia pozostało analfabetami
Teoretyków i praktyków nowego ustroju szczególnie interesowała kwestia form kultury socjalistycznej, które mogłyby skonsolidować system polityczny i zapewnić pomyślną budowę życia komunistycznego w kraju.
W I. Lenin przywiązywał szczególną wagę do dwóch kwestii: personalnej i intensyfikacji walki klasowej w dziedzinie kultury. Domagał się od swoich towarzyszy partyjnych szczególnej ostrożności na tym terenie, gdzie wróg będzie szczególnie „zaradny, zręczny i nieustępliwy”. Dotyczyło to przede wszystkim pedagogiki, nauk społecznych i twórczości artystycznej oraz relacji z Kościołem.
Restrukturyzacja ideologiczna była jednym z najtrudniejszych obszarów działalności nowego rządu. Postawiła sobie za cel radykalną zmianę światopoglądu ludzi, wychowanie ich w duchu kolektywizmu, internacjonalizmu i ateizmu. W tym względzie największe znaczenie przypisano restrukturyzacji nauczania nauk społecznych w szkolnictwie wyższym. Dekret rządowy z 1921 r. zniósł autonomię uniwersytetów i wprowadził obowiązek studiowania marksistowskich dyscyplin społecznych.
Pod przewodnictwem M.N. Pokrowski przedstawił historię Rosji ze stanowiska marksistowskiego, które postrzegano jako rozwój walki klasowej mas pracujących na przestrzeni wieków. Do dyscyplin obowiązkowych uniwersyteckiego kursu społecznego należały: historia partii, materializm historyczny i dialektyczny, ekonomia polityczna i komunizm naukowy.
Wypędzenie z kraju w 1922 r. około 200 czołowych specjalistów uniwersyteckich starej szkoły i pierwsze ukończenie studiów przez kadrę Instytutu Czerwonych Profesorów w 1924 r. stanowiło punkt zwrotny w nauczaniu nauk społecznych. Już w połowie lat dwudziestych władzom udało się w dużej mierze zapewnić profesjonalną współpracę ze starą inteligencją. Wśród zwolenników reżimu sowieckiego byli naukowcy K.A. Timiryazev, I.V. Michurin, I.M. Gubkin, K.E. Ciołkowski,
10 Kult>rolosha
NIE. Żukowski, pisarze i poeci A.A. Blok, V.V. Majakowski, V.Ya. Bryusow, postacie teatralne E.B. Wachtangow, K.S. Stanisławski, V.I. Niemirowicz-Danczenko, V.E. Meyerhold, A.Ya. Tairow.
Szeroko rozwinęła się działalność agitacyjna i propagandowa wydawnictwa. Zaraz po rewolucji powstało Państwowe Wydawnictwo RSFSR, wydawnictwa „Komunista”, „Życie i wiedza”. Wydawnictwa „Bolszewik”, „Rewolucja i Kościół”, „Druk i rewolucja”, „Książka i rewolucja” wypowiadały się ze stanowisk marksistowskich. Od 1922 do 1944 r Centralny organ teoretyczny partii bolszewickiej wydawał czasopismo „Under the Nobles of Marksism”. Publikacja dzieł zebranych V.I. Lenin, C. Mars i F. Engels. Otwarto Akademię Socjalistyczną i Uniwersytet Komunistyczny. Mniam. Swierdłowa, Instytut K. Marksa i F. Engelsa, Instytut V.I. Lenina. Aby spopularyzować nową ideologię, marksistowscy naukowcy zjednoczyli się w dobrowolnych stowarzyszeniach: Towarzystwie Wojujących Materialistów, Towarzystwie Historyków Marksistowskich, Związku Wojujących Ateistów.
W kraju szerzyła się propaganda ateistyczna, choć władze nie wypowiadały się otwarcie w duchu nieprzejednanym na temat uczuć religijnych osób wierzących. Z pomocą działaczy Związku Walczących Ateistów, liczącego około 3,5 miliona osób, otwarto w kraju ponad 50 muzeów religii i ateizmu. Rzecznikiem Związku było czasopismo „Bezbożnik”, w pierwszych numerach którego ukazała się książka jego przewodniczącego E.M. Jarosławskiego „Biblia dla wierzących i niewierzących”, która wkrótce stała się ateistyczną antybiblią.
Walka władz z Kościołem nasiliła się w 1922 r. 23 lutego tego roku Ogólnorosyjski Centralny Komitet Wykonawczy wydał dekret legalizujący konfiskatę cennych przedmiotów kościelnych, w tym o charakterze liturgicznym. To wzbudziło uczucia wierzących. Rozpoczęła się otwarta konfrontacja władzy z Kościołem, z której Kościół wyszedł pokonany. Już w pierwszej połowie roku odpowiedzialności karnej pociągnięto ponad 700 osób, głównie biskupów, księży i zakonników. W grudniu 1923 r. liczba zesłanych na Sołowki duchownych wyższego i średniego szczebla osiągnęła 2000 r. Utworzona w Moskwie grupa Żywego Kościoła pod przewodnictwem księdza A. I. Wwiedenskiego, która domagała się kompleksowych reform ustroju i doktryny kościelnej, doprowadziła do rozłamu w państwie rosyjskim Cerkiew prawosławna w Rosji. Po śmierci patriarchy Tichona Bielawina w 1925 r. władze nie dopuściły do przeprowadzenia wyborów nowego patriarchy. Na czele Kościoła stał metropolita Sergiusz, który wzywał do przedstawienia praktycznego dowodu lojalności pasterzy i wiernych wobec reżimu sowieckiego.
Życie artystyczne w kraju, podobnie jak inne dziedziny, pod wpływem rewolucji gwałtownie zmieniło swój kierunek. Szerokie masy pracujące budziły się do życia twórczego. Skład widzów, czytelników i słuchaczy stawał się coraz bardziej demokratyczny. Sztuka stopniowo coraz bardziej ulegała wpływom ideologii. Partia postawiła artystom zadanie stworzenia nowej kultury, zrozumiałej dla zwykłego człowieka.
Podczas wojny domowej ruch „kultury proletariackiej” zyskał szczególną popularność. Mottem popularnej, masowej organizacji kulturalno-oświatowej proletariatu (Proletkult) było burzenie starego świata i jego kultury, których pozostałości miała „przemierzyć Kartagina”.
Działalność Proletkultów wywarła silny wpływ na lewicowy ruch w sztuce, co dało się odczuć nawet po ich wyczerpaniu w połowie lat dwudziestych. Poszukiwaniami nowych środków wyrazu artystycznego zajmowały się grupy literacko-artystyczne, takie jak „Lewy Front Sztuki” (LEF), „Kuźnia”, „Bracia Serapion”, „Pass”, Teatr Rewolucyjny V.E. Meyerholda, Stowarzyszenie Artystów Proletariackich, Stowarzyszenie Artystów Proletariackiej Rosji. Wśród artystów na czele wysunął się KS. Malewicz, P.N. Filonow, P.P. Konczałowski, w kinematografii - SM. Eisensteina w zakresie projektowania artystycznego – V.E. Tatlin.
W latach dwudziestych M. Gorky kontynuował aktywną pracę twórczą. Aktywnie przeciwstawiał się atakowi literackich stereotypów i zakrojonej na szeroką skalę krytyce rewolucji. W serii artykułów z 1918 r. zatytułowanych (Przedwczesne Myśli) M. Gorki opisał rewolucję oczami różnych przedstawicieli społeczeństwa, bez idealizacji, ale i bez upiększeń. „Myśli” Gorkiego były przepełnione głęboką wiarą w twórcze siły człowiek i przyszłe odrodzenie kraju.W latach 20. podczas leczenia za granicą pisarz stworzył powieść „Zakład Artamonowa”, zakończył trylogię autobiograficzną esejem „Moje uniwersytety”, stworzył literackie portrety W.I. Lenina, L.N. Tołstoj, A.N. Czechow, V.G. Korolenko rozpoczęli pracę nad swoim głównym eposem „Życie Klima Saszyna”.
Zrozumienie rewolucji i panoramy życia w porewolucyjnej Rosji jest centralnym tematem literatury lat dwudziestych. Pierwszą i najbardziej uderzającą próbą artystycznego zrozumienia rewolucji był wiersz A Bloka „Dwunastu”. W tej epoce pojawił się także romantyczny maksymalizm młodych poetów i prozaików, którzy gloryfikowali rewolucję (N. Aseev, E. Bagritsky, A Bezymensky, M. Svet-
wędkarstwo, N. Tichonow, I. Utkin, D. Furmanow, A. Serafimowicz, B. Ławrenew, A. Malyszkin) i tragiczna postawa przedstawicieli starszego pokolenia (A. Achmatowa, W. Chlebnikow, O. Mandelstam, M. Wołoszyn, E. Zamiatin). B. Pasternak, W. Majakowski, M. Cwietajewa, którzy przed rewolucją uważali problemy społeczne za obce prawdziwej poezji, zwrócili się do nich w latach dwudziestych. Twórczość S. Jesienina odzwierciedlała dramatyczne zerwanie z wielowiekowym sposobem życia chłopskiego, bolesne doświadczenia związane ze śmiercią „drewnianej” Rusi.
Przystosowanie ludzi do nowych warunków porewolucyjnego życia z subtelnym humorem, często przeradzającym się w sarkazm, znalazło odzwierciedlenie w pracach M. Zoszczenki, A. Płatonowa, P. Romanowa, M. Bułhakowa. Próbę wyjścia poza utarte stereotypy i pokazania w pełnym zakresie złożoności powstawania nowego świata i nowego typu osobowości podjęli A. Fadeev w powieści (Klęska), M. Szołochow w pierwszej książce (Cichy Don, K. Fedin w powieści „Miasta i lata”.
Uderzającym zjawiskiem epoki porewolucyjnej była emigracja rosyjska. Ponad 2 miliony osób dobrowolnie opuściło kraj. Wśród nich jest wielu przedstawicieli zawodów kreatywnych. Kompozytorzy S. Rachmaninow, I. Strawiński, piosenkarz F. Chaliapin, baletnica A. Pavlova, choreograf J. Balanchine, artyści K. Korovin, M. Chagall, pisarze I. Bunin, V. Nabokov, D. Mereżkowski kontynuowali swoją działalność za granicą. , A. Kuprin, naukowcy N. And-rusov, V. Agafonov, A. Chichibabin, projektant samolotów I. Sikorsky i wielu innych.
Rosyjskie środowisko emigracyjne nie było jednomyślne w ocenie rewolucji i zmian, jakie ona wywołała. Jedna część wypowiadała się ze stanowisk całkowicie nie do pogodzenia. Ich manifestem było przemówienie I. Bunina „Misja rosyjskiej emigracji”, wygłoszone w Paryżu w 1933 r., kiedy otrzymał Nagrodę Nobla. Druga część, skupiona wokół zbioru „Change of Milestones” (Paryż, 1921), postulowała uznanie rewolucji za fakt dokonany i zaprzestanie walki z bolszewikami. Bez względu na pozycję rosyjskiego intelektualisty, który znajdzie się poza Rosją, prawie każdy przeszedł tragiczną drogę, uświadamiając sobie, że bez Ojczyzny jego twórczy los jest nie do utrzymania.
Tak więc pierwsza dekada porewolucyjna odegrała ważną rolę w tworzeniu nowej kultury. Położono podwaliny pod nowy światopogląd, uformowała się plejada młodych, utalentowanych postaci kultury, a pierwsze młodsze pokolenie wychowało się na ideałach komunistycznych. Kraj doświadczył
fatalne upolitycznienie społeczeństwa i kultury. Warunki ku temu stworzyła likwidacja analfabetyzmu połączona z rozwojem wydawnictw książkowych i kampanii propagandowych. W rozwoju kulturalnym epoki zderzyły się dwa trendy: jeden - wyprostowany atak rewolucyjny, schematyzacja rzeczywistości, drugi - głębokie i z reguły tragiczne zrozumienie praw punktu zwrotnego. Cechą charakterystyczną lat dwudziestych była także różnorodność życia literackiego i artystycznego. Generalnie był to czas intensywnych twórczych poszukiwań czegoś nowego.
Kvnwrvnimp Lata 30. to czas tragicznych sprzeczności i największych osiągnięć kultury radzieckiej
w tym samym czasie w latach 30. „Ofensywa socjalizmu na całym froncie” wzbudziła niespotykany dotąd entuzjazm dla działań transformacyjnych. Zmiany dotknęły dosłownie wszystkie dziedziny życia. A. Twardowski nazywał pisarzy „inżynierami ludzkich dusz”. Budujemy Dnieprską Elektrownię Wodną – zbudujemy nową kulturę, stworzymy nowego człowieka. Stachanowici, Czeluskinici, Papa-Ninici – wszyscy zrodzili się na fali entuzjazmu. Kobiety wsiadły do traktorów. W miejscach pozbawienia wolności rozwijała się socjalistyczna rywalizacja o realizację zaplanowanych celów.
O fali aktywności twórczej zadecydowało nie tylko zakończenie procesu eliminacji analfabetyzmu w całym kraju. Do 1937 roku umiejętność czytania i pisania osiągnęła 81% w ZSRR i 88% w RFSRR. W kraju wprowadzono powszechną edukację na poziomie podstawowym. Jeśli w pierwszej dekadzie władzy radzieckiej na uniwersytetach w kraju kształciło się około 30 tysięcy specjalistów rocznie, to w latach 30. XX wieku. - ponad 70 tysięcy osób. Liczba inteligencji wzrosła z 3 mln osób w 1926 r. do 14 mln osób. w 1939 r. Nowe uzupełnienie tej warstwy stanowiło 90% jej ogólnej liczby. Zmienił się jego wygląd ideowo-polityczny oraz status społeczno-kulturowy. Konstytucja z 1936 r. stanowiła, że robotnicza inteligencja socjalistyczna stanowi odtąd integralną część ludności pracującej kraju.
W latach trzydziestych życie literackie i artystyczne nabrało kontrolowanego kierunku. Nieuzasadnione jest jednak jednoznaczne ocenianie tego faktu jako czysto negatywnego. Pomimo ekscesów działalność twórcza inteligencji nie tylko nie wymarła, ale wręcz przeciwnie, wydała naprawdę niezrównane przykłady utalentowanych dzieł.
W 1932 roku Komitet Centralny Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików przyjął uchwałę „W sprawie restrukturyzacji organizacji literackich i artystycznych”, która nakazywała wszystkim pisarzom popierającym władzę radziecką i starającym się uczestniczyć w budownictwie socjalistycznym wstąpić do
Zjednoczony Związek Pisarzy Radzieckich. Podobne zmiany miały nastąpić we wszystkich innych sztukach. W ten sposób powstały związki twórcze pisarzy, artystów i kompozytorów, które podporządkowały działalność inteligencji kraju ideologicznej kontroli.
W latach 1935-1937 Z inicjatywy Komitetu Centralnego Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików odbyła się dyskusja na temat zagadnień przezwyciężania formalizmu i naturalizmu w literaturze i sztuce. O formalizm oskarżano kompozytora D. Szostakowicza, reżysera W. Meyerholda oraz artystów A. Deinekę i W. Favorskiego. Oskarżenia o „formalne zwroty akcji” kierowano do pisarzy I. Babela, Yu.Oleshy, poetów B. Pasternaka, N. Zabołockiego, reżyserów S. Eisensteina i A. Dowżenki. Dla niektórych ostra krytyka kosztowała życie (poeci B. Korniłow, P. Wasiliew, O. Mandelstam, V. Meyerhold), dla innych wyrażała się w zapomnieniu o stworzonych przez siebie dziełach (tMacmep i Margarita M. Bułhakowa, Requiem A. Achmatowej, „Czevengur” A. Płatonowa).
W latach 30. uzasadniona była nowa metoda sztuki radzieckiej - socrealizm. Jego teorię przedstawił na pierwszym zjeździe pisarzy ZSRR w 1934 r. N.I. Bucharin. Realizm socjalistyczny deklarowano jako metodę i styl twórczości, wymagający od artysty prawdziwego, historycznie określonego obrazu rzeczywistości, połączonego z zadaniem przerobienia ideologicznego i wychowania robotników w duchu socjalizmu.
Życie literackie lat 30. upłynął pod znakiem publikacji znaczących dzieł, które stały się klasyką literatury radzieckiej. Powstała czwarta książka „Życie Klima Samgina” M. Gorkiego, ostatnia książka „Cichy Don” i powieść „Dziewica odwrócona ziemia” M.A. Szołochowa oraz powieści „Piotr Wielki” AN. Tołstoj, „Sól” L.M. Leonow, „Jak hartowano stal” ON Ostrovsky.
Wśród dzieł dramatycznych szczególnie popularne były „Człowiek z bronią” N.F. Pogodina, „Tragedia optymistyczna” V.V. Wiszniewskiego i „Śmierć eskadry” A.E. Kornejczuk. Epickie mistrzostwo historii i nowoczesności znajduje odzwierciedlenie w wierszach AT. Tvardovsky „Wiejska mrówka”, P.N. Wasiliew „Salt Riot”, N.I. Rylenkowa „Wielka droga”.
Era zbiorowej pracy twórczej zrodziła pieśń masową i pieśń marszową. Wtedy narodził się „Szeroki jest mój kraj ojczysty” V.I. Lebiediewa-Kumachy, „Pieśń o nadchodzącym człowieku” B.P. Korniłowa, „Katiusza” M.V. Isakowski.
W latach trzydziestych kraj po raz pierwszy stworzył własną bazę kinematograficzną. Na ekranach ukazały się komedie „Baw się dobrze, chłopaki”, „Cyrk”, „Wołga-Wołga”, „Świecąca ścieżka”. Seria filmów poświęcona jest bohaterowi
otchłanie historii i rewolucji: „Piotr Wielki”, „Bogdan Chmielnicki”, „Suworow”, „Aleksander Newski”, „Czapajew”, „Szczors”, „Zastępca Bałtycki”. Nazwiska reżyserów filmowych SM grzmiały po całym kraju. Eisenstein, MI Romma, SA Gerasimova, G.V. Aleksandrova.
Dorobek muzyczny lat 30. kojarzony jest z nazwiskami S.S. Prokofiewa, D.D. Szostakowicz, AI. Chaczaturyan, D.B. Kabalewski, I.O. Dunajewski. Dla lat 30. Rozkwitła działalność twórcza dyrygentów EA Mravinsky'ego i AV. Gauk, SL Samosud, śpiewacy S.Ya. Lemesheva, I.S. Kozłowski, pianiści M.V. Yudina, YV Fliera.
W 1932 roku powstał Związek Kompozytorów, pojawiły się słynne zespoły: Kwartet Beethovena, Wielka Państwowa Orkiestra Symfoniczna. W 1940 roku otwarto Salę Koncertową im. P.I. Czajkowski.
W malarstwie, podobnie jak w kinie, pojawił się gatunek pogodnych obrazów, wychwalających „prawdę prostego życia”. Jego najbardziej znanymi przykładami były płótna SV. Gierasimowa „Wakacje w gospodarstwie zbiorowym” i „Wakacje na wsi” A A Plastova.
Jednym z czołowych artystów socrealizmu był B. Ioganson. W latach 30. stworzył podręcznikowe słynne obrazy „W starej fabryce Ural” i „Przesłuchanie komunisty”.
Rozbudowana konstrukcja ożywiła rozkwit malarstwa monumentalnego. Artyści E.E. pracowali w tym kierunku. Lansere (malowanie sal restauracyjnych stacji kolejowej Kazański w Moskwie i Hotelu Moskiewskiego, panel majolikowy „Shtrostroevts!” na stacji metra Komsomolskaja), A A Deineka (mozaiki stacji metra Majakowska i Nowokuźniecka), M.G. Manizer (grupy rzeźbiarskie na stacji metra Ploshchad Revolyutsii).
Rozkwitła także grafika książkowa. Ilustracje do dzieł sztuki stworzyli artyści V.A. Favorsky, E.A. Kibrik, D.A. Shmarinov, S.V. Gierasimow, EI. Charushin, Yu.A Vasnetsov, V.M. Konaszewicz.
Nauka radziecka w latach przedwojennych zyskała uznanie na całym świecie. Rozpoczęto prace nad badaniem jądra atomowego, radiofizyką i elektroniką radiową. W latach 30 V.I. kontynuował pracę Wernadski, I.P. Pawłow, K.E. Ciołkowski, I.V. Miczurin. Wśród młodych naukowców wyróżniały się nazwiska AA. Tupoleva, I.V. Kurczatowa, IL. Kapica. Badania stacji dryfującej „Biegun północny” pod przewodnictwem I.D. stały się znane na całym świecie. Papanina, bezpośrednie loty radzieckich samolotów pilotowanych przez V.P. Chkalov, M.M. Gromov, A.V. Belyakov, V.K. Kokkinaki i żeńska załoga M.M. Raskova, ID. Osipenko, BC Grizodubowa.
W latach 30. XX w. stosunek władz do Kościoła zaostrzył się. Stworzono system kontroli państwa nad działalnością organizacji religijnych. Prowadzono szeroko zakrojoną kampanię na rzecz zamykania cerkwi. Najstarsze katedry i świątynie zostały masowo zniszczone. Działalność duchowieństwa była ściśle ograniczona. W ramach bezkompromisowej walki z religią rozpoczęto akcję niszczenia dzwonów kościelnych. W ten sposób ostatecznie kościół znalazł się pod kontrolą państwa.
sowieckich lat wojny z nazistowskimi Niemcami przed kulturą, w latach, szacunek okazywano formom operacyjnym Wielkiego Dzieła Kultury, takim jak radio, kino-
Fotografia krajowa, poligrafia. Od pierwszych dni wojny znaczenie radia natychmiast wzrosło. Biuro Informacji informuje
nadawany 18 razy dziennie w 70 językach. Sztuka plakatu osiągnęła bezprecedensowy szczyt. Plakat I.M. niósł ze sobą ogromny ładunek emocjonalny. Toidze „Ojczyzna woła!”, plakat V. B. Koreckiego „Wojownik Armii Czerwonej, ratuj!”
W 1941 r. rozpoczęto na masową skalę ewakuację instytucji kulturalnych. Do listopada 1941 roku udało się przenieść 60 teatrów do Moskwy, Leningradu, Ukrainy i Białorusi. Na bazie ewakuowanych studiów filmowych „Lenfilm” i „Mosfilm” w Ałmaty utworzono Centralne Studio Filmowe, w którym pracowali reżyserzy S. Eisenstein, V. Pudovkin, bracia Wasiljew, I. Pyryev. Ogółem w latach wojny powstały 34 filmy pełnometrażowe i prawie 500 magazynów filmowych. Wśród nich: „Sekretarz Komitetu Okręgowego” I.A. Pyryeva, „Dwóch wojowników” L.D. Łukowa, film dokumentalny „Bunty wojsk niemieckich pod Moskwą”.
Brygady i teatry frontowe powstały, aby służyć kulturowo frontowi. W latach wojny na froncie znalazło się wśród nich ponad 40 tysięcy artystów. Wśród nich są aktorzy I.I. Moskvin, A.K. Tarasova, N.K. Czerkasow, M.I. Carew.
Ponad tysiąc pisarzy i poetów pracowało jako korespondenci w czynnej armii. Tytuł Bohatera Związku Radzieckiego otrzymało dziesięciu pisarzy: M. Jalil, P. Vershigora, A. Gaidar, A. Surkov, E. Petrov, A. Bek, K. Simonov, M. Sholokhov, A. Fadeev, N. Tichonow. W latach wojny powstały znaczące dzieła sztuki: opowiadanie K. Simonowa „Dnie i noce”, wiersz 4. Twardowskiego „Wasilij Terkin”, powieść A. Fadejewa „Młoda gwardia”.
Wiodącym gatunkiem literackim epoki była bojowa piosenka liryczna: „Dugout”, „Wieczór na redzie”, „Słowiki”, „Ciemna noc”. Wojna i bohaterstwo narodu radzieckiego znajdują odzwierciedlenie w obrazach artystów 4. Deineki („Obrona Sewastopola”), S. Gerasimowa („Matka partyzanta”), 4. Plastova („Faszystowski lot”).
Najjaśniejszą kartą w życiu kulturalnym oblężonego Leningradu była premiera VII Symfonii Leningradzkiej D. Szostakowicza, poświęconej obrońcom miasta.
Tematyka badań naukowych w latach wojny skupiała się na trzech głównych obszarach: opracowywaniu projektów wojskowo-technicznych, pomocy naukowej dla przemysłu, a przede wszystkim wojska oraz mobilizacji surowców. W 1941 r. Utworzono Komisję ds. mobilizacji zasobów Uralu, Syberii Zachodniej i Kazachstanu pod przewodnictwem A.A. Baykova, I.P. Bardin i S.G. Strumilina. W 1943 r. Specjalne laboratorium kierowane przez fizyka I.V. Kurczatowa wznowiło prace nad rozszczepieniem jądra uranu.
Radziecki system edukacji przeszedł szereg zmian. Powstał nowy typ placówek oświatowych – internaty dla młodzieży i szkoły wieczorowe dla młodzieży pracującej. Do programów szkolnych wprowadzono szkolenie wojskowe, a w szkołach średnich łączono naukę z pracą w warsztatach, przedsiębiorstwach przemysłowych i rolnictwie. W porównaniu z czasem pokoju liczba studentów w szkołach wyższych zmniejszyła się ponad trzykrotnie, a liczba nauczycieli – dwukrotnie. Średni czas trwania szkolenia wynosił 3-3,5 roku. Znaczącym zjawiskiem było utworzenie w 1943 r. Akademii Nauk Pedagogicznych RFSRR, na której czele stał akademik wicep. Potiomkin.
Oceniając szkody w dobrach kultury, Nadzwyczajna Komisja Państwowa do zbadania okrucieństw zaborców wymieniła m.in. 430 zniszczonych muzeów spośród 991 znajdujących się na okupowanych terenach, 44 tys. pałaców kultury i bibliotek. Dom-muzea L.N. zostały splądrowane. Tołstoj w Jasnej Polanie, A.S. Puszkin w Michajłowskim, P.I. Czajkowskiego w Klinie. Freski nowogrodzkiej katedry św. Zofii z XII w., rękopisy Czajkowskiego, obrazy Repina, Sierowa i Aiwazowskiego zaginęły bezpowrotnie.
W latach wojny nastąpiło „ocieplenie” stosunków między kościołem a państwem. W 1945 roku został wybrany patriarchą Moskwy i Wszechrusi Aleksy (Simanski). Przyjęta uchwała Rady Komisarzy Ludowych ZSRR przewidywała utworzenie Rady do Spraw Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, otwarcie Prawosławnego Instytutu Teologicznego, kursów teologicznych i duszpasterskich oraz określała tryb otwierania kościołów. W sierpniu 1945 r. rząd radziecki nadał organizacjom wyznaniowym prawa osoby prawnej w zakresie najmu, budowy i zakupu domów, transportu i sprzętów na potrzeby kościelne.
Zatem w latach próby kultura radziecka wykazała się nie tylko odpornością, ale pokazała, co ma najlepszego w działaniu.
tradycje - wysokie obywatelstwo, patriotyzm, wyniosłość ideologiczna i moralna, współczucie, wrażliwość, narodowość. Epoka przedwojenna i wojenna wydały niejako historyczny werdykt: nastała nowa kultura socjalistyczna! Kultura na pierwszym miejscu Przejście od wojny do pokoju stworzyło korzystne warunki
powojenne obecne warunki rozwoju kultury, państwa
dekady wydatki na cele wojskowe znacznie wzrosły. Wzmocnieniu scentralizowanego zarządzania sektorami kultury ułatwiło utworzenie Ministerstwa Szkolnictwa Wyższego ZSRR, Departamentu Nauki i Instytucji Szkolnictwa Wyższego przy Komitecie Centralnym Wszechzwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików oraz Ministerstwa Kultury ZSRR.
Wiele uwagi poświęcono wzmocnieniu terytorialnej bazy badań naukowych. Po raz pierwszy nowe oddziały Akademii Nauk ZSRR pojawiły się w Jakucji, Dagestanie i Wschodniej Syberii. W drugiej połowie lat 40. Otwarto Instytut Mechaniki Precyzyjnej i Techniki Obliczeniowej, Instytut Radiotechniki i Elektroniki, Instytut Geofizyki Stosowanej, Instytut Chemii Fizycznej, Instytut Energii Atomowej, Instytut Problemów Jądrowych. Aby zapewnić pomoc w budowie w 19S0, utworzono Komitet Akademii Nauk ZSRR, na którego czele stoi Prezydent SI. Wawiłow.
W latach powojennych centralne miejsce zajęła praca ideologiczna partii. Liczne uchwały partyjne poruszały szeroki zakres problemów, dotykających niemal wszystkich sfer społeczeństwa. Główne wysiłki skupiały się na promowaniu sprawiedliwości w celu odbudowy gospodarki narodowej kraju i krytyce zjawisk obcych sowieckiemu stylowi życia.
Wiodącymi instytucjami ideologicznymi w kraju pozostał Instytut Marksa-Engelsa-Lenina, przemianowany w 1956 roku na Instytut Marksizmu-Leninizmu przy Komitecie Centralnym KPZR, oraz Wyższa Szkoła Parafialna. Uzupełniała je Akademia Nauk Społecznych przy KC Partii (1946), dwuletnie szkoły partyjne i zasoby przekwalifikowujące. W 1947 r. Utworzono Ogólnounijne Towarzystwo Upowszechniania Wiedzy Politycznej i Naukowej „Wiedza”, na którego czele stał Prezydent Akademii Nauk ZSRR. Wawiłow.
Sytuacja ideowo-polityczna po wojnie okazała się fałszywa. Klimat psychologiczny w społeczeństwie uległ zmianie. Wzrosło poczucie własnej wartości ludzi, a ich krąg prawniczy się poszerzył. Problemem pozostawała bezdomność dzieci; byli sowieccy jeńcy wojenni i cywile, którzy w czasie okupacji zostali siłą odsunięci od zabaw, zostali wysłani do obozów i na zesłanie.
Walka z pochlebstwem wobec cudzoziemców, która toczyła się w kraju, szczególnie utrudniała kontakty międzynarodowe w dziedzinie nauki i technologii. Największe osiągnięcia zagranicznych naukowców w dziedzinie mechaniki kwantowej i cybernetyki uznano za wrogie materializmowi. Genetykę i biologię molekularną uznano za fałszywe, a badania w ich zakresie praktycznie wstrzymano. Monopolową pozycję w dziedzinie agrobiologii zajmowała grupa akademików T.D. Łysenko, wspierany przez kierownictwo kraju.
Typowe zjawisko końca lat 40. rozpoczęły się kampanie rozwojowe i dyskusje ideologiczne. Dyskusje takie toczyły się na polu filozofii, historii, ekonomii politycznej i językoznawstwa. Szereg czasopism, niektóre inscenizacje dramatyczne, operę „Wielka przyjaźń” V. Muradeliego i film „Wielkie życie” oskarżano o apolityczność, brak pomysłów i propagowanie ideologii burżuazyjnej. A. Achmatowa, M. Zoszczenko, D. Szostakowicz zostali zaatakowani przez krytykę. Kampania przeciwko kosmopolityzmowi i formalizmowi nabrała szerokich rozmiarów. D. Szostakowicz, S. Prokofiew, N. Myaskowski, W. Szebalin, A. Chaczaturian zostali ponownie oskarżeni o formalizm. Utworzona w 1948 roku Akademia Sztuk ZSRR, na której czele stał A.M., włączyła się do walki z formalizmem w sztuce. Gierasimow.
Polityka zwiększania presji ideologicznej na inteligencję twórczą doprowadziła do nieznacznego zmniejszenia liczby nowych dzieł literatury i sztuki. Jeśli w 1945 r. ukazało się 45 filmów pełnometrażowych, to w 1951 r. już tylko 9. Opieka nad autorami zmuszała ich do ciągłego przerabiania dzieł według zadanych wytycznych. Taki jest na przykład los filmu A. P. Dovżenki „Michurin”, dramatu N. F. Pogodina „Stworzenie świata”. Wśród najważniejszych dzieł epoki powojennej w dziedzinie literatury wyróżniają się „Odległe lata” K.G. Paustowskiego, „Pierwsze radości” i „Niezwykłe lato” K.A. Fe-dina, „Gwiazda” E.G. Kazakewicz. Do klasyki kina radzieckiego zaliczają się filmy S.A. „Młoda gwardia” Gierasimowa i „Wyczyn skauta” B.V. Barneta.
Radziecka sytuacja kulturalna drugiej połowy XX wieku. Kultura w Rosji w latach została zdeterminowana dramatycznymi zmianami w sowieckim systemie politycznym. Wraz z dojściem N.S. do władzy w 1953 r. Chruszczow rozpoczął liberalizację na dużą skalę we wszystkich sferach życia publicznego. Punkt zwrotny w kulturze był widoczny już na początku lat 60. i dawał się odczuć aż do ich końca. Proces demokratyzacji życia publicznego nazwano „odwilżą” od opowiadania I. G. Ehrenburga pod tym samym tytułem. Renegat epoki 299 ^
zmiany w społeczeństwie sowieckim zbiegły się w czasie z globalną rewolucją społeczno-kulturową. W drugiej połowie lat 60. w rozwiniętych krajach świata nasilił się ruch młodzieżowy, przeciwstawiający się tradycyjnym formom duchowości. Po raz pierwszy historyczne skutki XX wieku zostały poddane głębokiemu zrozumieniu i nowej interpretacji artystycznej. Fatalna dla Rosji kwestia „ojców i synów” zaczęła brzmieć z całą mocą.
W społeczeństwie sowieckim kamieniem milowym zmian był XX Zjazd KPZR (luty 1956). Proces odnowy duchowej rozpoczął się od dyskusji na temat odpowiedzialności „ojców” za odejście od ideałów Rewolucji Październikowej. Doszło do konfrontacji dwóch sił społecznych: zwolenników odnowy i ich przeciwników.
W środowisku pisarskim doszło także do podziału na obóz demokratyczny, reprezentowany przez czasopisma „Junost” i „Nowy Mir”, oraz konserwatywny, na którego czele stały pisma „Oktyabr”, „Neva” i sąsiadujące z nim czasopisma „Nasza Współczesna” i „Młoda Gwardia”. Praca Yu.N. została zrehabilitowana. Tynyanova i M.A. Bułhakow. W 1957 roku, po niemal dwudziestoletniej przerwie, wznowiono produkcję sztuki M.A. „Bieganie” Bułhakowa, a w 1966 roku po raz pierwszy ukazała się powieść „Mistrz i Małgorzata”, napisana w latach 30. XX wieku. Wznowiono także wydawanie pisma „Literatura Obca”, publikującego na jego łamach popularną wśród młodych ludzi twórczość E.M. Remarque’a i E. Hemingwaya.
Pod koniec lat 50. w życiu literackim kraju pojawiło się nowe zjawisko – samizdat. Taką nazwę nadano pisanym na maszynie dziennikom twórczej młodzieży, przeciwstawiającej się realiom sowieckiej rzeczywistości. Pierwsze takie czasopismo „Syntax”, założone przez młodego poetę A. Ginzburga, publikowało zakazane dzieła W. Niekrasowa, B. Okudzhavy, W. Sza-lamowa, B. Akhmaduliny.
W latach „odwilży” pojawiły się dzieła literackie o charakterze wysoce artystycznym, przepojone obywatelstwem i troską o losy socjalistycznej Ojczyzny. Są to wiersze A. T. Twardowskiego „Terkin w innym świecie” i „Poza odległością”, powieść T.E. Nikołajewa „Bitwa w drodze”, opowiadanie E.G. Kazakewicza „Niebieski notatnik”, wiersz E.A. Jewtuszenko „Spadkobiercy Stalina”. Sławę przyniosło autorowi opowiadanie A. I. Sołżenicyna „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”, mocne w swojej tragicznej intensywności. Na łamach pisma „Młodzież” narodził się nowy gatunek literacki „literatury wyznaniowej”, opisujący wątpliwości i wahania młodszego pokolenia.
Pomimo wszystkich demokratycznych innowacji wiodąca pozycja ideologii komunistycznej pozostała w dziedzinie kultury. Szef partii N.S. Chruszczow otwarcie o to zabiegał
przeciągnąć na stronę partii inteligencję artystyczną, uznając ją za „strzelców maszynowych”.
Tradycja kampanii rozwojowych została zachowana. W 1957 roku powieść V.D. została poddana publicznemu potępieniu. Dudincewa „Nie samym chlebem”, który otworzył temat represji w literaturze. W 1958 r. w całym kraju zagrzmiała „sprawa Pasternaka”. osobiście N.S Chruszczow wypowiadał się przeciwko poecie A.A. Woznesenski, którego wiersze wyróżniały się skomplikowanymi obrazami, reżyserzy filmowi MM. Chutsiew, twórca filmów „Wiosna na ulicy Zarechnaya” i „Dwie Fedory”, M.I. Romm, który wyreżyserował film fabularny „Dziewięć dni jednego roku”. W grudniu 1962 r. podczas wizyty na wystawie młodych artystów na placu Maneżnym Chruszczow zbeształ „formalistów” i „abstrakcjonistów”. Kontrolę nad działalnością inteligencji twórczej sprawowano także poprzez spotkania „orientacyjne” przywódców kraju z czołowymi osobistościami kultury.
NS Chruszczow miał wielki osobisty wpływ na politykę kulturalną. Był inicjatorem reformy szkolnictwa. Ustawa z 1958 r. wprowadziła w kraju obowiązkową ośmioletnią niepełną szkołę średnią i wydłużyła okres nauki w pełnej szkole średniej do 11 lat. Wprowadzono obowiązkowe kształcenie zawodowe dla uczniów szkół średnich. Wstęp na uniwersytet był możliwy tylko po dwuletnim stażu pracy.
Z inicjatywy przywódcy kraju system nauki, podobnie jak inne sfery kultury, przeszedł poważną restrukturyzację organizacyjną. Jedynie badania podstawowe pozostawały pod jurysdykcją Akademii Nauk ZSRR. Niemniej jednak stosowane tematy zostały przeniesione do specjalnych instytutów i laboratoriów, których liczba gwałtownie wzrosła. W Dubnej utworzono Wspólny Instytut Badań Jądrowych, w Protvino Instytut Fizyki Wysokich Energii, Instytut Technologii Elektronicznej w Zelenogradzie, a we wsi Mendelejew Instytut Pomiarów Fizycznych, Technicznych i Radiotechnicznych. Priorytetowymi dziedzinami nauki stały się energia jądrowa, elektronika i badania kosmiczne. W 1954 roku w Obnińsku uruchomiono pierwszą na świecie elektrownię jądrową. Nieoceniony wkład w rozwój technologii komputerowej wniósł radziecki naukowiec S.A. Lebiediewa, który był u początków powstania pierwszego radzieckiego komputera.
Nauka radziecka swoje największe sukcesy osiągnęła w latach 50. i 60. w dziedzinie eksploracji kosmosu i nauki o rakietach. 4 października 1957 roku wystrzelono pierwszego na świecie satelitę kosmicznego, zapoczątkowując erę kosmiczną ludzkości. 12 kwietnia 1961 roku po raz pierwszy w historii ludzkości radziecki pilot Yu.A. Gagarin poleciał w kosmos na statku kosmicznym Wostok. Pierwsza przestrzeń
Żywe satelity, statki i rakiety powstały pod przewodnictwem utalentowanego projektanta wspólnego przedsięwzięcia. Królowa. We wsi Zvezdny koło Mozhvy utworzono Centrum Szkolenia Kosmonautów. Pierwszy kosmodrom Bajkonur powstał w Kazachstanie.
Kulturalna Nowa era w historii Związku Radzieckiego związana z
życie kraju nazwanego na cześć L.I. Breżniew w dziedzinie kultury ha-
Lata 60. i 80. charakteryzowały się sprzecznymi trendami. Z jednej strony kontynuowany był owocny rozwój wszystkich sfer życia kulturalnego kraju, z drugiej strony nasiliła się kontrola ideologiczna kierownictwa kraju i działalność inteligencji twórczej. Część jej przedstawicieli została skazana (A. Sinyavsky, Y. Daniel), inni zostali przymusowo wydaleni z kraju (A. Sołżenicyn), jeszcze inni uciekli z ojczyzny i pracowali za granicą (A. Tarkowski, Y. Lyubimov, W. Niekrasow, I. Brodski, M. Rostrapowicz, G. Wiszniewska, G. Kondraiszn). Ruchy awangardowe w sztuce milczą. Nie wykonywano np. utworów muzycznych [.G. Schnittke, twórczość B.Sh. została częściowo zakazana. Okudzha-y, AA Galich, B.C. Wysocki. Aby uregulować tematykę twórczości artystycznej, w połowie lat 70. wprowadzono system porządków państwowych, przede wszystkim w dziedzinie kinematografii. Narodziła się koncepcja „filmu półkowego”, nakręconego, ale nie wypuszczonego na szeroki ekran ze względu na „niekonsekwencję ideologiczną”.
Nacisk prasy ideologicznej był swoistą odpowiedzią na utrzymujące się w społeczeństwie nastroje opozycyjne, co znalazło wyraz w ruchu dysydenckim. Pod koniec lat 60. główne ruchy dysydenckie zjednoczyły się w „Ruch Demokratyczny”. Reprezentowały go trzy kierunki: „prawdziwy arksizm-leninizm” (bracia R. i Ż. Miedwiediew), liberalizm (A.D. Sacharow) i tradycjonalizm (A.I. Sołżenicyn). Pod wpływem ruchu dysydenckiego w ZSRR w latach 1967–1975. Problemem międzynarodowym pierwszej wagi była kwestia praw Czech w ZSRR.
Mimo wszystkich trudności i sprzeczności życie literackie lat 70. wyróżniało się niespotykaną różnorodnością i bogactwem. Szczególnie wyróżniała się literatura i muzyka, a literaturę wyróżniało bogactwo tematów. To Wielka Wojna Ojczyźniana (Yu.V. Bondarev, B.L. Vasiliev, K.D. Vorobyov) i życie rady wiejskiej (V.G. Rasputin, V.A. Soloukhin, V.P. Astafiev, F.A. Abshov, V.I. Beloe, B.A. Mozhaev) i problemy moralne nowoczesności (Yu.V. Trifonow).
Szczególne miejsce w sztuce zajmowały książki i filmy V.M. Shukshin, który wywodził obrazy „dziwnych” ludzi od ludzi. Dla lat 60-tych Rozkwitła twórczość utalentowanego poety Ya Rubtsova. Jego teksty cechuje niezwykła prostota, szczerość, melodyjność i nierozerwalny związek z Ojczyzną.
Autorem popularnych sztuk teatralnych był dramaturg AB. Wampir. W kraju szeroko znana była twórczość narodowych pisarzy i poetów: kirgiskiego Ch. Ajtmatowa, białoruskiego W. Bykowa, gruzińskiego Y. Dum-badze, estońskiego J. Crossa.
Lata 70. to czas rozkwitu sztuki teatralnej. Szczególną popularnością wśród czołowych widzów metropolii cieszył się Moskiewski Teatr Dramatu i Komedii Taganka. Wśród innych grup wyróżniał się Teatr im. Lenina Komsomola, Teatr Sowremennika i Teatr E. Wachtangowa.
Ośrodkami życia muzycznego pozostał Akademicki Teatr Bolszoj w Moskwie, Konserwatorium Moskiewskie oraz Filharmonia Moskiewska i Leningradzka. Wśród znanych tancerzy baletowych Teatru Bolszoj grzmiały nazwiska G. Ulanowej, M. Plisetskiej, K. Maximowej, W. Wasiliewa, M. Liepy. Choreograf Yu Grigorovich, śpiewacy G. Vishnevskaya, T. Sinyavskaya, B. Rudenko, I. Arkhipova, E. Obraztsova, śpiewacy Z. Sotkilava, Vl. Atlantow, E. Nesterenko. Krajową szkołę wykonawczą reprezentowali skrzypkowie D.F. Ojstrach, L. Kogan, G. Kremer, pianiści ST. Richter, E.G. Gilelsa. Narodowa sztuka kompozytorska osiągnęła swój najwyższy poziom w twórczości G. V. Sviridova, który poświęcił swoje dzieła muzyczne tematowi Ojczyzny.
Pop-art również poczynił ogromne postępy, zdobywając światową sławę. „Gwiazdami” pierwszej wielkości byli E. Piekha, S. Rotoru, A. Pugaczowa, I. Kobzon, L. Leshchenko, M. Magomaev.
W tych samych latach 70. rozpoczęła się „rewolucja taśmowa”. Pieśni znanych bardów nagrywano w domu i przekazywano z rąk do rąk. Dużą popularnością cieszyły się dzieła Y. Vizbora, Y. Kima, A. Gorodnickiego, A. Dolskiego, S. Nikitina, N. Matwiejewej, E. Bachurina, W. Doliny. Młodzieżowe zespoły wokalno-instrumentalne coraz częściej zdobywały sympatię młodych ludzi. Jedną z tych pierwszych znanych grup był zespół Akwarium pod kierunkiem B. Grebenshchikova. Stan W drugiej połowie lat 80. w Rosji, drugim krajowym R° i R33, na przestrzeni stulecia miała miejsce prawdziwa rewolucja kulturowo-kulturowa. Wartości twórcze końca XX wieku, czyli radziecki styl życia i sowiecka kultura, były nie tylko kwestionowane, ale odrzucane jako totalitarne, nieludzkie i niepostępowe. Głównym powodem upadku było nie tyle
[Gotowość inteligencji do obrony najlepszych tradycji kultury socjalistycznej jest równoznaczna z wyobcowaniem zwykłego człowieka od duchowych ideałów epoki październikowej. Bogaty potencjał duchowej orientacji socjalizmu nie przeniknął głęboko duszy każdego obywatela i nie objął wszystkich warstw społecznych. Dla znacznej części społeczeństwa wartości kulturowe socjalizmu pozostały pogrzebanym systemem. W społeczeństwie ukształtował się antytwórczy stereotyp wyobrażeń o miejscu kultury i teologii socjalistycznej, zgodnie z zasadą: tu jest świątynia, tu jest parafianin, tu jest główny [problem: uczęszczanie do kościoła.
Początkiem pieriestrojki w dziedzinie kultury była polityka zarządzanej głasnosti, ogłoszona w 1987 roku. Wkrótce jej realizacja pokazała, że poszerzanie granic głasnosti powinno nieuchronnie prowadzić do usunięcia wszelkich barier w szerzeniu kultury. Proces ten stopniowo wymykał się spod kontroli. Zaczęło się od poszerzenia samodzielności zespołów twórczych, nad którą tradycyjna opieka ideologiczna została najpierw osłabiona, a następnie całkowicie zniesiona. Podjęta na szczeblu rządowym decyzja o zaprzestaniu zagłuszania zachodnich stacji radiowych faktycznie zalegalizowała wolność konkurencji w sferze idei i sposobów ich rozpowszechniania. Eksplozja informacyjna stworzyła wiele nowych problemów dla społeczeństwa. Jak zapobiegać odstępstwom od zasad socjalistycznych i jednocześnie gwarantować wolność słowa? Jak utrzymać granice informacji państwowej i wyznaczyć granice ingerencji działań informacyjnych w życie osobiste obywateli? Najważniejszym kamieniem milowym w rozwoju procesu głasnosti było wprowadzenie 1 sierpnia 1990 r. ustawy Prawo prasowe. Już w pierwszym akapicie deklarowano wolność mediów i zapobieganie ich cenzurze. Zatem lacHOCTb wprowadzono do niekontrolowanego kanału.
Nowe realia życia kulturalnego pojawiły się także w społeczeństwie. W kontekście swobodnie wschodzącego rynku zagraniczna produkcja kulturalna w znaczący sposób wyparła rodzimą. Konsekwencją jest gwałtowny spadek jakości i ilości produktów rosyjskich, [zniknęła cała gałąź kultury – kino. To zdeterminowało restrukturyzację świadomości publicznej na poziomie indywidualnym. a słabo rozwinięta apatia społeczna wpłynęła na spadek frekwencji w innych tradycyjnych miejscach rozrywki: teatrach, salach koncertowych, wystawach sztuki. Młode pokolenie, pozostawione przez zagraniczną produkcję filmową poza tradycyjnymi wytycznymi duchowymi i moralnymi, coraz głębiej chłonie obce idee. Ideał silnej, odnoszącej sukcesy, oczekującej wszystkiego jednostki, która podąża do przodu w imię swoich celów, jest wszczepiany na ekrany, głęboko
Boko jest obce świadomości narodowej ze swoim współczuciem, wszechtolerancją, szybkością reagowania i życzliwością. Pogłębia to przepaść między pokoleniami i uniemożliwia wzajemne zrozumienie się młodych i starszych ludzi. Dużym i poważnym problemem jest spontaniczne masowe rozprzestrzenianie się w kraju religijnych grup sekciarskich, które wciągają młodsze pokolenie do swoich sieci, wykorzeniając je z rodzimej ziemi. Dopełnieniem tego wszystkiego jest gwałtowny wzrost nierównego dostępu do konsumpcji dóbr kultury, co szczególnie negatywnie wpływa na edukację młodszego pokolenia.
O „przełamaniu lodów” głasnosti, wraz ze zniesieniem ograniczeń w mediach i komercjalizacją działalności twórczej, zadecydowało także uchylenie decyzji o pozbawieniu obywatelstwa sowieckiego szeregu przedstawicieli kultury, którzy opuścili kraj w latach 70. Okres od drugiej połowy 1989 roku można śmiało nazwać „Sołżenicynem”. Wszystkie najważniejsze dzieła pisarza, jego słynny „Archipelag GULAG” i epicki „Czerwone koło” ukazywały się w czasopismach i w wydaniach odrębnych. Społeczność literacka kraju przyjęła niejednoznacznie dzieła W. Wojnowicza, W. Aksenowa i A. Zinowjewa, które wyróżniały się ostrą orientacją antyradziecką, a jednocześnie wykazywały wysoki profesjonalizm swoich twórców.
Punkt zwrotny w literaturze rosyjskiej wyznaczyła publikacja zarówno nowo powstałych, jak i wcześniej niepublikowanych dzieł pisarzy A. Rybakowa, D. Granina, A. Płatonowa, M. Szatrowa, B. Pasternaka, A. Achmatowej, V. Grossmana. Po raz pierwszy ukazały się dzieła dysydentów A. Marczenki i A. Siniawskiego. Światło dzienne ujrzały dzieła pisarzy emigracyjnych zajmujących zdecydowane stanowisko antyradzieckie: I. Bunina, A. Awierczenki, M. Aldanowa. Ogromną warstwę literatury pierestrojki zajmowało dziennikarstwo, skupiające się na „białych plamach” starożytnej i najnowszej historii społeczeństwa w ZSRR. Demokratyczny nurt dziennikarstwa reprezentowali nazwiska I. Szmelewa, I. Klyamkina, V. Selyunina, G. Khanina, N. Petrakowa, P. Bunina, A Nuikina, G. Popowa, Yu. Afanasyeva, Yu. Chernichenko, G. Lisichkin, F. Burlatsky, G. Ryabov.
Do obozu tradycjonalistów zaliczają się W. Kozhinov, B. Sarnov, G. Shmelev, M. Kapustin, O. Platonov, A. Kozintsev, S. Kunyaev, V. Kamyanov, I. Shafarevich, A. Lanshchikov.
Wśród publikacji o tematyce historycznej wyróżniał się cykl artykułów R. Miedwiediewa „Otaczało Stalina” oraz powieść dokumentalna o Stalinie D. Wołkogonowa „Prawda i tragedia”.
O wzroście zainteresowania tematyką historyczną zadecydowała działalność Komisji Biura Politycznego KC KPZR w celu zbadania materiałów związanych z represjami z lat 30. i 50. XX wieku. W wznowionym po 60 latach miesięczniku informacyjnym „Izwiestia Komitetu Centralnego KPZR” po raz pierwszy ukazały się materiały na temat wszystkich głównych opozycji czasów Stalina – raport N.S. Chruszczow na XX Zjeździe, stenogramy zjazdów i plenów Komitetu Centralnego partii, które były wcześniej zakazane.
Wyzwolenie dotknęło także sferę sztuki. Utalentowane postacie kultury aktywnie uczestniczyły w światowym życiu artystycznym, zaczęły występować na słynnych scenach Europy i Ameryki, otrzymały możliwość zawarcia długoterminowych umów o pracę za granicą. Śpiewacy D. Hvorostovsky i L. Kazarnovskaya, zespół Moskwy Virtuosi pod dyrekcją V. Spivakova oraz zespół tańca ludowego pod kierunkiem I. Moiseeva występują na największych scenach muzycznych świata.
Częstymi gośćmi w Rosji byli przedstawiciele rosyjskiej kultury muzycznej mieszkający za granicą: M. Rostrapowicz, G. Kremer, W. Aszkenazi. Na scenie Teatru Taganka reżyser Yu Lyubimov wznowił swoją działalność twórczą. Innowacyjne poszukiwania w sztuce dramatycznej prowadzi plejada utalentowanych reżyserów nowej fali teatralnej: P. Fomenko, V. Fokin, K. Raikin, T. Chkheidze, R. Vikpiok, V. Tershey.
Festiwale, konkursy i wystawy organizowane za pieniądze sponsorów i mecenasów stały się formą jedności pracowników kultury, zastępującą upadłe związki twórcze. Uczestniczy w ograniczonym zakresie w wydatkach kulturalnych i rządowych. Fundusze przeznaczono z reguły na organizację obchodów rocznicowych na skalę ogólnokrajową: 50. rocznica zwycięstwa w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, 300. rocznica Marynarki Wojennej Rosji, 850. rocznica Moskwy. Ze środków państwowych i darowizn publicznych odnawia się Sobór Chrystusa Zbawiciela w Moskwie, z okazji obchodów rocznicowych wznosi się monumentalna rzeźba: Obelisk Zwycięstwa i wielofigurowa kompozycja („Tragedia Narodów” na Górze Połonnej , 80-metrowa rzeźba Piotra I w Moskwie (autor Z. Cereteli) W skromniejszy i bardziej uduchowiony sposób w jego ojczyźnie, we wsi Radoneż pod Moskwą, powstał pomnik Sergiusza z Radoneża, pomnik marszałka Żukow na placu Maneżnym i pomnik Mikołaja II (wybuchł) we wsi Taininskoje pod Moskwą (rzeźbiarz W. Kłykow).
Kryzys krajowej nauki wynika dziś z dwóch czynników. Przede wszystkim jest to brak środków finansowych z zewnątrz
stwierdza. Dopiero w latach 1992-1997. wydatki rządowe na naukę zostały zmniejszone ponad 20-krotnie. Drugim powodem jest to, że państwo nie posiada strategicznego programu rozwoju krajowej nauki. W warunkach rynkowych jedynie nieliczne grupy znalazły nabywców na swoją nieruchomość.
Kultura radziecka rozpoczęła się w czasach Rewolucji Październikowej 1917 roku, deklarując swój zdecydowany protest przeciwko bożkom poprzedniej epoki. Jednak pomimo ostrego sprzeciwu wobec starego świata młoda kultura proletariacka mimowolnie wchłonęła swoje najlepsze tradycje. Wzięła w swoje ręce pałeczkę dziedzictwa kulturowego epok, wzbogacając je o nowe formy i treści. Kultura radziecka stworzyła swój własny, unikalny arsenał środków wyrazu twórczych osiągnięć i odkryć naukowych. Wyróżniała się wysokim obywatelstwem, zainteresowaniem zwykłym człowiekiem pracującym i twórczym patosem. Reprezentują go nazwiska światowej sławy osobistości: M. Gorkiego, W. Majakowskiego, A. Bloka, B. Pasternaka, D. Szostakowicza, S. Prokofiewa, D. Oist-rakha, S. Richtera, K. Stanisławskiego. Wkład radzieckich naukowców w dziedzinie nauki o rakietach, eksploracji kosmosu i fizyki jądrowej jest ogromny. Balet radziecki godnie przejął pałeczkę słynnej rosyjskiej szkoły baletowej. Radziecki system edukacji ogólnej zapewniał młodym ludziom poważne kształcenie w szerokim zakresie nauk stosowanych i podstawowych, wprowadzając praktykę przemysłową, która pomogła młodemu pokoleniu wejść w niezależne życie zawodowe. Kultura radziecka osiągnęła wielkie osiągnięcia, między innymi dzięki silnej spójności ideologicznej społeczeństwa.
Każde zjawisko społeczne, w tym kulturowe, nigdy nie jest wolne od negatywnych przejawów. Problemem nie są oni, ale zdolność władz i społeczeństwa do znalezienia konstruktywnych sposobów porozumienia między sobą. W tym właśnie tkwi główna przeszkoda zarówno dla rzeczywistości sowieckiej, jak i rosyjskiej. Gdy tylko pojawi się szereg problemów wymagających natychmiastowego rozwiązania, niemal automatycznie włącza się mechanizm niemożliwej do pogodzenia konfrontacji inteligencji z władzą, w który prędzej czy później wciągnięty zostaje cały naród, skazując kraj na nowy tragiczny zwrot w jego życiu. historia. Obecnie właśnie przechodzimy przez tę obowiązkową część naszej historycznej spirali.
„Rosja, Ruś!” Chroń się, chroń się! - te słowa poety Nikołacha Rubcowa brzmią jak testament dla nas wszystkich.
Podstawowe terminy i pojęcia
Dystopia Sztuka abstrakcyjna Ateizm Stan:
7.1. Psychologiczny kontekst wyborów w poradzieckiej RosjiKultura Rosji okresu sowieckiego i poradzieckiego
1. KULTURA ROSJI W OKRESIE RADZIECKIEM I POSOWIEckim
1 Kultura radziecka 1917-1929
2 Kultura radziecka 1929-1956
3 Kultura radziecka 1956-1991
4 Kultura Rosji w okresie poradzieckim
1. KULTURA ROSJI RADZIECKIEJ I POSOWIECKIEJ
OKRESY
W rozwoju kultury radzieckiej można wyróżnić trzy główne etapy. Pierwsza z nich obejmuje lata 1917-1929. i charakteryzuje się walką pomiędzy tendencją do pluralizmu ideologicznego i kulturowego a dążeniem państwa partyjnego do tłumienia różnorodności i tworzenia kultury totalitarnej. Drugi etap przypada na lata 1929-1956. i charakteryzuje się dominacją kultury monopolistycznej ideologicznie, dominacją metody socrealizmu w sferze działalności artystycznej.
1.1 Kultura radziecka 1917-1929
W październiku 1917 roku Rosja znajdowała się w stanie głębokiego kryzysu. Pierwsza wojna światowa oraz straty i trudności z nią związane spowodowały spustoszenie gospodarcze i skrajne zaostrzenie sprzeczności społeczno-politycznych. Bolszewicy przejęli władzę, a w kraju narastał chaos gospodarczy, pogłębiony brutalną wojną domową.
Początkowo nowy rząd rosyjski nie miał możliwości w pełni zająć się kwestiami kulturalnymi. Jednak wkrótce po październiku podjęto działania mające na celu centralizację zarządzania literaturą i sztuką. Głoszono hasła odzwierciedlające stanowisko polityczne i ideologiczne nowego rządu i mające na celu wzmocnienie jego pozycji wśród szerokich warstw społeczeństwa rosyjskiego. Głównym celem na przyszłość była radykalna przebudowa świadomości ludzi, wychowanie nowego typu osoby, budowniczego społeczeństwa socjalistycznego.
Do pierwszych wydarzeń w dziedzinie kultury należało utworzenie Ludowego Komisariatu Oświaty (Narkompros), mającego na celu realizację decyzji rządu radzieckiego, nacjonalizację teatrów, muzeów, bibliotek i innych obiektów kultury. W styczniu 1918 r. wydano dekret, na mocy którego oddzielono szkołę od kościoła, a kościół od państwa. Zawęził się zakres obrzędów kościelnych, nasilił się negatywny stosunek ludności do nich i do religii w ogóle. Tym samym zniesiono ceremonię ślubną i zastąpiono ją cywilną rejestracją małżeństwa.
Represje wobec duchownych i propaganda antyreligijna stały się jednym z ważnych punktów polityki rządu radzieckiego. Zaczęto ukazywać się czasopismo „Rewolucja i Kościół” oraz gazeta „Bezbożnik”, a w 1925 r. utworzono „Związek Ateistów”. Do głównych zadań partii rządzącej należała organizacja działalności oświatowej i kulturalnej w nowych warunkach oraz propagowanie idei komunistycznych wśród szerokich warstw społecznych. W 1917 roku trzy czwarte dorosłego społeczeństwa kraju było analfabetami, a podstawowym zadaniem stało się podniesienie poziomu wykształcenia większości mieszkańców kraju. W tym celu opracowano zakrojony na szeroką skalę program eliminacji analfabetyzmu (program edukacyjny). W grudniu 1919 r. Rząd przyjął dekret „W sprawie eliminacji analfabetyzmu wśród ludności RFSRR”, zgodnie z którym cała populacja w wieku od 8 do 50 lat musiała nauczyć się czytać i pisać w swoim języku ojczystym i rosyjskim. Program przewidywał utworzenie sieci szkół podstawowych, klubów edukacyjnych, a także otwarcie wydziałów robotniczych (wydziałów roboczych) w celu kształcenia młodzieży, która nie miała wykształcenia średniego na uniwersytecie.
W 1923 roku w ZSRR powstało stowarzyszenie „Precz z analfabetyzmem”. Do 1932 roku zrzeszała ponad 5 milionów ludzi. Według spisu z 1926 r. wskaźnik alfabetyzacji ludności wynosił już 51,5%, w tym w RFSRR 55%. Masowa forma szkolenia robotników w latach 1921-1925. stały się szkołami FZU (przyuczenia zawodowego). W szkołach technicznych, szkołach specjalistycznych i na kursach krótkoterminowych kształciła się niższa kadra kierownicza i średnia kadra techniczna (brygadziści, brygadziści, mechanicy). Głównym typem szkoły zawodowej na tym poziomie były szkoły techniczne o 3-letnim okresie studiów.
Stosunek władz do starej inteligencji pozostawał sprzeczny: od prób pozyskania do współpracy części jej przedstawicieli po prześladowania i represje wobec tych, których podejrzewano o brak lojalności wobec nowej władzy. Lenin argumentował, że większość inteligencji „nieuchronnie przepojona jest burżuazyjnym światopoglądem”. W latach wojny domowej i zniszczeń inteligencja rosyjska poniosła ciężkie straty. Zginęło kilka wybitnych postaci kultury humanitarnej, wielu utraciło warunki niezbędne do normalnej pracy. A. Blok zmarł z powodu choroby i wycieńczenia, N. Gumilow został zastrzelony rzekomo za udział w spisku Białej Gwardii. Bolszewicy byli bardziej tolerancyjni wobec przedstawicieli inteligencji naukowo-technicznej, starając się pozyskać doświadczonych specjalistów do rozwiązywania palących problemów budownictwa gospodarczego. Jednym z zadań postawionych przez rząd radziecki było utworzenie nowej inteligencji, solidarnej z polityką bolszewików.
W czasie wojny domowej poparcie nowego rządu wspierała utworzona w październiku 1917 r. wspólnota osobistości kultury Proletkult, która za podstawę swojej twórczości głosiła podejście klasowe. Jej przywódcy (A.A. Bogdanow, W.F. Pletnew i inni) wzywali proletariat do porzucenia artystycznego dziedzictwa przeszłości i stworzenia „zupełnie nowych” socjalistycznych form sztuki. Sieć organizacji Proletkult obejmowała całą Rosję Sowiecką, skupiając prawie 400 tys. osób. Stowarzyszenie to wprowadziło do nowej literatury i innych form sztuki wiele wzorców wulgarnych, prymitywnych, pseudoartystycznych, co zostało poddane bezstronnej krytyce ze strony M.A. Bułhakow w powieści „Mistrz i Małgorzata”. W latach 20 Proletkult został porzucony przez swoich tymczasowych towarzyszy podróży, najbardziej utalentowanych prozaików i poetów.
W dziedzinie szkolnictwa wyższego rząd również prowadził politykę klasową, tworząc dogodne warunki dla robotników i chłopów do wstępowania na uniwersytety. Liczba uniwersytetów gwałtownie wzrosła, na początku lat 20-tych. osiągając 224 (w 1914 r. było ich 105). Jednocześnie nasiliła się kontrola ideologiczna nad działalnością uczelni wyższych: zniesiono ich autonomię, zniesiono stopnie naukowe i wprowadzono przymusowe studiowanie dyscyplin marksistowskich.
W czasie wojny secesyjnej nastąpiła powszechna emigracja. Kraj opuściło ponad 2 miliony ludzi, w tym setki tysięcy wysoko wykwalifikowanych specjalistów, z których część zyskała później światową sławę za granicą. Poza Rosją znalazły się także wybitne postacie kultury artystycznej, m.in. F.I. Shalyapin, S.V. Rachmaninow, I.A. Bunin, AI Kuprin, I.S. Szmelew, V.F. Chodasevich, V.V. Nabokov, K.A. Korowin, M.Z. Chagalla. „Statek filozoficzny”, na którym w 1922 r. Wypędzono z Rosji dużą grupę znanych myślicieli (N.A. Bierdiajew, S.N. Bułhakow, N.O. Łosski, I.A. Iljin, P.A. Sorokin i in.).
I choć większość inteligencji pozostała w ojczyźnie, powstały drenaż mózgów doprowadził do zauważalnego spadku potencjału duchowego i intelektualnego społeczeństwa. Poziom jej (potencjału) jako całości zauważalnie obniżył się nie tylko ze względu na straty materialne i ludzkie, ale także ze względu na ścisłą kontrolę nad sferą kultury przez rządzącą partię bolszewicką, której polityka obejmowała monopol ideologiczny i ograniczanie wolności kreatywności.
Na początku lat dwudziestych XX wieku. Powstał scentralizowany państwowy system zarządzania kulturą. Narkompros faktycznie podlegał wydziałowi agitacji i propagandy KC partii (Agitprop). W ramach Ludowego Komisariatu Oświaty w 1922 r. utworzono Główną Dyrekcję ds. Literatury i Wydawnictwa (Glavlit), która wydawała zezwolenia na publikację utworów, a także mając prawo do cenzury, sporządzała wykazy utworów zakazanych do sprzedaży i dystrybucja.
Radzieccy przywódcy polityczni uznali za konieczne przeprowadzenie rewolucji kulturalnej, stworzenie nowego typu kultury opartej na podejściu klasowym i ideologii proletariackiej. Jednak nawet jeśli postawa ta utrzymywała się przez cały okres istnienia kultury sowieckiej, poszczególne okresy jej rozwoju różniły się od siebie.
Najbardziej wyjątkowe były lata dwudzieste XX wieku, kiedy w partii i społeczeństwie pojawiły się nieporozumienia w sprawie drogi przejścia do socjalizmu. Rząd bolszewicki zmuszony był do pewnej liberalizacji swojej polityki, przede wszystkim gospodarczej, a częściowo kulturalnej. Proklamowano Nową Politykę Gospodarczą (NEP), która trwała do końca lat 20. XX wieku. Czas ten stał się jednocześnie najbardziej uderzającym okresem w rozwoju rosyjskiej kultury radzieckiej, charakteryzującym się względną wolnością duchową. Odrodziła się działalność twórcza pisarzy i artystów, pojawiły się różne ruchy i ugrupowania ideowe i artystyczne. Rywalizacji między nimi towarzyszyły gorące polemiki i śmiałe eksperymenty. W ogóle pluralizm kulturowy i artystyczny (choć ograniczony przez reżim bolszewicki) okazał się bardzo owocny.
Charakterystyczny znak tętniącego życiem życia kulturalnego i społecznego lat 20-tych. - kreatywne dyskusje. Tym samym w 1924 roku przedmiotem dyskusji stała się metoda formalna w sztuce. Nowe czasopisma były środkiem masowego rozpowszechniania idei i opinii, a następnie odegrały znaczącą rolę w życiu społeczno-politycznym i artystycznym kraju (Nowy Świat, Młoda Gwardia, Październik, Zvezda itp.).
Tworzenie się nowej kultury odbywało się w atmosferze wzmożonej aktywności artystycznej oraz intensywnych poszukiwań twórczych i estetycznych. Najintensywniej rozwijała się literatura, zachowując wciąż różnorodność szkół, ruchów i grup, które odziedziczyły potencjał twórczy sztuki Srebrnego Wieku. Wśród dużej liczby dzieł powstałych w tym czasie było wiele arcydzieł, które uczyniły chwałę rosyjskiej literatury radzieckiej. Ich autorami są E.I. Zamiatin, MA Bułhakow, M. Gorki, M.M. Zoszczenko, A.P. Płatonow, MA Szołochow, SA Jesienin, N.A. Klyuev, B.L. Pasternak, O.E. Mandelstam, AA Achmatowa, V.V. Majakowski, M.I. Cwietajewa i inni twórcy słowa poszukiwali nowych sposobów i form twórczej ekspresji, kontynuując jednocześnie rozwój najlepszych tradycji wysokiej kultury rosyjskiej.
Literatura lat 20 charakteryzuje się dużą różnorodnością gatunkową i bogactwem tematycznym. W prozie największy rozkwit osiągnęły gatunki noweli, opowiadań i esejów. Wyraźnie pokazali się w małych gatunkach, tj. Babel („Kawaleria”), M.A. Szołochow („Don Stories”), P. Płatonow i inni M. Gorki („Życie Klima Samgina”), M.A. pracował nad powieściami epickimi. Szołochow („Cichy Don”), A.N. Tołstoj („Idąc przez męki”), M.A. Bułhakow (Biała Gwardia). W tym okresie szczególnie popularna była poezja; Między stowarzyszeniami innowacyjnymi a ich liderami toczyła się intensywna walka.
W latach 20 Działały liczne stowarzyszenia i grupy literackie: „Bracia Serapion”, „Kuźnia”, „Pereval”, LEF, RAPP itp. Dały się poznać stare i nowe ruchy modernistyczne: konstruktywiści, akmeiści, futuryści, kubofuturyści, imagiści, oberiuci.
Pod koniec drugiej dekady utalentowani młodzi pisarze L.M. stanęli na czele procesu literackiego. Leonow, M.M. Zoszczenko, E.G. Bagritsky, B.L. Pasternak, I.E. Babel, Yu.K. Olesha, V.P. Kataev, N.A. Zabolotsky, A.A. Fadejew. M.A. stworzyła swoje słynne dzieła. Bułhakow („Serce psa”, „Śmiertelne jaja”, „Dni turbin”, „Bieganie”) i A.P. Płatonow („Jama”, „Chevengur”).
Dramaturgia przeżywała wzrost. Teatr jako demokratyczna forma twórczości artystycznej nie tyle służył celom agitacji politycznej i walki klas, ile raczej za pomocą swoich specjalnych środków uwydatniał żywotne i społeczno-psychologiczne problemy epoki, analizował złożone relacje międzyludzkie i, co najważniejsze, , odważnie eksperymentował na polu sztuki zaawansowanej, odnajdując nowe formy poufnej komunikacji aktorów z publicznością.
W pierwszej porewolucyjnej dekadzie, pomimo regulowania przez władze kulturalne działalności tego typu sztuki (przede wszystkim w zakresie repertuaru), życie teatralne pozostawało dynamiczne i różnorodne. Najbardziej uderzającym fenomenem rosyjskiego życia teatralnego pozostał Moskiewski Teatr Artystyczny (Moskiewski Akademicki Teatr Artystyczny), na którego czele stali twórcy rosyjskiej reżyserii teatralnej K.S. Stanisławski i V.I. Niemirowicz-Danczenko. Ten szczególnie ukochany przez publiczność teatr nawet po rewolucji (pod nieco zmienioną nazwą) pozostał wierny tradycjom realistycznym, ideom humanistycznym i wymaganiom wysokich umiejętności zawodowych.
Wybitny reżyser teatralny E.B. wyłonił się ze studia Moskiewskiego Teatru Artystycznego. Wachtangowa, którego twórczość cechowała idea służenia teatrowi wysokim i estetycznym ideałom, głębokie wyczucie nowoczesności i oryginalna forma sceniczna. Imię Wachtangowa kojarzone jest z najjaśniejszym wydarzeniem w życiu teatralnym tamtych czasów - wystawieniem sztuki „Księżniczka Turandot” C. Gozziego w lutym 1922 r.
Akademickim, tradycyjnym teatrom (Moskiewski Teatr Artystyczny i BDT) przeciwstawiły się tzw. teatry „lewicowe”, które domagały się „teatralnego października”, zniszczenia starej sztuki i stworzenia nowej, rewolucyjnej. Politycznym i estetycznym manifestem sztuki „lewicowej” była sztuka Majakowskiego „Tajemnica-bouffe” w inscenizacji V.E. Meyerholda w listopadzie 1918 r. Według wielu znawców teatru sztuka ta zapoczątkowała sowiecki dramat.
Należy zaznaczyć, że zarówno w okresie „komunizmu wojennego”, jak i w okresie NEP-u, wszystkie teatry otrzymały odgórne rozkazy wystawiania sztuk o tematyce rewolucyjnej.
W sztukach pięknych lat 20., podobnie jak w literaturze, współistniały różnorodne ruchy i grupy, posiadające własne platformy, manifesty i systemy środków wyrazu. Wiele prądów współdziałało ze sobą, jednoczyło się i ponownie rozchodziło, dzieliło, rozpadało. W 1922 roku, jakby kontynuując pozostawione w przeszłości tradycje ideowe i estetyczne Stowarzyszenia Wędrujących Wystaw Artystycznych, utworzono Stowarzyszenie Artystów Rewolucyjnej Rosji (AHRR). W 1928 przekształciło się w Stowarzyszenie Artystów Rewolucji (AHR) i zajęło dominującą pozycję w życiu artystycznym.
W 1925 roku powstała grupa Towarzystwo Artystów Sztalugarek (OST), której członkowie sprzeciwiali się sztuce nieobiektywnej, przeciwstawiając ją zaktualizowanemu malarstwu realistycznemu. Artystów o różnych pomysłach i metodach artystycznych zjednoczyły alternatywne stowarzyszenia „Malarzy Moskiewskich” i „Cztery Sztuki”. Wśród znanych mistrzów nowych związków twórczych można wymienić A.V. Lentulova, I.I. Maszkowa, I.E. Grabar, AV Kuprina, P.P. Konczałowski, M.S. Saryan, R.R. Falka.
Okres ten był czasem rywalizacji dwóch głównych kierunków rozwoju sztuki: realizmu i modernizmu. Ogólnie rzecz biorąc, zauważalny był wpływ rosyjskiej awangardy na życie kulturalne kraju. W malarstwie różne postawy modernistyczne były charakterystyczne dla twórczości K.S. Malewicz, M.Z. Chagala, V.V. Kandinsky'ego. W muzyce SS okazali się błyskotliwymi eksperymentatorami. Prokofiew, D.D. Szostakowicz. W teatrze nowe metody sztuki dramatycznej stworzył E.B. Wachtangow, V.E. Meyerholda; w kinie S.M. słusznie uważany jest za twórcę innowacji. Eisenstein, VI. Pudowkin. Różnorodność stylów jest znakiem tamtych czasów.
1.2 Kultura radziecka 1929-1956
Od końca lat 20. W życiu społeczeństwa radzieckiego nastąpiły radykalne zmiany. Odrzucono rynkową opcję rozwoju gospodarczego kraju, co tłumaczono wzmocnieniem władzy Partii Komunistycznej, która postawiła sobie za zadanie zmobilizowanie wszelkich środków na rzecz przyspieszonej budowy socjalistycznej. Kształtował się totalitarny ustrój polityczny, nastąpiło ostre ograniczenie wolności artystycznej, ograniczenie form pluralizmu ideologicznego i ustanowienie ścisłej kontroli partyjno-państwowej we wszystkich obszarach życia społecznego. Miało to negatywny wpływ na rozwój kultury. Gwałtowna zmiana w polityce kulturalnej w latach 1929-1934. towarzyszyła likwidacja pozostałości pluralizmu artystycznego i frakcyjności literackiej.
W latach 30. XX wieku Zasadnicze zmiany nastąpiły w organizacji życia artystycznego, zarządzaniu procesami kulturalnymi, funkcjonowaniu literatury i innych rodzajów sztuki. W 1932 r. Komitet Centralny Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików przyjął uchwałę „W sprawie restrukturyzacji organizacji literackich i artystycznych”, zgodnie z którą w miejsce dotychczasowych stowarzyszeń i grup miały powstać w każdej sztuce związki twórcze formować, aby przy ich pomocy objąć działalność inteligencji artystycznej kontrolą partyjno-ideologiczną. W 1932 roku utworzono Związek Architektów Radzieckich i Związek Kompozytorów ZSRR. W 1934 r. Odbył się I Ogólnounijny Kongres Pisarzy Radzieckich, który ogłosił jedyną słuszną nową metodę sztuki - socrealizm. Właściwie metodę tę zaczęto wykorzystywać jako narzędzie ograniczające zajęcia twórcze.
Koncepcja socrealizmu wymagała odzwierciedlenia rzeczywistości w jej rewolucyjnym rozwoju. Oczekiwano, że osobistości kultury będą gloryfikować przywódców i sowiecki sposób życia, gloryfikować entuzjazm pracy i bezinteresowną walkę narodu o „jasną przyszłość” oraz dobrowolne wyrzeczenie się jednostek z interesów osobistych na rzecz interesów publicznych. Stworzono kanony dogmatyczne (nie gorsze pod względem „stopnia świętości” od religijnych) dotyczące treści, formy i przeznaczenia społecznego dzieł sztuki. Metoda socrealizmu była ściśle przepisana artystom wszystkich dziedzin kultury, wyznaczała ścisłe ramy ideowe dla wszelkich rodzajów twórczości artystycznej. Ci, którzy nie zgadzali się z ustalonymi wymogami, spotykali się z prześladowaniami i hańbą. Niemniej jednak w tym niesprzyjającym okresie niektórym osobistościom kultury udało się stworzyć jasne i oryginalne dzieła, które potwierdziły uniwersalne wartości ludzkie i uchwyciły epokowe obrazy i wydarzenia.
Literatura. Zakończyli (rozpoczęte w poprzednim okresie) prace nad najważniejszymi dziełami M. Gorkiego („Życie Klima Samgina”), M.A. Szołochow („Cichy Don”, „Dziewica wywrócona do góry nogami”), A.N. Tołstoj („Idąc przez mękę”), N.A. Ostrovsky („Jak hartowano stal”). Wiele utalentowanych dzieł napisał V.P. Kataev, Yu.N. Tynyanov, E.L. Schwartza.
Dla fikcji lat 30. były szczególnie trudne. Większość dawnych grup twórczych uległa rozwiązaniu, a wielu pisarzy poddano represjom. Ofiarami reżimu stalinowskiego byli D.I. Charms, N.A. Klyuev, O.E. Mandelstam i wiele innych twórczych osobistości. Utwory niespełniające rygorystycznych wymogów cenzury partyjnej nie były publikowane i nie docierały do czytelnika.
Regulacje socrealizmu wyrządziły poważne szkody procesowi literackiemu. Pisarze zmuszeni byli narzucić daleko idące kryteria oceny osoby i rzeczywistości. W oficjalnej literaturze dominowała tematyka i technika szczudła, uproszczone obrazy, przesadny optymizm, mający na celu gloryfikację bohaterstwa osiągnięć pracy na licznych stalinowskich budowach. Realizując porządek społeczny uprzedzony przez władze faryzejskie, M. Gorki publicznie wychwalał pracę budowniczych Kanału Biało-Bałtyckiego – zakrojoną na szeroką skalę socjalistyczną „korektę” mas obozowych.
Prawdziwa sztuka została częściowo zmuszona do zejścia do podziemia – „katakumb”. Niektórzy utalentowani twórcy zaczęli „pisać na stole”. Wśród niepublikowanych, odrzuconych w tych okrutnych latach znajdują się arcydzieła Bułhakowa, Zamiatina, Płatonowa, cykl autobiograficzny „Requiem” Achmatowej, pamiętniki Prishvina, wiersze stłumionych Mandelstama, Klyueva i Klychkowa, dzieła Charmsa i Pilnyaka , które zostały następnie opublikowane kilkadziesiąt lat później. Ale realizm socjalistyczny nie zahamował rozwoju literatury rosyjskiej, ale – choć może to zabrzmieć paradoksalnie – posłużył jako rodzaj „tamy”, która gdzieś podniosła jej poziom i zmusiła do przepływu skomplikowanymi kanałami.
Ograniczeni wąskimi granicami artyści próbowali wkroczyć w obszary i gatunki mniej podlegające kontroli partii. Częściowo dzięki tym okolicznościom rozkwitła radziecka literatura dziecięca. Znakomite prace dla dzieci stworzyła na przykład S.Ya. Marshak, K.I. Czukowski, S.V. Michałkow, A.P. Gaidar, A.L. Barto, Los Angeles Kassil, Y.K. Olesha.
Wzrosło zainteresowanie gatunkiem historycznym, o czym świadczy w szczególności niedokończona powieść A.N. Tołstoj „Piotr Wielki” (1929–1945), epos historyczny A.S. Nowikow-Priboj „Cuszima” (1932–1935).
Ukazywało się stosunkowo niewiele liryków, jednak dużą popularnością cieszył się gatunek pieśni masowych. Krajową sławę przynieśli autorzy tekstów M. Isakovsky („Katyusha”, „A kto go zna”), V. Lebedev-Kumach („Pieśń o ojczyźnie”, „Wesoły wiatr”); cały kraj śpiewał „Pieśń Kachowki” do wierszy M. Swietłowa. Wiele piosenek napisanych w duchu społecznego optymizmu i rewolucyjnego romantyzmu, co dziwne, straciło cechy rutynowej biurokracji.
Masowe formy sztuki - teatr i kino - rozwijały się szybko. Jeśli w 1914 r. w Rosji istniały 152 teatry, to 1 stycznia 1938 r. było ich już 702. Sztuka filmowa cieszyła się coraz większym zainteresowaniem partii rządzącej i państwa, gdyż wyróżniała się szybkim i trwałym wpływem na świadomość ludzi; 30-40 lat stał się czasem powstania radzieckiej szkoły filmowej. Jej osiągnięcia kojarzone są z nazwiskami dyrektorów S.M. Eisenstein, G.V. Alexandrova, SA Gerasimova, M.I. Romm, bracia Wasiljew. Dużą popularnością cieszyły się komedie „Wołga-Wołga”, „Jolly Fellows”, „Cyrk”, filmy historyczne „Czapajew”, „Aleksander Newski”, „Piotr Wielki”, „Suworow”.
Rozwijała się także kultura muzyczna. Powstała Państwowa Orkiestra Symfoniczna ZSRR (1936), Zespół Tańca Ludowego ZSRR (1937), a działalność twórczą kontynuował Rosyjski Chór Ludowy. M. Piatnicki, Zespół Pieśni i Tańca Armii Czerwonej. Szczególną popularnością cieszyły się pieśni kompozytorów I.O. Dunaevsky, M.I. Blantera, V.P. Sołowjow-Sedoj. Znani piosenkarze L.O. zdobyli uznanie w całym kraju. Utesov, S.Ya. Lemeshev, I.S. Kozłowski, K.I. Szulżenko, L.P. Orłowa, Los Angeles Rusłanowa. Kompozytorzy D.D. osiągnęli wysokie szczyty w dziedzinie muzyki operowej, symfonicznej i instrumentalnej. Szostakowicz, S.S. Prokofiew, D.B. Kabalewski, A.I. Chaczaturian.
W malarstwie i rzeźbie lat 30. Panował socrealizm. B.V. pracował w tym duchu i otrzymał oficjalne uznanie. Ioganson, AA Deineka, S.V. Gierasimow. Jednak ich współcześni, utalentowani artyści K.S., nie zostali docenieni. Petrov-Vodkin, P.D. Korin, VA Favorsky, P.P. Konczałowski. Wiodącą pozycję zajmował gatunek portretu, w którym przedmiotem przedstawiania byli przede wszystkim osobistości partyjne i rządowe (przede wszystkim Stalin), a także oficjalnie uznane postacie nauki i sztuki, zwykli robotnicy - liderzy produkcji. W 1937 r., u szczytu terroru Stalina, pojawił się utalentowany, wysublimowany obraz epoki sowieckiej - monumentalny pomnik „Robotniczka i kobieta kołchozu” autorstwa V.I. Mukhina, który stał się symbolem wyidealizowanej państwowości.
W latach 1935-1937 Z inicjatywy Komitetu Centralnego Ogólnozwiązkowej Komunistycznej Partii Bolszewików odbyła się dyskusja na temat przezwyciężenia formalizmu i „braku idei” w literaturze i sztuce. Szostakowicz, Eisenstein, Meyerhold, Babel, Pasternak i inni byli poddawani ostrej krytyce i prześladowaniom. Dzieła postaci twórczych, które nie mieściły się w prokrustowym łożu socrealizmu, nie były publikowane i wystawiane albo podlegały cenzuralnej „poprawce”, wszystkie rodzaje ograniczeń i półzakazów. W rzeczywistości praca przedstawicieli rosyjskiej awangardy została zakazana.
W latach 30 Zauważalny był rozwój oświaty i nauki – wówczas priorytetowych dziedzin kultury sowieckiej. W oświacie najważniejszym osiągnięciem była eliminacja analfabetyzmu. Spis powszechny z 1939 r. wykazał, że umiejętność czytania i pisania wśród dorosłych wzrosła do 81,2%. Dominowało wykształcenie podstawowe i niepełne średnie. Powstał jednolity system oświaty (podstawowa – 4 klasy, gimnazjum – 7 klas i średnia – 10 klas), w szybkim tempie budowano i otwierano nowe szkoły. W szkołach ogólnokształcących uczyło się ponad 30 milionów dzieci – trzy razy więcej niż przed rewolucją.
Przywódcy kraju postawili sobie za zadanie stworzenie nowoczesnego społeczeństwa przemysłowego i ożywienie gospodarki przy wykorzystaniu osiągnięć nauki. W rozwoju systemu szkolnictwa wyższego tradycyjnie nacisk kładziono na kształcenie specjalistów w zakresie nauk przyrodniczych, technologii i inżynierii. Gwałtownie wzrosła liczba absolwentów uczelni wyższych. Przed wojną ogólna liczba specjalistów z wyższym wykształceniem przekraczała milion.
Według spisu do tego czasu szeregi inteligencji jako całości znacznie wzrosły. W porównaniu z 1926 r. jego wielkość i liczba osób trudniących się pracą umysłową wzrosła około 5-krotnie. Zmianę jej statusu odnotowała Konstytucja ZSRR z 1936 r., która stanowiła, że „inteligencja socjalistyczna stanowi integralną część ludności pracującej kraju”.
W ciągu dwudziestu lat władzy radzieckiej nastąpił zauważalny postęp w nauce: liczba pracowników naukowych zbliżyła się do 100 tysięcy, co prawie 10-krotnie przekroczyła poziom przedrewolucyjny. W ZSRR istniało około 1800 instytutów badawczych (289 w 1914 r.). W nauce lat 30-40. tak wielcy naukowcy jak V.I. Wernadski, I.P. Pawłow, I.V. Kurczatow, P.L. Kapitsa, S. V. Lebedev.
Ale w strukturze nauki radzieckiej ujawniły się oczywiste dysproporcje. Rozwój humanistyki ograniczały wąskie ramy ideologiczne. Przeszkodą w rozwoju i wzbogacaniu nauk społecznych i humanistycznych była dominacja doktryny marksistowsko-leninowskiej i wynikający z niej dogmatyzm oraz zapomnienie o pluralizmie podejść i opinii. Zwiększony nacisk na te nauki i odpowiadające im dyscypliny akademickie, ustanowienie całkowitego monopolu ideologicznego nastąpiło po opublikowaniu w 1938 r. Stalina „Krótkiego kursu z historii Ogólnounijnej Partii Komunistycznej (bolszewików)”, w którym kierowano się prymitywnymi ocenami. poświęcony zagadnieniom historii nowożytnej identyfikowanym z perspektywy klasowej. Temu samemu negatywnemu celowi służyły te publikowane już na początku lat 50. „dzieła dyrektywne” o „niekwestionowanym autorytecie” „Marksizm i zagadnienia językoznawstwa”, „Ekonomiczne problemy socjalizmu w ZSRR”, zawierające uproszczone dogmaty.
Wielka Wojna Ojczyźniana (1941-1945). Wojna odsłoniła wiele problemów i sprzeczności społeczeństwa radzieckiego. Był to czas wzrostu moralnego i duchowej jedności narodu. Aby osiągnąć zwycięstwo nad wrogiem zewnętrznym, władze zmuszone były odłożyć w czasie „polowanie na czarownice” i wprowadzić tymczasowe moratorium na masowe represje za sprzeciw i „nieuprawnioną inicjatywę”. Dla myślących ludzi te lata, pomimo wszystkich trudności, wydawały się „tchnieniem wolności”. Wzrosła aktywność inteligencji twórczej.
W sztuce lat wojny tematem przewodnim był patriotyzm, bohaterska walka ludu z niemieckim najeźdźcą, co brzmiało zachęcająco już w pierwszych latach wojny, naznaczonych tragizmem i goryczą porażki. Wtedy właśnie narodził się wiersz A.T. Twardowski „Wasilij Terkin”, proza wojskowa A.P. Płatonow, teksty patriotyczne A.A. Achmatowa i B.L. Pasternaka.
W literaturze wojennej „poziom prawdy” był na ogół znacznie wyższy niż w latach przedwojennych i powojennych. To samo można powiedzieć o prozie K.M. Simonova, V.S. Grossman, A.A. Becka i o poezji M.V. Isakovsky, P.G. Antokolsky, M.I. Aligera oraz o dziennikarstwie I.G. Erenburg, A.N. Tołstoj, L.M. Leonova, A.P. Gajdar. Znaczące dzieła o tematyce militarnej stworzył A.A. Fadeev, B.N. Polev, MA Szołochow, O.F. Berggolts, NS Tichonow.
Dużą rolę w mobilizowaniu społeczeństwa do walki z faszyzmem odegrało Sowinformburo, w którego skład wchodzili znani pisarze, m.in. M. Szołochow, I. Ehrenburg, K. Simonow, A. Fadejew. Formy jego twórczości cechowała mobilność i przystępność, czego dowodem są choćby plakaty TASS Windows. Punkty agitacyjne, reportaże radiowe i frontowe brygady koncertowe wniosły swój wkład w walkę z faszyzmem.
Uderzającym wydarzeniem w radzieckiej sztuce muzycznej była VII (Leningradzka) symfonia D.D. Szostakowicza, poświęcony obrońcom miasta nad Newą. Pieśni patriotyczne kompozytorów V.P. stały się bardzo popularne. Sołowjow-Sedogo, I.O. Dunaevsky, A.V. Aleksandrowa, BA Mokroousova, M.I. Blantera.
Druga połowa lat 40. - początek lat 50. Pogorszenie atmosfery społeczno-politycznej w kraju odbiło się na stanie kultury. Nadzieje ludzi na odnowę życia po zakończeniu wojny nie sprawdziły się. W obawie przed duchowym przebudzeniem narodu rząd wznowił atak na wolność twórczą. Funkcje wszechobecnej regulacji i zapewnienia czujnej, wszechobecnej kontroli w dziedzinie kultury powierzono utworzonemu Ministerstwu Kultury i Ministerstwu Szkolnictwa Wyższego ZSRR. Samo kierownictwo partii otwarcie ingerowało w twórczość pisarzy, kompozytorów i reżyserów, co doprowadziło do obniżenia poziomu artystycznego dzieł, dominacji przeciętnych przykładów upiększających rzeczywistość i powstania tzw. „szarej klasyki”. ”
Ponurym zjawiskiem w latach powojennych były wznowione procesy „wrogów ludu” i tzw. kampanie rozwojowe. Kampania donosowa rozpoczęła się od szeregu uchwał partyjnych z lat 1946-1948. o tematyce literackiej i artystycznej: „O czasopismach „Zwiezda” i „Leningrad””, „O repertuarze teatrów dramatycznych i środkach jego udoskonalenia”, „O operze „Wielka Przyjaźń” V.I. Muradeli”, „O filmie „Wielkie życie”. Partyjna krytyka AA Żdanowa i jego popleczników „niezgoda” spowodowała potok obelg skierowanych do apostatów z „linii ogólnej” – A.A. Achmatowa, M.M. Zoszczenko, D.D. Szostakowicz, S.S. Prokofiew, a nawet oficjalnie uznani reżyserzy filmowi A.P. Dowżenko i S.A. Gerasimowa. Niektórym zarzucano brak pomysłu na twórczość, formalizm, wypaczanie sowieckiej rzeczywistości, zabieganie o przychylność Zachodu, innym – oczernianie, subiektywne przedstawianie historii, nieprawidłowe rozmieszczanie akcentów w przedstawianiu nowego życia, tendencyjną ocenę znaczących wydarzeń itp. .
Walka z „pochlebstwem” i „kosmopolityzmem” miała ostro negatywny wpływ na rozwój nauki. Socjologię, cybernetykę i genetykę, które wysunęły się na czoło postępu naukowego, uznano za „owoce pseudonauki” wrogiej materializmowi. W wyniku uznania genetyki za „pseudonaukę” na osławionej sesji Ogólnounijnej Akademii Nauk Rolniczych. W I. Lenina (VASKhNIL) w 1948 roku obiecujący kierunek naukowy został faktycznie zniszczony. Polem zaciętej walki stały się nauki społeczne i humanistyczne; Do językoznawstwa, filozofii, ekonomii politycznej i historii wprowadzono dogmaty ortodoksyjne. Zdecydowanie zachęcali do uproszczonych koncepcji dogmatycznych o orientacji apologetycznej.
1.3 Kultura radziecka 1956-1991
Radziecka kultura realizm postmodernizm artystyczny
Lata „odwilży”. Śmierć I.V. Stalin był sygnałem do stopniowego łagodzenia reżimu i paliatywnej zmiany w systemie państwowo-politycznym. Druga połowa lat 50. - początek lat 60. naznaczone (nie do końca przemyślanymi) reformami gospodarczymi Chruszczowa i przyspieszeniem tempa postępu naukowo-technicznego. Formalizacja nowej polityki nastąpiła po XX Zjeździe KPZR, który odbył się w lutym 1956 r. Na nim pierwszy sekretarz Komitetu Centralnego KPZR N.S. Chruszczow wygłosił raport, który zszokował delegatów, „O kulcie jednostki Stalina i jego konsekwencjach”. Raport zapoczątkował fatalne zmiany w życiu społeczeństwa radzieckiego, korektę kursu politycznego i stał się impulsem do spóźnionych zmian kulturowych.
W sferze publicznej rozpoczęło się „ocieplenie”; Nieprzypadkowo epokę Chruszczowa nazywa się „odwilżą” (udana metafora pochodzi od tytułu opowiadania I. Ehrenburga). Kontrola ideologiczna partii nieco osłabła, pojawiły się pędy wolnomyślicielstwa i pojawiły się symptomy odrodzenia duchowego. Publikacja nie pozostała niezauważona w latach 1966-1967. powieść M.A. Bułhakow „Mistrz i Małgorzata”. Zmiany te doprowadziły do szybkiego wzrostu aktywności twórczej inteligencji.
Okres Chruszczowa oceniany jest niejednoznacznie ze względu na poważne błędy w obliczeniach ekonomicznych i błędy organizacyjne ówczesnego przywódcy partii i państwa. A jednak okres ten stał się czasem niezwykłych osiągnięć społeczeństwa radzieckiego, powstania znaczących dzieł z różnych dziedzin kultury.
Wielki sukces osiągnięto w dziedzinie edukacji, która stała się ważnym czynnikiem postępu kulturalnego i zmian w życiu społecznym. Ciągłość programów szkół średnich i wyższych oraz ujednolicony poziom nauczania łączyły się z wysokim prestiżem edukacji i pracy intelektualnej. Do połowy lat 50. W ZSRR studiowało około 40 milionów ludzi, działało około 900 uniwersytetów, ogólna liczba studentów osiągnęła 1,5 miliona osób. Według spisu ludności z 1959 r. 43% ludności posiadało wykształcenie wyższe, średnie i niepełne średnie; Zatem w ciągu 20 lat liczba ta wzrosła o 76,1%, pomimo obiektywnych trudności lat wojny. W połowie lat 60. Co trzeci mieszkaniec studiował w ZSRR w taki czy inny sposób.
Godnym uwagi wydarzeniem w dziedzinie oświaty była reforma szkolnictwa przeprowadzona w latach 1958-1964. Jej głównym celem było przekształcenie szkoły w rezerwę werbującą klasę robotniczą i inteligencję techniczną. W 1958 r. uchwalono ustawę „O wzmocnieniu związku szkoły z życiem i dalszym rozwoju publicznego systemu oświaty”. Zgodnie z tą ustawą wprowadzono obowiązkową 8-letnią niepełną szkołę średnią, a czas trwania pełnej szkoły średniej wydłużono do 11 lat. Szkoła musiała uzyskać profil politechniczny, co ułatwiło obowiązkowe kształcenie zawodowe dla uczniów szkół średnich. Kandydaci, którzy mieli doświadczenie zawodowe, cieszyli się korzyściami przy wejściu na uniwersytety.
W latach 50-60. Nastąpił skok w rozwoju rosyjskiej nauki. W wielu głównych obszarach nauka radziecka zajmowała wiodące pozycje i stymulowała postęp techniczny; wielkie odkrycia utalentowanych naukowców doczekały się praktycznego wdrożenia. Odniesiono wybitne sukcesy w eksploracji kosmosu, nauce o rakietach i wykorzystaniu energii atomowej. W 1957 r. odbyło się pierwsze wystrzelenie satelity Ziemi, a w 1961 r. odbył się pierwszy załogowy lot w kosmos. Związek Radziecki jako pierwszy wykorzystał energię jądrową do celów pokojowych: pierwsza elektrownia jądrowa zaczęła działać w 1954 r., a lodołamacz nuklearny Lenin wypłynął w 1957 r.
Nigdy dotąd tak dużo pieniędzy nie zostało zainwestowanych w naukę, jak w tych latach. W ciągu dwóch dekad koszty wzrosły prawie 12-krotnie. Było to w latach 50-60-tych. Dokonano większości odkryć i wynalazków, za które radzieccy naukowcy otrzymali Nagrodę Nobla w dziedzinie nauk ścisłych i przyrodniczych. Tym samym laureatami w dziedzinie fizyki zostało 9 radzieckich naukowców, w tym akademik L.D. Landau, który stworzył teorie nadciekłości i nadprzewodnictwa, akademicy A.M. Prochorow i N.G. Basova, który zaprojektował pierwszy na świecie laser. W tym okresie nastąpiła znacząca ekspansja ilościowa i terytorialna sieci instytutów badawczych, stacji doświadczalnych i laboratoriów. W 1957 r. Rozpoczęto budowę kampusu akademickiego w Nowosybirsku, który stał się jednym z wiodących ośrodków naukowych w kraju w dziedzinie matematyki stosowanej i fizyki.
Procesy zachodzące w życiu duchowym społeczeństwa znalazły odzwierciedlenie w literaturze tamtych lat. Główna zasługa historyczna inteligencji twórczej drugiej połowy lat 50. - początku lat 60. kultura polega na duchowym i moralnym podniesieniu czytelnika. Po raz pierwszy w historii ZSRR otwarcie zadeklarowano wartość wewnętrznej wolności osobistej, prawa do szczerości i afirmacji prawdziwego siebie.Życie ludzi ze wszystkimi trudnościami i kłopotami, bez pompatycznego heroizmu pracy i zamierzonego patosu, ukształtowało główny temat najlepszych przykładów literatury, teatru, kina i malarstwa.
W okresie „odwilży” nastąpił prawdziwy „boom” pism literackich i artystycznych, wśród których szczególną popularnością cieszyły się „Nowy Świat”, „Młodzież”, „Nasz Współczesny”, „Młoda Gwardia”, „Literatura Obca”. Centrum przyciągania inteligencji demokratycznej stanowiło czasopismo „Nowy Świat”, którego redaktorem naczelnym był A.T. Twardowski. Magazyn ten jest powiązany z potężnym ruchem poszukującym prawdy w literaturze radzieckiej, odkryciem przez nią prawdziwego człowieczeństwa.
Kamieniami milowymi w rozwoju życia literackiego były opowieści V.M. Shukshin, powieść V.D. Dudintseva „Nie samym chlebem”, opowiadania „Koledzy” i „Bilet gwiazd” V.P. Aksenova. Wydarzeniem wykraczającym poza ramy literackie i głęboko wpływającym na życie duchowe społeczeństwa była publikacja w 1962 roku opowiadania AI w czasopiśmie „Nowy Świat”. „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” Sołżenicyna napisany w gatunku autobiograficznego opisu życia więźnia politycznego w stalinowskich łagrach.
Lata „odwilży” to okres rozkwitu poezji sowieckiej. Bogactwo gatunków, różnorodność indywidualności twórczych i wysoki poziom artystyczny wyróżniają twórczość poetycką tego okresu. W poezji pojawiły się nowe nazwiska: A. Woznesenski, E. Jewtuszenko, B. Achmadulina, N. Rubcow, B. Okudżawa. Głos zabrał N.N., który przez długi czas milczał. Aseev, MA Svetlov, N.A. Zabołocki. Jako jeden z ruchów poetyckich rozpowszechniła się pieśń (bardowska) autora. Wyróżniający się prostotą i naturalną intonacją, wykonywany był najczęściej przy własnym akompaniamencie (najczęściej gitarze). Tematyczne pieśni A. Galicha, B. Okudżawy, N. Matwiejewej, W. Wysockiego, Yu. Vizbora i innych cieszyły się ogromną popularnością, urzekając słuchaczy autentyczną szczerością autora.
Począwszy od końca lat 50. temat Wielkiej Wojny Ojczyźnianej zyskał nowe zrozumienie. Oznaczało zwrot w kierunku moralnej oceny wydarzeń. Takie podejście znalazło wyraz w historii M.A. Szołochowa „Los człowieka” w pierwszej części trylogii K.M. Simonowa „Żywi i umarli” w filmach G.N. Chukhrai „Ballada o żołnierzu” i M.K. Kalatozow „Lecą żurawie” Zaczął się rozwijać kierunek zwany literaturą „okopową” (lub „prozą porucznika”), reprezentowaną przez słynne dzieła Yu.V. Bondareva, G.Ya. Baklanova, V.O. Bogomołow i inni utalentowani pisarze.
Okres poststalinowski to okres twórczego rozwoju sztuki teatralnej. Teatry aktywnie poszukiwały własnej drogi rozwoju, zdobywając własny styl i pozycję estetyczną.
W 1956 roku w Moskwie zorganizowano Studio Młodych Aktorów, które wkrótce przekształciło się w studio teatralne Sovremennik. Pod przewodnictwem dyrektora O.N. Efremov utworzył trupę, której trzon stanowili popularni radzieccy aktorzy G. Volchek, E. Evstigneev, I. Kvasha, O. Tabakov. Utalentowany pisarz V.S. stale pisał sztuki dla Sovremennika. Rozow.
W tym samym roku G.A. został głównym dyrektorem Teatru Dramatycznego Bolszoj w Leningradzie. Towstonogow. Poszukiwania repertuarowe nowego szefa BDT szły dwoma kanałami – dramatem współczesnym i klasyką światową. Teatr był bliski dramatom psychologicznym A.M. Wołodin i V.S. Rozowa. Na jego scenie najlepsze role zagrali L. Makarowa, E. Kopelyan, W. Strzhelchik, K. Ławrow, P. Luspekajew, S. Jurski, E. Lebiediew, O. Basilashvili.
Od 1964 roku Moskiewski Teatr Dramatu i Komedii Taganka stał się atrakcją dla widzów teatralnych. Młody zespół pod przewodnictwem Yu.P. Lyubimova ogłosiła się spadkobierczynią tradycji Stanisławskiego, Wachtangowa, Meyerholda iw nowy sposób, z niesamowitym temperamentem, grała sztuki W. Szekspira i B. Brechta, wystawiała dzieła J. Reeda, D. Samoilowa i innych. W „gwiazdowym” towarzystwie błyszczeli A. Demidova, A. Demidova i inni: V. Wysocki, N. Gubenko, V. Zolotukhin, Z. Slavina, L. Filatov.
Jednak „odwilż” w życiu duchowym społeczeństwa nie była pozbawiona sprzeczności. Kontrola ideologiczna partii została nieco osłabiona, ale nadal działała. Powroty „żdanizmu” objawiły się publicznym potępieniem powieści W.D. w 1957 r. Dudincewa „Nie samym chlebem” i w tak zwanej „sprawie Pasternaka”. Borys Pasternak, uhonorowany Nagrodą Nobla w 1958 roku za powieść Doktor Żywago, został w tym samym roku wydalony ze Związku Pisarzy ZSRR za opublikowanie tej powieści za granicą. Osobiście N.S. Chruszczow zbeształ poetę A.A. Woznesenski, prozaik D.A. Granin, rzeźbiarz E.I. W nieznane reżyser M.M. Chutsiew. Apogeum nietolerancji stanowił skandal na wystawie w Maneżu w 1962 roku, kiedy Chruszczow ostro krytykował artystów awangardowych za wielokrotne obciążanie formalizmem i odejście od kanonów sztuki realistycznej.
Pod koniec lat 50. pisarze, poeci i publicyści nurtu demokratycznego postanowili samodzielnie publikować czasopisma pisane na maszynie, zamieszczając w nich swoje dzieła. Tak powstał Samizdat, a zwłaszcza najciekawsza z nielegalnych publikacji, czasopismo „Syntax” pod redakcją A. Ginzburga. Zawierała nieocenzurowane prace V.P. Niekrasowa, V.T. Shalamova, B.Sh. Okudżawa, B.A. Achmadulina. Aresztowanie A. Ginzburga w 1960 r. przerwało wydawanie pisma, jednak ukształtowanie się ruchu opozycyjnego, który stał się znany jako ruch „dysydencki”, już nastąpiło.
Okres „stagnacji”. Koniec lat 60. - pierwsza połowa lat 80. wszedł do historii ZSRR jako czas „stagnacji”. W tym okresie podejmowano nieśmiałe próby, które następnie praktycznie unieważniono, zreformowania gospodarki społeczeństwa radzieckiego, nadając jej pozór charakteru rynkowego (reformy A.N. Kosygina). Odmowie przeprowadzenia nawet paliatywnych reform towarzyszyła stagnacja gospodarcza, rosnąca korupcja i biurokracja. Podstawy monopolu partyjno-państwowego pozostały niewzruszone. Pojawiły się oznaki przedłużającego się ogólnego kryzysu.
Wzrosła regulacja publicznych form życia społecznego, zaostrzona została kontrola nad mediami, sferą edukacji, rozwojem i nauczaniem nauk społecznych i humanistycznych. Krytykowano wszelkie próby wyjścia poza ogólnie przyjęte dogmaty z historii, filozofii, socjologii i ekonomii politycznej.
Dyrygentem ścisłego przebiegu zakazów i przepisów był aparat ideologiczny Komitetu Centralnego KPZR, na którego czele stał M.A. Susłow. Na oczach całego kraju rozgrywały się starcia na frontach literackich i kulturalnych, które wzbudziły zachwyt opinii publicznej. NA. Twardowski w swoim wierszu „Z mocy pamięci” (niedopuszczonym do publikacji) z goryczą mówił o nieumiarkowanej chęci władz, aby „położyć kres” demokratycznym zdobyczom „odwilży”: która, nie uporządkowana, została zdecydował za nas specjalny kongres: Czy w tej bezsennej pamięci powinienem położyć temu kres?
W pierwszych latach Breżniewa nadal trwała walka między dziedzictwem „odwilży” a tendencjami konserwatywnymi, reakcyjnymi. Regresywny zwrot w polityce kulturalnej nastąpił po wydarzeniach w Czechosłowacji w 1968 roku. Zaostrzyła się cenzura i nasiliły się prześladowania niezależności intelektualnej. Odbyły się pokazowe procesy dysydentów: I.A. Brodski, A.D. Sinyavsky, Yu.M. Daniel, A.Ginzburg. W 1969 roku AI została wydalona ze Związku Pisarzy. Sołżenicyn; później, w 1974 r., za opublikowanie za granicą „Archipelagu Gułag” został pozbawiony obywatelstwa sowieckiego i wywieziony za granicę. W 1970 r. A.T. został zmuszony do opuszczenia „Nowego Świata”. Twardowski.
Generalnie jednak stagnacja w dalszym ciągu w mniejszym stopniu dotknęła kulturę niż gospodarkę i sferę polityczną. Potężny impuls humanistyczno-renowacyjny, jaki otrzymała w latach „odwilży” Chruszczowa, nadal karmił jasne, niezwykłe osobowości literatury, teatru, kina i malarstwa. W latach 70-80. życie artystyczne w kraju było w dalszym ciągu bardzo bogate.
Pojęcie „stagnacji” najmniej pasuje do literatury. Literatura tego okresu pod względem bogactwa jednostek twórczych, szerokości tematów i różnorodności technik artystycznych jest porównywalna z literaturą lat 20. XX wieku. Laureatami Literackiej Nagrody Nobla byli mgr. Szołochow (1965), A.I. Sołżenicyn (1970), I.A. Brodskiego (1987). Ogólnie literatura lat 70. i 80. XX wieku. rozwinęła się pod wpływem idei i postaw, które powstały w czasie „odwilży”. Proza „wiejska”, „wojskowa”, „miejska” osiągnęła nowy poziom twórczy.
Znakiem czasu było przemyślenie i nowe ujęcie tematów wojskowych. Epickie filmy o Wojnie Ojczyźnianej, wspomnienia i wspomnienia dowódców II wojny światowej, znanych bohaterów i weteranów oraz mężów stanu nabrały epickiego rozmachu. „Prawda okopowa” została przedstawiona w prozie Yu.V. Bondareva, B.L. Wasilijewa, G.Ya. Baklanowa, filmy „Wniebowstąpienie” L.E. Szepitki i „Kontrola drogowa” A.Yu. Hermana. Autorzy ci przywrócili rzetelność i autentyczność opisu wydarzeń i postaci w tematyce militarnej. Powieść „wojskowa” postawiła swoich bohaterów w podwyższonej sytuacji wyboru moralnego, w istocie zwróciła się do współczesnych, zachęcając ich do rozwiązywania „niewygodnych” pytań o sumienie, honor, lojalność, godność ludzką, o odpowiedzialne działanie w sytuacjach „granicznych”.
Proza wiejska podnosiła ważne problemy społeczno-historyczne i uniwersalne, ukazując rolę tradycji i ciągłości, łączenia pokoleń, oryginalności i specyfiki życia ludowego oraz charakteru narodowego. W większości przypadków wieś służyła pisarzom nie jako temat, ale tło życiowe, na którym rozgrywały się ważne wydarzenia i kształtowały się trudne ludzkie losy. Dzieła „wieśniaków” mówiły o dumie i godności człowieka z ludu, który w kłopotach i upokorzeniach zachował wysoki porządek duszy. Ton temu kierunkowi nadał F.A. Abramow, V.M. Shukshin, V.G. Rasputin, wicep. Astafiew, BA Mozhaev.
Wielu prozaików próbowało zrozumieć przyczyny kryzysu duchowego, który przypadł na czas „stagnacji”. W ten sposób Shukshin niejednokrotnie poruszał problemy poszukiwania prawdy przez „prostego człowieka”, który wydaje się prowadzić normalne życie, „jak wszyscy”, ale jednocześnie jest pozbawiony wewnętrznego spokoju, a zatem „cudów”. ”
Proza miejska odzwierciedlała także dotkliwe problemy społeczne i psychologiczne. Ludzkie dramaty rozgrywają się tu na tle zdeformowanej struktury życia, w warunkach, w których niezwykły człowiek doświadcza poczucia wewnętrznej niezgody i niewytłumaczalnego wyobcowania od otaczających go ludzi (bliskich, przyjaciół) i instytucji publicznych. Temat ten zabrzmiał szczególnie wzruszająco w głęboko szczerej prozie Yu.V. Trifonowa, a także w pracach A.G. Bitova, V.S. Makanina, DA Granina, L.S. Pietruszewska, V.A. Pietsukha, V.I. Tokariewa.
Dramat lat 70 została wzbogacona o ostro sprzeczne sztuki moralne i psychologiczne syberyjskiego pisarza A.V. Wampilowa. Jego dramaty „Najstarszy syn”, „Polowanie na kaczki”, „Ostatnie lato w Chulimsku” weszły do repertuaru teatrów stołecznych i peryferyjnych, na ich podstawie powstały filmy, w których główne role zagrały „gwiazdy” kina O. Dal, E. Leonow, N. Karachentsov i inni.
Kino radzieckie, ściśle związane z literaturą refleksyjną, pomimo kontroli, zakazów i „przewodniczej ręki” dominującego porządku państwowego, lat 70. i 80. XX wieku. osiągnęło swój szczyt. E.A. nakręcił swoje najlepsze filmy. Ryazanov, MA Zacharow, T.M. Lioznova, G.N. Danelia, NS Michałkow. Rozwijało się kino i animacja dla dzieci, ucieleśniające idee dobra i filantropii na wysokim poziomie artystycznym. Radzieckiemu elitarnemu kinu trudno było poruszać się swoją drogą, przezwyciężając biurokratyczną obojętność i niezrozumienie kolegów. "Jego centralną postacią jest A. A. Tarkowski, który deklarował się jako filozof i reżyser eksperymentalny. Jego filmy "Dzieciństwo Iwana", "Andriej Rublow", "Solaris", "Lustro", "Stalker", "Nostalgia", "Ofiara" otworzyły się umożliwił niekonwencjonalne filozoficzne odczytanie czasu i człowieka i w istocie odsłonił nowy język filmowy.
W sztukach plastycznych tego okresu przeplatały się różne nurty i zjawiska. Jednym z najbardziej zauważalnych był „styl surowy”. Jej przedstawiciele (N.I. Andronow, T.T. Salachow, P.F. Nikonow i inni) poszukiwali nowych środków wyrazu, starając się osiągnąć dynamizm, lakonizm, prostotę i uogólnienie obrazów, zachowując przy tym ich żywą emocjonalność i dotkliwość. Tworzone przez nich obrazy cechuje bezkompromisowość, surowa bezstronność, podkreślona dramatyzm w przedstawianiu życiowych wzlotów i upadków, a także (nieco przesadzona) romantyczna gloryfikacja ludzi wykonujących „trudne zawody”.
Oryginalne spojrzenie na świat, odrzucenie szablonów i głębokie zrozumienie historii Rosji wyróżniają twórczość I.S. Głazunow. Podstawą jego ideałów moralnych i estetycznych jest pojmowanie sztuki jako wyczynu w imię najwyższych wartości duchowych. Talent artysty został najpełniej ujawniony w wielopostaciowych płótnach wielkoformatowych z lat 70. i 80.: „Tajemnica XX wieku”, „Wieczna Rosja”, „Hymn do bohaterów”. Na sugestię UNESCO Głazunow stworzył malowniczy panel „Wkład narodów ZSRR w kulturę i cywilizację światową”. Zdobi siedzibę tej prestiżowej organizacji wraz z obrazami Picassa i innych światowej klasy artystów.
Cechą charakterystyczną procesu kulturalnego tego okresu było ukształtowanie się dwóch przeciwstawnych typów kultury – oficjalnej i nieoficjalnej. Oczywiście, opozycja ta jest w pewnym stopniu arbitralna i wygenerowana przez ten czas. Biorąc pod uwagę to zastrzeżenie, można słusznie ocenić główną sprzeczność heterogenicznej kultury sowieckiej: kultura oficjalna w dużej mierze wyczerpała możliwości rozwoju, podczas gdy nieoficjalna potrzebowała wsparcia instytucjonalnego, aby rozszerzyć swój wpływ na świadomość społeczną i mentalność społeczną pole. Sama ta sprzeczność znalazła odzwierciedlenie we wszystkich formach twórczości w okresie późnego społeczeństwa sowieckiego i polegała w skrócie na tym, co następuje. Im uporczywiej kultura oficjalna dążyła do ideologicznej dominacji, tym wyraźniej ujawniała się jej twórcza sterylność, a postępowa inteligencja i krytycznie myśląca publiczność okazywała kulturowy sprzeciw i chęć lepszego zapoznania się z wybitymi artystycznie przykładami wolności obywatelskiej i indywidualnej. indywidualny.
„Stagnacja” polityki zakazów i ograniczeń zrodziła taką formę duchowego protestu, jak dysydencja (od łac. dysydenci – niezgoda, sprzeczność), którą można uznać za radykalny przejaw nieoficjalnego typu kultury. Początek ruchu dysydenckiego wiąże się z demonstracją 5 grudnia 1965 roku na placu Puszkina i zbiorowym apelem do władz o rewizję postanowienia procesu pisarzy Siniawskiego i Daniela, aresztowanych w tym samym roku za publikację twórczości literackiej działa na Zachodzie i jest oskarżany o działalność antyradziecką. Ruch dysydencki nie był jednorodny. Pisarze, naukowcy, artyści, rzeźbiarze, uznani przez władze za dysydentów, zgodzili się chyba tylko w jednym – chęci obrony swojego prawa do sprzeciwu, do wolności twórczej wypowiedzi. Głównym powodem, który zmusił wielu z nich do otwartego protestu, a niektórych do wyjazdu za granicę, był wewnętrzny sprzeciw wobec oficjalnego doktrynerizmu, który odmawiał wolności twórczości. Niezgoda połączyła się z wolnomyślicielstwem. Pomimo kampanii potępienia, oszczerstw, milczenia, publicznych i tajnych ograniczeń, obaj publicznie demonstrowali przykłady życiowej i twórczej niezależności jednostki. Człowiek jest skazany na wolność i kreatywność. Wniosek ten wynika z osobistej odwagi obywatelskiej A. Sołżenicyna i W. Aksenowa, z działań bohaterów ich dzieł, z ich niezachwianej obywatelstwa, niezależności myślenia i niezależności intelektu.
Pojawienie się sprzeciwu spotkało się z wrogością organów partyjnych. W uchwale Komitetu Centralnego KPZR „W sprawie działań mających na celu dalsze zwiększenie czujności politycznej narodu radzieckiego” (1977) dysydencja została określona jako szkodliwy trend dyskredytujący sowiecki ustrój polityczny, w związku z czym jego uczestnicy podlegali odpowiedzialności karnej. W latach 60-70. Za sprzeciw skazano ponad 7 tys. osób. Dyrektor Yu.P. znalazł się na wygnaniu. Lyubimov, artysta M.M. Shemyakin, rzeźbiarz E.I. Nieznany, muzyk M.L. Rostropowicz, poeci I.A. Brodskiego i A.A. Galich, pisarze V.P. Niekrasow, A.I. Sołżenicyna i innych wybitnych osobistości kultury. Byli to przedstawiciele elity intelektualnej, których twórczość i postawa obywatelska została przez władze sklasyfikowana jako „dyskredytująca ustrój państwa sowieckiego”.
W osobie najbardziej radykalnych krytyków skostniałego systemu partyjno-państwowego ruch dysydencki wyszedł poza ramy sprzeciwu kulturowego i stał się formą opozycji politycznej, w skład której wchodzili „sygnatariusze”, „nieformalni”, „działacze na rzecz praw człowieka”, itd. Najbardziej wybitną postacią ruchu na rzecz praw człowieka był akademik A.D. Sacharow.
Charakterystycznym zjawiskiem okresu „stagnacji” była podziemie, czyli „kultura katakumbowa”, która istniała nielegalnie i półlegalnie jako kontrkultura i stanowiła swoistą wyspę duchowej wolności. W duchu był nieco bliski sprzeciwu, ale miał szerszą publiczność społeczną. Zaawansowane grupy inteligencji „zeszły” do podziemia, nie mogąc znieść duszącej atmosfery opresyjnej biurokracji, unikając jednak „czołowego” zderzenia z władzą. Był to sposób życia i myślenia twórczych jednostek, sposób wyrażania siebie. Podziemie jednoczyło różnych ludzi, którzy nie chcieli, żeby im z góry narzucano, o czym pisać, jakie malarstwo i muzykę tworzyć. Czasem w podziemiu pojawiały się dzieła odbiegające od utartych zasad estetycznych. Publiczność była zszokowana m.in. szokującym obrazem „Mitki”, marginalną prozą i dramaturgią Wedikta Jerofiejewa („Moskwa – Pietuszki”, „Noc Walpurgi, czy Kroki Wodza”),
Z podziemiem sąsiadowała koncepcja sztuki zwana „sztuką społeczną”. Był to rodzaj artystycznej dystopii, złożonej z fragmentów mitów świadomości społecznej generowanych przez dominującą biurokrację. Sztukę socjalistyczną, wyraźnie reprezentowaną później przez szokującą prozę Wiktora Pelevina („Czapajew i pustka”, „Życie owadów”, „Omon-Ra”) cechuje parodiowanie stylistyki i obrazów socrealizmu.
Rock and roll stał się swego rodzaju muzycznym dodatkiem do kultury undergroundowej. W połowie lat 60. szereg amatorskich i zawodowych grup młodzieżowych w Moskwie i Leningradzie, a następnie w innych miastach, zaczęło grać muzykę rockową. Jej główną cechą było wycofanie się do własnego świata, który nie miał nic wspólnego z mitem rozwiniętego socjalizmu i pozorami jego historycznej wyższości. Stąd społeczna dotkliwość niektórych tekstów i szokujące wykonanie. Celowa niedbałość kostiumów i ekstrawagancki wygląd muzyków zdawały się jeszcze bardziej podkreślać ich odrzucenie „jarzma zbiorowości” i niechęć do bycia „jak wszyscy inni”. Napotykając sprzeciw organów oficjalnych, grupy rockowe albo przeszły na półlegalną egzystencję, albo łącząc styl dawnej muzyki rockowej z piosenkami popowymi, tworzyły zespoły wokalno-instrumentalne (VIA) i kontynuowały działalność koncertową. W latach 70-80. wyłoniły się cechy gatunkowe i stylowe rosyjskiej muzyki rockowej. Nacisk położono na słowa, „zarozumiałe” teksty, które ekscytują umysły i uczucia awangardowej młodzieży, oraz „odlotowe” improwizacje. Jej kontrkulturowe, społecznie postępowe stanowisko zostało z mocą „wygłoszone” przez grupę „Alice” (lider – Konstantin Kinchev).
Należy uznać, że główny kierunek („główny nurt”) rozwoju kulturalnego tego okresu wyznaczyły nie „Katakumby”, ale przekształcona kultura masowa. Jej najbardziej uderzającym wyrazem była scena, która wyraźnie wyrażała osobisty urok sowieckich „gwiazd”: Ałły Pugaczowej, Sofii Rotaru, Józefa Kobzona, Lwa Leszczenki i in. Pod wieloma względami scena przyjęła na siebie misję kształtowania gustów estetycznych i po części edukacyjna funkcja kultury. Na scenę przeniknęła jednak ironia, kpina i satyryczna kpina, która nie umknęła wpływom kultury nieoficjalnej. To właśnie w latach „stagnacji” nastąpił rozwój pop-satyry. Przemówienia A.I. Raikina, M.M. Żwanecki, G.V. Chazanow i inni cieszyli się ogromną popularnością.
Okres „stagnacji” okazał się zatem czasem sprzecznym, przejściowym, który determinował niektóre cechy późniejszej pierestrojki. Sytuacja rozłamu w kulturze sowieckiej stawała się coraz bardziej oczywista, jednak głębokość procesu jej rozgraniczenia na ideologicznie przeciwstawne podsystemy nie została jeszcze w pełni uświadomiona i ujawniona.
Pieriestrojka i głasnost. W latach 1985-1991 Podejmowano próby radykalnej reformy społeczeństwa, co jednak wymykając się spod wszelkiej kontroli, przyspieszyło upadek ZSRR na skutek upadku monopolu partyjno-państwowego i planowej regulacji gospodarki. Upadkowi społeczeństwa socjalistycznego towarzyszyło zaostrzenie konfliktów społecznych i narodowościowych, utrata wpływu na warstwy społeczne dominującego typu kultury regulowanej, rozkład systemu ideologicznego i utrata atrakcyjności zniekształconych wartości komunistycznych i ideały.
Pierestrojka, która rozpoczęła się w 1985 roku w ZSRR, została pomyślana przez demokratycznie nastawione skrzydło Komitetu Centralnego KPZR jako kurs w kierunku odnowy społeczeństwa, „ulepszenia” socjalizmu i oczyszczenia go z deformacji. Uniwersalne wartości ludzkie głosił inicjator tego procesu M.S. Priorytet Gorbaczowa, stojący ponad klasą i narodowością.
Procesy polityczne, społeczne i gospodarcze, które rozpoczęły się w kraju w 1985 roku, zmieniły jednak instytucjonalne warunki funkcjonowania kultury. Za początek pierestrojki w kulturze uważa się politykę głasnosti. Doświadczenie rzeczywistego ucieleśnienia wolności słowa w masowych ruchach społeczno-politycznych, podczas wzburzonych wieców, w ośmielonej literaturze i dziennikarstwie oraz bezprecedensowy boom gazet i czasopism znalazło odzwierciedlenie we wprowadzeniu 1 sierpnia 1990 r. nowej ustawy „O Prasy”, która głosiła wolność mediów i zapobieganie ich cenzurze.
Na czele głasnosti stanęły media, których rola szybko rosła. Druga połowa lat 90-tych. stał się czasem największej popularności gazet i czasopism, zwłaszcza takich jak „Wiadomości Moskiewskie”, „Ogonyok”, „Argumenty i Fakty” (nakład gazety w 1989 r. wyniósł 30 milionów egzemplarzy, co jest zapisane w Księdze Rekordów Guinnessa ). Dziennikarstwo wysunęło się na pierwszy plan w prasie i telewizji, pełniąc rolę wskaźnika stanu świadomości społecznej. Władcami myśli byli autorzy artykułów zapalających, zwolennicy reform demokratycznych: G. Popow, V. Selyunin, I. Klyamkin, V. Tsipko, N. Shmelev i inni. Dziennikarstwo w ogóle można uznać za główną cechę wyróżniającą życie kulturalne w okresie pierestrojki.
Głasnost wraz ze zniesieniem ograniczeń nałożonych na media wyrażał się w zniesieniu wielu zakazów, a także decyzjach o pozbawieniu obywatelstwa sowieckiego szereg osobistości kultury, które opuściły kraj w latach 70. Opublikowano zakazane dzieła AI. Sołżenicyn, W.N. Voinovich, V.P. Aksenova, A.A. Zinowjew. Twórczość pisarzy emigracyjnych I.A. stała się własnością literatury rosyjskiej. Bunina, A.T. Averchenko, MA Aldanowa, ukazały się niepublikowane prace A.P. Platonova, B.L. Pasternak, A.A. Achmatowa, V.S. Grossman, DA Granina. Katharsis (duchowe oczyszczenie), do którego dążyło społeczeństwo, następowało poprzez odkrycia i wstrząsy, w których znaczącą rolę odegrała publikacja „Archipelagu Gułag” autorstwa A.I. Sołżenicyna, „Opowieści kołymskie” B.T. Szałamow, „Pit” A.P. Płatonow, dystopijna powieść „My” E.I. Zamiatina.
Na tle rozwijającego się procesu głasnosti wzrosło zainteresowanie wydarzeniami z sowieckiej przeszłości. W latach pierestrojki gazety i czasopisma publikowały wiele publikacji na tematy historyczne: artykuły historyków, materiały z okrągłych stołów, nieznane wcześniej dokumenty itp. Czas ten był pod wieloma względami punktem zwrotnym w zakresie zmiany historycznej samoświadomości.
Jak wiadomo, kultura ma swoje wewnętrzne tendencje rozwojowe. W drugiej połowie lat 80-tych - na początku lat 90-tych. Zaszły w nim pewne pozytywne zmiany. Ogólnie rzecz biorąc, życie kulturalne w okresie pierestrojki i głasnosti stało się znacznie bardziej różnorodne, złożone, a jednocześnie sprzeczne. Szybkość nieprzemyślanych zmian, niekonsekwentnych reform i wypaczeń w polityce zdeterminowało dziwaczne połączenie procesów twórczych i destrukcyjnych.
Zatem polityka głasnosti miała poważne koszty, przede wszystkim chęć szeregu emocjonalnych dziennikarzy i polityków z obozu radykalnie liberalnego poddania się całkowitemu zaprzeczeniu wszystkiemu, co działo się w okresie przedpierestrojkowym, począwszy od 1917 r. Sfałszowano prawdziwe osiągnięcia ZSRR; Zaczęto używać obraźliwych metafor typu „szufelka”, „komuchy”, „czerwono-brązowi” itp. W obozie przeciwnym używano także słownictwa o charakterze kryminalnym.
Utraciwszy dźwignie ideologiczne i polityczne, państwo utraciło zdolność kontrolowania sytuacji. Zabrakło także ogólnej kultury obywatelskiej, aby przeprowadzić systemowe ewolucyjne przekształcenia społeczeństwa, stopniową restrukturyzację od wewnątrz, na wzór tej, której dokonało („lekką ręką” Deng-Xiaopinga) społeczeństwo chińskie i państwo po likwidacji reżimu maoistowskiego, cała sztuczna struktura koszarowa komunizmu.
Z biegiem czasu pozornie możliwy do opanowania proces głasnosti wymknął się spod kontroli i doprowadził do anarchii informacyjnej. Sam ruch na rzecz głasnosti, otwartości i wolności mediów zwiększył dorobek kulturalny, został jednak przesadzony i wypaczony w wyniku pojawienia się destrukcyjnych postaw wobec pozamoralnego permisywizmu, totalnej krytyki historii ZSRR, apologetyki liberalizmu itp. Niszczycielska głasnost działała lekkomyślnie z „rewolucyjnym” quasi-bolszewickim rozmachem („zniszczymy cały świat do fundamentów...”).
U podstaw negatywnych trendów leży nadmierna komercjalizacja i wyczerpanie twórcze oraz profanacja znacznego zakresu kultury. W warunkach monopolizacji rynku banalne zagraniczne wytwory kultury zauważalnie wyparły i zmodyfikowały rosyjską kulturę masową, co pociągnęło za sobą gwałtowny spadek jakości tej ostatniej. Radziecka produkcja filmowa i dystrybucja filmów weszły w okres przedłużającego się kryzysu, nie mogąc konkurować z zombie amerykańską produkcją filmową, która wypełniała kina i centra wideo. Wyraźnie spadła frekwencja w tradycyjnych instytucjach kultury: teatrach, salach koncertowych i wystawach sztuki. Pojawiły się oznaki kryzysu duchowego.
W ogóle projekt deklarowanej pierestrojki zakończył się fiaskiem, okazał się nie tylko niewykonalny, ale i destrukcyjny. Od początku był skazany na porażkę z powodu co najmniej trzech głównych wad:
Projekt ten nie zawierał realistycznego, konstruktywnego programu przeniesienia gospodarki socjalistycznej do gospodarki rynkowej w okresie przejściowym.
Jego ideologiczne podstawy eklektycznie łączyły niezgodne ze sobą wartości i idee doktrynersko-komunistyczne, socjaldemokratyczne i neoliberalne.
Nie miał jasnych perspektyw systemowej ewolucyjnej transformacji gospodarki, kultury, ideologii, struktury społecznej, czy systemu państwowo-politycznego społeczeństwa kryzysowego.
Pogłębiający się kryzys w życiu społeczno-gospodarczym społeczeństwa miał negatywny wpływ na rozwój zdestabilizowanej kultury. Mechanizm produkcyjno-gospodarczy, pozbawiony dawnej centralizacji, rozpadł się. Codzienne życie ludzi ulegało coraz większemu pogorszeniu, a sprzeczności ideologiczne i polityczne narastały. Republiki związkowe jedna po drugiej ogłaszały swoją suwerenność.
Systemy ekonomiczne, finansowe, prawne, organizacyjne i zarządzania z początku lat 90-tych. zostały skutecznie zdecentralizowane. Proces „demokratyzacji” nabrał spontanicznego, niekontrolowanego charakteru. Ideę „ulepszenia” socjalizmu, wysuniętą przez inicjatorów pierestrojki, zastąpili ultraradykałowie z żądaniem całkowitego odrzucenia socjalizmu, nawet w jego socjaldemokratycznej wersji w połączeniu z kapitalizmem socjalno-partnerskim. Następnie narzucili Rosji i innym nowo powstałym państwom zachodni model kapitalizmu liberalno-oligarchicznego, który w rzeczywistości okazał się awanturniczo-oligarchiczny.
Wszystkie te i podobne okoliczności doprowadziły do upadku polityki pieriestrojki i powszechnego kryzysu, który bezskutecznie próbował przezwyciężyć zamach stanu w sierpniu 1991 r. W grudniu 1991 r. ZSRR przestał istnieć. Szereg byłych republik radzieckich utworzyło nowe stowarzyszenie polityczne i gospodarcze – Wspólnotę Niepodległych Państw (WNP).
1.4 Kultura Rosji w okresie poradzieckim
Po tym, jak Federacja Rosyjska uzyskała niepodległość, jej kultura zaczęła się rozwijać w nowych warunkach. Charakteryzuje się szerokim pluralizmem, brakuje mu jednak napięcia duchowego, produktywności twórczej i humanistycznego zapału. Dziś współistnieją w nim tak różne warstwy, jak wielopoziomowe przykłady kultury zachodniej, nowo nabyte wartości rosyjskiej diaspory, nowo przemyślane dziedzictwo klasyczne, wiele wartości dawnej kultury sowieckiej, oryginalne innowacje i niewymagający epigon lokalny kicz, przepych, relatywizowanie do granic moralności publicznej i niszczenie tradycyjnej estetyki.
W projekcyjnym systemie kultury pewien „wzorowy” obraz życia społeczno-kulturalnego „dla wzrostu” modelowany jest w formacie postmodernizmu, który jest obecnie powszechny na świecie. Jest to szczególny typ światopoglądu, mający na celu odrzucenie dominacji wszelkich prawd i pojęć monologicznych, nastawiony na uznanie wszelkich przejawów kulturowych za równoważne. Postmodernizm w swojej zachodniej wersji, swoiście przyjętej przez rosyjskich humanistów nowego pokolenia, nie ma na celu pogodzenia, a tym bardziej ujednolicenia różnych wartości, segmentów heterogenicznej kultury, a jedynie łączy kontrasty, łączy jej różne części i elementy w oparciu o na zasadach pluralizmu, relatywizmu estetycznego i „mozaiki polistylowej”.
Warunki wstępne powstania postmodernistycznej sytuacji społeczno-kulturowej powstały na Zachodzie kilkadziesiąt lat temu. Powszechne wprowadzenie osiągnięć nauki i techniki do sfery produkcji i życia codziennego znacząco zmieniło formy funkcjonowania kultury. Upowszechnienie się multimediów i domowego sprzętu radiowego pociągnęło za sobą zasadnicze zmiany w mechanizmach wytwarzania, dystrybucji i konsumpcji wartości artystycznych. Kultura „kasetowa” nie została cenzurowana, ponieważ selekcja, replikacja i konsumpcja odbywają się poprzez pozornie swobodną ekspresję jej użytkowników. W związku z tym powstał szczególny rodzaj tzw. kultury „domowej”, której elementami składowymi, oprócz książek, były magnetowid, radio, telewizja, komputer osobisty i Internet. Oprócz pozytywnych cech tego zjawiska istnieje także tendencja do pogłębiania się duchowej izolacji jednostki.
Stan człowieka kultury poradzieckiej, który po raz pierwszy od dłuższego czasu został pozostawiony sam sobie, można określić jako kryzys społeczno-kulturowy i psychologiczny. Wielu Rosjan nie było przygotowanych na załamanie dotychczasowego obrazu świata i utratę stabilnego statusu społecznego. W społeczeństwie obywatelskim kryzys ten wyraził się w dezorientacji wartości warstw społecznych i przemieszczeniu norm moralnych. Okazało się, że „wspólna” psychologia ludzi, ukształtowana przez system sowiecki, jest niezgodna z zachodnimi wartościami i pośpiesznymi reformami rynkowymi.
Aktywniejsza stała się „wszystkożerna” kultura kiczu. Głęboki kryzys dawnych ideałów i stereotypów moralnych, utracony komfort duchowy zmusił przeciętnego człowieka do szukania ukojenia w powszechnych wartościach, które wydawały się proste i zrozumiałe. Funkcje rozrywkowe i informacyjne kultury banalnej okazały się bardziej pożądane i znane niż estetyczne rozkosze i problemy elity intelektualnej, niż wytyczne wartości i pragnienia estetyczne kultury wysokiej. W latach 90 Nie tylko doszło do rozłamu pomiędzy katastrofalnie zubożałymi warstwami społecznymi a kulturą „wysoką” i jej „autoryzowanymi przedstawicielami”, ale także nastąpiła pewna dewaluacja jednoczących wartości i postaw tradycyjnej „przeciętnej” kultury, wpływów która w warstwach społecznych zaczęła słabnąć. „Zachodnia muzyka pop” i ideologia liberalna, zawierając niewypowiedziany sojusz, utorowały drogę drapieżnemu, żądnemu przygód kapitalizmowi oligarchicznemu.
Relacje rynkowe uczyniły kulturę masową głównym barometrem, za pomocą którego można obserwować zmiany stanu społeczeństwa. Uproszczenie stosunków społecznych i upadek hierarchii wartości w ogóle znacznie pogorszyły gusta estetyczne. Pod koniec XX - na początku XXI wieku. zwulgaryzowany kicz kojarzony z prymitywną reklamą (rękodzieło szablonowe, namiastki estetyczne), rozszerzył swoją strefę wpływów, stał się bardziej aktywny, przybrał nowe formy, adaptując znaczną część multimediów. Artykulacja rodzimych szablonów „masowej” kultury ekranowej nieuchronnie doprowadziła do nowej fali ekspansji podobnych zachodnich, głównie amerykańskich, modeli. Stając się monopolistą na rynku sztuki, zachodni przemysł filmowy i rozrywkowy wideo zaczął dyktować gusta artystyczne, szczególnie wśród młodych ludzi. W obecnych warunkach przeciwdziałanie procesom kulturowej globalizacji Zachodu i profanum kiczu staje się coraz bardziej elastyczne i skuteczne. Coraz częściej przeprowadza się ją przede wszystkim w formie kemty.
Camt, jako jedna z odmian syntetyzowanej kultury elitarno-masowej, jest popularny w formie, dostępnej dla szerokich warstw społecznych, a w treści sztuki konceptualnej, semantycznej, często odwołującej się do zjadliwej ironii i zjadliwej parodii (pseudokreatywności) - rodzaj amortyzowanego, zneutralizowanego „kiczu”. Zagraniczną literaturę rosyjską bliską obozowi godnie reprezentował w ostatnich dziesięcioleciach zmarły niedawno pisarz emigracyjny Wasilij Aksenow. Konieczne jest także aktywniejsze opanowywanie i upowszechnianie nowatorskich przykładów twórczości artystycznej poprzez udoskonalone technologie multimedialne, ustąpienie miejsca pozaakademickim gatunkom sztuki, w tym śmieciom – pokrewnemu ruchowi artystycznemu będącemu parodią nowoczesnych form pop-artu i glamour .
Dziś bolesnemu przejściu na rynek towarzyszy zmniejszenie środków państwa na kulturę i spadek poziomu życia znacznej części inteligencji. W latach 90. podważono bazę materialną kultury rosyjskiej; W ostatniej dekadzie nastąpiło powolne ożywienie, spowolnione konsekwencjami światowego kryzysu finansowego i gospodarczego. Jednym z ważnych i złożonych problemów współczesnego świata jest interakcja kultury i rynku. W wielu przypadkach tworzenie dzieł kultury traktowane jest jako działalność przynosząca zysk, jako zwykły, zwyczajny produkt, a ściślej jako jego przesadny ekwiwalent pieniężny. Często wygrywa chęć uzyskania maksimum korzyści „za wszelką cenę”, nie dbając o jakość tworzonego produktu artystycznego. Niekontrolowana komercjalizacja kultury skupia się nie na jednostce twórczej, ale na „hiperekonomicznym supermarketerze”, igrającym z jej wąskimi utylitarnymi zainteresowaniami.
Konsekwencją tej okoliczności była utrata szeregu czołowych stanowisk przez literaturę, która odgrywała wiodącą rolę w kulturze rosyjskiej (i sowieckiej) XIX-XX w.; sztuka wypowiedzi literackiej uległa degradacji i nabrała niezwykłej różnorodności i eklektyzmu mniejszych gatunków i stylów. Na półkach księgarń króluje pusta „różowa” i „żółta” literatura, którą cechuje odrzucenie duchowości, człowieczeństwa i stabilnych postaw moralnych.
Literatura postmodernistyczna częściowo zeszła w sferę formalnych eksperymentów lub stała się odzwierciedleniem chwilowo wydarzającej się, „rozproszonej” świadomości człowieka w epoce poradzieckiej, o czym świadczą choćby prace niektórych autorów „ Nowa fala".
A jednak rozwój kultury artystycznej nie ustał. Utalentowani muzycy, piosenkarze, grupy twórcze do dziś dają o sobie znać w Rosji, występując na najlepszych scenach Europy i Ameryki; część z nich korzysta z możliwości zawierania długoterminowych umów o pracę za granicą. Do znaczących przedstawicieli kultury rosyjskiej należą śpiewacy D. Hvorostovsky i L. Kazarnovskaya, zespół Moskwy Virtuosi pod dyrekcją Vl. Spivakov, Państwowy Akademicki Zespół Tańca Ludowego im. Igor Moiseev. Innowacyjne poszukiwania w sztuce dramatycznej nadal prowadzi plejada utalentowanych reżyserów: Yu Lyubimov, M. Zakharov, P. Fomenko, V. Fokin, K. Raikin, R. Viktyuk, V. Gergiev. Czołowi rosyjscy reżyserzy filmowi nadal aktywnie uczestniczą w międzynarodowych festiwalach filmowych, odnosząc czasem wymierne sukcesy, czego dowodem jest chociażby otrzymanie przez N. Michałkowa najwyższego Oscara „Oscara” w kategorii „Za najlepszy film nieanglojęzyczny” w 1995 roku za tym samym film zdobył Wielką Nagrodę Jury na Festiwalu Filmowym w Cannes w 1994 roku; przyznanie nagrody honorowej na festiwalu w Wenecji filmowi A. Zwiagincewa „Powrót”. Proza „kobieca” cieszy się dużym zainteresowaniem czytelników (T. Tołstaja, M. Arbatowa, L. Ulitska).
Wyznaczenie ścieżek dalszego postępu kulturalnego stało się przedmiotem gorącej debaty w społeczeństwie rosyjskim. Państwo rosyjskie przestało dyktować swoje żądania kulturze. Jej system zarządzania jest daleki od tego, co było kiedyś. Jednak w zmienionych warunkach musi nadal wyznaczać strategiczne cele budownictwa kulturalnego i wypełniać święte obowiązki w zakresie ochrony kulturowego i historycznego dziedzictwa narodowego, zapewniając niezbędne wsparcie finansowe dla twórczo obiecujących obszarów rozwoju wieloaspektowej kultury. Urzędnicy państwowi nie mogą powstrzymać się od uświadomienia sobie, że kultury nie można całkowicie pozostawić biznesowi, ale można z nią owocnie współpracować. Wsparcie oświaty, nauki, troska o zachowanie i wzbogacanie humanistycznego dziedzictwa kulturowego przyczyniają się do pomyślnego rozwiązania palących problemów gospodarczych i społecznych, wzrostu dobrobytu i potencjału narodowego oraz mają ogromne znaczenie dla wzmocnienia moralnego i psychicznego zdrowia ludzi żyjących w Rosji. Kultura rosyjska będzie musiała przekształcić się w organiczną całość dzięki ukształtowaniu się mentalności narodowej. Zapobiegnie to rozwojowi tendencji separatystycznych, przyczyni się do rozwoju kreatywności i pomyślnego rozwiązywania problemów gospodarczych, politycznych i ideologicznych.
Na początku trzeciego tysiąclecia Rosja i jej kultura ponownie stanęły przed wyborem ścieżki. Ogromny potencjał i bogate dziedzictwo, jakie zgromadziła w przeszłości, stanowią ważny warunek jego odrodzenia w przyszłości. Jednak jak dotąd wykryto jedynie pojedyncze oznaki duchowego i twórczego wzrostu. Rozwiązanie palących problemów wymaga czasu i nowych priorytetów, które określi samo społeczeństwo. Rosyjska inteligencja musi mieć swój ważny głos w humanistycznym przewartościowaniu wartości.
Zwiększanie twórczej wymiany i gęstości komunikacji między historycznie połączonymi kulturami Rosji i Białorusi będzie wymagało nowych kroków na ścieżce integracji intelektualnej ze strony humanistów z krajów sojuszniczych. Konieczne jest także zbliżenie podejść do rozwiązywania problemów międzypaństwowych i określania perspektyw rozwoju dwóch sąsiadujących ze sobą cywilizacji. Rozwiązanie tego problemu ułatwią konsekwentne działania kierownictwa Federacji Rosyjskiej, na czele którego stoi Prezydent D.A. Miedwiediew i Prezes Gabinetu Ministrów V.V. Putina, którego celem była dalsza humanizacja społeczna społeczeństwa rosyjskiego.
Lista wykorzystanych źródeł
1. Drach G.V., Matyash T.P. Kulturologia. Krótki słownik tematyczny. - M.: Feniks, 2001.
Shirshov I.E. Kulturologia - teoria i historia kultury: podręcznik / Shirshov I.E. - Mn.: Ekoperspektywa, 2010.
Ehrengross BA Kulturologia. Podręcznik dla uniwersytetów / licencjat Ehrengross, R.G. Apresyan, E. Botwinnik - M.: Onyks, 2007.
Kulturologia. Podręcznik / pod redakcją A.A. Radugina – M., 2001.
Korepetycje
Potrzebujesz pomocy w studiowaniu jakiegoś tematu?
Nasi specjaliści doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Prześlij swoją aplikację wskazując temat już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.