Aleksander I polecił N.N. Nowosiltsewowi przygotowanie projektu rosyjskiej konstytucji. Przygotowany i zatwierdzony przez cesarza dokument „Karta Państwa Cesarstwa Rosyjskiego” przewidywał utworzenie w Rosji monarchii konstytucyjnej.
Władza ustawodawcza była podzielona pomiędzy cesarza i Sejm Państwowy, który składał się z dwóch izb: wyższej – Senatu (jego członkowie byli mianowani przez cara) i dolnej – Izby Ambasadorów (jej członkowie wybierani byli ze zgromadzeń szlacheckich i stowarzyszeń miejskich i zatwierdzonych przez cara). Żadna ustawa nie mogła zostać uchwalona bez dyskusji w Sejmie, który miał prawo weta. Inicjatywę ustawodawczą zachował jedynie cesarz, który był jednocześnie zwierzchnikiem władzy wykonawczej. Organami tego ostatniego były przekształcona Rada Państwa i ministerstwa.
Znacząca część projektu została poświęcona restrukturyzacji ustroju samorządu terytorialnego. Rosja została podzielona na 10–12 gubernatorstw na zasadach federalizmu. Sejm Wicekróla składał się z dwóch izb i był instytucją ustawodawczą. Wicekról (generalny gubernator) i rada wicekróla sprawowali władzę wykonawczą. „Karta” głosiła niezależność sądownictwa i wolności obywatelskie: słowa, prasy, wyznania, równość wszystkich wobec prawa, nienaruszalność osobowości i własności prywatnej. W ogóle projekt miał charakter bardziej konserwatywny niż Konstytucja polska z 1815 r. Za główne źródło wszelkiej władzy w państwie uznano suwerenność cesarza (a nie ludu). Zachowano przywileje szlacheckie, a o pańszczyźnie w ogóle nie wspominano.
Więcej na temat 1818 r. Projekt konstytucji N. N. Nowosiltsewa:
- 1.9 Projekt Konstytucji Europejskiej i Traktatu Lizbońskiego
- 12 grudnia 1993 Wybory do Zgromadzenia Federalnego i ogólnorosyjskie referendum w sprawie projektu nowej Konstytucji Federacji Rosyjskiej.
- Nowe pomysły w projektach z lat pięćdziesiątych XVIII wieku. Projekt reformy samorządu terytorialnego gr. LICZBA PI. Szuwałowa
- § 41. WIĘZIENIA W MOSKWIE, KAŁUGI I INNYCH MIASTACH W LATACH 1817-1818
- KARTA PAŃSTWA IMPERIUM ROSYJSKIEGO (1818-1819)
- Konstytucja RFSRR z 1918 r. jest pierwszą konstytucją państwa radzieckiego. Utworzenie Aparatu Administracji Państwowej
- 4.2. Istota konstytucji. Konstytucja jako podstawowe prawo państwa
- § 4. Pierwsza Konstytucja Unii i nowe konstytucje republik
- Tworzenie administracji publicznej w oparciu o Konstytucję ZSRR i nową Konstytucję RSFSR
- 2. Prawo wyborcze opracowane na podstawie norm Konstytucji ZSRR z 1936 r. Opracowanie nowej Konstytucji ZSRR
„Wprowadzenie do Kodeksu prawa państwowego” jako podstawa systemu prawa państwowego
Próba wprowadzenia elementów parlamentaryzmu w Rosji sięga początków XIX wieku. W 1809 r. W imieniu cesarza Aleksandra I jego sekretarz stanu M. M. Speransky przygotował projekt reform państwowych w Rosji „Wprowadzenie do kodeksu praw państwowych”, w którym zalecał nadanie autokracji zewnętrznych form monarchii konstytucyjnej zapobiec możliwym przewrotom rewolucyjnym. Jednocześnie Rosja pozostała monarchią absolutną, jednoczącą w osobie cesarza najwyższą władzę ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą. Zgodnie z nimi cesarz nie mógł działać bezpośrednio, lecz jedynie za pośrednictwem specjalnych instytucji, których działalność opierała się na zasadzie podziału władzy, znanej M. M. Speransky'emu z dzieł filozofów europejskiego oświecenia. Tym samym powołano Dumę Państwową do działalności legislacyjnej, Najwyższym organem wykonawczym pozostał Gabinet Ministrów, a organem sądowniczym pozostał Senat.
Hrabia Michaił Michajłowicz Speranski jest rosyjskim społeczeństwem i mężem stanu czasów Aleksandra I i Mikołaja I, reformatorem, prawodawcą, twórcą rosyjskiej nauki prawnej i orzecznictwa teoretycznego.
Michaił Michajłowicz Speranski urodził się 1 stycznia 1772 r. we wsi Cherkutino w prowincji Włodzimierz. W 1780 roku został przyjęty do Włodzimierza Diecezjalnego Seminarium Duchownego, gdzie ze względu na odkryte zdolności został zapisany pod nazwiskiem Speransky.
Michaił Michajłowicz został sekretarzem domu księcia A.B. Kurakina, bogatego i wpływowego szlachcica. Kiedy książę otrzymał stanowisko prokuratora generalnego, zaprosił Speransky'ego, aby porzucił nauczanie i służył w jego biurze.
W ciągu czterech i pół roku biedny sekretarz spraw wewnętrznych stał się wybitnym szlachcicem. Na początku panowania Aleksandra I był już radnym stanowym, a w czerwcu 1801 r. – radcą faktycznym stanu.
W ostatnich latach panowania Pawła młody człowiek pokazał się bardzo aktywnie. Już 28 listopada 1798 r. Speransky został mianowany heroldem Zakonu św. Apostoł Andrzej Pierwotny, a 14 lipca 1800 r. cesarz mianował go sekretarzem tego samego zakonu z dodatkową pensją w wysokości 1500 rubli.8 grudnia 1799 r. Speransky, jednocześnie z otrzymaniem stopnia radcy stanu, otrzymał ważną nominację, zostając „kierownikiem urzędu komisji ds. zaopatrywania rezydencji w zapasy”. Komisja o tak skromnej nazwie zajmowała się bardzo ważnymi sprawami: nie tylko dostarczaniem żywności po całej stolicy, kontrolą cen, ale także ulepszaniem miasta. To czas, w którym należy z całą pewnością datować osobistą znajomość Speransky'ego z następcą tronu.
Po koronacji Aleksandra Speransky sporządził dla cesarza część projektów reorganizacji państwa.
W latach 1802–1804 Speransky przygotował kilka własnych notatek politycznych: „O podstawowych prawach państwa”, „O stopniowej poprawie opinii publicznej”, „Na sile opinii publicznej”, „Coś innego o wolności i niewolnictwie ”, „Notatka na temat struktury instytucji sądowych i rządowych w Rosji”. W dokumentach tych po raz pierwszy przedstawił swoje poglądy na temat stanu rosyjskiego aparatu państwowego i uzasadnił potrzebę reform w kraju.20 lutego 1803 r., przy bezpośrednim udziale Speranskiego, wydano słynny dekret „o wolnych (wolnych) rolnikach " był opublikowany. Zgodnie z tym dekretem właściciele ziemscy otrzymali prawo wypuszczenia poddanych na wolność, dając im ziemię. Dlatego w 1803 roku Aleksander I polecił mu sporządzić „Notę o strukturze instytucji sądowych i rządowych w Rosji”. W trakcie jego opracowywania Speransky okazał się aktywnym zwolennikiem monarchii konstytucyjnej, ale notatka nie miała praktycznego znaczenia.
Projekt M. M. Speransky'ego przewidywał utworzenie Rady Państwa, która w nowym mechanizmie władzy państwowej miała zajmować pozycję pośrednią między autokratą z jednej strony a Dumą Państwową, Gabinetem Ministrów i Senatem z drugiej strony innych, stając się tym samym najwyższym kolegialnym organem doradczym pod władzą rosyjskiego suwerena. Duma Państwowa miała rozpatrywać projekty ustaw zaproponowane przez cesarza, a rozpatrywane i przedstawiane przez Radę Państwa i rząd. Projekt M. M. Speransky’ego nie miał na celu wprowadzenia w Rosji wyborów powszechnych czy klasowych. Proces tworzenia Dumy składał się z czterech etapów. Najpierw utworzono Dumy niższe, volost, następnie Dumy okręgowe, a na końcu Dumy prowincjonalne. Zastępca korpusu Dumy od szczebla okręgowego do szczebla cesarskiego tworzony był poprzez delegowanie posłów z zgromadzenia niższego do wyższego. Aby dokładnie rozpatrzyć projekty ustaw przedkładane Dumie Państwowej, utworzono specjalne komisje poselskie. Decyzja w sprawie projektu ustawy została podjęta zwykłą większością głosów Zgromadzenia Dumy. Dumie Państwowej nie przyznano prawa inicjatywy ustawodawczej. Posiedzenie Dumy miało się odbyć we wrześniu, zgromadzenie posłów miało pracować do czasu rozpatrzenia wszystkich przedłożonych mu ustaw. Cesarz mógł w każdej chwili rozwiązać i ponownie zwołać Dumę Państwową.
Jednak reformy zaproponowane przez Speransky'ego wywołały niezadowolenie wśród konserwatywnej szlachty. Jako początkujący był nieustannie zastraszany i oskarżany o zdradę stanu, co ostatecznie doprowadziło do jego rezygnacji i wygnania. A opracowany przez niego projekt reform państwa pozostał praktycznie niezrealizowany. Zamiast powołać ustawodawczą Dumę Państwową, Aleksander I zdecydował się jedynie na utworzenie instytucji ustawodawczej składającej się z powołanych przez siebie członków – Rady Państwa.
I tak na początku XIX w. idea wprowadzenia elementów struktury konstytucyjnej w Rosji nie została wdrożona na szczeblu imperialnym. Natomiast w wersji „lokalnej” zostało to znakomicie zaimplementowane.
„Główne postanowienia projektu:
Podstawą ustroju państwa miała być zasada podziału władzy, czyli cała władza w Imperium Rosyjskim miała być podzielona na ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą. Ale mimo to absolutna władza cesarza pozostała nienaruszona.
Musiała istnieć określona struktura władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej. Zaproponowano utworzenie następującej struktury: volost – powiat – województwo – stan. Na przykład w pewnym wołoście zbierała się Duma Wolost, składająca się z właścicieli dowolnej nieruchomości. Do Dumy Okręgowej wybrano część deputowanych Dumy Wołostskiej. Z Dumy Okręgowej wybierani byli do Dumy Prowincjonalnej i na tej samej zasadzie do Dumy Państwowej. Wszystkie powyższe organy miały się zbierać raz na trzy lata. Na tych spotkaniach wybierano przewodniczącego (z wyjątkiem Dumy Państwowej, ponieważ został mianowany przez cesarza), głównego sekretarza, radę i sąd.
Duma Państwowa miała mieć status równy Senatowi. Projekty cesarza miały być omawiane na posiedzeniach, ale Duma nie mogła zaproponować własnych reform.
Najwyższą władzę wykonawczą sprawowali ministrowie i ich zastępcy. Co więcej, byli oni mianowani osobiście przez cesarza. A najwyższa władza ustawodawcza należała do Senatu Sądownictwa, kontrolowanego przez cesarza.
Zaproponowano utworzenie trzech władz wykonawczych i ustawodawczych: wołoskiego, powiatowego i wojewódzkiego – wybieranych odpowiednio na sejmikach wójtowskich, powiatowych i wojewódzkich.
Koordynacja władzy ustawodawczej należała do Rady Państwa. Przewodniczącym był sam cesarz. Ustawy uznawano za nieważne bez dyskusji w Radzie Państwa i zgody cesarza.
Ludności miały zostać przyznane prawa obywatelskie (wolność osobista dla wszystkich obywateli) i polityczne (udział w rządzie dla właścicieli jakiejkolwiek nieruchomości).
Proponowano podzielić całą ludność na trzy klasy: szlachtę, „stan średni” (chłopi państwowi, kupcy, mieszczanie) i „lud pracujący” (chłopi pańszczyźniani, rzemieślnicy, służba itp.). Co więcej, każdy obywatel mógł wznieść się na wyższy poziom przy nabywaniu dowolnej nieruchomości. "
W 1809 roku ostatnia wojna rosyjsko-szwedzka zakończyła się całkowitą porażką Szwecji. W rezultacie podpisano traktat pokojowy w Friedrichsham, na mocy którego Finlandia i Wyspy Alandzkie zostały scedowane na Rosję. W tym samym czasie powstało Wielkie Księstwo Finlandii jako część Imperium Rosyjskiego. Jej głową był cesarz rosyjski i jednocześnie wielki książę fiński. Księstwo miało w cesarstwie dość szeroką autonomię. Całością spraw wewnętrznych zajmował się wybierany organ przedstawicielski władzy – Sejm. Finlandia cieszyła się innymi znaczącymi korzyściami i przywilejami. Ma pocztę i wymiar sprawiedliwości. Kościół luterański uzyskał status państwa. Finów zwolniono z obowiązkowej służby w armii rosyjskiej (od 1878 r. zaczęto jednak powoływać Finów do wojska, ale do służby w samej Finlandii). W 1863 r. zatwierdzono zrównanie języka fińskiego ze szwedzkim. Początkowo jednak naruszano prawa do autonomii. Tak więc w latach 1809–1863 sejm fiński w ogóle się nie zbierał, a krajem rządził Senat pod rządami generalnego gubernatora. Pierwsze posiedzenie Sejmu mające na celu opracowanie konstytucji zwołano w 1863 r. z inicjatywy Aleksandra II. Od 1869 r. sejm zaczął zbierać się regularnie, jego skład odnawiano co pięć lat, a od 1882 r. – co trzy lata. Stan ten trwał do roku 1917, kiedy Finlandia uzyskała niepodległość. Najwyraźniej sukces fińskiego parlamentaryzmu w Rosji tłumaczy się chęcią władz cesarskich zrekompensowania braku całkowitej niezależności jednego z najbardziej zaawansowanych w rozwoju społeczno-gospodarczym regionów Imperium Rosyjskiego.
Te same rozważania mogą wyjaśniać wprowadzenie systemu parlamentarnego na kolejnych imperialnych „peryferiach”.
W 1815 roku, po zwycięstwie nad Francją napoleońską, na Kongresie Wiedeńskim, gdzie jedną z głównych kwestii była powojenna struktura Europy, pod naciskiem cesarza rosyjskiego Aleksandra I, podjęto decyzję o przeniesieniu terytorium Polska do Imperium Rosyjskiego. W listopadzie tego samego roku cesarz podpisał Konstytucję Królestwa Polskiego. Konstytucja ta przekształciła nowo utworzone państwo w dziedziczną monarchię, zjednoczoną unią z Imperium Rosyjskim. Jej głową był cesarz rosyjski i król polski. Konstytucja przyznała także Polsce bardzo szeroką autonomię. Zatem namiestnikiem cesarza rosyjskiego mógł być wyłącznie Polak (wyjątek stanowili jedynie członkowie domu cesarskiego). Polska otrzymała własną administrację, sąd, a nawet armię itp., gdzie wszystkie stanowiska musieli obsadzić wyłącznie Polacy. Język polski został uznany za język urzędowy. Gwarantowano wolność osobistą i prasową. Król otrzymał pełną władzę wykonawczą. Wszyscy jego następcy musieli zostać koronowani w Warszawie i złożyć przysięgę zachowania konstytucji. Konstytucja ustanowiła także radę stanu, bez której gubernator nie mógł podjąć niczego istotnego. Powołano pięć ministerstw („komisje”): Ministerstwo ds. Kultu i Oświecenia Publicznego, Ministerstwo Sprawiedliwości, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Policji, Ministerstwo Spraw Wojskowych oraz Ministerstwo Skarbu Państwa i Majątku.
Konstytucja gwarantowała niezawisłość wymiaru sprawiedliwości: sędzia miał wyrażać swoje zdanie całkowicie wolne od wpływów zewnętrznych. Sędziów, zarówno mianowanych przez króla, jak i wybieranych, uznawano za nieusuwalnych, z wyjątkiem przypadków usunięcia na mocy wyroku sądu za przestępstwa urzędowe lub inne. Zbrodnie państwowe i zbrodnie najwyższych dostojników państwowych podlegały sądowi sejmowemu ze wszystkich członków Senatu.
Władza ustawodawcza miała sprawować osoba króla i dwie izby. „Naród polski – czytamy dalej w jednym z artykułów – „na zawsze będzie miał w Sejmie reprezentację narodową, składającą się z króla i dwóch izb (izb), z których pierwsza będzie Senatem, a druga ambasadorami i posłami z społeczności” (gminy). Zgodnie z Konstytucją sejm miał się zwoływać co dwa lata na trzydzieści dni, a królowi przyznano prawo rozwiązania sejmu, odroczenia jego obrad i zwołania sejmu nadzwyczajnego. Posłowie na posiedzeniu korzystali z immunitetu. Inicjatywę ustawodawczą uznawał jedynie król, ale ambasadorom i posłom pozwolono przedstawiać królowi za pośrednictwem Rady Państwa różnego rodzaju pragnienia dotyczące dobra współobywateli. Budżet ustalał Sejm na okres nie dłuższy niż cztery lata. Posiedzenia obu izb miały być jawne i mogły zostać przekształcone w tajne komisje jedynie na wniosek jednej dziesiątej obecnych członków izby. Ostateczna sankcja praw należała do króla. Senatorowie (członkowie domu cesarskiego, biskupi, namiestnicy i kasztelanie) byli powoływani przez króla dożywotnio i ponadto (z wyjątkiem senatorów dwóch pierwszych kategorii) z dwóch kandydatów przedstawionych przez sam Senat. „Budka Ambasady” miała składać się z 77 ambasadorów wybieranych na sejmikach szlacheckich, po jednym z każdego powiatu, oraz 51 posłów z gmin. Kadencja ambasadorów i posłów została ustalona na sześć lat, o kwalifikacji wyborczej decydowała wpłata co najmniej stu złotych w formie podatku bezpośredniego. Gdyby król rozwiązał chatę ambasady, w ciągu dwóch miesięcy musiałby rozpisać nowe wybory.
W marcu 1818 roku Aleksander I przybył do Polski na otwarcie Sejmu, gdzie wygłosił przemówienie przypominające wybuch bomby.
Car oznajmił, że „prawnie wolne instytucje”, którymi „nadał” Polsce, są przedmiotem jego ciągłych „myśli” i ma nadzieję rozszerzyć je na cały kraj. Car dał jasno do zrozumienia, że od powodzenia polskiego eksperymentu zależą losy konstytucji w Rosji. Prace nad nim rozpoczęły się pod koniec tego samego roku pod przewodnictwem N.N. Nowosiltsewa do października następnego roku - 1819, a dokument był gotowy i zatwierdzony przez Aleksandra I. Następnie udoskonalanie trwało przez kolejny rok. Według nowego projektu Imperium Rosyjskie miało uzyskać strukturę federalną i składać się z 10-12 dużych jednostek - gubernatorstw, na których czele stoją gubernatorzy generalni. Każde wicekrólestwo miało być rządzone przez własny dwuizbowy sejm, a władzę ustawodawczą w całym kraju przekazano ogólnorosyjskiemu, także dwuizbowemu Sejmowi, który sprawował funkcje ustawodawcze wspólnie z suwerenem. Projekt przewidywał przekazanie władzy wykonawczej Radzie Państwa wraz z ministerstwami; władza sądownicza została ostatecznie oddzielona od pozostałych dwóch.
Prace nad projektem zakończono pod koniec 1820 roku i został on ponownie zatwierdzony przez cesarza. Jednak teraz król zdecydował, że sama konstytucja również nie wystarczy i musi ona z kolei stać się częścią większego zbioru przepisów. W rezultacie przyjęcie konstytucji zostało opóźnione na czas nieokreślony. To prawda, że w ramach eksperymentu utworzono jedno wicekrólestwo, a w 1821 r. car polecił M. M. Speranskiemu, który wrócił z wygnania do Petersburga, aby napisał „Projekt ustanowienia wicekrólestwa”. Ale w tym czasie cesarz najwyraźniej sam zaczął myśleć, że jego plany są niewykonalne, a nawet szkodliwe. Przekonały go o tym informacje o istnieniu tajnych stowarzyszeń rewolucyjnych przyszłych dekabrystów, niepokoje osadników wojskowych i żołnierzy pułku Semenowskiego, wydarzenia rewolucyjne w Europie Południowej oraz sprzeciw samego polskiego Sejmu. Zaczęło mu się wydawać, że wprowadzenie konstytucji może stać się katalizatorem dalszych wstrząsów, jeszcze straszniejszych i nieprzewidywalnych. W rezultacie plany Aleksandra I dotyczące wprowadzenia rządu konstytucyjnego w Imperium Rosyjskim pozostały niezrealizowane. Jeśli chodzi o Sejm Polski i strukturę konstytucyjną Polski, to na krótko przeżyły one swojego założyciela i zostały zlikwidowane po stłumieniu powstania polskiego 1830-1831.
Karta czarterowa N. N. NowosiltsowaHrabia Nikołaj Nikołajewicz Nowosiltsew – rosyjski mąż stanu, członek Tajnego Komitetu, prezes Cesarskiej Akademii Nauk (1803–1810), gabinet ministrów (1832), przewodniczący Rady Państwa (1834).
Wychowywał się w petersburskim domu hrabiego A. S. Stroganowa jako nieślubny syn swojej siostry. W 1783 roku został zwolniony z Korpusu Paziów jako kapitan Pułku Grenadierów Życia. W 1785 został drugim majorem w regularnym pułku kozackim na Wołyniu. W 1786 został przyjęty do Kolegium Spraw Zagranicznych. Brał udział w wojnie ze Szwecją w latach 1788-1790 i został oddelegowany na stanowisko głównodowodzącego floty wioślarskiej. Za wyróżnienie w bitwie pod wyspą Musala 13 sierpnia 1789 roku otrzymał awans do stopnia pułkownika.
Karta Państwa”, czyli, jak się ją też nazywa, projekt N.N. Nowosiltsowa, jest zwieńczeniem programu reform cesarza Aleksandra I, w istocie ostatnim większym projektem reform państwa, powstałym w punkcie zwrotnym w historii Rosji; oryginalny projekt struktury rządu i zarządzania na zasadach konserwatywno-umiarkowanych, uwzględniający konstytucję polską (1815) i fińską (1810), materiały M. M. Speransky'ego, pierwsze doświadczenia nowo utworzonej Rady Państwa i ministerstw.Pierwsze 25 lat istnienia XIX wiek to czas, kiedy znane, wygodne, raz na zawsze ustalone mechanizmy chroniące spokój i ciszę społeczeństwa nagle okazały się przestarzałe. Powodem tego były nie tyle burzliwe wydarzenia europejskie przełomu wieków - rewolucja we Francji i wojny napoleońskie (nie należy przeceniać ich wpływu na wewnętrzne życie Rosji, choć nie sposób go całkowicie zignorować), ile procesów wewnętrznych wyznaczyło na wieki wektor historycznego rozwoju kraju i zachowało swoje znaczenie i wpływać nawet na tle nowych, zewnętrznych czynników.
Piramidę rządów zwieńczyła niepodzielna władza suwerenna w osobie suwerena-cesarza, który został ogłoszony najwyższym zwierzchnikiem administracji ogólnej imperium, jedynym źródłem władzy ustawodawczej, politycznej, cywilnej i wojskowej i był wyposażony w z wyłącznym prawem wydawania, zmiany ustaw, statutów, dekretów, poleceń i kierowania „władzą wykonawczą” na całej jej przestrzeni. Każdą władzę: wykonawczą, kierowniczą i sądowniczą ustala wyłącznie on. Stoi na czele Rady Państwa, Sejmu Państwowego – nowej instytucji przedstawicielskiej – Senatu, kształtuje ich skład, powołuje szefów administracji terenowej, rządzi w oparciu o konstytucję – Kartę Cesarstwa Rosyjskiego, zgodnie z którą cały ustrój rząd musi zostać zbudowany i funkcjonować.
Projekt konstytucyjny przewidywał utworzenie dwuizbowego parlamentu (Sejm Państwowy i Duma Państwowa), bez którego monarcha nie mógłby wydać ani jednej ustawy, nienaruszalność własności, niezawisłość sądu, równość wszystkich obywateli przed sądem prawo, wolności obywatelskie i struktura federalna Rosji. W tajnym projekcie konstytucji nie poruszono kwestii pańszczyzny. Poświęcono temu specjalne, także ściśle tajne projekty, zaproponowane przez A. A. Arakcheeva i Ministra Finansów D. A. Guryeva.
W 1821 r. wraz z M. S. Woroncowem i A. S. Mienszykowem opracował i przedstawił Aleksandrowi I projekt zniesienia pańszczyzny (nie miał on żadnych konsekwencji).
Karta Państwa, stworzona pod koniec panowania Aleksandra, jest interesująca nie tylko dlatego, że skumulowała dotychczasowe doświadczenia przemian. Patrzenie na Kartę jako na mechanistyczny zbiór wyrażonych wcześniej idei nie tylko zawęża pole badań historycznych, ale także nie pozwala w pełni zrozumieć modelu państwowości, jaki Karta oferuje badaczowi. M. M. Speransky, jeden z największych rosyjskich biurokratów, wyraźnie oddzielił Kodeks Praw, rozumiany jako spójne przedstawienie wszystkich norm legislacyjnych rozdzielonych pomiędzy gałęziami prawa, od Kodeksu, który w jego interpretacji stanowił podstawę całego zbioru przepisów. legalne prowizje. Z tego punktu widzenia najbardziej ekscytującym problemem dla badacza jest pytanie, w jaki sposób, w jakiej kolejności, według jakich zasad autorzy projektu Nowosiltsewa zebrali w jedną całość pozornie różne przepisy, jakie idee stworzyli jako podstawę, dlaczego część dziedzictwa okazała się nieodebrana, a druga uległa znacznemu przetworzeniu i zmieniła się niemal nie do poznania. Innymi słowy, analiza dokumentów pozwala zrozumieć procesy w ich wzajemnych powiązaniach. Daje niepowtarzalną szansę zrozumienia, w jakim stopniu czynniki zewnętrzne i wewnętrzne wpływały na państwowość rosyjską u początków czasów nowożytnych i oceny specyficznej wagi każdego z nich. Dokument ten pozwala w pełni zobaczyć model państwowości, jaki cesarz zaproponował krajowi, a który miał zamierzenie przez całe swoje panowanie, ale nigdy nie udało mu się go zrealizować.
Według standardów XVIII wieku Aleksander wstąpił na tron jako młody człowiek. Nie można jednak powiedzieć, że młody król nie znał swojego kraju i nie miał własnego zdania na temat współczesnej sytuacji wewnętrznej kraju. Wręcz przeciwnie, już za panowania Katarzyny II rozwinął te ideały polityczne, które za panowania jego ojca, cesarza Pawła I, przerodziły się w świadomy program. Napisano na ten temat ogromną literaturę naukową, jej uogólnienia i analizy mogą stać się przedmiotem niejednego niezależnego opracowania, jednak zasadniczo istotne jest to, że większość badaczy jest zgodna co do zrozumienia jej istoty. Program ten opierał się na trzech zasadniczych elementach: autokracji władzy imperialnej, kwestii chłopskiej i dostrzeganej potrzebie reformy aparatu państwowego. Te trzy tezy łączyła idea „prawdziwej monarchii”. „Jego istota polegała na tym, że w monarchii właściwej władza najwyższa należy całkowicie do monarchy, ale jednocześnie istnieją podstawowe prawa, których żadna władza nie może zmienić, oraz instytucje gwarantujące ich niezmienność”.
Idea ścisłego podporządkowania ustroju państwa i systemu legislacyjnego pewnym zasadniczym, „fundamentalnym” prawom była jedną z kluczowych dla całej europejskiej filozofii prawa połowy XVIII wieku. Przybywszy na ziemię rosyjską i twórczo przemyślany w „Rozporządzeniu Komisji Kodeksowej” i „Kodeksie Urzędów Państwowych”, zasada „praw podstawowych” okazała się jednak „jedynie nową formą kompleksowej regulacji prawnej indywidualnego systemu społecznego i politycznego, istniejących instytucji i instytucji politycznych.” Naruszenie podstawowych praw, jak zainspirował Aleksandra F. Ts. Laharpe, nieuchronnie prowadzi do rozłamu między monarchą a jego poddanymi. Najściślejsze przestrzeganie prawa, utrzymywanie w mocy ustalonej struktury państwa, dbałość o podmioty – oto najpewniejsze gwarancje władzy monarchy.” Podstawą „prawdziwej monarchii” miały być „podstawowe prawa” określające autokrację władzy cesarskiej, stosunków społecznych między podmiotami i struktury aparatu państwowego, czyli wszystkich trzech elementów programu Aleksandra. Właściwie to właśnie miał na myśli M. M. Speransky, stwierdzając: „Ogólnym przedmiotem transformacji jest ustanawiać i ustanawiać rząd, dotychczas autokratyczny, na niestosowanym prawie”.
Autokracja i nieograniczona suwerenna władza monarchy zostały wywalczone przez carów rosyjskich w wielowiekowej walce z feudalną szlachtą i lokalnym separatyzmem. Zostały one filozoficznie zinterpretowane w „Prawdzie woli monarchy” – oficjalnym traktacie dziennikarskim napisanym w 1722 r. w imieniu Piotra. F. Prokopowicz, w pełnej zgodzie z teorią umownego pochodzenia władzy najwyższej, potwierdził zrzeczenie się przez naród rosyjski praw suwerennych i tym samym przekazał je w ręce Piotra, ogłaszając cesarza autokratycznym. „Jego Królewska Mość jest monarchą autokratycznym, który nie powinien nikomu na świecie odpowiadać w swoich sprawach; ma władzę i władzę swoich własnych państw i ziem, niczym władca chrześcijański, aby rządził zgodnie z własną wolą i dobrymi intencjami .” „Od czasów Piotra I władza najwyższa staje się w pełni autokratyczna, tj. niezależna od kogokolwiek – ani od jakichkolwiek grup ludności, ani od instytucji państwowych, ani od Kościoła”. Nie wystarczyło ogłosić tej niepodległości, trzeba było ją zapewnić spójnym systemem „niezbędnych praw”, dających monarchie mechanizmy „ochrony” jego władzy. Z tego powodu „przemiany w dziedzinie administracji publicznej są nierozerwalnie związane z pojawieniem się autokracji”.
Jednak pierwszym zadaniem każdego nowego monarchy było potwierdzenie nienaruszalności podstawowej zasady rządzenia – autokracji. Młody Aleksander nie był wyjątkiem, w swoim pierwszym manifeście z 12 marca 1801 roku obiecał „rządzić powierzonym nam przez Boga ludem zgodnie z prawem i sercem w błogosławieństwie naszej zmarłej dostojnej babci, cesarzowej Katarzyny Wielkiej”. .” Reakcja Aleksandra na projekty przekształcenia Senatu P.V. Zawadowskiego, G.R. Derzhavina, D.P. Troszczinskiego, P.A. Zubowa wyraźnie pokazuje chęć młodego „reformatora” utrzymania za wszelką cenę władzy ustawodawczej w swoich rękach”.
„Najłaskawszy List do Narodu Rosyjskiego” był ostatnio interpretowany w literaturze jako pierwszy z szeregu projektów konstytucyjnych czasów Aleksandra. 14 Jednak wnikliwa analiza pokazuje, że tezy Woroncowa – wstępny projekt przyszłego dokumentu – reprezentują „rodzaj statutu feudalnego, sporządzonego niemal wyłącznie w interesie klasy rządzącej” , Gdzie”. na pierwszym miejscu umieszczono artykuły potwierdzające przywileje szlacheckie”. W tym względzie „znaczące jest, że Woroncow nie uważał za konieczne potwierdzenia Statutu Miast i Regulaminu Miejskiego” oraz „poddaństwo z nieograniczoną dowolnością właścicieli ziemskich pozostało niewzruszone”. Projekt L. R. Woroncowa został rozpatrzony w Tajnej Komisji zaraz po zamachu stanu w maju - sierpniu 1801 r., a we wrześniu został przedłożony Radzie Państwa pod dyskusję. W rezultacie „„Świadectwo dla narodu rosyjskiego” utrwaliło feudalnie-poddaństwo system, zbudowany na zasadach wyłączności przywilejów szlacheckich.” W literaturze jest to bez wątpienia prawdą. Zwrócono uwagę, że jednym z podstawowych źródeł tego dokumentu była angielska ustawa Magna Charta i Habeus cogrus. Było to zapożyczenie z tych źródeł mechanizmów ograniczania monarchicznej władzy ustawodawczej na rzecz najwyższego arystokratycznego organu przedstawicielskiego – w realiach rosyjskich miał to być Senat – co pogrzebało cały projekt Karty Narodu Rosyjskiego”. Nie mniej godny uwagi jest fakt, że to F. Ts. Laharpe – „zwolennik nauk encyklopedystów”, nauczyciel i mentor młodego monarchy – „wyczarował go, aby jak źrenicą oka cenił swą autokratyczną władzę, „sprzeciwiał się najmniejszym próbom ograniczenia wpływu monarchy w toku spraw sądowych”.
Co się tyczy uregulowania stosunków międzyklasowych, „Świadectwo dla narodu rosyjskiego” zawierało w szczególności zapis o niedopuszczalności konfiskaty chłopowi „pod jakąkolwiek formą i pod jakimkolwiek pretekstem” majątku ruchomego i nieruchomego „związanego z tytuł rolnika.” Innymi słowy, miał on na celu wyposażenie chłopstwa w majątek, otwierając w ten sposób drogę do jego wyzwolenia w przyszłości. Podejście to interpretowane jest w literaturze jako bezwarunkowa innowacja Aleksandra, stanowiąca integralną część jego programu reform, ukształtowana w wyniku krytycznego stosunku do dziedzictwa Katarzyny i Pawłowa. Tak naprawdę pomysł przekształcenia chłopstwa w masę drobnych właścicieli na początku XIX wieku nie był już innowacją. Już w 1766 roku Katarzyna w swoim drugim liście do VEO zinterpretowała kwestię chłopską właśnie w ten sposób: „Co jest bardziej przydatne dla społeczeństwa, aby chłop posiadał ziemię czy tylko majątek ruchomy i jak daleko powinny być jego prawa do jednego lub przedłużenie kolejnej nieruchomości?” Rosyjska szlachta jednomyślnie sprzeciwiła się idei własności chłopskiej. Idea możliwości zreformowania odrębnej wsi państwowej, sformułowana w niezrealizowanym projekcie statutu chłopskiego, nie odpowiadała potrzebom władzy najwyższej, gdyż sprzeciwiało się polityce rządu polegającej na wspieraniu szlachty, wyrażającej się w masowym podziale ziemi pomiędzy właścicieli ziemskich. Reforma wsi prywatnej była sprzeczna z interesami klasy panującej. Z tego powodu jego realizacja mogła nastąpić jedynie przy wsparciu szlachty. Brak takiego przesądził zarówno o fiasku inicjatywy Katarzyny II w VEO, jak i o doradczym charakterze dekretu o wolnych rolnikach z 1803 r. Jedyną udaną próbą realizacji tej idei była bałtycka reforma Aleksandra I. Jednak powodzenie reformy w prowincjach bałtyckich ułatwiły istniejące już tam warunki gospodarcze, których nie było i nie mogło zaistnieć w wewnętrznych regionach Rosji. Rosja.
W tym sensie Aleksander już w pierwszych dokumentach swojego królestwa nie zgrzeszył przeciwko złożonej w manifeście z 12 marca 1801 roku obietnicy rządzenia według rozkazów Katarzyny, tj. oparty na zasadach autokracji i ustroju klasowego, który zadecydował o nadejściu „złotego wieku” szlachty rosyjskiej.
Prawdziwą innowacją „Karty Narodu Rosyjskiego” była koncepcja, że rząd monarchiczny zapewni prawa poddanym rosyjskim. Natomiast prawo do „wolności”, tj. „robienie czegoś, co nie szkodzi prawom drugiego człowieka”, potwierdzone w Karcie, było w rzeczywistości prawem klas feudalnych, ustalonym w listach przyznających. W stosunku do chłopstwa prywatnego to prawo do „wolności” zostało wyraźnie wyrażone w dekrecie z 1801 r., który zabraniał sprzedaży chłopów jednego po drugim: już samo to ucieleśniało droits de l'homme chłopstwa rosyjskiego. „równość”, czyli taki sam stosunek wszystkich do prawa, zamieniony w wolę autokratycznego monarchy, bo nie chodziło o równość wobec prawa – prawo było inne dla każdej klasy, ale o równość wszystkich klas wobec prawa najwyższego, innymi słowy autokracja. Prawa „bezpieczeństwa” i „własności”, które były niezbędnymi gwarancjami dominującej pozycji szlachty w strukturze społecznej społeczeństwa, właśnie z tego powodu miały na celu zapewnienie „bezpieczeństwa” majątek szlachecki i majątek „ochrzczony”. Prawo „wolności sumienia” nie oznaczało niczego innego, jak tylko stwierdzenie różnorodności wyznaniowej Rosji19, która kształtowała się jako imperium lądowe20. Jedynie „wolność słowa” i „wolność prasy” nie miała odpowiednika w praktyce politycznej XVIII wieku, choć w rzeczywistości stała się rodzajem dekoracji systemu klasowego.
Postępowe pomysły na reorganizację państwa w samej Rosji zostały przejęte i rozwinięte przez dekabrystów. Dobre wykształcenie, jakie otrzymali młodzi szlachcice, przyczyniło się do ich zapoznania się z ideami europejskiego oświecenia. Udział w Wojnie Ojczyźnianej 1812 r. i kampaniach zagranicznych 1813–1814. Prawie wszyscy założyciele i wielu aktywnych członków przyszłego szlacheckiego ruchu rewolucyjnego pozwoliło im zobaczyć strukturę społeczno-polityczną kilku państw europejskich. Wszystko to doprowadziło dekabrystów do jednej z głównych idei - naród, który odniósł zwycięstwo nad najsilniejszą armią w Europie, Napoleonem, powinien zostać uwolniony od pańszczyzny. Tymczasem cesarz Aleksander I nie tylko odmówił przeprowadzenia dalszych liberalnych reform, które podjął na początku swego panowania, ale także podjął szereg działań o charakterze wyraźnie konserwatywnym (m.in. gwałtownie zintensyfikowało się tworzenie osad wojskowych, co znacznie pogorszyło sytuację chłopów państwowych). W tych warunkach nacisk położony jest na wojskowo-rewolucyjny zamach stanu.
W 1816 r. Grupa młodych oficerów - podpułkownik Sztabu Generalnego Aleksander Muravyov, książę, podpułkownik Siergiej Trubeckoj, kapitan Iwan Jakuszkin, bracia podpułkownicy Siergiej i Matvey Muravyov-Apostołowie, kapitan Nikita Muravyov - założyła pierwsze tajne stowarzyszenie polityczne - „Unia Zbawienia” (lub „Stowarzyszenie Prawdziwych i Wiernych Synów Ojczyzny”). Później dołączył do niego pułkownik Pavel Pestel i inni – w sumie około 30 osób. Głównymi żądaniami programowymi Unii Zbawienia była eliminacja absolutyzmu w Rosji i zniesienie pańszczyzny. W 1818 r., po likwidacji towarzystwa przez rząd carski, utworzyli nową, szerszą organizację dekabrystów – „Unię Opieki Społecznej”, liczącą w swoich szeregach około 200 osób. Jego program był bardziej radykalny: z inicjatywy P. Pestela modelem politycznej reorganizacji Rosji stała się republika, a nie monarchia parlamentarna. Rozpoczęły się jednak w tej sprawie gorące dyskusje wśród dekabrystów, podczas których w 1821 r. „Unia Opieki Społecznej” podzieliła się na dwie organizacje: Południowe Towarzystwo Dekabrystów (w Tulczynie pod Kijowem), na którego czele stanął P. Pestel, oraz Towarzystwo Północne, na którego czele stoi N. Muravyov (w St. Petersburgu).
Dokument programowy Towarzystwa Południowego to „Rosyjska prawda”. Po udanym rewolucyjnym zamachu stanu przewidywano przekształcenie Rosji w republikę o strukturze konstytucyjnej i natychmiastowym zniesieniu pańszczyzny. Ponadto planowano całkowite zniszczenie ustroju klasowego, równość wszystkich obywateli wobec prawa i prawo każdego mężczyzny powyżej 20 roku życia do udziału w życiu politycznym kraju, czyli wybierania i być wybierani do organów rządowych, bez żadnych kwalifikacji majątkowych i edukacyjnych (kobietom nie przyznano prawa wyborczego). Przewidywano utworzenie lokalnych i regionalnych organów przedstawicielskich władzy: Zgromadzenie Ludowe Ziemistwy miało zbierać się corocznie w każdym wójcie, wybierając deputowanych do trzech stałych organów przedstawicielskich władzy: wójtów lokalnych i sejmików okręgowych oraz lokalnego sejmiku okręgowego. W Rosji planowano zwołać jednoizbowy parlament – Radę Ludową, który miałby pełną władzę ustawodawczą w kraju. Władza wykonawcza w republice miała należeć do Dumy Państwowej, składającej się z 5 wybieranych członków
Zgromadzenia Ludowego na 5 lat. Co roku odchodził z Dumy Państwowej jeden z członków Dumy Państwowej, a na jego miejsce wybierano nowego – zapewniało to ciągłość i ciągłość władzy oraz jej ciągłe odnawianie. Jej przewodniczącym, a właściwie prezydentem republiki, został członek Dumy Państwowej, który był jej członkiem przez ostatni rok. Zapewniało to niemożność uzurpowania sobie władzy najwyższej: każdy prezydent sprawował urząd tylko przez rok. Trzeci najwyższy organ państwowy republiki miał powołać Radę Najwyższą składającą się ze 120 osób wybieranych dożywotnio przy wsparciu finansowym dożywotnim. Jedyną funkcją Rady Najwyższej była kontrola: musiała ona monitorować ścisłe przestrzeganie konstytucji przez wszystkich obywateli i urzędników. Jednocześnie ustrój demokratyczny musiał być równomiernie rozłożony na całym terytorium, niezależnie od tego, przez jakie ludy był zamieszkiwany. Przeciwnikiem struktury federalnej był jednak P. Pestel, gdyż widział w niej niebezpieczeństwo separatyzmu i możliwość upadku kraju: cała Rosja, według jego projektu, miała stanowić jedną i niepodzielną całość państwa (wyjątek stanowiła tylko Polska, której przyznano prawo do secesji).
Projekt konstytucji opracowany przez N. Muravyova, „Konstytucja”, przewidywał zwołanie Zgromadzenia Ustawodawczego. Tylko ona mogła, zdaniem członków Towarzystwa Północnego, sporządzić konstytucję lub zatwierdzić w drodze głosowania którykolwiek z zaproponowanych jej projektów konstytucyjnych. Tym samym N. Muravyov sprzeciwiał się realizacji popularnej wśród części dekabrystów idei dyktatury tymczasowego rządu rewolucyjnego i wprowadzeniu przez niego rewolucyjnej konstytucji zatwierdzonej wcześniej przez tajne stowarzyszenie. Zgodnie z projektem N. Murawjowa i zatwierdzonym przez Towarzystwo Północne przyszła Rosja miała stać się monarchią konstytucyjną o strukturze federalnej, z przewagą komponentu nie narodowego, ale terytorialnego. Rosja zostałaby podzielona na 15 federalnych jednostek terytorialno-administracyjnych – „potęg” (regionów). Poddaństwo zostało bezwarunkowo zniesione; majątki uległy zniszczeniu. Ustanowiono równość wszystkich obywateli wobec prawa i równą sprawiedliwość dla wszystkich. Struktura polityczna federacji, zdaniem Murawjowa, zakładała utworzenie w każdej „władzy” dwuizbowego systemu parlamentarnego. Izbą wyższą w „państwie” była Duma Państwowa, izbą niższą – Izba wybieralnych deputowanych „państwa”. Całość Federacji zjednoczyłaby Rada Ludowa, będąca jednocześnie dwuizbowym parlamentem. Jej izba wyższa nazywałaby się Dumą Najwyższą, a niższą Izbą Reprezentantów Ludowych. Rada Ludowa miała sprawować władzę ustawodawczą w państwie. Wybory do wszystkich instytucji reprezentatywnych podlegałyby wysokim kwalifikacjom majątkowym. Władza wykonawcza należała do cesarza – najwyższego urzędnika państwa rosyjskiego, który otrzymywał dużą pensję. Cesarz nie miał władzy ustawodawczej, miał jednak prawo „weta zawieszającego”, czyli mógł opóźnić przyjęcie ustawy na określony czas i zwrócić ją parlamentowi do drugiej dyskusji, ale nie mógł całkowicie odrzucić prawo.
Jedynym warunkiem umożliwiającym realizację rewolucyjnych projektów dekabrystów (zarówno „Konstytucji” N. Murawjowa, jak i „Rosyjskiej Prawdy” P. Pestela) było zwycięskie powstanie antyrządowe. Powstanie dekabrystów zostało jednak pokonane. W śledztwie i procesie w sprawie dekabrystów wzięło udział 579 osób. Według stopnia winy pięciu jej najaktywniejszych przywódców zostało skazanych na śmierć przez powieszenie, 121 dekabrystów zesłano na Syberię za ciężkie prace i osadnictwo. Próby wprowadzenia parlamentarnej formy rządów ponownie zakończyły się niepowodzeniem. W Rosji ustanowił się twardy, konserwatywny, autokratyczno-poddaniowy, despotyczny reżim i rozpoczęła się era „Mikołaja”.
Rada PaństwaPowstanie Rady Państwa poprzedziło utworzenie 30 marca 1801 r. „Rady Niezbędnej” „do rozpatrywania i poszanowania spraw państwa”, która obejmowała zbieranie informacji o departamentach, sprawozdania ministerialne i przygotowywanie reform. Pomimo tego, że to legislacyjne zgromadzenie doradcze, w skład którego oprócz członków mianowanych przez cara weszli wszyscy ministrowie, na wszelki wypadek w żaden sposób nie ingerowało we władzę autokraty, to jednak podkreślił, że Sobór „ nie ma żadnego zewnętrznego działania ani żadnej siły poza siłami rozwagi.” ”, a w praktyce niewiele brał pod uwagę swojej opinii. Otwarcie Rady Państwa 1 stycznia 1810 r. oznaczało radykalne przekształcenie „Niezastąpionej Rady”. Jeżeli ta ostatnia miała na celu m.in. przygotowanie reform, wówczas Rada Państwa została całkowicie pozbawiona prawa inicjatywy ustawodawczej, omawiała jedynie projekty zaproponowane przez resorty. Otrzymał także prawo do interpretacji prawa.
Początkowo Rada Państwa liczyła 35 członków. Zawierał tylko ministrów według stanowisk. Resztę mianował cesarz spośród najwybitniejszych dostojników. Następnie, na początku XX wieku, liczba członków Rady Państwa rosła powoli, ale systematycznie. przekroczyła setkę. Z biegiem czasu zasady uzupełniania Rady ulegały zmianie. Mikołaj I wprowadził praktykę powoływania dzieci cesarskich do najwyższego organu ustawodawczego, najpierw jako po prostu obecnych, a po osiągnięciu pełnoletności jako pełnoprawnych członków uczestniczących w omawianiu spraw. Aleksander III obniżył „kwalifikację”: Radę Państwa zaczęto uzupełniać osobami, które nie zajmowały stanowisk ministerialnych (gubernatorzy, przywódcy okręgów szlachty itp.).
Pojawiali się wśród nich także ludzie „młodzi”: w 1896 r. naruszono kolejną zasadę: doszło do pierwszego powołania do Rady Państwa urzędnika, który nie ukończył 50. roku życia. Niemniej jednak, jeśli chodzi o reformę Rady Państwa w 1905 r., było to posiedzenie bardzo specyficzne dla epoki – „archiwum mądrości państwowej”, jak trafnie zauważył współczesny. Ponad połowa jej członków rozpoczęła służbę za panowania Mikołaja I, tj. ponad 50 lat wcześniej. Najmniej „starszymi” członkami „komnaty gwiezdnej” w tym czasie byli S.Yu. Witte i E.I. Aleksiejew - miał 35-45 lat doświadczenia. Skład ten miał nie tylko ogromne doświadczenie, ale także bardzo ograniczoną zdolność do pracy.
Przewodniczącego Rady mianował także cesarz, pierwszym był hrabia N.P. Rumiancew. 1 stycznia 1865 r. na czele Rady Państwa stał wielki książę Konstanty Nikołajewicz, młodszy brat Aleksandra II. Od tego momentu przez 40 lat administracja najwyższego zgromadzenia ustawodawczego w imperium znajdowała się w rękach najbliższych krewnych cara.
Decyzje Rady Państwa zapadały na walnym zgromadzeniu jej członków. Oprócz walnego zgromadzenia w „izbie gwiaździstej” znajdowały się wydziały: prawa, spraw cywilnych i duchowych, gospodarki, spraw wojskowych (istniały do 1854 r.). Kilkukrotnie zmieniała się liczba działów i ich obszary kompetencji. W celu omówienia ważnych kwestii w ramach Rady Państwa utworzono różne specjalne spotkania, komisje i obecności, na które zapraszano ekspertów i osoby publiczne. Praktyka ta rozpowszechniła się w drugiej połowie XIX wieku. W departamentach (jednym lub kilku) prowadzono wstępne rozpatrywanie spraw złożonych przez ministrów. Departamenty przedstawiły swoje wnioski Walnemu Zgromadzeniu Rady Państwa, które podjęło ostateczną decyzję.
Rada Państwa była jedynym oficjalnym miejscem w Imperium Rosyjskim, gdzie jej członkowie cieszyli się wolnością słowa podczas posiedzeń. Niezbędnym warunkiem było wystąpienie w języku rosyjskim. Administrację Radą powierzono Kancelarii Państwa.
Wszystkie uchwały Rady Państwa sporządzane były w formie dzienników przedkładanych cesarzowi do zatwierdzenia. Dziennik nie jest protokołem spotkania, lecz sporządzonym przez urzędników zapisem jego przebiegu, wiernie oddającym treść wszystkich wyrażanych punktów widzenia. Z konieczności przedstawiał nie tylko decyzję większości Rady, ale także stanowisko mniejszości, a także zawierał ewentualne zdanie odrębne poszczególnych członków Rady. Cesarze z reguły (w dwóch trzecich przypadków) zgadzali się z większością. Czasami król akceptował odmienne zdanie jednego z członków Rady. Nie wszystkie ustawy przeszły przez „czyściec” Rady Państwa. Sami cesarze uważali za niepotrzebne włączanie do tego tajemnicy i niektórych spraw politycznych. W 1843 r. Mikołaj I oficjalnie ograniczył kompetencje zgromadzenia ustawodawczego, usuwając spod jego jurysdykcji prawa wojskowe. W latach sześćdziesiątych XIX wieku. Rola Rady Państwa wzrosła w związku z Wielkimi Reformami. Za Aleksandra III ponownie nasiliła się chęć ministrów do ominięcia dyskusji nad ustawami w Radzie Państwa za pomocą wielotematycznego raportu, bezpośrednio zatwierdzonego przez cesarza.
„Kongres samogłosek państwowych”rocznie Valueva
Organizowanie czasu.
2. Aktualizowanie wiedzy na temat: „Rosyjska polityka zagraniczna w latach 1812 – 1814”
1. Opowiedz nam o początkach wojny 1812 r. Plany stron, układ sił
2. Bitwa pod Borodino, oceny, znaczenie.
3. Jaką rolę odegrał manewr marszowy Tarutino?
4. Rola ludu w Wojnie Ojczyźnianej 1812 r. Przykłady ruchu partyzanckiego
5. Jaki był cel kampanii zagranicznej armii rosyjskiej?
6. Wyniki Kongresu Wiedeńskiego dla Rosji
7. Święty Kongres, cele stworzenia
Nauka nowego materiału.
Rosja po wojnie napoleońskiej
Zmiany w polityce wewnętrznej. Zwycięstwo w wojnie z Napoleonem zdawało się otwierać przed Aleksandrem I wspaniałe możliwości przeprowadzenia poważnych reform w kraju. Zamierzenia reformatorskie cara zbiegły się z powszechnymi oczekiwaniami zmian we wszystkich warstwach społeczeństwa. Wolnomyśląca szlachta marzyła i głośno mówiła o przyszłej konstytucji. Chłopi, którzy bronili swojej ojczyzny w walce z wrogiem, liczyli na zniesienie pańszczyzny. Wiele narodów Imperium Rosyjskiego (zwłaszcza Polacy) oczekiwało od cara zbliżenia prawa rosyjskiego do prawa zachodnioeuropejskiego i złagodzenia polityki narodowej. Aleksandra Nie mogłem nie wziąć pod uwagę tych uczuć.
Musiał jednak wziąć pod uwagę coś innego: konserwatywne warstwy szlachty postrzegały zwycięstwo nad Napoleonem jako kolejny dowód wyższości porządku rosyjskiego nad zachodnioeuropejskim, niepotrzebny i szkodliwy charakter reform. Przywrócenie starych rządów w Europie stało się dla nich sygnałem do zwrotu w polityce wewnętrznej. Nie można było dopuścić do szybkich zmian, które groziły krajowi rewolucyjnym chaosem.
Biorąc to pod uwagę, Aleksander I, nie rezygnując z idei reform, zmuszony był je rozwijać w najściślejszej tajemnicy. Jeśli propozycje „Tajnego Komitetu” i Speransky'ego były stale omawiane zarówno w wyższych sferach, jak i na ulicach stolic, wówczas nowe projekty reform przygotowywały wąskie grono ludzi w całkowitej tajemnicy.
Pytanie chłopskie
Jak Aleksander I próbował rozwiązać kwestię zniesienia pańszczyzny na początku swego panowania? Dlaczego nie zdecydował się na to?
(dekret o wolnych rolnikach, zniesienie pańszczyzny w krajach bałtyckich, niezadowolenie szlachty z tych idei)
Zniesienie pańszczyzny w krajach bałtyckich. Poligonem doświadczalnym dla tej reformy stały się zachodnie prowincje kraju. W 1811 r. niemieccy właściciele ziemscy regionu bałtyckiego zwrócili się do cara z propozycją wyzwolenia chłopów z pańszczyzny, ale nie oddania im ziemi. W 1816 roku Aleksander I zatwierdził ustawę o całkowitym zniesieniu pańszczyzny w Estlandii, przy jednoczesnym zachowaniu ziem dla właścicieli ziemskich. W latach 1818-1819 te same prawa przyjęto w stosunku do chłopów Kurlandii i Inflant.
Projekt Arakcheeva dotyczący zniesienia pańszczyzny. Już wkrótce właściciele ziem białoruskich, pskowskich, petersburskich i penzańskich zaczęli deklarować chęć podobnego rozwiązania kwestii chłopskiej. Cesarz wydał tajne instrukcje dotyczące opracowania ogólnorosyjskiej reformy chłopskiej. Powierzył tę sprawę zupełnie nieoczekiwanej osobie, najbliższemu mu wówczas urzędnikowi - generałowi A. A. Arakcheevowi.
Jednak taka decyzja tylko na pierwszy rzut oka może wydawać się dziwna. Arakcheev był znany z udanego zarządzania swoim majątkiem Gruzino (obwód nowogrodzki). Udało mu się tam stworzyć duże gospodarstwo rolne o charakterze rynkowym. Arakcheev otworzył Bank Pożyczkowy dla chłopów, który udzielał pożyczek na budowę domów i zakup bydła. Zachęcał także do przedsiębiorczości swoich mieszkańców. Zasadą było pomaganie biednym. Jednak metody tworzenia gospodarki modelowej były surowe: chłopi byli surowo karani za najmniejsze naruszenia i złe zarządzanie. Zysk z majątku był tak duży, że dużo pieniędzy wydano na budowę dróg, świątyń i kamiennych domów dla chłopów, tworzenie parków i stadnin koni. W 1810 r. Gruzino odwiedził Aleksander I, który był po prostu zdumiony wynikami osiągniętymi przez Arakcheeva.
OGÓLNA CECHY PROJEKTÓW DOTYCZĄCYCH Zniesienia służebności:
· Poddaństwo zostanie zniesione w odległej przyszłości
· Chłopi muszą zostać uwolnieni bez ziemi
· Należy zachować dochody i przywileje właścicieli ziemskich
· Chłopów należy wypuszczać ostrożnie, aby nie wywołać zamieszek
ITAEM PROJEKT ARACCHEEVAna stronie 42
Powierzając Arakcheevowi przygotowanie projektu, Aleksander I postawił tylko jeden warunek: reformy powinny być przeprowadzane stopniowo i „nie zawierać żadnych rozwiązań ograniczających właścicieli gruntów”. W 1818 roku projekt był gotowy. Aby rozwiązać kwestię chłopską, Arakcheev zaproponował, aby car przeznaczył 5 milionów rubli rocznie (była to wartość rynkowa chłopów wystawianych co roku na aukcję) na wykup majątków ziemskich od tych właścicieli ziemskich, którzy się na to zgodzą. Mogła to być przede wszystkim szlachta, która zastawiała swoje majątki i ledwo wiązała koniec z końcem. Następnie zakupione ziemie miały zostać rozdzielone między wyzwolonych chłopów (2 dziesięciny na mieszkańca). Działki były małe, co zgodnie z planem Arakcheeva miało zmusić chłopów do „dorabiania” na rzecz właścicieli ziemskich.
Projekt Arakcheeva mógł zadowolić, przynajmniej na jakiś czas, zarówno właścicieli ziemskich, jak i chłopów, choć nie rozwiązał całkowicie kwestii chłopskiej. Ale ten projekt nigdy nie został zrealizowany.
??? Czy ten projekt był prawdziwy? Dlaczego nigdy tego nie wprowadzono?
1816 – utworzenie osad wojskowych. Chłopi państwowi zamienili się w osadników wojskowych, musieli łączyć służbę wojskową z pracą chłopską
Życie osadników wojskowych:
Życie osadników wojskowych:
Osady wojskowe. Kolejnym planem Aleksandra I, którego realizację powierzono Arakcheevowi, było wprowadzenie osad wojskowych. W warunkach kryzysu gospodarczego zdecydowano się obniżyć koszty utrzymania armii. Arakcheev opracował projekt specjalnej organizacji sił zbrojnych. Żołnierze musieli łączyć służbę wojskową z działalnością gospodarczą. Oddziały osiadłe na wsi („właściciele wsi”) składały się z żołnierzy rodzinnych ze stażem co najmniej 6 lat oraz byłych chłopów państwowych w wieku od 18 do 45 lat. Dzieci osadników zaciągnęły się do służby.
Rozmieszczenie osad wojskowych odbywało się wyłącznie na gruntach państwowych. Spowodowało to liczne powstania chłopów państwowych, którzy zamienili się w osadników wojskowych. Z punktu widzenia oszczędności w wydatkach wojskowych osady spełniły swoje zadanie. W latach 1825–1850 zaoszczędzono 45,5 miliona rubli. Tworzenie osad wojskowych ograniczało jednak możliwości swobodnego rozwoju gospodarki.
DODATKOWE MATERIAŁY
Życie w osadach wojskowych było bardzo trudne. Rozkwitły drobne regulacje i dyscyplina kijowa. Całe życie osadników toczyło się pod nadzorem dowódców, nie wolno było wykonywać czynności nieprzewidzianych przepisami. Dlatego dowódcy wojskowi nie znali się na rolnictwie! poziom produkcji był niski. W rezultacie gospodarstwa osadników były nierentowne i wymagały dużych wydatków rządowych. Małżeństwa w osadach zawierane były za zgodą władz, a czasem na jego polecenie, i miały na celu nie stworzenie szczęśliwej rodziny, ale uzupełnienie armii nowymi żołnierzami. W dzieciach osadników postrzegano przyszłych żołnierzy. Ciężkie życie osadników budziło niezadowolenie, czego skutkiem były powstania, które brutalnie stłumiono.
Dokument Osady wojskowe
„Wszystko, co składa się na to, co zewnętrzne, przykuwa wzrok aż do podziwu; wszystko, co składa się na wnętrze, mówi o nieporządku. Czystość i schludność to pierwsza zaleta tej osady. Ale wyobraźcie sobie ogromny dom z antresolą, w którym marzną ludzie i jedzenie; wyobraź sobie skompresowany pokój- mieszanie płci bez separacji; wyobraźcie sobie, że krowę trzyma się jak broń, a paszę można uzyskać na polu w odległości 12 mil; wyobraźcie sobie, że płoną stołeczne lasy, a od Porchowa kupują budynki z bolesną dostawą, że aby ochronić jedno drzewo, zużywają sążnię drewna na opał i wyposażają je w klatkę.
W tej osadzie są położne, wanny porodowe, nosze, latryny – wszystko jest królewskie. W szpitalu podłogi są zrównane z parkietem, ale pacjenci nie odważą się ich dotknąć, aby nie pobrudzić, i zamiast wychodzić drzwiami, prosto z łóżka wyskakują przez okno. Każdy osiadły pułk miał bogate wyposażenie i srebrną zastawę. Ale meble są trzymane jak klejnot i nikt nie odważy się na nich usiąść. To samo z oficerami- nie śmieją chodzić ani siedzieć, aby nie wytarli i nie pobrudzili tego, co zostało im dane do użytku”.
Z „Notatek” generała dywizji SI. Mayevsky'ego
Projekt reformy N.N. Nowosiltsewa
Aleksander postanowił wypróbować pomysł wprowadzenia w Rosji konstytucji w Królestwie Polskim
1815 – wprowadzenie w Polsce Konstytucji.
Konstytucja opracowana w 1815 r. gwarantowała integralność osobistą, wolność prasy, zniosła takie formy kar, jak pozbawienie majątku i wygnanie bez orzeczenia sądu, zobowiązała do używania języka polskiego we wszystkich instytucjach rządowych oraz wyznaczała wyłącznie poddanych Królestwa Polskiego na stanowiska rządowe, sądownicze i wojskowe. Głową państwa polskiego został ogłoszony cesarz rosyjski, który musiał złożyć przysięgę wierności przyjętej konstytucji. Władza ustawodawcza należała do sejmu składającego się z dwóch izb oraz do cara. Izbę niższą Sejmu wybierano spośród miast i szlachty. Prawo wyborcze było ograniczone wiekiem i majątkiem według kwalifikacji Sejm miał zbierać się dwa razy w roku i pracować łącznie nie dłużej niż miesiąc. Nie mając prawa stanowienia ustaw, Sejm mógł jedynie złożyć apelację z propozycją ich uchwalenia cesarzowi. Projekty miały być przedmiotem dyskusji w Radzie Państwa.
Polska konstytucja stała się największym krokiem Aleksandra I na drodze reform w ciągu całego jego panowania.
PO PRZYJĘCIU KONSTYTUCJI POLSKI ALEKSANDER I polecił N. Nowosiltsewowi przygotować projekt konstytucji ogólnorosyjskiej.
« Karta Imperium Rosyjskiego”
· Senat jest powoływany przez cesarza
· Komnatę ambasady wybierają sejmiki namiestników i zatwierdzane są przez cesarza
· Kraj podzielony jest na 12 guberni, które posiadają własne zgromadzenia przedstawicielskie – Sejmy
· Wolność słowa, prasy, wyznania, integralności osobistej, równości wszystkich wobec prawa
Jej głównym celem było proklamowanie suwerenności nie ludu, jak zapisano w większości konstytucji, ale władzy cesarskiej. Jednocześnie projekt głosił utworzenie dwuizbowego parlamentu, bez którego zgody car nie mógł wydać ani jednej ustawy. To prawda, że prawo przedkładania projektów ustaw parlamentowi należało do cara. Kierował także władzą wykonawczą. Miała zapewnić obywatelom Rosji wolność słowa i wyznania, równość wszystkich wobec prawa, nietykalność osobistą i prawo do własności prywatnej.
Podobnie jak w projektach Speransky’ego, w Karcie pojęcie „obywateli” rozumiano wyłącznie jako przedstawicieli „klas wolnych”, do których nie zaliczali się chłopi pańszczyźniani. Projekt nie mówił nic o samej pańszczyźnie. „Statut” zakładał federalną strukturę państwa, podzieloną na gubernatorstwa. W każdym z nich planowano także utworzenie parlamentów dwuizbowych. Władza cesarza była nadal ogromna, lecz wciąż ograniczona. Wraz ze Statutem przygotowano projekty manifestów wprowadzających w życie główne postanowienia „Karty”. Nigdy jednak nie zostały one podpisane.