Esej o literaturze.
Oto ona - tajemnica polityczna, tajemnica poezji, życia, miłości!
I. S. Turgieniew.
Spektakl „Wiśniowy sad” napisany w 1903 roku jest ostatnim dziełem Antoniego Pawłowicza Czechowa, uzupełniającym jego twórczą biografię. Autorka porusza w nim szereg problemów charakterystycznych dla literatury rosyjskiej: problemy ojców i dzieci, miłości i cierpienia. Wszystko to łączy się w temacie przeszłości, teraźniejszości i przyszłości Rosji.
Wiśniowy Sad to centralny obraz, który jednoczy bohaterów w czasie i przestrzeni. Dla właścicielki ziemskiej Ranevskiej i jej brata Gajewa ogród jest rodzinnym gniazdem, integralną częścią ich wspomnień. To tak, jakby rosły razem z tym ogrodem, bez niego „nie rozumieją swojego życia”. Aby uratować posiadłość, potrzebne są zdecydowane działania, zmiana stylu życia - w przeciwnym razie wspaniały ogród pójdzie pod młotek. Ale Ranevskaya i Gaev nie są przyzwyczajeni do wszelkich działań, niepraktyczni aż do głupoty, nie potrafią nawet poważnie myśleć o zbliżającym się zagrożeniu. Zdradzają ideę wiśniowego sadu. Dla właścicieli ziemskich jest symbolem przeszłości. Firs, stara służąca Ranevskiej, również pozostaje w przeszłości. Zniesienie pańszczyzny uważa za nieszczęście i jest przywiązany do swoich dawnych panów jak do własnych dzieci. Ale ci, którym z oddaniem służył przez całe życie, pozostawili go na pastwę losu. Zapomniana i opuszczona Firs pozostaje pomnikiem przeszłości w zabitym deskami domu.
Obecnie reprezentowany przez Ermolai Lopakhin. Jego ojciec i dziadek byli poddanymi Ranevskiej, a on sam stał się odnoszącym sukcesy kupcem. Lopakhin patrzy na ogród z punktu widzenia „krążenia materii”. Współczuje Raniewskiej, ale sam sad wiśniowy jest skazany na śmierć w planach praktycznego przedsiębiorcy. To Lopakhin doprowadza agonię ogrodu do logicznego zakończenia. Majątek jest podzielony na dochodowe działki daczy i „słychać tylko, jak daleko w ogrodzie uderza siekierą w drzewo”.
Przyszłość uosabia młodsze pokolenie: Petya Trofimov i Anya, córka Ranevskiej. Trofimov jest studentem, który ciężko pracuje, aby dostać się do życia. Jego życie nie jest łatwe. Kiedy nadchodzi zima, jest „głodny, chory, niespokojny i biedny”. Petya jest mądra i uczciwa, rozumie trudną sytuację, w której żyją ludzie i wierzy w świetlaną przyszłość. „Cała Rosja jest naszym ogrodem!” – wykrzykuje.
Czechow stawia Petyę w absurdalnych sytuacjach, redukując jego wizerunek do skrajnie niebohaterskiego. Trofimov to „obskurny dżentelmen”, „wieczny student”, którego Lopakhin nieustannie zatrzymuje ironicznymi uwagami. Ale myśli i marzenia studenta są bliskie autorowi. Pisarz niejako oddziela słowo od jego „nośnika”: znaczenie tego, co się mówi, nie zawsze pokrywa się ze społecznym znaczeniem „nośnika”.
Anya ma siedemnaście lat. Dla Czechowa młodość to nie tylko oznaka wieku. Pisał: „...że za zdrową można uznać młodzież, która nie znosi starych porządków i...z nimi walczy”. Anya otrzymała zwykłe wychowanie szlachty. Trofimow miał ogromny wpływ na kształtowanie się jej poglądów. Charakter dziewczyny zawiera szczerość uczuć i nastroju, spontaniczność. Anya jest gotowa rozpocząć nowe życie: zdać egzaminy do liceum i zerwać więzi z przeszłością.
Na obrazach Anyi Ranevskiej i Petyi Trofimovej autor ucieleśniał wszystkie najlepsze cechy charakterystyczne dla nowego pokolenia. To z ich życiem Czechow łączy przyszłość Rosji. Wyrażają idee i przemyślenia samego autora. W wiśniowym sadzie słychać dźwięk siekiery, ale młodzi ludzie wierzą, że następne pokolenia będą sadzić nowe sady, piękniejsze od poprzednich. Obecność tych bohaterów wzmaga i wzmacnia nuty żywotności, które rozbrzmiewają w sztuce, motywy przyszłego wspaniałego życia. I zdaje się – nie Trofimow, nie, na scenę wszedł Czechow. „Oto szczęście, oto nadchodzi, zbliża się coraz bardziej… A jeśli go nie widzimy, nie wiemy, to co w tym złego? Inni go zobaczą!”
Przyszłość jako główny temat spektaklu
W 1904 roku na scenie Moskiewskiego Teatru Artystycznego wystawiono ostatnią sztukę A.P. „Wiśniowy sad” Czechowa, który stał się efektem całej twórczości dramatopisarza. Produkcja ta, przyjęta entuzjastycznie przez publiczność, zebrała mieszane recenzje krytyków. Zarówno bohaterowie, jak i okoliczności, w jakich się znaleźli, budziły kontrowersje. Temat i idea spektaklu również budziły kontrowersje. Nie ulega wątpliwości, że Czechow próbował zrozumieć, jaka przyszłość czeka bohaterów spektaklu „Wiśniowy sad”, a właściwie całe społeczeństwo rosyjskie. Co spowodowało to pragnienie? Od zniesienia pańszczyzny minęło ponad 40 lat. Zawalił się dotychczasowy, budowany przez wieki sposób życia i nie każdy ma siłę i zdolność do odbudowania się na nowy. Co więcej, nie tylko szlachta ucierpiała z powodu utraty chłopów, ale także wielu chłopom z trudem przywykło do wolności. Niektórzy byli przyzwyczajeni do życia z pracy innych, inni po prostu nie umieli samodzielnie myśleć i podejmować decyzji. W sztuce brzmi to dość często: „Mężczyźni są z panami, panowie są z chłopami”.
Ale to przeszłość. I co ich wszystkich czeka w przyszłości – właśnie to chciał zrozumieć dramatopisarz. Dla jasnego wyjaśnienia Czechow posłużył się wizerunkiem wiśniowego sadu jako symbolu Rosji, a poprzez swój stosunek do niego, swojego stosunku do ojczyzny. Przyszłość sadu wiśniowego jest przyszłością Rosji.
Przyszłość i bohaterowie spektaklu „Wiśniowy sad”
Jaka więc przyszłość czeka bohaterów Wiśniowego sadu? Przecież każdy z bohaterów jest bardzo ważny. Przeszłość bezpowrotnie utracona i to jest fakt, czego symbolicznym dowodem jest wycięcie ogrodu i śmierć jodły. „...Nie rozumiem życia bez wiśniowego sadu...” – mówi Ranevskaya, która po sprzedaży go ponownie ucieka za granicę, żeby zmarnować ostatnie pieniądze. Gaev dostaje pracę w banku za określoną roczną pensję. Dla brata i siostry przyszłość jest całkowicie niejasna, ponieważ całe ich życie jest ściśle związane z przeszłością i tam pozostaje. Na poziomie komórkowym nie potrafią przyzwyczaić się do teraźniejszości, zacząć racjonalnie myśleć i podejmować decyzje, a na taki bagaż po prostu nie ma miejsca w ich nowym życiu.
Lopakhin ze swoim zmysłem biznesowym jest prawdziwy. Wycina sad wiśniowy, doskonale wiedząc, że niszczy wielowiekowe tradycje, jakby rozrywając węzeł łączący właścicieli ziemskich z chłopami pracującymi na ich ziemi i należącymi do nich. Dlatego też zakulisowa scena pożegnania chłopów z właścicielami jest również bardzo symboliczna. Rozumie, że przyszłość należy do letnich mieszkańców, do których ziemia nie należy, a praca na niej nie jest ich obowiązkiem i obowiązkiem. Przed Lopakhinem jest przyszłość, ale jest ona również bardzo niejasna.
Najbardziej radosną przyszłość rysuje się w przedstawieniu bohaterów Czechowa z „Wiśniowego sadu” w Petyi i Anyi. Petya bardzo pięknie zastanawia się nad dobrem całej ludzkości, wzywa do działania, ale sam nie wie, co go czeka, ponieważ jego przemówienia tak bardzo różnią się od czynów, jest pustym mówcą. Nawet Ranevskaya zauważa: „Nic nie robisz, tylko los rzuca cię z miejsca na miejsce, to takie dziwne…”. Dla niego nie ma przeszłości, nie znajduje miejsca w teraźniejszości, ale szczerze wierzy, że odnajdzie się w przyszłości: „...Mam przeczucie szczęścia... Już je widzę”. Anya patrzy w przyszłość niemal z takim samym entuzjazmem. Szczerze wierzy, że uda jej się zdać egzamin w gimnazjum i znaleźć pracę. „Zbudujemy nowy ogród!” – mówi młoda siedemnastoletnia dziewczyna. Petya i Anya to nowi ludzie, wyłaniająca się warstwa inteligencji, dla której piękno moralne jest na pierwszym miejscu. Jednak Petya nie do końca taki jest, stara się tylko to pokazać, co widać po słowach Ranevskiej, która nazwała go „porządnym”, a później, gdy ta wolna i dumna osoba szukała starych kaloszy.
A co czeka Warię, adoptowaną córkę Ranevskiej oraz młode służące Yashę i Dunyashę? Varya jest bardzo oszczędną i rozsądną dziewczyną, ale jest tak przyziemna, że nie wzbudza zainteresowania Lopakhina, który chciał ją poślubić. Oczywiste jest, że nie ma przed sobą żadnych jasnych wrażeń, że czeka ją przyszłość, nie różniąca się od teraźniejszości.
Ale przyszłość Yashy i Dunyashy może wywołać wiele kontrowersji. Odcięci od swoich korzeni, słabo wykształceni, pozbawieni ścisłych zasad moralnych, są w stanie wiele, aby zaspokoić swoje pragnienia. Traktują swoich właścicieli bez szacunku, a w pewnym sensie potrafią ich nawet wykorzystać. Tak arogancki i prostacki Yasha błaga o powrót do Paryża z Ranevską, ponieważ życie na rosyjskim buszu, wśród zwykłych chłopów, stało się dla niego bolesne. Gardzi nawet własną matką i jasne jest, że w każdej chwili przejdzie także przez swoją kochankę. To ludzie tacy jak Yasha za 13 lat zniszczą Pałac Zimowy, zniszczą majątki szlacheckie i rozstrzelają byłych właścicieli.
Można postawić tezę, że przyszłość w komedii „Wiśniowy sad” jest bardzo niejasna. Czechow jedynie wskazał, w jakim kierunku mogą podążać bohaterowie, ponieważ przyszłość Rosji była przedmiotem wielkiej troski wszystkich, którzy żyli w tak trudnym czasie historycznym. Niepodważalne jest to, że Anton Pawłowicz wyraźnie pokazał, że powrotu do przeszłości nie będzie i trzeba nauczyć się żyć na nowo, zachowując jedynie to, co najlepsze w postaci zestawu wartości duchowych.
Myśli o przyszłości wiśniowego sadu i opis przyszłości wyobrażonej przez bohaterów Czechowa mogą przydać się uczniom 10. klasy podczas pisania eseju na temat „Przyszłość w spektaklu „Wiśniowy sad”.
Próba pracy
Koniec XIX – początek XX – czas zmian. Na przełomie wieków ludzie żyją w przeddzień. W przeddzień czego niewiele osób rozumie. Pojawiają się już ludzie nowego pokolenia, natomiast ludzie z przeszłości nadal istnieją. Następuje konflikt pokoleniowy. Turgieniew przedstawił już coś podobnego w swojej powieści „Ojcowie i synowie”. Dla niego jest to żywy konflikt, często rozwiązywany w drodze sporów. Inaczej spojrzał na problem Anton Pawłowicz Czechow. Nie ma w nim zewnętrznych konfliktów, ale czytelnik odczuwa głęboką wewnętrzną tragedię. Więzi między pokoleniami ulegają zerwaniu, a co najgorsze, są one niszczone rutynowo. Dla nowego pokolenia, które w sztuce reprezentują Anya i Petya, nie istnieją już te wartości, bez których życie starszego, czyli Ranevskiej, Gaeva, nie ma sensu.
Te wartości w spektaklu uosabia wiśniowy sad. Jest symbolem przeszłości, nad którą podniesiono już topór. Życie Ljubowa Andriejewny i jej brata nie może istnieć w oderwaniu od wiśniowego sadu, ale jednocześnie nie mogą zrobić nic, aby je zachować. Ranevskaya po prostu ucieka od swoich problemów. Po śmierci syna zostawia wszystko dla Paryża. Po zerwaniu z kochankiem ponownie wraca do Rosji, ale odkrywszy w ojczyźnie nierozwiązywalne problemy, ponownie pragnie uciec do Francji. Gaev jest silny tylko słowami. Mówi o bogatej ciotce i o wielu innych rzeczach, ale tak naprawdę rozumie, że wiele przepisów podaje się tylko na nieuleczalne choroby. Ich czas już minął i przyszedł czas na tych, dla których piękno tkwi jedynie w użyteczności.
To był Lopakhin. Różnie się o nim mówi: czasem jest „drapieżnikiem”, czasem „subtelną i łagodną duszą”. Łączy to, co niekompatybilne. Osoba, która kocha Ljubowa Andreevnę, współczuje jej całą duszą, nie rozumie uroku wiśniowego sadu. Oferuje wynajęcie majątku, podzielenie go na dacze,
nie zdając sobie sprawy, że będzie to koniec nie tylko wiśniowego sadu, ale także jego właścicieli. W tym człowieku walczyły ze sobą dwa przeciwieństwa, ale ostatecznie zwyciężyło ziarno racjonalizmu. Nie może powstrzymać radości, że jako były niewolnik zostaje właścicielem wiśniowego sadu. Zaczyna go nokautować bez żalu. Lopakhin przezwyciężył miłość do Ranevskiej, nie miał odwagi poślubić Vary.
Waria, adoptowana córka Ranevskiej, była w zasadzie panią wiśniowego sadu podczas długich nieobecności matki. Ma klucze do posiadłości. Ale ona, która w zasadzie mogłaby zostać kochanką, nie chce żyć na tym świecie. Marzy o monastycyzmie i wędrówkach.
Anyę można uznać za faktycznego spadkobiercę Ljubowa Andreevny i Gajewa. Ale niestety nią nie jest. Anya i Petya uosabiają przyszłość. Jest „wiecznym uczniem”, przypominającym Gajewa z jego filozoficznymi przemówieniami; ona jest wykształconą dziewczyną, jego narzeczoną. Anya jest pod ogromnym wpływem przemówień Petyi. Mówi jej, że sad wiśniowy ma we krwi, że należy go nienawidzić, a nie kochać. Zgadza się z Petyą we wszystkim i podziwia jego inteligencję. I jak okropnym wynikiem jest pytanie Anyi: „Dlaczego nie kocham już wiśniowego sadu?” Anya, Lyubov Andreevna, Gaev - w istocie wszyscy zdradzają swój ogród, ogród, który oswoili, ale dla którego nie są w stanie się przeciwstawić. Tragedią starszego pokolenia jest niezdolność do ochrony swojej przeszłości. Tragedią obecnych i przyszłych pokoleń jest ich nieumiejętność docenienia i zrozumienia wartości przeszłości. Przecież topór nie może stać się symbolem całego pokolenia. Czechow opisał w spektaklu trzy pokolenia i odsłonił przed czytelnikiem tragedię każdego z nich. Problemy te są aktualne także w naszych czasach. A na przełomie XX i XXI wieku twórczość Czechowa nabiera konotacji pewnego ostrzeżenia.
Przeszłość, teraźniejszość i przyszłość w sztuce A.P. Czechowa „Wiśniowy sad”
I. Wstęp
„Wiśniowy sad” powstał w 1903 roku, w epoce pod wieloma względami przełomowej dla Rosji, kiedy dał się już uwidocznić kryzys starego porządku, a przyszłość nie była jeszcze przesądzona.
II. Głównym elementem
1. Przeszłość w spektaklu reprezentują postacie starszego pokolenia: Gajew, Raniewska, Firs, ale o przeszłości opowiadają także inni bohaterowie spektaklu. Kojarzona jest przede wszystkim ze szlachtą, która pod koniec XIX – na początku XX w. przeżywała wyraźny upadek. Przeszłość jest niejednoznaczna. Z jednej strony był to czas pańszczyzny, niesprawiedliwości społecznej itp., O czym mówią na przykład Lopakhin i Petya Trofimov. Z drugiej strony przeszłość wydaje się być szczęśliwym czasem nie tylko dla Ranevskiej i Gajewa, ale przede wszystkim dla Firsa, który „wolę” postrzega jako nieszczęście. W przeszłości było wiele dobrego: dobroć, porządek i co najważniejsze - piękno uosobione w obrazie wiśniowego sadu.
2. Teraźniejszość w Rosji jest niejasna, przejściowa i niestabilna. Tak to wygląda w sztuce Czechowa. Głównym przedstawicielem teraźniejszości jest Lopakhin, ale nie powinniśmy zapominać o innych bohaterach (Epikhodov, lokaj Yasha, Varya). Wizerunek Lopakhina jest bardzo sprzeczny. Z jednej strony on, kupiec, który wyłonił się z byłych poddanych, jest panem teraźniejszości; To nie przypadek, że trafia do sadu wiśniowego. Na tym polega jego duma: „pobity, niepiśmienny Ermolai /.../ kupił majątek, z którego najpiękniejszego nie ma na świecie /.../ kupił majątek, w którym jego ojciec i dziadek byli niewolnikami”. Ale z drugiej strony Lopakhin jest nieszczęśliwy. Z natury jest osobą subtelną, rozumie, że rujnuje piękno, ale nie może żyć inaczej. Poczucie własnej niższości jest szczególnie widoczne w jego monologu pod koniec trzeciego aktu: „Och, gdyby to wszystko minęło, gdyby tylko nasze niezręczne, nieszczęśliwe życie jakoś się zmieniło”.
3. Przyszłość w przedstawieniu jest całkowicie niejasna i niepewna. Wydawałoby się, że należy do młodszego pokolenia – Trofimova i Anyi. To oni, zwłaszcza Trofimow, z pasją mówią o przyszłości, która wydaje im się oczywiście cudowna. Ale Anya wciąż jest tylko dziewczyną i jak potoczy się jej życie, jaka będzie jej przyszłość, jest całkowicie niejasna. Istnieją poważne wątpliwości, czy Trofimovowi uda się zbudować szczęśliwą przyszłość, o której mówi. Po pierwsze dlatego, że nie robi zupełnie nic, a jedynie mówi. Kiedy trzeba wykazać się umiejętnością wykonania przynajmniej minimalnych czynności praktycznych (pocieszyć Raniewską, zaopiekować się Jodłami), okazuje się niekompetentny. Ale najważniejsze jest podejście do kluczowego obrazu spektaklu, czyli wiśniowego sadu. Petya jest obojętna na jego piękno, namawia Anyę, aby nie żałowała wiśniowego sadu, aby całkowicie zapomniała o przeszłości. „Zasadzimy nowy ogród” – mówi Trofimov, a to oznacza, niech ten umrze. Takie podejście do przeszłości nie pozwala nam na poważne nadzieje na przyszłość.
III. Wniosek
Sam Czechow wierzył, że przyszłość jego kraju będzie lepsza niż jego przeszłość i teraźniejszość. Ale w jaki sposób ta przyszłość zostanie osiągnięta, kto ją zbuduje i jakim kosztem – pisarz nie dał konkretnych odpowiedzi na te pytania.
Przeszukano tutaj:
- przeszłość teraźniejszość i przyszłość w sztuce Czechowa Wiśniowy sad
- przeszłość teraźniejszość i przyszłość w spektaklu Wiśniowy sad
- przeszłość teraźniejszość i przyszłość w eseju Czechowa Wiśniowy sad
Spektakl „Wiśniowy sad”, ostatnie dramatyczne dzieło Antoniego Pawłowicza Czechowa, można uznać za swego rodzaju testament pisarza, który odzwierciedlał cenione myśli Czechowa, jego przemyślenia na temat przeszłości, teraźniejszości i przyszłości Rosji.
Fabuła spektaklu oparta jest na historii majątku szlacheckiego. W wyniku zmian zachodzących w społeczeństwie rosyjskim dawni właściciele majątku zmuszeni są ustąpić miejsca nowym. Ten zarys fabuły jest bardzo symboliczny, odzwierciedla ważne etapy społeczno-historycznego rozwoju Rosji. Losy bohaterów Czechowa okazują się być powiązane z wiśniowym sadem, w obrazie którego krzyżuje się przeszłość, teraźniejszość i przyszłość. Bohaterowie pamiętają przeszłość majątku, czasy, gdy sad wiśniowy, uprawiany przez chłopów pańszczyźnianych, nadal przynosił dochody. Okres ten zbiegł się z dzieciństwem i młodością Ranevskiej i Gajewa, a te szczęśliwe, beztroskie lata wspominają z mimowolną nostalgią. Ale pańszczyznę już dawno zniesiono, majątek stopniowo popada w ruinę, a sad wiśniowy nie jest już opłacalny. Nadchodzi czas telegrafów i kolei, era ludzi biznesu i przedsiębiorców.
Przedstawicielem tej nowej formacji w sztuce Czechowa jest Łopakhin, pochodzący z rodziny byłych chłopów pańszczyźnianych Ranevskaya. Jego wspomnienia z przeszłości mają zupełnie inny charakter – jego przodkowie byli niewolnikami właśnie w majątku, którego teraz staje się właścicielem.
Rozmowy, wspomnienia, spory, konflikty – cała akcja zewnętrzna sztuki Czechowa skupia się wokół losów majątku i wiśniowego sadu. Natychmiast po przybyciu Raniewskiej rozpoczynają się rozmowy o tym, jak uratować nieruchomość obciążoną hipoteką i rehipoteczną przed aukcją. W miarę postępu gry problem ten będzie coraz bardziej dotkliwy.
Jednak, jak to najczęściej bywa w przypadku Czechowa, w przedstawieniu nie ma prawdziwej walki, prawdziwego starcia pomiędzy byłymi i przyszłymi właścicielami wiśniowego sadu. Dokładnie odwrotnie. Lopakhin robi wszystko, co w jego mocy, aby pomóc Ranevskiej uratować majątek przed sprzedażą, ale całkowity brak umiejętności biznesowych uniemożliwia nieszczęsnym właścicielom majątku skorzystanie z przydatnych rad; wystarczą jedynie do narzekań i pustych tyrad. Czechowa nie interesuje walka rodzącej się burżuazji z ustępującą jej szlachtą, lecz los konkretnych ludzi, los całej Rosji jest dla niego o wiele ważniejszy.
Ranevskaya i Gaev są skazani na utratę tak drogiego im majątku, z którym jest związany
tak wiele wspomnień, a powodem tego jest nie tylko to, że nie potrafią zastosować się do praktycznych rad Lopakhina. Nadchodzi czas spłacenia starych rachunków, ale dług ich przodków, dług ich rodziny, historyczna wina całej ich klasy nie została jeszcze odpokutowana. Teraźniejszość wywodzi się z przeszłości, ich związek jest oczywisty, nie bez powodu Ljubow Andriejewna marzy o swojej zmarłej matce w białej sukni w kwitnącym ogrodzie. To przypomina nam samą przeszłość. To bardzo symboliczne, że Ranevskaya i Gaev, których ojcowie i dziadkowie nie pozwalali nawet na kuchnię tym, których kosztem karmili i żyli, są teraz całkowicie zależni od Lopakhina, który się wzbogacił. Czechow widzi w tym zemstę i pokazuje, że pański sposób życia, choć spowity poetycką mgłą piękna, psuje ludzi, niszczy dusze tych, którzy są w nie uwikłani. Jest to na przykład Firs. Dla niego zniesienie pańszczyzny jest straszliwym nieszczęściem, w wyniku którego on, bezużyteczny i zapomniany przez wszystkich, zostanie sam w pustym domu... Ten sam władczy sposób życia zrodził lokaja Yashę. Nie ma już przywiązania do mistrzów, które wyróżnia starego Firsa, ale bez odrobiny sumienia cieszy się wszystkimi dobrodziejstwami i wygodami, jakie może czerpać z życia pod skrzydłami najmilszej Ranevskiej.
Lopakhin to człowiek innego typu i innej formacji. Jest rzeczowy, ma mocny chwyt i zdecydowanie wie, co i jak dzisiaj zrobić. To on udziela konkretnych rad, jak uratować majątek. Jednak będąc osobą rzeczową i praktyczną, różniącą się korzystnie od Ranevskiej i Gajewa, Lopakhin jest całkowicie pozbawiony duchowości i umiejętności dostrzegania piękna. Wspaniały sad wiśniowy interesuje go tylko jako inwestycja, jest niezwykły tylko dlatego, że jest „bardzo duży”; i kierując się względami czysto praktycznymi, Lopakhin proponuje go wyciąć, aby wydzierżawić ziemię pod domki letniskowe - jest to bardziej opłacalne. Nie bacząc na uczucia Raniewskiej i Gajewa (nie ze złośliwości, nie, ale po prostu z braku duchowej subtelności) nakazuje rozpocząć wycinanie ogrodu, nie czekając na wyjazd dawnych właścicieli.
Warto zauważyć, że w sztuce Czechowa nie ma ani jednej szczęśliwej osoby. Ranevskaya, która przyjechała z Paryża, aby odpokutować za swoje grzechy i znaleźć spokój w rodzinnym majątku, zmuszona jest wrócić ze starymi grzechami i problemami, ponieważ majątek jest wystawiony na aukcję, a ogród wycięty. Wierny sługa Firs został pochowany żywcem w zabitym deskami domu, w którym służył przez całe życie. Przyszłość Charlotte jest nieznana; mijają lata bez radości, a marzenia o miłości i macierzyństwie nigdy się nie spełniają. Varya, która nie czekała na ofertę Lopakhina, zostaje zatrudniona przez niektórych Ragulinów. Być może los Gajewa okaże się nieco lepszy - dostaje miejsce w banku, ale jest mało prawdopodobne, że zostanie odnoszącym sukcesy finansistą.
Wiśniowy sad, w którym tak misternie przeplata się przeszłość z teraźniejszością, kojarzy się także z myślami o przyszłości.
Jutro, które według Czechowa powinno być lepsze niż dzisiaj, uosabia sztuka Anyi i Petyi Trofimovów. To prawda, że Pietia, ta trzydziestoletnia „wieczna studentka”, nie jest zdolna do prawdziwych czynów i działań; umie tylko dużo i pięknie mówić. Kolejna sprawa to Anya. Zdając sobie sprawę z piękna wiśniowego sadu, jednocześnie rozumie, że ogród jest skazany na zagładę, tak jak na zagładę jest przeszłe jej niewolnicze życie, tak samo przeklęta jest teraźniejszość, pełna nieduchowej praktyczności. Ale w przyszłości, Anya jest pewna, musi nastąpić triumf sprawiedliwości i piękna. W jej słowach: „Zasadzimy nowy ogród, bardziej luksusowy” jest nie tylko chęć pocieszenia matki, ale także próba wyobrażenia sobie nowego, przyszłego życia. Dziedzicząc duchową wrażliwość i wrażliwość na piękno Ranevskiej, Anya jest jednocześnie pełna szczerego pragnienia zmiany i przerobienia życia. Skupiona na przyszłości, gotowa do pracy, a nawet poświęceń w jej imieniu; marzy o czasie, kiedy zmieni się całe życie, kiedy zamieni się w kwitnący ogród, dający ludziom radość i szczęście.
Jak urządzić takie życie? Czechow nie podaje na to recepty. Tak, nie mogą istnieć, bo ważne jest, aby każdy człowiek, doświadczywszy niezadowolenia z tego, co jest, rozpalił się marzeniem o pięknie, aby sam szukał drogi do nowego życia.
„Cała Rosja jest naszym ogrodem” – te znamienne słowa pojawiają się w spektaklu wielokrotnie, zamieniając opowieść o ruinie majątku i śmierci ogrodu w pojemny symbol. Spektakl jest pełen przemyśleń na temat życia, jego wartości, rzeczywistych i wyimaginowanych, o odpowiedzialności każdego człowieka za świat, w którym żyje i w którym żyć będą jego potomkowie.