Wbrew panującemu przekonaniu, że kultura słowiańska jest jedną z najmłodszych, archeolodzy znajdują coraz więcej dowodów temu zaprzeczających. Z roku na rok pojawia się coraz więcej dowodów na to, że Słowianie to naród starożytny, posiadający własną, niepowtarzalną kulturę i tradycje, które obecnie chętnie wskrzeszają młodsze pokolenia.
Błędem jest sądzić, że kultura Rusi pojawiła się dopiero wraz z przyjęciem chrześcijaństwa. Nasza pierwotna kultura sięga tysięcy lat wstecz, a nasze kulty są starannie odradzane. Współczesny człowiek zaczął bardziej interesować się swoją rodzimą kulturą, aż do przyjęcia chrześcijaństwa. I nie bez powodu. Kultura słowiańska daje nam wiele odpowiedzi na istniejące pytania.
Gospodarka Słowian
Pomimo tego, że wykopaliskom archeologicznym z czasów przedchrześcijańskich nie poświęcano wystarczającej uwagi, warto zauważyć, że w przededniu chrztu gospodarka kwitła. Tym samym zmieniła się forma zagospodarowania terenu pod uprawę. Zamiast wypalać lasy, zaczęto wykorzystywać już zaorane pola. W zależności od obszaru do uprawy ziemi wykorzystywano już zwierzęta. Głównymi uprawami były pszenica, proso, jęczmień i żyto.
Rozwinęła się hodowla zwierząt. W związku z rozwojem i doskonaleniem rolnictwa i hodowli zwierząt pojawiła się potrzeba stosowania bardziej zaawansowanych narzędzi. Tym samym zaczęły się zmieniać technologie wydobywania metali, ich wytapiania oraz wytwarzania narzędzi i broni.
Prężnie rozwijało się garncarstwo. Ze względu na potrzebę przechowywania żywności stworzono nowe formy naczyń. Później zaczęto używać koła garncarskiego, co doprowadziło do wzrostu ilości i jakości wytwarzanych naczyń. Ponadto garncarze wytwarzali cegły i dachówki, które później wykorzystano w budownictwie.
Wśród Słowian aktywnie rozwijało się rzemiosło, hodowla zwierząt i rolnictwo, co miało korzystny wpływ na handel krajowy, a następnie zagraniczny.
Gospodarka Słowian z okresu przedchrześcijańskiego zapewniała stabilność każdemu mieszkańcowi. Każdy był zaangażowany w działalność, która przynosiła korzyść nie tylko jego rodzinie, ale także całemu społeczeństwu.
Kultura słowiańska
Wraz z gospodarką aktywnie rozwijała się także kultura Słowian. Wykwalifikowani rzemieślnicy o subtelnym wyczuciu piękna projektowali swoje produkty, tworząc subtelne formy i stosując ozdoby. Ubrania zdobiono drobnym haftem, którego motywy zaczerpnięto z natury.
Istnieje przypuszczenie, że Słowianie mieli malarstwo. Choć nie zachował się żaden materiał potwierdzający tę teorię, wielu historyków i kulturoznawców uważa, że tylko dzięki posiadanemu obrazowi mogliśmy docenić i rozwinąć sztukę fresków i mozaik przyniesioną przez chrześcijaństwo.
Aktywnie rozwijała się sztuka teatralna, reprezentowana głównie przez bufony. Podróżujący aktorzy zabawiający ludzi na jarmarkach byli kochani przez słowiańską publiczność. Ponadto wiele słowiańskich rytuałów miało swoją własną formę „teatralną”, której bardzo rygorystycznie przestrzegano. 
Najbardziej rozkwitł folklor. Eposy i opowieści, baśnie i legendy opowiadane wówczas przez podróżujących gawędziarzy nadal zachowały się. Chodząc od osady do osady, opowiadali historie, śpiewali, ale też słuchali. Gromadząc w ten sposób bogactwo rosyjskiej sztuki ludowej, które przetrwało do naszych czasów.
Aktywny rozwój interakcji społecznych doprowadził do rozwoju pisma. Powstała ze względu na potrzeby państwa w zakresie relacji dokumentacyjnych, ewidencji plonów, liczby zwierząt gospodarskich, a także opisów wydarzeń historycznych. Pismo było również aktywnie wykorzystywane do pisania artystycznego, a także do rejestrowania sztuki ludowej.
Wiara i religia Słowian
Wiara słowiańska była wieloaspektowa. Niestety po chrystianizacji niewiele pozostało. Miejsca władzy Słowian zostały praktycznie wymazane z powierzchni ziemi, informacje o tradycjach i obrzędach, o wierze Słowian jako takiej przed chrztem są starannie tłumione. Ale nawet to, co do nas dociera, mówi o tym, jak wielka i różnorodna była religia Słowian.
Słowianie byli bardzo blisko natury, szanowali swoją rodzinę i przodków. Stąd nazwa „Rodnoverie”. Nie jest to pogaństwo w ogólnie przyjętym znaczeniu. Słowianie wierzyli, że bogowie to przodkowie, którzy stali u źródeł ludu słowiańskiego i posiadali wielką moc. Jednocześnie bogowie zostali podzieleni według ich „kierunków” - rolnictwa, hodowli bydła, spraw wojskowych. Ludzie wierzyli w dobre duchy, które chroniły i chroniły przed złymi rzeczami. Jeśli zagłębisz się w badania samych słowiańskich bogów, zobaczysz, że nie ma całkowicie dobrych i 
całkowicie źli bogowie, jak w innych panteonach. Wiarę słowiańską charakteryzuje postawa wobec bogów jako starszych krewnych, przodków, którzy potrafią karcić, wstawiać się, pomagać i po prostu pomagać.
Świat duchów zamieszkujących lasy i jeziora jest tak bogaty jak panteon. Kobieta udająca się do lasu na grzyby zawsze zabierała ze sobą prezent dla diabła. Syreny, kikimory i syreny żyły w jeziorach, bagnach i rzekach. Wszystko to doprowadziło do globalnego rytualizmu Słowian. Każdej akcji towarzyszył rytuał, który należało wykonać. Czy to narodziny dziecka, ślub, sadzenie plonów, zbieranie plonów, powitanie nowego roku. Rok Słowian dzieli się na ogromną liczbę świąt i specjalnych dni, które oddają cześć temu czy innemu bogu lub duchowi.
Niestety, dziś większość dziedzictwa kulturowego naszego narodu została bezpowrotnie utracona. Co do tego doprowadziło, nie jest tematem tego artykułu. Najważniejszą rzeczą, na którą warto zwrócić uwagę, jest to, że obecnie zainteresowanie wiarą i kulturą słowiańską zaczęło coraz bardziej wzrastać. Coraz więcej ludzi sięga do wszelkiego rodzaju źródeł w poszukiwaniu tych ziaren informacji, które zachowały się w burzliwym okresie chrześcijańskim. Coraz więcej świąt i uroczystości zaczyna być pamiętanych i celebrowanych, odradza się coraz więcej słowiańskich tradycji.
Niech będą nieco dostosowane do czasów współczesnych. Są to jednak pierwsze oznaki odrodzenia wielkiego dziedzictwa narodu słowiańskiego.
Przeczytaj także
„Jednym z najbardziej znanych i znaczących wydarzeń w historii starożytnej Rusi jest jej chrzest”.
Według dzisiejszej wersji, na Rusi wcześniej chrzest nie było ani państwa, ani cywilizacja, nawet nie piszę.
Każda mniej lub bardziej erudycyjna osoba będzie zdumiona po przeczytaniu tych słów. Jakże inaczej księstwa i szlaki handlowe? Nic takiego się nie wydarzyło?
Według wielu historyków na terenie Rusi żyły półdzikie plemiona w wilczych skórach, zamieszkujące gęste lasy, które wznosiły ołtarze.
A co z Konstantynopolem, który został zdobyty Proroczy Oleg przybił swą tarczę do bram Konstantynopola na znak pojednania.
Nawet w czasach starożytnych Rosjanie mieli dość potężną flotę. Grecy w swoich zapisach nazywali rosyjskie statki monoxyli - jednowałowymi. Unikalną cechą takich statków było to, że mogły pływać zarówno po morzach, jak i rzekach, ponieważ były wydrążone z jednego drzewa o szerokim pniu, mogły pomieścić 40 osób, do dwóch koni, a także miały koła, na wypadek, gdyby nagle musiały ciągnąć statek na lądzie. Na środku ustawiono maszt, a statek przykryto deskami. Podczas sztormów połączono ze sobą dwa statki, co uczyniło rosyjską flotę niezatapialną.
Doprowadził do tego książę Oleg Konstantynopol(Tsargrad) 2000 statków, potwierdza to kilka źródeł, oznacza to, że Rosjanie mieli potężną flotę.
Po długich dyskusjach i sporach okazuje się, że Ruś już wcześniej była świetna Chrzest.
Ruryk- pochodził z Warangian, którzy przybyli na ziemie rosyjskie, aby je zaludnić, zbudować miasta i zjednoczyć rozproszone plemiona. Co wydarzyło się przed Rurikiem?
Nie chcą się przyznać, że jeszcze przed chrztem na Rusi był wielka kultura w niczym nie ustępuje starożytnej Grecji czy Rzymowi, ze stolicą w mieście Kijar, prowadzony przez księcia Autobus Beloyar, jest przywódcą Mrówek. Samo państwo zostało wezwane Ruskolan, w kronikach bizantyjskich Bus Beloyar jest wspomniany jako Bóg, który zginął za wiarę chrześcijańską w nocy z 20 na 21 marca 368 roku i został ukrzyżowany przez Gotów wraz z 70 książętami, o czym świadczy odnaleziony posąg Duka-bek, (wzniesiony na kopcu) ku jego pamięci. Na pomniku widnieje napis:
O-och, hej! Czekać! Saro!
Uważać! Autobus Sar Yar – autobus bogów!
Autobus - Bóg zapłać Rusi! -
Boże Autobus! Autobus Yar!
5875, 31 lutnia.
Bus Beloyar jest również wspomniany w Opowieści o kampanii Igora. „Gotyckie dziewczęta mieszkają na brzegu Błękitnego Morza. Bawiąc się rosyjskim złotem, śpiewają Busovo Time”.
Chrzest Rusi wydarzyło się pod Bus Beloyar w IV wieku naszej ery. Poświadczył to w swoich notatkach wielki baptysta Armenii - Grzegorza Chrzciciela. W 301 roku, kiedy przybył do stolicy Armenii, król Armenii wyszedł mu na spotkanie - Trdat III Wielki, król Alanów i król Rusi, jest to historycznie udokumentowany dowód. Zawarto sojusz trzech wielkich państw.
W swoim dziele „Historia Gotów” gotycki historyk Jordanes w IV wieku pisze o najeździe Gotów pod wodzą wodza Germanarech, na ziemie rosyjskie, wspomina tam pewną rodzinę Rossomonow i imię Busa, który działał wraz ze swoim bratem Zlatogorem i został pokonany: „Niewierny ród Rosomonów skorzystał z następującej okazji. Przecież po tym, jak król kierowany wściekłością, rozkazał pewnej kobiecie o imieniu Sunhilda (Łabędź) od wymienionej rodziny za zdradzieckie opuszczenie Aby rozerwać męża, przywiązać ją do dzikich koni i sprawić, że konie biegną w różnych kierunkach, jej bracia Sar (King Bus) i Ammius (Zlat), mszcząc się za śmierć siostry, uderzyli Germanarecha w bok mieczem”. Po śmierci Autobus Silne trzęsienie ziemi zagrzmiało i wstrząsnęło Ziemią, po czym nastąpiło całkowite zaćmienie.
A co do pisania, św. Cyryl, gdy udał się na Ruś, aby głosić naukę Chrystusa, w swoim Życie Panońskiego napisał: „Otrzymałem rosyjskie listy od Rosjan słowiańskich w Taurydzie (Krym). Słowianie mieli listy jeszcze przed chrztem Rusi – litery inicjalne.
Swoją drogą historia Ruś korespondował kilkukrotnie, zagorzałym zwolennikiem interpretacji wersji mówiącej, że Ruś była cywilizowana jeszcze przed chrztem, był Łomonosow Michaił Wasiljewicz- wybitny rosyjski naukowiec.
Okres poprzedzający Objawienie Pańskie w historii Rosji był wielkim bólem głowy dla sowieckich historyków i ideologów, łatwiej było o nim zapomnieć i nie wspominać. Problem w tym, że na przełomie lat 20. i 30. XX w. sowieckim naukowcom humanistycznym udało się mniej więcej uzasadnić naturalną „ewolucję” nowo powstałej ideologii komunistycznej dwóch „genialnych” Żydów – K. Marksa i Lenina-Blanka i podzielił całą historię na pięć znanych okresów: od prymitywnej formacji komunalnej do najbardziej postępowej i ewolucyjnej - komunistycznej.
Ale okres historii Rosji przed przyjęciem chrześcijaństwa nie pasował do żadnego „standardowego” wzorca - nie był podobny do prymitywnego systemu komunalnego, ani do niewolnictwa, ani do feudalnego. Ale to było raczej socjalistyczne. I na tym polegała cała komizm sytuacji i wielka chęć nie zwracania naukowej uwagi na ten okres. To było także przyczyną niezadowolenia z Frojanowa i innych radzieckich naukowców, którzy próbowali zrozumieć ten okres historii.
W okresie przed chrztem Rusi Ruś niewątpliwie posiadała własne państwo, a jednocześnie nie było społeczeństwa klasowego, zwłaszcza feudalnego. Niedogodnością było to, że „klasyczna” ideologia radziecka twierdziła, że klasa feudalna tworzy państwo jako narzędzie swojej politycznej dominacji i ucisku chłopstwa. I wtedy pojawił się problem...
Maksimow, Uslada
Co więcej, sądząc po militarnych zwycięstwach Rusi nad sąsiadami i tym, że sama „królowa świata” Bizancjum złożyła im daninę, okazało się, że „oryginalny” sposób społeczeństwa i stan naszych przodków był bardziej efektywny, harmonijny i korzystne w porównaniu z innymi sposobami i strukturami panującymi wśród innych narodów.
„I tutaj należy zauważyć, że zabytki archeologiczne Słowian wschodnich odtwarzają społeczeństwo bez wyraźnych śladów rozwarstwienia majątkowego. Wybitny badacz starożytności wschodniosłowiańskiej I.I. Lapuszkin podkreślił, że wśród znanych nam mieszkań „...w najbardziej zróżnicowanych rejonach strefy leśno-stepowej nie sposób wskazać tych, które swoim wyglądem architektonicznym i zawartością znajdującego się w nich sprzętu gospodarstwa domowego i gospodarstwa domowego wyróżniałyby się bogactwem.Wewnętrzna struktura mieszkań i znajdujący się w nich inwentarz nie pozwala jeszcze na podział mieszkańców tych ostatnich jedynie ze względu na zawód – na obszarników i rzemieślników.
Inny znany specjalista archeologii słowiańsko-rosyjskiej V.V. Siedow pisze: „Na podstawie materiałów pochodzących z osad badanych przez archeologów nie da się zidentyfikować pojawienia się nierówności ekonomicznych. Wydaje się, że w nagrobkach z VI-VIII w. nie widać wyraźnych śladów zróżnicowania majątkowego społeczeństwa słowiańskiego.”
Wszystko to wymaga innego rozumienia materiału archeologicznego„- zauważa w swoim gabinecie I.Ya Froyanov.
Oznacza to, że w tym starożytnym rosyjskim społeczeństwie sens życia nie polegał na gromadzeniu bogactwa i przekazywaniu go dzieciom, nie była to jakaś wartość ideologiczna lub moralna, co wyraźnie nie było mile widziane i było pogardliwie potępiane.
Co było cenne? Widać to po tym, co przysięgali Rosjanie, ponieważ przysięgali na to, co najcenniejsze - na przykład w traktacie z Grekami w 907 r. Rosjanie przysięgali nie na złoto, nie na matkę i nie na dzieci, ale na „ z ich bronią, Perunem, ich Bogiem i Volosem, bogiem bydła" Światosław przysięgał także na Peruna i Wolosa w traktacie z Bizancjum z 971 roku.
Oznacza to, że za najcenniejsze uważali swój związek z Bogiem, z Bogami, ich cześć, honor i wolność. W jednym z porozumień z cesarzem bizantyjskim znajduje się następujący fragment przysięgi Światosława na wypadek złamania przysięgi: „ bądźmy złoci jak złoto” (złoty stojak na tablicę bizantyjskiego pisarza – R.K.). Co po raz kolejny pokazuje nikczemną postawę Rosjan wobec złotego cielca.
I od czasu do czasu wyróżniali się Słowianie, Rusi, i to w przeważającej większości, swoją dobrą wolą, szczerością, tolerancją dla innych poglądów, co obcokrajowcy nazywają „tolerancją”. Uderzającym tego przykładem jest jeszcze przed chrztem Rusi, na początku X wieku na Rusi, kiedy w świecie chrześcijańskim nie było mowy, aby pogańskie świątynie, sanktuaria czy bożki (bożki) stawały na „ terytorium chrześcijańskie” (z chwalebną chrześcijańską miłością do wszystkich, cierpliwością i miłosierdziem), – w Kijowie, pół wieku przed przyjęciem chrześcijaństwa, zbudowano Cerkiew Katedralną i wokół niej istniała wspólnota chrześcijańska.
Dopiero teraz wrodzy ideolodzy i ich dziennikarze fałszywie krzyczą o nieistniejącej ksenofobii Rosjan i wszystkimi swoimi lornetkami i mikroskopami próbują tę swoją ksenofobię dostrzec, a tym bardziej ją sprowokować.
Badacz historii Rosjan, niemiecki naukowiec B. Schubart pisał z podziwem: „ Osoba rosyjska posiada cnoty chrześcijańskie jako trwałą własność narodową. Rosjanie byli chrześcijanami jeszcze zanim nawrócili się na chrześcijaństwo”(B. Schubart „Europa i dusza Wschodu”).
Rosjanie nie mieli niewolnictwa w zwykłym tego słowa znaczeniu, chociaż mieli niewolników pochodzących z niewoli w wyniku bitew, którzy mieli oczywiście inny status. I.Ya Froyanov napisał na ten temat książkę „Niewolnictwo i hołd wśród Słowian wschodnich” (St. Petersburg, 1996), a w swojej ostatniej książce napisał: „ Społeczeństwo wschodniosłowiańskie było zaznajomione z niewolnictwem. Prawo zwyczajowe zabraniało zamieniania współplemieńców w niewolników. Dlatego schwytani cudzoziemcy stali się niewolnikami. Nazywano ich sługami. Dla Słowian rosyjskich służba jest przede wszystkim przedmiotem handlu...Sytuacja niewolników nie była trudna, jak powiedzmy w świecie starożytnym. Chelyadin był członkiem powiązanego zespołu jako młodszy członek. Niewolnictwo ograniczało się do pewnego okresu, po którym niewolnik, uzyskawszy wolność, mógł wrócić do swojej ziemi lub pozostać u dawnych właścicieli, ale na pozycji człowieka wolnego.W nauce ten styl relacji między właścicielami niewolników a niewolnikami nazywany jest niewolnictwem patriarchalnym”.
Patriarchalny jest ojcowski. Takiej postawy wobec niewolników nie znajdziesz ani wśród mądrych greckich właścicieli niewolników, ani wśród średniowiecznych chrześcijańskich handlarzy niewolnikami, ani wśród chrześcijańskich właścicieli niewolników na południu Nowego Świata – w Ameryce.
Rosjanie zamieszkiwali osady plemienne i międzyplemienne, zajmując się łowiectwem, rybołówstwem, handlem, rolnictwem, hodowlą bydła i rzemiosłem. Arabski podróżnik Ibn Fadlan opisał w 928 r., że Rosjanie budowali duże domy, w których mieszkało 30-50 osób.
Inny arabski podróżnik Ibn-Ruste z przełomu IX-X w. jako ciekawostkę opisał łaźnie rosyjskie podczas silnych mrozów: „ Kiedy kamienie stają się bardzo gorące, polewana jest nimi woda, co powoduje rozprzestrzenienie się pary, która ogrzewa dom do momentu, aż zdejmą ubrania.”.
Nasi przodkowie byli bardzo czyści. Co więcej, w porównaniu z Europą, w której jeszcze w czasach renesansu na dworach Paryża, Londynu, Madrytu i innych stolic panie używały nie tylko perfum - dla zneutralizowania nieprzyjemnego „ducha”, ale także specjalnych pułapek do łapania wszy głowa, a problem odchodów Jeszcze na początku XIX wieku parlament francuski oglądał to z okien na ulice miasta.
Przedchrześcijańskie starożytne społeczeństwo rosyjskie było wspólnotą, veche, w której książę odpowiadał przed zgromadzeniem ludowym - veche, które mogło zatwierdzić przekazanie władzy księciu w drodze dziedziczenia, a także mogło ponownie wybrać księcia.
“Książę staroruski nie jest cesarzem ani nawet monarchą, gdyż nad nim stał veche, czyli zgromadzenie ludowe, przed którym był odpowiedzialny„- zauważył I.Ya Froyanov.
Rosyjski książę tego okresu i jego oddział nie wykazywali feudalnych znaków „hegemonicznych”. Bez uwzględnienia opinii najbardziej autorytatywnych członków społeczeństwa: przywódców klanów, mądrych „zrobionych” i szanowanych dowódców wojskowych, nie podjęto żadnej decyzji. Dobrym tego przykładem był słynny książę Światosław. A.S. Iwanczenko zauważa w swoim opracowaniu: „ ...Spójrzmy na oryginalny tekst Leona Diakona... Spotkanie to odbyło się nad brzegiem Dunaju 23 lipca 971 r., po tym jak Tzimiskes poprosił Światosława o pokój i zaprosił go do swojej siedziby na negocjacje , ale nie chciał tam jechać... Tzimiskes musiał, oswajając swoją dumę, udać się do samego Światosława.Jednakże myśląc po rzymsku, cesarz Bizancjum chciał, jeśli nie uda mu się to siłą militarną, to przynajmniej przepychem swoich szat i bogactwem strojów towarzyszącej mu świty... Leon Diakon:„Cesarz, odziany w uroczystą, kutą ze złota zbroję, wjechał konno na brzeg Istry; Za nim podążało wielu jeźdźców lśniących złotem. Wkrótce pojawił się Światosław, przeprawiwszy się przez rzekę scytyjską łodzią (to po raz kolejny potwierdza, że Grecy nazywali Rosjan Scytami).Siedział na wiosłach i wiosłował jak wszyscy, nie wyróżniając się spośród innych. Jego wygląd był taki: średniego wzrostu, niezbyt duży i niezbyt mały, z grubymi brwiami, niebieskimi oczami, prostym nosem, ogoloną głową i gęstymi długimi włosami zwisającymi z górnej wargi. Głowę miał zupełnie nagą, a z jednej strony zwisała tylko kępka włosów... Jego ubranie było białe i niczym nie różniło się od ubrań innych osób poza zauważalną czystością. Siedząc w łodzi na ławce wioślarskiej, porozmawiał trochę z władcą o warunkach pokoju i odszedł... Cesarz z radością przyjął warunki Rusi...”Gdyby Światosław Igorewicz miał takie same zamiary wobec Bizancjum, jak wobec Wielkiej Chazarii, z łatwością zniszczyłby to aroganckie imperium już podczas swojej pierwszej kampanii na Dunaju: pozostały mu cztery dni podróży do Konstantynopola, kiedy Sinkel Teofil, najbliższy doradca patriarchy bizantyjskiego, padł przed nim na kolana, prosząc o pokój na jakichkolwiek warunkach. I rzeczywiście Konstantynopol złożył Rusi ogromny hołd”.
Chciałbym podkreślić ważny dowód - książę ruski Światosław, równy statusowi cesarzowi bizantyjskiemu, ubierał się jak wszyscy jego wojownicy i razem ze wszystkimi wiosłował wiosłami... Oznacza to, że na Rusi w tym okresie system wspólnotowy, veche (soborowy) opierał się na równości, sprawiedliwości i interesach księgowych wszystkich jego członków.
Biorąc pod uwagę fakt, że we współczesnym języku mądrych ludzi „społeczeństwo” to społeczeństwo, a „socjalizm” to system uwzględniający interesy całego społeczeństwa lub jego większości, wówczas widzimy w przedchrześcijańskiej Rusi ponadto przykład socjalizmu jako bardzo skutecznego sposobu organizacji społeczeństwa i zasad regulowania życia społeczeństwa.
Historia zaproszenia na panowanie Ruryka około 859-862. ukazuje także strukturę społeczeństwa rosyjskiego tamtego okresu. Zapoznajmy się z tą historią i jednocześnie dowiedzmy się, kim był Rurik według narodowości.
Od czasów starożytnych Ruś wykształciła dwa ośrodki rozwoju: południowy - na południowych szlakach handlowych nad Dnieprem, miastem Kijów i północny - na północnych szlakach handlowych nad rzeką Wołchow, miasto Nowogród.
Kiedy powstał Kijów, nie wiadomo dokładnie, podobnie jak wiele w przedchrześcijańskiej historii Rusi, gdyż liczne dokumenty i kroniki pisane, w tym te, na podstawie których pracował słynny chrześcijański kronikarz Nestor, zostały zniszczone przez chrześcijan z powodów ideologicznych po chrzcie św. Ruś. Wiadomo jednak, że Kijów zbudowali Słowianie, na czele których stał książę imieniem Kij oraz jego bracia Szczek i Khorów. Mieli też siostrę o pięknym imieniu – Lybid.
Ówczesny świat nagle dowiedział się i zaczął mówić o książętach kijowskich, gdy 18 czerwca 860 roku książę kijowski Askold i jego namiestnik Dir zbliżyli się do stolicy Bizancjum Konstantynopola (Konstantynopol) z armią rosyjską od strony morza na 200 dużych łodzie i postawili ultimatum, po czym na tydzień atakowali stolicę świata.
Ostatecznie cesarz bizantyjski nie mógł tego znieść i zaoferował ogromne odszkodowanie, z którym Rus popłynął do swojej ojczyzny. Oczywiste jest, że tylko imperium mogło przeciwstawić się głównemu imperium świata i było to świetnie rozwinięte imperium słowiańskie w postaci związku plemion słowiańskich, a nie zwartych barbarzyńskich Słowian, których przybyciem pobłogosławili cywilizowani chrześcijanie, jak piszą o tym autorzy książek jeszcze w latach 2006-7.
W tym samym okresie na północy Rusi w latach 60. XIX w. pojawił się kolejny silny książę – Ruryk. Nestor napisał, że „Książę Rurik i jego bracia przybyli ze swoich pokoleń… tych Varangian nazywano Rosją”.
“...Rosyjski Stargorod znajdował się na terenie dzisiejszych zachodnioniemieckich ziem Oldenburga i Macklenburga oraz przyległej bałtyckiej wyspy Rugia. To właśnie tam znajdowała się Ruś Zachodnia czyli Ruś. - wyjaśnił w swojej książce V.N. Emelyanov. - Jeśli chodzi o Varangian, nie jest to etnonim, zwykle błędnie kojarzony z Normanami, ale nazwa zawodu wojownika.
Najemni wojownicy, zjednoczeni pod wspólną nazwą Varangianie, byli przedstawicielami różnych klanów regionu zachodniego Bałtyku. Zachodni Rosjanie również mieli swoich Varangian. To spośród nich powołano wnuka księcia nowogrodzkiego Rostomyśla, Ruryka, syna jego średniej córki Umili…
Na Ruś Północną ze stolicą w Nowogrodzie przybył, gdyż za jego życia wymarła męska linia Rostomyśla.
W chwili przybycia Rurika oraz jego braci Saneusa i Truvora Nowogród był o stulecia starszy od Kijowa – stolicy Rusi Południowej”.
“Novugorodtsi: jesteście mieszkańcami Novugorodtsi – z rodziny Varangian…„- napisał słynny Nestor, jak widzimy, mając na myśli wszystkich północnych Słowian przez Waregów. To stamtąd zaczął rządzić Ruryk, z położonego na północy Ładogradu (współczesna Stara Ładoga), jak zapisano w kronice: „ A Rurik, najstarszy w Ładosie, jest bardziej siwy”.
Według akademika W. Czudinowa ziemie dzisiejszych północnych Niemiec, na których wcześniej mieszkali Słowianie, nazywano Białą Rosją i Rusią, a Słowianie – Rusią, Rusinami, Rusinami. Ich potomkami są słowiańscy Polacy, którzy od dawna mieszkali nad Odrą i brzegami Bałtyku.
“...Kłamstwem mającym na celu kastrację naszej historii jest tzw. teoria normańska, wedle której Rurika i jego bracia od wieków uparcie uważani są za Skandynawów, a nie zachodnich Rosjan... - oburzył się w swojej książce V.N. Emelyanov. - Ale jest książka Francuza Carmiera „Listy o Północy”, wydana przez niego w 1840 r. w Paryżu, a następnie w 1841 r. w Brukseli.
Ten francuski badacz, który na szczęście nie miał nic wspólnego ze sporem między antynormanistami a normanistami, podczas swojej wizyty w Macklenburgu, tj. właśnie w regionie, z którego wezwano Ruryka, wśród legend, zwyczajów i obrzędów miejscowej ludności zapisał także legendę o wezwaniu na Ruś trzech synów słowiańskiego księcia Godława. I tak już w 1840 roku wśród zgermanizowanej ludności Macklenburga krążyła legenda o powołaniu...”.
Nikołaj Lewaszow, badacz historii starożytnej Rusi z San Francisco (USA), w swojej książce „Rosja w krzywych lustrach” (2007) pisze: „ Ale najciekawsze jest to, że nie mogliby nawet zrobić podróbki bez poważnych sprzeczności i luk. Według „oficjalnej” wersji słowiańsko-rosyjskie państwo Rusi Kijowskiej powstało w IX-X wieku i natychmiast powstało w gotowej formie, z zestawem praw, dość złożoną hierarchią państwową, systemem wierzeń i mity. Wyjaśnienie tego w „oficjalnej” wersji jest bardzo proste: „Dzika” Ruś Słowiańska zaprosiła Ruryka Warangianina, rzekomo Szweda, aby został ich księciem, zapominając, że w samej Szwecji w tamtym czasie po prostu nie było zorganizowanego państwa, ale tylko oddziały jarlów, które brały udział w napadach z bronią w ręku na swoich sąsiadów...Ponadto Rurik nie miał żadnego związku ze Szwedami (których zresztą nazywano Wikingami, a nie Varangianami), ale był księciem z Wendów i należał do varangijskiej kasty zawodowych wojowników, którzy od dzieciństwa studiowali sztukę walki. Ruryk został zaproszony do panowania zgodnie z tradycją istniejącą wówczas wśród Słowian, aby wybrać najgodniejszego słowiańskiego księcia na swojego władcę w Veche”.
Ciekawa dyskusja miała miejsce w magazynie „Itogi” nr 38, wrzesień 2007. pomiędzy mistrzami współczesnej rosyjskiej nauki historycznej, profesorami A. Kirpichnikowem i W. Janinem, z okazji 1250. rocznicy Starej Ładogi – stolicy Rusi Górnej, czyli Północnej. Walentin Janin: „ Od dawna niewłaściwe jest twierdzenie, że powołanie Varangian jest mitem antypatriotycznym... Jednocześnie musimy zrozumieć, że przed przybyciem Ruryka mieliśmy już jakąś państwowość (ten sam starszy Gostomysl był wcześniej Rurik), dzięki czemu Varangianin faktycznie został zaproszony przez miejscową władzę przez elity.Ziemia nowogrodzka była miejscem zamieszkania trzech plemion: Krivichi, Słoweńców i ludów ugrofińskich. Początkowo był własnością Warangian, którzy chcieli otrzymywać „po wiewiórce od każdego męża”.”.
Być może właśnie z powodu tych wygórowanych apetytów wkrótce zostali wypędzeni, a plemiona zaczęły prowadzić, że tak powiem, suwerenny tryb życia, który nie prowadził do niczego dobrego.
Kiedy rozpoczęły się walki między plemionami, postanowiono wysłać ambasadorów do (neutralnego) Rurika, do tych Varangian, którzy nazywali siebie Rosją. Mieszkali na południowym Bałtyku, w północnej Polsce i północnych Niemczech. Nasi przodkowie nazywali księcia, skąd pochodziło wielu z nich. Można powiedzieć, że zwrócili się o pomoc do dalekich krewnych...
Jeśli wyjdziemy z prawdziwego stanu rzeczy, to przed Rurikiem istniały już elementy państwowości wśród wspomnianych plemion. Spójrz: lokalna elita nakazała Rurikowi, aby nie miał prawa pobierać daniny od ludności, mogą to zrobić tylko sami wysocy rangą Nowogrodzcy, a on powinien otrzymać jedynie prezent za wykonywanie swoich obowiązków, ponownie przetłumaczę na współczesny język, wynajęty menedżer. Cały budżet kontrolowali także sami Nowogrodzcy...
Pod koniec XI wieku na ogół stworzyli własny pion władzy - posadnichestvo, który następnie stał się głównym organem republiki veche. Swoją drogą, myślę, że to nie przypadek, że Oleg, który po Ruryku został księciem nowogrodzkim, nie chciał tu zostać i udał się do Kijowa, gdzie już zaczął królować niepodzielnie”.
Ruryk zmarł w 879 r., a jego jedyny spadkobierca Igor był jeszcze bardzo młody, więc na czele Rusi stał jego krewny Oleg. W 882 r. Oleg podjął decyzję o przejęciu władzy w całej Rusi, co oznaczało zjednoczenie pod jego rządami północnej i południowej części Rusi, i wyruszył na kampanię wojskową na południe.
I zdobywając szturmem Smoleńsk, Oleg ruszył w stronę Kijowa. Oleg wpadł na przebiegły i podstępny plan - on i wojny pod przykrywką dużej karawany handlowej popłynęli wzdłuż Dniepru do Kijowa. A kiedy Askold i Dir wyszli na brzeg, aby spotkać się z kupcami, Oleg i uzbrojeni żołnierze wyskoczyli z łodzi i twierdząc Askoldowi, że nie pochodzi z dynastii książęcej, zabili obu. W tak podstępny i krwawy sposób Oleg przejął władzę w Kijowie i zjednoczył w ten sposób obie części Rusi.
Dzięki Rurikowi i jego zwolennikom Kijów stał się centrum Rusi, w skład której wchodziły liczne plemiona słowiańskie.
“Koniec IX i X wieku charakteryzuje się podporządkowaniem Kijówowi Drevlyan, mieszkańców Północy, Radimichi, Wiatichi, Uliczów i innych związków plemiennych. W rezultacie pod hegemonią stolicy Polanskiej powstała wspaniała „unia związków” lub super-unia, obejmująca geograficznie prawie całą Europę.
Szlachta kijowska, w ogóle polany, wykorzystała tę nową organizację polityczną jako sposób na otrzymanie daniny…„- zauważył I.Ya Froyanov.
Graniczący z Rosją Węgrzy ugrońscy ponownie przeszli przez ziemie słowiańskie w kierunku dawnego Cesarstwa Rzymskiego i po drodze próbowali zdobyć Kijów, ale to się nie udało i zakończyło się w 898 roku. traktat sojuszniczy z ludnością kijowską, w poszukiwaniu przygód militarnych ruszyli na zachód i dotarli do Dunaju, gdzie założyli przetrwałe do dziś Węgry.
A Oleg, odpierając atak Ugryjczyków-Hunów, postanowił powtórzyć słynną kampanię Askolda przeciwko Cesarstwu Bizantyjskiemu i zaczął się przygotowywać. A w 907 r. miała miejsce słynna druga kampania Rusi pod wodzą Olega przeciwko Bizancjum.
Ogromna armia rosyjska ponownie przeniosła się łodzią i lądem do Konstantynopola - Konstantynopola. Tym razem Bizantyjczycy, nauczeni wcześniejszymi gorzkimi doświadczeniami, postanowili działać mądrzej – i udało im się związać wejście do zatoki w pobliżu stolicy ogromnym grubym łańcuchem, aby uniemożliwić wejście rosyjskiej floty. I wtrącili się.
Rosjanie na to spojrzeli, wylądowali na lądzie, postawili łodzie na kołach (rolkach) i pod osłoną strzał i pod żaglami ruszyli do ataku. Zszokowany niezwykłym widokiem i przestraszony cesarz bizantyjski i jego świta poprosili o pokój i zaoferowali okup.
Być może od tego czasu powstało popularne powiedzenie o osiągnięciu celu w jakikolwiek sposób: „nie przez mycie, ale przez jazdę”.
Załadowawszy ogromne odszkodowania na łodzie i wozy, Ruś zażądała i wynegocjowała nieograniczony dostęp rosyjskich kupców do rynków bizantyjskich oraz rzadką wyłączność: bezcłowe prawa handlowe dla rosyjskich kupców w całym Cesarstwie Bizantyjskim.
W 911 obie strony potwierdziły i przedłużyły to porozumienie na piśmie. A już w następnym roku (912) Oleg przekazał władzę na zamożnej Rusi Igorowi, który poślubił pskowską Olgę, która pewnego razu przetransportowała go łodzią przez rzekę pod Pskowem.
Fantazje Wsiewołoda Borysowicza Iwanowa
Igor utrzymał Ruś w nienaruszonym stanie i był w stanie odeprzeć niebezpieczny najazd Pieczyngów. A sądząc po tym, że Igor rozpoczął w 941 r. trzecią kampanię wojskową przeciwko Bizancjum, można się domyślić, że Bizancjum przestało przestrzegać porozumienia z Olegiem.
Tym razem Bizantyjczycy przygotowali się gruntownie, nie zawiesili łańcuchów, ale postanowili rzucić naczynia z płonącą oliwą („ogień grecki”) w stronę rosyjskich łodzi z broni miotanej. Rosjanie nie spodziewali się tego, byli zdezorientowani i straciwszy wiele statków, wylądowali na lądzie i stoczyli brutalną bitwę. Konstantynopol nie został zdobyty, doznał poważnych zniszczeń, a następnie w ciągu sześciu miesięcy źli wrócili do domu z różnymi przygodami.
I natychmiast zaczęli dokładniej przygotowywać się do nowej kampanii. A w 944 po raz czwarty przenieśli się do Bizancjum. Tym razem cesarz bizantyjski, spodziewając się kłopotów, połowicznie poprosił o pokój na warunkach korzystnych dla Rusi; Zgodzili się i obładowani bizantyjskim złotem i tkaninami wrócili do Kijowa.
W 945 r., podczas zbierania daniny przez Igora i jego oddział, doszło do pewnego rodzaju konfliktu między Drevlyanami. Słowianie Drevlyan pod wodzą księcia Mala zdecydowali, że Igor i jego oddział posunęli się za daleko w swoich żądaniach i dopuścili się niesprawiedliwości, a Drevlyanie zabili Igora i zabili jego wojowników. Owdowiała Olga wysłała dużą armię do Drevlyan i wzięła zaciekłą zemstę. Księżniczka Olga zaczęła rządzić Rosją.
Od drugiej połowy XX wieku badaczom zaczęły udostępniać się nowe źródła pisane – listy z kory brzozy. Pierwsze litery z kory brzozy odnaleziono w 1951 roku podczas wykopalisk archeologicznych w Nowogrodzie. Odkryto już około 1000 liter. Całkowita objętość słownika kory brzozy to ponad 3200 słów. Geografia znalezisk obejmuje 11 miast: Nowogród, Stara Russa, Torzhok, Psków, Smoleńsk, Witebsk, Mścisław, Twer, Moskwa, Stara Ryazan, Zvenigorod Galitsky.
Najwcześniejsze lokacje pochodzą z XI wieku (1020 r.), kiedy wskazane terytorium nie było jeszcze schrystianizowane. Z tego okresu pochodzi 30 listów znalezionych w Nowogrodzie i jeden w Starej Russie. Do XII wieku ani Nowogród, ani Stara Russa nie były jeszcze ochrzczone, dlatego imiona osób występujące w XI-wiecznych statutach są pogańskie, czyli prawdziwi Rosjanie. Na początku XI w. ludność Nowogrodu korespondowała nie tylko z odbiorcami zlokalizowanymi w obrębie miasta, ale także z tymi, którzy znajdowali się daleko poza jego granicami – na wsiach, w innych miastach. Nawet wieśniacy z najbardziej odległych wiosek pisali rozkazy domowe i proste listy na korze brzozy.
Dlatego wybitny językoznawca i badacz listów nowogrodzkich Akademii A.A. Zaliznyak twierdzi, że „ten starożytny system pisma był bardzo rozpowszechniony. Pismo to rozprzestrzeniło się po całej Rusi. Lektura liter z kory brzozowej obaliła dotychczasową opinię, że w starożytnej Rusi piśmienność posiadała wyłącznie szlachta i duchowieństwo. Wśród autorów i adresatów listów jest wielu przedstawicieli niższych warstw społeczeństwa, w odnalezionych tekstach znajdują się świadectwa praktyki nauczania pisania – alfabety, zeszyty, tablice numeryczne, „próby pióra”.
Sześcioletnie dzieci napisały: „Jest jeden dokument, który zdaje się wskazywać konkretny rok. Został napisany przez sześcioletniego chłopca. Pisały prawie wszystkie Rosjanki – „teraz wiemy już na pewno, że znaczna część kobiet umiała zarówno czytać, jak i pisać. Listy z XII wieku ogólnie rzecz biorąc, pod wieloma względami odzwierciedlają one społeczeństwo, które jest bardziej wolne i charakteryzuje się większym rozwojem, zwłaszcza udziału kobiet, niż społeczeństwo bliższe naszym czasom. Fakt ten wynika całkiem wyraźnie z liter z kory brzozy.” Fakt, że „obraz Nowogrodu z XIV wieku” wymownie mówi o piśmienności na Rusi. i Florencja z XIV wieku, jeśli chodzi o stopień umiejętności czytania i pisania kobiet - na korzyść Nowogrodu.
Eksperci wiedzą, że Cyryl i Metody wymyślili dla Bułgarów głagolicę i resztę życia spędzili w Bułgarii. List o nazwie „Cyrylica”, choć ma podobieństwo w nazwie, nie ma nic wspólnego z Cyrylem. Nazwa „cyrylica” pochodzi od oznaczenia litery – rosyjskiego „doodle” lub na przykład francuskiego „ecrire”. A tabliczka znaleziona podczas wykopalisk w Nowogrodzie, na której pisano w czasach starożytnych, nazywa się „kera” (sera).
W Opowieści o minionych latach, pomniku z początku XII wieku, nie ma żadnej informacji o chrzcie Nowogrodu. W rezultacie Nowogrodzcy i mieszkańcy okolicznych wsi pisali 100 lat przed chrztem tego miasta, a Nowogrodzcy nie odziedziczyli pisma od chrześcijan. Pismo w języku ruskim istniało na długo przed chrześcijaństwem. Udział tekstów niekościelnych na samym początku XI w. stanowi 95% wszystkich odnalezionych listów.
Jednak dla akademickich fałszerzy historii przez długi czas podstawową wersją było to, że naród rosyjski nauczył się czytać i pisać od obcych księży. Od nieznajomych!
Ale w swojej wyjątkowej pracy naukowej „Rzemiosło starożytnej Rusi”, opublikowanej w 1948 r., Archeolog akademik B.A. Rybakow opublikował następujące dane: „Istnieje ugruntowana opinia, że Kościół był monopolistą w tworzeniu i rozpowszechnianiu książek; Opinię tę zdecydowanie podzielali sami duchowni. Prawdą jest, że organizatorami i cenzorami przepisywania książek były klasztory oraz sądy biskupie czy metropolitalne, często pełniąc rolę pośredników między zleceniodawcą a skrybą, ale wykonawcami często nie byli mnisi, ale ludzie niemający nic wspólnego z kościołem .
Policzyliśmy uczonych w Piśmie według ich stanowiska. W epoce przedmongolskiej rezultat był następujący: połowa skrybów okazywała się laikami; na wiek XIV – XV. obliczenia dały następujące wyniki: metropolici – 1; diakoni - 8; mnisi - 28; urzędnicy - 19; popow - 10; „słudzy Boży” -35; Popowicz-4; parobkow-5. Popowiczów nie można zaliczać do kategorii duchownych, gdyż umiejętność czytania i pisania, która była dla nich niemal obowiązkowa („syn księdza nie umie czytać i pisać – jest wyrzutkiem”), nie przesądziła jeszcze o ich karierze duchowej. Pod niejasnymi nazwami, takimi jak „sługa Boży”, „grzesznik”, „smutny sługa Boży”, „grzeszny i odważny w złu, ale leniwy w dobrym” itp., Bez wskazywania przynależności do Kościoła, musimy rozumieć świeckich rzemieślników. Czasami istnieją bardziej szczegółowe instrukcje: „Napisałem do Eustathiusa, światowego człowieka, a jego pseudonim brzmiał Shepel”, „Ovsey Raspop”, „Thomas Scribe”. W takich przypadkach nie mamy już wątpliwości co do „światowego” charakteru uczonych w Piśmie.
Ogółem, według naszych obliczeń, jest to 63 osoby świeckie i 47 duchownych, tj. Do organizacji kościelnych nie należało 57% skrybów-rzemieślników. Główne formy w badanej epoce były takie same jak w epoce przedmongolskiej: praca na zamówienie i praca na rynek; Pomiędzy nimi istniały różne etapy pośrednie, które charakteryzowały stopień rozwoju danego rzemiosła. Praca na zamówienie jest typowa dla niektórych rodzajów rzemiosła ojcowskiego oraz branż związanych z drogimi surowcami, jak np. biżuteria czy odlewanie dzwonów.
Akademiczka przytaczała te liczby dla XIV – XV wieku, kiedy to – według przekazów cerkiewnych – służyła niemal jako sternik dla wielomilionowego narodu rosyjskiego. Ciekawie byłoby przyjrzeć się pracowitemu, pojedynczemu metropolicie, który wraz z absolutnie nieznaczną grupą piśmiennych diakonów i mnichów obsługiwał potrzeby pocztowe wielomilionowego Rosjan z kilkudziesięciu tysięcy rosyjskich wsi. Poza tym ten Metropolita i spółka musiał mieć wiele naprawdę cudownych cech: błyskawiczną szybkość pisania i poruszania się w przestrzeni i czasie, zdolność jednoczesnego przebywania w tysiącach miejsc na raz i tak dalej.
Ale to nie żart, ale prawdziwy wniosek z danych dostarczonych przez B.A. Rybakowa wynika, że cerkiew nigdy nie była na Rusi miejscem, z którego płynęła wiedza i oświecenie. Dlatego powtarzamy, inny akademik Rosyjskiej Akademii Nauk A.A. Zaliznyak stwierdza, że „obraz Nowogrodu z XIV wieku. i Florencja z XIV wieku. pod względem umiejętności czytania i pisania przez kobiety – na korzyść Nowogrodu”. Ale w XVIII wieku Kościół sprowadził naród rosyjski w owczarnię niepiśmiennych ciemności.
Rozważmy inną stronę życia starożytnego społeczeństwa rosyjskiego przed przybyciem chrześcijan na nasze ziemie. Dotyka ubrań. Historycy są przyzwyczajeni do przedstawiania Rosjan ubranych wyłącznie w proste białe koszule, czasami jednak pozwalają sobie na stwierdzenie, że koszulki te były ozdobione haftem. Rosjanie wydają się tacy biedni, że ledwo potrafią się ubierać. To kolejne kłamstwo rozpowszechniane przez historyków na temat życia naszego narodu.
Na początek przypomnijmy, że pierwsza na świecie odzież powstała ponad 40 tysięcy lat temu na Rusi, w Kostenkach. I na przykład na stanowisku Sungir we Włodzimierzu już 30 tysięcy lat temu ludzie nosili skórzaną kurtkę wykonaną z zamszu, obszytą futrem, kapelusz z nausznikami, skórzane spodnie i skórzane buty. Wszystko było ozdobione różnymi przedmiotami i kilkoma rzędami paciorków. Umiejętność robienia ubrań na Rusi, oczywiście, została zachowana i rozwinięta na wysokim poziomie. A jedwab stał się jednym z ważnych materiałów odzieżowych dla starożytnej Rusi.
Znaleziska archeologiczne jedwabiu na terenie starożytnej Rusi od IX do XII wieku odkryto w ponad dwustu miejscach. Maksymalna koncentracja znalezisk występuje w obwodach moskiewskim, włodzimierskim, iwanowskim i jarosławskim. Właśnie te, które doświadczyły wówczas wzrostu populacji. Ale te terytoria nie były częścią Rusi Kijowskiej, na której terytorium, wręcz przeciwnie, znaleziska tkanin jedwabnych są bardzo nieliczne. W miarę oddalania się od Moskwy – Włodzimierza – Jarosławia gęstość znalezisk jedwabiu na ogół gwałtownie spada, a w części europejskiej są one rzadkie.
Pod koniec I tysiąclecia naszej ery. Wiatycze i Krivichi mieszkali w obwodzie moskiewskim, o czym świadczą grupy kopców (w pobliżu stacji Yauza, w Carycynie, Czertanowie, Konkowie, Derealowie, Ziuzinie, Czeriomuszkach, Matwiejewskim, Fili, Tuszynie itp.). Wiatycze stanowili także pierwotny rdzeń populacji Moskwy.
Według różnych źródeł książę Włodzimierz ochrzcił Ruś, a właściwie rozpoczął chrzest Rusi w roku 986 lub 987. Ale byli chrześcijanie i kościoły chrześcijańskie w Rosji, szczególnie w Kijowie, na długo przed rokiem 986. I nie chodziło nawet o tolerancję pogańskich Słowian dla innych religii, ale o jedną ważną zasadę - zasadę wolności i suwerenności decyzji każdego Słowianina, dla którego nie było panów, był on dla siebie królem i miał prawo do każdej decyzji, która nie była sprzeczna ze wspólnotą celną, zatem nikt nie miał prawa go krytykować, wyrzucać ani potępiać, jeśli decyzja lub działanie Słowianina nie szkodziło społeczności i jej członkom. No i wtedy zaczęła się historia Rusi Ochrzczonej...
Okres poprzedzający Objawienie Pańskie w historii Rosji był wielkim bólem głowy dla sowieckich historyków i ideologów, łatwiej było o nim zapomnieć i nie wspominać. Problem w tym, że na przełomie lat 20. i 30. XX wieku radzieccy naukowcy zajmujący się humanistyką zdołali w mniejszym lub większym stopniu uzasadnić naturalną „ewolucję” nowo powstałej ideologii komunistycznej K. Marksa i Lenina-Blanka i podzielili całą historię na pięć znanych okresów: od prymitywnej formacji komunalnej do najbardziej postępowej i ewolucyjnej - komunistycznej.
Ale okres historii Rosji przed przyjęciem chrześcijaństwa nie pasował do żadnego „standardowego” wzorca - nie był to ani prymitywny system komunalny, ani system niewolniczy, ani feudalny. Ale to było raczej socjalistyczne. I na tym polegała cała komizm sytuacji i wielka chęć nie zwracania naukowej uwagi na ten okres. To było także przyczyną niezadowolenia z Frojanowa i innych radzieckich naukowców, którzy próbowali zrozumieć ten okres historii.
W okresie przed chrztem Rusi Ruś niewątpliwie posiadała własne państwo, a jednocześnie nie było społeczeństwa klasowego, zwłaszcza feudalnego. Niedogodnością było to, że „klasyczna” ideologia radziecka twierdziła, że klasa feudalna tworzy państwo jako narzędzie swojej politycznej dominacji i ucisku chłopstwa. I wtedy pojawił się problem...
Co więcej, sądząc po militarnych zwycięstwach Rusi nad sąsiadami i tym, że sama „królowa świata” Bizancjum złożyła im daninę, okazało się, że „oryginalny” sposób społeczeństwa i stan naszych przodków był bardziej efektywny, harmonijny i korzystne w porównaniu z innymi sposobami i strukturami panującymi wśród innych narodów.
“I tutaj należy zauważyć, że zabytki archeologiczne Słowian wschodnich odtwarzają społeczeństwo bez wyraźnych śladów rozwarstwienia majątkowego. Wybitny badacz starożytności wschodniosłowiańskiej I.I. Lapuszkin podkreślił, że wśród znanych nam mieszkań
„...w najbardziej zróżnicowanych rejonach strefy leśno-stepowej nie sposób wskazać tych, które swoim wyglądem architektonicznym i zawartością znajdującego się w nich sprzętu gospodarstwa domowego i gospodarstwa domowego wyróżniałyby się bogactwem.
Wewnętrzna struktura mieszkań i znajdujący się w nich inwentarz nie pozwala jeszcze na podział mieszkańców tych ostatnich jedynie ze względu na zawód – na obszarników i rzemieślników.
Inny znany specjalista archeologii słowiańsko-rosyjskiej V.V. Siedow pisze:
„Na podstawie materiałów pochodzących z osad badanych przez archeologów nie da się zidentyfikować pojawienia się nierówności ekonomicznych. Wydaje się, że w nagrobkach z VI-VIII w. nie widać wyraźnych śladów zróżnicowania majątkowego społeczeństwa słowiańskiego.”
Wszystko to wymaga innego rozumienia materiału archeologicznego„- zauważa w swoim gabinecie I.Ya Froyanov.
Oznacza to, że w tym starożytnym rosyjskim społeczeństwie sens życia nie polegał na gromadzeniu bogactwa i przekazywaniu go dzieciom, nie była to jakaś wartość ideologiczna lub moralna, co wyraźnie nie było mile widziane i było pogardliwie potępiane.
Co było cenne? Widać to po tym, co przysięgali Rosjanie, ponieważ przysięgali na to, co najcenniejsze - na przykład w traktacie z Grekami w 907 r. Rosjanie przysięgali nie na złoto, nie na matkę i nie na dzieci, ale na „ z ich bronią, Perunem, ich Bogiem i Volosem, bogiem bydła" Światosław przysięgał także na Peruna i Wolosa w traktacie z Bizancjum z 971 roku.
Oznacza to, że za najcenniejsze uważali swój związek z Bogiem, z Bogami, ich cześć, honor i wolność. W jednym z porozumień z cesarzem bizantyjskim znajduje się następujący fragment przysięgi Światosława na wypadek złamania przysięgi: „ bądźmy złoci jak złoto” (złoty stojak na tablicę bizantyjskiego pisarza – R.K.). Co po raz kolejny pokazuje nikczemną postawę Rosjan wobec złotego cielca.
I od czasu do czasu wyróżniali się Słowianie, Rusi, i to w przeważającej większości, swoją dobrą wolą, szczerością, tolerancją dla innych poglądów, co obcokrajowcy nazywają „tolerancją”. Uderzającym tego przykładem jest jeszcze przed chrztem Rusi, na początku X wieku na Rusi, kiedy w świecie chrześcijańskim nie było mowy, aby pogańskie świątynie, sanktuaria czy bożki (bożki) stawały na „ terytorium chrześcijańskie” (z chwalebną chrześcijańską miłością do wszystkich, cierpliwością i miłosierdziem), – w Kijowie, pół wieku przed przyjęciem chrześcijaństwa, zbudowano Cerkiew Katedralną i wokół niej istniała wspólnota chrześcijańska.
Dopiero teraz wrodzy ideolodzy i ich dziennikarze fałszywie krzyczą o nieistniejącej ksenofobii Rosjan i wszystkimi swoimi lornetkami i mikroskopami próbują tę swoją ksenofobię dostrzec, a tym bardziej ją sprowokować.
Badacz historii Rosji, niemiecki naukowiec B. Schubart pisał z podziwem:
“Osoba rosyjska posiada cnoty chrześcijańskie jako trwałą własność narodową. Rosjanie byli chrześcijanami jeszcze zanim nawrócili się na chrześcijaństwo”(B. Schubart „Europa i dusza Wschodu”).
Rosjanie nie mieli niewolnictwa w zwykłym tego słowa znaczeniu, chociaż mieli niewolników pochodzących z niewoli w wyniku bitew, którzy mieli oczywiście inny status. I.Ya Froyanov napisał na ten temat książkę „Niewolnictwo i hołd wśród Słowian wschodnich” (St. Petersburg, 1996), a w swojej ostatniej książce napisał:
“Społeczeństwo wschodniosłowiańskie było zaznajomione z niewolnictwem. Prawo zwyczajowe zabraniało zamieniania współplemieńców w niewolników. Dlatego schwytani cudzoziemcy stali się niewolnikami. Nazywano ich sługami. Dla Słowian rosyjskich służba jest przede wszystkim przedmiotem handlu...
Sytuacja niewolników nie była trudna, jak powiedzmy w świecie starożytnym. Chelyadin był członkiem powiązanego zespołu jako młodszy członek. Niewolnictwo ograniczało się do pewnego okresu, po którym niewolnik, uzyskawszy wolność, mógł wrócić do swojej ziemi lub pozostać u dawnych właścicieli, ale na pozycji człowieka wolnego.
W nauce ten styl relacji między właścicielami niewolników a niewolnikami nazywany jest niewolnictwem patriarchalnym”.
Patriarchalny jest ojcowski. Takiej postawy wobec niewolników nie znajdziesz ani wśród mądrych greckich właścicieli niewolników, ani wśród średniowiecznych chrześcijańskich handlarzy niewolnikami, ani wśród chrześcijańskich właścicieli niewolników na południu Nowego Świata – w Ameryce.
Rosjanie zamieszkiwali osady plemienne i międzyplemienne, zajmując się łowiectwem, rybołówstwem, handlem, rolnictwem, hodowlą bydła i rzemiosłem. Arabski podróżnik Ibn Fadlan opisał w 928 r., że Rosjanie budowali duże domy, w których mieszkało 30-50 osób.
Inny arabski podróżnik Ibn-Ruste z przełomu IX-X w. jako ciekawostkę opisał łaźnie rosyjskie podczas silnych mrozów:
“Kiedy kamienie stają się bardzo gorące, polewana jest nimi woda, co powoduje rozprzestrzenienie się pary, która ogrzewa dom do momentu, aż zdejmą ubrania.”.
Nasi przodkowie byli bardzo czyści. Co więcej, w porównaniu z Europą, w której jeszcze w czasach renesansu na dworach Paryża, Londynu, Madrytu i innych stolic panie używały nie tylko perfum - dla zneutralizowania nieprzyjemnego „ducha”, ale także specjalnych pułapek do łapania wszy głowa, a problem odchodów Jeszcze na początku XIX wieku parlament francuski oglądał to z okien na ulice miasta.
Przedchrześcijańskie starożytne społeczeństwo rosyjskie było wspólnotą, veche, w której książę odpowiadał przed zgromadzeniem ludowym - veche, które mogło zatwierdzić przekazanie władzy księciu w drodze dziedziczenia, a także mogło ponownie wybrać księcia.
“Książę staroruski nie jest cesarzem ani nawet monarchą, gdyż nad nim stał veche, czyli zgromadzenie ludowe, przed którym był odpowiedzialny„- zauważył I.Ya Froyanov.
Rosyjski książę tego okresu i jego oddział nie wykazywali feudalnych znaków „hegemonicznych”. Bez uwzględnienia opinii najbardziej autorytatywnych członków społeczeństwa: przywódców klanów, mądrych „zrobionych” i szanowanych dowódców wojskowych, nie podjęto żadnej decyzji. Dobrym tego przykładem był słynny książę Światosław. A.S. Iwanczenko zauważa w swoim opracowaniu:
“...Spójrzmy na oryginalny tekst Leona Diakona... Spotkanie to odbyło się nad brzegiem Dunaju 23 lipca 971 r., po tym jak Tzimiskes poprosił Światosława o pokój i zaprosił go do swojej siedziby na negocjacje , ale nie chciał tam jechać... Tzimiskes musiał, oswajając swoją dumę, udać się do samego Światosława.
Jednakże myśląc po rzymsku, cesarz Bizancjum chciał, jeśli nie uda mu się to siłą militarną, to przynajmniej przepychem swoich szat i bogactwem strojów towarzyszącej mu świty... Leon Diakon:
„Cesarz, odziany w uroczystą, kutą ze złota zbroję, wjechał konno na brzeg Istry; Za nim podążało wielu jeźdźców lśniących złotem. Wkrótce pojawił się Światosław, przeprawiwszy się przez rzekę scytyjską łodzią (to po raz kolejny potwierdza, że Grecy nazywali Rosjan Scytami).
Siedział na wiosłach i wiosłował jak wszyscy, nie wyróżniając się spośród innych. Jego wygląd był taki: średniego wzrostu, niezbyt duży i niezbyt mały, z grubymi brwiami, niebieskimi oczami, prostym nosem, ogoloną głową i gęstymi długimi włosami zwisającymi z górnej wargi. Głowę miał zupełnie nagą, a z jednej strony zwisała tylko kępka włosów... Jego ubranie było białe i niczym nie różniło się od ubrań innych osób poza zauważalną czystością. Siedząc w łodzi na ławce wioślarskiej, porozmawiał trochę z władcą o warunkach pokoju i odszedł... Cesarz z radością przyjął warunki Rusi...”
Gdyby Światosław Igorewicz miał takie same zamiary wobec Bizancjum, jak wobec Wielkiej Chazarii, z łatwością zniszczyłby to aroganckie imperium już podczas swojej pierwszej kampanii na Dunaju: pozostały mu cztery dni podróży do Konstantynopola, kiedy Sinkel Teofil, najbliższy doradca patriarchy bizantyjskiego, padł przed nim na kolana, prosząc o pokój na jakichkolwiek warunkach. I rzeczywiście Konstantynopol złożył Rusi ogromny hołd”.
Chciałbym podkreślić ważny dowód - książę ruski Światosław, równy statusowi cesarzowi bizantyjskiemu, ubierał się jak wszyscy jego wojownicy i razem ze wszystkimi wiosłował wiosłami... Oznacza to, że na Rusi w tym okresie system wspólnotowy, veche (soborowy) opierał się na równości, sprawiedliwości i interesach księgowych wszystkich jego członków.
Biorąc pod uwagę fakt, że we współczesnym języku mądrych ludzi „społeczeństwo” to społeczeństwo, a „socjalizm” to system uwzględniający interesy całego społeczeństwa lub jego większości, wówczas widzimy w przedchrześcijańskiej Rusi ponadto przykład socjalizmu jako bardzo skutecznego sposobu organizacji społeczeństwa i zasad regulowania życia społeczeństwa.
Historia zaproszenia na panowanie Ruryka około 859-862. ukazuje także strukturę społeczeństwa rosyjskiego tamtego okresu. Zapoznajmy się z tą historią i jednocześnie dowiedzmy się, kim był Rurik według narodowości.
Od czasów starożytnych Ruś wykształciła dwa ośrodki rozwoju: południowy - na południowych szlakach handlowych nad Dnieprem, miastem Kijów i północny - na północnych szlakach handlowych nad rzeką Wołchow, miasto Nowogród.
Kiedy powstał Kijów, nie wiadomo dokładnie, podobnie jak wiele w przedchrześcijańskiej historii Rusi, gdyż liczne dokumenty i kroniki pisane, w tym te, na podstawie których pracował słynny chrześcijański kronikarz Nestor, zostały zniszczone przez chrześcijan z powodów ideologicznych po chrzcie św. Ruś. Wiadomo jednak, że Kijów zbudowali Słowianie, na czele których stał książę imieniem Kij oraz jego bracia Szczek i Khorów. Mieli też siostrę o pięknym imieniu – Lybid.
Ówczesny świat nagle dowiedział się i zaczął mówić o książętach kijowskich, gdy 18 czerwca 860 roku książę kijowski Askold i jego namiestnik Dir zbliżyli się do stolicy Bizancjum Konstantynopola (Konstantynopol) z armią rosyjską od strony morza na 200 dużych łodzie i postawili ultimatum, po czym na tydzień atakowali stolicę świata.
Ostatecznie cesarz bizantyjski nie mógł tego znieść i zaoferował ogromne odszkodowanie, z którym Rus popłynął do swojej ojczyzny. Oczywiste jest, że tylko imperium mogło przeciwstawić się głównemu imperium świata i było to świetnie rozwinięte imperium słowiańskie w postaci związku plemion słowiańskich, a nie zwartych barbarzyńskich Słowian, których przybyciem pobłogosławili cywilizowani chrześcijanie, jak piszą o tym autorzy książek jeszcze w latach 2006-7.
W tym samym okresie na północy Rusi w latach 60. XIX w. pojawił się kolejny silny książę – Ruryk. Nestor napisał, że „Książę Rurik i jego bracia przybyli ze swoich pokoleń… tych Varangian nazywano Rosją”.
“...Rosyjski Stargorod znajdował się na terenie dzisiejszych zachodnioniemieckich ziem Oldenburga i Macklenburga oraz przyległej bałtyckiej wyspy Rugia. To właśnie tam znajdowała się Ruś Zachodnia czyli Ruś. – wyjaśnił w swojej książce V.N. Emelyanov. – Jeśli chodzi o Varangian, to nie jest to etnonim, zwykle błędnie kojarzony z Normanami, ale nazwa zawodu wojownika.
Najemni wojownicy, zjednoczeni pod wspólną nazwą Varangianie, byli przedstawicielami różnych klanów regionu zachodniego Bałtyku. Zachodni Rosjanie również mieli swoich Varangian. To spośród nich powołano wnuka księcia nowogrodzkiego Rostomyśla, Ruryka, syna jego średniej córki Umili…
Na Ruś Północną ze stolicą w Nowogrodzie przybył, gdyż za jego życia wymarła męska linia Rostomyśla.
W chwili przybycia Rurika oraz jego braci Saneusa i Truvora Nowogród był o stulecia starszy od Kijowa, stolicy Rusi Południowej.”.
“Novugorodtsi: jesteście mieszkańcami Novugorodtsi – z rodziny Varangian…„- napisał słynny Nestor, jak widzimy, mając na myśli wszystkich północnych Słowian przez Waregów. To stamtąd zaczął rządzić Ruryk, z położonego na północy Ładogradu (współczesna Stara Ładoga), jak zapisano w kronice:
“A Rurik, najstarszy w Ładosie, jest bardziej siwy”.
Według akademika W. Czudinowa ziemie dzisiejszych północnych Niemiec, na których wcześniej mieszkali Słowianie, nazywano Białą Rosją i Rusią, a zatem Słowian nazywano Rus, Ruten, Rugs. Ich potomkami są słowiańscy Polacy, którzy od dawna mieszkali nad Odrą i brzegami Bałtyku.
“...Kłamstwem mającym na celu kastrację naszej historii jest tzw. teoria normańska, wedle której Rurika i jego bracia od wieków uparcie uważani są za Skandynawów, a nie zachodnich Rosjan... - oburzył się w swojej książce V.N. Emelyanov. – Ale jest książka Francuza Carmiera „Listy o Północy”, wydana przez niego w 1840 r. w Paryżu, a następnie w 1841 r. w Brukseli.
Ten francuski badacz, który na szczęście nie miał nic wspólnego ze sporem między antynormanistami a normanistami, podczas swojej wizyty w Macklenburgu, tj. właśnie w regionie, z którego wezwano Ruryka, wśród legend, zwyczajów i obrzędów miejscowej ludności zapisał także legendę o wezwaniu na Ruś trzech synów słowiańskiego księcia Godława. I tak już w 1840 roku wśród zgermanizowanej ludności Macklenburga krążyła legenda o powołaniu...”.
Nikołaj Lewaszow, badacz historii starożytnej Rusi z San Francisco (USA), pisze w swojej książce „Rosja w krzywych lustrach” (2007):
“Ale najciekawsze jest to, że nie mogliby nawet zrobić podróbki bez poważnych sprzeczności i luk. Według „oficjalnej” wersji słowiańsko-rosyjskie państwo Rusi Kijowskiej powstało w IX-X wieku i natychmiast powstało w gotowej formie, z zestawem praw, dość złożoną hierarchią państwową, systemem wierzeń i mity. Wyjaśnienie tego w „oficjalnej” wersji jest bardzo proste: „Dzika” Ruś Słowiańska zaprosiła Ruryka Warangianina, rzekomo Szweda, aby został ich księciem, zapominając, że w samej Szwecji w tamtym czasie po prostu nie było zorganizowanego państwa, ale tylko oddziały jarlów, które brały udział w napadach z bronią w ręku na swoich sąsiadów...
Ponadto Rurik nie miał żadnego związku ze Szwedami (których zresztą nazywano Wikingami, a nie Varangianami), ale był księciem z Wendów i należał do varangijskiej kasty zawodowych wojowników, którzy od dzieciństwa studiowali sztukę walki. Ruryk został zaproszony do panowania zgodnie z tradycją istniejącą wówczas wśród Słowian, aby wybrać najgodniejszego słowiańskiego księcia na swojego władcę w Veche”.
Ciekawa dyskusja miała miejsce w magazynie „Itogi” nr 38, wrzesień 2007. pomiędzy mistrzami współczesnej rosyjskiej nauki historycznej, profesorami A. Kirpichnikowem i W. Janinem, z okazji 1250. rocznicy Starej Ładogi – stolicy Rusi Górnej, czyli Północnej. Walenty Janin:
“Od dawna niewłaściwe jest twierdzenie, że powołanie Varangian jest mitem antypatriotycznym... Jednocześnie musimy zrozumieć, że przed przybyciem Ruryka mieliśmy już jakąś państwowość (ten sam starszy Gostomysl był wcześniej Rurik), dzięki czemu Varangianin faktycznie został zaproszony przez miejscową władzę przez elity.
Ziemia nowogrodzka była miejscem zamieszkania trzech plemion: Krivichi, Słoweńców i ludów ugrofińskich. Początkowo był własnością Warangian, którzy chcieli otrzymywać „po wiewiórce od każdego męża”.”.
Być może właśnie z powodu tych wygórowanych apetytów wkrótce zostali wypędzeni, a plemiona zaczęły prowadzić, że tak powiem, suwerenny tryb życia, który nie prowadził do niczego dobrego.
Kiedy rozpoczęły się walki między plemionami, postanowiono wysłać ambasadorów do (neutralnego) Rurika, do tych Varangian, którzy nazywali siebie Rosją. Mieszkali na południowym Bałtyku, w północnej Polsce i północnych Niemczech. Nasi przodkowie nazywali księcia, skąd pochodziło wielu z nich. Można powiedzieć, że zwrócili się o pomoc do dalekich krewnych...
Jeśli wyjdziemy z prawdziwego stanu rzeczy, to przed Rurikiem istniały już elementy państwowości wśród wspomnianych plemion. Spójrz: lokalna elita nakazała Rurikowi, aby nie miał prawa pobierać daniny od ludności, mogą to zrobić tylko sami wysocy rangą Nowogrodzcy, a on powinien otrzymać jedynie prezent za wykonywanie swoich obowiązków, ponownie przetłumaczę na współczesny język, wynajęty menedżer. Cały budżet kontrolowali także sami Nowogrodzcy...
Pod koniec XI wieku na ogół stworzyli własny pion władzy - posadnichestvo, które następnie stało się głównym organem republiki veche. Swoją drogą, myślę, że to nie przypadek, że Oleg, który po Ruryku został księciem nowogrodzkim, nie chciał tu zostać i udał się do Kijowa, gdzie już zaczął królować niepodzielnie”.
Ruryk zmarł w 879 r., a jego jedyny spadkobierca Igor był jeszcze bardzo młody, więc na czele Rusi stał jego krewny Oleg. W 882 r. Oleg podjął decyzję o przejęciu władzy w całej Rusi, co oznaczało zjednoczenie pod jego rządami północnej i południowej części Rusi, i wyruszył na kampanię wojskową na południe.
I zdobywając szturmem Smoleńsk, Oleg ruszył w stronę Kijowa. Oleg wpadł na przebiegły i podstępny plan - on i wojny pod przykrywką dużej karawany handlowej popłynęli wzdłuż Dniepru do Kijowa. A kiedy Askold i Dir wyszli na brzeg, aby spotkać się z kupcami, Oleg i uzbrojeni żołnierze wyskoczyli z łodzi i twierdząc Askoldowi, że nie pochodzi z dynastii książęcej, zabili obu. W tak podstępny i krwawy sposób Oleg przejął władzę w Kijowie i zjednoczył w ten sposób obie części Rusi.
Dzięki Rurikowi i jego zwolennikom Kijów stał się centrum Rusi, w skład której wchodziły liczne plemiona słowiańskie.
“Koniec IX i X wieku charakteryzuje się podporządkowaniem Kijówowi Drevlyan, mieszkańców Północy, Radimichi, Wiatichi, Uliczów i innych związków plemiennych. W rezultacie pod hegemonią stolicy Polanskiej powstała wspaniała „unia związków” lub super-unia, obejmująca geograficznie prawie całą Europę.
Szlachta kijowska, w ogóle polany, wykorzystała tę nową organizację polityczną jako sposób na otrzymanie daniny…„- zauważył I.Ya Froyanov.
Graniczący z Rosją Węgrzy ugrońscy ponownie przeszli przez ziemie słowiańskie w kierunku dawnego Cesarstwa Rzymskiego i po drodze próbowali zdobyć Kijów, ale to się nie udało i zakończyło się w 898 roku. traktat sojuszniczy z ludnością kijowską, w poszukiwaniu przygód militarnych ruszyli na zachód i dotarli do Dunaju, gdzie założyli przetrwałe do dziś Węgry.
A Oleg, odpierając atak Ugryjczyków-Hunów, postanowił powtórzyć słynną kampanię Askolda przeciwko Cesarstwu Bizantyjskiemu i zaczął się przygotowywać. A w 907 r. miała miejsce słynna druga kampania Rusi pod wodzą Olega przeciwko Bizancjum.
Ogromna armia rosyjska ponownie przeniosła się łodzią i lądem do Konstantynopola - Konstantynopola. Tym razem Bizantyjczycy, nauczeni wcześniejszymi gorzkimi doświadczeniami, postanowili działać mądrzej – i udało im się uszczelnić wejście do zatoki w pobliżu stolicy ogromnym grubym łańcuchem, aby uniemożliwić wejście rosyjskiej floty. I wtrącili się.
Rosjanie na to spojrzeli, wylądowali na lądzie, postawili łodzie na kołach (rolkach) i pod osłoną strzał i pod żaglami ruszyli do ataku. Zszokowany niezwykłym widokiem i przestraszony cesarz bizantyjski i jego świta poprosili o pokój i zaoferowali okup.
Być może od tego czasu narodziło się powiedzenie o osiągnięciu celu w jakikolwiek sposób: „nie przez mycie, ale przez jazdę”.
Załadowawszy ogromne odszkodowania na łodzie i wozy, Ruś zażądała i wynegocjowała nieograniczony dostęp rosyjskich kupców do rynków bizantyjskich oraz rzadką wyłączność: bezcłowe prawa handlowe dla rosyjskich kupców w całym Cesarstwie Bizantyjskim.
W 911 obie strony potwierdziły i przedłużyły to porozumienie na piśmie. A już w następnym roku (912) Oleg przekazał władzę na zamożnej Rusi Igorowi, który poślubił pskowską Olgę, która pewnego razu przetransportowała go łodzią przez rzekę pod Pskowem.
Fantazje Wsiewołoda Borysowicza Iwanowa
Igor utrzymał Ruś w nienaruszonym stanie i był w stanie odeprzeć niebezpieczny najazd Pieczyngów. A sądząc po tym, że Igor rozpoczął w 941 r. trzecią kampanię wojskową przeciwko Bizancjum, można się domyślić, że Bizancjum przestało przestrzegać porozumienia z Olegiem.
Tym razem Bizantyjczycy przygotowali się gruntownie, nie zawiesili łańcuchów, ale postanowili rzucić naczynia z płonącą oliwą („ogień grecki”) w stronę rosyjskich łodzi z broni miotanej. Rosjanie nie spodziewali się tego, byli zdezorientowani i straciwszy wiele statków, wylądowali na lądzie i stoczyli brutalną bitwę. Konstantynopol nie został zdobyty, doznał poważnych zniszczeń, a następnie w ciągu sześciu miesięcy źli wrócili do domu z różnymi przygodami.
I natychmiast zaczęli dokładniej przygotowywać się do nowej kampanii. A w 944 po raz czwarty przenieśli się do Bizancjum. Tym razem cesarz bizantyjski, spodziewając się kłopotów, połowicznie poprosił o pokój na warunkach korzystnych dla Rusi; Zgodzili się i obładowani bizantyjskim złotem i tkaninami wrócili do Kijowa.
W 945 r., podczas zbierania daniny przez Igora i jego oddział, doszło do pewnego rodzaju konfliktu między Drevlyanami. Słowianie Drevlyan pod wodzą księcia Mala zdecydowali, że Igor i jego oddział posunęli się za daleko w swoich żądaniach i dopuścili się niesprawiedliwości, a Drevlyanie zabili Igora i zabili jego wojowników. Owdowiała Olga wysłała dużą armię do Drevlyan i wzięła zaciekłą zemstę. Księżniczka Olga zaczęła rządzić Rosją.
Od drugiej połowy XX wieku badaczom zaczęły udostępniać się nowe źródła pisane – listy z kory brzozy. Pierwsze litery z kory brzozy odnaleziono w 1951 roku podczas wykopalisk archeologicznych w Nowogrodzie. Odkryto już około 1000 liter. Całkowita objętość słownika kory brzozy to ponad 3200 słów. Geografia znalezisk obejmuje 11 miast: Nowogród, Stara Russa, Torzhok, Psków, Smoleńsk, Witebsk, Mścisław, Twer, Moskwa, Stara Ryazan, Zvenigorod Galitsky.
Najwcześniejsze lokacje pochodzą z XI wieku (1020 r.), kiedy wskazane terytorium nie było jeszcze schrystianizowane. Z tego okresu pochodzi 30 listów znalezionych w Nowogrodzie i jeden w Starej Russie. Do XII wieku ani Nowogród, ani Stara Russa nie były jeszcze ochrzczone, dlatego imiona osób występujące w XI-wiecznych statutach są pogańskie, czyli prawdziwi Rosjanie. Na początku XI w. ludność Nowogrodu korespondowała nie tylko z odbiorcami zlokalizowanymi w obrębie miasta, ale także z tymi, którzy znajdowali się daleko poza jego granicami – na wsiach i w innych miastach. Nawet wieśniacy z najbardziej odległych wiosek pisali rozkazy domowe i proste listy na korze brzozy.
Dlatego wybitny językoznawca i badacz listów nowogrodzkich Akademii A.A. Zaliznyak twierdzi, że „ten starożytny system pisma był bardzo rozpowszechniony. Pismo to rozprzestrzeniło się po całej Rusi. Lektura liter z kory brzozowej obaliła dotychczasową opinię, że w starożytnej Rusi piśmienność posiadała wyłącznie szlachta i duchowieństwo. Wśród autorów i adresatów listów jest wielu przedstawicieli niższych warstw społeczeństwa, w odnalezionych tekstach znajdują się świadectwa praktyki nauczania pisania – alfabety, zeszyty, tablice numeryczne, „próby pióra”.
Sześcioletnie dzieci napisały: „Jest jedna litera, w której, jak się wydaje, wskazany jest konkretny rok. Został napisany przez sześcioletniego chłopca. Pisały prawie wszystkie Rosjanki – „teraz wiemy już na pewno, że znaczna część kobiet umiała zarówno czytać, jak i pisać. Listy z XII wieku ogólnie rzecz biorąc, pod wieloma względami odzwierciedlają one społeczeństwo, które jest bardziej wolne i charakteryzuje się większym rozwojem, zwłaszcza udziału kobiet, niż społeczeństwo bliższe naszym czasom. Fakt ten wynika całkiem wyraźnie z liter z kory brzozy.” Fakt, że „obraz Nowogrodu z XIV wieku” wymownie mówi o piśmienności na Rusi. i Florencja z XIV wieku, jeśli chodzi o stopień umiejętności czytania i pisania kobiet - na korzyść Nowogrodu.
Eksperci wiedzą, że Cyryl i Metody wymyślili dla Bułgarów głagolicę i resztę życia spędzili w Bułgarii. List o nazwie „Cyrylica”, choć ma podobieństwo w nazwie, nie ma nic wspólnego z Cyrylem. Nazwa „cyrylica” pochodzi od oznaczenia litery – rosyjskiego „doodle” lub na przykład francuskiego „ecrire”. A tabliczka znaleziona podczas wykopalisk w Nowogrodzie, na której pisano w czasach starożytnych, nazywa się „kera” (sera).
W Opowieści o minionych latach, pomniku z początku XII wieku, nie ma żadnej informacji o chrzcie Nowogrodu. W rezultacie Nowogrodzcy i mieszkańcy okolicznych wsi pisali 100 lat przed chrztem tego miasta, a Nowogrodzcy nie odziedziczyli pisma od chrześcijan. Pismo w języku ruskim istniało na długo przed chrześcijaństwem. Udział tekstów niekościelnych na samym początku XI w. stanowi 95% wszystkich odnalezionych listów.
Jednak dla akademickich fałszerzy historii przez długi czas podstawową wersją było to, że naród rosyjski nauczył się czytać i pisać od obcych księży. Od nieznajomych!
Ale w swojej wyjątkowej pracy naukowej „Rzemiosło starożytnej Rusi”, opublikowanej w 1948 r., Archeolog akademik B.A. Rybakow opublikował następujące dane: „Istnieje ugruntowana opinia, że Kościół był monopolistą w tworzeniu i rozpowszechnianiu książek; Opinię tę zdecydowanie podzielali sami duchowni. Prawdą jest, że organizatorami i cenzorami przepisywania książek były klasztory oraz sądy biskupie czy metropolitalne, często pełniąc rolę pośredników między zleceniodawcą a skrybą, ale wykonawcami często nie byli mnisi, ale ludzie niemający nic wspólnego z kościołem .
Policzyliśmy uczonych w Piśmie według ich stanowiska. W epoce przedmongolskiej rezultat był następujący: połowa skrybów okazywała się laikami; na XIV – XV wiek. obliczenia dały następujące wyniki: metropolici – 1; diakoni - 8; mnisi - 28; urzędnicy - 19; popow - 10; „słudzy Boży” -35; Popowicz-4; parobkow-5. Popowiczów nie można zaliczać do kategorii duchownych, gdyż umiejętność czytania i pisania, która była dla nich niemal obowiązkowa („syn księdza nie umie czytać i pisać – jest wyrzutkiem”), nie przesądziła jeszcze o ich karierze duchowej. Pod niejasnymi nazwami, takimi jak „sługa Boży”, „grzesznik”, „smutny sługa Boży”, „grzeszny i odważny w złu, ale leniwy w dobrym” itp., Bez wskazywania przynależności do Kościoła, musimy rozumieć świeckich rzemieślników. Czasami istnieją bardziej szczegółowe instrukcje: „Napisałem do Eustathiusa, światowego człowieka, a jego pseudonim brzmiał Shepel”, „Ovsey Raspop”, „Thomas Scribe”. W takich przypadkach nie mamy już wątpliwości co do „światowego” charakteru uczonych w Piśmie.
Ogółem, według naszych obliczeń, jest to 63 osoby świeckie i 47 duchownych, tj. Do organizacji kościelnych nie należało 57% skrybów-rzemieślników. Główne formy w badanej epoce były takie same jak w epoce przedmongolskiej: praca na zamówienie i praca na rynek; Pomiędzy nimi istniały różne etapy pośrednie, które charakteryzowały stopień rozwoju danego rzemiosła. Praca na zamówienie jest typowa dla niektórych rodzajów rzemiosła ojcowskiego oraz branż związanych z drogimi surowcami, jak np. biżuteria czy odlewanie dzwonów.
Akademiczka przytaczała te liczby dla XIV – XV wieku, kiedy to – według przekazów cerkiewnych – służyła niemal jako sternik dla wielomilionowego narodu rosyjskiego. Ciekawie byłoby przyjrzeć się pracowitemu, pojedynczemu metropolicie, który wraz z absolutnie nieznaczną grupą piśmiennych diakonów i mnichów obsługiwał potrzeby pocztowe wielomilionowego Rosjan z kilkudziesięciu tysięcy rosyjskich wsi. Poza tym ten Metropolita i spółka musiał mieć wiele naprawdę cudownych cech: błyskawiczną szybkość pisania i poruszania się w przestrzeni i czasie, zdolność jednoczesnego przebywania w tysiącach miejsc na raz i tak dalej.
Ale to nie żart, ale prawdziwy wniosek z danych dostarczonych przez B.A. Rybakowa wynika, że cerkiew nigdy nie była na Rusi miejscem, z którego płynęła wiedza i oświecenie. Dlatego powtarzamy, inny akademik Rosyjskiej Akademii Nauk A.A. Zaliznyak stwierdza, że „obraz Nowogrodu z XIV wieku. i Florencja z XIV wieku. pod względem stopnia umiejętności czytania i pisania przez kobiety – na korzyść Nowogrodu”. Ale w XVIII wieku Kościół sprowadził naród rosyjski w owczarnię niepiśmiennych ciemności.
Rozważmy inną stronę życia starożytnego społeczeństwa rosyjskiego przed przybyciem chrześcijan na nasze ziemie. Dotyka ubrań. Historycy są przyzwyczajeni do przedstawiania Rosjan ubranych wyłącznie w proste białe koszule, czasami jednak pozwalają sobie na stwierdzenie, że koszulki te były ozdobione haftem. Rosjanie wydają się tacy biedni, że ledwo potrafią się ubierać. To kolejne kłamstwo rozpowszechniane przez historyków na temat życia naszego narodu.
Na początek przypomnijmy, że pierwsza na świecie odzież powstała ponad 40 tysięcy lat temu na Rusi, w Kostenkach. I na przykład na stanowisku Sungir we Włodzimierzu już 30 tysięcy lat temu ludzie nosili skórzaną kurtkę wykonaną z zamszu, obszytą futrem, kapelusz z nausznikami, skórzane spodnie i skórzane buty. Wszystko było ozdobione różnymi przedmiotami i kilkoma rzędami paciorków. Umiejętność robienia ubrań na Rusi, oczywiście, została zachowana i rozwinięta na wysokim poziomie. A jedwab stał się jednym z ważnych materiałów odzieżowych dla starożytnej Rusi.
Znaleziska archeologiczne jedwabiu na terenie starożytnej Rusi od IX do XII wieku odkryto w ponad dwustu miejscach. Maksymalna koncentracja znalezisk występuje w obwodach moskiewskim, włodzimierskim, iwanowskim i jarosławskim. Właśnie te, które doświadczyły wówczas wzrostu populacji. Ale te terytoria nie były częścią Rusi Kijowskiej, na której terytorium, wręcz przeciwnie, znaleziska tkanin jedwabnych są bardzo nieliczne. W miarę oddalania się od Moskwy – Włodzimierza – Jarosławia gęstość znalezisk jedwabiu na ogół gwałtownie spada, a już w części europejskiej są one rzadkie.
Pod koniec I tysiąclecia naszej ery. Wiatycze i Krivichi mieszkali w obwodzie moskiewskim, o czym świadczą grupy kopców (w pobliżu stacji Yauza, w Carycynie, Czertanowie, Konkowie, Derealowie, Ziuzinie, Czeriomuszkach, Matwiejewskim, Fili, Tuszynie itp.). Wiatycze stanowili także pierwotny rdzeń populacji Moskwy.
Według różnych źródeł książę Włodzimierz ochrzcił Ruś, a właściwie rozpoczął chrzest Rusi w roku 986 lub 987. Ale byli chrześcijanie i kościoły chrześcijańskie w Rosji, szczególnie w Kijowie, na długo przed rokiem 986. I nie chodziło nawet o tolerancję pogańskich Słowian wobec innych religii, ale o jedną ważną zasadę - zasadę wolności i suwerenności decyzji każdego Słowianina, dla którego nie było panów, był on dla siebie królem i miał prawo do każdej decyzji, która nie była sprzeczna ze wspólnotą celną, zatem nikt nie miał prawa go krytykować, wyrzucać ani potępiać, jeśli decyzja lub działanie Słowianina nie szkodziło społeczności i jej członkom. No i wtedy zaczęła się historia Rusi Ochrzczonej...
Dzieje Rusi przed chrztem opisane są w kilku źródłach, jednym z nich jest Księga Welesa. Okazuje się jednak, że istnienie tego cennego dokumentu historycznego zawdzięczamy rosyjskim imigrantom, którzy w czasie wojny domowej wywieźli książkę Velesova z Rosji. Co jednak od razu rodzi spekulacje na temat autentyczności tego dokumentu, nad którymi debata nie ucichła do dziś. W końcu oryginalna „Księga Velesa” została zagubiona, zniszczona lub skradziona - krótko mówiąc, nie ma jej w repozytoriach znanych społeczności światowej.
Historia odkrycia „Księgi Velesa” rozpoczęła się w 1919 r., kiedy podczas odwrotu Białej Armii podczas wojny domowej w Rosji pułkownik dywizji artylerii Markowa Fiodor Arturowicz Izenbek w zniszczonej posiadłości Wielkiego Burłuka (niedaleko Charkowa ) odnaleziono stare tablice z wyrytymi na nich nieznanymi napisami. Majątek należał do książąt doniecko-zacharzewskich, którzy pochodzili ze starej rodziny pułkowników kozackich.
Niektóre tabliczki były nadgryzione przez robaki, wyszczerbione i zniszczone, inne były w dobrym stanie, ale wszystkie wyglądały na bardzo stare. A. Isenbek zorientował się, że znalazł coś cennego i kazał towarzyszącemu mu żołnierzowi włożyć deski do worka i zabrać ze sobą.
Książka Velesa w Brukseli
Po długich trudach związanych z ucieczką Białej Gwardii z Rosji, w 1922 roku A. Isenbek wraz ze swoim bezcennym ładunkiem trafił do Brukseli, gdzie zaczął zarabiać na życie rysując szkice dla fabryki dywanów. A. Isenbek nie wykazywał zainteresowania tabliczkami, nie był w stanie ich zrozumieć. Interesowała go tylko praca i malarstwo, ale cały czas zachowywał znalezione kiedyś tabliczki.
Deski były mniej więcej tej samej wielkości. Długość 33 cm, szerokość 22, grubość 610 mm. Deski były mocno porysowane i zniszczone. Odpadł lakier lub olej pokrywający ich powierzchnię. Na każdej tabliczce wywiercono po dwa otwory do mocowania ich sznurkiem, przy czym niektóre tabliczki były mocowane jak książka, a inne jak kalendarz. Na tablicach narysowano proste, równoległe linie, pod którymi umieszczono litery, jak w sanskrycie lub hindi.
Napisy wciskano w drewno ostrym rysikiem, w zatłoczone miejsca wcierano farbę, a następnie całość pokrywano czymś w rodzaju werniksu. Litery były ściśle do siebie dociśnięte, bez żadnych odstępów. Często litera, na którą kończyło się słowo, pokrywała się z literą, na którą zaczynało się następne, czyli tak jak w kronikach, na tablicach nie było wskazania początku ani końca słów lub wyrażeń. Ten styl pisma nazywany jest „sploshniakiem” i jest dość typowy dla pisma cyrylicy Rusi końca XVII wieku.
Około 1925 roku Yu Mirolyubov spotkał A. Isenbeka, który podczas luźnej rozmowy A. Isenbek poinformował o istnieniu tablic. Zainteresował się nimi Yu Mirolyubov. A. Isenbek był bardzo zazdrosny o tablice i nie pozwolił ich wynieść ze swojego lokalu. Uważał je za swego rodzaju ciekawostkę i nie przywiązywał do nich dużej wagi. Bardzo niewiele osób wiedziało o istnieniu tabletek. Wśród nich był profesor Eck z Uniwersytetu w Brukseli i jego asystent. Ich propozycję podjęcia badań nad tabliczkami odrzucił A. Isenbek.
Yu Mirolyubov jest dobrze znany wszystkim badaczom przedchrześcijańskiej pogańskiej Rusi. Historyk amator, pisarz i publicysta, autor studiów historycznych, książek o rosyjskim folklorze, dzieł poetyckich i prozatorskich. On także znalazł się na emigracji i mieszkał wówczas w Brukseli. Yu Mirolyubov zaczął studiować tablice A. Isenbeka, a przede wszystkim przepisywać tekst, mając nadzieję, że znajdzie materiał do planowanego dzieła literackiego o starożytnej Rusi. Wkrótce zaczął rozumieć nieznany alfabet i zaczął transliterować tekst tablic na nasz alfabet.
Historia Rusi przed chrztem została przelana na papier
Większość tablic została skopiowana, ale niektóre z nieznanych powodów nie zostały skopiowane. Yu Mirolyubov sam próbował zrozumieć znaczenie tego, co napisano na tablicach, ale nie udało mu się to szczególnie skutecznie.
Od 1925 do 1939 roku przez 14 lat Yu Mirolyubov przepisywał teksty z tabliczek albo w obecności właściciela, albo pozostając zamkniętym w jego warsztacie. Czytanie tekstów okazało się bardzo trudne. Litery i słowa zlały się w jeden ciągły rząd, który był trudny do odczytania. Często fraza urwała się w środku i nigdzie nie była kontynuowana, dlatego Yu Mirolyubov był zmuszony przepisywać litera po literze, słowo po słowie, często bez zrozumienia znaczenia. Prowadziło to do błędów w kopiowaniu i rekonstrukcji uszkodzonego tekstu, co później dezorientowało badaczy i tłumaczy.
W sierpniu 1941 r. w czasie okupacji Brukseli przez Niemców zginął A. Isenbek. Kiedy Yu Mirolyubov otrzymał spadek, który przekazał mu A. Izenbek, tablic nie było już widać. Niektórzy sugerują, że zostały one skradzione przez służby wywiadowcze Wehrmachtu, np. Instytut Ahnenerbe, w skład którego wchodzili zideologizowani kulturoznawcy, i zniszczyli, jak to możliwe, ślady dawnej kultury słowiańskiej.
W ten sposób zaginęły „tablice Isenbeka”. Najprawdopodobniej na zawsze. Pozostała po nich jedynie notatka Yu Mirolyubova i jedna fotografia. Kopie Yu Mirolyubova miały pozostać jedynymi świadkami istniejących niegdyś oryginałów - „tablic Isenbeka”. Historia Rusi na jednym zdjęciu brzmi nieprzekonująco.
W 1953 roku pogłoski o istnieniu tablic dotarły do A. Kura (generała A. Kurenkowa), który opublikował list do czytelników w czasopiśmie „Firebird” (wydawanym w San Francisco w USA), pytając, czy ktoś wie coś wiarygodnego o tabletach.
Yu Mirolyubov odpowiedział, dostarczając niezbędnych informacji i chętnie zaczął wysyłać SMS-y do A. Kura w celu przetworzenia. A. Kur zaczął je studiować i publikować osobne artykuły na ich temat w styczniu 1954 roku w czasopiśmie „Firebird”. Niestety publikacje te nie miały żadnego znaczenia naukowego: czasopismo wydawane było na rotatorze, dlatego też wszystkie artykuły można było uznać za „prawa rękopisowe”. Ponadto teksty tablic były pełne literówek, nie oddawały oryginalnej stylistyki itp. i nie spełniały podstawowych wymogów naukowych.
Historia Rusi przed chrztem jest publikowana wśród mas narodu europejskiego
Ostatecznie A. Kur opublikował jedynie fragmenty, które nie miały początku ani końca. Natomiast od marca 1957 roku w tym samym czasopiśmie, lecz już drukowanym w drukarni, rozpoczęto systematyczną publikację tekstów tablic, która trwała do maja 1959 roku włącznie. Pod koniec 1959 r. czasopismo przestało istnieć i od tego czasu, o ile wiadomo, ani A. Kur, ani Yu Mirolyubov nie publikowali dalszych tekstów.
Zasadniczo zaczęto studiować „Księgę Velesa” od 1957 r., kiedy zaczęto publikować oryginalne teksty tablic z notatkami A. Kura i Yu. Mirolyubova, a także poświęcone im rozdziały w książce Siergieja Lesnoy – „Historia «Rosjan» w niezniekształconej formie” Artykuły te, dalekie od doskonałości, nadal stanowią podstawę do poważnego traktowania „tabletek Isenbeka”. Oprócz prac tych autorów, publikacji o charakterze badawczym, pojawiały się także pojedyncze artykuły w gazetach i czasopismach, które jednak miały jedynie charakter informacyjny.
Yu Mirolyubov, któremu w końcu zawdzięczamy wszystko, co mamy, nie był obdarzony umiejętnością rozporządzania cudzą własnością. W warunkach życia na emigracji, w warunkach wojny 1939–1945, potem emigracji do USA, nie miał czasu na tablety.
Zostając redaktorem magazynu Firebird w USA, zrobił wszystko, co mógł, aby wydać tablety. A. Kur był w nieco innym położeniu: otrzymawszy w 1954 roku teksty Yu Mirolyubova, nie zrobił tego, co powinien, czyli sfotografował cały tekst i wysłał go do głównych bibliotek na przechowanie.
Poglądy Paramonowa
Naukowiec entomolog S. Paramonow (pseudonim S. Lesnoy), mieszkający w Australii, nawiązał korespondencję z Yu Mirolyubovem w połowie lat pięćdziesiątych i po otrzymaniu od niego kopii tabliczek częściowo opublikował i przestudiował pomnik w swoich książkach , wydawane pod pseudonimem „S. Lesnoy” „w Paryżu, Monachium i Winnipeg. W 1957 r. S. Lesnoy nadał „deskom” kryptonim „Księga Wlesowa”, gdyż jedna z desek była poświęcona pogańskiemu bogu Velesowi. I przypuszczał, że cała kronika pogańska została napisana przez kapłanów z Welesa i zawierała dzieje Rusi przed chrztem. Ten sam S. Lesnoy zaproponował nazwanie alfabetu tej samej księgi „Wlesowicą”.
Pisownia, grafika i sam język tekstów „Księgi Velesa” są unikalne i nie należą do żadnego narodu. Ma podobieństwa nie tylko do języków starosłowiańskich, ale także do języków polskiego, rosyjskiego, ukraińskiego, a nawet czeskiego. S. Lesnoy wysłał swój raport „O Księdze Vlesa” na Międzynarodowy Kongres Slawistów. Później kronikę zaczęto nazywać „Księgą Velesa”.
S. Lesnoy dogłębnie przeanalizował treść tablic, obejmującą obie części historii Rusi: legendarną od Adama do praojca Oriji i historyczną od Oriyi do Askolda. Badacz założył, że autorów „Księgi Velesa” było trzech; przedstawiają starożytną Rusję jako hodowców bydła zamieszkującego od Karpat po Wołgę, opowiadają o sojusznikach ruskich „Ilmerów”, o walce z Gotami, Rzymianami i Hunami aż do założenia Kijowa przez legendarnego Kija i panowanie jego rodziny tam aż do lat osiemdziesiątych XIX wieku, kiedy książę Oleg Prorok został księciem kijowskim. Jednak głównym bogactwem „Księgi Velesa” nie jest legendarna historia, ale legendarna mitologia, która nie zaprzecza naszym wyobrażeniom o pogaństwie starożytnych Słowian. Niefortunny los tabliczek w niczym jednak nie umniejsza ich wartości naukowej.
Nie ma oryginału!
Wikipedia wyraźnie identyfikuje książkę Velesa jako fałszerstwo. A Wikipedia jest wow! Jak możesz udowodnić coś przeciwnego?! Obecnie istnieją trzy główne źródła zawierające teksty tabliczek:
maszynopis Yu.Mirolyubova
publikacja w „Firebird”
publikacja w książce S. Lesnego „Vlesova Book”
Większość badaczy akademickich – zarówno historyków, jak i lingwistów – uważa, że jest to falsyfikat, powstały w XIX lub (bardziej prawdopodobne) XX wieku i pierwotnie naśladujący starożytny język słowiański. Sam Yu Mirolyubov jest uważany za najbardziej prawdopodobnego fałszerza tekstu. Historię Rusi od czasów starożytnych uznaje się zatem za fikcję. W losach tego tekstu dużą rolę odegrał S. Lesnoy. Otrzymał od Yu Mirolyubova teksty niektórych tabliczek, które nie były dostępne w Firebird, i opublikował je. Jest także właścicielem pierwszego tłumaczenia niektórych tabliczek i obszernego opisu ich zawartości.
Nie będziemy powtarzać całego przebiegu toczącej się do dziś debaty na temat autentyczności pomnika historii „Księga Velesa”.
Zatrzymamy się dalej nad prostymi argumentami przemawiającymi za autentyczności kroniki, które wysunął S. Lesnoy już w odległych latach 60. ubiegłego wieku. Minęło około 50 lat, a oficjalna nauka akademicka milczy na temat istnienia „Księgi Velesa”, nauka nie interesuje się tym źródłem, a nawet nie próbuje zrozumieć wartości historycznej kroniki. W ten sposób nasza nauka historyczna rozwiązuje problemy rozumienia dziejów kraju i tworzenia prawdziwej historii naszej Ojczyzny.
Przypomnijmy, że taka sama sytuacja zaistniała wokół kwestii uznania autentyczności dzieła „Opowieść o kampanii Igora”. Zatem według S. Lesnego każda podróbka może mieć następujące motywy. Celem podróbki są albo pieniądze, albo sława, albo wreszcie żart, aby się z kogoś pośmiać. Możliwe jest też, że to wszystko jest skutkiem zaćmienia umysłu, jednak prawdopodobieństwo tego ostatniego jest na tyle małe, a logika „fałszywości” tak wielka, że to założenie powinno po prostu zniknąć.
Zachowanie Isenbeka
Z tego co wiemy wynika, że A. Isenbek nie próbował nikomu sprzedawać tabliczek. Oznacza to, że względy materialne są nie do utrzymania - „tabletki Isenbeka” nie mają nic wspólnego z pieniędzmi. A. Isenbek ze swoimi tablicami nie szukał sławy. Wręcz przeciwnie, możemy mu jedynie zarzucić, że utrzymuje je niemal w tajemnicy i tak niewiele robi, aby zainteresować nimi naukowców.
Wreszcie tablety nie mogły być przedmiotem żartu, bo ich produkcja wymagała mnóstwa ciężkiej pracy (lat!), co wcale nie usprawiedliwia żartu. Dodajmy do tego, że A. Isenbek nie znał dobrze języków słowiańskich i starożytności słowiańskiej w ogóle, a tablice uległy częściowemu zniszczeniu ze starości. Wreszcie A. Isenbek nie próbował z nikogo żartować – staje się jasne, że nie może być mowy o fałszowaniu tabliczek przez A. Isenbeka.
A może trafiły do biblioteki ostatnich właścicieli, będąc już podróbką? Tak niezwykle pracochłonne fałszerstwo mogło dostać się do biblioteki jedynie poprzez zakup. Oznacza to, że jeden z właścicieli był zainteresowany takimi rzeczami i kupił podróbkę. A jeśli tak było, to nie mógł powstrzymać się od pokazania tablic innym i do 1919 roku nie mogły one ukrywać się przed opinią publiczną. Pozostaje tylko jedno, najbardziej prawdopodobne
wyjaśnienie: tablice przetrwały w archiwum rodzinnym z pokolenia na pokolenie, lecz nikt nie rozumiał ich prawdziwego znaczenia i właściwie nikt nic o nich nie wiedział. Dopiero zniszczenie biblioteki we dworze ujawniło ich obecność, a odkrył je A. Isenbek.
Najmocniejszymi argumentami przemawiającymi za autentyczności tablic, zdaniem S. Lesnego, są one same i ich pismo. Jak wiadomo, główną cechą każdej podróbki jest chęć „naśladowania” czegoś już znanego, upodobnienia się do niego.
Fałszerz wykorzystuje całą swoją siłę i wiedzę, aby jego dzieło wyglądało jak coś już znanego. W „tabliczkach Isenbeka” tego nie ma: wszystko jest w nich oryginalne i niepodobne do tego, co już znane. S. Lesnoy przedstawia swoje argumenty w tym zakresie.
Argumenty za autentyczności Księgi Velesa
1. „Chociaż wiemy, że w starożytności czasami pisano na tablicach, są to przede wszystkim tablice, które stały się znane z historii wszystkich krajów w ogóle. Oznacza to, że konieczne było wynalezienie techniki pisania na drewnie, której praktycznie nikt nie zna szczegółowo. Każdy fałszerz, podążając tą drogą, rozumiał, że można go natychmiast złapać, bo nie było pewności, że jego sposób pisania na drewnie jest prawdziwy i że eksperci nie od razu wykryją jego podróbki”.
2. „Alfabet, którym posługiwał się autor Księgi Velesa, jest całkowicie oryginalny, chociaż w zasadzie bardzo zbliżony do naszej cyrylicy. Ani jeden znany dokument historyczny nie jest zapisany tym alfabetem - i znowu jest to fakt niezwykle niebezpieczny dla fałszerza: natychmiast wzbudziło się podejrzenie, a gdy tylko się pojawiło, łatwo można było znaleźć inne jego błędy. W przypadku fałszerstwa można by się najprawdopodobniej spodziewać wynalezienia specjalnego alfabetu, tymczasem jest to prymitywna, niedoskonała cyrylica, z różnorodnością, ale bez greków, które są dość dobrze identyfikowane w prawdziwej cyrylicy.
3. „Język księgi jest całkowicie oryginalny, niepowtarzalny, łączący wraz z archaizmami najwyraźniej nowe formy językowe. Oznacza to, że także w tym przypadku fałszerzowi groziło natychmiastowe złapanie. Wydawało się, że jest to coś prostszego: pisać po cerkiewno-słowiańsku, ale nie – „fałsz” wymyślił specjalny język”.
4. „Ilość „podróbek” materiału jest ogromna – nie było sensu, aby fałszerz poświęcał tak dużo pracy. Wystarczyłaby nawet jedna dziesiąta, ale tymczasem wiemy zapewne, że A. Isenbek nie był w stanie wszystkiego wybrać i nie wszystko zostało przepisane”.
5. „Niektóre szczegóły tekstu wskazują, że autor Księgi Velesa podaje wersję odmienną od powszechnie przyjętej, sprzeczną z istniejącą tradycją. Autor nie trzyma się zatem linii „podróbki”, jest oryginalny”.
6. „Są szczegóły, które mogą potwierdzić jedynie mało znane lub prawie zapomniane źródła starożytne. Zatem fałszerz musiał posiadać głęboką wiedzę z zakresu historii starożytnej. Z taką wiedzą łatwiej było być sławnym badaczem, niż z jakiegoś powodu nieznanym fałszerzem.”
Aby więc sfałszować „Księgę Velesa”, fałszerz musiał wykonać następujące czynności:
1. Ćwicz technikę pisania na drewnianych deskach i to w taki sposób, aby litery przetrwały setki lat, bo szaszel (robak) nie zaczyna się od razu.
2. Stwórz alfabet, który pomimo bliskości cyrylicy różni się od niego zarówno brakiem kilku liter, jak i kształtem i obecnością ich wariantów.
3. Wymyśl specjalny język słowiański ze specjalnym słownictwem, gramatyką i fonetyką, mając niewątpliwie doskonałą znajomość starożytnych form mowy słowiańskiej.
4. Napisz całą historię ludu w jego stosunkach z kilkunastu innymi narodami - Grekami, Rzymianami, Gotami, Hunami, Alanami, Kostobokami, Berendejami, Jagami, Chazarami, Warangianami, Dasunami itp. Opisz także relacje między wieloma plemionami słowiańskimi - Rusami, Chorwatami, Borusami, Kijanami, Ilmerami, Ruskolanami itp. Ułóż specjalną chronologię i odtwórz wiele wydarzeń, o których nic nie wiemy lub o których tylko niespodziewanie słyszeliśmy.
5. Wyjaśnij mitologię starożytnej Rusi, przedstaw jej światopogląd i rytuały religijne, a nawet przepis na napój surya.
Kto stworzył oryginalną Księgę Velesa?
Kto by pomyślał o choćby pośrednim zaangażowaniu się w apologetykę pogaństwa i ataki na chrześcijaństwo? Mogło to jedynie odsunąć nabywcę tabliczek od transakcji, bo pachniało czarami. Jest oczywiste, że tak kolosalne dzieło przekraczało możliwości jednej osoby. A co najważniejsze, nie miało to żadnego znaczenia ani celu. Czy fałszerz rzeczywiście był tak subtelny, że sfałszował co najmniej dwoma pismami?
Nie sposób też nie zwrócić uwagi na fakt, że wszystko w kronice koncentruje się na południu Rusi, a o Rosji środkowej i północnej w zasadzie nie ma ani słowa. Dlaczego? W końcu jest całkiem naturalne, że czytelnik będzie szczególnie zainteresowany tymi stronami. Wyłączając Ruś środkową i północną, „fałszerz” nie tylko zmniejszył zainteresowanie „fałszywką”, ale także uczynił ją znacznie mniej interesującą politycznie. Dlaczego? Ale po prostu dlatego, że kronika dotyczyła wyłącznie południowej Rusi, a o pozostałych jej częściach nie było mowy. Co więcej, nie
W centrum zainteresowania była Ruś Kijowska, nie Dniepr, ale głównie stepy od Karpat po Don, w tym Krym.
Jeśli autor był jakimś maniakiem, który postanowił napisać majestatyczną historię Rosji przed Olegiem, to dlaczego tak mało mówi o chwalebnych czynach? Wręcz przeciwnie, cała „Księga Welesa” wypełniona jest skargami na niezgodę i zamieszanie między plemionami rosyjskimi, a wiele stron jest bezpośrednio obciążonych nadmiernymi wezwaniami do jedności Rusi. Nie jest to panegiryk, jakiego można by się spodziewać, ale raczej napomnienie, a nawet wyrzut. Nikt nie jest wyróżniony. Cały czas jest tylko prezentacja wydarzeń: niekończącej się walki Rusi z jej wrogami.
W niektórych przypadkach Ruś zwyciężyła, w innych poniosła dotkliwe porażki. A wszystko to podane w tak bezosobowej, nudnej formie, że nie można mówić o jakiejkolwiek stronniczości. Cała książka poświęcona jest pamięci naszych przodków i losom naszego narodu. Nie ma najmniejszego śladu związku pomiędzy przeszłością a historią, którą znamy.
Jeśli więc wyobrazimy sobie, że „Księga Velesa” jest fałszerstwem, to nie możemy znaleźć najmniejszego wyjaśnienia jej powstania w naszych czasach, w naszych czasach, niezależnie od tego, czy czas ten rozpatrywany jest szeroko, przynajmniej w ciągu dwóch stuleci. Oczywiście „Księga Velesa” była po prostu reliktem, którego znaczenie zostało utracone. Przekazywana była z pokolenia na pokolenie, stopniowo zatracając wszystko, co było z nią realne, zamieniając się z księgi w swego rodzaju starożytne drewniane tabliczki. Być może część właścicieli w pewnym stopniu wiedziała, o co chodzi, ale nie odważyli się przebić grubej zbroi duchowego lenistwa, w obawie, że nie staną się pośmiewiskiem.
Twierdzą, że to falsyfikat, ale każdy tego potrzebuje i się tym interesuje
Od zapowiedzi otwarcia tabletek minęło wiele lat. Ile osób o tym wie, ilu się nimi interesuje? Ale tablice miały wywołać sensację w całym świecie kultury jak bomba atomowa: nie ma żartów odnalezienie historii nieznanej epoki trwającej 2000 lat! Swoją drogą, dlaczego tak się nie stało!?
Ale mogą na przykład powiedzieć, że „Księga Velesa” jest autentyczna, dlaczego w kronice Nestora nie ma nic o wydarzeniach w niej opisanych? Dlaczego niektóre legendy o przodkach (Bogumirze, Oriji i in.) nie dotarły do nas? Wszystko jest wyjaśnione bardzo prosto.
Po pierwsze, Nestor napisał nie tyle historię Rosji czy południowej Rosji, ile raczej historię dynastii Rurykowiczów. Jak pokazuje porównanie z Księgą Joachima i III Kroniką Nowogrodu, Nestor całkiem świadomie zawęził swoją historię. Historia Północy, tj. Prawie w milczeniu minął Ruś Nowogrodzką. Był kronikarzem dynastii Rurykowiczów, a do jego zadań w ogóle nie należało opisywanie innych dynastii, pomijał więc historię południowej Rusi, która z dynastią Ruryków nie miała nic wspólnego.
Po drugie, i to jest najważniejsze, informacje o przedolegowej historii Rosji utrwalali pogańscy kapłani lub osoby wyraźnie wrogie chrześcijaństwu. Korzystanie z takich ksiąg było „grzechem”, czarami, herezją, a dla bogobojnego mnicha było całkowicie naganne. To właśnie mnisi, tacy jak Nestor, zniszczyli najmniejsze ślady przypominające „pogaństwo”. Nie zapominajmy, że „Księga Velesa” została napisana około 880 r. (jej ostatnie tabliczki), a Opowieść o minionych latach – około 1113 r., tj. prawie 250 lat później. W tym okresie wiele zginęło zarówno w formie pisemnej, jak i w powszechnej pamięci.
Do tej pory przedstawiliśmy jedynie logiczne dowody potwierdzające autentyczność Księgi Velesa. Znaleziono jedną rzecz, która jest oparta na faktach. Faktem jest, że wszystkie źródła podają, że na starożytnej Rusi istniały ofiary z ludzi i że Rusi czcili bożki. „Księga Velesa” kategorycznie zaprzecza istnieniu ofiar z ludzi, nazywając to kłamstwami i oszczerstwami Greków. Nie mówi ani słowa o idolach. Badanie kronik rosyjskich i wyjaśnianie zawartych w nich informacji o bożkach i ofiarach wykazało, że „Księga Wlesowa” ma rację: kronika wyraźnie stwierdza, że bożki i ofiary z ludzi były nowością, przywiezioną przez Włodzimierza Wielkiego wraz z Waregami w 980 r. Zarówno bożki, jak i ofiary ludzkie istniały na Rusi nie dłużej niż 10 lat. W momencie pisania „Księgi Velesa” nie istniały. Istniali wśród Varangian, o czym z całą pewnością mówi „Księga Velesa”.
Tym samym „Księga Velesa” potwierdza swoją poprawność i jednocześnie autentyczność. Musimy założyć, że w trakcie studiowania księgi odnajdziemy inne dowody rzeczowe, gdyż prawdy nie da się ukryć.
Wniosek jest oczywisty: „Księga Velesa” jest z pewnością dokumentem autentycznym. I było to jasne już w latach 60. ubiegłego wieku!
Przy tym wszystkim nie sposób nie zauważyć znaczącej roli dwóch osób, a mianowicie Jurija Mirolyubowa i Siergieja Lesnoja, w upublicznieniu faktu „Księgi Velesa”. Tylko dzięki nim świat dowiedział się o zachowanym bezcennym źródle dotyczącym starożytnej historii Rusi. Co więcej, trzeba powiedzieć, że nie był to jedyny krok z ich strony w sprawie poznania prawdy i studiowania historii rodzinnej Ojczyzny. Choć byli emigrantami i mieszkali daleko od ojczyzny, wydaje się, że to właśnie pchnęło ich na ścieżkę poznawania historii kraju, w którym się urodzili i osiedlili. Wystarczy sięgnąć do pism Yu Mirolyubova i S. Lesnego, aby zrozumieć, w jaki sposób pracowali nad poznaniem prawdy i stworzeniem prawdziwej historii swojego rodzinnego państwa (dla nich było to Imperium Rosyjskie). Wspomnimy tylko o dwóch pracach – „Prehistorii słowiańskich Rosjan” Yu.Mirolyubova i „Skąd jesteś, Rosja?” S.Lesnogo. Autorów tych ksiąg z całą pewnością nie można posądzać o fałszowanie faktów z dziejów starożytnej Rosji. Przeczytaj i przekonaj się sam.
Oprócz tego odnotowujemy, że w 2015 roku grupa badaczy pod przewodnictwem genetyka A. Klesova przeprowadziła kompleksowe badania „Księgi Velesa” i na podstawie wyników swojej pracy opublikowała trzytomową książkę pt. „ Ekspertyza Księgi Velesa”. Opracowanie to wyraźnie wykazało autentyczność kroniki i jej ogromne znaczenie jako wielkiego pomnika starożytnej historii i literatury rosyjskiej. Każdy może zapoznać się z tą publikacją.
Przedstawiliśmy argumenty na temat autentyczności „Księgi Welesa”, aby pokazać, że kronika ta jest najcenniejszym źródłem historycznym, niezbędnym nam, wszystkim Rosjanom, materiałem, na podstawie którego musimy zbudować prawdziwą, autentyczną koncepcję historii Rosji. Kronika zawiera niemal 2000-letni okres pradziejów naszego kraju, nieznany nauce akademickiej. Zadanie polega jedynie na zrozumieniu informacji historycznych przedstawionych w kronice i tym właśnie zajmiemy się w tej pracy.
Dodajmy do tego, że oprócz tego źródła istnieje wiele innych faktów i materiałów dotyczących naszej historii starożytnej, które szczegółowo omówiliśmy w opracowaniu „O starożytnej historii Rosji”. Tam jedynie pokrótce przedstawiliśmy niektóre informacje historyczne zawarte w „Księdze Velesa” i istotne dla naszej historii. W obecnym badaniu szczegółowo przestudiujemy to źródło, pełnię kroniki faktami historycznymi i podkreślimy główne momenty i okresy życia narodu rosyjskiego od XII wieku p.n.e. i IX wiek n.e i tym samym dodatkowo potwierdzić autentyczność kroniki w oparciu o ocenę jej autentyczności – zbieżność informacji zawartych w kronice z faktami historycznymi znanymi już nauce akademickiej.
Z książki „Historia Rosjan według Księgi Velesa”