Zgodność to asymilacja form rodzaju, liczby, przypadku przymiotnika z formami rzeczownika dominującego: od ciemnego lasu, w ciemnych lasach, do ciemnego lasu. Formy imiesłowów, liczebników porządkowych i zaimków-przymiotników również porównuje się do rzeczownika: najpierw śpiąca królewna, w drugą stronę, w moim domu. Liczby główne zgadzają się tylko w przypadkach pośrednich (z wyjątkiem V. p.): dwa kroki dalej, od trzech domów, z czterema drzewami (te cyfry nie mają rodzaju ani liczby!); ale: jeden bilet, w jedno miejsce, z jedną książką, w jednej ręce, z jednego sania – we wszystkich przypadkach.
Podobnie zależne formy wyrazów są spójne z przymiotnikami i imiesłowami, które zamieniły się w rzeczowniki lub są używane w znaczeniu rzeczowników: dodatkowy przecinek, dodatkowy przecinek; stołówka studencka, stołówka studencka; pierwsi urlopowicze, pierwsi urlopowicze; mój ukochany, mój ukochany; twoi krewni, przez twoich krewnych; wszystko jest zbędne, wszystko jest zbędne; pierwsza spotkana osoba itp. Przy niezmienionych słowach w znaczeniu rzeczownika, w rodzaju nijakim stosuje się uzgodnione formy wyrazowe: grzmotliwe hurra, długo oczekiwane jutro; za pomocą tych zgodnych form wyrazowych wskazywana jest również sprawa: gromkie wiwaty na długo oczekiwane jutro. Ta zgoda jest „warunkowa”, ponieważ główne słowa ura, jutro (wykrzyknik, przysłówek) nie mają rodzaju ani przypadku. Nie należy mylić tych przypadków ze zgodnością przymiotników i zaimków z rzeczownikami nieodmiennymi (mają rodzaj!): niezawodne metro, punkt informacyjny, piękna pani, moja Maryja itp.
Według specjalnych zasad przymiotniki zależne i inne zgadzają się z zaimkami-rzeczownikami wskazującymi osobę lub rzecz. Zaimki osobowe, z wyjątkiem on (ona, ono), nie mają rodzaju, dlatego w tych rzadkich przypadkach, gdy są głównym członkiem wyrażenia, forma płciowa przymiotnika itp. jest wybierana w zależności od płci osoby, do której należy na co wskazuje zaimek I, you; na przykład: jestem wszystkim, jestem wszystkim; jesteście wszyscy, jesteście wszyscy [Jesteście całym odwiecznym tęsknotą (N.)]; ty jesteś pierwszy, ja jestem pierwszy itd. (patrz też zgodność orzeczenia z podmiotem, wyrażona zaimkiem osobowym ja, ty). Poślubić. specjalna umowa z tobą i ty jako forma grzecznego zwracania się, przymiotnika itp. są używane w rodzaju nijakim: grzeczny ty, znajomy; na przykład: Puste ty szczerym tobą, powiedziała, zastąpiło i wzbudziło wszystkie szczęśliwe sny w duszy kochanka (P.).
Zaimki who, that i wszystkie ich pochodne - nikt, nic, ktoś, coś, ktoś, coś itp. nie mają rodzaju. Zgodność przymiotników i innych z nimi według płci jest warunkowa: z kim i innymi są one używane w rodzaju męskim, a z czym i innymi - w rodzaju środkowym: kto jest pierwszy, co ważne, coś niezwykłego; na przykład: Ktoś w tajemnicy napełnił moje oczy cichym światłem (E).
Należy pamiętać, że nie wszystkie formy przymiotnika są kojarzone w zdaniu z główną formą rzeczownika zgodnie z metodą zgodności. Forma stopnia porównawczego przymiotników jakościowych (prosta) nie zmienia się ani ze względu na płeć, ani liczbę, ani przypadek. Jako członek zależny frazy z rzeczownikiem jest on połączony metodą sąsiedztwa; na przykład: Nalymov wziął tańszy pokój (A. T.) - w zdaniu pokój jest tańszy jest połączenie; por.: tani pokój - umowa.
Współczesny rosyjski język literacki / wyd. P. A. Lekanta - M., 2009
Dom norma porozumienia w języku rosyjskim Jest zgodność podmiotu z orzeczeniem w zdaniu ( Słońce świeci. Koguty zapały.), I zgodność określonego ze słowem głównym w zdaniu ( czerwone jabłko, drewniany stół). Ale język rosyjski jest bardzo różnorodny, więc czasami określenie formy zależnej może być dość trudne. Aby to zrobić, musisz wiedzieć o niektórych zasady.
1. W mowie urzędowej semantyczne zastąpienie słowa uważa się za nieprawidłowe w przypadku, gdy rzeczownik rodzaju męskiego oznaczający zawód lub działalność pokrywa się z czasownikiem rodzaju żeńskiego (jeżeli osoba nadająca rzeczownik jest osobą żeńską):
Lekarz wszedł do pokoju (niepoprawnie). - Doktor Tichonova wszedł do pokoju (kor.).
Jak widzimy, tylko jeśli istnieje imię własne wskazujące na jego przynależność do rodzaju żeńskiego, orzeczenie jest zgodne z imieniem własnym w rodzaju żeńskim. To samo dzieje się, gdy istnieje osobne zastosowanie, które wyraża się rzeczownikiem pospolitym:
Aliona, mój kurator, dzisiaj nie mógłbym chodź do klasy.
2. Jednocześnie innymi zwrotami jak „rzeczownik pospolity + właściwy”(nazwy miast, rzek, krajów, nazwy zwierząt itp.) orzeczenie zgadza się z rzeczownikiem pospolitym:
Miasto Bohaterów Moskwa w dzisiejszych czasach wyglądał dość ponury. Koteczek wiśnia miał biały nos i śmieszne frędzle na uszach.
3. Kolokacje z rzeczownikami zbiorowymi wymagają jednolitej umowy, bez żadnych wyjątków. Koordynacja semantyczna w tym przypadku jest to przypadek kolokwializmu i jest surowo zabronione.
Tłum ludzi był hałaśliwy i zmartwiony (niepoprawnie). - Tłum ludzi był hałaśliwy i zaniepokojony (korr.).
Krewni panny młodej tak naprawdę nie lubili pana młodego (niepoprawnie) - Krewni panny młodej tak naprawdę nie lubili pana młodego (poprawnie).
Zgodność z zaimkiem „kto”, „co”.
Zaimki „kto” („ktoś”) i „co” („coś”) domyślnie wymagają pojedynczej umowy: Kto- Mężczyzna, Co- przeciętny.
Ktokolwiek przyszedł do pokoju, wszyscy chwalili nowy remont.
Coś lekkiego i jasnego zadomowiony w jej duszy.
Zgodność ze słowami innego rodzaju i liczby możliwe tylko wtedy, gdy jest używane z zaimkiem kwalifikującym „to” (to, tamto, tamte):
Ci, którzy wszedł na spotkanie, dostał wiele przyjemnych wrażeń.
Ten, który był u mnie, dawno temu zmieniony I stał się inny.
Zgodność rzeczowników kojarzonych z liczebnikami „dwa”, „trzy”, „cztery” z definicjami.
1. Rzeczowniki rodzaju męskiego i nijakiego w takich wyrażeniach są zgodne z definicją w dopełniaczu liczby mnogiej. W tym przypadku rzeczownik w takim zdaniu będzie w dopełniaczu: dwa otwarte okna, cztery małe ogórki.
2. Rzeczowniki Rodzaj żeński przyjmuje w tym przypadku formę mianownika liczby mnogiej i jest zgodny z definicją w tej samej formie: trzy zielone brzozy, dwie ogromne działki. Jeśli rzeczownik przyjmuje formę dopełniacza liczby mnogiej, wówczas definicja może również przyjąć formę dopełniacza liczby mnogiej:
Ze wzgórza widać było dwa śnieżny najfatalniejszy.
Jak widać, w każdym z tych przypadków liczebnik występuje w mianowniku, niezależnie od tego, w jakim przypadku występują pozostałe części wyrażenia.
Zgodność orzeczenia z podmiotem, który jest wielkością zbiorczą („większość”, „połowa”, „rząd”, „część”).
- Jeśli słowo kontrolowane występuje w liczbie mnogiej, wówczas rzeczownik zbiorowy zgadza się z orzeczeniem, w wyniku czego orzeczenie jest używane w formie osoby pojedynczej: Większość pracowników utrzymany reforma.
- Jeśli rzeczownik nie ma słów kontrolowanych lub istniejące słowo kontrolowane jest w liczbie pojedynczej, wówczas predykat jest również używany w formie osoby pojedynczej: Zakres objawów wskazany na zapalenie płuc. Większość utrzymany zniesienie sankcji.
Jest kilka z tej reguły wyjątki kiedy orzecznik może zostać użyty w liczbie mnogiej:
- Jeśli rzeczownik ma kilka słów kontrolowanych w liczbie mnogiej: Większość dziewcząt, młodych kobiet i kobiet adorować słodycze.
- Jeżeli w zdaniu między podmiotem a orzeczeniem znajdują się inni członkowie zdania, zdanie podrzędne z spójnikiem liczby mnogiej lub frazą imiesłowową: Część widzów, którzy oglądali premierę pozostał otwarcie niezadowolony. Większość widzów oglądała premierę pozostał otwarcie niezadowolony.
- Jeżeli zdanie zawiera orzeczenie nominalne złożone, którego część nominalna wyrażana jest za pomocą imiesłowów i przymiotników: Niektóre drzewa w tym lesie był iglasty.
- Jeżeli wraz z podmiotem istnieją jednorodne predykaty: Zakres objawów pogorszyło się I stać się znacznie ostrzejszy.
Te same zasady dotyczą zdań, w których występują słowa „wiele”, „mało”, „ile”, „kilka”, „tyle”, „dużo” jako podmiot i zgodny z nim orzeczenie.
Istnieją trzy rodzaje połączeń podrzędnych między słowami w zdaniu lub frazie: przyleganie, kontrola, zgodność. Każdy typ ma swoje własne cechy i cechy, które są po prostu konieczne do rozróżnienia. Warto zaznaczyć, że jednym z zadań na egzaminie Unified State Exam w części „B” jest zadanie polegające na ustaleniu tego typu, czyli wyszukaniu pożądanej frazy określonego typu.
Koordynacja, kontrola, sąsiedztwo: reguła
Tak więc wszystkie trzy typy relacji podporządkowania są dostosowane do jednej ogólnej zasady: aby określić typ, najpierw należy określić słowo główne i zadać pytanie zależnemu, a następnie określić część mowy słowa głównego . Wymaga to doskonałej znajomości niezależnych i pomocniczych części mowy. Koordynacja, ciągłość, kontrola są swego rodzaju podstawą prawidłowej konstrukcji mowy i tekstu. Znajomość tych podstaw pomoże Ci skutecznie poradzić sobie z zadaniami na poziomie zaawansowanym na egzaminie Unified State Exam.
Sąsiedztwo, kontrola, koordynacja
Zatem zgoda jest rodzajem relacji podporządkowania, w której słowem głównym jest rzeczownik, a słowo zależne ma zawsze tę samą wielkość liter, rodzaj i liczbę. Dlatego też, gdy zmienia się słowo główne, zmienia się również słowo zależne. Zależnymi słowami mogą być zaimki, przymiotniki, imiesłowy lub liczebniki. Na przykład: na siódmym piętrze, dobre wieści, niedaleko mojego samochodu.
Kontrola to rodzaj relacji podporządkowania, w której słowo główne jest słowem kontrolnym słowa zależnego. W takich sytuacjach głównym słowem jest zwykle czasownik, ale często zdarza się, że słowo zależne jest kontrolowane przez rzeczownik lub gerund. Bardzo ważne jest, aby nie mylić rodzajów połączeń z dominującymi gerundami i imiesłowami. Na przykład: myśląc o książce, o dziewczynie z miasta, wracającej do domu. Warto zaznaczyć, że zwroty takie jak „bez deszczu” będą odnosić się także do zarządzania.
Sąsiedztwo, kontrola, koordynacja – to trzy filary, na których buduje się fundament prawidłowej i harmonijnej mowy. Trzecim i ostatnim rodzajem połączenia jest sąsiedztwo, w którym głównym słowem jest. W takich sytuacjach słowa są ze sobą powiązane jedynie znaczeniowo i nie mają wspólnych cech gramatycznych. Zazwyczaj słowo to będzie przysłówkiem lub bezokolicznikiem. Główną cechą jest to, że głównym słowem może być, co powoduje szczególną trudność. Przykładami mogą być następujące zwroty: jego pies, przyszli szybko, nie możesz uczyć.
Sąsiedztwo, kontrola, koordynacja to rodzaje połączeń podporządkowanych. Jest to dość łatwe do ustalenia. Najważniejsze jest prawidłowe zadanie pytania i określenie honoru mowy głównego słowa. Warto poznać także kilka niuansów tej zasady, np. rodzaj połączenia z zaimkiem dzierżawczym oraz obecność słowa „nie”. Znajomość tej zasady pomoże w egzaminie Unified State Exam, ponieważ zadanie określenia rodzaju połączenia znajduje się w bloku zadań o podwyższonym poziomie.
Złożył pozew do Sądu Federalnego Południowego Okręgu Nowego Jorku przeciwko domowi aukcyjnemu Sotheby's, zarzucając mu pomoc w „największym oszustwie w historii sztuki”, którego dopuścił się szwajcarski handlarz dziełami sztuki Yves Bouvier. Miliarder zażądał od domu aukcyjnego odszkodowania na kwotę 380 milionów dolarów, co stanowi jeden z największych procesów sądowych w historii sztuki.
Jednak w tym przypadku interesująca jest nie tyle skala roszczeń, ile sam fakt: coraz więcej pojawia się informacji o procesach sądowych z zakresu sztuki. Świat rynku sztuki zawsze był uważany za bardzo zamknięty. Starając się zachować jak największą poufność, uczestnicy rynku sztuki nie przenosili swoich konfliktów na pole publiczne, zwłaszcza przed sądami. Oczywiście sytuacja zaczęła się zmieniać: przebywanie w „ciemności” przestało odpowiadać uczestnikom rynku sztuki.
Jeden z pierwszych głośnych skandalów wybuchł pod koniec 2009 roku, kiedy fundusz inwestycyjny Aurora Fine Arts Investment innego rosyjskiego miliardera Wiktora Wekselberga złożył pozew przeciwko domowi aukcyjnemu Christie's w związku ze sprzedażą fałszywego obrazu Borysa Kustodiewa. Pięć lat wcześniej fundusz zakupiony na aukcji Christie's w Londynie obraz Kustodiewa „Odalisque” został sprzedany za 1,7 mln funtów (2,9 mln dolarów), co ustanowiło światowy rekord aukcyjny obrazu tego artysty. Rok później Aurora poinformowała Christie's, że zakupiony obraz był podróbką. W 2009 roku obraz został opublikowany w ramach pierwszego numeru w kolejnym tomie „Katalogu fałszerstw obrazów” wydawanego pod patronatem Rosokhrankultura. Dom aukcyjny Christie's przeprowadził szereg własnych badań, ale został nie spieszył się z rozwiązaniem tej kwestii. A gdy dobiegał końca pięcioletni okres odpowiedzialności domu aukcyjnego za autentyczność przedmiotu, fundusz złożył pozew do sądu w Londynie. W 2012 r. sąd z siedzibą na wnioskach trzech autorytatywnych ośrodków eksperckich - Ogólnorosyjskiego Centrum Nauki i Restauracji Sztuki im. Grabara, Muzeum Rosyjskiego i Galerii Trietiakowskiej - stwierdził, że obraz nie jest oryginałem i zasądził na rzecz powoda pełny koszt obrazu oraz odszkodowanie za szkody moralne.
W 2012 roku amerykański miliarder Ronald Perelman złożył pozew w Sądzie Najwyższym stanu Nowy Jork przeciwko słynnemu handlarzowi dziełami sztuki Larry'emu Gagosianowi. Przez prawie 20 lat Perelman i Gagosian byli bliskimi przyjaciółmi i wspólnie prowadzili restaurację. Dealer był głównym doradcą miliardera przy transakcjach zakupu kilkudziesięciu dzieł sztuki o łącznej wartości 45 mln dolarów, ale w 2012 roku Perelman powiedział, że Gagosian, wykorzystując swój autorytet wiodącego na świecie handlarza dziełami sztuki, manipulował cenami dzieł sztuki, ukrywając istotne informacje od niego na temat transakcji. W grudniu 2014 roku sąd odrzucił powództwo miliardera, uznając zarzuty za niepotwierdzone. „Sztuka to taka piękna rzecz. A wszystko to przyćmione jest brudnymi sprawami. Należy to naprawić” – powiedział miliarder dziennikowi „NewYorkTimes” w związku z sporem z Gagosianem.
W 2015 roku doszło do podobnego konfliktu pomiędzy Dmitrijem Rybolovlevem a jego konsultantem, handlarzem dziełami sztuki Yvesem Bouvierem. W efekcie miliarder wszczął postępowania sądowe w różnych jurysdykcjach (Monako, Singapur, Francja), zarzucając handlarzowi dziełami sztuki przepłacenie ponad 1 miliarda dolarów za obrazy zakupione za jego pośrednictwem. Postępowanie sądowe trwa nadal. Być może obecny głośny pozew przeciwko Sotheby's to nie tyle próba uzyskania 380 milionów dolarów odszkodowania od domu aukcyjnego, ile raczej część strategii sądowej: teoretycznie nowy proces mógłby zostać wykorzystany do uzyskania nowych dowodów w roszczeniach przeciwko Bouviera.
Procesów związanych z transakcjami na rynku sztuki jest coraz więcej, prawie wszystkie są dość głośne. Odpowiadając na nową potrzebę, w tym roku utworzono w Hadze specjalny sąd, który ma rozstrzygać spory w tym zakresie – Sąd Arbitrażowy ds. Sztuki (CAA). Sąd rozpatruje spory dotyczące oszustw na rynku dzieł sztuki, umów, restytucji, praw majątkowych i innych zagadnień z udziałem ekspertów z wyspecjalizowanych dziedzin. Warto podkreślić, że zachowana została tak ważna dla uczestników procesu poufność: wszystkie podjęte decyzje są publikowane bez ujawniania nazwisk. Utworzenie takiego sądu w Rosji jest kwestią odległej przyszłości, gdyż „prawo do dzieł sztuki”, które za granicą zostało już wydzielone na odrębną dyscyplinę prawną, dopiero zaczyna kształtować się także w naszym kraju jako praktyka sądowa w takich sprawach.
W 2016 roku nasz bar reprezentował interesy Ministerstwa Kultury Rosji w procesie przeciwko angielskiemu wydawnictwu Antique Collector's Club i angielskiemu krytykowi sztuki Anthony'emu Partonowi, który napisał książkę o twórczości awangardowych artystów Natalii Goncharowej i Michaiła Larionowa . Przedmiotem skargi był zakaz publikacji i rozpowszechniania w Rosji tej książki zawierającej reprodukcję fałszywego obrazu Michaiła Larionowa. Jednym z ulubionych sposobów legalizacji dzieł sztuki, których autentyczność jest wątpliwa, jest właśnie publikacja katalogów i monografii, a także organizacja wystaw, na których prezentowane są podróbki. W takich przypadkach legalizacja następuje poprzez „oficjalne uznanie” podrobionego dzieła sztuki. Przecież pozycja ta trafia do publikacji w gazetach i czasopismach, w publikacjach specjalistycznych, a następnie w książkach poświęconych twórczości artysty. W książkach i katalogach reprodukcje wątpliwych obrazów z powodzeniem miesza się z reprodukcjami standardowych obiektów sztuki zabranych ze słynnych muzeów. Do głośnych spraw można zaliczyć historię obrazów Amedeo Modiglianiego, znajdujących się w katalogach Christiana Parisota i Natalii Goncharowej, znajdujących się w katalogu Denise Bazetu.
W książce Partona o Gonczarowej większość reprodukcji obrazów referencyjnych została opublikowana za zgodą rosyjskich muzeów. Ale były też reprodukcje niepublikowanych wcześniej obrazów z dopiskiem „ze zbiorów prywatnych”. Rosyjskie Ministerstwo Kultury nazwało pojawienie się takich dzieł w poważnych książkach próbą wyrzucenia na rynek dzieł rzekomo Goncharowej. Oprócz tego, że publikacje reprodukcji podróbek obrazów wprowadzają w błąd kolekcjonerów, którzy je nabywają, wypaczają ogólny obraz twórczości artysty.
Wygranie takich spraw może być trudne. W przypadku katalogu Goncharowej i Larionowa konieczne było zaangażowanie ogromnej liczby ekspertów, w tym przedstawicieli laboratorium chemicznego i fotograficznego ECK Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej, historyków sztuki z Galerii Trietiakowskiej oraz zbierać dowody z archiwów i muzeów. W rezultacie sąd uwzględnił nasze roszczenie. A główni uczestnicy procesu – wydawnictwo Antique Collector's Club i autor książki Anthony Parton – już w trakcie procesu zgodzili się na wycofanie książki ze sprzedaży w Rosji i wykluczenie z ponownej publikacji ilustracji wątpliwych obrazów.
Ale to odosobniony przypadek, praktyka sądowa w rozstrzyganiu sporów w dziedzinie dzieł sztuki w Rosji jest bardzo niewielka. Być może wynika to z faktu, że wciąż nie mamy wystarczających gwarancji prawnych chroniących nabywcę i właściciela dzieła sztuki, dlatego transakcje tymi obiektami trafiają do obcych jurysdykcji. Przepisy rosyjskie nie określają podstawowych zasad oceny i badania dzieł sztuki, ich ubezpieczenia, eksportu i importu poza granicami kraju. Nie ma też specjalnych, renomowanych instytucji i organizacji, które przejęłyby część ryzyka związanego z organizacją i realizacją transakcji oraz uwierzytelnieniem przedmiotu. Dlatego doświadczenia zagraniczne, w szczególności rozpatrywanie przez sądy takich spraw jak Rybolovlev przeciwko Sotheby's i Bouvier, są dla Rosji niezwykle interesujące.
System gramatyczny języka rosyjskiego obejmuje trzy główne rodzaj powiązania podrzędnego: koordynacja, kontrola i sąsiedztwo. Koordynacja reprezentuje nabycie przez słowo zależne gramatycznych znaczeń słowa głównego. Łączenie słów głęboko I uczucie, dostajemy frazę głębokie uczucie. Przymiotnik jest używany w tej samej formie co rzeczownik, to znaczy nabiera tych samych znaczeń gramatycznych: rodzaj nijaki, liczba pojedyncza, mianownik - biernik. Kiedy zmienia się forma rzeczownika, musi także zmienić się forma przymiotnika zależnego: głębokie uczucia.
Kontrola polega na użyciu słowa zależnego w określonej formie wymaganej przez słowo główne: podziękować (komu?) pracownikowi (za co?) za jego pracę; wdzięczność (komu?) pracownikowi (od kogo?) od dyrektora. Jeśli głównym słowem w zdaniu jest rzeczownik lub inna nominalna część mowy, wówczas mówimy o kontroli nominalnej; jeśli głównym słowem jest czasownik, kontrolę nazywa się werbalną.
Często w mowie występują błędy w strukturze fraz. Należy unikać naruszeń zgodności słowa zależnego ze słowem głównym pod względem rodzaju, liczby i wielkości liter.
Główne słowo w wyrażeniach zgodnych jest wyrażane przez rzeczownik lub zaimek rzeczownikowy. Słowem zależnym w takich przypadkach mogą być przymiotniki, imiesłowy, liczby porządkowe, zaimki.
Oświadczenie Zeszłego lata I odpoczywał u babci zawiera błąd w zgodności przymiotnik-rzeczownik. Przymiotnik musi zgadzać się z rzeczownikiem w przypadku narzędza. Łatwo jest naprawić taki błąd: Zeszłego lata spędziłem wakacje z moją babcią. Takie błędy powstają głównie z powodu nieuwagi.
Nazywa się szczególny rodzaj zgodności między orzeczeniem a podmiotem koordynacja. Trudność wynika z wyboru formy orzeczenia, jeśli podmiot wyraża się kombinacją ilościowo-nominalną. Oświadczenie Do ministerstwa wpłynęło tysiąc skarg z całego kraju zawiera błąd składniowy. W oświadczeniu orzeczenie musi zgadzać się z podmiotem w liczbie pojedynczej. Słowem definiującym w tym przypadku jest tysiąc.
Jeśli pierwszą częścią kombinacji ilościowo-nominalnej są cyfry tysiąc, milion, miliard, czasownik wyrażający orzeczenie zgadza się z nimi w liczbie pojedynczej. To samo dotyczy przypadków zgodności czasownika predykatu z przysłówkami, rzeczownikami i zaimkami o znaczeniu ilościowym (wiele, kilka, ile, kilka).
Przez dwa lata studiów przeczytałem mnóstwo książek. Większość nauczycieli obroniła swoje rozprawy doktorskie. Ilu studentów bierze udział w konferencji?
Jeśli czasownik wyrażający orzeczenie jest w czasie przeszłym lub trybie warunkowym, to orzeczenie zgadza się z zaimkiem Kto w rodzaju męskim i liczbie pojedynczej oraz z zaimkiem Co w rodzaju nijakim i liczbie pojedynczej. Kto przyszedł? Pod żadnym pozorem Kto przyszedł?(nawet jeśli mówimy o kilku osobach). Co się stało?
Istnieją dwa główne typy błędów składniowych związanych ze sterowaniem. Po pierwsze, jest to wybór słowa zależnego, niezgodnego ze słowem głównym: Nie ma sensu cierpieć jako pracoholik. Stabilne połączenia między słowami ulegają zniszczeniu: zostać pracoholikiem Lub cierpieć na pracoholizm. Zwiększ swoje horyzonty zamiast otwórz umysł.
Trudniej jest wykryć i skorygować błędy powstałe w wyniku nieprawidłowego wyboru formy słowa zależnego we frazach z kontrolą. Nastya była tak zadowolona z prezentu, że nie kryła swojego szczęścia. Dziecko sąsiadów przywiązuje dużą wagę do pluszowych zabawek. Aby poprawić błędy, należy zmienić formę słowa zależnego, wybierając jedyne poprawne. Nastya była tak zadowolona z prezentu, że nie kryła swojego szczęścia. Dziecko sąsiadów przywiązuje dużą wagę do pluszowych zabawek.
Nieprawidłowa kombinacja słów może być spowodowana zanieczyszczeniem (mieszaniem) kontroli nominalnej i werbalnej. Należy pamiętać, że w przypadku czasownika słowo zależne może być użyte w jednej formie gramatycznej, a z rzeczownikiem czasownikowym - w innej, na przykład omówić problem Ale omówienie problemu.
Rzeczownik bojkot i czasownik od niego wywodzący się bojkot zarządzane wymagają różnych form nazwy. Czasownik zakłada wybór formy biernika jako słowa zależnego - zbojkotować decyzję zarządu. Z rzeczownikiem bojkot słowem zależnym może być rzeczownik (zaimek-rzeczownik) w formie dopełniacza o znaczeniu podmiotu (ten, który przeprowadza bojkot). Na przykład, bojkot studentów. Słowo zależne może być nazwą w formie celownika o znaczeniu przedmiotu (w jakim celu bojkot ma być formą protestu) - bojkot importu odpadów nuklearnych. Zatem kontrola nominalna i werbalna, pod warunkiem, że rzeczownik i czasownik są ze sobą powiązane, okazują się różne. Porównaj dwa stwierdzenia: jedno używa formy czasownika ze słowem zależnym, a drugie używa rzeczownika kontrolującego kilka słów zależnych. Robotnicy zbojkotowali decyzję zarządu o zwolnieniu szefa wydziału transportu. O studenckim bojkocie importu odpadów nuklearnych do Rosji pisały wszystkie postępowe gazety.
Jednak różnica w nominalnej i werbalnej kontroli pokrewnych słów nie zawsze jest oczywista. Porównaj np. zaprzyjaźnij się ze świetnym pisarzem I przyjaźń z wielkim pisarzem. Zarówno w przypadku czasowników, jak i rzeczowników słowo zależne umieszcza się w przypadku instrumentalnym z przyimkiem s.
Należy unikać błędów w zarządzaniu z przyimkiem lub bez: Siergiej Władimirowicz był bardzo zdenerwowany, palił papierosa za papierosem i uderzał paznokciem w szybę. Z czasownikiem uzyskiwać musi być połączony z rzeczownikiem w celowniku, rzeczownik musi być połączony przy użyciu przyimka Przez- odpowiednio, poprawnie stuknij paznokciem w szybę.
Zły wybór przypadku z prawidłowo wybranym przyimkiem prowadzi również do błędu składniowego: Włodzimierz był szczerym chłopcem i zawsze polegał na Siergieju, który patrzył na niego wiernie. Różne elementy zdania oddzielające słowa główne od zależnych utrudniają wybór formy słowa zależnego.
Pominięcie przyimka przy kontroli prowadzi do niejednoznaczności lub niepoprawności gramatycznej wypowiedzi: Aleksander Siergiejewicz Griboedow sympatyzował z aspiracjami dekabrystów do obalenia cara i ustanowienia demokratycznej republiki w Rosji. W powyższym stwierdzeniu występują dwa błędy składniowe tego samego typu: «odnosić się do aspiracji,(Prawidłowy - odnoszą się do aspiracji) I „ustanowić Rosję- (Prawidłowy - zainstalować w Rosji).
Pominięcie przyimka kontrastuje z innym błędem – użyciem dodatkowego przyimka zainteresuj się książką (zainteresuj się książką); pragnienie sławy (pragnienie chwały), opanowania umiejętności śpiewania (opanowania umiejętności śpiewania). Błąd ten tłumaczy się wpływem na słowo, w zarządzaniu, w którym dozwolone jest użycie nienormatywne, słów powiązanych tematycznie i skojarzeniowo. Czasownik odsetki, regulujący przypadek instrumentalny imienia, związanego ze słowem przyciągają uwagę), w połączeniu z którym powinien występować rzeczownik w celowniku z przyimkiem k. A więc słowo pragnienie często w umyśle mówiącego koreluje ze słowem pościg; słowo gospodarz można powiązać ze słowem odnieść sukces.
Niepoprawność gramatyczna może wynikać z nieprawidłowych relacji semantycznych między częściami złożonego zdania. Naruszenie zgodności semantycznej jest jednym z błędów w zakresie składni.