Co każdy powinien wiedzieć o nieśmiertelnym dziele Mikołaja Wasiljewicza Gogola
Tekst: Sergey Volkov, Evgenia Vovchenko
Foto: artyści Lesha Frey/metronews.ru i Mikhail Kheifets/plakat-msh
Każdy czytał „Martwe dusze” Mikołaja Wasiljewicza Gogola. Czy całkowicie, czy ostrożnie, to już inna kwestia. Tymczasem przygody Cziczikowa są obowiązkowym elementem programu szkolnego, a uczniowie cierpliwie szukają lirycznych dygresji, uważnie analizują życie właścicieli ziemskich o tak wymownych nazwiskach: Korobochka, Maniłow, Nozdryow i próbują zrozumieć znaczenie obecnego hasła „Rus, dokąd idziesz? Dać odpowiedź…".
Ale ilu ludzi ponownie czyta Gogola po szkole? Czy jesteście gotowi wrócić do tego tajemniczego dzieła i spojrzeć na nie własnymi, dorosłymi oczami, a nie oczami szkolnego nauczyciela, któremu zwykle wierzy się na słowo? Ale czasami naprawdę chcesz pochwalić się swoją erudycją wśród znajomych, pokazując się jako osoba wykształcona i oczytana. Właśnie dla takich osób powstał projekt „Tak dla czytania”, gdzie w ciągu kilku godzin intensywnych wykładów można uzupełnić swoje braki w literaturze. Prowadzący projekt, nauczyciel języka i literatury rosyjskiej, przedstawia własny zestaw faktów, które każdy powinien znać na temat nieśmiertelnych „Dead Souls”.10 faktów o „Dead Souls”
1.
2.
Uważa się, że fabułę dzieła zasugerował Gogolowi Puszkin. Najprawdopodobniej dorastał w Pletnevie w związku z rychłym małżeństwem i posagiem, powstałym po zastawie 200 dusz.
3.
Pierwszy tom powstał za granicą. Jak zauważyłem, „Przerażające jest stwierdzenie, że nie tylko bardziej kochasz swój kraj z daleka, ale także lepiej go widzisz i lepiej rozumiesz. Pamiętajcie o tym nasz wielki geniusz
„Martwe dusze” to wiersz na wieki. Plastyczność przedstawianej rzeczywistości, komizm sytuacji i kunszt artystyczny N.V. Gogol maluje obraz Rosji nie tylko przeszłości, ale także przyszłości. Groteskowa satyryczna rzeczywistość w harmonii z patriotycznymi nutami tworzy niezapomnianą melodię życia, która rozbrzmiewa na przestrzeni wieków.
Doradca kolegialny Paweł Iwanowicz Cziczikow wyjeżdża do odległych prowincji, aby kupować chłopów pańszczyźnianych. Nie interesują go jednak ludzie, a jedynie imiona zmarłych. Jest to konieczne, aby przedstawić listę radzie nadzorczej, która „obiecuje” dużo pieniędzy. Dla szlachcica mającego tak wielu chłopów wszystkie drzwi były otwarte. Aby zrealizować swoje plany, składa wizyty właścicielom gruntów i urzędnikom miasta NN. Wszyscy ujawniają swoją egoistyczną naturę, dzięki czemu bohaterowi udaje się zdobyć to, czego chce. Planuje także opłacalne małżeństwo. Skutek jest jednak katastrofalny: bohater zmuszony jest do ucieczki, gdyż jego plany wychodzą na jaw za sprawą ziemianina Korobochki.
Historia stworzenia
N.V. Gogol wierzył, że A.S. Puszkina jako swojego nauczyciela, który „opowiedział” wdzięcznemu uczniowi historię o przygodach Cziczikowa. Poeta był pewien, że tylko Nikołaj Wasiljewicz, który ma wyjątkowy talent od Boga, może zrealizować ten „pomysł”.
Pisarz kochał Włochy i Rzym. W krainie wielkiego Dantego rozpoczął w 1835 roku pracę nad książką proponującą trzyczęściową kompozycję. Wiersz miał nawiązywać do Boskiej Komedii Dantego, przedstawiając zejście bohatera do piekła, jego wędrówkę po czyśćcu i zmartwychwstanie duszy w raju.
Proces twórczy trwał sześć lat. Pomysł na wspaniały obraz, przedstawiający nie tylko teraźniejszość „całej Rusi”, ale także przyszłość, odsłonił „niezliczone bogactwa rosyjskiego ducha”. W lutym 1837 r. zmarł Puszkin, którego „święty testament” dla Gogola stał się „Martwymi duszami”: „Nie napisano ani jednego wersu, żebym nie wyobraził sobie go przede mną”. Pierwszy tom ukończono latem 1841 roku, lecz nie od razu znalazł czytelnika. „Opowieść o kapitanie Kopeikinie” oburzyła cenzurę, a tytuł wywołał zamieszanie. Musiałem pójść na ustępstwa, zaczynając tytuł od intrygującego zwrotu „Przygody Cziczikowa”. Dlatego książka została opublikowana dopiero w 1842 roku.
Po pewnym czasie Gogol pisze drugi tom, ale niezadowolony z wyniku pali go.
Znaczenie imienia
Tytuł dzieła powoduje sprzeczne interpretacje. Zastosowana technika oksymoronu rodzi wiele pytań, na które chcesz jak najszybciej uzyskać odpowiedź. Tytuł jest symboliczny i niejednoznaczny, dlatego „sekret” nie każdemu zostaje ujawniony.
W dosłownym znaczeniu „martwe dusze” to przedstawiciele zwykłych ludzi, którzy przeszli do innego świata, ale nadal są wymienieni jako ich panowie. Koncepcja jest stopniowo rozważana na nowo. „Forma” zdaje się „ożywać”: przed oczami czytelnika ukazują się prawdziwi poddani, ze swoimi przyzwyczajeniami i brakami.
Charakterystyka głównych bohaterów
- Paweł Iwanowicz Cziczikow to „przeciętny dżentelmen”. Nieco mdłe maniery w kontaktach z ludźmi nie są pozbawione wyrafinowania. Dobrze wychowany, schludny i delikatny. „Nie przystojny, ale nie wyglądający źle, ani... gruby, ani... cienki..." Kalkulujący i ostrożny. Zbiera w swojej małej skrzyni niepotrzebne bibeloty: może się przydadzą! We wszystkim szuka zysku. Pokolenie najgorszych stron przedsiębiorczego i energicznego człowieka nowego typu, przeciwnego obszarnikom i urzędnikom. Szerzej pisaliśmy o nim w eseju „”.
- Maniłow – „rycerz pustki”. Blond „słodki” gaduła z „niebieskimi oczami”. Pięknym zwrotem przykrywa ubóstwo myślenia i unikanie prawdziwych trudności. Brakuje mu aspiracji życiowych i jakichkolwiek zainteresowań. Jego wiernymi towarzyszami są bezowocne fantazje i bezmyślne paplaniny.
- Pudełko ma „głowę klubową”. Wulgarna, głupia, skąpa i skąpa natura. Odcięła się od wszystkiego, co ją otacza, zamykając się w swojej posiadłości – „pudle”. Stała się głupią i chciwą kobietą. Ograniczony, uparty i bezduchowy.
- Nozdrew jest „osobą historyczną”. Z łatwością może kłamać, co chce i oszukać każdego. Pusty, absurdalny. Uważa się za człowieka o szerokich horyzontach. Jednak jego działania demaskują nieostrożnego, chaotycznego, o słabej woli, a jednocześnie aroganckiego, bezwstydnego „tyrana”. Rekordzista w wchodzeniu w trudne i absurdalne sytuacje.
- Sobakiewicz jest „patriotą rosyjskiego żołądka”. Zewnętrznie przypomina niedźwiedzia: niezdarny i niepohamowany. Kompletny brak zrozumienia najbardziej podstawowych rzeczy. Specjalny rodzaj „urządzenia magazynującego”, który potrafi szybko dostosować się do nowych wymagań naszych czasów. Nie interesuje go nic poza prowadzeniem domu. opisaliśmy w eseju pod tym samym tytułem.
- Plyuszkin - „dziura w ludzkości”. Istota nieznanej płci. Uderzający przykład upadku moralnego, który całkowicie utracił swój naturalny wygląd. Jedyna postać (z wyjątkiem Cziczikowa), której biografia „odzwierciedla” stopniowy proces degradacji osobowości. Kompletny nicość. Maniakalne gromadzenie Plyuszkina „rozlewa się” do „kosmicznych” rozmiarów. A im bardziej ta pasja go ogarnia, tym mniej pozostaje w nim osoby. W eseju szczegółowo przeanalizowaliśmy jego wizerunek .
Gatunek i kompozycja
Początkowo praca rozpoczęła się jako powieść przygodowa łotrzykowska. Jednak rozmach opisywanych wydarzeń i prawdziwość historyczna, jakby „skompresowana” w jedną całość, spowodowały, że zaczęto „mówić” o metodzie realistycznej. Dokonując precyzyjnych uwag, wstawiając argumenty filozoficzne, zwracając się do różnych pokoleń, Gogol nasycał „swój pomysł” lirycznymi dygresjami. Nie sposób nie zgodzić się z opinią, że twórczość Mikołaja Wasiljewicza jest komedią, aktywnie wykorzystuje bowiem techniki ironii, humoru i satyry, które najpełniej oddają absurd i arbitralność „szwadronu much panującego nad Rusią”.
Kompozycja ma charakter kołowy: powóz, który na początku opowieści wjechał do miasta NN, opuszcza je po wszystkich perypetiach, jakie przydarzyły się bohaterowi. W ten „pierścień” wplecione są odcinki, bez których naruszona zostaje integralność wiersza. Pierwszy rozdział zawiera charakterystykę prowincjonalnego miasta NN oraz lokalnych urzędników. Od drugiego do szóstego rozdziału autor wprowadza czytelników w majętności ziemskie Maniłowa, Koroboczki, Nozdrjowa, Sobakiewicza i Plyuszkina. Rozdziały siódmy – dziesiąty to satyryczne przedstawienie urzędników, realizacji dokonanych transakcji. Ciąg wymienionych powyżej wydarzeń kończy się balem, podczas którego Nozdryow „opowiada” o oszustwie Cziczikowa. Reakcja społeczeństwa na jego oświadczenie jest jednoznaczna - plotki, które niczym kula śnieżna zarastają bajkami, które znalazły załamanie, w tym w opowiadaniu („Opowieść o kapitanie Kopeikinie”) i przypowieści (o Kifie Mokiewiczu i Mokii Kifowicza). Wprowadzenie tych epizodów pozwala podkreślić, że losy ojczyzny zależą bezpośrednio od zamieszkujących ją ludzi. Nie można patrzeć obojętnie na krzywdę dziejącą się wokół. W kraju dojrzewają pewne formy protestu. Rozdział jedenasty to biografia bohatera tworzącego fabułę, wyjaśniająca, co motywowało go do popełnienia tego czy innego czynu.
Łączącym wątkiem kompozycyjnym jest obraz drogi (więcej na ten temat można dowiedzieć się czytając esej „ » ), symbolizującą drogę, jaką państwo podąża w swoim rozwoju „pod skromną nazwą Rusi”.
Dlaczego Cziczikow potrzebuje martwych dusz?
Chichikov jest nie tylko przebiegły, ale także pragmatyczny. Jego wyrafinowany umysł jest gotowy „zrobić cukierek” z niczego. Nie mając wystarczającego kapitału, on, będąc dobrym psychologiem, po dobrej szkole życia, opanowując sztukę „chlebiania wszystkim” i wypełnianiu nakazu ojca, aby „zaoszczędzić grosz”, rozpoczyna wielką spekulację. Polega na prostym oszukaniu „władzy”, aby „rozgrzać ręce”, czyli zdobyć ogromną sumę pieniędzy, zapewniając w ten sposób utrzymanie siebie i przyszłej rodziny, o czym marzył Paweł Iwanowicz.
Nazwiska zmarłych chłopów, kupionych za bezcen, wpisano do dokumentu, który Cziczikow mógł pod pozorem zabezpieczenia zanieść do izby skarbowej w celu uzyskania pożyczki. Zastawiłby poddanych jak broszkę w lombardzie i mógłby obciążyć ich hipoteką na całe życie, ponieważ żaden z urzędników nie sprawdzał stanu fizycznego ludzi. Za te pieniądze biznesmen kupiłby prawdziwych pracowników i majątek i żyłby w wielkim stylu, ciesząc się przychylnością szlachty, ponieważ szlachta mierzyła bogactwo właściciela ziemskiego liczbą dusz (chłopów nazywano wówczas „ dusze” w szlachetnym slangu). Ponadto bohater Gogola miał nadzieję zdobyć zaufanie społeczeństwa i z zyskiem poślubić bogatą dziedziczkę.
główny pomysł
Na kartach wiersza rozbrzmiewa hymn na cześć ojczyzny i narodu, którego wyróżnikiem jest ciężka praca. Mistrzowie złotych rąk zasłynęli dzięki swoim wynalazkom i kreatywności. Rosjanin jest zawsze „bogaty w wynalazki”. Ale są też tacy obywatele, którzy utrudniają rozwój kraju. Są to niegodziwi urzędnicy, ignoranci i bierni właściciele ziemscy oraz oszuści tacy jak Cziczikow. Dla własnego dobra, dobra Rosji i świata, muszą obrać drogę korekty, zdając sobie sprawę z brzydoty swojego wewnętrznego świata. Aby tego dokonać, Gogol bezlitośnie ich ośmiesza przez cały pierwszy tom, jednak w kolejnych partiach dzieła autor zamierzał pokazać zmartwychwstanie ducha tych ludzi na przykładzie głównego bohatera. Być może poczuł fałszywość kolejnych rozdziałów, stracił wiarę w realność swojego marzenia, więc spalił je wraz z drugą częścią „Dead Souls”.
Niemniej jednak autor pokazał, że głównym bogactwem kraju jest szeroka dusza ludu. To nie przypadek, że to słowo znalazło się w tytule. Pisarz wierzył, że odrodzenie Rosji rozpocznie się od odrodzenia dusz ludzkich, czystych, nieskażonych grzechami, bezinteresownych. Nie tylko wierzyć w wolną przyszłość kraju, ale podejmować wiele wysiłków na tej szybkiej drodze do szczęścia. – Rusie, dokąd idziesz? To pytanie przewija się przez całą książkę jak refren i podkreśla najważniejsze: kraj musi żyć w ciągłym ruchu w kierunku tego, co najlepsze, zaawansowane, postępowe. Dopiero na tej drodze „inne narody i państwa wyznaczają jej drogę”. O drodze Rosji napisaliśmy osobny esej: ?
Dlaczego Gogol spalił drugi tom Dead Souls?
W pewnym momencie w umyśle pisarza zaczyna dominować myśl o mesjaszu, pozwalając mu „przewidzieć” odrodzenie Cziczikowa, a nawet Plyuszkina. Postępująca „przemiana” człowieka w „martwego człowieka” Gogol ma nadzieję odwrócić. Jednak w obliczu rzeczywistości autor jest głęboko zawiedziony: bohaterowie i ich losy wychodzą spod pióra naciągane, pozbawione życia. Nie wypracował. Zbliżający się kryzys światopoglądowy stał się przyczyną zniszczenia drugiej książki.
W zachowanych fragmentach drugiego tomu wyraźnie widać, że pisarz przedstawia Cziczikowa nie w procesie pokuty, ale w locie w otchłań. Wciąż odnosi sukcesy w przygodach, ubiera się w diabelski czerwony płaszcz i łamie prawo. Jego ujawnienie nie wróży dobrze, bo w jego reakcji czytelnik nie dostrzeże nagłego wglądu ani cienia wstydu. Przynajmniej nigdy nie wierzy nawet w możliwość istnienia takich fragmentów. Gogol nie chciał poświęcać prawdy artystycznej nawet w imię realizacji własnego planu.
Kwestie
- Ciernie na drodze rozwoju Ojczyzny to główny problem wiersza „Martwe dusze”, o który niepokoił się autor. Należą do nich przekupstwo i defraudacja urzędników, infantylizm i bierność szlachty, ignorancja i bieda chłopów. Pisarz starał się wnieść swój wkład w dobrobyt Rosji, potępiając i ośmieszając wady, wychowując nowe pokolenia ludzi. Gogol na przykład gardził doksologią jako przykrywką dla pustki i bezczynności istnienia. Życie obywatela powinno służyć społeczeństwu, ale większość bohaterów wiersza jest wręcz szkodliwa.
- Problemy moralne. Brak standardów moralnych wśród przedstawicieli klasy rządzącej postrzega jako wynik ich brzydkiej pasji gromadzenia. Właściciele ziemscy są gotowi wytrząsnąć duszę chłopa dla zysku. Na pierwszy plan wysuwa się także problem egoizmu: szlachta, podobnie jak urzędnicy, myśli tylko o własnych interesach, ojczyzna jest dla nich pustym, nieważkim słowem. Wyższe społeczeństwa nie dbają o zwykłych ludzi, po prostu wykorzystują ich do własnych celów.
- Kryzys humanizmu. Ludzi sprzedaje się jak zwierzęta, przegrywa w karty jak rzeczy, zastawia jak biżuterię. Niewolnictwo jest legalne i nie jest uważane za niemoralne lub nienaturalne. Gogol naświetlił problem pańszczyzny w Rosji na całym świecie, pokazując obie strony medalu: niewolniczą mentalność właściwą chłopowi pańszczyźnianemu i tyranię właściciela, pewnego siebie o swojej wyższości. Wszystko to są konsekwencje tyranii, która przenika relacje na wszystkich poziomach społeczeństwa. To korumpuje ludzi i rujnuje kraj.
- Humanizm autora przejawia się w jego dbałości o „małego człowieka” i krytycznym obnażaniu wad systemu władzy. Gogol nawet nie próbował unikać problemów politycznych. Opisał biurokrację funkcjonującą wyłącznie w oparciu o przekupstwo, nepotyzm, defraudację i hipokryzję.
- Bohaterów Gogola cechuje problem niewiedzy i ślepoty moralnej. Przez to nie widzą swojej nędzy moralnej i nie potrafią samodzielnie wydostać się z ciągnącego ich w dół bagna wulgarności.
Co jest wyjątkowego w pracy?
Awanturnictwo, realistyczna rzeczywistość, poczucie obecności irracjonalności, filozoficzne dyskusje o doczesnym dobru – wszystko to ściśle się ze sobą splata, tworząc „encyklopedyczny” obraz pierwszej połowy XIX wieku.
Gogol osiąga to za pomocą różnych technik satyry, humoru, środków wizualnych, licznych detali, bogactwa słownictwa i cech kompozycyjnych.
- Symbolika odgrywa ważną rolę. Wpadnięcie do błota „przepowiada” przyszłą ekspozycję głównego bohatera. Pająk tka swoje sieci, aby schwytać kolejną ofiarę. Cziczikow niczym „nieprzyjemny” owad umiejętnie prowadzi swój „biznes”, „oplatając” właścicieli ziemskich i urzędników szlachetnymi kłamstwami. „brzmi” jak patos ruchu naprzód Rusi i afirmuje samodoskonalenie człowieka.
- Bohaterów obserwujemy przez pryzmat sytuacji „komicznych”, trafnej ekspresji autorskiej i cech nadawanych przez innych bohaterów, czasem budowanych na antytezie: „był człowiekiem wybitnym” – ale tylko „na pierwszy rzut oka”.
- Wady bohaterów Dead Souls stają się kontynuacją pozytywnych cech charakteru. Na przykład potworne skąpstwo Plyuszkina jest zniekształceniem jego dawnej oszczędności i oszczędności.
- W małych lirycznych „wstawkach” znajdują się przemyślenia pisarza, myśli trudne i niespokojne „ja”. Czujemy w nich najwyższe przesłanie twórcze: pomóc ludzkości zmienić się na lepsze.
- Los ludzi, którzy tworzą dzieła dla ludu lub nie po to, by zadowolić „władzę”, nie pozostawia Gogola obojętnym, gdyż w literaturze widział on siłę zdolną do „reedukacji” społeczeństwa i sprzyjania jego cywilizowanemu rozwojowi. Warstwy społeczne społeczeństwa, ich pozycja w stosunku do wszystkiego, co narodowe: kultury, języka, tradycji - zajmują poważne miejsce w dygresjach autora. Jeśli chodzi o Ruś i jej przyszłość, na przestrzeni wieków słyszymy ufny głos „proroka”, przepowiadający trudną, ale zmierzającą do jasnych marzeń przyszłość Ojczyzny.
- Filozoficzne refleksje nad kruchością istnienia, straconą młodością i zbliżającą się starością przywołują smutek. Dlatego tak naturalne jest czułe „ojcowskie” odwołanie się do młodzieży, od której energii, ciężkiej pracy i edukacji zależy, jaką „ścieżkę” podąży rozwój Rosji.
- Język jest prawdziwie ludowy. Formy potocznej, literackiej i pisanej mowy biznesowej są harmonijnie wplecione w materię wiersza. Pytania i okrzyki retoryczne, rytmiczna budowa poszczególnych fraz, użycie slawizmów, archaizmów, dźwięcznych epitetów tworzą pewną strukturę mowy, która brzmi uroczyście, podekscytowana i szczera, bez cienia ironii. Przy opisie majątków ziemskich i ich właścicieli posługuje się słownictwem charakterystycznym dla mowy potocznej. Obraz świata biurokratycznego nasycony jest słownictwem przedstawianego otoczenia. opisaliśmy w eseju pod tym samym tytułem.
- Powaga porównań, wysoki styl w połączeniu z oryginalną wymową tworzą wysublimowaną ironię narracji, która służy demaskowaniu podłego, wulgarnego świata właścicieli.
Książka „Dead Souls”, nad pierwszym tomem, nad którym Gogol pracował od 1835 do 1841 roku, jest szczytem jego twórczości. Książka ukazuje Rosję Nikołajewa z jej aparatem biurokratycznym, rozkładem feudalnego systemu gospodarczego i początkiem rozwoju stosunków burżuazyjnych. Wiersz ukazuje upadek osobowości człowieka, odciętego od uzdrawiających źródeł pracy twórczej.
Fabuła tego wiersza została zasugerowana Gogolowi przez Puszkina. „Puszkin odkrył, że treść „Dead Souls” nie jest dla mnie zła, ponieważ dała mi całkowitą swobodę podróżowania z bohaterem po całej Rosji i wydobycia wielu bardzo odmiennych obyczajów”.
Każdy z typów, od pozornie przyjemnego Maniłowa po Plyuszkina, który stracił ludzki wygląd, jest „martwą duszą”. To ludzie zdegradowani moralnie. Żadnemu z nich nie brakuje myśli o obowiązku publicznym i służbie ojczyźnie, co czyni człowieka godnym szacunku i bezinteresownym. A jeśli jest w nich energia, jak na przykład u Nozdryowa czy Sobakiewicza, to nie jest ona zorientowana we właściwym kierunku i przekształca się z właściwości pozytywnej w swoje własne przeciwieństwo. Taka energia życiowa może jedynie przynieść ludziom cierpienie. Zdając sobie z tego sprawę, Gogol pisze o Sobakiewiczu: „Nie, kto jest pięścią, nie może wyprostować jej w dłoń! A jeśli wyprostujesz pięść jednym lub dwoma palcami, będzie jeszcze gorzej.
Właściciele ziemscy przedstawieni w wierszu nie są w żadnym wypadku ludźmi, moralnymi potworami, „martwymi duszami”. To ujawnia znaczenie tytułu wiersza.
Gdy tylko Puszkin wysłuchał wiersza czytanego przez samego Gogola, powiedział ze smutkiem w głosie: „Boże, jak smutna jest nasza Rosja!”
Gogol z miłością i niestrudzenie rozwija treści przekazane mu przez Puszkina, rozwija i pogłębia pierwotny plan. Pisarz ukończył pierwszy tom swojego genialnego wiersza za granicą już w 1841 roku.
Z niezwykłą spostrzegawczością i niezwykłą siłą Gogol w „Dead Souls” uchwycił stan i temperament klasy rządzącej uchwycony w swoim „życiu prywatnym”. Pokazał brzydki wygląd lokalnych „istniejących”, przedstawił „bohaterów zdobywających” zrodzonych w cynicznym stuleciu i odsłonił istotę nieczystego i obrzydliwego życia ziemskiej Rosji.
Pierwszy tom „Dead Souls” to szczyt realizmu Gogola. Pisarz podaje wygórowane, typowe uogólnienia rosyjskiej rzeczywistości, ukazuje ludzką moralność w jej uwarunkowaniach przez oczywiste okoliczności społeczne. W ukazanej przez Gogola galerii martwych dusz ujawniają się „ludzkie namiętności”, kształtujące się w „pustce i dzikości” lokalnego życia. Sam pisarz w „Refleksjach Stwórcy o niektórych bohaterach pierwszego tomu Dead Souls” doskonale charakteryzuje destrukcyjny wpływ jego postępowego życia na człowieka. Pisze: „...Przyjmują na chłodno, zupełnie niezauważalnie, wulgarne zwyczaje świata, warunki, przyzwoitość w obliczu braku pracy poruszającej się wspólnoty, która w ostatecznym rozrachunku jedynie oplata i okrywa człowieka, jak gdyby on sam nie pozostaje w nim, lecz jedynie mnogość warunków i nawyków należących do świata. A kiedy próbujesz dostać się do duszy, już jej brakuje: skamieniałego kawałka i całej osoby, która zamieniła się w strasznego Plyuszkina, z którego, jeśli czasem wytryśnie coś podobnego do uczucia, jest to podobne do ostatniego wysiłku tonący człowiek..."
Nikołaj Wasiljewicz Gogol stworzył niezwykłe dzieła, które wywołały wiele nieporozumień, kontrowersji i powodów do refleksji. Szczególnie wyraźne odzwierciedlenie rosyjskiej rzeczywistości XIX wieku ukazuje powieść „Martwe dusze”, nad którą prace rozpoczęły się w 1835 roku. Fabuła pięknego dzieła została zaproponowana przez słynnego pisarza Aleksandra Siergiejewicza Puszkina, któremu twórczość Gogola nie była obojętna. Praca nad dziełem trwała 17 lat, ponieważ każdy szczegół i każdy szczegół został przez pisarza przemyślany do ostatniego, starannie.
Początkowo zakładano, że powieść będzie miała charakter humorystyczny, jednak po namyśle i głębokiej refleksji Mikołaj Wasiljewicz postanowił poruszyć globalne problemy życia ludzi w obojętnym świecie. Wyznaczając wiersz jako gatunek dzieła, Gogol rozważał najlepszą opcję podzielenia go na trzy części, w których w pierwszej chciał przedstawić negatywne cechy współczesnego społeczeństwa, w drugiej - samorealizację jednostki, sposoby poprawić, a w trzecim - życie bohaterów, którzy zmienili swój los we właściwym kierunku.
Pierwsza część zajęła pisarzowi dokładnie 7 lat, rozpoczęła się w Rosji, ale była kontynuowana za granicą. Poświęcił kreacji sporo czasu, bo chciał, żeby wszystko było idealne. Część była już gotowa do druku w 1841 roku, niestety nie przeszła cenzury. Proces wydawniczy odbył się dopiero po raz drugi, biorąc pod uwagę, że pomogli mu w tym przyjaciele Gogola na wpływowym stanowisku. Ale praca została opublikowana z pewnymi zastrzeżeniami: Nikołaj Wasiljewicz był zmuszony zmienić tytuł na „Przygody Cziczikowa lub Martwe Dusze”, wprowadzić pewne poprawki i wykluczyć historię „o Kapitanie Kopeikinie”. Ale pisarz zgodził się jedynie na zmianę tekstu, a nie na usunięcie go z wiersza. Tak więc pierwsza część została opublikowana w 1842 roku.
Po opublikowaniu pracy rozległa się fala krytyki. Sędziowie, urzędnicy i inne osoby o wysokim statusie kategorycznie sprzeciwiały się przyjęciu dzieła, ponieważ uważały, że Gogol nie pokazał Rosji takiej, jaka jest naprawdę. Argumentowali, że Mikołaj Wasiljewicz przedstawiał swoją ojczyznę jako surową, szarą i negatywną. Były spory co do martwej duszy, którą Gogol napisał w powieści. Bezmyślni ludzie mówili, że dusza jest nieśmiertelna i że to, o czym pisze autor, to kompletna bzdura, bzdura. Staje się jasne, że pod względem inteligencji są zbyt daleko od wielkiego Gogola.
Warto zauważyć, że przyjaciele i współpracownicy wierzyli, jak głęboko i trafnie Nikołaj Wasiljewicz poruszył odwieczne problemy, gdyż to, co jest przedstawione w wierszu, jest po prostu oszałamiające w swojej realności, surowości i prawdzie.
Krytyka ze strony ludzi poważnie zraniła Gogola, ale to nie powstrzymało go od dalszej pracy nad powieścią. Drugi rozdział pisałem aż do śmierci, nie dokończywszy go. Nikołajowi Wasiljewiczowi dzieło wydawało się niedoskonałe, niedoskonałe. Dokładnie dziewięć dni przed śmiercią Gogol wysłał do ognia własne rękopisy, to była ostateczna wersja. Do dziś zachowała się część rozdziałów, jest ich pięć, obecnie są one postrzegane jako odrębne, samodzielne dzieło. Jak widać, do realizacji trzeciej części powieści nie doszło, pozostał jedynie pomysłem, którego Gogol nie zdążył zrealizować.
Zatem Nikołaj Wasiljewicz Gogol uważany jest za pisarza niedoścignionego, ponieważ potrafił przedstawić w swojej twórczości wszystkie palące problemy.
Jego wieloletnie prace są bezcenne, po lekturze pozostaje wiele pytań. Własny punkt widzenia udało mi się wyrazić w powieści „Martwe dusze”, która jest obecnie arcydziełem literatury światowej. Choć Gogolowi nie udało się dokończyć trzeciej części, pozostawił czytelnikowi coś, co warto ująć rękami i nogami, nad czym warto się zastanowić i nad czym warto się zastanowić. Nikołaj Wasiljewicz nie włożyłby niczego do wiersza na próżno, bo za bardzo przejmował się procesem jego pisania. Wszystkie szczegóły są przemyślane w najdrobniejszych szczegółach. Dlatego praca ma niezwykłą wartość!
Opcja 2
Mikołaj Gogol rozpoczął pracę nad wierszem „Martwe dusze” w 1835 roku. Autor ukończył swoje dzieło dopiero pod koniec własnego życia. Początkowo autor planował stworzyć dzieło w 3 tomach. Gogol wziął główną ideę książki od Puszkina. Autor napisał wiersz w swojej ojczyźnie, we Włoszech i Szwajcarii, a także we Francji. Pisarz ukończył pierwszą część książki w 1842 roku. Gogol nazwał ten tom „Przygody Cziczikowa, czyli Martwe Dusze”. W kolejnym tomie pisarz zamierzał przedstawić zmieniającą się Ruś i naród. W tym tomie Cziczikow próbował skorygować właścicieli ziemskich. W tomie trzecim autor chciał opisać zmienioną Rosję.
Tytuł książki oddaje główną ideę wiersza. W dosłownym znaczeniu czytelnicy rozumieją istotę oszustwa Cziczikowa. Bohater zajmował się zdobywaniem dusz zmarłych chłopów. Ten wiersz ma głębszy sens. Początkowo autor postanowił skomponować wiersz na podstawie dzieła „Boska komedia” Dantego. Gogol zamierzył, aby bohaterowie przeszli przez kręgi czyśćca i piekła. Pod koniec pracy bohaterowie muszą wznieść się i powstać ponownie.
Gogol nie był w stanie zrealizować własnego planu. Gogol był w stanie ukończyć tylko pierwszą część. W 1840 roku autor napisał kilka wersji drugiego tomu. Z nieznanych przyczyn autor sam zniszczył drugą część książki. W wierszu zachowały się jedynie szkice rękopisów drugiej części.
Pisarz w swoich utworach podkreśla bezduszność i bezwzględność bohaterów. Sobakiewicz był bardzo bezduszny, podobnie jak nieśmiertelny Kościej. Oprócz niego wszyscy urzędnicy miejscy przedstawieni w książce nie mieli dusz. Początek książki opisuje aktywną i ciekawą egzystencję mieszkańców miasta. W książce martwa dusza jest zjawiskiem prostym. W przypadku bohaterów dusza ludzka jest uważana za cechę charakterystyczną żywej osoby.
Tytuł dzieła jest ściśle powiązany z symboliką miasta powiatowego N. A miasto K reprezentowało cały kraj. Autor chciał pokazać, że w Rosji nastał upadek, a dusze mieszkańców zniknęły. Gogol pokazał całą podłość istnienia upadłego miasta. W jednym ze swoich przemówień, czytając nazwiska zmarłych, Chichikov ożywia je we własnej fantazji. W wierszu żywymi duszami są Plyushkin i Chichikov. Wizerunek Plyuszkina różni się od innych bohaterów. W rozdziale 6 autor podał pełny opis ogrodu Plyuszkina. Ogród jest porównaniem duszy Plyuszkina.
Świat opisany w „Dead Souls” uważany jest za zupełne przeciwieństwo świata rzeczywistego. Społeczny kierunek twórczości kojarzony jest z „martwymi duszami”. Plan Cziczikowa jest niemożliwy i jednocześnie prosty.
„Dead Souls” to główne dzieło Gogola nie tylko pod względem głębi i skali artystycznych uogólnień. Praca nad wierszem przerodziła się w długi proces samopoznania ludzkiego i literackiego autora, dążącego do świata wysokich prawd duchowych. „To nie prowincja i nie kilku brzydkich właścicieli ziemskich, a nie to, co im się przypisuje, jest tematem Dead Souls” – zauważył Gogol po wydaniu pierwszego tomu. „To wciąż tajemnica, która powinna nagle, ku zdumieniu wszystkich… zostać ujawniona w kolejnych tomach”.
Zmiany w koncepcji głównego dzieła Gogola, poszukiwanie gatunku, praca nad tekstem rozdziałów pierwszego i drugiego tomu, myślenie o trzecim – wszystko, co nazywa się twórczą historią dzieła – to fragmenty wspaniałej „konstrukcja” wymyślona, ale nie wdrożona przez Gogola. Pierwszy tom „Dead Souls” to jedynie część, w której można domyślić się zarysów całości. Według definicji pisarza „jest to blady początek tej pracy, która dzięki jasnej łasce Nieba nie będzie zbytnio bezużyteczna”. Nie bez powodu autor porównał pierwszy tom wiersza z werandą, naprędce dobudowaną przez prowincjonalnego architekta do „pałacu, który miał być zbudowany na kolosalną skalę”. Przestudiowanie pierwszego tomu jest pierwszym krokiem w kierunku zrozumienia ogólnego planu wiersza. Z kolei znaczenie jedynego ukończonego tomu ujawnia się dopiero w porównaniu z hipotetycznym dziełem, które nigdy nie powstało.
Oryginalność gatunku, cechy fabuły i kompozycji „Dead Souls” wiążą się z rozwojem i pogłębieniem oryginalnej koncepcji dzieła. Puszkin stał u początków „Dead Souls”. Według Gogola poeta poradził mu, aby zajął się dużym esejem, a nawet dał mu fabułę, z której sam chciał stworzyć „coś na kształt poematu”. „Puszkin uznał, że fabuła Dead Souls była dla mnie dobra, ponieważ dała mi całkowitą swobodę podróżowania z bohaterem po całej Rosji i wydobywania różnorodnych postaci” („Wyznanie autora”). Podkreślmy, że to nie sama fabuła, ale „myśl” – rdzeń artystycznej koncepcji dzieła – była „wskazówką” Puszkina dla Gogola. Przecież przyszły autor wiersza doskonale zdawał sobie sprawę z codziennych historii opartych na oszustwach z udziałem „martwych dusz”. Jeden z takich przypadków miał miejsce w Mirgorodzie w czasach młodości Gogola.
„Martwe dusze” to zmarli poddani, którzy pozostali „żywą” własnością właścicieli ziemskich aż do kolejnej „bajki rewizyjnej”, po której oficjalnie uznano ich za zmarłych. Dopiero wtedy właściciele ziemscy przestali płacić za nie podatek – pogłówne. Chłopów, którzy istnieli na papierze, można było sprzedać, podarować lub obciążyć hipoteką, co czasami wykorzystywali oszuści, kusząc właścicieli ziemskich możliwością nie tylko pozbycia się niegenerujących dochodu chłopów pańszczyźnianych, ale także otrzymania za nich pieniędzy. Sam nabywca „martwych dusz” stał się posiadaczem bardzo realnej fortuny. Przygoda Cziczikowa jest konsekwencją „najbardziej natchnionej myśli”, jaka mu przyszła do głowy: „Tak, gdybym kupił tych wszystkich, którzy wymarli, zanim złożyli nowe opowieści rewizyjne, kupiłbym im, powiedzmy, tysiąc, powiedzmy, tak, rada opiekuńcza da dwieście rubli na głowę: tutaj już dwieście tysięcy kapitału! Ale teraz czas jest dogodny, niedawno była epidemia, dużo ludzi zmarło, dzięki Bogu, bardzo dużo”.
„Anegdota” o martwych duszach stała się podstawą powieści awanturniczej. Ten rodzaj powieści jest zabawny i zawsze był bardzo popularny. Powieści obrazkowe stworzyli starsi współcześni Gogolowi: V.T. Nareżny („Rosyjski Gilblaz, czyli Przygody księcia Gavrili Simonovich Chistyakov”) i F.V. Bulgarin („Iwan Wyżygin”). Mimo niskiego poziomu artystycznego ich powieści odniosły ogromny sukces.
Przygodowa powieść łotrzykowska jest oryginalnym wzorem gatunkowym Dead Souls, ale w trakcie pracy nad dziełem uległa ona znacznym zmianom. Świadczy o tym zwłaszcza autorskie oznaczenie gatunku – wiersza, które powstało po ustaleniu głównej idei i ogólnego planu dzieła. Teza Gogola „wystąpi w nim cała Ruś” nie tylko podkreśliła skalę nowego planu w porównaniu z wcześniejszym zamiarem ukazania Rosji „choć z jednej strony”, czyli satyrycznie, ale także oznaczała zdecydowaną rewizję wybrany wcześniej model gatunkowy. Zakres łotrzykowskiej powieści przygodowej stał się ciasny: tradycyjny gatunek nie był w stanie pomieścić całego bogactwa nowej koncepcji. „Odyseja” Cziczikowa stała się tylko jednym ze sposobów artystycznego ucieleśnienia autorskiej wizji Rosji.
Utraciwszy w Dead Souls swoje wiodące znaczenie, łotrzykowa powieść przygodowa pozostała gatunkową powłoką dla dwóch pozostałych głównych nurtów gatunkowych poematu – moralno-opisowego i epickiego. Ukazując gatunkową oryginalność dzieła, należy dowiedzieć się, jakie cechy gatunku powieściowego zostały zachowane, a które zdecydowanie odrzucone, jak w wierszu współdziałają tendencje gatunkowe: romantyczny, moralno-opisowy i epicki.
Jedną z technik stosowanych w powieściach łotrzykowskich jest zagadka pochodzenia bohatera, który w pierwszych rozdziałach powieści był albo podrzutkiem, albo człowiekiem z prostego ludu, a „pod koniec ostatniej części” słowa Puszkina, pokonując wiele przeszkód w życiu, nagle okazały się synem „szlachetnych” rodziców i otrzymały bogate dziedzictwo. Gogol zdecydowanie porzucił ten nowatorski szablon.
Chichikov to mężczyzna „pośrodku”: „nie przystojny, ale nie wyglądający źle, ani za gruby, ani za chudy; Nie mogę powiedzieć, że jestem stary, ale nie mogę powiedzieć, że jestem za młody. Historia życia poszukiwacza przygód jest ukryta przed czytelnikiem aż do jedenastego i ostatniego rozdziału. Postanowiwszy „ukryć łajdaka”, czyli opowiedzieć historię Cziczikowa, pisarz zaczyna od podkreślenia przeciętności, „wulgarności” bohatera:
„Mroczne i skromne początki naszego bohatera”. Kończąc swoją szczegółową biografię, podsumowuje: „Oto nasz bohater w całości taki, jaki jest! Być może jednak będą wymagały ostatecznej definicji w jednym zdaniu: kim jest on w odniesieniu do cech moralnych? To, że nie jest on bohaterem pełnym doskonałości i cnót, jest jasne. Kim on jest? Więc jest łajdakiem? Dlaczego łajdak, dlaczego być tak surowym wobec innych?” Odrzuciwszy skrajności w definicji Cziczikowa (nie bohater, ale też nie łotr), Gogol zastanawia się nad swoją główną, rzucającą się w oczy cechą: „Najbardziej sprawiedliwie jest go nazywać: panem, nabywcą”.
Zatem w Chichikovie nie ma nic niezwykłego: jest to „przeciętny” człowiek, w którym autor wzmocnił cechę charakterystyczną dla wielu ludzi. W swojej pasji zysku, która zastąpiła wszystko inne, w pogoni za duchem pięknego i łatwego życia, Gogol widzi przejaw zwykłego „ubóstwa ludzkiego”, ubóstwa zainteresowań duchowych i celów życiowych - wszystkiego, co przez wielu starannie ukrywane ludzie. Autor potrzebował biografii bohatera nie tyle, aby ujawnić „sekret” jego życia, ale raczej przypomnieć czytelnikom, że Cziczikow nie jest zjawiskiem wyjątkowym, ale zupełnie zwyczajnym: każdy może odkryć w sobie „jakąś część Cziczikowa” .
Tradycyjna fabuła „wiosna” w moralnie opisowych powieściach przygodowo-łotrzykowskich to prześladowanie głównego bohatera przez złośliwych, chciwych i złośliwych ludzi. Na ich tle walczący o swoje prawa zbuntowany bohater mógł wydawać się wręcz „wzorem doskonałości”. Z reguły pomagali mu ludzie cnotliwi i współczujący, którzy naiwnie wyrażali ideały autora. W pierwszym tomie Dead Souls Cziczikow nie jest przez nikogo prześladowany i nie ma postaci, które choć w pewnym stopniu mogłyby stać się wyrazicielami punktu widzenia autora. Dopiero w drugim tomie pojawiły się „pozytywne” postacie: rolnik podatkowy Murazow, właściciel ziemski Kostanzhoglo, gubernator, nie do pogodzenia z nadużyciami urzędników, jednak te niezwykłe osobowości dla Gogola są dalekie od nowatorskich szablonów.
Fabuła wielu powieści łotrzykowskich była sztuczna i naciągana. Nacisk położono na „przygody”, przygody zbuntowanych bohaterów. Gogola nie interesują „przygody Cziczikowa” same w sobie, a nawet ich „materialny” wynik (w końcu bohater zdobył fortunę w oszukańczy sposób), ale ich treść społeczna i moralna, która pozwoliła pisarzowi dokonać oszustwa Cziczikowa „lustro”, w którym odbijał się współczesna Rosja. To Rosja właścicieli ziemskich sprzedających „powietrze” – „martwe dusze” i urzędników pomagających oszustowi, zamiast chwytać go za rękę. Ponadto fabuła oparta na wędrówkach Cziczikowa ma ogromny potencjał semantyczny: na podłoże rzeczywiste nakładają się warstwy innych znaczeń – filozoficznych i symbolicznych.
Autor celowo spowalnia bieg akcji, towarzysząc każdemu wydarzeniu szczegółowym opisem wyglądu bohaterów, świata materialnego, w którym żyją, oraz refleksjami na temat ich ludzkich przymiotów. Awanturnicza i łobuzerska fabuła traci nie tylko dynamikę, ale i znaczenie: każde wydarzenie powoduje „lawinę” faktów, szczegółów, autorskich sądów i ocen. Wbrew wymaganiom gatunku łotrzykowskiej powieści przygodowej, fabuła „Dead Souls” niemal całkowicie zatrzymuje się w ostatnich rozdziałach. Z wydarzeń występujących w rozdziałach od siódmego do jedenastego tylko dwa – rejestracja aktu sprzedaży i wyjazd Cziczikowa z miasta – są istotne dla rozwoju akcji. Zamieszanie w prowincjonalnym mieście, wywołane chęcią ujawnienia „tajemnicy” Cziczikowa, nie tylko nie przybliża społeczeństwa do zdemaskowania oszusta, ale także wzmacnia poczucie, że w mieście panuje „anarchia”: zamieszanie, głupi czas oceniania, „gawęda bezczynności”.
Rozdział jedenasty tomu pierwszego z punktu widzenia fabuły jest najbardziej statyczny, przeładowany elementami pozawątkowymi: zawiera trzy dygresje liryczne, tło Cziczikowa oraz przypowieść o Kifie Mokiewiczu i Mokii Kifowiczu. Jednak dopiero w ostatnim rozdziale zostaje wyjaśniony charakter poszukiwacza przygód (autor szczegółowo przedstawia swój pogląd na niego, po przedstawieniu już punktów widzenia innych postaci). Tutaj kończy się „portret” prowincjonalnego miasta, a co najważniejsze, określa się skalę wszystkiego, co jest przedstawione w pierwszym tomie: majestatyczny obraz „nieodpartej” „Rus-trojki” pędzącej przez przestrzeń historyczną kontrastuje z senne życie prowincjonalnego miasta i funkcjonowanie trojki Cziczikowa. Autor zdaje się przekonywać czytelników, że fabuła oparta na „przygodach” Cziczikowa to tylko jedna z całej gamy wątków życiowych, jakie daje życie w Rosji. Prowincjonalne miasto okazuje się jedynie niepozornym punktem na jego mapie, a uczestnicy opisywanych wydarzeń to tylko niewielka, nieistotna część Rusi – „potężna przestrzeń”, „iskrząca, cudowna, nieznana kraina daleka” ”.
Postać oszusta, oszusta i poszukiwacza przygód Cziczikowa pomogła zbudować różnorodny materiał życiowy w narracji fabularnej. Bez względu na to, jak różnorodne mogą być sytuacje i epizody, oszust dzięki swoim celom życiowym i cechom moralnym zapewnia im harmonię i integralność oraz zapewnia kompleksowe działanie. Motywacja wydarzeń, jak w każdej łotrzykowskiej powieści przygodowej, jest stosunkowo prosta, ale „działa” bez zarzutu.
Pragnienie zwycięstwa i powodzenia zmuszają bohatera-poszukiwacza przygód do szybkiej zmiany pozycji, łatwego poruszania się, szukania znajomości z „właściwymi” ludźmi i zdobywania ich przychylności. Po przybyciu do prowincjonalnego miasta NN Cziczikow nie znał nikogo. Znajomość Cziczikowa – z urzędnikami miasta prowincjonalnego i okolicznymi właścicielami ziemskimi – pozwoliła autorowi szczegółowo opowiedzieć o każdej nowej osobie, scharakteryzować jej wygląd, sposób życia, zwyczaje i uprzedzenia, sposób komunikowania się z ludźmi. Przybycie bohatera, jego zainteresowanie miejscem, do którego przybył, napotkanymi tam ludźmi, jest wystarczającą motywacją fabularną do włączania do dzieła coraz to nowych epizodów. Każdy odcinek po prostu łączy się z poprzednim, tworząc kronikę - kronikę podróży Cziczikowa po „martwe dusze”.
Monotonię i „programowanie” podróży Cziczikowa przerywają tylko dwa przypadki: do nieplanowanego spotkania z Korobochką doszło dzięki łasce pijanego Selifana, który zabłądził; potem w gospodzie przy „głównej drodze” Cziczikow spotkał się Nozdrew, do którego wcale nie miał zamiaru iść. Ale, jak zawsze w przypadku Gogola, drobne odstępstwa od ogólnej zasady tylko to potwierdzają. Przypadkowe spotkania z Korobochką i Nozdrewem, wytrącające Cziczikowa na jakiś czas ze zwykłej „koleiny”, nie naruszają ogólnego planu. Echem tych spotkań stały się następujące wydarzenia w prowincjonalnym miasteczku: Koroboczka przychodzi dowiedzieć się, „za ile dusze umarły”, a Nozdrew opowiada wszystkim o oszustwie „właściciela chersońskiego”. Największy sukces Cziczikowa – wizyta u Plyuszkina, którego chłopi umierają jak muchy – również jest przypadkowy: Sobakiewicz opowiedział mu o istnieniu tego właściciela ziemskiego.
„Przenikając” wraz z bohaterem do najróżniejszych klas, Gogol tworzy szeroki obraz moralności. Opisowość moralna jest jedną z drugorzędnych cech gatunkowych powieści awanturniczej. Gogol, wykorzystując moralistyczny potencjał gatunku, uczynił życie codzienne i moralność najważniejszym nurtem gatunkowym w Dead Souls. Po każdym ruchu Cziczikowa następuje zarys życia codziennego i moralności. Najobszerniejszym z tych esejów jest opowieść o życiu prowincjonalnego miasteczka, rozpoczęta w pierwszym rozdziale i kontynuowana w rozdziałach od siódmego do jedenastego. W rozdziałach drugim i szóstym wizycie Cziczikowa u kolejnego właściciela ziemskiego towarzyszy szczegółowy esej moralistyczny.
Gogol doskonale zdawał sobie sprawę, że psychologia poszukiwacza przygód daje mu dodatkowe możliwości wniknięcia w głąb portretowanych postaci. Aby osiągnąć swój cel, poszukiwacz przygód nie może ograniczać się do powierzchownego spojrzenia na ludzi: musi poznać ich starannie ukryte, karygodne strony. Chichikov już na pierwszym etapie pracy nad Dead Souls stał się niejako „asystentem” pisarza, zafascynowanego ideą stworzenia dzieła satyrycznego. Ta funkcja bohatera została w pełni zachowana nawet wtedy, gdy idea dzieła się rozwinęła.
Wykupując „martwe dusze”, czyli popełniając przestępstwo, oszust musi być znakomitym fizjonomistą i subtelnym psychologiem, oczywiście na swój sposób. Rzeczywiście, oferując sprzedaż martwych dusz, Chichikov namawia właścicieli ziemskich, aby zawarli z nim przestępczy spisek, aby stali się wspólnikami w jego zbrodni. Jest przekonany, że zysk i kalkulacja są najsilniejszymi motywami każdego czynu, nawet nielegalnego i niemoralnego. Jednak jak każdy łotr Cziczikow nie może być nieostrożny, ale musi „zachować ostrożność”, bo za każdym razem, gdy ryzykuje: co, jeśli właściciel gruntu okaże się uczciwy i praworządny i nie tylko odmówi sprzedaży „martwych dusz”, ale także oddaje go w ręce sprawiedliwości? Chichikov to nie tylko oszust, jego rola jest ważniejsza: pisarz satyryczny potrzebuje go jako potężnego narzędzia do testowania innych postaci, pokazywania ich życia prywatnego ukrytego przed wścibskimi oczami.
Wizerunek wszystkich właścicieli gruntów opiera się na tym samym mikroplotku. Jej „wiosną” są działania nabywcy „martwych dusz”. Nieodzownymi uczestnikami pięciu mikrowątków są dwie postacie: Cziczikow i odwiedzający go właściciel ziemski. Autor konstruuje opowieść o właścicielach ziemskich jako kolejną zmianę epizodów: wejście do posiadłości, spotkanie, poczęstunek, propozycja Cziczikowa sprzedaży „martwych dusz”, wyjazd. Nie są to zwykłe epizody fabularne: autorki interesują nie same wydarzenia, ale możliwość szczegółowego ukazania obiektywnego świata otaczającego właścicieli ziemskich, stworzenia ich portretów. Osobowość tego czy innego właściciela gruntu odzwierciedla się w codziennych szczegółach: wszak każda posiadłość jest jak zamknięty świat, stworzony na obraz i podobieństwo swojego właściciela. Cała masa detali potęguje wrażenie właściciela terenu i podkreśla najważniejsze aspekty jego osobowości.
Przybywając do posiadłości, Cziczikow za każdym razem zdaje się znajdować w nowym „państwie”, żyjącym według własnych niepisanych zasad. Bystre oko poszukiwacza przygód wychwytuje najdrobniejsze szczegóły. Autor korzysta z wrażeń Cziczikowa, ale nie ogranicza się do nich. Obraz tego, co zobaczył Cziczikow, uzupełniają autorskie opisy majątku, domu ziemianina i samego właściciela ziemskiego. Zarówno rozdziały wiersza „właściciel ziemski”, jak i „prowincjonalny” wykorzystują podobną zasadę przedstawiania: autor, skupiając się na punkcie widzenia bohatera-poszukiwacza przygód, z łatwością zastępuje go własnym, „podnosząc” i uogólniając to, co Chichikov piła.
Chichikov widzi i rozumie konkrety - autor odkrywa w bohaterach i różnych sytuacjach życiowych ich bardziej ogólną treść społeczną i uniwersalną. Chichikov widzi tylko powierzchnię zjawisk – autor wnika w głębiny. O ile dla bohatera oszusta ważne jest, aby zrozumieć, jaką osobę spotkał i czego można się od niego spodziewać, o tyle dla autora każdy nowy partner fabularny Cziczikowa jest osobą reprezentującą bardzo specyficzny typ społeczny i ludzki. Gogol stara się wynieść jednostkę i konkret do rangi gatunkowej, wspólnej dla wielu ludzi. Na przykład, charakteryzując Maniłowa, zauważa: „Istnieje pewien rodzaj ludzi znany z imienia: tacy ludzie, ani to, ani tamto, ani w danym mieście Bożym, ani we wsi Selifan, zgodnie z przysłowiem. Może Maniłow powinien do nich dołączyć. Tę samą zasadę zastosowano w autorskim opisie Koroboczki: „W minutę później weszła gospodyni, starsza kobieta, w jakimś pospiesznie założonym śpiochu, z flanelą na szyi, jedna z tych matek, drobnych ziemianek, które płaczą nad nieurodzajami, stratami i trzymają głowę lekko na boku, a tymczasem zbierają trochę pieniędzy do kolorowych woreczków umieszczanych w szufladach komód.” „Twarz Nozdryowa jest już zapewne czytelnikowi nieco znajoma. Każdy spotkał wielu takich ludzi. […] To zawsze gaduły, biesiadnicy, lekkomyślni kierowcy, osobistości prominentne” – tak przedstawia się czytelnikowi Nozdrew.
Gogol nie tylko pokazuje, jak indywidualność każdego ziemianina objawia się w podobnych sytuacjach, ale także podkreśla, że to właśnie on jest odpowiedzialny za wszystko, co dzieje się w tym „państwie”. Świat rzeczy otaczających właścicieli ziemskich, ich majątki i wsie, w których żyją chłopi pańszczyźniani, jest zawsze dokładnym odwzorowaniem osobowości właściciela ziemskiego, jego „lustrem”. Kluczowym epizodem spotkań z obszarnikami jest propozycja Cziczikowa sprzedaży „martwych dusz” i reakcja właścicieli ziemskich na tę propozycję. Zachowanie każdego z nich jest indywidualne, ale rezultat jest zawsze ten sam: żaden z właścicieli ziemskich, w tym skandaliczny Nozdryow, nie odmówił. Ten epizod dobrze pokazuje, że u każdego właściciela ziemskiego Gogol odkrywa tylko odmianę jednego typu społecznego - właściciela ziemskiego gotowego zaspokoić „fantastyczne pragnienie Cziczikowa”.
Podczas spotkań z właścicielami ziemskimi ujawnia się osobowość samego poszukiwacza przygód: w końcu jest on zmuszony dostosować się do każdego z nich. Cziczikow jak kameleon zmienia swój wygląd i zachowanie: przy Maniłowie zachowuje się jak „Maniłow”, przy Korobochce jest niegrzeczny i bezpośredni, jak ona itp. Być może tylko u Sobakiewicza nie od razu „wchodzi w ton”” – myśl o tym człowieku, który wygląda jak „średniej wielkości niedźwiedź”, którego wszyscy urzędnicy w prowincjonalnym mieście to oszuści i sprzedawcy Chrystusa, jest zbyt dziwna, „jest tam tylko jedna przyzwoita osoba: prokurator; i nawet ten, prawdę mówiąc, jest świnią.
Czysto materialną przyczyną ruchów bohatera jest jedynie „szkielet” fabularny, na którym opiera się cała „budowa” wiersza. Parafrazując porównanie „Martwych dusz” przez Gogola do „pałacu” pomyślanego „z myślą o budowie na wielką skalę”, można powiedzieć, że budynek ten ma wiele „pomieszczeń”: przestronnych, jasnych i ciasnych, ponurych, ma wiele szerokich korytarze i ciemne zakamarki, nie wiadomo dokąd prowadzą. Autor wiersza jest niezastąpionym towarzyszem Cziczikowa, który nigdy nie zostawia go samego ani na minutę. Staje się czymś w rodzaju przewodnika: opowiada czytelnikowi dalszy zwrot akcji fabularnej, szczegółowo opisuje kolejny „pokój”, do którego wprowadza swojego bohatera. Dosłownie na każdej stronie wiersza słyszymy głos autora – komentatora zachodzących wydarzeń, który lubi szczegółowo opowiadać o ich uczestnikach, aby pokazać kontekst akcji, nie pomijając żadnego szczegółu. Są niezbędne do jak najpełniejszego obrazu konkretnej osoby lub przedmiotu znajdującego się w jego polu widzenia, a co najważniejsze, do odtworzenia pełnego i szczegółowego „portretu” Rosji i narodu rosyjskiego.
Wizerunek autora jest najważniejszym obrazem wiersza. Tworzy się ona zarówno w narracji fabularnej, jak i w dygresjach autora. Autor jest niezwykle aktywny: jego obecność wyczuwalna jest w każdym odcinku, w każdym opisie. To decyduje o subiektywności narracji w Dead Souls. Główną funkcją autora-narratora jest generalizacja: w sferze prywatnej i pozornie nieistotnej zawsze stara się zidentyfikować to, co jest charakterystyczne, typowe i charakterystyczne dla wszystkich ludzi. Autor jawi się nie jako pisarz codzienności, ale jako znawca ludzkiej duszy, który uważnie bada jej jasne i ciemne strony, osobliwości i „fantastyczne pragnienia”. W zasadzie dla autora w życiu bohaterów nie ma nic tajemniczego ani przypadkowego. W każdej osobie, którą Chichikov spotyka, a także w sobie, autor stara się pokazać sekretne „sprężyny”, motywy zachowań ukryte przed osobami z zewnątrz. Jak zauważa autor: „mądry jest ten, kto żadnym charakterem nie gardzi, lecz wpatrując się w niego dociekliwym spojrzeniem, bada go do jego pierwotnych przyczyn”.
W autorskich dygresjach autor jawi się jako osoba głęboko czująca, emocjonalna, zdolna do abstrahowania od szczegółów, odrzucająca „cały straszny, oszałamiający błoto drobnostek, które uwikłały nasze życie”, o czym opowiada w narracji. Patrzy na Rosję spojrzeniem epickiego pisarza, który rozumie iluzoryczną, ulotną naturę wulgarnego życia portretowanych przez siebie ludzi. Za pustką i bezruchem „palaczy nieba” autor jest w stanie rozważyć „całe niezwykle pędzące życie”, przyszły ruch wirowy Rosji.
Dygresje liryczne wyrażają najszerszą gamę nastrojów autora. Podziw dla trafności rosyjskiego słowa i żywotności rosyjskiego umysłu (koniec rozdziału piątego) zostaje zastąpiony smutną i elegijną refleksją nad młodością i dojrzałością, nad utratą „żywego ruchu” (początek rozdziału szóstego) . Złożony wachlarz uczuć wyraża się w lirycznej dygresji na początku rozdziału siódmego. Porównując losy obu pisarzy, autorka z goryczą pisze o głuchocie moralnej i estetycznej „nowoczesnego dworu”, który nie uznaje, że „równie cudowne są okulary, które patrzą na słońce i oddają ruchy niezauważonych owadów”. że „wysoki entuzjastyczny śmiech jest godny stanąć obok wysokiego ruchu lirycznego ” Autor uważa się za typ pisarza nieuznawany przez „nowoczesny sąd”: „Jego dziedzina jest surowa i gorzko odczuje swoją samotność”. Ale pod koniec lirycznej dygresji nastrój autora zmienia się gwałtownie: staje się wzniosłym prorokiem, przed jego spojrzeniem otwiera się przyszła „potężna zamieć inspiracji”, która „wyjdzie z rozdziału odziana w świętą grozę i blask”, a potem jego czytelnicy „odczują zakłopotanie i drżenie majestatycznego grzmotu przemówień innych…”
W rozdziale jedenastym następuje liryczno-filozoficzna refleksja nad Rosją i powołaniem pisarza, którego „głowę przyćmiła groźna chmura, ciężka od nadchodzących deszczy” („Rus! Rosja! Widzę cię z mojego cudownego, pięknego z daleka cię widzę...”), zastępuje panegiryk w drodze, hymn na cześć ruchu – źródło „cudownych pomysłów, poetyckich snów”, „cudownych wrażeń” („Jakże dziwne i pociągające, i niosące, i cudowna słowem: droga!…”). Dwa najważniejsze wątki myśli autora – temat Rosji i temat drogi – łączą się w lirycznej dygresji zamykającej pierwszy tom. „Rus-trojka”, „cała natchniona przez Boga”, pojawia się w nim jako wizja autora, który stara się zrozumieć sens jej ruchu: „Rus, dokąd się spieszysz? Dać odpowiedź. Nie daje odpowiedzi.”
Kreowany w tej dygresji obraz Rosji i zadane jej przez autorkę pytanie retoryczne nawiązują do Puszkinowskiego obrazu Rosji – „dumnego konia” stworzonego w Jeźdźcu z brązu i z retorycznym pytaniem: „A jaki ogień jest w tym koniu! Gdzie galopujesz, dumny koniu, / I gdzie kopytami postawisz?” Zarówno Puszkin, jak i Gogol gorąco pragnęli zrozumieć znaczenie i cel ruchu historycznego w Rosji. Zarówno w „Jeźdźcu z brązu”, jak i w „Martwych duszach” artystycznym rezultatem przemyśleń pisarzy był obraz niekontrolowanie pędzącego kraju, skierowanego w przyszłość, nieposłusznego swoim „jeźdźcom”: potężnego Piotra, który „wychował Rosję na tylnymi nogami”, powstrzymując jego spontaniczny ruch, oraz „palaczy nieba”, których bezruch ostro kontrastuje z „przerażającym ruchem” kraju.
Wysoki patos liryczny autora, skierowany ku przyszłości, wyrażał jedną z głównych tendencji gatunkowych poematu – epos, który nie dominuje w pierwszym tomie Dead Souls. Tendencja ta miała się w pełni ujawnić w kolejnych tomach. Autor, zastanawiając się nad Rosją, przypomina, co kryje się za przedstawianym przez niego „błotem drobnych rzeczy, które plątają się w naszym życiu”, za „zimnymi, fragmentarycznymi, codziennymi postaciami, które roją się na naszej ziemskiej, czasem gorzkiej i nudnej drodze”. Nie bez powodu mówi o „cudownym, pięknym dystansie”, z jakiego patrzy na Rosję. To epicka odległość, która przyciąga go swoją „tajemną mocą”: odległość „potężnej przestrzeni” Rusi („wow! co za lśniąca, cudowna, nieznana odległość do ziemi! Rus!..”) i dystans czasu historycznego: „Co przepowiada ten rozległy obszar? Czy to nie tutaj, w tobie, zrodzi się bezgraniczna myśl, kiedy ty sam będziesz nieskończony? Czy bohater nie powinien być tutaj, kiedy jest miejsce, w którym może się odwrócić i iść?” Bohaterowie przedstawieni w opowieści o „przygodach” Cziczikowa pozbawieni są cech epickich, nie są bohaterami, ale zwykłymi ludźmi ze swoimi słabościami i wadami. W stworzonym przez autora epickim obrazie Rosji nie ma dla nich miejsca: wydają się pomniejszane, znikają, tak jak „jak kropki, ikony, niskie... miasta niepozornie wystają spośród równin”. Dopiero sam autor, obdarzony znajomością Rosji, „straszną siłą” i „nienaturalną mocą” otrzymaną przez niego z rosyjskiej ziemi, staje się jedynym epickim bohaterem „Dead Souls”, proroctwa o tym hipotetycznym bohaterze, który według Gogola , powinien pojawić się w Rusi.
Jedną z ważnych cech wiersza, która nie pozwala nam postrzegać dzieła jedynie jako opowieści o „przygodach Cziczikowa” dla złoczyńców „martwych dusz”, jest symbolizacja tego, co jest przedstawione. „Martwe dusze” to najbardziej pojemny symbol wiersza: w końcu Cziczikow kupuje martwych poddanych od żywych „martwych dusz”. Są to właściciele ziemscy, którzy utracili duchowość i zamienili się w „materialne bydło”. Gogola interesuje każdy człowiek, który jest w stanie „dać prawdziwy pogląd na temat klasy, do której należy”, a także na temat uniwersalnych słabości człowieka. To, co szczególne, indywidualne, przypadkowe, staje się wyrazem typowej, charakterystycznej cechy wszystkich ludzi. Bohaterowie wiersza, okoliczności, w jakich się znajdują, a także otaczający ich obiektywny świat są wielowartościowe. Autor nie tylko nieustannie przypomina czytelnikom o „zwyczajności” wszystkiego, o czym pisze, ale także zaprasza ich do refleksji nad swoimi spostrzeżeniami, przypomnienia sobie tego, co sami widzą na każdym kroku i przyjrzenia się bliżej sobie, swoim działaniom i znajomym rzeczy. Gogol niejako „prześwieca” przez każdy omawiany przedmiot, odsłaniając jego symboliczne znaczenie. Chichikov i jego prowincjonalni znajomi, okoliczni właściciele ziemscy, zgodnie z wolą autora, znajdują się w świecie symboli, które jednocześnie pozostają bardzo realnymi rzeczami i wydarzeniami.
Rzeczywiście, co jest niezwykłe, na przykład w „jakiejś książce”, zapadającej w pamięć wszystkim czytelnikom „Dead Souls”, która „zawsze leżała” w biurze Maniłowa, „zapisana na czternastej stronie, którą stale czytał przez dwa lata"? Wydaje się, że to jeden z wielu szczegółów świadczących o bezwartościowym, pustym życiu marzyciela, posiadacza ziemskiego „bez entuzjazmu”. Ale jeśli się nad tym zastanowić, za informacją kochającego dokładność autora można dostrzec głębokie znaczenie: książka Maniłowa to magiczny przedmiot, symbol jego zatrzymanego życia. Życie tego ziemianina zdawało się „potykać” na pełnych obrotach i zastygać w dworku, który stał „samotnie od południa, czyli na wzgórzu otwartym na wszystkie wiatry”. Życie Maniłowa przypomina bagno ze stojącą wodą. Co ten człowiek „nieustannie czyta” „tak sobie, ani w mieście Bogdan, ani we wsi Seli-fan” już od dwóch lat? Nawet nie to jest istotne, ale sam fakt zamrożenia ruchu: czternasta strona nie puszcza Maniłowa, nie pozwala mu ruszyć do przodu. Jego życie, jak widzi Chichikov, to także „czternasta strona”, poza którą „powieść życia” tego właściciela ziemskiego nie może się rozwinąć.
Każdy szczegół Gogola staje się szczegółem symbolicznym, ponieważ pisarz ukazuje ludzi i rzeczy nie jako „martwe”, ale jako „spoczynkowe”, „skamieniałe”. Ale „skamienienie” Gogola można porównać jedynie do martwego kamienia. Ruch zatrzymuje się, ale nie znika – pozostaje możliwie i pożądany, jako ideał autora. Książka, nawet jeśli nieprzeczytana, „zawsze leżała” na stole Maniłowa. Kiedy ta osoba przezwycięży swoje lenistwo i ospałość, kiedy powróci z tego „Bóg wie gdzie”, który ogłupia ludzi, zamieniając ich w „Bóg wie co” - i czytanie „księgi życia” zostanie wznowione. Ruch, który uległ spowolnieniu lub zatrzymaniu, będzie kontynuowany. Zatrzymanie się i odpoczynek dla Gogola to nie koniec ruchu, nie umartwienia. Kryją możliwość poruszania się, co może zarówno zaprowadzić na „główną drogę”, jak i zmusić do zboczenia z drogi.
Podajmy inny przykład. Wychodząc z Koroboczki, Chichikov prosi ją, aby powiedziała mu „jak dostać się do głównej drogi”. „Jak możemy to zrobić? - powiedziała gospodyni. — To trudna historia do opowiedzenia, jest w niej wiele zwrotów akcji; Czy dam ci dziewczynę, która będzie ci towarzyszyć? Przecież ty, herbatko, masz miejsce na estakadzie, gdzie ona może usiąść. Zupełnie zwyczajna, pozornie niczym nie wyróżniająca się rozmowa. Ale zawiera nie tylko znaczenie codzienne, ale także symboliczne: staje się jasne, jeśli skorelujemy tę rozmowę z najważniejszym tematem wiersza - tematem drogi, ścieżki, ruchu i jednym z głównych symboli obrazu stworzonych przez Gogola - obraz-symbol drogi, bezpośrednio powiązany z innym obrazem symbolicznym - wizerunkiem Rosji.
„Jak dojechać do głównej drogi”? – to nie tylko pytanie zadawane przez Cziczikowa, który na łasce pijanego Selifana zjechał w teren („wlecząc się po zabronowanym polu”, aż „szezlong uderzył słupami w płot i kiedy nie było już zupełnie gdzie Iść"). To także pytanie autora skierowane do czytelnika wiersza: musi wraz z pisarzem zastanowić się, jak wybrać „wysoką drogę” życia. Za odpowiedzią Koroboczki, za „silną głową” i „maczugą”, jak ją określił zirytowany Cziczikow, kryje się inne, symboliczne znaczenie. Rzeczywiście trudno mówić o tym, jak „dojechać na główną drogę”: w końcu „jest wiele zakrętów”, zawsze istnieje ryzyko skrętu w złym kierunku. Dlatego nie można obejść się bez przewodnika. Na co dzień może to być wieśniaczka, która ma miejsce na pudle szezlonga Cziczikowa. Jej pensja, która zna wszystkie zakręty, to miedziany grosz.
Ale obok Cziczikowa zawsze jest miejsce dla autora. On, idąc z nim przez życie, zna także wszystkie „zwroty” w losach swoich bohaterów. Kilka rozdziałów później, w lirycznej dygresji na początku rozdziału siódmego, autor powie wprost o swojej drodze: „A od dawna wyznaczała mi cudowna moc chodzenia ramię w ramię z moimi dziwnymi bohaterowie, patrzeć na całe niezwykle pędzące życie, patrzeć na nie poprzez śmiech widzialny dla świata i niewidzialny, nieznane mu łzy! „Zapłata” dla pisarza, który ryzykował „wydobyciem wszystkiego, co w każdej minucie jest przed oczami, a czego obojętne oczy nie widzą”, samotnością, „wyrzutami i wyrzutami” stronniczego „nowoczesnego dworu”. W „Dead Souls” co jakiś czas pojawiają się „dziwne zbieżności”, semantyczne echa sytuacji, tematów, wypowiedzi bohaterów i emocjonujących lirycznie monologów autora. Codzienna, codzienna warstwa narracji to tylko pierwszy poziom znaczeniowy, do którego Gogol się nie ogranicza. Pojawiające się w tekście paralele semantyczne wskazują na złożoność „konstrukcji” i polisemię tekstu wiersza.
Gogol jest bardzo wymagający wobec czytelników: chce, aby nie prześliznęli się po powierzchni zjawisk, ale wniknęli w ich sedno, zastanowili się nad ukrytym znaczeniem tego, co czytają. Aby to zrobić, za informacyjnym lub „obiektywnym” znaczeniem słów autora należy dostrzec ich ukryte, ale najważniejsze – symbolicznie uogólnione – znaczenie. Współtworzenie czytelników jest dla twórcy „Martwych dusz” tak samo konieczne, jak było dla Puszkina, autora powieści „Eugeniusz Oniegin”. Należy pamiętać, że artystyczny efekt prozy Gogola tworzy nie to, co przedstawia, o czym mówi, ale to, jak przedstawia, jak opowiada. Słowo jest subtelnym narzędziem pisarza, które Gogol doskonale opanował.
To, czy drugi tom Dead Souls został napisany i spalony, to złożone pytanie, na które nie ma jednoznacznej odpowiedzi, chociaż w literaturze naukowo-dydaktycznej z reguły podaje się, że rękopis drugiego tomu został spalony przez Gogola dziesięć dni przed śmiercią. To jest główna tajemnica pisarza, którą zabrał do grobu. W dokumentach pozostałych po jego śmierci odkryto kilka szkiców poszczególnych rozdziałów tomu drugiego. Między przyjaciółmi Gogola, S.T. Aksakowem i S.P. Szewrewem, powstał zasadniczy spór co do tego, czy rozdziały te powinny zostać opublikowane. Kopie rękopisów wykonane przez zwolennika publikacji Szewrewa rozdano czytelnikom jeszcze przed publikacją pozostałości drugiego tomu, we wrześniu 1855 r. Zatem jedynie z fragmentów rękopisu, „ułożonych” przez osoby znające pisarza, można ocenić wynik dramatycznej pracy nad drugim tomem, która trwała dziesięć lat.
Od 1840 roku aż do końca życia Gogol tworzył nową estetykę, opartą na zadaniu duchowego oddziaływania pisarza na współczesnych. Pierwsze podejścia do realizacji tego programu estetycznego powstały już na końcowym etapie prac nad pierwszym tomem Dead Souls, jednak Gogol starał się w pełni zrealizować swoje pomysły już podczas pracy nad drugim tomem. Nie zadowalało go już to, że wcześniej, obnażając wszystkim wady społeczne i ludzkie, pośrednio wskazywał na potrzebę ich przezwyciężenia. W latach czterdziestych XIX wieku. pisarz szukał realnych sposobów, aby się ich pozbyć. Tom drugi miał przedstawić pozytywny program Gogola. Nieuchronnie wynikało z tego, że równowaga jego systemu artystycznego musiała zostać zachwiana: w końcu to, co pozytywne, wymaga widocznego ucieleśnienia, pojawienia się „pozytywnych” postaci blisko autora. Nie bez powodu już w pierwszym tomie Gogol ze smutkiem zapowiadał nowość treści i nowych, niezwykłych bohaterów, którzy pojawią się w jego wierszu. W nim, według zapewnień autora, „pojawi się niewypowiedziane bogactwo rosyjskiego ducha, przejdzie mąż obdarzony boskimi cnotami” i „cudowna Rosjanka” - słowem, nie tylko bohaterowie „zimni, fragmentaryczna, codzienna”, „nudna, obrzydliwa, niesamowita i jej smutna rzeczywistość”, ale także postacie, w których czytelnicy będą mogli wreszcie dostrzec „wysoką godność człowieka”.
Rzeczywiście, w drugim tomie pojawiły się nowe postacie, które naruszyły jednorodność komiksowego świata Gogola: właściciel ziemski Kostanzhoglo, bliski ideałowi „rosyjskiego właściciela ziemskiego”, rolnik podatkowy Murazow, instruujący Cziczikowa, jak powinien żyć, „cudowna dziewczyna ” Ulinka Betrischeva, mądry i uczciwy gubernator. Zobiektywizowany został element liryczny, w którym autorski ideał autentycznego życia (ruch, droga, ścieżka) został afirmowany w pierwszym tomie wiersza. Jednocześnie w drugim tomie występują postacie bliskie bohaterom pierwszego tomu: właściciele ziemscy Tentetnikov, Piotr Pietrowicz Petuch, Chłobujew, pułkownik Koshkarev. Całość materiału, podobnie jak w tomie pierwszym, łączy postać „wędrującego” łotra Cziczikowa: wykonuje on polecenia generała Betrischeva, nie zapominając jednak o własnej korzyści. W jednym z rozdziałów Gogol chciał skupić się na ukazaniu losów Cziczikowa, ukazaniu upadku jego kolejnego oszustwa i odrodzenia moralnego pod wpływem cnotliwego rolnika podatkowego Murazowa.
Pracując nad drugim tomem, Gogol wpadł na pomysł, że „teraz satyra nie zadziała i śladu nie będzie, ale wielka hańba liryka, już opierającego się na prawie wiecznym, deptanym przez ludzi ze ślepoty, wiele znaczy.” Zdaniem pisarza śmiech satyryczny nie może dać ludziom prawdziwego zrozumienia życia, ponieważ nie wskazuje drogi do tego, co powinno być, do ideału osoby, dlatego należy go zastąpić „wysokim wyrzutem lirycznego poety. ” I tak w latach 40. XIX w. Nie był to „wielki śmiech” autora komiksów, który widział „wszystko złe”, jak w „Generalnym Inspektorze” i częściowo w pierwszym tomie „Dead Souls”, ale „wielki wyrzut” ze strony poety lirycznego, podekscytowany objawionymi mu prawdami moralnymi, które stały się podstawą twórczości Gogola.
Gogol podkreślał, że pisarz, zwracając się do ludzi, musi brać pod uwagę niepewność i strach, jakie żywią ci, którzy dopuszczają się niegodziwych czynów. Słowo „poeta liryczny” powinno nieść zarówno wyrzut, jak i zachętę. Konieczne jest, pisał Gogol, aby „w samej zachętie można było usłyszeć wymówkę, a w wymowie jest zachęta”. Refleksje nad dwoistością każdego zjawiska życiowego, która kryje w sobie możliwość ambiwalentnego stosunku pisarza do niego (zarówno wyrzutu, jak i zachęty) to ulubiony temat autora Dead Souls.
Błędem byłoby jednak wiązać temat wyrzutów i zachęt jedynie z okresem pracy nad drugim tomem. Już w pierwszym tomie Gogol niestrudzenie powtarzał, że nie tylko u swoich bohaterów, ale także w otaczającym ich życiu nie ma czystości i jasności kontrastujących kolorów: tylko bieli lub tylko czerni. Nawet w najgorszym z nich, np. u Plyuszkina, którego autor w głębi serca nazwał „dziurą w człowieczeństwie”, kolory są pomieszane. Według pisarza najczęściej dominującym kolorem u ludzi jest szary - wynik połączenia bieli i czerni. Nie ma prawdziwych ludzi, którzy pozostaliby „biali” i nie mogliby tarzać się w brudzie i wulgarności otaczającego życia. Nawet najczystszemu panu z pewnością utkną grudki brudu, czymś się „zatłuści”. Za wymowną alegorię odbierany jest następujący dialog Cziczikowa i Koroboczki:
„... - Ech, mój ojcze, jesteś jak wieprz, całe plecy i bok masz w błocie! gdzie raczyłeś się tak ubrudzić?
„Dziękuję też Bogu, że po prostu się tłuściło. Powinnam być wdzięczna, że nie odłamałam całkowicie boków”.
Gogol, autor pierwszego tomu, doskonale sobie już wyobrażał, że w tej samej osobie żyje zarówno „Prometeusz, zdecydowany Prometeusz” („wygląda jak orzeł, działa płynnie, miarowo”), jak i szczególne stworzenie: „mucha, mniejsza niż nawet mucha. Wszystko zależy od samoświadomości i okoliczności danej osoby: w końcu człowiek nie jest cnotliwy ani zły, jest dziwaczną mieszaniną zarówno cnoty, jak i występku, które żyją w nim w najbardziej fantastycznych kombinacjach. Dlatego też, jak zauważa Gogol w trzecim rozdziale pierwszego tomu, w przypadku tego samego władcy urzędu „w odległym państwie” następuje taka przemiana, „której nawet Owidiusz by nie wymyślił”: teraz ta osoba jest przykładem „duma i szlachetność”, potem „Bóg wie co: piszczy jak ptak i ciągle się śmieje”.
Jeden z głównych wątków drugiego tomu Dead Souls – wątek edukacji i mentoringu – został poruszony już w tomie pierwszym. Rozszerzył się zakres idei „pedagogicznych” Gogola. W tomie drugim tworzony jest obraz „idealnego mentora” Aleksandra Pietrowicza, szczegółowo opisano jego system edukacji, oparty na zaufaniu do uczniów i wspieraniu ich zdolności. Autor dopatrywał się źródła niepowodzeń życiowych ziemianina Tentetnikowa, bardzo przypominającego Maniłowa, w tym, że w młodości nie było obok niego osoby, która nauczyłaby go „nauki o życiu”. Zmarł Aleksander Pietrowicz, który wiedział, jak mieć korzystny wpływ na swoich uczniów, a Fiodor Iwanowicz, który go zastąpił, żądając od dzieci całkowitego poddania się, był wobec nich tak nieufny i mściwy, że zatrzymał się w nich rozwój „szlachetnych uczuć” czyniąc wielu niezdatnymi do życia.
W jedenastym rozdziale pierwszego tomu autor rozpoczął biografię Cziczikowa opowieścią o wychowaniu bohatera, o „lekcjach” oportunizmu i karczowania pieniędzy, jakich udzielił mu ojciec. To był „pomost” do drugiego tomu: w końcu w nim, w przeciwieństwie do swojego ojca, który uczynił Pawlushę oszustem i nabywcą, Cziczikow miał naprawdę mądrego mentora - bogatego rolnika podatkowego Murazowa. Radzi Cziczikowowi, aby osiedlił się w cichym zakątku, bliżej kościoła, wśród prostych, życzliwych ludzi i poślubił biedną, życzliwą dziewczynę. Światowa próżność tylko niszczy ludzi, jest przekonany Murazow, instruując bohatera, aby miał potomstwo i resztę życia przeżył w spokoju i ciszy z innymi. Murazow wyraża niektóre z ukochanych myśli Gogola: w ostatnich latach był skłonny uważać monastycyzm za ideał ludzkiego życia. Również w drugim tomie Gubernator Generalny zwraca się do urzędników z „wielkim wyrzutem”, wzywając ich, aby pamiętali o obowiązkach wynikających z ich ziemskiej pozycji i o obowiązku moralnym. Wizerunek właściciela ziemskiego Kostanzhoglo jest ucieleśnieniem ideału Gogola dotyczącego rosyjskiego właściciela ziemskiego.
Oprócz prawdziwie owocnych idei pozytywny program państwowej i ludzkiej „dyspensy” nakreślony przez Gogola w drugim tomie zawiera wiele elementów utopijnych i konserwatywnych. Pisarz nie wątpił w samą możliwość moralnej restrukturyzacji ludzi w warunkach autokratyczno-poddaniowej Rosji. Był przekonany, że to silna monarchia i jej niewzruszone wsparcie społeczne i prawne – pańszczyzna – jest glebą, na której wykiełkują w ludziach pędy czegoś nowego. Zwracając się do szlachty, moralista Gogol wzywał klasę wyższą do uświadomienia sobie swoich obowiązków wobec państwa i ludu. Idee wyrażone w książce publicystycznej „Wybrane fragmenty korespondencji z przyjaciółmi” miały zostać przełożone na formę figuratywną w drugim tomie wiersza.
Artysta Gogol inspirował się ideą skuteczności słów. Jego zdaniem za słowami pisarza powinien pójść rezultat: zmiany w samym życiu. Zatem dramat Gogola polega nie tyle na tym, że w samym życiu nie było materiału do tworzenia pozytywnych obrazów, ile na tym, że stawiał sobie najwyższe wymagania: przecież nigdy nie był prostym „fotografem” rzeczywistości, zadowalającym się co już istnieje w życiu. Gogol niestrudzenie powtarzał, że wzniosłe prawdy, które mu zostały objawione, powinny zostać artystycznie przełożone na jego główną książkę. Powinny wywołać rewolucję w duszach czytelników i być przez nich postrzegane jako drogowskaz do działania. To właśnie niepewność, czy jego artystyczne słowo może stać się „podręcznikiem życia”, przesądziła o niekompletności majestatycznej budowli epopei Gogola.
Absolutnie nie możemy zgodzić się z tymi badaczami, którzy uważają, że Gogol-artysta został w drugim tomie wyparty przez Gogola-moralistę. Gogol był artystą nie tylko w „Inspektorze rządowym”, „Płaszczu” i pierwszym tomie „Martwych dusz”. Nie przestał być artystą nawet w trakcie pracy nad drugim tomem. Książka „Wybrane fragmenty korespondencji z przyjaciółmi” - „balon testowy” wystrzelony przez Gogola w celu sprawdzenia, jak zostanie przyjęta kontynuacja wiersza - nie powinna przesłaniać najważniejszej rzeczy. Nawet z zachowanych fragmentów drugiego tomu można stwierdzić: w ostatniej dekadzie Gogol wyłonił się jako pisarz nowego typu, który stał się charakterystyczny dla literatury rosyjskiej. Jest to pisarz o dużej intensywności uczuć religijnych i moralnych, który duchową odnowę Rosji uważa za główne zadanie swojego życia, bezpośrednio zwracając się do swoich współczesnych słowami „wysokiego wyrzutu” i optymistycznej zachęty. Gogol był pierwszym pisarzem, który „gromadził” naród rosyjski, wpajając mu wiarę w przyszłą wielkość Rosji. Naśladowcami Gogola byli F.M. Dostojewski i L.N. Tołstoj.
Dla Gogola praca nad drugim tomem była wglądem w Rosję i naród rosyjski: „Moje obrazy nie będą żywe, jeśli nie zbuduję ich z naszego materiału, z naszej ziemi, tak aby każdy czuł, że został wzięty z jego własnego ciała .” Zwróćmy uwagę na jeszcze jedną ważną cechę nowego podejścia Gogola do przedstawiania osoby. „Wyrzucając ludziom wyrzuty” i „zachęcając”, zwraca się także do siebie. Surowy i budujący wobec bohaterów Gogol jest nie mniej wybredny w stosunku do siebie. „Dla mnie obrzydliwości nie są niczym nowym: sam jestem dość podły” – przyznał Gogol w 1846 r. (List do L.O. Smirnowej). Pisarz postrzega niedoskonałości i złudzenia bohaterów jako swoje własne, jakby „rozgałęziając się” na tych, których portretuje. „Odsłaniając” je opinii publicznej, „odsłania siebie”. Tom drugi to swego rodzaju dziennik samowiedzy. Gogol pojawia się w nim jako analityk własnej duszy, jej idealnych impulsów i najsubtelniejszych uczuć. Zarówno dla siebie, jak i swoich bohaterów, autor pragnie jednego: kogoś, kto w końcu popchnie go do działania, wskaże kierunek ruchu i jego ostateczny cel. „Wiedza o teraźniejszości” go nie przerażała, ponieważ „ścieżki i drogi do... świetlanej przyszłości ukryte są właśnie w tej ciemnej i zagmatwanej teraźniejszości, której nikt nie chce rozpoznać…”.
Idea ruchu, nieskrępowanego rozwoju jest najbardziej owocną ideą Dead Souls. W drugim tomie Gogol konkretyzuje swoją koncepcję rozwoju. Teraz rozumie jego treść jako odnowę człowieka – podwójny proces niszczenia starego i narodzin nowego. Upadek Cziczikowa, karczownika i oszusta, stworzył fabułę drugiego tomu, ale jego dusza zostaje zniszczona w imię stworzenia, nowego budownictwa. Cenioną ideą drugiego tomu jest idea restrukturyzacji duchowego świata ludzi, bez której zdaniem Gogola normalny rozwój społeczeństwa jest niemożliwy. Tylko duchowe odrodzenie narodu rosyjskiego da siłę „rosyjskiej trojce” do ucieczki w czasie historycznym.
Śmiech Gogola w drugim tomie Dead Souls stał się jeszcze bardziej gorzki i ostry. Niektóre obrazy satyryczne (na przykład wizerunek pułkownika Koshkareva, który utworzył w swojej wiosce coś w rodzaju miniaturowego państwa biurokratycznego) i satyryczny obraz prowincjonalnego miasta antycypowały pojawienie się bezlitosnej satyry społeczno-politycznej M.E. Saltykowa-Shchedrina. Wszyscy bohaterowie tomu drugiego to nie tylko „starzy znajomi”, których łączy wiele wspólnego z bohaterami komiksu z pierwszego tomu wiersza. To nowe twarze, które wyraziły wszystko, co dobre i złe, co pisarz widział w Rosji.
Gogol stworzył jakby szkice bohaterów literackich, „uzupełnianych” przez pisarzy drugiej połowy XIX wieku. W tomie drugim pojawiają się także przyszli Oblomov i Stolz (Tentetnikov, okaleczony złym wychowaniem i nieumiejętnością prowadzenia interesów oraz przedsiębiorczy, aktywny Kostanzhoglo). W schemacie-mnichu można odgadnąć słynną postać powieści Dostojewskiego „Bracia Karamazow”, Starszego Zosimę. Ulinka Betrischeva, „cudowna Rosjanka”, jest pierwowzorem bohaterek Turgieniewa i Tołstoja. W drugim tomie jest także pokutujący grzesznik – Cziczikow. Rzeczywiście był skłonny zmienić swoje życie, ale moralne odrodzenie bohatera jeszcze nie nastąpiło. Skruszony grzesznik stanie się centralną postacią powieści Dostojewskiego. Wizerunek bezbronnego Rosjanina Don Kichota, którego jedyną bronią było słowo, stworzył także Gogol: jest to wizerunek Tentetnikowa.
Tematykę i obrazy drugiego tomu poematu podjęli i doprecyzowali pisarze drugiej połowy XIX wieku. Nawet porażka pisarza, niezadowolonego ze swoich „pozytywnych” bohaterów, była symptomatyczna: był to początek trudnych, czasem dramatycznych poszukiwań ludzi aktywnych, aktywnych, „pozytywnie pięknych”, które kontynuowali zwolennicy „wysokiego” realizmu Gogola.