Historia Misji Prawosławnej w Pskowie. Arcykapłan Aleksy Ionow (1). Komu służył ojciec Aleksander? Pasterz lub agitator

20.06.2019

Protopresbyter Aleksy Ionow: losy legendarnego misjonarza

„Życie Prawosławne” – sierpień 2013

W 2009 roku na ekranach Rosji i przestrzeni poradzieckiej ukazał się historyczny film fabularny „Pop” słynnego reżysera Władimira Chotinenki. Film powstał za błogosławieństwem zmarłego patriarchy Moskwy i Wszechruskiego Aleksego II i został nakręcony przez wytwórnię filmową Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej „Encyklopedia Prawosławna” na podstawie powieści Aleksandra Segena pod tym samym tytułem, na podstawie filmu dokumentalnego materiały. Fabuła filmu poświęcona jest jednej z mało zbadanych stron Wielkiej Wojny Ojczyźnianej - działalności pskowskiej misji prawosławnej, w skład której wchodzili głównie księża z krajów bałtyckich, którzy z Pskowa odrodzili życie kościelne na terenach okupowanych przez Niemców niemal do Leningradu od sierpnia 1941 do lutego 1944. Za tę działalność wielu uczestników misji zostało niesprawiedliwie poddanych brutalnym represjom: zostali rozstrzelani lub zesłani do obozów stalinowskich. Według pisarza Alexandra Segena uczestnicy misji znajdowali się w tragicznej podwójnej sytuacji: „Z jednej strony księża prawosławni zmuszeni byli w swoich kazaniach nawoływać lud do pokory i wychwalać Niemców za wkład w odrodzenie chrześcijaństwa w czasach Ziemia Psków. Natomiast ci sami księża ukrywali partyzantów, osoby poszukiwane przez gestapo, w tym Żydów, (...) przyjmowanych do rodzin lub umieszczających w rodzinach swoich parafian licznych uchodźców, sieroty i dzieci”.
Film V. Chotinenki wywarł na wielu widzach dość duże wrażenie. W tym Cyryl, patriarcha Moskwy i Wszechrusi, który stwierdził, że „jest to ważne i prawdziwe słowo o życiu Kościoła rosyjskiego w trudnych latach wojny”. „Pop” zdobył Grand Prix na kilku międzynarodowych festiwalach filmowych („Promienny Anioł”, „Pokrov”) i otrzymał pierwszą Nagrodę Patriarchalną w dziedzinie kina. Za swój film W. Chotinenko otrzymał także nagrodę Łotewskiego Kościoła Prawosławnego. Powodem jest nie tylko wysoka jakość filmu czy fakt, że na początku ukazana jest łotewska przestrzeń. Ważne jest również, że główny bohater filmu, ksiądz Aleksander Ionin, którego rolę znakomicie zagrał Siergiej Makowiecki, nie jest postacią całkowicie fikcyjną, a ma prawdziwy prototyp – Aleksieja Ionowa, naszego rodaka.
Aleksiej Wasiljewicz Ionow urodził się w Dwińsku 29 marca (11 kwietnia) 1907 r. w rodzinie chłopskiej pochodzącej z guberni jarosławskiej. W 1927 r. A. Ionow ukończył Państwowe Liceum w Dyneburgu i wstąpił na Uniwersytet Łotewski, gdzie studiował przez około dwa lata, a następnie kontynuował naukę w Prawosławnym Instytucie Teologicznym św. Sergiusza w Paryżu. Pod koniec 1933 r. Ionow został proboszczem kościoła Wniebowzięcia Najświętszej Maryi Panny na cmentarzu w Aksenowej Górze (wówczas część Łotwy, obecnie obwód pskowski). Od września 1937 r. A.V. Ionow był już drugim kapłanem kościoła św. Aleksandra Newskiego w Rydze. Ionow był człowiekiem wykształconym, mówiącym kilkoma językami obcymi, a w latach trzydziestych XX wieku. Dość często publikowane w duchowym magazynie LPC „Wiara i Życie”. W 1937 wstąpił na wydział prawosławny na Wydziale Teologicznym Uniwersytetu Leningradzkiego, którego studiów nie ukończył: wydział zamknięto w 1940 r., po włączeniu Łotwy do ZSRR.
Od sierpnia 1941 r. Ionow został jednym z pierwszych księży-misjonarzy Pskowskiej Misji Prawosławnej. Tutaj zajmował kolejno różne stanowiska: dziekan rejonu ostrowskiego, proboszcz kościoła Atanasjewa w Gdowie, dziekan rejonu Gdowskiego, rektor kościoła Warlaama w Pskowie... Okres ten szczegółowo opisuje Ion w „Notatkach misjonarza”, napisanej w lutym 1952 roku, która później zainspirowała Alexandre’a Seguina do stworzenia powieści „Pop”. Przytoczę kilka istotnych fragmentów tekstu Iona: „Dwóch lub trzech ocalałych księży podsowieckich, zastraszonych, zmęczonych psychicznie i nieprzygotowanych, nie mogło wziąć na siebie pracy zorganizowania życia kościelnego kilkusetosobowej populacji. W tych miejscach dotkliwie odczuwano głód duchowy, pragnienie modlitwy kościelnej, sakramentów i głoszenia kazań. (...) Trzeba przyznać, że naszemu duchowieństwu nikt nie odmówił udziału w Misjach, od prac kościelnych w miejscach, gdzie od lat nie było słychać Słowa Bożego, nie odprawiano nabożeństw, gdzie ludzie się tylko modlili” sobie” w tajemnicy. (...) Nikt z nas nie wątpił, że Niemcy byli źli. Nikt z nas oczywiście nie żywił sympatii dla zdobywców „przestrzeni życiowej” naszej ojczyzny. Głębokie współczucie i współczucie dla zmartwionych ludzi, naszych braci w wierze i krwi, wypełniło nasze serca”. Ionow wspominał, że „w ciągu dwudziestu ośmiu miesięcy naszej pracy misyjnej nie przypominam sobie, aby którykolwiek z ludzi subsowieckich pozwolił, aby powiedziano nam coś obraźliwego. Z reguły stosunek większości do nas był albo przyjazny, albo jak najbardziej prawidłowy”. A.V. ma szczególnie ciepłe wspomnienia. Ionova o dzieciach w Pskowie w trudnym czasie wojny: „Wszędzie spotykałam dzieci bliskie Bogu i Kościołowi. (…) Wszyscy ci Kola, Misza, Petya, Iljusza wyraźnie świadczą, że dusza narodu rosyjskiego nie jest zatruta, nie do końca skażona trucizną niewiary wszczepioną przez państwo i że te piękne „wiejskie drzewa” są wciąż kwitną na chwałę Boga – polne kwiaty są cichymi, czystymi duszami na bezmiarze Świętej Rusi, bez względu na wszystko!”
Następnie Ionow i jego rodzina zostali ewakuowani na Zachód. Tylko cudem udało mu się uniknąć przymusowej repatriacji do Związku Radzieckiego. Pod koniec lat 40. XX w. A. Ionow przeprowadził się do USA i został rektorem Świątyni Kazańskiej Ikony Matki Bożej (Sea Cliff pod Nowym Jorkiem), a następnie został przeniesiony do Kalifornii, do miasta Burlingame, gdzie służył w Kościele Wszystkich Świętych, którzy świecą na ziemi rosyjskiej. Tam A.V. Ionov zmarł 4 lutego 1977 r.
Twórcom filmu „Pop” zarzuca się czasem, że wizerunek Ionina nie do końca pokrywa się z wzlotami i upadkami życia Aleksieja Ionowa. Ionin jest więc typowym wiejskim księdzem, A. Ionow był człowiekiem wykształconym. Aleksander Segen tak to tłumaczył: „Kiedy zaczynałem pracę nad książką, zafascynowały mnie wspomnienia księdza Aleksieja Ionowa i ja postanowił napisać zbiorowy obraz zwykłego uczestnika misji pskowskich. Pod względem fabuły głównym prototypem naszego bohatera stał się ojciec Aleksiej Ionow. Dopiero pod koniec wojny ojciec Aleksiej wyjechał z Niemcami i większość życia spędził w Niemczech, a mój bohater, ojciec Aleksander Ionin, musiał zostać i przejść przez obozy stalinowskie. A jego charakter skopiowałem od mojego duchowego ojca, księdza Sergiusza Wiszniewskiego, który mieszka i służy we wsi Florowski, diecezja jarosławska. (...) Pracując nad obrazem, nieustannie wyobrażałam sobie, jak w danej sytuacji zachowałby się mój kochany ojciec Sergiusz. Dlatego powieść dedykowana jest nie tylko błogosławionej pamięci bezinteresownych rosyjskich pasterzy z pskowskiej misji prawosławnej podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, ale także infudowemu arcykapłanowi Sergiuszowi Wiszniewskiemu.

O filmie Władimira Chotinenki „Pop”

Oto historia prawosławnego księdza Aleksandra Ionina, członka pskowskiej misji prawosławnej, która pod auspicjami Niemców prowadziła swoją działalność na okupowanych terenach. Jednak niewielu księży tej misji służyło wiernie Niemcom, a większość nie służyła wcale.

Ukrywali więźniów, pomagali partyzantom, a niektórzy byli prawdziwymi oficerami sowieckiego wywiadu. To Niemcy uważali, że Misja Prawosławna w Pskowie jest ich „projektem”, a jeszcze wcześniej stała się projektem wywiadu sowieckiego, którego nadzorował okryty złą sławą Paweł Sudopłatow. Sudoplatowowi pomagał sam metropolita wileński i litewski, egzarcha Łotwy i Estonii Sergiusz (Woskresenski), który pobłogosławił utworzenie misji pskowskiej. Temat ten nie pojawia się w filmie i być może jest słuszny, gdyż ksiądz Aleksander z powieści Seguina nie ma pojęcia o planach wywiadu sowieckiego wobec misji prawosławnej w Pskowie. „To prawdziwy rosyjski ksiądz wiejski” – mówi o nim metropolita Sergiusz zgromadzonym duchownym przed przyjęciem ojca Aleksandra.

To słowa-klucze charakteryzujące bohatera, a może i sam film. Chotinenko nakręcił film o Rosyjski kapłan A Siergiej Makowiecki, który nigdy w życiu nie grał nikogo, a najczęściej ludzi, którzy duchem nie byli Rosjanami, czyli „nowymi Rosjanami” (którzy są tak Rosjanami, jak Amerykanie są Anglikami), miał zagrać rosyjskiego księdza. Zapytają mnie: czy rosyjscy księża to wspólnota etniczna? Tak, i etniczne. Ludzie tacy jak arcykapłan Aleksander Ionin mieli ojca, który był rosyjskim księdzem, dziadka i pradziadka.

Pasterzem Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej może zostać każdy, jeśli jest tego godny, ale istnieje rosyjskie kapłaństwo plemienne, którego historia sięga ponad dziesięciu wieków.

Nie został on całkowicie wytępiony nawet przez ateistyczny rząd komunistyczny. Dobrze pamiętam młodego księdza z jednego z kościołów pod Moskwą na początku lat 90., kiedy wierzący zostali kapłanami w ten sam sposób, w jaki żołnierze zostali porucznikami w 1941 roku. Nie miał duchowego wykształcenia, nie miał języka i czuł się raczej ograniczony w roli pasterza. Pochodził jednak z dziedzicznej rodziny kapłańskiej. I pewnego dnia zobaczyłam, jak „przemówiły” w nim geny jego ojców i dziadków. Wrócił do domu, do „zrelaksowanego” mężczyzny, który od wielu lat leżał bez ruchu, dał mu krzyż do pocałowania i po prostu powiedział: „Wstawaj!” I przyciągnął krzyż do siebie, jakby dźwigał z nim pacjenta. I – oto i oto! - On wstał. On wciąż żyje, ten zrelaksowany. Nie mogę dodać „i zdrowy”, albo raczej zupełnie zdrowy, ale do kościoła chodzi sam i całkiem potrafi o siebie zadbać.

Bycie dziedzicznym księdzem rosyjskim to przede wszystkim poczucie mocy wiary i pełni udzielonych Ci łask kościelnych. Albo najprościej – cicha wiara w słuszność swojej sprawy. Cichy, ale żelbetowy. Wiara księdza Aleksandra nie jest wiarą świętego głupca z filmu P. Lungina „Wyspa”. To znaczy, że mają jedną wiarę w Pana Boga naszego Jezusa Chrystusa, ale święty głupiec Lungina jest nowo nawróconym ascetą chrześcijańskim, kierowanym świadomością głębi swego grzechu, a skromny ojciec Aleksander, bez przesady, jest uosobienie siły i wielkości dwutysięcznego świętego Kościoła katolickiego i apostolskiego. Niech ta siła, jak mówi Pismo, doskonali się w słabości. A absolutną zasługą Siergieja Makowieckiego jest to, że był w stanie zagrać dokładnie tę osobę i, moim zdaniem, znakomicie. Nie wiem, czyją szczególną zasługą jest tutaj pisarz Segen, ośrodek wydawniczy i kinematograficzny „Encyklopedia prawosławna”, reżyser Chotinenko, który zbudował „domowy” kościół w Mosfilmie, w którym Makowiecki nauczył się umiejętności „umiejętności” duszpasterskich”, lub konsultant kościelny - opat Cyryl, rektor Moskiewski Kościół Trójcy Życiodajnej w Listach. Jeśli naszym zdaniem, na sposób prawosławny, to zasługa jest oczywiście powszechna, katedra. I ta okoliczność, szczerze mówiąc, czyni mnie szczęśliwszym, niż gdybym przez wiele lat wiedział, kto dokładnie o tym śpiewał. Wraz z premierą filmu „Pop” spełnił się dobry, ogólnorosyjski czyn i cieszę się, że ja, grzesznik, miałem coś wspólnego z tą sprawą, bo z woli losu byłem jednym z pierwsi czytelnicy powieści „Pop” i bez zastrzeżeń polecili ją redaktorowi naczelnemu magazynu „Nasz Współczesny” S.Yu. Kunyaeva do publikacji. Niech żyje wszystkim, ale jednak – szczególnie Alexandre’owi Segenowi!

Wspaniała powieść Segena, na podstawie której nakręcono film, nie tylko przywróciła Władimira Chotinenkę jako reżysera, ale także ukazała dobrego aktora Siergieja Makowieckiego jako wybitnego aktora. Miło jest zobaczyć, jak mówią, w rzeczywistości, jak literatura odradza kino.

Co prawda uważam za konieczne doprecyzować, że nie wahałem się w ocenie „Popa”, już po przeczytaniu powieści. A kiedy Aleksander Segen po raz pierwszy powiedział mi o swoim pomyśle, przyznaję, pomyślałem: cóż, napisał powieść o księdzu Własowie? Nawet zapytałem Segena o coś takiego. Ale samo pojawienie się takiego pytania wcale nie jest „fenomenem szczątkowym” sowieckiej propagandy w świadomości ludzi mojego pokolenia. Zarówno w powieści Segena, jak i w filmie Chotinenki jest to, moim zdaniem, część planu. Oto człowiek, który przyjeżdża do wsi Zachody Słońca pod Pskowem, pod opiekę Niemców. A Niemcy to naród praktyczny, nic nie zrobią „za darmo”. Kto bardziej skorzystał na posłudze księdza Aleksandra i setek innych księży prawosławnych, którzy opiekowali się swoją owczarnią na okupowanym terytorium – Niemcy czy Rosjanie? Twierdzę, że taki film musiał być specjalnie nakręcony, żeby odpowiedzieć na to pytanie. Z racjonalnego punktu widzenia nic tu nie da się wytłumaczyć. Chociaż, jeśli ktoś nie chce widzieć, nic nie zobaczy.

Potwierdzenie znajduje się w recenzji filmu „od redakcji” w „Niezawisimaja Gazieta”: „Zamiast poszukiwań duchowych, co byłoby zrozumiałe dla kina duchowego, widzowi przedstawiono gotowe rozwiązanie - rozważenie działalności prawosławia pskowskiego misję jako ascetę, a księży-misjonarzy jako niemal aniołów. I ani cienia wątpliwości – czy było to konieczne? Współpraca z Niemcami na własnej ziemi, odrodzenie prawosławia pod skrzydłami faszystowskiego okupanta – czy to było dobrze? Jakże wzruszająca jest troska tej gazety o czystość idei patriotycznej! Szkoda tylko, że autor recenzji nie ma pojęcia, czym są poszukiwania duchowe w prawosławiu. Inaczej nie napisałby takich bzdur: „Tradycja kina religijnego w Rosji jest nowa. W przeciwieństwie do Zachodu, który nie zaznał wieloletniej ekskomuniki Kościoła od ludzi. Dlatego zachodnia tradycja odzwierciedlania relacji Kościoła z trzodą w kinie jest wieloaspektowa i różnorodna. „Dziennik wiejskiego księdza” Roberta Bressona, „Leon Morin, kapłan” Jean-Pierre’a Melville’a oraz dzieła religijno-filozoficzne Ingmara Bergmana niosły w sobie bolesny konflikt między Bogiem a demonem w ludzkiej duszy, pomiędzy służba i wątpliwości. Reżyserzy ci kłócili się z Bogiem, czasem byli zakłopotani, czasem oburzeni, wierząc, że boska zasada jest wymysłem duchowieństwa, ale myśleli sami i zmuszali widza do myślenia. Dlatego w tych skomplikowanych obrazach jest o wiele więcej duchowego znaczenia niż we wszystkich szowinistycznych ćwiczeniach rosyjskich ostatnich lat”.

Pamiętam czas, kiedy próbowano przedstawić Federico Felliniego w roli reżysera religijnego (katolickiego). Potem zarzucono te próby, bo Fellini był w równym stopniu katolikiem, jak ja buddystą. Filmy wymienione przez dziennikarza nie są filmami religijnymi, ale antyreligijny. Nazywanie ich religijnymi to jak nazywanie antyliberalnego filmu liberałem tylko dlatego, że występują w nim liberałowie.

Aby uwierzyć w prawdę księdza Aleksandra, że wykona święte dzieło rosyjskie nawet „pod Niemcami”, trzeba było zobaczyć jego prawdę w działaniu. I widzieliśmy to - na przykład w odcinku, w którym partyzant Ługotincew, grany przez Kirilla Pletnewa, chce zabić „niemieckiego wspólnika” księdza Aleksandra, a Makowiecki cicho, ale z niezwykłą siłą udanej perswazji, mówi: „Zanim zrobisz, co zaplanowałeś, pozwól mi przynajmniej cię wypuścić.” wszystkie twoje grzechy.

Ługotincew jest wojownikiem, ale ojciec Aleksander jest także wojownikiem – wojownikiem Kościoła Chrystusowego. Tylko że jej broń nie jest bronią palną. Dzięki Niemcom mieszkańcy Zakat powrócili do wiary przodków. Ale kto powiedział, że wróg nie nadaje się do tego celu? Jeżeli proces pojednania między ateistycznym rządem a Kościołem rozpoczął się podczas tej wielkiej i straszliwej wojny, której nikt nie kwestionuje, to czy księża i wierni, którzy pozostali na terytorium zajętym przez wroga, byli częścią tego procesu? Na litość, nikt nie wątpił w patriotyczną rolę Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego na ziemiach, powiedzmy, zdobytych przez Napoleona. Co więcej, nawet wtedy nie całe duchowieństwo prawosławne pozostało wierne Moskwie – na przykład duchowieństwo białoruskie „zachwiało się”. Ale aż do 1917 roku nikt nie miał pretensji do naszego Kościoła, że pełnił posługę na okupowanych terenach. Bo zgodnie z przepisami apostolskimi jest do tego zobowiązana. Owszem, byli księża, którzy podczas liturgii wspominali Napoleona i Hitlera, ale większość nadal tego nie robiła, wręcz przeciwnie, upamiętniali naszych metropolitów Focjusza i Sergiusza.

Ojciec Aleksander nie wzywa ludu do kierowania oporu wobec Niemców, ale uczy swoją trzodę miłości do tych, którzy z pomocą Boga wypędzili wrogów ze swoich ziem - Świętego Równego Apostołom księcia Aleksandra Newskiego, a nawet katolicka św. Joanna d'Arc.

Ktoś musi oddać swoją krew za wyzwolenie Ojczyzny i ktoś musi wznieść w ludziach rosyjskiego ducha prawosławnego nawet pod piętą wrogów. Ponieważ sami partyzanci nie wystarczą, aby stawić opór. Potrzebujemy katedralnego ducha oporu, w którym wszyscy, młodzi i starzy, stawiają opór wrogowi najlepiej jak potrafią. Wiemy: gdzie pozostaje rosyjskie prawosławie, pozostaje Rosja. A wydarzenia ostatnich dwóch lat na Ukrainie, począwszy od wizyty duszpasterskiej zmarłego patriarchy Aleksego II, są tego wyraźnym dowodem.

Film Chotinenki pokazał nam prawosławną Rosję pod piętą wroga. Być może ideologia radziecka wystarczyłaby do skutecznego oporu na tyłach Niemiec. Ale faktem pozostaje: na okupowanych terenach nie decydowało to o życiu duchowym ludzi. I na terytorium ZSRR także. Po obu stronach linii frontu Rosjanie napływali do kościołów. W latach 60-80 ubiegłego wieku próbowano nam o tym zapomnieć. Ale to był początek polityki „nieświadomości”, za którą obecnie obwinia się liberałów epoki Jelcyna.

Aby zrealizować swój plan, Chotinenko, dzięki Bogu, nie użył prostych środków, do których uciekł się, powiedzmy, w serialu „Śmierć imperium”. Khotinenko wrócił do nas jako główny reżyser nie tylko ze względu na głęboką i przejmującą tematykę filmu, ale także dlatego, że „Pop” został nakręcony przez artystę. Czuje się to już od pierwszych klatek (zwracam uwagę na nienaganną pracę operatora Ilyi Demina). Tutaj ojciec Aleksander, nie wiedząc jeszcze o początku wojny, dobrodusznie walczy z muchą. Bohatera widzimy z fasetową (lub, w języku typograficznym, przesuniętą) wizją muchy. Jest fragmentaryczna w tych aspektach istnienia. Mucha patrzy na ojca Aleksandra, że tak powiem, „z głębin” niższego świata, poniżej którego znajdują się tylko organizmy jednokomórkowe, a następnie cząsteczki i atomy.

Bohater pozbawiony jest jakichkolwiek bohaterskich „podstawek”. Pełną wysokość widzimy go dopiero pod koniec filmu, kiedy – jak w ironicznej metaforze reżysera – fizycznie stał się pochylonym, starym mnichem.

Tymczasem ojciec Aleksander spaceruje po zdobytej przez hitlerowców Rydze i jak dziecko zajada się lodami. Miasto spowija dym – w filmie nie jest ono dla nas „rozszyfrowane”, ale z powieści wiemy, że płonie miejscowa synagoga. Na ziemię spadły kłopoty i już niedługo wciągną bohatera w swój wir. Na ziemi pskowskiej świat nie patrzy już na niego oczami muchy, ale oczami umierającej krowy, której doją schwytani żołnierze radzieccy. Świat patrzy na bohatera coraz większymi oczami grozy.

Ale są inne oczy.

Spojrzenie muchy, pojawiające się w filmie jako urządzenie, staje się metaforą. Przecież ojciec Aleksander Mukha i jego matka Alevtina, znakomicie i zgodnie z prawdą zagrana przez Ninę Usatową, to imiona żydowskiej dziewczynki Ewy (w tej roli Liza Arzamasowa), która wbrew woli ojca zdecydowała się przejść na chrześcijaństwo. Świat ojca Aleksandra, widziany po raz pierwszy oczami muchy, w chwili chrztu otwiera się przed oczami Fly-Evy jako świat jaśniejącej prawdy Chrystusa. I nie pomylę się, jeśli powiem, że cały film Chotinienki jest rozwinięciem tej metafory. Bo nawet jeśli się myliłem, to wciąż chodzi o jaśniejącą prawdę Chrystusa.

Wielu wierzących w średnim wieku rozpoznało się zapewne w młodych chłopakach z końca lat 70., którzy „żartując” przy muzyce „Boni M” dość bezceremonialnie żądali od starego księdza Aleksandra, aby wpuścił ich do klasztoru, aby ukryli się przed deszcz.

Patrząc ostro na młodzieńca, bohater wypowiada w filmie swoje ostatnie słowa: „Przyjdź, zobaczymy”. Mówią, że będziesz chroniony przed deszczem lub czymś innym.

Albo pójdziesz drogą do Życia Wiecznego, na którą Ojciec Aleksander postawił już ponad sto osób. „Wierni” – jak mówią w kościele.

To „otwarte zakończenie” to dzieło mistrza. Nie wiem, czy „daje widzowi do myślenia”, co zdaniem autora recenzji w NG jest niezbędne w przypadku „filmu religijnego”. Film opowiada o czymś, co przekracza wszelkie wyobrażenia. Chodzi o Tego, który sprawia, że żyjemy. Istnieje inny rodzaj kina – o tym, jak (lub dlaczego) umieramy. Nie mówię, że to nie jest potrzebne. Ale musisz się zgodzić, potrzebujesz wyboru.

Teraz, wraz z premierą filmu Khotinenko, pojawił się.

Specjalnie na stulecie

Mam przed sobą książkę „Pop” Alexandra Seguina. To już czwarta edycja. (Segen A.Yu. Pop: powieść. - wydanie 4 - M .: Wydawnictwo klasztoru Sretensky, 2011. - 400 s.) Na podstawie tej książki powstał utalentowany film o tym samym tytule. Głównym bohaterem książki i filmu jest ksiądz Aleksander Ionin. Jest to wyraźnie określone w adnotacji. Prototypem był ksiądz Aleksy Ionow. Od razu zaznaczę: nie da się utożsamiać filmu i książki z prawdziwymi wydarzeniami historycznymi. I własnie dlatego.

Poruszając temat wojny w tym filmie, słynny petersburski arcykapłan wspomniał w naszej rozmowie, że L. Tołstoj poruszył także temat wojny w fikcyjnej powieści „Wojna i pokój”.

Właśnie, w sensie artystycznym, ośmielam się mu sprzeciwić, żaden historyk nie utożsamia wydarzeń Wojny Ojczyźnianej 1812 r. z księgą L. Tołstoja, a tym bardziej nie będzie studiował z niej historii. A nasi ludzie postrzegają teraz film i książkę jako prawdę historyczną, jako prawdziwe wydarzenia Wielkiej Wojny Ojczyźnianej i działalność tzw. .

Autor dzieła sztuki ma oczywiście prawo do dowolnej interpretacji faktów. Nauki historyczne to nauka oparta na faktach, badaniach i dokumentach, z których wyrasta koncepcja wydarzenia historycznego.

Jakie niebezpieczeństwo niosą ze sobą takie dzieła sztuki, które nie czynią żadnych zastrzeżeń ani przedmów dla nieprzygotowanego czytelnika? Tak, faktem jest, że w naszych czasach handlowych, dostępnych, jadalnych półprawd, zjawisko ogólnej niekompetencji niemal wszędzie i we wszystkim jest wręcz totalne.

Rozwiążmy to po kolei.

Nie będę szczegółowo analizował całego tekstu księgi z jej perłami jak „mucha... przyleciała wściekła”, „pięknie wyznał… a dzisiaj był całkowicie w ogniu” ani o tym, jak ksiądz czasami nienawidził swojej żony . To są drobnostki. Ale resztę, w której historyczna nieprawda leży na powierzchni, należy uporządkować. Na przykład A. Segen pisze: „Metropolita Weniamin, następnie brutalnie torturowany przez bolszewików i zastrzelony na cmentarzu Ławry Aleksandra Newskiego…” To już za dużo. Każdy, kto mniej lub bardziej zna historię naszego miasta, wie, że metropolita Weniamin został zastrzelony na poligonie Rżewskiego, a na cmentarzu Nikolskoje znajduje się jedynie jego krzyż kultowy.

Autor stwierdza dalej, że ks. Aleksander został aresztowany w sprawie metropolity Beniamina. NIE. I to jest rażące kłamstwo historyczne: nie był on zamieszany w tę sprawę, która liczy 29 tomów, a jego nazwiska nie ma na liście 96 aresztowanych.

Autor twierdzi, że księża próbowali oszukać faszystów, udawali tylko, że im służą, ale w rzeczywistości byli patriotami. Ale to także kłamstwo. Prawie wszyscy księża, którzy służyli pod nazistami, wierzyli w ich zwycięstwo i pragnęli go, ponieważ marzyli o uwolnieniu się od bezbożnych bolszewików. Dlatego też, kiedy czytamy, że ojciec Aleksander „poszedł za kurtynę i przełknął gorzkie łzy”, ponieważ musiał służyć u nazistów, musimy zrozumieć: to tylko prosty zabieg artystyczny, tylko obraz stworzony przez wyobraźnię autora.

Nie było też żadnej „nowatorskiej” operacji opracowanej przez wywiad NKGB, o której mowa w książce. A raczej taka operacja miała miejsce, ale nie w klasztorze Psków-Peczersk.

Autor pięknie opisuje, jak ks. Aleksander odmówił modlitwy za nazistów – „aby wzywać łaski Bożej dla Niemiec”. Z ówczesnych dokumentów jasno wynika, że naziści nie mogli do tego dopuścić. Nie ulega wątpliwości, że w okólniku wydawanym dla księży, dziekanów Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej na okupowanym terytorium (to dla nas, nazywali to wyzwolonym), przeprowadzili: „W nocy z 21 na 22 czerwca br. przypada rocznica walki wyzwoleńczej prowadzonej przez Zwycięską Wielką Armię Niemiecką przeciwko bolszewizmowi w imię ocalenia ludzkości przed szatańską władzą zniewalających niewolników i gwałcicieli. Chrześcijański obowiązek wymaga od nas szczerej świadomości wagi i konieczności toczącej się walki wyzwoleńczej, a także odpowiedniego, poważnego podejścia do wielkiej daty w historii nowożytnej, która wyznaczyła początek tej walki…”.

Swoją drogą zwróćmy uwagę na to, jak niepostrzeżenie następuje podstawienie słów, po którym następuje daleko idąca podstawienie pojęć i zdarzeń. Wystarczy zastąpić słowo „faszysta” słowem „Niemcy” i natychmiast wszystko się zmienia. I jak często wyrażenie „Wielka Wojna Ojczyźniana” zaczęto zastępować słowami „Druga Wojna Światowa” i nie ma potrzeby komentowania… Zastanawiam się, jak ostatecznie zostanie nazwany Zakon Wielkiej Wojny Ojczyźnianej - „Zakonem druga wojna Światowa"?

„Nie chcę jechać do Niemiec! I ja swoich dzieci tam nie poślę – mówi ks. Aleksander. W ogóle film ma bardzo wzruszające, efektowne zakończenie: ksiądz, który służył Niemcom (nazistom i faszystom), po aresztowaniu przez funkcjonariuszy bezpieczeństwa, którzy wyśmiewali go, zmuszając do podpisania rzekomo fałszywego protokołu, udaje się do klasztor Pskow-Peczerski. Faktycznie ks. Aleksy Ionow nie doświadczył męczeństwa: nie został aresztowany, ponieważ wraz z Niemcami uciekł do Niemiec, gdy tylko Armia Czerwona zaczęła nacierać.

Ponieważ działalność Misji Pskowskiej jest właściwie mało znana i badana przez nielicznych, autorzy takich publikacji opierają się i opierają głównie na wspomnieniach współczesnych, które często nie są obiektywne, a czasem po prostu ukrywają prawdziwą rolę księży w tym materiał. Ponadto poważni historycy nie mogą polegać na takich wspomnieniach jak na wiarygodnych faktach, mogą one jedynie służyć jako dodatkowy materiał przy badaniu całego kompleksu dokumentów. W życiu wspomnienia te są postrzegane jako absolutny fakt, co z kolei rodzi legendy. Tak wyglądają apokryfy kościelne.

O męczeństwie i śmierci księży prawosławnych w latach prześladowań pod rządami sowieckimi już sporo wiadomo i zgodnie z prawdą opisano. To jest prawda – ta prawdziwa. Jednocześnie wiemy, że w historii naszego Kościoła w tym samym okresie nie było najlepszych stron, jak na przykład renowacja. Strony historii Misji Pskowskiej z tej samej serii. A próba szczegółowego ukazania „wizerunku duchownego, który znalazł się między kamieniami młyńskimi władzy bolszewickiej i hitlerowskiej”, który służy w tym wypadku tylko Bogu i tylko Jemu, jest nie do utrzymania, a czy w ogóle konieczna dla Kościoła?

Inaczej o ojcu Aleksym myślał członek Misji Pskowskiej A.Y.Perminow, który własnoręcznie napisał: „... przekazał Misji dane kontrwywiadu dotyczące zniszczonych kościołów i represjonowanych księży w latach władzy sowieckiej w miastach Gdów i Ostrów. Potwierdzone informacje o partyzantach w poszczególnych parafiach obwodu gdowskiego... przesłane materiały propagandowe w wydawnictwach w Rydze... Do Rygi przesłane zostały meldunki ks. Ionowa - do metropolity Sergiusza i I.D. Grimu” .

Wiemy, jak wielką wagę ludzie przywiązują do życia księdza, jak uważnie przyglądają się życiu każdego proboszcza, wyczekując pojawienia się nowego faktu, plotki o jakimś wydarzeniu lub epizodzie z jego życia. Tak było w przeszłości, która z biegiem czasu nabiera szczegółów, często wymyślonych lub pożądanych. W ten sposób jakiś epizod czy wydarzenie staje się legendą, mitem. Obraz mitologiczny zaczyna domagać się rzeczywistości, która rozwija się w „kult ludowy”. Na tej podstawie często powstają dzieła sztuki. Jeśli są napisane z talentem, mit przynosi ogromne korzyści zarówno autorowi, jak i obrazowi. Wtedy wszystko jest proste: jeśli istnieje powszechna cześć, możesz go kanonizować. Ale na tej ścieżce są „nudni” historycy, którzy zagłębiają się we wszystkie szczegóły dokumentów i wchodzą w konflikt z ludźmi, którzy nie chcą dokładnie przestudiować tej czy innej kwestii lub przynajmniej zagłębić się w nią, ale zaczynają „szukać” kanonizacji.

W 1944 r. w swoim artykule „Sprawiedliwy sąd ludu” arcybiskup Luka (Voino-Yasenetsky) z Tambowa omówił słowa Boga „Moja jest pomsta, Ja odpłacę” (Powt. 32-35) i stwierdził, czy te słowa można rozumieć „w sensie absolutnym jako całkowite zaprzeczenie prawa człowieka do osądzania i karania przestępców? Oczywiście nie". Porównując epizod, gdy Chrystus nie pozwolił na ukamienowanie kobiety, abp Łukasz pisze: „Porównaj tak zwyczajną winę tej nieszczęsnej kobiety z szatańskimi zbrodniami Niemców, grzebiąc żywcem i wrzucając maleńkie dzieci do ognia, a staje się oczywiste, że nie można przytaczać świętej odpowiedzi Syna Bożego w sprawie kobiety przyłapanej na cudzołóstwie jako argument przeciwko egzekucjom katów, którzy eksterminują tysiące niewinnych ludzi w swoich diabelskich komorach gazowych. Czy można, mówiąc o Niemcach-potworach, pamiętać o świętym przykazaniu Chrystusa „kochajcie swoich wrogów”? Nie, nie i w żadnym wypadku nie jest to możliwe!” Ale to pisze nie tylko świadek tamtych lat, nie tylko lekarz, nie tylko człowiek, który cierpiał z powodu władzy sowieckiej, ale święty spowiednik, który poniósł z tego powodu męczeństwo! Przeczytaj jego artykuł, a nie będziesz miał wątpliwości co do faszyzmu i zdrady z ortodoksyjnego punktu widzenia. Czy z jego artykułu można wyciągnąć wniosek, że współpraca i pomoc faszystom może uzasadniać działalność Misji Pskowskiej, której członkowie byli zobowiązani do wykonywania faszystowskich okólników? Jak wytłumaczyć uporczywe dążenie niektórych ludzi do odnalezienia bohaterstwa tam, gdzie go nie ma, usprawiedliwienia zdrady, zniekształcenia rzeczywistości? Handel? Krótkowzroczność? Chęć zmiany historii? Nie wiem. Ale nie oszukujmy się, twierdząc, że członkowie Misji Pskowskiej nie współpracowali z nazistami. Smutne ale prawdziwe.

Kłamstwo wyniesione do ideału pozostaje kłamstwem. Rosyjski naród prawosławny, zmęczony niekończącą się fikcją, legendami i mitami, jest w stanie zbliżyć się do ideału poprzez prawdę i zobaczyć te ideały w prawdziwym życiu. Prawdziwa miłość do Ojczyzny i prawdziwy szacunek dla Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego nie rodzą się w postaci tchórzostwa i hipokryzji. Nie mamy prawa potępiać tych, którzy służyli faszystom, tj. tych księży, którzy w najlepszym przypadku poszli z nimi na kompromis, ale gloryfikowanie tak smutnego zjawiska w Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, jak historia Misji Pskowskiej z punktu widzenia jej bohaterskiej przeszłości, oznacza grzech przeciwko prawdzie.

Lidia Iwanowna Sokołowa , Sekretarz Petersburskiej Komisji ds. Kanonizacji Nowych Męczenników

Instrukcje dotyczące płatności (otwiera się w nowym oknie) Formularz darowizny Yandex.Money:

Inne sposoby pomocy

Komentarze 9

Uwagi

9. Nikołaj Siergiejew : Panie urzędniku i kochana Lidia Iwanowna Sokolova!
2012-04-07 o godzinie 10:01

dla Żydów stałem się jak Żyd, aby pozyskać Żydów; dla tych, którzy są pod Prawem, był jak ten pod Prawem, aby pozyskać tych, którzy są pod Prawem; za tych, którzy są obcy Prawu – jako obcy Prawu – nie będący obcymi Prawu przed Bogiem, ale pod Prawem Chrystusowym – aby pozyskać tych, którzy są obcy Prawu; Był jak słaby dla słabych, aby pozyskać słabych. Stałem się wszystkim dla wszystkich, aby choć niektórych ocalić. Czynię to ze względu na Ewangelię, aby być jej uczestnikiem. Czy nie wiecie, że wszyscy, którzy biorą udział w wyścigu, wszyscy biegną, ale jeden otrzymuje nagrodę? Więc biegnij, żeby to zdobyć. Wszyscy asceci powstrzymują się od wszystkiego: niektórzy chcą otrzymać koronę przemijającą, a my – koronę niezniszczalną. I dlatego nie biegam w zły sposób, nie walczę w sposób, który po prostu bije powietrze; ale ujarzmiam i zniewalam ciało moje, abym głosząc innym, sam nie pozostał niegodny.

Moim zdaniem jakoś...

8. Urzędnik :
25.03.2012 o godzinie 17:44

Drogi Aleksandrze A.B.

Nie jesteśmy katolikami.

W 1945 r.

Jednak pozostaje pytanie...

Powodzenia.

Celowo czy nie?

P.S.
Problemem współczesnego społeczeństwa obywatelskiego jest brak zrozumienia natury i roli Kościoła w życiu człowieka, stąd elementarna niewiedza, której konsekwencją jest nieumiejętność poruszania się w procesach zachodzących w świecie.
W świecie otaczającym człowieka.

Jestem głęboko przekonany, że komuś bardzo zależy na sprowadzeniu roli Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, w świadomości społecznej przede wszystkim młodych ludzi, do poziomu sekty – „subkultury”, która promuje pewien „duchowy byt”. produktu” na „rynek duchowy”.

7. Urzędnik : 6. Alexander A.B. „Prawdę umacnia się w duchowym ubóstwie, ale nie w niewiedzy”.
25.03.2012 o godzinie 17:41

Drogi Aleksandrze A.B.

Proszę Cię o wybaczenie mojego zaniedbania, ale nie wątp w mój szacunek.
Z pewnością odważyłbym się przypomnieć komukolwiek o istocie nazizmu.
Jest to prywatna opinia św. Patriarchy Aleksego II, jeśli rzeczywiście tak mówił.
W jego imieniu opublikowano wiele rzeczy.
Nie jesteśmy katolikami.

Jeśli chodzi o rozprawę, to ona już się odbyła.
W 1945 r.
Decyzja jest trwała, czy się to komuś podoba, czy nie, pod rygorem ścigania karnego.

Jednak pozostaje pytanie...
„Po czyjej stronie jest ten, kto szuka i znajduje usprawiedliwienie dla ludzi, którzy DOBROWOLNIE stanęli po stronie Hitlera Antychrysta…”

Będziesz musiał obalić to naukowo, tj. teologicznie, antychrześcijańską istotę nazizmu, wyprzeć się, jak gdyby nigdy go nie było, przesłania św. Patriarchy Sergiusza – w imieniu CAŁEJ KOMPLETNOŚCI ROSYJSKIEGO KOŚCIOŁA PRAWOPRAWNEGO – do prawosławnego kapłaństwa, które zawiera jednoznaczny zakaz przedmiot doręczenia, którego naruszenie pociąga za sobą usunięcie ze stanowiska i uchylenie orzeczenia sądu.

Masz dużo pracy, ale utknąłeś w gramatyce.
Powodzenia.
Jednakże dopóki to się nie stanie, zastrzegam sobie pełne prawo uważać Hitlera za to, kim jest – Antychrysta, a tych, którzy DOBROWOLNIE stanęli po jego stronie, za wspólników Antychrysta.
Oparte na sądzie Bożym i sądzie ludzkim.
Rzadkie zjawisko w historii, ale tym razem opinie były zbieżne.

Swoją drogą w artykule, na który się Pan powołuje, znajduje się zadziwiająca ocena współczesnych badaczy, którzy twierdzą, że skala odrodzenia życia religijnego na terenach okupowanych była taka, że można było mówić o „drugim chrzcie Rusi” '”...
Powiedzmy jednak… wtedy jednak okazuje się to bardzo źle – okazuje się, że „Antychryst ochrzcił Ruś” i „ochrzci” ponownie, ale tym razem doprowadzi to do wiecznej zagłady, jeśli prawdziwa istota zjawiska, antychrześcijański, nadal pozostaje ukryty przed ludźmi.

Celowo czy nie?
To tak naprawdę kwestia sądu, ale nie wyroku.

P.S.
Problemem współczesnego społeczeństwa obywatelskiego jest brak zrozumienia natury i roli Kościoła w życiu człowieka, stąd elementarna niewiedza, która skutkuje niemożnością poruszania się w procesach zachodzących w świecie.
W świecie otaczającym człowieka.
W filmie „Krzyż przeciwko swastyce” św. Patriarcha Sergiusz, cytując tekst swojego przemówienia wygłoszonego trzeciego dnia wojny, nazywany jest „przywódcą organizacji społeczno-religijnej” jak „przesłanie z nieba”. ”
Jestem głęboko przekonany, że komuś bardzo zależy na sprowadzeniu roli Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w świadomości społecznej przede wszystkim młodych ludzi do poziomu sekty propagującej pewne

6. Aleksander A.B. : Odpowiedź na 5., Urzędnik:
25.03.2012 o godzinie 03:00

Drogi Urzędniku, czy to naprawdę jest Twoje „Uv”. jest tu „kochanie”? W takim przypadku, jeśli naprawdę szanujesz swojego przeciwnika, powinieneś uważniej powtarzać jego imię i inicjały. Po drugie, Twoje ostrożne lekceważenie pisowni i gramatyki języka rosyjskiego zmusza nas do zwątpienia w to „Uv”.

A zatem moja odpowiedź jest następująca: przypomnę wam przykazanie: NIE OSĄDZAJCIE!
Czy odważyłbyś się powtórzyć swoje potępiające wnioski zawsze pamiętnemu patriarsze Aleksemu II?

5. Urzędnik : 4.Alexandru A.B.
25.03.2012 o godzinie 01:25

UVAleksander B.

W zasadzie nie będzie możliwe wypracowanie sprawiedliwego podejścia do problemu w ramach obywatelskiego światopoglądu, ponieważ w istocie powstają obiektywne warunki do niejednoznacznej oceny wydarzeń.

Problem zostaje rozwiązany raz na zawsze i z całą pewnością w „ramach” (warunkowo, bo nie ma ram – skala jest uniwersalna) światopoglądu prawosławnego, opartego na solidnych podstawach naukowych.
Na Boga.

Hitler wyznawał tzw. chrześcijaństwo pozytywne, które zapewniało kategoryczne odrzucenie chrześcijańskiego głoszenia pokory i cierpliwości, gdzie głównym dogmatem głoszonym przez samego Hitlera było...
„Bóg mieszka w sercach pysznych”.

Jest to z pewnością nauczanie antychrystowe i dokładnie tak współcześni wydarzenia postrzegali samego Hitlera, jego nauczanie i jego (i Hitlera i jego nauczanie) sługusów.
Przede wszystkim W. Churchill.

Innymi słowy, sojusznicy walczyli z armią Antychrysta i tego nie da się już cofnąć.
Nikt.
Walczyli i wygrali.
Zwycięstwo nie jest nad kimkolwiek, ale nad Antychrystem.

Można długo milczeć, zniekształcać istotę sprawy, ignorować ją.
Ale nie odwołuj.
Nie bez powodu wszystkie kościoły otwarte na okupowanym terytorium zostały zamknięte po jego wyzwoleniu.
Ponadto przeczytaj ponownie apel św. Patriarchy Sergiusza do prawosławnego kapłaństwa z trzeciego dnia wojny.

A tak się okazuje – każdy DOBROWOLNIE, kto stanął po stronie Hitlera, nawet otwarcie, nawet w tajemnicy, słowem, nawet czynem, stanął po stronie Antychrysta.
Służył mu.
Po czyjej więc stronie jest osoba, która szuka i znajduje dla tego uzasadnienie?
Odpowiedź jest oczywista.

4. Aleksander A.B. :
24.03.2012 o godzinie 23:37

Droga Lidio Sokolovej, wybacz mi, grzesznicy, nie jestem historykiem i jestem na tyle młody, że nie mogłem być świadkiem ani misji pskowskiej, ani w ogóle wydarzeń wojennych, bo urodziłem się znacznie później. W związku z tym nie podejmuję się wypowiadania się na temat artykułu.
Niemniej jednak muszę zwrócić uwagę na Pana, przepraszam, stronniczość w ocenie: nie ma potrzeby tak jednoznacznie negatywnie oceniać ani filmu Chotinienki, ani książki, ani w ogóle tych tragicznych wydarzeń. Tak, wydarzenia są tragiczne, jak cała nasza historia od 1917 roku, a potem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.
Do dyskusji na ten temat zachęcają mnie następujące fakty i źródła:

1. Mitrich to bardzo dobrze ujął: „Potwierdzeniem tego jest filar klasztoru pskowsko-peczerskiego, który stoi do dziś i nie tylko nie jest zniszczony, ale i nie jest zamknięty”. Tak, rząd radziecki wielokrotnie pod różnymi pretekstami próbował zamknąć klasztor, ale nigdy się na to nie zdecydował – ponad połowa księży była bohaterami Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

2. Proszę o bardzo ciekawy dokument o misji pskowskiej „Krzyż przeciwko swastyce”, który podaje konkretne fakty na temat tej misji. Na przykład w dzień św. Aleksandra Newskiego wygłaszano kazania patriotyczne, których znaczenia naziści po prostu nie mogli zrozumieć.

3. Artykuł „Misja Prawosławna w Pskowie” http://pechori.ru/20...avoslavnaya-missiya/
Z jednej strony księża prawosławni zmuszeni byli w swoich kazaniach nawoływać lud do pokory i wychwalać Niemców za wkład w odrodzenie chrześcijaństwa na ziemi pskowskiej. Z drugiej strony ci sami księża ukrywali partyzantów, osoby poszukiwane przez gestapo, w tym także Żydów. Istnieją dowody na to, że w klasztorze Pskow-Peczerski ludzie ukrywali się pod kopułami. Nikt nie przypuszczał, że ktoś może się tam ukrywać. Wszyscy są przyzwyczajeni do tego, że mogą być pracownicy pod ziemią, ale nawet do głowy im nie przyszło, że są też pracownicy pod ziemią!
...
Wielu księży Misji Prawosławnej w Pskowie wyemigrowało w czasie natarcia wojsk radzieckich i zakończyło swoje dni za granicą, niektórzy w Szwecji, niektórzy w Niemczech, niektórzy w Ameryce. Taki los spotkał metropolitę Aleksandra Paulusa z Revel, metropolitę Augustyna Petersona z Rygi, arcykapłanów Gieorgija Bennigsena, Aleksego Ionowa, Włodzimierza Tołstouchowa, Jana Łatwego i dziesiątek innych. Kto odważyłby się ich potępiać?..

4. „MISJA PSKOW. SŁOWA POCHWY DLA MISJONARZY ROSYJSKICH. Jego Świątobliwość Patriarcha Moskwy i Wszechrusi Aleksy II”.
http://ricolor.org/history/pv/1/
Łaskawe wyniki misji pskowskiej okazały się bardzo ważne dla powojennej odbudowy życia Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Z wdzięcznością w sercach wspominamy bezinteresowną służbę pracowników Misji i ku naszemu głębokiemu smutkowi, gdyż większość ich gorliwej pracy na chwałę Bożą zakończyła się tragicznymi represjami, jakie ich spotkały...

Mam nadzieję, że w końcu Wasze stanowisko ulegnie złagodzeniu.

3. Mitricha : w sprawie kanonizacji
24.03.2012 o godzinie 13:59

Czy jest możliwe, że ktoś proponuje kanonizację ks. Alexia Ionova? Dziwny. Jeśli chodzi o misję pskowską, to byli tam różni ludzie, ale w sumie dzięki ich działaniom udało się zachować warownię cerkwi prawosławnej na terenie Pskowa i okolic. Potwierdzeniem tego jest filar klasztoru Psków-Peczerskiego, który stoi do dziś i nie tylko nie jest zniszczony, ale także nie jest zamknięty. Ale kolaborowali też z komunistami. A może, zdaniem autora, wszyscy powinni położyć się na strzelnicy i przyjąć koronę męczeństwa? A po nas przynajmniej powódź!

2. Artemy : Re: Jak rodzą się legendy, czyli o książce Alexandra Seguina „Pop”
24.03.2012 o godzinie 10:48

>Autor twierdzi, że księża próbowali oszukać faszystów, udawali, że im służą, ale w rzeczywistości byli patriotami. Ale to także kłamstwo. Prawie wszyscy księża, którzy służyli pod nazistami, wierzyli w ich zwycięstwo i pragnęli go, ponieważ marzyli o uwolnieniu się od bezbożnych bolszewików.

Jaką jednak odpowiedzialność bierzesz na siebie?
Czy możesz to udowodnić?
A może jest to także zabieg „artystyczny” (w tym przypadku propagandowy)?

>Wystarczy zastąpić słowo „faszysta” słowem „Niemcy” i wszystko natychmiast się zmieni.

I to jest słuszne. „Faszysta” to komunistyczny straszak – tak nazywano każdego nacjonalistę w ZSRR. Musimy pozbyć się tych propagandowych chwytów. W tym przypadku wypadałoby użyć określenia „Niemiec” lub „Nazista” (jeśli udowodni się, że opisywane osoby były członkami NSDAP), ale na pewno nie „faszysta”.

>I jak często określenie „Wielka Wojna Ojczyźniana” zaczęto zastępować słowami „Druga Wojna Światowa” i nie ma co komentować... Ciekawe, jak ostatecznie będzie się nazywał Zakon Wielkiej Wojny Ojczyźnianej - „Porządek” II wojny światowej”?

Wymiana jest w pełni legalna. Oczywiście zmiana nazwy Zakonu nie ma sensu.

>Przeczytaj jego artykuł, a nie będziesz miał wątpliwości co do faszyzmu i zdrady z ortodoksyjnego punktu widzenia.

To jakiś fanatyzm... „Przeczytaj, a nie będziesz miał wątpliwości”.
Nawet święty jest tylko człowiekiem i może popełniać błędy, może pisać rzeczy oportunistyczne, może zadowolić władzę. Podnoszenie opinii jakiejkolwiek osoby do rangi absolutnej jest niewłaściwe.

1. Natalia Czernawska : Re: Jak rodzą się legendy, czyli o książce Alexandra Seguina „Pop”
24.03.2012 o godzinie 04:06

Na podstawie tej książki powstał utalentowany film o tym samym tytule.

Film wydał mi się słaby nawet w porównaniu z książką A. Segena. Nina Usatova jak zawsze jest organiczna, ale Makovetsky - co za wybór? I Khotinenko… Kiedyś „Muslim” z Jewgienijem Mironowem i tą samą Usatową był odkryciem, ale inne jego filmy są w miarę znośne (w najlepszym wypadku)! Przyroda w filmie jest dobra - Białoruś! Krytycy chwalili w filmie scenę procesji wielkanocnej, jednak wydaje mi się, że najmocniejsza w książce jest scena w obozie, kiedy tamtejszy „ksiądz” spowiada i udziela Komunii skazanym na śmierć; nie została ona ujęta w film. W związku z tym pytanie do autora: czy taka scena mogła wydarzyć się naprawdę i czy nie usprawiedliwia misji pskowskiej? Właściwie książka Segena nie przypadła mi do gustu tak bardzo, jak ks. Ioanna Okhlobystin „Gdzie jest wschód” (filmu na jej podstawie nie widziałam). Ale w tym drugim przypadku bohaterowie nazywani są po imieniu: ks. Michaił, Aleksy (przyszły patriarcha), chociaż w fabule prawdopodobnie jest fikcja. Segen i Chotinenko przejęli nazwisko i biografię bohatera od innego księdza, ale o ile rozumiem, film powstał przede wszystkim dlatego, że zainteresował się tym nieżyjący już patriarcha Aleksy jako uczestnik tej historii: W latach 1941–1944 był ministrant w kościele, a także towarzyszył ojcu w wizytach w obozach dla przesiedleńców, skąd tysiące obywateli radzieckich wywożono na roboty przymusowe do hitlerowskich Niemiec. Według metropolity Korneliusza z Tallina i całej Estonii, który był o 5 lat starszy od Aleksieja Ridigera, znał go od dzieciństwa i pomagał Ridigerowi starszemu w opiece nad Rosjanami, którzy trafili do tych obozów, z niewoli uratowano kilku księży, którzy byli wówczas przydzielony do kościołów w Tallinie. http://ru.wikipedia.org/wiki/% ;D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B9_II

Książka, o której teraz mówimy, ukazała się kilka lat temu. W listopadzie 2008 roku podczas VI Międzynarodowego Festiwalu Charytatywnego „Promienny Anioł” odbył się pokaz nakręconego na nim filmu o tym samym tytule z Siergiejem Makoveckim w roli tytułowej. Szeroki pokaz tego filmu w Archangielsku przewidywany jest na początek kwietnia 2010 roku. Trzeba przyznać, że dyskusje na jego temat już się rozgorzały. Dokładniej, przedmiotem kontrowersji jest działalność organizacji, do której należy bohater książki i filmu, ksiądz Aleksander Ionin. Oznacza to, że misja prawosławna utworzona podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej przez nazistów na terytorium okupowanego obwodu pskowskiego. Część uczestników tych dyskusji uważa swoich pracowników za kolaborantów wrogów, którzy modlili się o zwycięstwo niemieckiej broni. Inni to ludzie, którzy korzystając z patronatu Niemców, uczciwie i wiernie wypełniali swój obowiązek kapłański przed Bogiem i swoją trzodą. Jednak w powieści A. Segena mówimy nie tyle o działalności tej misji, ile o służbie tylko jednego z jej zwyczajnych członków – arcykapłana Aleksandra Ionina. Dlatego książka nosi tytuł „Pop”.

Na pierwszy rzut oka może się wydawać, że autor źle wybrał tytuł swojej powieści. Przecież w naszej świadomości słowo „kapłan” kojarzy się z bohaterem „Opowieści o księdzu i jego robotnicy Baldzie” Puszkina. Lub z podobnym „kapłanem Siwoldajem” z baśni S. Pisachowa. To znaczy z takimi postaciami, które mają znacznie więcej wad niż zalet. Dlatego nawet wiedząc, że w tym słowie, które przyszło do nas z języka greckiego i oznacza „ojciec” lub „ojciec”, nie ma nic obraźliwego, nadal unikamy jego używania w odniesieniu do księży. I wydawałoby się, że pytanie jest całkiem logiczne: czy A. Seguin nie mógł wybrać dla swojej książki bardziej eufonicznego i nabożnego tytułu? Na przykład: „Krzyż ojca Aleksandra”. Lub „Dobry i wierny pasterz”. Co więcej, czytając powieść staje się oczywiste, że jej bohater jest prawdziwym pasterzem, „oddającym życie za owce” (J 10,11). Co to jest, błąd czy świadomy krok?

Warto jednak w tym miejscu pamiętać, że autorką książki jest zawodowy pisarz, doświadczony literat. A gdy już się z tym zapoznasz, czytelnik zrozumie, że wybór tytułu nie jest bynajmniej przypadkowy. Nie bez powodu bohaterem powieści jest najzwyklejszy wiejski ksiądz, przypominający bohaterów N.S. Leskowa. Niepozorny z wyglądu, dziecinnie prostoduszny, trochę bojący się swojej dominującej żony. Czyli osoba, do której idealnie pasuje definicja „popu”. Jednak według jednego z głównych bohaterów powieści, prawosławnego Niemca Johanna Freigausena, obecność Boga odczuwa się przy nim bardziej niż gdziekolwiek indziej. Ponieważ w słabości ks. Aleksander jest przepełniony mocą Pana, co czyni go prawdziwym ascetą. Podobnie jak w XV wieku, przemieniła wieśniaczkę Joannę d’Arc w nieustraszoną wojowniczkę, a później w męczennicę. To nie przypadek, że ks. Aleksander Ionin, będąc księdzem prawosławnym, wypowiada się jednak z szacunkiem o tej katolickiej świętej, stwierdzając, że „cierpiła uczciwie za swój lud i do końca była oddana Panu”. Bo to samo można powiedzieć o nim. Właściwie wyczyn ks. Alexandra Ionin polega właśnie na tym, że uczciwie i oddanie służy Bogu i ludziom w bezbożnym świecie.

Rzeczywiście, bez względu na to, jakiej władzy, sowieckiej czy faszystowskiej, bohater książki pełni swoją służbę, jest to w istocie władza bezbożna. Zarówno Hitler, jak i Stalin, przedstawieni przez A. Seguina, są tyranami walczącymi z bogami. I próbują flirtować z Kościołem tylko wtedy, gdy widzą dla siebie korzyść. W powieści „Pop” jest to pokazane bardzo wyraźnie. Tutaj Stalin, zachęcony zwycięstwami armii radzieckiej, rozdając nagrody swojej świce, zaprasza ich do „celebrowania towarzysza Boga, który nie był po stronie Niemców, ale po naszej stronie. Nasz miły i dobry rosyjski Bóg.” Po czym czyni pewne ustępstwa wobec prześladowanej Cerkwi prawosławnej. Jednak Hitler mówi to samo na początku powieści: „Ortodoksyjne bzdury powinny nam przynieść korzyść. Musimy dać kapłanom możliwość przywrócenia nabożeństw i pozwolić im z wdzięcznością agitować za nami”. Zgadzamy się, że w istocie stwierdzenia te są identyczne. Obaj dyktatorzy próbują wykorzystać Cerkiew prawosławną do wzmocnienia własnej władzy. I tylko na razie. To nie przypadek, że w książce A. Segena po zwycięstwie nad Rosją Hitler marzy o powieszeniu „rosyjskich księży” na ścianach moskiewskiego Kremla, aby „ich symbolem nie był krzyż, ale szubienica”. Jeśli chodzi o Stalina, można powiedzieć, że urzeczywistnia marzenie swojego wroga, wysyłając do łagrów wszystkich aresztowanych pracowników misji po wygnaniu Niemców z obwodu pskowskiego. A jednocześnie cynicznie narzeka: „obóz to klasztor”, „dla zbawienia duszy konieczne jest cierpienie”, „Pan Bóg jest po naszej stronie i nie będzie nas potępiał”. W ten sposób autor stopniowo prowadzi czytelnika do wniosku: każdy reżim totalitarny jest z natury antychrześcijański. Przecież osoba, która próbuje postawić się ponad Pana Boga, świadomie lub nieświadomie, naśladuje pierwszego na świecie bojownika przeciwko Bogu – „ojca kłamstwa i mordercy od początku” (J 8,44). I myśląc, że „prowadzi wielką grę” ze swoim ludem, w rzeczywistości sam jest zabawką sił ciemności.

Trzeba powiedzieć, że powieść A. Seguina jest dziełem wieloaspektowym. A opisane w nim wydarzenia mają analogie zarówno z przeszłością Rosji w okresie jarzma mongolsko-tatarskiego i czasów ucisku, jak i w czasach współczesnych. Co więcej, równolegle z Wielką Wojną Ojczyźnianą, opisuje inną, nie mniej brutalną wojnę, która zdaniem bohatera powieści „...nigdy się nie skończy. Będzie to trwało aż do końca ludzkości.” Mówimy o niewidzialnej wojnie między Bogiem a diabłem, której polem bitwy jest ludzkie serce. Nie ma znaczenia, kiedy, w jakim kraju i pod jakim władcą żyje: w Judei za czasów króla Heroda, za Nerona, św. Konstantyna, równego apostołom Włodzimierza, Piotra Wielkiego, czy w naszych czasach, w czasie wojny lub pokoju . Przecież konfrontacja wyznawców Chrystusa z bezbożnym światem rozpoczęła się na długo przed czasami, w których toczy się akcja powieści A. Seguina, i będzie trwać aż do przeminięcia nieba i ziemi. Dlatego też, jak mówi główny bohater powieści, „nigdy nie jest za późno, aby dusza się obudziła” i nie należy odkładać zwrócenia się do Boga na później, w oczekiwaniu na bardziej sprzyjające i spokojne czasy. Przecież prawdziwi słudzy i uczniowie Chrystusa zawsze byli prześladowani. Według św. Ignacego Brianczaninowa Zbawiciel „porównał pozycję swoich uczniów i naśladowców wśród złośliwej ludzkości do pozycji owiec wśród wilków (M. 10, 16) i „zapowiedział swoim uczniom, że będą na świecie, że jest w ciągu ziemskiego życia.” Smutny (Jana 16:33), że świat będzie ich nienawidził (Jan 15:18-19), że będzie ich prześladować, poniżać, skazywać na śmierć (Jan 16: 2-3). Czytając powieść A. Segena staje się oczywiste, że duchowe doświadczenie jego bohaterów jest dla nas istotne. Ponieważ w ciągu sześciu i pół dekady, które nas od nich dzieli, „dobro i zło nie zamieniły się miejscami”. Oczywiście, obecnie ortodoksów nie rozstrzeliwuje się, nie wysyła do obozów ani nie zmusza do wyrzeczenia się wiary. Jednak każdy z nas wie, że otaczający nas świat nie żyje prawosławnymi ideałami i wartościami. Można ich raczej nazwać antychrześcijańskimi.

Cóż, jak powiedział poeta: „nie wybierasz czasów, w nich żyjesz i umierasz”. Ale Pan obdarzył nas rozumem i wolną wolą. Dlatego wybór, jak żyć i jak umrzeć, zawsze pozostaje w gestii samego człowieka. Do niego należy decyzja, czy pójść za Bogiem Dawcą Życia, czy też pójść drogą wiecznej zagłady – wybrać drogę życia lub ścieżkę śmierci. Już pod koniec II wieku chrześcijański pisarz-apologeta Marcus Minucjusz Felix argumentował: „Bez względu na to, co los uczyni, dusza człowieka jest wolna i dlatego nie ocenia się jego pozycji zewnętrznej, ale jego działanie”. W powieści A. Segena problem wyboru między Bogiem a światem najdobitniej ukazany jest na przykładzie dwóch bohaterów – ks. Aleksandra i faszystowskiego pułkownika nadzorującego misję w Pskowie Johanna Freigausena. Obraz tego człowieka jest tak żywy i tragiczny, że można go uznać za drugi najważniejszy w powieści. Johann, a właściwie Iwan Fedorowicz Freigausen, urodził się w Rosji, dlatego bardzo dobrze zna język rosyjski, a nawet nazywa siebie Rosjaninem. Co więcej, jest synem ortodoksyjnych rodziców, ochrzczonym w niemowlęctwie. Wśród Hitlera i jego otoczenia Freigausen wygląda jak czarna owca. Ponieważ szczerze wierzy w Boga, nie ukrywając tego. Przestrzega postu, regularnie spowiada i przyjmuje komunię, a swoją wiarę stara się potwierdzać dobrymi uczynkami. To on chroni ks. Aleksandra Ionin przed atakami policji pomaga mu w adopcji i tym samym ratuje przed śmiercią ochrzczoną żydowską dziewczynę Ewę. I wykorzystując swoją władzę daje księdzu możliwość pomocy rosyjskim jeńcom wojennym z pobliskiego obozu koncentracyjnego w Syraya Nizina. Dramatem Johanna Freyhausena jest jednak to, że będąc człowiekiem głęboko religijnym i pobożnym, jest jednocześnie „zagorzałym zwolennikiem idei narodowego socjalizmu”. Czyli faszyzm. Freyhausen szczerze wierzy, że służąc Hitlerowi, służy także narodowi niemieckiemu. Ale to nie przypadek, że pewnego razu święty apostoł Paweł napominał chrześcijan w Koryncie, „aby nie wprzęgali się w nierówne jarzmo z niewierzącymi. Bo cóż wspólnego ma sprawiedliwość z nieprawością? Co światło ma wspólnego z ciemnością? Jakie porozumienie istnieje między Chrystusem a Belialem?” (2 Kor. 6, 14-15). Johann Freigausen próbuje połączyć to, co nie do pogodzenia – służbę Bogu i jego wrogom. W rezultacie czuje się w duchowym impasie i zwierza się ks. Aleksandra, że „los rozrywa go na pół” i dlatego jedynym wyjściem, jakie mu pozostaje, jest śmierć.

W trakcie powieści bohater ten ginie z rąk partyzantów. Warto jednak zastanowić się, jak potoczyłyby się jego losy, gdyby pozostał przy życiu? Być może z biegiem czasu poczucie wewnętrznej dualności doprowadzi go do rozpaczy i samobójstwa. Albo w jego duszy mogło nastąpić ostateczne zastąpienie wiary w Chrystusa „służbą wielkim Niemcom”. Chrześcijański pisarz i apologeta Clive Lewis ostrzegał kiedyś przed taką pokusą w swoich słynnych „Listach z taśmy”, w których doświadczony demon radzi młodemu chochlikowi, aby zdecydowanie wciągnął swojego chrześcijańskiego „podopiecznego” w jakąś partię polityczną. „Niech uważa patriotyzm lub pacyfizm za część swojej religii; a potem niech pod wpływem ducha partyjnego potraktuje to jako jego najważniejszą część. Następnie spokojnie i stopniowo doprowadź go do etapu, w którym religia stanie się po prostu częścią „rzeczy”… Jeśli pokój uczyniłeś celem, a wiara środkiem, ta osoba jest prawie w twoich rękach… Gdyby tylko wiece, polityczne kampanie… znaczą dla niego więcej niż modlitwę, sakrament i miłosierdzie – jest nasz”. Zachowanie Johanna Freigausena dobitnie potwierdza prawdziwość tych słów. Wierząc bowiem, że „armia niemiecka niesie Rosji wybawienie od ateistów”, żąda od ks. Aleksandra, aby „wezwał Niemcom łaskę Bożą”, grożąc śmiercią w przypadku nieposłuszeństwa. A także - inspirować swoich parafian, że zajście w ciążę z niemieckim żołnierzem nie jest grzechem... Tak jak Freigausen nie widzi już grzechu bezpośrednio po spowiedzi i komunii, uczestnicząc w egzekucjach partyzantów. Losy tego bohatera książki są żywym przykładem zagłady osoby próbującej połączyć niezgodność - Krzyż Chrystusa i swastykę. A jego śmierć czytelnik odbiera jako sąd Boży nad faszystowskim Freigausenem. Ale jednocześnie – i jako Jego miłosierdzie wobec zagubionego sługi Jana, który wybrał „ścieżkę śmierci”.

Antypodą Freyhausena jest kolejny prawosławny bohater powieści – ks. Aleksander Ionin. Człowiek nazwany na cześć świętego szlachetnego księcia Aleksandra Newskiego i wyświęcony na kapłana przez Hieromęczennika Weniamina z Piotrogrodu. Wzmianka o tych dwóch świętych jest niezwykle istotna dla zrozumienia wyczynu życiowego ks. Aleksandra Ionina. Bo wszyscy żyli w czasach, gdy wydawało się, że nadchodzi koniec świata. Zwykły sposób życia zawalił się, tak że człowiek mógł nagle stracić wszystko, co cenił i posiadał - własność, wolność, bliskich i krewnych, samo życie. A na koniec rozpacz i rozgoryczenie. W powieści A. Segena dzieje się tak w przypadku jednego z głównych bohaterów, Aleksieja Ługotincewa, który swoją nienawiść do faszystów, którzy zamordowali jego przyjaciół i narzeczoną, wyładowuje na bezbronnej ortodoksyjnej Taisii Miedwiediewie. Jednakże nienawiść znów jest „ścieżką śmierci”. Dlatego zemsta nie daje Aleksiejowi spokoju ani pocieszenia. Nabywa je dopiero wówczas, gdy zwraca się do Boga. Na swoim przykładzie autor powieści pokazuje, że tylko wiara daje człowiekowi szansę na przeżycie i pozostanie sobą „wśród ziemskiej katastrofy”. „Bóg nie jest u władzy, ale w prawdzie” – powiedział kiedyś książę Aleksander Newski. A święty męczennik Beniamin w swoim liście samobójczym tak o tym pisał: „Chrystus jest naszym życiem, światłem i pokojem. Z Nim jest dobrze zawsze i wszędzie.” Wspomniano już powyżej, że bohater książki A. Segena jest zwykłym wiejskim księdzem, niepozbawionym ludzkich ułomności. Jednak w przeciwieństwie do Johanna Freihausena człowiek ten niezachwianie podąża „ścieżką życia”. Jest całkowicie oddany Bogu i żyje według Jego przykazań. I daje o Nim świadectwo swoimi czynami: pomaga sowieckim jeńcom wojennym, stara się ratować przed egzekucją partyzantów wziętych do niewoli przez Niemców, adoptuje sieroty. A następnie, idąc za przykładem Chrystusa Zbawiciela, wypija do końca kielich boleści w obozach stalinowskich. Ale jednocześnie nie popada w rozpacz, nie skarży się na niesprawiedliwość. Wręcz przeciwnie, cieszy się, że cierpienie stało się dla niego „wielkim kamieniem ostrzącym” i nauczyło go stanowczości i pokory. Nawiasem mówiąc, generalny producent filmu „Pop”, Siergiej Kravets, bardzo trafnie zauważył jedną cechę ks. Alexandra Ionina: on „...nie robi nic wybitnego ani wyjątkowego. Wszystkie jego działania są naturalne i wynikają naturalnie z całego jego poprzedniego życia.” Być może to właśnie jest odpowiedź na pytanie, dlaczego powieść A. Seguina wywiera na czytelniku tak silne wrażenie, że ten nie zauważa lub jest gotowy wybaczyć autorowi nieścisłości w opisie niektórych poczynań bohatera (np. fakt, że wbrew przepisom kościelnym ks. Aleksander Ionin dopuszcza możliwość udzielania komunii osobom, które nie zostały jeszcze ochrzczone, lub udziela komunii partyzantowi ukrywającemu się pod kopułą kościoła nie z zapasowymi Darami, ale z resztkami Świętych Darów z Kielicha). A dlaczego takie książki są potrzebne teraz? Tak, och. Wydaje się, że Aleksander Ionin „nie robi niczego wybitnego”. Po prostu żyje w Chrystusie. I głosi wiarę w Niego nie tylko i nie tyle słowem, co czynem. Każdy z nas, prawosławnych, pamięta słowa św. Serafina z Sarowa: „nabierz ducha pokoju, a tysiące wokół ciebie zostaną zbawione”. Ale każdy z nas wie z własnego gorzkiego doświadczenia, jak trudno jest naśladować Chrystusa. Zwłaszcza, gdy czekają cię za to nie pochwały i nagrody, ale wyśmiewanie i molestowanie. Wartość książki A. Segena polega na tym, że opowiada ona o bohaterstwie codziennego życia prawosławnego. Co więcej, najzwyklejszego, np. „jak ty i ja”. Jego bohaterem jest zwykły wojownik Cerkwi prawosławnej, który chroni swoich parafian przed machinacjami sekciarzy, przed rozpaczą, przed rozgoryczeniem i własnym przykładem prowadzi ich do Chrystusa. Ale warto się zastanowić - jeśli tacy są nawet najzwyklejsi ortodoksi, to jakim szczęściem i zaszczytem jest być osobą tej samej wiary co oni.

Na przykładzie swojego bohatera A. Segena pokazuje, czym było, jest i będzie prawosławie dla Rosji. Wiemy i pamiętamy, że w czasie, gdy nasz kraj znalazł się „bezpaństwowy” i ze wszystkich stron naciskany był przez wrogów, jedyną rzeczą, która jednoczyła, wzmacniała i pocieszała ludzi oraz dawała im przykład prawdziwego człowieczeństwa, była Cerkiew Prawosławna. Podobnie jak skromny ksiądz ze wsi Zachody słońca, ks. Aleksandra Ionina, w którego kościele ludzie opuszczeni przez wojnę znajdują ukojenie. Kto przyjmuje do swojego domu i rodziny osierocone dzieci różnych narodowości. I zamienia tłum upokorzonych, wyczerpanych i obrażonych rosyjskich jeńców wojennych w armię Chrystusa, napełniając ich życie znaczeniem i nadzieją. Kto przebacza i ratuje swojego wroga, partyzanta Aleksieja Ługotincewa, przed śmiercią. Swoją drogą to właśnie ta postać powieści najlepiej mówi o tym, kim stał się dla niego ks. Aleksander: „Wojna rozzłościła wszystkich. I wrócił do życzliwości”. A przez to – do Boga.

Kończąc opowieść o powieści A. Seguina „Pop”, przypomnę czytelnikom jeden epizod z tej książki. Mianowicie, gdy ks. Aleksander mówi swoim parafianom, że chciałby ich widzieć „przynajmniej jako promienie słońca odbijające światło «słońca ziemi rosyjskiej»” – Aleksander Newski: „w końcu Pan kocha tych, którzy świecą pozdrowieniem i dobrocią dla wszystkich .” Warto jednak pamiętać, że w hymnografii prawosławnej Chrystus Zbawiciel nazywany jest także „Słońcem Prawdy” i „Światłem Prawdy, Oświecającym Każdego Człowieka”, który nakazał swoim uczniom: „...niech świeci wasze światło przed ludźmi, aby widzieli wasze dobre uczynki i chwalili Ojca, waszego Niebieskiego” (Mt 5,16). I każdy z nas, prawosławnych, powołany jest do niesienia tego światła światu.

W Jasny Tydzień film „Pop” w reżyserii Władimira Khotinenki, wyprodukowany przez telewizyjną wytwórnię filmową „Encyklopedia Ortodoksyjna”, zostaje szeroko wydany. Film poświęcony losom księdza misji pskowskiej, która podczas wojny działała na terenach okupowanych przez Niemców. Autor scenariusza filmowego i powieści pod tym samym tytułem, Alexander Segen, odpowiada na pytania gazet „Biuletyn Kościelny” i „Dzień Tatyany”.

- Aleksandrze Jurjewiczu, jak to się stało, że zainteresował się Pan historią misji pskowskiej?

Początkowo projekt stworzenia filmu fabularnego poświęconego misji pskowskiej zrodził się w ośrodku wydawniczym i kinematograficznym Encyklopedii Prawosławnej, a pomysł należał do niezapomnianego patriarchy Aleksego II, którego ojciec, jak wiadomo, był księdzem na ziemiach zajęte przez nazistów. Latem 2005 roku spotkałem się z dyrektorem generalnym Encyklopedii Prawosławnej Siergiejem Leonidowiczem Kravetsem i reżyserem Władimirem Iwanowiczem Chotinenko i uzgodniliśmy, że napiszę literacką podstawę scenariusza. Otrzymałem niezbędne dokumenty dotyczące historii misji prawosławnej w Pskowie, wspomnienia uczestników tych wydarzeń i na początku 2006 roku zakończyłem pracę nad pierwszą wersją powieści „Pop”, która ukazała się w czasopiśmie „ Nasz współczesny”. Jeden z moich duchowych patronów, Hieromonk Roman (Matyushin), uważnie przeczytał tę publikację, poczynił wiele przydatnych komentarzy, a kiedy przygotowywałem książkę w wydawnictwie Klasztor Sretensky, mogłem powiedzieć, że napisałem drugą wersję powieści. No cóż, potem była praca nad scenariuszem i filmem.

Wszystkie Twoje powieści historyczne - „Władca”, „Pogromca”, „Śpiewający król”, „Słońce ziemi rosyjskiej” - poświęcone są władcom i postaciom historycznym. Tworząc dzieło o dziejach Kościoła rosyjskiego w czasie wojny, można było napisać na przykład o metropolicie Sergiuszu (Stragorodskim) Dlaczego na głównego bohatera wybrano prostego księdza, „małego człowieczka”?

Ponieważ mówiliśmy konkretnie o historii misji prawosławnej w Pskowie, bardziej właściwe jest mówienie o wizerunku innego Sergiusza - metropolity Sergiusza (Woskresenskiego). Początkowo planowano, że jego postać znajdzie się w centrum narracji. Kiedy jednak zacząłem pracować nad książką, zafascynowały mnie wspomnienia księdza Aleksieja Ionowa i postanowiłem napisać zbiorowy obraz zwykłego uczestnika misji pskowskiej. Pod względem fabuły głównym prototypem naszego bohatera stał się ojciec Aleksiej Ionow. Ale pod koniec wojny ojciec Aleksiej wyjechał z Niemcami i większość życia spędził w Niemczech, a mój bohater – ojciec Aleksander Ionin – musiał zostać i przejść przez obozy stalinowskie. I skopiowałem jego charakter od mojego duchowego ojca - księdza Sergiusza Wiszniewskiego, który mieszka i służy we wsi Florowski, diecezja jarosławska. Wiele wypowiedzi ojca Aleksandra faktycznie należy do ojca Sergiusza. Pracując nad obrazem, nieustannie wyobrażałam sobie, jak w danej sytuacji zachowałby się mój kochany ojciec Sergiusz. Dlatego powieść poświęcona jest nie tylko błogosławionej pamięci bezinteresownych rosyjskich pasterzy z pskowskiej misji prawosławnej podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, ale także arcykapłanowi infuzowemu Sergiuszowi Wiszniewskiemu.

Czy znałeś osobiście któregoś z księży misji pskowskiej lub ich potomków? Czy czytali powieść, widzieli film, masz jakieś recenzje?

Niestety osobiście nie znałem żadnego z nich. Być może niektórzy z nich czytali moją książkę, ale ja nie mam jeszcze żadnej recenzji. Chociaż kiedy w tym roku uczestniczyłem w czytaniach św. Korneliusza w klasztorze Psków-Peczerski, różne osoby podchodziły do mnie z wdzięcznością. A metropolita Kornilij z Tallina i całej Estonii nawet przyjechał z Tallina, żeby wysłuchać mojego raportu z misji w Pskowie.

Drugorzędnymi bohaterami powieści są prawdziwe postacie historyczne występujące pod własnymi nazwiskami. Na przykład metropolita Sergiusz (Woskresensky), księża misji pskowskiej. Kiedy tworzyłeś ich postacie i ich dialogi, czy była to czysta fikcja, czy też odtwarzałeś cechy i pomysły, które powiedział ci ktoś inny? Na przykład arcykapłan George Bennigsen pisze w swojej książce, że św. Kanonizacja Aleksandra Newskiego odbyła się za panowania „pobożnego cara Iwana Groźnego”. Czy masz dowody na to, że ojciec Jerzy uważał Iwana Groźnego za pobożnego?

Pracując nad wizerunkiem bohatera, który naprawdę kiedyś żył, staram się trzymać faktów z jego biografii. Zdarza się, że nowe, dokładniejsze fakty wychodzą na jaw, gdy napiszę coś na podstawie wcześniejszych danych. Na przykład w dwóch pierwszych wersjach powieści błędnie pokazano morderstwo metropolity Sergiusza (Woskresenskiego). Opierałem się na faktach dostępnych w 2005 roku, a wkrótce opublikowano nowe dane, które całkowicie przywróciły historyczny obraz tej zbrodni. W trzeciej wersji powieści, wydanej nakładem wydawnictwa Veche, morderstwo hierarchy ukazane jest inaczej, tutaj oparłam się na nowych danych.

Swoją drogą z pewnością trzeba wspomnieć nazwisko wybitnego historyka pskowskiego Konstantina Oboznego, który jest najbardziej autorytatywnym badaczem dziejów misji prawosławnej w Pskowie. Bardzo pomógł w tworzeniu scenariusza filmu, doradzał i zgłaszał rygorystyczne uwagi, które zostały wzięte pod uwagę.

Jeśli powrócimy do Twojego pytania o ocenę Iwana Groźnego, to o. Jerzy Bennigsen mówi mi o pobożności młodego cara, który pod przewodnictwem i patronatem św. Metropolity Makarego kanonizował świętego szlacheckiego księcia Aleksandra Newskiego i następnie zajął Kazań. Pewnie zastanawiacie się, co sądzę o osobowości pierwszego cara Rosji. Nie popieram tych, którzy żądają jego szybkiej kanonizacji. Ale nie należę do tych, którzy obrzucają go błotem. Tragiczna postać Iwana Groźnego moim zdaniem wymaga dokładniejszego zbadania.

Czy tłumaczenie „Popu” na język filmowy jest adekwatne do Twojego planu i znaczeń, jakie umieściłeś w książce? Czy jest coś w interpretacji Chotinenki, z czym nie do końca się Pan zgadza?

Scenariusz został napisany w następujący sposób: Przyniosłem moją wersję Włodzimierzowi Iwanowiczowi, on dał wskazówki - co usunąć, co dodać. Wspólnie przemyśleliśmy każdą scenę. To była niesamowita duchowa, serdeczna współpraca i współtworzenie scenarzysty i reżysera. Byłem szczęśliwy, że mogę pracować z człowiekiem, którego uważam za jednego z najlepszych rosyjskich reżyserów filmowych. Tylko czasami jego pomysły na scenariusz budziły moje zdziwienie, ale wiedział, jak delikatnie i cierpliwie wytłumaczyć, dlaczego chce to zrobić tak, a nie inaczej, a ja się zgodziłam – reżyser wie najlepiej. W tym samym czasie pod przewodnictwem Khotinenki, można powiedzieć, brałem udział w kursach pisania scenariuszy. Klimat filmu moim zdaniem jest całkowicie adekwatny do klimatu mojej książki. A to, że w fabule sporo się zmieniło, wiele scen jest ukazanych zupełnie inaczej niż w powieści, jest nawet ciekawe. Z radością stworzyłem nowy projekt wspólnie z Władimirem Iwanowiczem. A wszystko, co nowe przyszło mi do głowy podczas pracy nad scenariuszem, umieściłem w trzeciej wersji powieści. To, co Chotinenko wymyślił w scenariuszu, oczywiście nie uwzględniłem w mojej książce.

Jednym z wątków książki jest patriotyzm, miłość do Ojczyzny. Jak z Twojego punktu widzenia mają się do siebie reżim komunistyczny i historyczna Rosja?

Wierzę, że historyczna Rosja przetrwała i zwyciężyła na przekór reżimowi komunistycznemu, stawiając mu czoła i pokonując go. Nasz Kościół, uciskany i powoli niszczony przez ten reżim, stał się znacznie silniejszy w XX wieku niż pod koniec XIX, oczyścił się i ujawnił promienne zastępy nowych męczenników. Nie jestem komunistą, nigdy nie byłem, ale obrzydza mnie, gdy bezkrytycznie potępia się epokę sowiecką w naszej historii. Rosja musiała się oczyścić, przechodząc przez tygiel cierpienia. Nie chciałbym powrotu władzy sowieckiej, ale nie sądzę, żeby można było się bez niej obejść.

Porównywanie obozu do „klasztoru, w którym obowiązują surowe zasady” – czy tak właśnie postrzegasz Gułag, czy naprawdę tak mówili księża, którzy chodzili po obozach?

Gułag to skrót od Głównego Zarządu Obozów i w żadnym wypadku nie można go porównać do klasztoru. Jednak życie obozowe pod wieloma względami przypominało surowe klasztory. Niektóre klasztory były jeszcze bardziej rygorystyczne niż inne obozy. Przypomnijmy sobie klasztory Józefa Wołockiego, Nila z Sorskiego... Prawosławnemu łatwiej było przejść przez okropności obozów, gdyż prawdziwie wierzący chrześcijanin w każdej trudnej próbie widzi korzyść dla swojej duszy, jako oczyszczenie od grzesznego brudu. Zawsze znajdzie w swojej przeszłości powód, dla którego Pan go tak karze, i pokornie przyjmie wolę Bożą.

Główny bohater powieści, ojciec Aleksander Ionin, w finale mówi, że modli się za Stalina, ponieważ „wykończył pierwotny straszny bolszewizm”, przywrócił patriarchat i pod jego rządami odniesiono zwycięstwo. To ostatnie jego słowa na kartach powieści, właściwie odbierane jako zakończenie całej książki. Czy tak właśnie to miało wyglądać? Czy to jest główny wniosek?

Nie, ostatnie słowa księdza Aleksandra są piosenką: „Nie budźcie wspomnień o dniach, które przeminęły, dniach, które przeminęły...” Oprócz słów księdza Aleksandra, o których wspomniałeś, są też słowa księdza Mikołaja: „Gdyby Stalin pracował w obozach dwadzieścia lat, nadal by żył” Zatem postrzeganie rozmowy dwóch księży jako dwóch stalinistów jest absurdem. I nie jestem stalinistą. W powieści stosunek Stalina do ludzi wyraża się w rozmowie z Berii, podczas której dyskutują, co zrobić z księżmi misji pskowskiej, i obaj dochodzą do wniosku, że nie trzeba dociekać, kto służył Hitlerowi, a kto nie. nie, ale trzeba każdemu dać bilet na obozy, jakimś dziesięciu, jakimś dwudziestom. Ale nie można zaprzeczyć faktowi, że Stalin rzeczywiście zniszczył „pierwotny straszny bolszewizm” w latach trzydziestych. W mojej powieści „Panowie i towarzysze”, poświęconej strasznym wydarzeniom moskiewskim listopada 1917 r., opisuję właśnie tę „Bolszewię”, odurzoną krwią, strzelającą do Kremla nawet po poddaniu się jej kadetów – tylko po to, by bawić się widok zniszczenia rosyjskiej świątyni. Tak więc w latach trzydziestych Stalin fizycznie zniszczył prawie wszystkich uczestników tej moskiewskiej rzezi. Ale w tym samym czasie rozstrzeliwano i brutalnie mordowano księży. A po przywróceniu patriarchatu, który apologeci przywódcy narodów lekkomyślnie uważają za przejście Stalina na prawosławie, egzekucje i okrucieństwa nie ustały. Wystarczy spojrzeć na nasz nowy kalendarz prawosławny, jak często wspomina się w nim nowych męczenników, którzy cierpieli w latach 1944, 1945, 1946 i później.

Nie, głównym rezultatem tej książki wcale nie jest apologetyka Stalina, ale fakt, że w każdych – nawet najstraszniejszych – okolicznościach trzeba pozostać człowiekiem. A chrześcijanie muszą pozostać chrześcijanami. I z godnością znoś najtrudniejsze próby. Bo kto wytrwa do końca, ten będzie zbawiony.

Zdjęcie ze strony http://www.russianshanghai.com