Historia literatury. Historia między literaturą a nauką: analiza filozoficzna i metodologiczna „wojny i pokoju” L.N. Tołstoj Benderski Ilja Igorewicz

Inna Kusnareva

Miejsce publikacji

M.

Języki

Rosyjski

Rok wydania

2014

Numer stron:

264

Krążenie

1000 egzemplarzy

ISBN

978-5-93255-394-7

Kolumna redaktora

W książce tej wybitny włoski krytyk literacki Franco Moretti szczegółowo bada postać burżuazji we współczesnej literaturze europejskiej. Proponowana przez Morettiego galeria portretów indywidualnych przeplata się z analizą słów kluczowych – „użyteczny” i „poważny”, „efektywność”, „wpływ”, „wygoda”, „roba” oraz formalnymi mutacjami prozy. Począwszy od „mistrza pracy” w pierwszym rozdziale, poprzez powagę XIX-wiecznych powieści, konserwatywną hegemonię wiktoriańskiej Wielkiej Brytanii, „narodowe deformacje” południowych i wschodnich peryferii, aż po radykalną samokrytykę sztuk Ibsena, książka ta opisuje perypetie kultury burżuazyjnej, bada przyczyny jej historycznej słabości i stopniowego odchodzenia w przeszłość. Książka jest interesująca dla filologów, historyków, socjologów i filozofów.

adnotacja

Narodziny i upadek klasy efektywnej

Książka włoskiego socjologa literatury, profesora Uniwersytetu Stanforda Franco Morettiego „Bourgeois: Between History and Literature” opowiada o słynnych dziełach literatury światowej, o tym, jak powstają i jaka rzeczywistość za nimi stoi. Koncentrujemy się na XIX wieku, od Balzaca po Ibsena, ale uwzględnimy twórczość zarówno Daniela Defoe, jak i Thomasa Manna.

Moretti interesuje się fabułą i językiem. Obrazy znane z dzieciństwa stają się postaciami ikonicznymi, nawet rozmowa o Robinsonie Crusoe zamienia się w analizę fenomenu pracy wśród burżuazji. Wydaje się, że jest już wolny, pozbawiony zewnętrznego przymusu – a jednak nadal pracuje, podświadomie wybierając formułę „pracować dla siebie jak i dla drugiego”. Ta sprzeczność, dostrzeżona przez Hegla, dała początek wielu refleksjom w kulturze, od Norberta Eliasa po Aleksandra Kożewa.

Nowe myślenie historyczne wiąże się z nowym słownictwem, nowymi znaczeniami już istniejących pojęć. Osobne strony poświęcono uzupełnieniu takich słów kluczowych, jak „wpływ”, „efektywność”, „użyteczność” i „komfort” (jego autor postrzega to jako „niemal medyczną koncepcję pośrednią między pracą a wypoczynkiem”). Pod wieloma względami wokół nich zbudowano burżuazyjny system wartości, wykrystalizował się świat, który dziś wygląda jak przemijający. Neomarksistowskie pasje autora dają o sobie znać w innych zapisach książki, która wygląda jak fajerwerk o doskonale przygotowanej fakturze. Literaturę New Age postrzega się jako ruch od burżuazyjnego realisty okresu „Wilhelma Meistera” do twórczego niszczyciela, dla którego „szczegóły przesłania wyobraźnia, realność – możliwe”. Logicznym wnioskiem z takiej analizy jest odwołanie się do historii upadłości Enronu. Autor wspomina to w finale, zwracając uwagę na retrospektywny charakter pojęcia uczciwości: „Jesteś uczciwy, jeśli nie zrobiłeś w przeszłości nic złego. Nie można być szczerym w czasie przyszłym, czyli czasie przedsiębiorcy”. Ostateczny wniosek nie jest zbyt pocieszający – realizm burżuazyjny jest bezsilny wobec kapitalistycznej megalomanii. Ale jako styl jest nadal pełen uroku, przynajmniej dla nowych bogatych w gospodarkach wschodzących.

Książka Morettiego to produkt nowej ery, autor jako źródła tekstów wykorzystuje biblioteki elektroniczne, takie jak zbiór powieści brytyjskich i irlandzkich Chadwick-Healey czy korpus Google Books skupiający kilka milionów książek. Ale nawet w zaawansowanych pracach przydałby się staromodny indeks imion, choćby na przywitanie stopniowo zanikających nawyków.

W tej książce bardzo dużo brakuje. Pisałem już o czymś w innych utworach i czułem, że nie mogę dodać nic nowego: tak jest z Balzakiem parvenu czyli klasą średnią Dickensa, w komedii W. Congreve’a „Droga świata”), a to jest ważne dla mnie w Atlasie powieści europejskiej. Wydawali mi się, że amerykańscy autorzy końca XIX wieku – Noris, Howells, Dreiser – nie mają wiele do dodania do ogólnego obrazu; ponadto „Bourgeois” jest esejem stronniczym, pozbawionym encyklopedycznych ambicji. Jest jednak jeden temat, który bardzo chciałbym tu poruszyć, gdyby nie groził, że urosnie do rangi osobnej książki: paralela między wiktoriańską Wielką Brytanią a Stanami Zjednoczonymi po 1945 roku, ukazująca paradoks tych dwóch hegemonicznych kultur kapitalistycznych ( dotychczas jedyny w swoim rodzaju), oparty głównie na wartościach antyburżuazyjnych. Mam tu oczywiście na myśli wszechobecność nastrojów religijnych w dyskursie publicznym, która nasila się, radykalnie odwracając wcześniejsze tendencje sekularyzacyjne. To samo dzieje się z wielkim postępem technologicznym XIX i drugiej połowy XX wieku: zamiast wspierać racjonalistyczną mentalność, rewolucja przemysłowa, a następnie rewolucja cyfrowa stworzyły mieszaninę niesamowitego analfabetyzmu naukowego i uprzedzeń religijnych – obecnie nawet gorzej niż wtedy. W związku z tym dzisiejsze Stany Zjednoczone radykalizują centralną tezę rozdziału wiktoriańskiego: pokonanie Webera Entzauberung (odczarowania świata) w rdzeniu systemu kapitalistycznego i zastąpienie go nowym sentymentalnym urokiem, który przesłania stosunki społeczne. W obu przypadkach radykalna infantylizacja kultury narodowej (świąteczna idea „rodzinnego czytania”, która doprowadziła do cenzury nieprzyzwoitości w literaturze wiktoriańskiej i jej przesłodzony odpowiednik, uśmiechająca się do telewizji rodzina, która uśpiła amerykański przemysł rozrywkowy) stał się kluczowym składnikiem. Paralelę można rozszerzyć w niemal każdym kierunku, od antyintelektualizmu „użytecznej” wiedzy i dużej części polityki edukacyjnej (począwszy od obsesji na punkcie sportu) po wszechobecność słów takich jak „poważnie” (poważnie) przed i „zabawa” (zabawa). teraz z ledwie skrywaną pogardą dla intelektualnej i emocjonalnej powagi.

„Amerykański sposób życia” jest odpowiednikiem dzisiejszego wiktoriaństwa: choć pomysł był kuszący, zdawałem sobie sprawę ze swojej nieznajomości współczesnych spraw i dlatego zdecydowałem się go tutaj nie umieszczać. Była to decyzja słuszna, choć trudna, bo równoznaczna z przyznaniem, że „Burżuazja” jest opracowaniem wyłącznie historycznym, w istocie niezwiązanym z teraźniejszością. Profesorowie historii, zastanawia się dr Cornelius w „Zaburzeniach i wczesnym smutku”, nie lubią historii, gdy tylko się skończy, ale skłaniają się ku tej, która już się wydarzyła… Ich serca należą do spójnej i okiełznanej przeszłości historycznej… przeszłość jest niezachwiana przez wieki, co oznacza, że ​​jest martwa.” Podobnie jak Korneliusz również jestem profesorem historii, ale lubię myśleć, że oswojona bez życia to nie wszystko, co mogę zrobić. Pod tym względem dedykacja The Bourgeois Perry’emu Andersonowi i Paolo Floresowi Arcaisowi jest nie tylko wyrazem mojej przyjaźni i podziwu dla nich, ale wyrazem nadziei, że pewnego dnia nauczę się od nich, jak korzystać z umysłu przeszłości, aby krytykować teraźniejszość. Książka ta nie spełniła moich oczekiwań. Ale może następny będzie.

Franco Morettiego

(fragment ze wstępu)

Zob. Moretti F. 1998. Atlas powieści europejskiej: 1800-1900. Londyn; Nowy Jork: Verso. - Notatka. za.

W potocznym użyciu termin „hegemonia” obejmuje dwa historycznie i logicznie odrębne obszary: hegemonię państwa kapitalistycznego nad innymi państwami kapitalistycznymi oraz hegemonię jednej klasy społecznej nad innymi klasami społecznymi, czyli, mówiąc krótko, międzynarodową i narodową. hegemonia. Wielka Brytania i Stany Zjednoczone były jak dotąd jedynymi przykładami międzynarodowej hegemonii, ale oczywiście istnieje wiele przykładów narodowych klas burżuazyjnych sprawujących swą hegemonię u siebie. Moja teza zawarta w tym akapicie oraz w rozdziale Mgła nawiązuje do konkretnych wartości, które kojarzę z brytyjską i amerykańską hegemonią narodową. Związek tych wartości z tymi, które stały się podstawą międzynarodowej hegemonii, jest bardzo interesującym pytaniem, ale nie jest tutaj omawiany.

Co istotne, najbardziej reprezentatywni gawędziarze obu kultur – Dickens i Spielberg – specjalizują się w zwracaniu się zarówno do dzieci, jak i do dorosłych.

• Morettiego Franco

Słowa kluczowe

BURŻUZA / KLASA ŚREDNIA / KAPITALIZM / KULTURA / IDEOLOGIA / WSPÓŁCZESNA LITERATURA SZTUKI ZACHODNIE EUROPEJSKIEJ / STRUKTURA SPOŁECZNA / HISTORIA SPOŁECZNO-GOSPODARCZA

adnotacja artykuł naukowy z zakresu historii i nauk historycznych, autor pracy naukowej – Moretti Franco

Książka F. Morettiego „Burżuazja. Między historią a literaturą” poświęcony jest historii burżuazji jako klasy w społeczeństwie zachodnim. Jej autorem jest profesor nauk humanistycznych. Daniel i Laura Louise Bell z Uniwersytetu Stanforda oraz założycielka Centrum Studiów nad Powieścią i Laboratorium Literackim. Tematem książki jest mieszczaństwo widziane przez pryzmat literatury. Sięgając do dzieł literatury zachodnioeuropejskiej, F. Moretti stara się zrozumieć przyczyny powstawania i rozkwitu kultury burżuazyjnej, a także zidentyfikować czynniki, które doprowadziły do ​​jej późniejszego osłabienia i zaniku. Koncentrując się nie na rzeczywistych stosunkach między grupami społecznymi, ale na uzasadnionych formach kulturowych, Moretti ukazuje charakterystyczne cechy burżuazji i znaczniki linii oddzielających ją od klasy robotniczej i rządzącej. Autor książki stara się ponadto wyjaśnić pytanie, dlaczego pojęcie „burżuazji” ostatecznie zastąpiło pojęcie klasy średniej, a także dlaczego burżuazja nie była w stanie sprostać potrzebom politycznym i kulturalnym współczesnego społeczeństwa zachodniego. W czasopiśmie Economic Sociology publikujemy Wprowadzenie: koncepcje i sprzeczności do książki F. Morettiego Bourgeois. Między historią a literaturą. Autor stawia w nim problem swoich badań, definiuje główne pojęcia i wyjaśnia metodologię, wskazując zalety i wady formalnej analizy prozy literackiej dla zrozumienia historii społecznej. We „Wstępie” Moretti opisuje także strukturę książki i wskazuje na pozostałe luki w badanym temacie, których rozwiązanie wymaga dodatkowych badań.

Powiązane tematy prace naukowe z zakresu historii i nauk historycznych, autor pracy naukowej – Moretti Franco,

• Franco Moretti: Między marksizmem, poetyką i strukturalizmem

  2017 / Trykow Walery Pawłowicz

• Różne obrazy osoby (Maria Ossovskaya vs Max Weber)

  2017 / Roman Paleev

• Historia nienawiści. „Niewygodna” przeszłość w opowieściach dla dzieci

  2015 / Ekaterina Wiktorowna Suverina

• Prześladowanie i sztuka pisania

  2012 / Strauss Leo, Kukhar Elena, Pawłow Aleksander

• Drogie dzieci, biedne matki. Recenzja książki Anny Shadrina „Kochane dzieci. Zmniejszanie liczby urodzeń i podnoszenie „ceny” macierzyństwa w XXI wieku”

  2018 / Ljubow Fridrikhovna Borusyak

Burżuazja: między historią a literaturą (fragment)

Książka „Burżuazja: między historią a literaturą” napisana przez Franco Morettiego, profesora nauk humanistycznych na Uniwersytecie Stanforda i założyciela Centrum Studiów nad Powieścią i Laboratorium Literackim, poświęcona jest historii burżuazji jako klasa społeczna współczesnego społeczeństwa zachodniego. Tematem „Burżuazji” jest burżuazja, rozpatrywana przez pryzmat literatury. Odnosząc się do niektórych fragmentów literatury zachodniej, autor stara się prześledzić przyczyny złotego wieku kultury burżuazyjnej i odsłonić przyczyny jej dalszego upadku. Moretti skupia się nie na rzeczywistych relacjach między grupami społecznymi, ale na uzasadnionych formach kulturowych, które ukazują specyfikę burżuazji i oddzielają ją od klasy robotniczej i rządzącej. Ponadto autor szuka odpowiedzi na pytania, dlaczego pojęcie burżuazji zostało zastąpione koncepcją klasy średniej i dlaczego burżuazja nie oparła się wyzwaniom politycznym i kulturowym współczesnego społeczeństwa zachodniego. W czasopiśmie Economic Sociology publikuje się „Wprowadzenie: pojęcia i sprzeczności” z „The Bourgeois”. We wstępie Moretti formułuje problem badania, definiuje kluczowe pojęcia i wyjaśnia zastosowaną metodologię, wskazując słabe i mocne strony analizy formalnej prozy literackiej dla zrozumienia historii społecznej. We wstępie Moretti opisuje strukturę książki i rzuca światło na ciemne zakamarki, które wymagają dodatkowych badań.

Tekst pracy naukowej na temat „Burżuazyjny. Między historią a literaturą”

NOWE TŁUMACZENIA

F. Moretti

Burżuazyjny. Między historią a literaturą1

Moretti Franco (Moretti, Franco) -

Profesor nauk humanistycznych. Danieli i Laura Louise Bellov, Wydział Anglistyki Uniwersytetu Stanforda. Adres: USA, 943052087, Kalifornia, Stanford, ul. Centrum handlowe Serra, 450.

E-mail: moretti@stanford. edu

Tłumacz. z angielskiego. Inna Kusnareva.

Wydano za zgodą Wydawnictwa Instytutu. E. Gajdar.

Książka F. Morettiego „Burżuazja. Między historią a literaturą” poświęcony jest historii burżuazji jako klasy w społeczeństwie zachodnim. Jej autorem jest profesor nauk humanistycznych. Daniel i Laura Louise Bell z Uniwersytetu Stanforda oraz założycielka Centrum Studiów nad Powieścią i Laboratorium Literackim. Tematem książki jest mieszczaństwo widziane przez pryzmat literatury. Sięgając do dzieł literatury zachodnioeuropejskiej, F. Moretti stara się zrozumieć przyczyny powstawania i rozkwitu kultury burżuazyjnej, a także zidentyfikować czynniki, które doprowadziły do ​​jej późniejszego osłabienia i zaniku. Koncentrując się nie na rzeczywistych stosunkach między grupami społecznymi, ale na uzasadnionych formach kulturowych, Moretti ukazuje charakterystyczne cechy burżuazji i znaczniki linii oddzielających ją od klasy robotniczej i rządzącej. Autor książki stara się ponadto wyjaśnić kwestię, dlaczego pojęcie „burżuazji” z czasem zastąpiło pojęcie klasy średniej, a także dlaczego burżuazja nie była w stanie sprostać potrzebom politycznym i kulturalnym współczesnego społeczeństwa zachodniego.

W czasopiśmie Economic Sociology publikujemy Wprowadzenie: koncepcje i sprzeczności do książki F. Morettiego Bourgeois. Między historią a literaturą. Autor stawia w nim problem swoich badań, definiuje główne pojęcia i wyjaśnia metodologię, wskazując zalety i wady formalnej analizy prozy literackiej dla zrozumienia historii społecznej. We „Wstępie” Moretti opisuje także strukturę książki i wskazuje na pozostałe luki w badanym temacie, których rozwiązanie wymaga dodatkowych badań.

Słowa kluczowe: burżuazja; klasa średnia; kapitalizm; kultura; ideologia; współczesna fikcja zachodnioeuropejska; struktura społeczna; historię społeczno-gospodarczą.

Wprowadzenie: pojęcia i sprzeczności

1. „Jestem przedstawicielem klasy burżuazyjnej”

Burżuazyjny... Jeszcze niedawno koncepcja ta wydawała się niezbędna do analizy społecznej, ale teraz od wielu lat nie można jej usłyszeć. Kapitalizm jest silny jak zawsze, ale ludzie, którzy nim byli

Źródło: Moretti F. 2014 (w przygotowaniu). Burżuazyjny. Między historią a literaturą. Moskwa: Instytut Gajdara. Tłumacz. z języka angielskiego: Moretti F. 2013. The Bourgeois: Between History and Literature. Londyn: Verso Książki.

wydaje się, że zapłodnienie zniknęło. „Jestem przedstawicielem klasy burżuazyjnej, czuję się nią i wychowałem się na jej poglądach i ideałach” – pisał w 1895 roku Max Weber. Kto dzisiaj może powtórzyć te słowa? Burżuazyjne „opinie i ideały” – co to jest?

Ta zmieniona atmosfera znajduje odzwierciedlenie w pismach akademickich. Simmel i Weber, Sombart i Schumpeter – wszyscy oni postrzegali kapitalizm i burżuazję – ekonomię i antropologię – jako dwie strony tego samego medalu. „Nie znam żadnej poważnej historycznej interpretacji współczesnego świata, w którym żyjemy” – napisał ćwierć wieku temu Emmanuel Wallerstein – „w której pojęcie burżuazji… byłoby nieobecne. I to nie przypadek. Trudno opowiedzieć historię bez głównego bohatera.” A jednak dzisiaj nawet ci historycy, którzy najbardziej podkreślają rolę „opinii i ideałów” w narodzinach kapitalizmu (Ellen Meiksins Wood, de Vries, Appleby, Mokyr) nie interesują się postacią burżuazji lub nie interesują jej wcale. „W Anglii istniał kapitalizm” – pisze Mackins Wood w The Primordial Culture of Capitalism – „ale to nie burżuazja go zrodziła. Francja miała (mniej więcej) triumfującą burżuazję, ale jej rewolucyjny projekt nie miał nic wspólnego z kapitalizmem”. I wreszcie: „Nie trzeba utożsamiać burżua... z kapitalistą”.

Zgadza się, nie trzeba identyfikować, ale nie o to chodzi. W książce Etyka protestancka a duch kapitalizmu Weber napisał, że „pojawienie się zachodniej burżuazji we wszystkich jej osobliwościach” jest procesem, który „jest ściśle związany z pojawieniem się kapitalistycznej organizacji pracy, ale nie może być uważany za całkowicie identyczny z procesem to” 2. W ścisłym powiązaniu, ale nie można ich uważać za całkowicie identyczne – taka jest idea „Burżuazji”: patrzeć na burżuazję i jej kulturę (burżuazyjną w historii w większości była zdecydowanie męska) jako część strukturę władzy, z którą te struktury jednak nie do końca pasują. Ale mówienie o burżuazji w liczbie pojedynczej jest samo w sobie wątpliwe. „Wielka burżuazja nie mogła formalnie oddzielić się od ludzi o niższym statusie” – napisał Hobsbawm w The Age of Empire – „jej struktura musiała pozostać otwarta na nowych przybyszów – taka była natura jej istnienia”. Ta przepuszczalność, dodaje Perry Anderson, odróżnia burżuazję od szlachty znajdującej się nad nią i od klasy robotniczej znajdującej się pod nią, gdyż pomimo wszystkich istotnych różnic w obrębie każdej z tych przeciwstawnych klas, są one strukturalnie bardziej jednorodne. status społeczny połączony z tytułami cywilnymi i przywilejami prawnymi, podczas gdy klasę robotniczą charakteryzuje przede wszystkim praca fizyczna. Burżuazja jako grupa społeczna nie ma takiej jedności wewnętrznej.

Przepuszczalne granice i słaba jedność wewnętrzna – czy te cechy nie dewaluują samego pojęcia burżuazji jako klasy? Według największego żyjącego historyka tej koncepcji, Jürgena Koki, wcale nie, jeśli odróżnimy to, co moglibyśmy nazwać rdzeniem tej koncepcji, od jej zewnętrznych peryferii. Ten ostatni rzeczywiście był bardzo zróżnicowany zarówno pod względem społecznym, jak i historycznym: aż do XVIII wieku zewnętrzne peryferie składały się głównie z „samozatrudnionych drobnych przedsiębiorców (rzemieślników, sprzedawców detalicznych, karczmarzy i drobnych właścicieli)” z wczesnej miejskiej Europy. sto lat później należała do niej zupełnie inna populacja - „średni i mali urzędnicy urzędników państwowych”. Jednakże w XIX wieku w całej Europie Zachodniej pojawiła się synkretyczna figura „posiadającej wykształconej burżuazji”, która zapewniła środek ciężkości całej klasie i wzmocniła w burżuazji cechy możliwej nowej klasy panującej: ta zbieżność znalazł wyraz w niemieckiej parze pojęciowej Besitzs- i Bildungsbürgertum (posiadający burżuazja i burżuazja kultury) lub, bardziej prozaicznie, w

Cyt. Cyt. za: Weber M. 2013. Wybrane: Etyka protestancka a duch kapitalizmu. M.; Petersburg: Centrum Inicjatyw Humanitarnych; 13. - Uwaga. wyd.

że brytyjski system opodatkowania beznamiętnie sprowadza zyski (z kapitału) i opłaty (z tytułu usług profesjonalnych) „w jedną całość”.

Własność spotyka się z kulturą: idealny typ Koki będzie moim idealnym typem, ale z jedną istotną różnicą. Jako historyka literatury nie będą mnie interesować realne relacje pomiędzy odrębnymi grupami społecznymi – bankierami i wysokimi urzędnikami państwowymi, przemysłowcami i lekarzami itd. – ale raczej to, jak formy kulturowe „dopasowują się” do nowej rzeczywistości klasowej; na przykład sposób, w jaki słowo „komfort” wyznacza kontury uzasadnionej, burżuazyjnej konsumpcji; lub jak tempo narracji dostosowuje się do nowej, wyważonej egzystencji. Burżuazja przez pryzmat literatury – to temat książki „Burżuazja”.

2. Dysonanse

Kultura burżuazyjna: zjednoczona czy nie? „Wielokolorowy sztandar […] może służyć za [symbol] zajęć, które miałem pod lupą” – pisze Peter Gay, kończąc pięć tomów swojego dzieła Doświadczenie burżuazji (Doświadczenie burżuazji). „Ekonomiczny samolubstwo, program religijny, przekonania intelektualne, rywalizacja społeczna, właściwe miejsce kobiet stały się kwestiami politycznymi, o które niektórzy burżua toczyli się z innymi” – dodaje w późniejszej recenzji i wyjaśnia, że ​​silne różnice prowadzą nawet do „ pokusa zwątpienia w to, że burżuazję w ogóle można określić jako całość. Dla Gaya wszystkie te „uderzające różnice” są wynikiem przyspieszenia zmian społecznych w XIX wieku i dlatego są typowe dla historii wiktoriańskiej burżuazji. Na antymon kultury burżuazyjnej można jednak spojrzeć z bardziej odległej perspektywy. Abi Warburg w eseju na temat kaplicy Sassetti w kościele Santa Trinita, nawiązując do Machiavellego, który w swojej Historii Florencji opisał Lorenza Medyceusza Wspaniałego jako człowieka prowadzącego jednocześnie życie frywolne i pełne interesów i trosk (la vita leggera e la Grave), łącząc w sposób najbardziej nie do pomyślenia dwie różne natury (quasi con impossibile congiunzione congiunte)3, zauważa, że ​​mieszkaniec Florencji w czasach Medyceuszy łączył zupełnie odmienne charaktery idealisty ( czy to chrześcijanin średniowiecza, rycerz o skłonnościach romantycznych, czy klasyczny neoplatonik) i laik, praktyczny kupiec etruski – poganin. Naturalna, ale harmonijna w swej witalności, ta tajemnicza istota z radością odpowiadała na każdy impuls psychiczny, stanowiąc przedłużenie swojego horyzontu mentalnego, który można rozwijać i wykorzystywać według własnej przyjemności 4.

Istota tajemnicza, idealistyczna i przyziemna. Wracając do kolejnego złotego wieku burżuazji, znajdującego się w połowie drogi między Medyceuszami a Wiktorią, Simon Schama zastanawia się nad niezwykłą koegzystencją, która pozwoliła władcom świeckim i kościelnym żyć w oparciu o system wartości, który w przeciwnym razie mógłby wydawać się skrajnie sprzeczny, o wielowiekowej walce między zachłanność i asceza. Niepoprawny nawyk pobłażania sobie i zachęcanie do ryzykownych przedsięwzięć zakorzenionych w holenderskiej gospodarce komercyjnej wywołał ostrzegawcze szepty i uroczyste potępienia ze strony zatwardziałych strażników starej ortodoksji. Niezwykłe współistnienie zewnętrznie przeciwstawnych systemów wartości dało im pole manewru pomiędzy świętością a profanum, w zależności od wymagań potrzeby lub sumienia, bez konieczności stawiania czoła okrutnemu wyborowi między biedą a wiecznymi mękami.

Patrz: Machiavelli N. 1987. Historia Florencji. M.: Nauka; 351. Tłum. N. Ya Rykova. - Notatka. wyd.

Podobne zestawienie niestosowności pojawia się na kartach poświęconych Warburgowskiemu portretowi patrona w sztuce flamandzkiej i wczesnym renesansie florenckim (1902): w pogotowiu, skierowanym w stronę ziemskiego.

Pobłażanie pragnieniom materialnym i stara ortodoksja: „Lud Delft” (oryginalny tytuł „Burgomaster Delft i jego córka”) Jan Steen patrzy na nas z okładki książki Schamy (patrz ryc. 1). To siedzący otyły mężczyzna w czerni, na jednym ramieniu córka w ubraniu ze złotym i srebrnym haftem, a na drugim - żebraczka w wyblakłych łachmanach. Wszędzie, od Florencji po Amsterdam, zniknęła otwarta animacja na twarzach przedstawionych w Santa Trinita. Ponury mieszczanin siedzi na swoim krześle, jakby zniechęcony, bo skazany jest na „bycie przedmiotem moralnego popychania, ciągnącego go w różne strony” (znowu Shama); jest obok córki, ale nie patrzy na nią, jest zwrócony w stronę kobiety, ale nie w jej stronę, patrzy w dół, wzrok ma rozproszony. Co robić?

Różne natury, połączone w najbardziej nie do pomyślenia sposób, Machiavelli, „tajemnicze stworzenie” Warburga, „wiekowa walka” Shamy: w porównaniu z tymi wczesnymi sprzecznościami kultury burżuazyjnej odsłania się istota epoki wiktoriańskiej – czas kompromisu znacznie większym stopniu niż kontrast. Kompromis nie oznacza oczywiście jednolitości, a Wiktoriańczyków nadal można uważać za „wielobarwnych”; jednak te kolory są pozostałością przeszłości i tracą swoją jasność. Szary, a nie wielobarwny sztandar - oto co powiewa nad epoką burżuazyjną.

3. Burżuazja, klasa średnia

„Trudno mi zrozumieć, dlaczego burżuazja nie lubi, gdy tak ją nazywają” – pisze Grothuisen w swoim przełomowym studium Pochodzenie ducha burżuazyjnego we Francji. - Królów nazywano królami, kapłanów - kapłanami, rycerzy - rycerzami; ale burżuazja wolała pozostać incognito. Garder l „incognito – zachować incognito. Nieuchronnie przywołuje się tę wszechobecną i nieokreśloną etykietę – „klasa średnia”. Reinhart Koselleck pisze, że każde pojęcie „wyznacza szczególny horyzont potencjalnego doświadczenia i możliwej teorii”, a wybór „klasy średniej” zamiast „burżuazja", język angielski z pewnością określił bardzo jasny horyzont percepcji społecznej. Ale dlaczego to zrobił? Burżua powstał „gdzieś pośrodku", tak, „nie był chłopem ani chłopem pańszczyźnianym, ale był też nie szlachetny”, jak to ujął Wallerstein 5 , jednak tę pośredniość w rzeczywistości chciał przezwyciężyć: urodzony w „klasie średniej” wczesnej nowożytnej Anglii Robinson Crusoe odrzuca pogląd ojca, że ​​jest to „najlepsza posiadłość na świecie” i poświęca całe swoje życie wykroczeniu poza nią. Po co więc rozwodzić się nad definicją, która przywraca tę klasę do jej nieodróżnialnych początków, zamiast doceniać jej sukcesy? Jaka stawka leżała w wyborze „klasy średniej” zamiast „burżuazji” ?

Słowo „burżuazja” pojawiło się po raz pierwszy w języku francuskim w XI wieku jako burgeis – w odniesieniu do mieszkańców średniowiecznych miast (burgów), którzy cieszyli się prawem „wolności i niezależności od jurysdykcji feudalnej” (słownik objaśniający języka francuskiego „Le Grand Roberta”). Do prawnego znaczenia tego terminu, z którego wywodzi się typowo mieszczańskie pojęcie wolności jako „wolności od czegoś”, dołączyło, mniej więcej pod koniec XVII wieku, znaczenie ekonomiczne, nawiązujące poprzez znany już szereg negacji do „tego, który nie należał ani do duchowieństwa, ani do szlachty, nie pracował własnymi rękami i posiadał samodzielne środki” („Le Grand Robert”). Od tego momentu, choć chro-

Za podwójną negacją Wallersteina kryje się bardziej odległa przeszłość, którą Emile Benveniste podkreśla w rozdziale „Rzemiosło bez nazwy: handel” w swoim Słowniku indoeuropejskich terminów społecznych. Krótko mówiąc, teza Benveniste’a głosi, że handel jest jedną z najwcześniejszych form działalności „burżuazyjnej” i „przynajmniej w starożytności handel nie należał do tych rodzajów działalności, które tradycja uświęcała”, zatem taki pogląd można było zdefiniować jedynie w kategoriach negatywnych, jak greckie asholia i łacińskie negotium (nec-otium, „negacja wolnego czasu”), lub ogólnie, jak greckie pragma, francuskie romanse („wynik uzasadnienia wyrażenia à faire”), lub angielski zajęty (który „dał rzeczownik abstrakcyjny biznes - „okupacja, biznes”) (cyt. za: Benveniste E. 1995. Słownik indoeuropejskich terminów społecznych. M.: Progress; Univers; 108-109. - Uwaga wyd. ).

Ryż. 1. Jana Steena. Mieszkańcy Delft (burmistrz Delft i jego córka). 1655 (dzięki uprzejmości Biblioteki Sztuki Bridgeman)

Nologia i semantyka mogą być różne w różnych krajach6, słowo to pojawia się we wszystkich językach Europy Zachodniej, od włoskiego borghese po hiszpańskie burgués, portugalskie burguês, niemieckie burgery i holenderskie burgery. Na tle tej grupy angielskie słowo bourgeois wyróżnia się jako jedyny przykład wyrazu nie zasymilowanego w morfologii języka narodowego, lecz pozostającego jako jednoznacznie rozpoznawalne zapożyczenie z języka francuskiego. Rzeczywiście, „(francuski) obywatel lub wolny obywatel” to pierwsza definicja słowa burżuazja jako rzeczownika w Oxford English Dictionary (OED); „należący do francuskiej klasy średniej” to definicja przymiotnikowa, natychmiast wzmocniona serią cytatów odnoszących się do Francji, Włoch i Niemiec. Rzeczownik żeński burżuazja to „Francuzka należąca do klasy średniej”, natomiast burżuazja (pierwsze trzy hasła mówią o Francji, Europie kontynentalnej i Niemczech) zgodnie ze wszystkim, co zostało powiedziane, to „zbiór wolnych obywateli francuskiego miasta; francuska klasa średnia; rozciąga się także na klasę średnią w innych krajach” (również OED).

Bourgeois jest oznaczony jako nieanglojęzyczny. W bestsellerze Dinah Craik John Halifax, Gentleman (1856), fikcyjnej biografii właściciela manufaktury tekstylnej, słowo to pojawia się tylko trzy razy, zawsze pisane kursywą, aby wskazać, że jest obce, i użyte jedynie pejoratywnie („Mam na myśli klasę niższą, burżuazję „), aby wyrazić pogardę („Co? Burżuj – sklepikarz?”). Jeśli chodzi o pozostałych pisarzy z czasów pani Craik, to oni milczą. W bazie danych wydawnictwa Chadwyck Healey (Cambridge), w której 250 powieści tworzy swego rodzaju rozszerzony kanon XIX wieku, słowo burżuazja pojawia się w latach 1850-1860. tylko raz, natomiast bogaty (bogaty) występuje 4600 razy, zamożny (bogaty) – 613 razy, a

Trajektoria niemieckiego Bürgera – „od (Stadt-)Bürger (mieszczanina) około 1700 r., przez (Staats-)Bürger (obywateli) około 1800 r. do Bürgera (burżuazyjnego) jako „nieproletariackiego” około 1900 r.” – jest szczególnie uderzająca. Cm.: .

zamożny (zamożny) - 449. A jeśli uwzględnimy w naszych badaniach całe stulecie, podchodząc do niego raczej pod względem obszaru użycia niż częstotliwości tego terminu, 3500 powieści Laboratorium Literackiego Stanforda (The Stanford Literary Lab) da następujące wyniki: przymiotnik bogaty łączy się z 1060 różnymi rzeczownikami, zamożny – z 215, zamożny – ze 156, a burżuazyjny – z 8, w tym „rodzina”, „lekarz”, „cnoty” , „widok”, „pozor”, „teatr” i z jakiegoś powodu „tarcza heraldyczna”

Skąd taka niechęć? Ogólnie rzecz biorąc, pisze Coca, grupy burżuazyjne oddzielają się od starej władzy, uprzywilejowanej dziedzicznej szlachty i monarchii absolutnej. Z tego toku rozumowania wynika coś przeciwnego: w miarę braku lub zatarcia tych linii podziału, mówienie o Bürgertum (mieszczanach), zarówno szerokie, jak i poważnie ograniczone, traci swoją prawdziwą istotę. To wyjaśnia różnice międzynarodowe: gdzie tradycja arystokratyczna była słaba lub nie istniała (jak w Szwajcarii i Stanach Zjednoczonych), gdzie wczesna defeudalizacja i komercjalizacja rolnictwa stopniowo zacierała różnicę między szlachtą a burżuazją, a nawet między miastem a wsią (podobnie jak w Anglii i Szwecji). ), znajdujemy potężne czynniki uniemożliwiające powstanie dobrze rozpoznawalnego Bürgertum i dyskursu na jego temat.

Brak wyraźnej „linii podziału” w dyskursie o Bürgertum sprawił, że język angielski jest tak obojętny na słowo „bourgeois”. I odwrotnie, wyrażenie „klasa średnia” zyskało poparcie z prostego powodu: wielu obserwatorów wczesnej industrialnej Wielkiej Brytanii chciało mieć klasę średnią. Okręgi przemysłowe, jak napisał szkocki historyk James Mill (1773-1836) w eseju na temat rządu stanowego (1824), „ucierpiały szczególnie z powodu wielkiego niedostatku klasy średniej, gdyż tamtejsza ludność składała się prawie wyłącznie z bogatych producentów i biednych robotnicy.”

Biedni i bogaci: „Nie ma drugiego miasta na świecie” – zauważył Canon Parkinson w swoim słynnym opisie Manchesteru, co powtarzało wielu jego współczesnych, „gdzie dystans między biednymi i bogatymi był tak znaczący, a bariery między nimi tak trudne do pokonania.” W miarę jak rozwój przemysłu doprowadził do polaryzacji społeczeństwa angielskiego (Manifest Komunistyczny wyraźnie stwierdzał, że społeczeństwo powinno podzielić się na dwie klasy: właścicieli nieruchomości i wywłaszczonych pracowników), wzrosła potrzeba mediacji, a klasa średnia wydawała się jedyną zdolną do „ współczuć” „nieszczęsnemu losowi biednych pracowników” (znowu Mill), a jednocześnie „prowadzić” ich „swoimi radami” i „dawać dobry przykład do naśladowania”. Był „łącznikiem między klasami wyższymi i niższymi” – dodał lord Brougham, który opisał tę klasę w przemówieniu reformującym z 1832 r. zatytułowanym „Inteligencja klasy średniej” jako „prawdziwych nosicieli trzeźwego, racjonalnego, rozsądnego i uczciwego angielskiego uczucia” „.

Jeśli gospodarka stworzyła szerokie historyczne zapotrzebowanie na klasę środka, politycy dodali decydujący zwrot taktyczny. W korpusie Google Books określenia „klasa średnia”, „klasa średnia” i „burżuazja” pojawiają się mniej więcej z taką samą częstotliwością w latach 1800–1825; ale w latach bezpośrednio poprzedzających projekt ustawy reformującej z 1832 r., kiedy w centrum życia publicznego znajdował się związek między strukturą społeczną a reprezentacją polityczną, wyrażenia „klasa średnia” i „klasa średnia” zaczęto nagle używać dwa do trzech razy częściej niż słowo „burżuazyjny”. Być może dlatego, że idea „klasy średniej” była sposobem na ignorowanie burżuazji jako niezależnej grupy i zamiast tego patrzenie na nią z góry, powierzanie jej zadania politycznego powstrzymywania.

7 „Według ministrów wigów najważniejszą rzeczą w latach 1830–1832 było złamanie sojuszu radykałów poprzez wbicie klina między klasę średnią a klasę robotniczą” – pisze F. M. L. Thompson. Próbowanie

Następnie, po „chrzcie” (chrzcie), który miał miejsce i przyjęciu nowego terminu, rozpoczęły się wszelkiego rodzaju konsekwencje (i inwersje): chociaż „klasa średnia” i „burżuazja” wskazywały dokładnie na tę samą rzeczywistość społeczną, to utworzyły na przykład zupełnie inne stowarzyszenia i będąc „pośrodku”, burżuazja mogła sprawiać wrażenie grupy, która sama jest podporządkowana i nie jest w stanie ponieść odpowiedzialności za to, co dzieje się na świecie. Ponadto „niższy”, „średni” i „wyższy” tworzyły kontinuum, w obrębie którego mobilność była znacznie łatwiejsza do wyobrażenia niż w przypadku odrębnych kategorii – „klas” – takich jak chłopstwo, proletariat, burżuazja czy szlachta . I tak symboliczny horyzont stworzony przez wyrażenie „klasa średnia” ostatecznie wyjątkowo dobrze sprawdził się dla angielskiej (i amerykańskiej) burżuazji: początkowa porażka z 1832 r., która uniemożliwiła „niezależną reprezentację burżuazji”, dodatkowo uchroniła ją przed bezpośrednią krytyką. , utrzymując eufemistyczną wersję hierarchii społecznej. Grothuisen miał rację: taktyka incognito zadziałała.

4. Między historią a literaturą

Burżuazja między historią a literaturą: w tej książce ograniczę się tylko do kilku możliwych przykładów. I zacznę od burżuazji przed Prize de pouvoir (dojściem do władzy) (patrz rozdział 1 tej książki „Mistrz pracujący” – „Mistrz pracujący”), od dialogu Defoe i Webera o człowieku, który znajduje się na bezludnej wyspie, odcięty od reszty ludzkości, który jednak zaczyna dostrzegać wzorce w swoim doświadczeniu i znajdować odpowiednie słowa, aby je wyrazić. W rozdziale 2 („Poważne stulecie”) wyspa staje się połową kontynentu: burżuazja rozprzestrzeniła się po całej Europie Zachodniej i rozszerzyła swoje wpływy w wielu kierunkach. To najbardziej „estetyczny” moment w tej historii: wynalezienie środków narracyjnych, jedność stylu, arcydzieła – wielka literatura mieszczańska, jeśli coś takiego w ogóle istnieje. Rozdział 3 („Mgła”) dotyczy wiktoriańskiej Anglii i przedstawia inną historię: po dziesięcioleciach niewiarygodnych sukcesów burżua nie może już być po prostu „sobą”; jego władza nad resztą społeczeństwa – jego „hegemonia” – została zakwestionowana; i w tym momencie burżua nagle zaczyna się wstydzić; zdobył władzę, ale stracił jasność widzenia – swój „styl”. Oto punkt zwrotny historii, a zarazem moment prawdy: okazuje się, że burżuazja znacznie lepiej radzi sobie z rządzeniem w sferze gospodarczej, niż ze wzmacnianiem swojej obecności politycznej i formułowaniem wspólnej kultury. Potem zaczyna zachodzić słońce epoki burżuazyjnej: w regionach południowych i wschodnich opisanych w rozdziale 4 („Narodowe malformacje”) jedna wielka postać po drugiej upada i staje się powszechnym pośmiewiskiem z powodu utrzymywania się starego reżimu; jednocześnie z tragicznej ziemi niczyjej (rozszerzonej oczywiście od Norwegii) w cyklu dramatycznym Ibsena rozbrzmiewa radykalna samokrytyka burżuazyjnej egzystencji (rozdział 5, „Ibsen i duch kapitalizmu” ).

Przerwijmy tę opowieść. Dodam jednak kilka słów na temat relacji pomiędzy studiowaniem literatury a badaniem historii jako takiej. Jaką historię – jakie dowody – zawierają dzieła literackie? Oczywiście nigdy nie są one bezpośrednie: przemysłowiec Thornton z Północy i Południa (1855) czy przedsiębiorca Vokulsky z Lalki (1890) nie mówią nic o burżuazji Manchesteru czy Warszawy. Tego rodzaju świadectwo należy do równoległego ciągu historycznego – do swego rodzaju podwójnej helisy, w której konwulsje kapitalistycznej modernizacji odpowiadają przekształcającej je literackiej kreacji. „Każda forma

podziały między klasą średnią a niższymi warstwami społeczeństwa zostały uzupełnione obietnicami sojuszu z warstwami wyższymi: „To sprawa najwyższej wagi” – stwierdził Lord Grey – „aby upewnić się, że klasa średnia jest połączona z wyższą warstwy społeczne.” Jak zauważa Dror Warman, który z wyjątkową klarownością zrekonstruował debatę klasy średniej, w słynnych pochwałach Bruema podkreślano także „odpowiedzialność polityczną… a nie bezkompromisowość, lojalność wobec korony, a nie praw ludu, wartości jako bastionem przeciwko rewolucji, a nie zamachem na wolność” (Fabman 1995: 308-309).

ma jest rozwiązaniem dysonansów bytu” – pisał młody Lukács w „Teorii powieści” 8. Jeśli tak, to literatura jest dziwnym światem, w którym to wszystko nadal czytamy, nawet gdy same dysonanse stopniowo znikają z pola widzenia: im mniej pozostało po nich śladów, tym skuteczniejsze okazało się ich rozwiązanie.

Jest coś upiornego w tej historii, w której pytania znikają, ale odpowiedzi pozostają. Jeśli jednak przyjmiemy ideę formy literackiej jako pozostałości tego, co kiedyś było żywą i problematyczną teraźniejszością, i cofniemy się poprzez „inżynierię odwrotną”, zrozumiemy problem, który ta forma miała rozwiązać. A jeśli to zrobimy, analiza formalna może ujawnić – w zasadzie, choć nie zawsze w praktyce – wymiar przeszłości, który w przeciwnym razie pozostałby ukryty. Jest to możliwy wkład w wiedzę historyczną: po zrozumieniu nieprzejrzystych ibsenowskich aluzji do przeszłości lub wymijającej semantyki wiktoriańskich czasowników, nawet rola gerunda nie jest na pierwszy rzut oka zbyt zabawnym zadaniem! – w „Robinsonie Crusoe” wkroczymy w krainę cieni, gdzie przeszłość odzyskuje głos i nadal do nas przemawia9.

5. Abstrakcyjny bohater

Ale czas przemawia do nas jedynie poprzez formę jako medium. Historie i style: tam znajduję burżuazję. Szczególnie w stylach, co samo w sobie jest zaskakujące, zwłaszcza biorąc pod uwagę, jak często mówi się o narracji jako o podstawie tożsamości społecznej10, a burżuazję utożsamia się z niepokojem i zmianą; wystarczy przypomnieć niektóre najsłynniejsze przykłady z Fenomenologii Ducha, czyli „znika wszystko klasowe i stagnacyjne”11 w Manifeście Komunistycznym i twórczej destrukcji Schumpetera. Spodziewałem się zatem, że literaturę burżuazyjną będą charakteryzować nowe i nieprzewidywalne wątki: „skok w ciemność”, jak Elster pisał o kapitalistycznej innowacji. Zamiast tego, jak argumentuję w The Serious Age, dzieje się coś odwrotnego: nie ujawnia się

Cyt. autor: Lukacs G. 1994. Teoria powieści. Nowy Przegląd Literacki. 9:30 - Uwaga. wyd.

Formy estetyczne są ustrukturyzowanymi odpowiedziami na sprzeczności społeczne: biorąc pod uwagę związek między historią literatury a historią społeczną, zasugerowałem, że esej „Poważny wiek”, choć pierwotnie napisany dla zbioru literackiego, dobrze pasowałby do tej książki (w końcu jest to roboczy tytuł przez długi czas brzmiał „O powadze burżuazyjnej”). Kiedy jednak ponownie przeczytałem ten esej, od razu poczułem (przez to słowo mam na myśli uczucie irracjonalne i nieodparte), że będę musiał rozstać się ze znaczną częścią oryginalnego tekstu, a resztę napisać od nowa. Po redakcji zdałem sobie sprawę, że dotyczyło to głównie trzech części (z których wszystkie w wersji oryginalnej nosiły tytuł „Rozdzielone drogi”), które nakreślały szerszy krajobraz morfologiczny, w obrębie którego ukształtowały się formy burżuazyjnej powagi. Innymi słowy, czułem potrzebę usunięcia spektrum formalnej zmienności, jaką nadano historycznie, i pozostawienia wyniku selekcji, która miała miejsce w XIX wieku. W książce o kulturze burżuazyjnej wydaje się to przekonującym wyborem, ale podkreśla także różnicę między historią literatury jako historią literatury, w której pluralizm i przygodność opcji formalnych jest kluczowym elementem obrazu, a historią literatury jako (część) historii społeczeństwa, gdzie istnieje związek między określoną formą a funkcją społeczną.

Niedawny przykład z książki o burżuazji francuskiej: „Stawiam tutaj tezę, że istnienie grup społecznych, choć zakorzenione w świecie materialnym, jest zdeterminowane przez język, czy raczej przez narrację: aby grupa mogła domagać się rolę aktora w społeczeństwie i systemie politycznym, musi mieć historię lub historie o sobie.

W tłumaczeniu na język angielski dosłownie: „Wszystko, co stałe, rozpływa się w powietrzu” („Wszystko, co stałe, rozpływa się w powietrzu”). - Notatka. za.

Schumpeter „chwalił kapitalizm nie za jego efektywność i racjonalność, ale za jego dynamiczny charakter… Zamiast tłumić twórcze i nieprzewidywalne aspekty innowacji, czyni z niej kamień węgielny swojej teorii. Innowacja jest zasadniczo zjawiskiem braku równowagi, skokiem w ciemność.

równowaga i porządek były głównym wynalazkiem narracyjnym burżuazyjnej Europy. Wszystko, co stałe, twardnieje jeszcze bardziej.

Dlaczego? Najwyraźniej główny powód leży w samym burżuazji. W XIX w., gdy zniknęło haniebne piętno „nowego bogactwa”, liczba ta nabrała kilku charakterystycznych cech: przede wszystkim energii; powściągliwość; czysty umysł; uczciwość w prowadzeniu biznesu; celowość. Wszystko to są „dobre” cechy, ale nie są wystarczająco dobre, aby pasować do typu narracyjnego bohatera, na którym od wieków opierała się literatura zachodnia – wojownika, rycerza, zdobywcy, poszukiwacza przygód. „Giełda to marny substytut Świętego Graala” – napisał drwiąco Shumpeter, a życie biznesowe „w biurze wśród kolumn z liczbami” jest skazane na „w istocie niebohaterskie”14. Chodzi o ogromną przepaść pomiędzy starą i nową klasą panującą: jeśli arystokracja bezwstydnie idealizowała siebie, tworząc bez strachu i wyrzutów całą galerię rycerską, to burżuazja nie stworzyła takiego mitu o sobie. Wielki mechanizm przygody został stopniowo zniszczony przez cywilizację burżuazyjną, a bez przygody bohaterowie utracili piętno wyjątkowości, jaką daje spotkanie z nieznanym. W porównaniu z rycerzem burżua wydaje się niepozorny i nieuchwytny, jak każdy inny mieszczanin. Na początku Północy i Południa bohaterka opisuje matkę przemysłowca z Manchesteru:

"- O! Ledwo go znam” – powiedziała Margaret…

i nie jest piękny, nic niezwykłego. nie do końca dżentelmen, jak można by się spodziewać.

Ledwie. w pobliżu. nie do końca. nic... Ocena Margaret, zwykle bardzo ostra, ginie w wirze zastrzeżeń. Rzecz w tym, że burżuazja jest typem abstrakcyjnym: w swojej skrajnej formie jest po prostu „kapitałem uosobionym”, a nawet „maszyną do przekształcania… wartości dodatkowej w kapitał dodatkowy”, by zacytować kilka fragmentów z Kapitału.17 U Marksa, podobnie jak później u Webera, metodyczne tłumienie wszelkich cech zmysłowych sprawia, że ​​trudno sobie wyobrazić, jak taka postać w ogóle może stać się centrum ciekawej historii, chyba że jest to oczywiście historia jego samorepresji , jak na portrecie Manna Thomasa Buddenbrooka (który wywarł głębokie wrażenie na samym Weberze)18. Inaczej sytuacja wygląda we wcześniejszym okresie lub na peryferiach kapitalistycznej Europy, gdzie słabość kapitalizmu jako systemu pozostawia większą swobodę w wymyślaniu tak potężnych indywidualnych postaci, jak Robinson Crusoe, Gesualdo Motta

13 Ten sam burżuazyjny opór wobec narracji wyłania się z badań Richarda Helgersona nad złotym wiekiem holenderskiego realizmu, kultury wizualnej, w której działają „kobiety, dzieci, służba, chłopi, rzemieślnicy i grabieże”, podczas gdy „mężczyźni z klas wyższych… istnieje” i który swoją ulubioną formę znajduje w gatunku portretu.

14 W tym samym duchu Weber przywołuje definicję Carlyle’a dotyczącą epoki Cromwella jako „ostatniego naszego bohaterstwa [ostatni przebłysk naszego bohaterstwa]” (cyt. za: Weber M. 2013. The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism. W: Weber M. Selected Moskwa, St. Petersburg: Centrum Inicjatyw Humanitarnych, 20. - przyp. red.).

15 Na temat związku mentalności poszukiwacza przygód z duchem kapitalizmu zob.: ; zobacz także dwie pierwsze sekcje rozdziału 1 tej książki.

16 Tłum. z angielskiego. V. Grigorieva, E. Pervushina. Cyt. Cytat za: Gaskell E. 2011. Północ i południe. W 2 tomach M.: Azbuka-Atticus. Adres URL: http://apropospage.ru/lib/gasckeU/gasckeU7.html – Uwaga. wyd.

17 op. autor: Marx K. 1960. Kapitał. W red.: Marx K., Engels F. Works: In 50 tomów T. 23. M .: Państwowe wydawnictwo literatury politycznej; 695, 609. – Uwaga. wyd.

18 O Mannie i burżuazji, oprócz licznych dzieł Lukácsa zob.: . Jeśli był jakiś konkretny moment, w którym przyszedł mi do głowy pomysł napisania książki o mieszczaninie, to było to ponad 40 lat temu, kiedy przeczytałem Alberto Azorę Rosę, a pisanie tej książki zacząłem w latach 1999-2000, kiedy to Byłem w Berlinie, gdzie spędziłem rok w Instytucie Studiów Zaawansowanych (Wissenschaftskolleg).

czy Stanisław Wokulski. Ale tam, gdzie struktury kapitalistyczne twardnieją, narracje i mechanizmy stylistyczne wypychają jednostki z centrum tekstu. Można inaczej spojrzeć na strukturę tej książki: dwa rozdziały o burżuazyjnych bohaterach i dwa o języku burżuazyjnym.

6. Proza i słowa kluczowe: uwagi wstępne

Nieco wyżej napisałem, że burżuazja wyraźniej objawia się w stylu niż w fabule, a styl z kolei objawia się głównie w prozie i znajduje odzwierciedlenie w słowach-kluczach. Retoryka prozy będzie stopniowo skupiać naszą uwagę, aspekt po aspekcie (ciągłość, precyzja, produktywność, neutralność...). W pierwszych dwóch rozdziałach książki śledzę genealogie na przełomie XVIII i XIX wieku. Proza mieszczańska była wielkim osiągnięciem i w najwyższym stopniu pracochłonnym. Brak w jej świecie pojęcia „inspiracji” – owego daru bogów, w którym idea i rezultaty w magiczny sposób łączą się w wyjątkowym momencie tworzenia – pokazuje, jak niemożliwe było wyobrażenie sobie prozy bez natychmiastowego myślenia o pracy. Oczywiście o pracy językowej, ale takiej, która ucieleśnia pewne typowe cechy działalności burżuazyjnej. Jeśli książka „Bourgeois” ma głównego bohatera, to oczywiście jest to proza ​​pracochłonna.

Proza, którą właśnie nakreśliłem, jest typem idealnym, nigdy w pełni zrealizowanym w żadnym konkretnym tekście. Słowa kluczowe to inna sprawa; są to prawdziwe słowa używane przez prawdziwych pisarzy, które można łatwo prześledzić w konkretnej książce. W tym przypadku ramy pojęciowe zostały ustanowione kilkadziesiąt lat temu przez Raymonda Williamsa w książce Culture and Society and Keywords oraz przez Reinharta Kosellecka w jego pracy poświęconej historii pojęć (Begriffgeschichte). Dla Kosellecka, który zajmuje się badaniem języka politycznego współczesnej Europy, „pojęcie nie tylko wskazuje relacje, jakie obejmuje; koncepcja jest także czynnikiem w nich działającym. Mówiąc dokładniej, jest to czynnik ustanawiający „napięcie” między językiem a rzeczywistością i często jest „celowo używany jako broń”. Chociaż metoda ta jest ważna dla historii intelektualnej, może nie być odpowiednia dla istoty społecznej, która, jak to ujął Grotuhuizen, „działa, ale niewiele mówi”, a kiedy mówi, woli proste i przyziemne wyrażenia od intelektualnej jasności pojęć. „Broń” to oczywiście niewłaściwe określenie pragmatycznych i konstruktywnych słów kluczowych, takich jak użyteczność (użyteczność), wydajność (efektywność), poważny (poważny), nie wspominając o tak wielkich mediatorach, jak wygoda (komfort) czy wpływ (wpływ), które znacznie bliższe są Benveniste’owskiej koncepcji języka jako „instrumentu przystosowania świata i społeczeństwa”19 niż „napięciu” Kosellecka. Myślę, że to nie przypadek, że wiele z moich słów kluczowych okazało się przymiotnikami: przymiotniki nie są tak centralne dla semantycznego systemu kultury jak rzeczowniki, ale są niesystematyczne i rzeczywiście „dostosowują się”; lub, jak mawia z pogardą Humpty Dumpty, „przymiotniki, możesz z nimi zrobić, co chcesz”.

Proza i słowa kluczowe: dwa równoległe nurty, które wydobędą argument na różnych poziomach – akapity, zdania lub pojedyncze słowa. Za ich pośrednictwem ujawnią się cechy kultury burżuazyjnej, które znajdują się w ukrytym, a czasem głęboko zakopanym wymiarze języka: „mentalność” utworzona przez nieświadome wzorce gramatyczne i skojarzenia semantyczne, a nie przez jasne i precyzyjne idee. Pierwotny plan książki był inny i czasami sam jestem zdezorientowany faktem, że strony poświęcone wiktoriańskiemu przymiotnikowi mogą stanowić pojęciowe centrum „Bourgeois”. Ale chociaż ideom burżuazji poświęcono wiele uwagi, jej mentalność, z wyjątkiem kilku odosobnionych prób, jak esej Grotuhuissen napisany prawie sto lat temu, wciąż pozostaje niezbyt dobrze zbadana; potem drobiazgi

(drobne szczegóły) języka odkrywają tajemnice wielkich idei: tarcia pomiędzy nowymi aspiracjami a starymi nawykami, falstarty, wahania, kompromisy; jednym słowem powolne tempo historii kultury. Jak na książkę, która traktuje historię burżuazji jako niedokończony projekt, wydaje się to właściwym wyborem metodologicznym.

7. „Mieszkaniec zniknie…”

Benjamin Guggenheim, młodszy brat Salomona Guggenheima, był 14 kwietnia 1912 roku na pokładzie Titanica i gdy statek zaczął tonąć, był jedną z osób, które pomimo podekscytowania, a czasami pomagały w umieszczaniu kobiet i dzieci na łodziach ratunkowych nieuprzejmość ze strony innych pasażerów płci męskiej. A potem, gdy stewarda poproszono o zajęcie miejsca przy wiosłach na jednej z łodzi, Guggenheim wypuścił go i poprosił, aby powiedział żonie, że „na pokładzie nie pozostała ani jedna kobieta, ponieważ Ben Guggenheim stchórzył”. I rzeczywiście tak było. Być może nie wypowiedział tak żałosnych słów, ale to naprawdę nie ma znaczenia; postąpił słusznie, co było bardzo trudne. Kiedy badacz przygotowujący „Titanica” Camerona (1997) odkrył tę historię, natychmiast pokazał ją scenarzystom: co za scena! Ale jego pomysł został natychmiast odrzucony: zbyt nierealny. Bogaci nie umierają za abstrakcyjne zasady, takie jak tchórzostwo i tym podobne. A w filmie postać nieco przypominająca Guggenheima przedostaje się do łodzi, wymachując bronią.

„Mieszkaniec zginie” – napisał Tomasz Mann w swoim eseju z 1932 r. „Goethe jako przedstawiciel epoki mieszczańskiej”. Potwierdzają to dwa epizody związane z „Titaniciem”, które miały miejsce na początku i końcu XX wieku. Nie zniknie, bo kapitalizm odejdzie: jest silniejszy niż kiedykolwiek (choć przede wszystkim, podobnie jak Golem, jest silny w niszczeniu). Zniknęło poczucie legitymizacji burżuazji, zniknęła idea klasy rządzącej, która nie tylko rządzi, ale na to zasługuje. To właśnie to przekonanie kryło się za słowami Guggenheima na temat Titanica: stawką był „prestiż (a zatem i wiarygodność)” jego klasy, używając słów Gramsciego na temat hegemonii. Odwrót oznaczał utratę prawa do władzy.

Chodzi o władzę uzasadnioną wartościami. Ale właśnie w chwili, gdy pojawiła się kwestia politycznych rządów burżuazji20, szybko zastępujących się nawzajem, pojawiły się trzy ważne innowacje, które na zawsze zmieniły obraz. Najpierw nastąpił upadek polityczny. Gdy Belle Epoque (Belle Epoque) dobiegała wulgarnego końca, jak operetka, w której lubiła wyglądać jak lustro, burżuazja, zjednoczona ze starą elitą, wciągnęła Europę w krwawą masakrę, po czym ukryła się swoje interesy za plecami Brązowych i Czarnych Koszul, torując drogę do większej rzezi. Kiedy stary reżim upadał, nowi ludzie nie byli w stanie działać jak prawdziwa klasa rządząca: w 1942 r. Schumpeter napisał z zimną pogardą, że „klasa burżuazyjna… potrzebuje pana” i wtedy nie było potrzeby wyjaśniać, co miał na myśli.

Druga transformacja, o niemal odwrotnym charakterze, rozpoczęła się po drugiej wojnie światowej, w miarę umacniania się reżimów demokratycznych. „Cechą historycznej akceptacji mas w ramach nowoczesnych formacji kapitalistycznych” – pisze Perry Anderson – „jest przekonanie mas, że w ramach istniejącego porządku społecznego dokonują one ostatecznego samostanowienia… w wierze w demokratyczną równość wszystkich obywateli w rządzeniu krajem – innymi słowy, z niedowierzaniem w istnienie jakiejkolwiek klasy rządzącej.

Stając się „pierwszą klasą w historii, która osiągnęła przewagę ekonomiczną bez zabiegania o władzę polityczną” – pisze Hannah Arendt – burżuazja osiągnęła „emancypację polityczną” w „okresie imperializmu (1886-1914)”.

Burżuazja, niegdyś ukryta za rzędami umundurowanych mężczyzn, teraz uniknęła sprawiedliwości, wykorzystując mit polityczny, który nakazywał jej zniknięcie jako klasa. Ten akt przebrania został znacznie łatwiejszy dzięki wszechobecnemu dyskursowi „klasy średniej”. I na koniec ostatni szlif. Kiedy kapitalizm przyniósł względny dobrobyt szerokim masom pracującym na Zachodzie, nową zasadą legitymizacji stały się towary: konsensus budowano na rzeczach, a nie na ludziach, a tym bardziej na zasadach. Był to początek obecnej ery: triumf kapitalizmu i śmierć kultury burżuazyjnej.

W tej książce bardzo dużo brakuje. Pisałem już o czymś w innych utworach i czułem, że nie mogę dodać nic nowego: tak jest z Balzakiem parvenu czyli klasą średnią Dickensa, w komedii W. Congreve’a „Droga świata”), a to jest ważne dla mnie w Atlasie powieści europejskiej21. Amerykańscy autorzy końca XIX wieku – Noris, Howells, Dreiser – wydawali mi się, że niewiele mają do dodania do ogólnego obrazu; w dodatku „Bourgeois” to esej stronniczy, pozbawiony encyklopedycznych ambicji. Jest jednak jeden temat, który bardzo chciałbym tu poruszyć, gdyby nie groził, że urodzi się z niego osobna książka: paralela między wiktoriańską Wielką Brytanią a Stanami Zjednoczonymi po 1945 roku, ukazująca paradoks tych dwóch hegemonicznych kultur kapitalistycznych ( dotychczas jedyny w swoim rodzaju), oparty głównie na wartościach antyburżuazyjnych22. Mam tu oczywiście na myśli wszechobecność nastrojów religijnych w dyskursie publicznym, która nasila się, radykalnie odwracając wcześniejsze tendencje sekularyzacyjne. To samo dzieje się z wielkim postępem technologicznym XIX i drugiej połowy XX wieku: zamiast wspierać racjonalistyczną mentalność, rewolucja przemysłowa, a następnie rewolucja cyfrowa stworzyły mieszaninę niesamowitego analfabetyzmu naukowego i uprzedzeń religijnych – obecnie nawet gorzej niż wtedy. W związku z tym dzisiejsze Stany Zjednoczone radykalizują centralną tezę rozdziału wiktoriańskiego: pokonanie Webera Entzauberung (odczarowania świata) w rdzeniu systemu kapitalistycznego i zastąpienie go nowym sentymentalnym urokiem, który przesłania stosunki społeczne. W obu przypadkach kluczowym elementem stała się radykalna infantylizacja kultury narodowej (świąteczna idea „czytania rodzinnego”, która doprowadziła do cenzury wulgaryzmów w literaturze wiktoriańskiej, oraz jej przesłodzony odpowiednik, uśmiechnięta rodzina w telewizji, która stawiała amerykańskiego przemysł rozrywkowy spać).23 Paralelę można rozszerzyć w niemal każdym kierunku, od antyintelektualizmu „użytecznej” wiedzy i dużej części polityki edukacyjnej (począwszy od obsesji na punkcie sportu) po wszechobecność słów takich jak „poważnie” (poważnie) przed i „zabawa” (zabawa). teraz z ledwie skrywaną pogardą dla intelektualnej i emocjonalnej powagi.

„Amerykański sposób życia” jest analogią dzisiejszego wiktoriańskiego stylu życia: choć ta koncepcja była uwodzicielska, aż za dobrze zdawałem sobie sprawę ze swojej niewiedzy w sprawach współczesnych i dlatego

21 Patrz: Moretti F. 199S. Atlas powieści europejskiej: 1800-1900. Londyn; Nowy Jork: Verso. - Notatka. za.

22 W codziennym użyciu termin „hegemonia” obejmuje dwa historycznie i logicznie odrębne obszary: hegemonię państwa kapitalistycznego nad innymi państwami kapitalistycznymi oraz hegemonię jednej klasy społecznej nad innymi klasami społecznymi, czyli, mówiąc krótko, międzynarodową i hegemonia narodowa. Wielka Brytania i Stany Zjednoczone były jak dotąd jedynymi przykładami międzynarodowej hegemonii, ale oczywiście istnieje wiele przykładów narodowych klas burżuazyjnych sprawujących swą hegemonię u siebie. Moja teza zawarta w tym akapicie oraz w rozdziale Mgła nawiązuje do konkretnych wartości, które kojarzę z brytyjską i amerykańską hegemonią narodową. Związek tych wartości z tymi, które stały się podstawą międzynarodowej hegemonii, jest bardzo interesującym pytaniem, ale nie jest tutaj omawiany.

Co istotne, najbardziej reprezentatywni gawędziarze obu kultur, Dickens i Spielberg, specjalizują się w zwracaniu się zarówno do dzieci, jak i do dorosłych.

Postanowiłem nie zamieszczać go tutaj. Była to decyzja słuszna, choć trudna, bo równoznaczna z przyznaniem, że „Burżuazyjne” to opracowanie wyłącznie historyczne, w istocie niezwiązane z teraźniejszością. Profesorowie historii, zastanawia się dr Cornelius w „Zaburzeniach i wczesnym biada”, nie lubią historii, gdy tylko się skończy, ale skłaniają się ku tej, która już się wydarzyła… Ich serca należą do spójnej i okiełznanej przeszłości historycznej… przeszłość jest niewzruszona przez wieki, co oznacza, że ​​jest martwa”24. Podobnie jak Korneliusz, jestem także profesorem historii, ale lubię myśleć, że oswojona bezżycie to nie wszystko, co mogę zrobić. Pod tym względem dedykacja „Bourgeois” Perry’emu Andersonowi i Paolo Floresowi Arcaisowi jest nie tylko wyrazem mojej przyjaźni i podziwu dla nich, ale wyrazem nadziei, że pewnego dnia nauczę się od nich korzystania z umysłu przeszłości, aby krytykować teraźniejszość. Książka ta nie spełniła moich oczekiwań. Ale może następny będzie.

Literatura

Anderson P. 1976. Antynomie Antonio Gramsciego. Nowa recenzja lewicy. I(100)(listopad-grudzień): 5-78.

Anderson P. 1992a (1976). Pojęcie rewolucji burżuazyjnej. W: Anderson P. Angielskie pytania. Londyn: Verso; 105-120.

Anderson P. 1992b (1987). Figury pochodzenia. W: Anderson P. Angielskie pytania. Londyn: Verso; 121192.

Arendt H. 1994 (1948). Początki totalitaryzmu. Nowy Jork: Penguin Books.

Asor Rosa A. 1968. Thomas Mann o dell „ambiguita Borghese. Contropiano. 2: 319-376; 3: 527-576.

Benveniste E. 1971 (1966). Uwagi o funkcji języka w teorii Freuda. W: Benveniste E. Problemy w językoznawstwie ogólnym. Coral Gables, Floryda: Wydawnictwo Uniwersytetu w Miami; 65-75.

Benveniste E. 1973 (1969). Język i społeczeństwo indoeuropejskie. Coral Gables, Floryda: University of Miami Press. Zobacz rosyjski przeł.: Benveniste E. 1995. Słownik indoeuropejskich terminów społecznych. Moskwa: Postęp; Wszechświaty.

Brougham H. 1837. Opinie Lorda Broughama na temat polityki, teologii, prawa, nauki, edukacji, literatury itp. i c., jak przedstawiono w jego przemówieniach parlamentarnych i prawniczych oraz w różnych pismach. Londyn: H. Colburn.

Carroll L. 1998 (1872). Po drugiej stronie lustra i co tam Alicja znalazła. Harmondsworth: Maskonur.

Davis JH 1988. Guggenheims, 1848-1988: amerykański epos. Nowy Jork: Shapolsky Publishers.

Elster J. 1983. Wyjaśnianie zmian technicznych: studium przypadku z filozofii nauki. Cambridge: Cambridge University Press.

Gaskell E. 2005 (1855). Północ i południe. Nowy Jork; Londyn: Norton; zobacz także ruski. przeł.: Gaskell E. 2011. North and South: In 2 tomy M.: ABC-Atticus.

24 op. autor: Mann T. 1960. Kompletna kolekcja. cit.: In 10 tomów T. 8. M.: GIHL; 137. - Uwaga. wyd.

Gay P. 1984. Doświadczenie burżuazyjne: Wiktoria do Freuda. I. Wychowanie zmysłów. Oksford: Oxford University Press.

Gay P. 1999 (1998). Doświadczenie burżuazyjne: Wiktoria do Freuda. V Wojny Przyjemności. Nowy Jork: Norton.

Gay P. 2002. Wiek Schnitzlera: tworzenie kultury klasy średniej 1815–1914. Nowy Jork: Norton.

Gramsci A. 1975. Quaderni del carcere. Turyn: Giulio Einaudi.

Groethuysen B. 1927. Origines de l "esprit bourgeois en France. I: L" Eglise et la Bourgeoisie. Paryż: Gallimard.

Helgerson R. 1997. Żołnierze i tajemnicze dziewczyny: polityka holenderskiego realizmu krajowego, 1650-1672. reprezentacje. 58:49-87.

Hobsbawm E. 1989 (1987). Wiek imperium: 1875-1914. Nowy Jork: vintage.

Kocka J. 1999. Klasa średnia i państwo autorytarne: ku historii niemieckiego Bürgertum w XIX wieku. W: Kocka J. Kultura przemysłowa i społeczeństwo burżuazyjne. Biznes, praca i biurokracja we współczesnych Niemczech. Nowy Jork, Oksford: Berghahn Books; 192-207.

Koselleck R. 2004 (1979). Begriffgeschichte i historia społeczna. W: Koselleck R. Futures Past: O semantyce czasu historycznego. Nowy Jork: Columbia University Press; 75-92.

Luckacs G. 1974 (1914-1915). Teoria powieści. Cambridge, MA: MIT Press. Zobacz także ruski. przeł.: Lukacs G. 1994. Teoria powieści. Nowy Przegląd Literacki. 9:19-78.

Manna Th. 1936. Historie trzech dekad. Nowy Jork: Knopf. Zobacz także ruski. przeł.: Mann T. 1960. Kłopoty i wczesna żałoba. Kompletna kolekcja. cit.: In 10 tomów T. 8. M.: GIHL; 128-167.

Marks K. 1990 (1867). kapitał. Tom. 1 Harmondsworth: Pingwin. Zobacz także ruski. przeł.: Marx K. 1960. Kapitał. W red.: Marx K., Engels F. Works. T. 23. M.: Państwowe Wydawnictwo Literatury Politycznej.

Maza S. 2003. Mit francuskiej burżuazji: esej o wyobrażeniu społecznym, 1750-1850. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Meiksins Wood E. 1992. Nieskazitelna kultura kapitalizmu: esej historyczny o starych reżimach i współczesnych państwach. Londyn: Verso.

Meiksins Wood E. 2002 (1999). Pochodzenie kapitalizmu: dłuższa perspektywa. Londyn: Verso.

Młyn J. 1937 (1824). Esej o rządzie (red. E. Baker). Cambridge: Cambridge University Press.

Nerlich M. 1987 (1977). Ideologia przygody: studia nad współczesną świadomością, 1100-1750. Minneapolis: University of Minnesota Press.

Parkinson R. 1841. O obecnym stanie biednych pracujących w Manchesterze; ze wskazówkami, jak to ulepszyć. Londyn; Manchester: Simpkin, Marshall & Co.

Schama S. 1988. Wstyd bogactwa. Berkeley: University of California Press.

Schumpeter JA 1975 (1942). Kapitalizm, socjalizm i demokracja. Nowy Jork: Harper.

Thompson FML 1988. Powstanie szanowanego społeczeństwa: historia społeczna wiktoriańskiej Wielkiej Brytanii 1830-1900. Cambridge, Wielka Brytania: Harvard University Press.

Wahrman D. 1995. Wyobrażając sobie klasę średnią: polityczna reprezentacja klasy w Wielkiej Brytanii, ok. 1900. 17801840. Cambridge, Wielka Brytania: Cambridge University Press.

Wallerstein I. 1988. Burżua(tj.) jako koncepcja i rzeczywistość. Nowa recenzja lewicy. I (167) (styczeń-luty): 91-106.

Warburg A. 1999 (1902). Sztuka portretu i burżuazja florencka. W: Warburg A. Odnowa starożytności pogańskiej. Los Angeles: Instytut Badawczy Getty'ego ds. Historii Sztuki i Nauk Humanistycznych; 435-450.

Weber M. 1958 (1905). Etyka protestancka i duch kapitalizmu. Nowy Jork: Synowie Charlesa Scribnera Zobacz także tłumaczenie rosyjskie: Weber M. 2013. Wybrane: Etyka protestancka i duch kapitalizmu M., St. Petersburg: Centrum Inicjatyw Humanitarnych.

Weber M. 1971. Der Nationalstaat und die Volkswirtschaftspolitik. W: Weber M. Gesammelte politische Schriften. Tybinga: JCB Mohr; 1-25.

NOWE TŁUMACZENIA

Burżuazja: między historią a literaturą

MORETTI, Franco-

Danily C. i Laura Louise Bell profesor nauk humanistycznych na Wydziale Anglistyki Uniwersytetu Stanforda. Adres: Budynek 460, 450 Serra Mall, Stanford, Kalifornia 94305-2087, USA.

Książka „Burżuazja: między historią a literaturą” napisana przez Franco Morettiego, profesora nauk humanistycznych na Uniwersytecie Stanforda i założyciela Centrum Studiów nad Powieścią i Laboratorium Literackim, poświęcona jest historii burżuazji jako klasa społeczna współczesnego społeczeństwa zachodniego. Tematem „Burżuazji” jest burżuazja, rozpatrywana przez pryzmat literatury. Odnosząc się do niektórych fragmentów literatury zachodniej, autor stara się prześledzić przyczyny złotego wieku kultury burżuazyjnej i odsłonić przyczyny jej dalszego upadku.Moretti skupia się nie na rzeczywistych relacjach między grupami społecznymi, ale na uzasadnionych formach kulturowych, które wykazują osobliwości burżuazji i oddzielić ją od klas robotniczych i rządzących, nowoczesne społeczeństwo zachodnie.

E-mail: [e-mail chroniony]

W czasopiśmie Socjologia Ekonomiczna publikuje „Wprowadzenie: pojęcia i sprzeczności” z „The Bourgeois”. We wstępie Moretti formułuje problem badania, definiuje kluczowe pojęcia i wyjaśnia zastosowaną metodologię, wskazując słabe i mocne strony analizy formalnej prozy literackiej dla zrozumienia historii społecznej. We wstępie Moretti opisuje strukturę książki i rzuca światło na ciemne zakamarki, które wymagają dodatkowych badań.

Słowa kluczowe: burżuazyjny; klasa średnia; kapitalizm; kultura; ideologia; współczesna literatura europejska; struktura społeczna; historię społeczną i gospodarczą.

Anderson P. (1976) Antynomie Antonio Gramsciego. Nowy przegląd lewicy, tom. I, nr 100 (listopad-grudzień), s. 5-78.

Anderson P. (1992a) Pojęcie rewolucji burżuazyjnej. Pytania angielskie, Londyn: Verso, s. 105120.

Anderson P. (1992b) Liczby pochodzenia. Pytania angielskie, Londyn: Verso, s. 121-192.

Arendt H. (1994) Początki totalitaryzmu, Nowy Jork: Penguin Books.

Asor Rosa A. (1968) Thomas Mann o dell „ambiguità Borghese. Contropiano, t. 2, s. 319–376; t. 3, s. 527–576.

Benveniste E. (1971) Uwagi o funkcji języka w teorii Freuda. Problems in General Linguistics, Coral Gables, Floryda: University of Miami Press, s. 65-75.

Benveniste E. (1973) Język i społeczeństwo indoeuropejskie. Coral Gables, Floryda: University of Miami Press.

Brougham H. (1837) Opinie Lorda Broughama na temat polityki, teologii, prawa, nauki, edukacji, literatury itp. & c.: Jak pokazano w jego przemówieniach parlamentarnych i prawniczych oraz różnych pismach, Londyn: H. Colburn.

Carroll L. (1998) Po drugiej stronie lustra i co tam znalazła Alicja, Harmondsworth: Puffin.

Davis J. H. (1988) The Guggenheims, 1848-1988: An American Epic, Nowy Jork: Shapolsky Publishers.

Elster J. (1983) Wyjaśnianie zmian technicznych: studium przypadku z filozofii nauki, Cambridge: Cambridge University Press.

Gaskell E. (2005) North and South, Nowy Jork; Londyn: Norton.

Gay P. (1984) Doświadczenie burżuazyjne: Wiktoria do Freuda. I. Edukacja zmysłów, Oxford: Oxford University Press.

Gay P. (1999) Doświadczenie burżuazyjne: Wiktoria do Freuda. V. Pleasure Wars, Nowy Jork: Norton.

Gay P. (2002) Wiek Schnitzlera: tworzenie kultury klasy średniej 1815–1914, Nowy Jork: Norton.

Gramsci A. (1975) Quaderni del carcere, Turyn: Giulio Einaudi (w języku włoskim).

Groethuysen B. (1927) Origines de l „esprit bourgeois en France. I: L” Eglise et la Bourgeoisie, Paryż: Gallimard (po francusku).

Helgerson R. (1997) Żołnierze i tajemnicze dziewczyny: polityka holenderskiego realizmu krajowego, 1650-1672. Reprezentacje, tom. 58, s. 49-87.

Hobsbawm E. (1989) Wiek imperium: 1875-1914, Nowy Jork: Vintage.

Kocka J. (1999) Klasa średnia i państwo autorytarne: w stronę historii niemieckiego Bürgertum w XIX wieku. Kultura przemysłowa i społeczeństwo burżuazyjne. Biznes, praca i biurokracja we współczesnych Niemczech, Nowy Jork, Oxford: Berghahn Books; s. 192-207.

Koselleck R. (2004) Begriffgeschichte i historia społeczna. Futures Past: On the Semantics of Historical Time, Nowy Jork: Columbia University Press, s. 75-92.

Luckacs G. (1974) Teoria powieści, Cambridge, MA: MIT Press.

Manna Th. (1936) Historie trzech dekad, Nowy Jork: Knopf.

Marx K. (1990) Kapitał. Tom. 1 Harmondsworth: Pingwin.

Maza S. (2003) Mit francuskiej burżuazji: esej o wyobrażeniu społecznym, 1750-1850, Cambridge, MA: Harvard University Press.

Meiksins Wood E. (1992) Nieskazitelna kultura kapitalizmu: esej historyczny o starych reżimach i współczesnych państwach, Londyn: Verso.

Meiksins Wood E. (2002) Pochodzenie kapitalizmu: dłuższa perspektywa, Londyn: Verso.

Mill J. (1937) An Essay on Government (red. E. Baker), Cambridge: Cambridge University Press.

Nerlich M. (1987) Ideologia przygody: studia nad współczesną świadomością, 1100-1750, Minneapolis: University of Minnesota Press.

Parkinson R. (1841) O obecnym stanie pracujących biednych w Manchesterze; ze wskazówkami, jak to ulepszyć, Londyn; Manchester: Simpkin, Marshall & Co.

Schama S. (1988) Wstyd bogactwa, Berkeley: University of California Press.

Schumpeter JA (1975) Kapitalizm, socjalizm i demokracja, Nowy Jork: Harper.

Thompson FML (1988) The Rise of Respectable Society: A Social History of Victorian Britain 1830-1900 , Cambridge: Harvard University Press.

Wahrman D. (1995) Wyobrażając sobie klasę średnią: polityczna reprezentacja klasy w Wielkiej Brytanii, ok. 2000. 17801840, Cambridge, Wielka Brytania: Cambridge University Press.

Wallerstein I. (1988) Burżua(tj.) jako koncepcja i rzeczywistość. Nowy przegląd lewicy, tom. I, nr 167, (styczeń-luty), s. 91-106.

Warburg A. (1999) Sztuka portretu i burżuazja florencka. W: Warburg A. The Renewal of Pagan Antiquity, Los Angeles: Getty Research Institute for the History of Art and the Humanities, s. 10-10. 435-450.

Weber M. (1958) Etyka protestancka i duch kapitalizmu, Nowy Jork: Synowie Charlesa Scribnera.

Weber M. (1971) Der Nationalstaat und die Volkswirtschaftspolitik. Gesammelte politische Schriften, Tübingen: J.C.B. Mohr, s. 1-25 (w języku niemieckim).

Co mają wspólnego pisma historyczne i dzieła fikcyjne? Czy tylko jedno i drugie istnieje w formie tekstów pisanych, które mają swoich autorów i czytelników? Zasadnicza różnica polega na zadaniach, jakie stoją przed historykiem i twórcą dzieła sztuki. Zadaniem historyka jest stworzenie obiektywnego obrazu przeszłości. Jest zmuszony ograniczyć się do zachowanych źródeł dokumentalnych. Dla autora dzieła sztuki najważniejsze jest, aby skutecznie zrealizować swój pomysł twórczy i zainteresować nim czytelnika. Aby tego dokonać, nie musi we wszystkim kierować się tym, co uważa się za prawdziwe lub realne.

Ten pogląd na związek historii i literatury jest powszechny. Może to pasować każdemu, kto jest przyzwyczajony do myślenia, że ​​​​od czasu pojawienia się kultury pisanej ludzkość ma w przybliżeniu takie same wyobrażenia o tym, czym rzeczywistość różni się od fikcji, a co za tym idzie, czym różnią się zadania opisu historycznego od zadań prezentacji artystycznej. Jednak nie zawsze tak było. Konwencjonalny pogląd, który przytoczyliśmy, odpowiada jedynie temu stosunkowo krótkiemu okresowi rozwoju wiedzy naukowej i humanitarnej, który datuje się na drugą połowę XIX wieku. Wtedy właśnie narodziła się idea historii jako nauki rekonstruującej wydarzenia z przeszłości. Zwolennicy tej nauki nie chcieli mieć nic wspólnego z literaturą lub w najlepszym razie zalecali, aby historycy pisali swoje dzieła językiem jasnym i zrozumiałym dla każdego.

Na początku XX wieku. nastąpiły zmiany w rozumieniu natury wiedzy historycznej. Coraz wyraźniej brzmiała koncepcja, że ​​w rekonstrukcji przeszłości nie można we wszystkim opierać się wyłącznie na źródłach dokumentalnych. Ich materiał jest często niewystarczający, aby dać pełny obraz interesującej historyka epoki. Dlatego pod wieloma względami musi działać na własne ryzyko i ryzyko, opierając się wyłącznie na swojej intuicji. W dodatku po tym, co wydarzyło się w myśli humanitarnej rewolucja strukturalistyczna (lata 60. XX w.) przyszła świadomość, że tekst pisany jest alfą i omegą badań historycznych. Oznacza to, że badanie przeszłości rozpoczyna się od interpretacji tekstów pisanych źródeł historycznych. Produktem końcowym takiej interpretacji jest także tekst pisany – artykuł historyczny lub monografia. Tworząc ją, badacz, niczym pisarz, zmuszony jest sięgnąć po zestaw środków artystycznych i zabiegów retorycznych, jakimi dysponuje współczesna kultura literacka. Z tego punktu widzenia utwór historyczny można uznać za utwór literacki szczególnego rodzaju, którego specyficznym celem jest przekonanie czytelników o faktycznym charakterze przedstawionych w nim wydarzeń.

Stąd związek historii i literatury znacznie mocniej, niż mogłoby się wydawać. Autor każdego dzieła prozatorskiego (zwłaszcza powieści historycznej lub realistycznej) nie powinien zaniedbywać znajomości szczegółów historycznych. Historyk z kolei nie będzie w stanie dać całościowego spojrzenia na przeszłość, jeśli nie zastosuje współczesnych technik literackich.

Już w starożytności uznano, że uprawianie historii wymaga poważnych umiejętności literackich. Jednak ani starożytni Grecy, ani Rzymianie nie znali pojęcia fikcji we współczesnym znaczeniu. Uważano, że wszystkie rodzaje twórczości werbalnej (ustnej lub pisemnej, poetyckiej lub prozatorskiej) są różnymi typami mimesis(gr. mimesis- imitacja). Zatem zasadnicza różnica między historykiem a poetą nie polegała na tym, że ten pierwszy miał obowiązek mówić prawdę, a drugi mógł tę prawdę upiększać. Od samego początku musieli radzić sobie z różnymi wzorami do naśladowania. Jak stwierdził Arystoteles w Poetyce, „historyk i poeta różnią się nie tym, że jeden pisze wierszem, ale drugi prozą (w końcu Herodota da się przełożyć na wiersz, ale jego pisarstwo pozostanie historią), nie, różnią się tym, że jeden mówi o tym, co było, a drugi o tym, co mogło być... Poezja bowiem mówi bardziej o tym, co ogólne, o historii o konkretnym... czymś... A liczba pojedyncza to na przykład to, co zrobił Alcybiades lub cierpiał.

Historycy starożytni przywiązywali dużą wagę do gromadzenia i weryfikacji pojedynczych faktów, wierząc, że historia jest opiekunką przykładów zebranych w celu zapewnienia czytelnikom pomocy moralnej i praktycznej. Jednak zadania historii nie ograniczały się do tego. Zajmowanie się historią uznawano za część sztuki retorycznej. Gromadzenie i weryfikacja faktów stanowiło jedynie etap wstępny w pracy historyka, a sprawdzianem jego sztuki było to, jak potrafi te fakty wykorzystać. Lucian w książce „Jak należy pisać historię” stwierdził, że główną troską historyka powinno być nadanie wyrazu materiałowi. Historyk musi myśleć nie o tym, co powiedzieć, ale jak to powiedzieć: jego zadaniem jest prawidłowe rozmieszczenie wydarzeń i przedstawienie ich graficznie.

W starożytności nie było widocznych sprzeczności między postawą wobec zgodnego z prawdą opisu faktów z przeszłości a ich spójnym i wizualnym przedstawieniem w tekście dzieła historycznego. Kiedy jednak powstały, zdecydowano się na widoczność. Przykładem tego jest Cyceron, który uważał, że pierwszym prawem historii jest to, aby pod żadnym pozorem nie doświadczać kłamstwa, a następnie w żadnym wypadku nie bać się prawdy, a także nie pozwalać na uzależnienia i złośliwości. Kiedy jednak jego przyjaciel, historyk Lucceus, zapragnął napisać historię swojego konsulatu, Cyceron pragnąc stworzyć wyrazistą historię, poradził mu, aby „zaniedbał prawa historii”.

Do końca XVIII w. historia pozostała częścią sztuki retorycznej. Kiedy Voltaire, wybitny historyk Oświecenia, w jednym ze swoich listów nakreślił ideę swojej pracy nad panowaniem Ludwika XIV, można by pomyśleć, że kierował się zaleceniami Lucjana: dążąc do stworzenia świetnego obrazu wydarzeń i utrzymać uwagę czytelnika, z jednej strony traktował historię jako tragedię wymagającą wyeksponowania, kulminacji i rozwiązania, z drugiej zaś pozostawił miejsce na zabawne anegdoty na jej szerokich płótnach.

Z początkiem XIX w. historia, podobnie jak twórczość literacka w ogóle, nie była już uważana za część retoryki. Nie straciła jednak swoich walorów artystycznych. Jedna technika obrazkowa została zastąpiona innymi. Historyk nie starał się już zajmować uprzywilejowanej pozycji zewnętrznej w stosunku do tematu swojej twórczości i czytelników, powstrzymywał się od moralnej oceny bohaterów. Ponadto starał się wyobrazić sobie siebie jako uczestnika wydarzeń. Drobne szczegóły i nieistotne fakty, które historycy Oświecenia znosili jako „zło konieczne”, stały się głównymi przedmiotami opisu w dziełach historyków epoki romantyzmu. W Efektie rzeczywistości francuski filozof i krytyk literacki drugiej połowy XX wieku. Roland Barthes dokonał analizy środków wizualnych stosowanych przez historyków szkoły romantycznej i pisarzy realistów XIX wieku, udowadniając fakt przenikania się i wzajemnego wzbogacania twórczości historycznej i literackiej.

Ścisły związek między tymi rodzajami twórczości zachował się w późniejszych czasach. Trudno nie zauważyć podobieństwa stylistycznego między wielotomowymi dziełami historyków pozytywistycznych a powieściami epickimi w duchu O. de Balzaca czy L. Tołstoja. W pierwszej połowie XX w. Zdaniem M. Bloka historycy „szkoły Annals” zamiast „starzeć się i wegetować w embrionalnej formie narracji” historiografia pozytywistyczna zaproponowali własny projekt wielowarstwowej historii analitycznej i strukturalnej. Mniej więcej w tym samym czasie modernistyczni pisarze J. Joyce, F. Kafka, R. Musil tworzą powieść nowego typu, której cechy kompozycyjne nie pozwalają czytelnikowi odkryć w niej ani jednej fabuły. Powieści te nie mają jasno określonego początku, środka i zakończenia i „żyją” jedynie w procesie niekończącego się ponownego czytania. Ale już w drugiej połowie XX wieku. Problem interakcji historii i literatury zyskał teoretyczne zrozumienie w pracach „nowych historyków intelektualnej”.

W książce tej wybitny włoski krytyk literacki Franco Moretti szczegółowo bada postać burżuazji we współczesnej literaturze europejskiej. Proponowana przez Moretti Galerię portretów indywidualnych przeplata się z analizą słów kluczowych – „użyteczny” i „poważny”, „efektywność”, „wpływ”, „wygoda”, „roba” oraz formalnymi mutacjami prozy. Począwszy od „Laborskiego mistrza” w pierwszym rozdziale, poprzez powagę XIX-wiecznych powieści, konserwatywną hegemonię wiktoriańskiej Wielkiej Brytanii, „narodowe deformacje” południowych i wschodnich peryferii, aż po radykalną samokrytykę sztuk Ibsena, książka ta opisuje perypetie kultury burżuazyjnej, bada przyczyny jej historycznej słabości i stopniowego odchodzenia w przeszłość. Książka jest interesująca dla filologów, historyków, socjologów i filozofów. Wydawca: „Wydawnictwo Instytutu Gajdar” (2014) ISBN: 978-5-93255-394-7

Inne książki o podobnej tematyce:

Zobacz także inne słowniki:

RFSRR. I. Informacje ogólne RFSRR została utworzona 25 października (7 listopada) 1917 roku. Graniczy na północnym zachodzie z Norwegią i Finlandią, na zachodzie z Polską, na południowym wschodzie z Chinami, MPR i KRLD, a także o republikach związkowych wchodzących w skład ZSRR: na zachodzie z ... ...

VIII. Oświata publiczna oraz instytucje kulturalne i oświatowe = Historia oświaty publicznej na terytorium RFSRR sięga czasów starożytnych. Na Rusi Kijowskiej podstawowa umiejętność czytania i pisania była szeroko rozpowszechniona wśród różnych grup ludności, o czym ... ... Wielka encyklopedia radziecka

- (od łac. universitas set). Obecnie koncepcja U. wiąże się z ideą uczelni wyższej, która w celu swobodnego nauczania i rozwoju wszystkich dziedzin nauki (universitas litterarum), niezależnie od ich... . .. Słownik encyklopedyczny F.A. Brockhausa i I.A. Efrona

BALZAC Honore de (Honoré de Balzac, 20/V 1799–20/VIII 1850). Urodzony w Tours, studiował w Paryżu. Jako młody człowiek pracował u notariusza, przygotowując się do kariery notariusza lub adwokata. 23–26 lat, opublikował szereg powieści pod różnymi pseudonimami, które nie powstały… ... Encyklopedia literacka

Bucharin N. I. (1888 1938; autobiografia). Urodzony 27 września (według starego stylu) 1888 roku w Moskwie. Mój ojciec był wówczas nauczycielem w szkole podstawowej, a moja mama była tam nauczycielką. Mój ojciec jest z zawodu matematykiem (absolwentem Wydziału Fizyki i Matematyki Uniwersytetu Moskiewskiego). ... ...

I. WSTĘP II ROSYJSKA POEZJA USTNA A. Periodyzacja historii poezji ustnej B. Rozwój starożytnej poezji ustnej 1. Starożytne korzenie poezji ustnej. Twórczość ustna i poetycka starożytnej Rusi od X do połowy XVI wieku. 2. Poezja ustna od połowy XVI do końca ... ... Encyklopedia literacka

Literatura epoki feudalizmu. VIII X wiek. XI XII wiek. XII XIII wiek. XIIIXV wiek. Bibliografia. Literatura epoki rozkładu feudalizmu. I. Od reformacji do wojny trzydziestoletniej (koniec XV–XVI w.). II Od wojny trzydziestoletniej do początków Oświecenia (XVII w.) Encyklopedia literacka

Biografia. Nauczanie Marksa. materializm filozoficzny. Dialektyka. materialistyczne rozumienie historii. Walka klas. Doktryna ekonomiczna Marksa. Cena. Wartość dodatkowa. Socjalizm. Taktyka walki klasowej proletariatu… Encyklopedia literacka

- (Francja) Republika Francuska (République Française). I. Informacje ogólne F. stan w Europie Zachodniej. Na północy terytorium F. oblewa Morze Północne, Pas de Calais i Kanał La Manche, na zachodzie Zatokę Biskajską… ... Wielka encyklopedia radziecka

Pisarz, urodzony 30 października 1821 w Moskwie, zmarł 29 stycznia 1881 w Petersburgu. Jego ojciec, Michaił Andriejewicz, żonaty z córką kupca, Maryą Fedorovną Nieczajewą, był siedzibą lekarza w Maryjskim Szpitalu dla Ubogich. Zatrudniony w szpitalu i ... ... Wielka encyklopedia biograficzna

Treść i zakres koncepcji. Krytyka poglądów przedmarksistowskich i antymarksistowskich na temat L. Problem zasady osobowej u L. Zależność L. od „środowiska” społecznego. Krytyka stosunkowo historycznego podejścia do L. Krytyka formalistycznej interpretacji L. ... ... Encyklopedia literacka

Na tej lekcji porozmawiamy o nierozerwalnym związku między literaturą a historią. Nazwijmy etapy rozwoju zarówno świata, jak i rosyjskiego procesu literackiego. Porozmawiajmy o pojęciu „historyzm” i omówmy jego miejsce w literaturze.

Proces literacki to historyczne istnienie, funkcjonowanie i ewolucja literatury zarówno w określonej epoce, jak i w całej historii narodu.

Etapy światowego procesu literackiego

1. Najstarsza literatura (do VIII wieku p.n.e.)
2. Epoka starożytności (VIII wiek p.n.e. - V wiek n.e.)
3. Literatura średniowiecza (V-XV w.)
4. Renesans (XV-XVI wiek)
5. Klasycyzm (XVII wiek)
6. Wiek Oświecenia (XVIII wiek)
7. Literatura współczesna (XIX wiek)
8. Literatura współczesna (XX wiek)

Literatura rosyjska rozwinęła się w przybliżeniu na tej samej zasadzie, ale miała swoje własne cechy. Okresy rozwoju literatury rosyjskiej:

1. Przedliterackie. Do X w., czyli przed przyjęciem chrześcijaństwa, na Rusi nie istniała literatura pisana. Prace przekazywane były ustnie.
2. Literatura staroruska rozwijała się od XI do XVII wieku. Są to teksty historyczne i religijne Rusi Kijowskiej i Moskiewskiej. Istnieje formacja literatury pisanej.
3. Literatura XVIII wieku. Epokę tę nazywa się „rosyjskim oświeceniem”. Podstawy rosyjskiej literatury klasycznej położyli Łomonosow, Fonvizin, Derzhavin, Karamzin.
4. Literatura XIX wieku to „złoty wiek” literatury rosyjskiej, okres, w którym literatura rosyjska wkroczyła na scenę światową dzięki geniuszom - Puszkinowi, Gribojedowowi, Dostojewskiemu, Tołstojowi, Czechowowi - i wielu innym wielkim pisarzom.
5. Srebrny wiek to okres od 1892 do 1921 r., czas nowego rozkwitu poezji rosyjskiej, związanej z nazwiskami Bloka, Bryusowa, Achmatowej, Gumilowa, prozą Gorkiego, Andriejewa, Bunina, Kuprina i innych pisarzy początku XX wieku .
6. Literatura rosyjska okresu sowieckiego (1922-1991) to czas fragmentarycznego istnienia literatury rosyjskiej, która rozwijała się zarówno w kraju, jak i na Zachodzie, gdzie rosyjscy pisarze wyemigrowali po rewolucji.
7. Współczesna literatura rosyjska (koniec XX w. – współczesność)

Przez długi czas literatura i historia były ze sobą nierozerwalnie związane. Wystarczy przypomnieć starożytne kroniki, na przykład Opowieść o minionych latach. Jest pomnikiem zarówno literatury, jak i historii. Już w XVIII wieku historia oddzieliła się od literatury jako samodzielnej nauki, ale związek literatury z historią pozostał. W literaturze pojawia się duża liczba dzieł o tematyce historycznej: powieści, opowiadania, wiersze, dramaty, ballady, w których fabule czytamy o wydarzeniach z przeszłości. Uderzającym tego przykładem jest praca A.S. Puszkin, który głosił: „Historia ludu należy do poety!”. Wiele jego dzieł odzwierciedla wydarzenia z odległej przeszłości, legendy starożytności. Przypomnijcie sobie jego balladę „Pieśń proroczego Olega”, tragedię „Borys Godunow”, wiersze „Rusłan i Ludmiła”, „Połtawa”, „Jeździec miedziany” i jego słynne bajki. W tym roku będziemy kontynuować naukę o Puszkinie i poznać jego zainteresowania okresem wojny chłopskiej oraz wizerunkiem Jemelyana Pugaczowa.

To tylko przykład. Należy zauważyć, że wielu rosyjskich pisarzy tworzyło dzieła o tematyce historycznej. Przede wszystkim takie zainteresowanie historią tłumaczy się miłością do ojczyzny, narodu, chęcią zachowania historii i przekazania jej następnym pokoleniom. Również pisarze sięgali do historii, aby znaleźć odpowiedzi na pytania, jakie stawiała sobie współczesna tam, w odległej przeszłości.

O nierozerwalnym połączeniu epok historycznych pisał francuski poeta i pisarz XIX wieku Victor Marie Hugo. (ryc. 2.)

Fabuła
W losach plemion ludzkich, w ich nieustannych zmianach
Istnieją tajne rafy, jak w otchłani ciemnych wód.
Jest beznadziejnie ślepy, będący na biegu pokoleń
Widziałem tylko burze i fale cyklu.

Potężny oddech panuje nad burzami,
W burzliwej ciemności płonie niebiański promień.
I w uroczystych klikach, i w śmiertelnym dreszczu
Tajemnicza mowa nie mówi na próżno.

I różne wieki, że bracia są gigantami,
Różni losy, ale bliscy intencji,
Różnymi ścieżkami idą do jednej meta,
A ich latarnie płoną jednym płomieniem.

Ryż. 2. Wiktor Hugo ()

Czytając dzieła autorów z różnych epok, jesteśmy przekonani, że otaczający nas świat się zmienia, ale człowiek w zasadzie pozostaje ten sam. Podobnie jak tysiące lat temu ludzie marzą o szczęściu i wolności, władzy i pieniądzach. Podobnie jak tysiąc lat temu człowiek biegnie w poszukiwaniu sensu życia. Ludzkość tworzy swój własny społeczno-filozoficzny system wartości.

Przez długi czas w literaturze obowiązywała jedna zasada: dzieło musi koniecznie być napisane na temat historyczny. Przykładem jest dzieło Szekspira. Ten renesansowy autor napisał wszystkie swoje dzieła na tematy historyczne. Jednak współczesny mu Cervantes w powieści o Don Kichocie opisał swoją współczesną Hiszpanię. Tym samym już na początku XVII w. w literaturze coraz częściej pojawiały się dzieła adresowane do współczesności. Ale nawet jeśli dzieło nie jest napisane na temat historyczny, dzieło to jest koniecznie nieodłącznie związane z historyzmem.

Historyzm jest prawdziwym odzwierciedleniem w dziele sztuki konkretnych cech historycznych, charakterystycznych dla ukazanej w nim rzeczywistości. Historyzm w dziele sztuki znajduje swój najgłębszy wyraz w postaciach – w przeżyciach, działaniach i mowie bohaterów, w ich życiowych zderzeniach, a także w szczegółach życia, otoczenia itp.

Tym samym w szerszym znaczeniu tego słowa mamy prawo mówić o historyzmie jako o reprodukcji prawdy czasów. Okazuje się, że im lepiej autor rozumie swoją epokę i rozumie problemy społeczne, publiczne i polityczne, duchowe i filozoficzne swoich czasów, tym jaśniej jego twórczość wyrazi historyzm. Na przykład czas historyczny został naprawdę i dokładnie odzwierciedlony w powieści A.S. Puszkina „Eugeniusz Oniegin”, którego Bieliński nazwał „encyklopedią życia Rosjan pierwszej połowy XIX wieku”. Historyzm wyraźnie przejawił się w wierszu Gogola „Martwe dusze” i wielu innych dziełach pisarzy rosyjskich.

Nawet intymne teksty są głęboko historyczne. Czytamy wiersze Puszkina i Lermontowa, Jesienina i Bloka i przedstawiamy liryczny obraz, który nosi cechy konkretnej epoki historycznej. Czytając dzieło, pamiętamy, że historyzm artystyczny różni się od historyzmu naukowego.

Zadaniem artysty nie jest dokładne formułowanie wzorców rozwoju historycznego w konkretnej epoce, ale uchwycenie najsubtelniejszych odbić ogólnego biegu historii w zachowaniach i świadomości ludzi. Puszkin napisał: „W naszych czasach przez słowo powieść rozumiemy epokę historyczną rozwiniętą w narracji fikcyjnej”.

Zatem fikcja i artystyczne uogólnienia są nieodłącznym elementem dzieła literackiego.

Fikcja jest jedną z głównych cech twórczości literackiej i artystycznej, która polega na tym, że pisarz w oparciu o rzeczywistość tworzy nowe fakty artystyczne.

Jak już stwierdził Arystoteles, poeta mówi „...nie o tym, co faktycznie się wydarzyło, ale o tym, co może się zatem wydarzyć, o tym, co możliwe na podstawie prawdopodobieństwa lub konieczności”.

Generalizacja artystyczna to sposób odzwierciedlenia rzeczywistości w sztuce, ujawniający najważniejsze i charakterystyczne aspekty tego, co jest ukazane w indywidualnie unikalnej formie sztuki figuratywnej.

Takie uogólnienie odbywa się zgodnie z zasadą pisania.

Typizacja to tworzenie obrazu poprzez wybranie prawdziwie typowej postaci lub zjawiska lub poprzez tworzenie obrazu poprzez zbieranie, uogólnianie cech, znaków rozproszonych u wielu osób.

Bibliografia

1. Korovina V.Ya. Literatura, klasa 8. Poradnik w dwóch częściach. - 2009.
2. N. Pruck. Literatura staroruska. Literatura XVIII wieku. // Historia literatury rosyjskiej w 4 tomach. - 1980.
3. Alpatow MA Rosyjska myśl historyczna i Europa Zachodnia (XVII - pierwsza ćwierć XVIII wieku). - M., 1976.

1. Magazines.russ.ru ().
2. Socionauki.ru ().
3. Litdic.ru ().

Praca domowa

• Odpowiedz na pytania.

1. W którym roku nauki historyczne stały się odrębną dziedziną?

2. Jakie ważne wydarzenia historyczne odtworzyli pisarze w dziełach literackich, które czytałeś? Nazwij te dzieła.

• Napisz szczegółową odpowiedź na pytanie: dlaczego historia i literatura na zawsze pozostaną ze sobą nierozerwalnie związane?
• Przypomnij sobie, jakie wybitne postacie historii Rosji spotkałeś w dziełach sztuki, których uczyłeś się w szkole lub czytałeś samodzielnie.