Analiza idioty. Legendarne książki chrześcijańskie: Fiodor Dostojewski „Idiota”. FM Dostojewski „Idiota” – filmy

Pierwsze recenzje powieści dotarły do ​​F. M. Dostojewskiego jeszcze przed zakończeniem „Idioty” od jego korespondentów petersburskich. Po ukazaniu się styczniowego numeru pisma, zawierającego początkowe siedem rozdziałów, w odpowiedzi na podekscytowane wyznanie F. M. Dostojewskiego w piśmie z 18 lutego (1 marca 1868 r.), że on sam nie może „czegokolwiek wyrazić” i potrzebuje „prawdy”, pragnie „informacji zwrotnej”. A. N. Maikov napisał: "... mam do przekazania bardzo przyjemną wiadomość: sukces. Podekscytowana ciekawość, zainteresowanie wieloma osobiście doświadczonymi strasznymi chwilami, oryginalne zadanie bohatera<...>Żona generała, obietnica czegoś mocnego w Nastazji Filippovnej i wiele, wiele, przykuło uwagę wszystkich, z którymi rozmawiałem…” Dalej A. N. Majkow nawiązuje do wspólnych znajomych - pisarza i historyka literatury A. P. Milyukowa , ekonomista E.I. Lamansky , a także krytyk N.I. Sołowjow, który poprosił o wyrażenie „szczerego podziwu dla Idioty” i zeznał, że „na wielu zrobił na nim duże wrażenie” 2, 65, 66--67 .

Jednak w związku z pojawieniem się w lutowej książce Posłańca rosyjskiego zakończenia pierwszej części, A. N. Majkow w liście z 14 marca 1868 r., określając oryginalność artystyczną powieści, zacienił swój krytyczny stosunek do „ fantastyczny” opis postaci i wydarzeń w nim zawartych: „...wrażenie jest takie: strasznie dużo mocy, genialne błyskawice (np.<имер>, kiedy Idiota został spoliczkowany i co powiedział, i różne inne), ale w całej akcji jest więcej możliwości i prawdopodobieństwa niż prawdy. Najbardziej, jeśli wolisz, prawdziwą osobą jest Idiota (wydaje ci się to dziwne?), natomiast cała reszta zdaje się żyć w świecie fantazji, wszyscy, choć silni, definitywni, są fantastyczni, w pewnym sensie wyjątkowi świecić. Czytam to zachłannie i jednocześnie nie mogę w to uwierzyć. "Przestępczość<ение>i zamów<ание>Wręcz przeciwnie, wydaje się, że rozjaśnia życie, po czym wydaje się, że widzisz w życiu wyraźniej<...>Ale - ile mocy! tyle cudownych miejsc! Jak dobry jest „Idiota”! A wszystkie twarze są bardzo jasne, pstrokate - oświetlone jedynie elektrycznym ogniem, w którym najbardziej zwyczajna, znajoma twarz, zwykłe kolory - zyskują nadprzyrodzony blask i chcesz spojrzeć na nie od nowa<...>Oświetlenie w powieści jest jak w „Ostatnim dniu Pompejów”: zarówno dobre, jak i ciekawe (do granic możliwości ciekawe, kuszące) i cudowne! Zgadzając się, że ten „sąd może być bardzo prawdziwy”, F. M. Dostojewski w w odpowiedzi na list z dnia 21-22 marca (2-3 kwietnia) 1868 r. wysunął szereg zastrzeżeń: zwrócił uwagę, że „wiele rzeczy na końcu pierwszej części zostało wziętych z życia, a niektóre postacie są po prostu portrety.” Szczególnie bronił „całkowitej wierności charakterowi Nastazji Filippovnej”. W liście do S. A. Iwanowej z 29 marca (10 kwietnia) 1868 r. nie bierze się tego ze skutku, ale z istoty” .

Pierwsze dwa rozdziały drugiej części (Myszkin w Moskwie, pogłoski o nim, jego list do Aglayi, powrót i wizyta u Lebiediewa) A. N. Majkow przyjął bardzo życzliwie: widział w nich „umiejętność wielkiego artysty<...>w rysowaniu sylwetek równych, ale pełnych charakteru” Tam. W późniejszym piśmie, datowanym na 30 września, w starym stylu (kiedy ukazała się już cała druga część i początek trzeciej), A. N. Maikov, utrzymując, że idea, którą „widzi” jest „wspaniała”, powtórzył w imieniu czytelnicy jego „główny zarzut dotyczący fantastycznej natury twarzy ” 3, 351, 353 .

Podobnej ewolucji uległy wypowiedzi na temat powieści N. N. Strachowa. W liście z połowy marca 1868 r. zatwierdził plan: "Co za wspaniały pomysł! Mądrość otwarta dla dziecięcej duszy, a niedostępna dla mądrych i rozsądnych - tak zrozumiałem Twoje zadanie. Daremnie się lękasz letargu; wydaje mi się, że ze Zbrodni i kary „Twój styl wreszcie się ustabilizował i pod tym względem nie znalazłem żadnej wady w pierwszej części Idioty”. 4, 73 . Po zapoznaniu się z kontynuacją powieści, z wyjątkiem czterech ostatnich rozdziałów, N. N. Strachow obiecał F. M. Dostojewskiemu napisanie artykułu o „Idiocie”, który przeczytał „z chciwością i największą uwagą” (list z 31 stycznia , 1869) 5, 258-259 . Nie zrealizował jednak swojego zamiaru. Pośredni wyrzut sobie jako autorowi „Idioty” F. M. Dostojewski odczytał w artykule N. N. Strachowa opublikowanym w styczniowym numerze „Zaryi”, w którym „Wojna i pokój” przeciwstawiono utworom o „zawiłych i tajemniczych przygodach” ”, „opis brudnych i strasznych scen”, „przedstawiający straszliwą udrękę psychiczną” 5, 262 .

Dwa lata później N. N. Strachow, ponownie wracając do porównania L. N. Tołstoja i F. M. Dostojewskiego, bezpośrednio i kategorycznie uznał „Idiotę” za porażkę pisarza. „Oczywiście, jeśli chodzi o treść, obfitość i różnorodność idei” – pisał do F. M. Dostojewskiego 22 lutego, starym stylu, 1871 r. – „jesteś pierwszą osobą wśród nas, a sam L. N. Tołstoj jest w porównaniu z tobą monotonny. Nie przeczy to temu, że wszystko w Tobie ma szczególny i ostry koloryt. Ale jest oczywiste: piszesz głównie dla wybranej publiczności, zaśmiecasz swoje prace, za bardzo je komplikujesz. Gdyby struktura Twoich opowiadań była prostsza, efekt byłby silniejszy. Np. „Gracz” i „Wieczny mąż” zrobiły najdobitniejsze wrażenie, ale wszystko, co włożyłeś w „Idiotę”, poszło na marne. To niedociągnięcie ma oczywiście związek z Twoimi zasługami<...>A cały sekret, jak mi się wydaje, polega na osłabieniu kreatywności, zmniejszeniu subtelności analizy, zamiast dwudziestu obrazów i setek scen poprzestać na jednym obrazie i dziesięciu scenach. Przepraszam<...>Czuję, że dotykam wielkiej tajemnicy, że daję Ci najbardziej absurdalną radę, żebyś przestał być sobą, przestał być Dostojewskim. 5, 271 .

Sam autor w pełni zgodził się z niektórymi z tych komentarzy. Skończywszy powieść, nie był z niej zadowolony, uważał, że „nie wyraził nawet dziesiątej części tego, co<...>chciał wyrazić”, „choć nadal” – przyznał S.A. Ivanova w liście z 25 stycznia (6 lutego) 1869 r. – „Nie zaprzeczam i nadal kocham mój nieudany pomysł”.

Jednocześnie F. M. Dostojewski, zastanawiając się nad stawianymi mu żądaniami i korelując „Idiotę” z literaturą współczesną, wyraźnie zdawał sobie sprawę z charakterystycznych cech swojej postawy i odrzucał zalecenia, które uniemożliwiałyby mu „bycie sobą”. 11 (23) grudnia 1868 r. F. M. Dostojewski napisał do A. N. Majkowa: „Mam zupełnie inne koncepcje rzeczywistości i realizmu niż nasi realiści i krytycy”. Twierdząc, że jego „idealizm” jest bardziej realny niż „ich” realizm, pisarz zauważył, że gdyby mógł „opowiedzieć” o tym, czego „my wszyscy, Rosjanie, doświadczyliśmy w ciągu ostatnich 10 lat naszego rozwoju duchowego”, „realista ” krytycy, przyzwyczajeni do wizerunku jedynego ugruntowanego i uformowanego, „będą krzyczeć, że to fantazja!”, podczas gdy to właśnie jest jego zdaniem „pierwotny, prawdziwy realizm!” W porównaniu z postawionym przed sobą zadaniem stworzenia wizerunku „pozytywnie pięknej osoby” bohater A. N. Ostrowskiego, Lyubim Torcow, wydawał mu się blady i nieistotny, ucieleśniający, zgodnie z konkluzją autora „Idioty” w tym samym liście „wszystko, co było idealne, aby pozwolił sobie na ich realizm”. Odpowiadając w liście do N. N. Strachowa z 26 lutego (10 marca 1869 r.) na jego artykuł o L. N. Tołstoju i „zachłannie” czekając na jego „opinię” o „Idiocie”, F. M. Dostojewski podkreślał: „Mam swój własny, szczególny pogląd rzeczywistości (w sztuce), a to, co większość ludzi nazywa niemal fantastycznym i wyjątkowym, stanowi dla mnie czasami samą istotę rzeczywistości. Zwykłość zjawisk i oficjalny ogląd ich, moim zdaniem, nie jest jeszcze realizmem, a nawet naprzeciwko." I dalej, rozwijając myśl o niezrealizowanej dygresji autora od letnich szkiców do „Idioty” z 1868 roku, zadał swemu adresatowi pytanie: „Czy moja fantastyczna „Idiota” nie jest rzeczywistością, i to najzwyklejszą! jest teraz, że tacy bohaterowie powinni istnieć w naszych warstwach społeczeństwa odciętych od ziemi - warstwach, które w rzeczywistości stają się fantastyczne. Ale nie ma o czym mówić! W powieści wiele pisano naprędce, wiele przeciągano i nie pisano się udało, ale częściowo się udało. Nie jestem za powieścią, ale stoję za swoim pomysłem”.

Spośród wczesnych odpowiedzi listowych największe zadowolenie F. M. Dostojewskiego mogła wzbudzić wiadomość o wzroście zainteresowania „Idiotą” wśród czytelników po ukazaniu się pierwszej części jego długoletniego znajomego doktora S. D. Janowskiego, który pisał z Moskwy w kwietniu br. 12, stary styl, 1868 o tym, że „cała masa oczywiście jest zachwycona!” i „wszędzie”, „w klubie, w małych salonach, w wagonach kolejowych” mówią tylko o najnowszej powieści F. M. Dostojewskiego, od której, jak mówią, „nie można się oderwać aż do ostatniej strony” .” Sam S. D. Janowski zakochał się w osobowości Myszkina „jak kochasz tylko siebie”, a w historii Marii opowieść o fabule obrazu „z jednej głowy” skazańca, scena rozwikłania postaci sióstr, widział „triumf talentu” F. M. Dostojewskiego 3, 375 - 376 .

O sukcesie Idioty wśród czytelników świadczą także prasowe recenzje pierwszej części powieści. Korespondent „Głosu” w recenzji „Bibliografia i Dziennikarstwo” oznajmił, że „Idiota” „zapowiada się ciekawiej niż powieść „Zbrodnia i kara”<...>, choć cierpi na te same mankamenty – pewne przedłużanie i częste powtarzanie tego samego ruchu myślowego” i interpretuje wizerunek księcia Myszkina jako „typ”, który „w tak szerokiej skali spotyka się być może po raz pierwszy czas w naszej literaturze”, ale w życiu jest to „dalekie od nowości”: społeczeństwo często „napiętnuje” takich ludzi „haniebnym imieniem głupców i idiotów”, ale oni „pod względem zasług swych umysłów i serc stoją nieporównywalnie wyższe niż ich prawdziwi przeciwnicy” 6, 27 .

Kompilator „Kroniki życia publicznego” w „Birzhevye Vedomosti” wyróżnił „Idiotę” jako dzieło, które „pozostawia za sobą wszystko, co w tym roku ukazało się w innych magazynach z zakresu beletrystyki”, zwracając uwagę na głębię i „doskonałość” analizy psychologicznej powieści podkreślała wewnętrzne pokrewieństwo głównego bohatera z jego twórcą. „Każde słowo, każdy ruch bohatera powieści, księcia Myszkina” – pisał – „jest nie tylko ściśle przemyślane i głęboko przeczute przez autora, ale także niejako przez niego samego doświadczone”. 7, 26 .

Według definicji recenzenta „Inwalidy rosyjskiego” „trudno zgadnąć”, co autor zrobi z Myszkinem, „dorosłym dzieckiem”, „tą oryginalną twarzą, jak wyraźnie będzie mógł porównać sztuczność naszego życia z najbliższą naturą, ale teraz możemy powiedzieć, że powieść będzie czytana z dużym zainteresowaniem. Intryga jest powiązana niezwykle umiejętnie, prezentacja jest doskonała, nie cierpi nawet na przewlekłość, tak częstą u Dostojewskiego. 8, 23 .

Najgłębszej i najpoważniejszej analizy pierwszej części powieści dokonano w artykule „Listy o dziennikarstwie rosyjskim. „Idiota”. Powieść F. M. Dostojewskiego”, opublikowanym w „Gazecie Wojewódzkiej Charków” z podpisem „K”. „Listy” rozpoczynały się od przypomnienia „niezwykle humanitarnego” stosunku F. M. Dostojewskiego do „jednostek upokorzonych i znieważonych” oraz jego umiejętności „prawidłowego uchwycenia chwili największego wstrząsu duszy ludzkiej i w ogóle śledzenia stopniowego rozwoju jej ruchów”, jak te cechy jego talentów i cechy kierunku literackiego, który doprowadził do powstania „Idioty”. Zarysowane kontury konstrukcji powieści scharakteryzowano w artykule następująco: „...zanim czytelnik przejdzie przez szereg prawdziwie żyjących ludzi, wiernych glebie, na której wyrastali, środowisku, w którym ukształtował się ich świat moralny , a ponadto osoby z więcej niż jednego kręgu, ale o dużej różnorodności pozycji społecznych i stopni rozwoju umysłowego i moralnego, osoby sympatyczne i takie, w których trudno dostrzec choćby najsłabsze resztki obrazu ludzkiego, i wreszcie, ludzi nieszczęśliwych, których autorka szczególnie umiejętnie portretuje<...>. W cyklu życia, w który autor wrzuca swojego bohatera, nie zwraca się uwagi na idiotę; kiedy w zderzeniu z nim osobowość bohatera wyraża się w całym swym moralnym pięknie, wrażenie, jakie wywołuje, jest tak silne, że powściągliwość i maska ​​spadają z bohaterów, a ich świat moralny zostaje ostro zarysowany. Wokół bohatera i przy jego silnym udziale rozwija się pełen dramatyzmu bieg wydarzeń.” W podsumowaniu recenzent zasugerował wymowę ideową powieści. „Trudno na podstawie tylko jednego fragmentu powieści ocenić, co autor miał na myśli co zrobić z jego twórczością, ale jego powieść jest oczywiście szeroko pojęta, przynajmniej ten typ infantylnie niepraktycznej osoby, ale z całym urokiem prawdy i czystości moralnej, po raz pierwszy pojawia się w naszej literaturze na tak szeroką skalę” 9, 19 .

Wiceprezes Burenin negatywnie ocenił „Idiotę” w trzech artykułach z serii „Dziennikarstwo”, sygnowanych pseudonimem „Z”, które ukazały się w „Gazecie Sankt Petersburga” w czasie ukazywania się pierwszej i drugiej części „Dziennikarstwa”. powieść. Stwierdziwszy, że F. M. Dostojewski czyni swojego bohatera i otaczających go ludzi „anomaliami wśród zwykłych ludzi”, w wyniku czego narracja „ma charakter jakiejś fantasmagorii”, wiceprezes Burenin ironicznie zauważył: „Powieść mogłaby być nie tylko „Idiotą”. – tak to nazwać, ale nawet „Idioci” nie byłoby błędu w takiej nazwie. W ostatnim, trzecim artykule zrównał obraz stanu ducha Myszkina z medycznym opisem stanu chorego i nie znalazł w „Idiocie” związku z rzeczywistym podłożem i problemami społecznymi, uznał to za „ fikcyjna kompilacja złożona z wielu osób i wydarzeń, nie troszcząca się o żadne zadanie artystyczne” 10, 15, 21, 22 .

Później, w 1876 r., wiceprezes Burenin częściowo zrewidował swoją wcześniejszą ocenę F. M. Dostojewskiego w „Esejach literackich”, dochodząc do wniosku, że „psychiatryczne szkice artystyczne” F. M. Dostojewskiego mają „pełne uzasadnienie” w życiu Rosjan, niedawno wyzwolonych z pańszczyzny, „ główną i najstraszniejszą z dźwigni, która skierowała ludzki system w stronę wszelkiego bezprawia i rozpusty, zarówno moralnej, jak i społecznej”. Ale wiceprezes Burenin nadal klasyfikował „Idiotę” (wraz z „Białymi nocami”) jako wyjątki prowadzące do „obszaru patologii” 11, 10 .

Mniej kategoryczne było potępienie powieści w opublikowanej w styczniu 1869 roku anonimowej recenzji „Gazety Wieczornej”, która – jak ustalono – należała do N. S. Leskowa. 12, 224 - 229 . Biorąc pod uwagę, podobnie jak V.P. Burenin i wielu innych przedstawicieli ówczesnej krytyki, którzy oceniali system psychologiczny powieściopisarza z obcej mu pozycji estetycznej, że bohaterowie powieści „wszyscy, jakby z wyboru, mają obsesję na punkcie mentalności chorobą”, mimo to N.S. Leskov starał się zrozumieć pierwotną myśl, która nim kierowała.

F. M. Dostojewski w opisie charakteru głównego bohatera. „Główny bohater powieści, książę Myszkin, to idiota, jak go wielu nazywa” – napisał N. S. Leskow – „człowiek niezwykle nienormalnie rozwinięty duchowo, człowiek z boleśnie rozwiniętą refleksją, mający dwie skrajności: naiwną spontaniczność i głęboką psychologię analizy, połączone w jedną całość, nie są ze sobą sprzeczne; dlatego wielu uważa go za idiotę, którym zresztą był w dzieciństwie. Artykuł N. S. Leskowa był ostatnią krytyczną odpowiedzią, jaka pojawiła się przed publikacją końcowych (od piątego do dwunastego) rozdziału części czwartej. Po ukończeniu druku Idioty F. M. Dostojewski oczywiście spodziewał się bardziej wszechstronnej i szczegółowej analizy powieści. Ale taka ogólna recenzja nie nastąpiła. Ogólnie rzecz biorąc, przez następne dwa lata nie pojawił się ani jeden artykuł ani recenzja na temat powieści, co bardzo zdenerwowało pisarza, potwierdzając jego przemyślenia na temat „porażki” „Idioty”. Przyczyną milczenia był po części sprzeczny ideowy wydźwięk powieści, której humanistyczny patos w skomplikowany sposób łączył się z krytyką „nowoczesnych nihilistów”: walka przedstawionych w niej idei nie doczekała się rozstrzygnięcia w pełni zadowalają recenzentów zarówno z obozu konserwatywnego, czy liberalnego, jak i demokratycznego. Z drugiej strony ówczesna krytyka nie była jeszcze dostatecznie przygotowana na dostrzeżenie innowacyjności estetycznej F. M. Dostojewskiego, w którego systemie artystycznym tak ostro rozegrała się rola „fantastycznych”, „wyjątkowych” elementów prawdziwego życia. Za życia F. M. Dostojewskiego M. E. Saltykov-Shchedrin zdołał najgłębiej przeniknąć koncepcję powieści i w pełni docenić jej znaczenie. Pomimo różnicy stanowisk społeczno-politycznych i polemik, które trwały nawet na kartach powieści, wielki satyryk pozostawił po sobie znaczącą recenzję „Idioty”, w której wnikliwie scharakteryzował zarówno słabe, jak i mocne strony talentu F. M. Dostojewskiego, co w pewnym sensie było bliskie jego talentowi osobowości. W recenzji poświęconej powieści Omulewskiego „Krok po kroku”, opublikowanej w kwietniowym numerze „Notatek ojczyzny” za 1871 r., M. E. Saltykov-Shchedrin, analizując stan literatury rosyjskiej tamtych lat, wyróżnił F. M. Dostojewskiego i podkreślił, że „pod względem głębi swego planu, zakresu opracowanych przez niego zadań świata moralnego, pisarz ten wyróżnia się wśród nas całkowicie” i „nie tylko uznaje zasadność tych interesów, które dotyczą współczesnego społeczeństwa, ale nawet idzie dalej , wkracza w obszar przewidywania i przeczuć, które stanowią cel nie doraźnego, ale najbardziej odległego zadania ludzkości. Jako przekonującą ilustrację tej tezy M. E. Saltykov-Shchedrin wskazał próbę ukazania typu człowieka, który osiągnął pełną równowagę moralną i duchową, co stanowi kanwę powieści „Idiota”. Twierdząc, że „pragnienie ducha ludzkiego dojścia do równowagi i harmonii” istnieje nieprzerwanie, „przechodzi z pokolenia na pokolenie, wypełniając treść historii”, M. E. Saltykov-Shchedrin w zamierzeniu F. M. Dostojewskiego stworzenia obrazu „a całkowicie cudowna osoba” „widziała takie zadanie”, „przed którym wszelkiego rodzaju pytania dotyczące pracy kobiet, podziału wartości, wolności myśli itp. bledną w porównaniu”, ponieważ jest to „cel ostateczny, zważywszy na które nawet najbardziej radykalne rozwiązania wszystkich innych kwestii będących przedmiotem zainteresowania społeczeństwa, wydają się być jedynie przystankami przejściowymi.” Jednocześnie żarliwy protest demokratycznego satyryka wywołał „kpinę” F. M. Dostojewskiego z „tzw. nihilizmu i pogardy dla niepokojów, których przyczyny zawsze pozostają bez wyjaśnienia”. Zauważając cechy nie tylko bliskości, ale i rozbieżności ideałów F. M. Dostojewskiego z zaawansowaną częścią społeczeństwa rosyjskiego, jego poglądami na sposoby osiągnięcia przyszłej powszechnej „harmonii”, M. E. Saltykov-Shchedrin napisał: „I co z tego? – pomimo blasku takiego zadania, które pochłania w sobie wszystkie przejściowe formy postępu, Dostojewski, bez najmniejszego zawstydzenia, natychmiast podważa swoje dzieło, zawstydzając ludzi, których wysiłki są całkowicie zwrócone w tym samym kierunku, w którym, najwyraźniej najbardziej ceniona myśl autora.” „Późniejsze życiowe oceny Idioty, które pojawiały się przez całe lata 70., czy to w artykułach i notatkach na temat późnej twórczości Dostojewskiego, czy też w ogólnych recenzjach jego drogi twórczej, w zasadzie usystematyzowały i rozwinęły to, co o powieści powiedziano już wcześniej”. L.N. Tołstoj wysoko ocenił centralną postać powieści F.M. Dostojewskiego. We wspomnieniach pisarza S. T. Semenowa znajduje się uwaga L. Tołstoja dotycząca zasłyszanej od kogoś opinii na temat podobieństwa wizerunków księcia Myszkina i cara Fiodora Ioannowicza w sztuce A. K. Tołstoja. „To nieprawda, nic takiego, ani jednej cechy” – wściekł się L.N. Tołstoj. „Na litość boską, jak można porównywać Idiotę z Fiodorem Iwanowiczem, skoro Myszkin jest diamentem, a Fiodor Iwanowicz jest kieliszkiem za grosze – on jest warto, kto kocha diamenty, całe tysiące, ale za szkło nikt nie da dwóch kopiejek. 16, 82 . Ale recenzje autora „Wojny i pokoju” na temat „Idioty” jako dzieła integralnego są sprzeczne; pojawia się w nich piętno własnej indywidualności twórczej i estetyki: wymogi przejrzystości przedstawienia, zdrowia, prostoty (por. nagranie rozmowy V. G. Czertkowa z pisarzem w lipcu 1906 r. i wypowiedzi L. Tołstoja na temat powieści, odtworzone w jego literackim portret M. Gorkiego).

Już w połowie lat 70. XIX w. F. M. Dostojewski dysponował już faktami wskazującymi na szerokie uznanie, jakie „Idiota” zyskał wśród czytelników. Świadczy o tym notatka w notatniku z 1876 roku: "Zawsze wspierała mnie nie krytyka, ale publiczność. Kto z krytyków zna zakończenie "Idioty" - sceny o takiej sile, która się nie powtórzyła w literaturze No cóż, opinia publiczna o tym wie... „Można ocenić, w jakim stopniu idea „Idioty” głęboko niepokoiła samego F. M. Dostojewskiego i jaką wagę przywiązywał do zdolności innych do jej penetrowania, można ocenić odpowiedź pisarza na A. G. Kovnera, który spośród wszystkiego, co stworzył F. M. Dostojewski, wyróżnił „Idiotę” jako „arcydzieło”. „Wyobraźcie sobie, że słyszałem ten wyrok już 50 razy, jeśli nie więcej” – napisał F. M. Dostojewski 14 lutego 1877 r. „Książkę kupuje się co roku, a nawet częściej. Dlatego powiedziałem o „Teraz idioty”, że każdy, kto powiedział mi o tym, bo moje najlepsze prace mają w sobie coś szczególnego, co zawsze mnie zadziwiało i cieszyło”.

KOSZTOWANIE I ANALIZA WSKAŹNIKÓW PUBLIKACYJNYCH: F.M. DOSTEWSKI „BIEDNI LUDZIE, PODWÓJNI”

W części ekonomicznej pracy obliczamy koszty przedruku zbioru: Dostojewski F.M. Biedni ludzie: powieść; Podwójne: wiersz petersburski. - M.: Sow. Rosja, 1985. - 272 s.

Dzięki swojemu realizmowi F. M. Dostojewski pozostaje aktualny do dziś. Można go czytać wielokrotnie i zawsze znaleźć coś nowego, czytając jego dzieła, rozumie się, że w miejscu jego bohaterów można postawić naszych współczesnych.

Dostojewski F.M. odkrywa najbardziej ukryte zakątki ludzkiej duszy. Współczesne społeczeństwo w dużej mierze opiera się na rywalizacji, walce, żądzy władzy, czyli na tych uczuciach i cechach, o których utalentowany pisał F. M. Dostojewski. Społeczeństwo zbudowane na chwilowym zysku, na podziale ludzi na „potrzebnych” i „niepotrzebnych”, społeczeństwo, w którym ludzie stają się przyzwyczajeni do najgorszego grzechu – morderstwa – nie może być moralne i ludzie nigdy nie będą czuli się szczęśliwi w takim społeczeństwie.

Dzisiejszy ruch literacki bliski jest realizmowi F. M. Dostojewskiego.Współczesny realizm to nie tylko opisowość, ale poszukiwanie głębokich znaczeń. Dlatego dzieła F. M. Dostojewskiego będą wielokrotnie wznawiane. Klasyka zawsze była ceniona i znalazła na nią nabywcę.

Wiele osób zadaje sobie te same pytania, które zadawali sobie bohaterowie F. M. Dostojewskiego. Ludzie żyjący w XXI wieku stają przed wyborem: przyjąć za prawdę to, z czym najłatwiej jest żyć, czy też poprzez cierpienia i błędy, zmagania i niepowodzenia dopiąć swego. do tej jednej i jedynej wiecznej rzeczy, która nazywa się Prawdą. Idee Dostojewskiego F.M. są szczególnie aktualne, gdy oszalały świat krok po kroku zbliża się do śmierci, nie tylko duchowej, ale także fizycznej. Co uratuje świat? I czy świat ma jakąkolwiek nadzieję na zbawienie? Na te pytania już w XIX wieku Dostojewski odpowiadał: „Piękno zbawi świat!”

Problemy postawione przez F. M. Dostojewskiego są w naszych czasach nie mniej, a może nawet bardziej dotkliwe.

Rodzaj i charakterystyka typologiczna publikacji

Typ - wydanie masowe;

Cel: publikacja literacka i artystyczna;

Adres czytnika - czytnik masowy;

Ze względu na charakter informacji - publikacja tekstowa;

Ze względu na symbolikę informacji – wydanie tekstowe;

Kompozycja tekstu głównego jest zbiorem;

Według częstotliwości ukazywania się – publikacja nieperiodyczna;

Według projektu materiału - wydanie książkowe;

Tom jest książką.

Kolejność obliczania kosztu i ceny sprzedaży publikacji

Koszt to całkowity koszt wytworzenia (wytworzenia) i sprzedaży produktów.

Średnią strukturę kosztów produktów wydawniczych, jako przybliżony stosunek różnych rodzajów kosztów do ich łącznej kwoty, można przedstawić w następujący sposób:

· wydatki redakcyjne – 10%;

· wydatki na drukarnię, papier i materiały introligatorskie – 55%;

· ogólne wydatki wydawnicze – 15%;

· wydatki handlowe – 5%;

· koszt całkowity – 100%;

· DS = (koszt + rentowność);

· VAT = (DS? 10)/100%;

Zysk = (rentowność kosztów (25-30%)): 100;

Cena sprzedaży = (koszt + zysk) + VAT (10%).

Specyfikacje ponownego wydania

Objętość publikacji wynosi 272 s.

Sformatować 84? 108 1/32.

Druk offsetowy.

Nakład publikacji wynosi 5000 egzemplarzy.

Drukowanie tekstu w jednym kolorze.

Oprawa drukowana jest w czterech kolorach.

Ilustracje - zajmują 3 strony.

Rozmiar tekstu głównego wynosi 12 punktów.

Krój pisma - „Czasy”.

Oprawa - nr 7B, całopapierowa z folią prasowaną.

Papier offsetowy nr 2B o gramaturze 60 g/m. 2 Papier nr 2B o obniżonej białości i niewystarczającej odporności powierzchni na wyrywanie. Jest to korzystne ekonomicznie, gdyż nakład publikacji jest średni, a zbiór przeznaczony jest dla masowego czytelnika.

Format paska wybierania - 6? 9? kw.

Format strony - 123×192 mm.

Kalkulacja kosztu przedruku zbioru: Dostojewski F. M. „Biedni ludzie, podwójni”

Liczba stron regularnych w publikacji wynosi 190.

10 losowo wybranych linii tekstu zawiera 560 znaków.

Średnia liczba znaków w wierszu wynosi 560/10 = 56 znaków.

Na zwykłym pasku znajdują się 44 linie.

Liczba znaków w jednym rzędzie paska: 44 · 56 = 2464 znaki.

Liczba znaków na wszystkich zwykłych paskach: 190 · 2464 = 468160 znaków.

Liczba pasów zjazdowych i końcowych wynosi 4.

Ilość znaków na dwóch paskach impozycji: (27 + 28) · 56 = 3080 znaków.

Liczba znaków na dwóch końcach pasków: (27 + 36) · 56 = 3528 znaków.

Liczba znaków na wszystkich pasach zjazdowych i końcowych: 118 · 56 = 6608 znaków.

Liczba znaków na paskach ułożonych w przeciwnych odstępach: 2351 · 56 = 131656 znaków.

Całkowita objętość pasków zwykłych, opadających i końcowych oraz pasków ułożonych w przekroju: 468160 + 6608 + 131656 = 606424 pasków.

Publikacja jest bezpłatna.

Ilustracje: 3(12,3 · 19,2) = 236,16 · 3 = 708,48 cm 2 = 0,24 auto. pościel.

Obliczanie objętości publikacji w arkuszach rejestracyjnych i wydawniczych

Dane tytułowe, tył strony tytułowej i informacje o wydawnictwie przyjmuje się jako 1000 znaków.

Liczba znaków w treści wynosi 132 znaki.

Cyfry kolumny - 272 · ? · 56 = 7616 znaków.

Liczba znaków w posłowiu wynosi 16234 znaki.

Łączna liczba arkuszy rejestracyjnych i wydawniczych w publikacji: (1000 + 132 + 7616 + 16234)/40000 + 0,24 + 15,16 = 16 arkuszy rejestracyjnych i wydawniczych.

Zużycie papieru na wykonanie bloku książki

Objętość bloku książki w fizycznie zadrukowanych arkuszach: 272/32 = 8,5 zadrukowanych arkuszy.

Objętość w arkuszach papieru: 8,5/2 = 4,25 papieru. l.

Odpady techniczne: 4,25 10%/100 = 0,425 bum. l.

Ilość arkuszy papieru do obiegu: 4,25 + 0,425 5000 egz. = 23375 boom. l.

Gęstość jednego arkusza papieru wynosi 60 g/m. 2

Waga jednego arkusza papieru: 84? 108/10000 60 = 54,4 g.

Waga papieru do obiegu: 23375 54,4/1000000 = 1,27 tony.

Koszt papieru: 1,27 27000 rub. = 34290 rubli.

Koszty materiałów wiążących i wyklejek

Wiążące koszty papieru.

Grubość bloku - 18 mm, szerokość rolki papieru - 780 mm, grubość kartonu - 1,75 mm.

Rozmiar papieru: szerokość = (2 123) + (2 1,75) + (1 18) + 1,75 + 36 = 305,25 = 306 mm; wysokość = 192 + (2 1,72) + 34 = 229,5 mm = 230 mm.

Szerokość rolki papieru w stosie: (780 - 18)/306 = 2 puste miejsca.

Szacowana ilość metrów materiału na obieg: (5000/2) · 230/1000 = 575 m.

Ilość materiału na odpady techniczne: 5% z 575 m. czyli 29 m.

Obliczenie całkowitej ilości materiału na obieg: 575 + 29 = 604 m.

Powierzchnia całej gazety na lot: 604 · 0,78 = 472 m2

Gramatura papieru oprawowego 120 g/m. 2

Ilość papieru introligatorskiego dla całego nakładu: 472 · 120/1000000 = 0,056 tony.

Koszty papieru: 0,056 · 30000 = 1680 rubli.

Koszty filmu.

Powierzchnia folii potrzebna na jeden egzemplarz, biorąc pod uwagę zagięcia: 2(15,3 25,2) + (1,8 25,2) = 816,48 cm 2

Odpady techniczne: 816,48 · 0,05 = 40,82 cm2

Powierzchnia folii uwzględniająca odpad techniczny: 816,48 + 40,82 = 857,3 cm 2 / egzemplarz.

Wymiary jednej rolki folii: 70 cm · 3500 cm = 245000 cm 2 = 24,5 m. 2

Ilość kopii na jednej rolce: 245 000 cm 2 / 857,3 cm 2 / kopia. = 285 egzemplarzy

Liczba rolek folii w obiegu: 5000/285 = 18 rolek.

Koszt folii do jednostronnego laminowania to 16 euro rolek: 16 · 35 = 560 rubli.

Koszt filmu: 18 · 560 = 10 080 rubli.

Zużycie tektury: 5000/16 = 312,5 ark. + 3,13 (10% - odpad techniczny) = 315,6 = 316 ark. w nakładzie.

Karton do oprawy: gramatura - 185 g/m. 2; cena - 28 000 rub./tonę.

Masa tektury: 316(84 x 108/10000 · 185) = 316 · 168,35 g = 53198,6/1000000 = 0,053 t.

Koszty tektury: 0,053 · 28000 = 1484 rubli.

Koszty papieru wyklejkowego.

Papier wyklejkowy o gramaturze 120 g/m. 2; cena za 1 t - 30 000 rub.

Koszt wyklejki: 1 papier. l. = 8 kopii; 5000/8 = 625 wysięgnika. l. + (5% odpadów technicznych) = 625 + 31,25 = 656,25 bomu. l. · (0,91 · 120) = 71662,5 g = 0,072 t · 30000 = 2160 rubli.

Łączna kwota za papier, folię, karton i wyklejkę: 1680 + 10080 + 1484 + 2160 = 15404 rubli.

Wydatki redakcyjne

Wydatki redakcyjne na 1 publikację naukową. arkusz według biznesplanu wydawnictwa na bieżący rok wynosi 800 rubli.

Wydatki redakcyjne: 16 800 = 12 800 rubli.

Wydatki na materiały introligatorskie i drukarnie

Zgodnie z umową z drukarnią koszt druku jednego egzemplarza bloku książkowego wynosi 25 rubli, za jeden egzemplarz oprawy – 12 rubli.

Koszt druku całego nakładu: 37 · 5000 = 185 000 rubli.

Wydatki na materiały introligatorskie i usługi poligraficzne: 15404 + 185000 = 200404 rubli.

Ogólne wydatki wydawnicze

Ogólne wydatki wydawnicze na 1 publikację naukową. arkusz według biznesplanu wydawnictwa na bieżący rok wynosi 1600 rubli: 16 1600 = 25600 rubli.

Ogólny koszt publikacji

Wydatki służbowe

Wydatki komercyjne stanowią 5% całkowitego kosztu: (258804/95) · 5 = 13621 rubli.

Pełny koszt

Podsumujmy wydatki: redakcyjne, wydatki na prace drukarskie, papier i materiały introligatorskie, ogólne wydatki wydawnicze i komercyjne: 258804 + 13621 = 272425 rubli.

Kalkulacja zysku

Koszt jednego egzemplarza wynosi: 272425/5000 = 54 ruble/egz.

Rentowność planowana jest na 25% całkowitego kosztu: 54 25/100 = 13 rubli / egzemplarz.

Zatem wartość dodana wynosi: 54 + 13 = 67 rubli.

Cena sprzedaży

Podatek VAT wynosi 10%, wówczas kwota podatku VAT za egzemplarz: 67 10/100 = 6,7 rubla.

Cena sprzedaży za jeden egzemplarz: 67 + 6,7 = 74 ruble.

Powieść porusza różne tematy, które są bardzo istotne we współczesnym świecie. Pierwszym tematem, który porusza Fiodor Michajłowicz, jest chciwość. Czego ludzie nie są skłonni zrobić dla własnych korzyści, myślą tylko o tym, jak zająć bardziej prestiżową pozycję w społeczeństwie. Wszystko to nie pozostaje niezauważone. W końcu pragnienie bogactwa popycha ludzi do najbardziej brudnych czynów, które popełniają bez odrobiny sumienia. Człowiek jest przekonany, że cel uświęca środki. Nic więcej nie potrzebuje, wystarczy, żeby się uspokoić. W końcu wszyscy to robią. Pragnienie zysku popycha ludzi do oszczerstw, a nieco później zaczynają zdradzać własne zasady i przekonania.

Problem w tym, że możesz stać się kimś znaczącym w społeczeństwie tylko wtedy, gdy masz znaczące osoby w wysokich kręgach, które szerzą dobre słowo każdemu, kto tego potrzebuje. Co więcej, własny interes nie działa samodzielnie, ma wiernego przyjaciela, zwanego próżnością.

Praca ta ma znaczenie filozoficzne. Autor odwołuje się do zasad i podstaw chrześcijaństwa. Wiele bierze za podstawę od słynnego nauczyciela o imieniu Chrystus. Co więcej, Fiodor Michajłowicz wyróżnia jedną postać, którą jest książę imieniem Myszkin, i obdarza go wieloma cechami chrześcijańskimi. Bohater ten pełni nawet funkcję wybawiciela. Dba o swoich sąsiadów. Myszkin nie jest obojętny na sytuację innych ludzi, jest współczujący, zdolny do miłosierdzia i nie mściwy. Ludzie wokół księcia również próbują nauczyć się tych cech.

Co więcej, powieść bardzo aktywnie porusza temat miłości. Tutaj znajdziesz wszystkie jego odmiany. W utworze zawarta jest miłość do ludzi, miłość między mężczyzną a kobietą, miłość przyjacielska i miłość w rodzinie. Autor nie zapomniał także o pasji, która jest szczególnie nieodłączna od postaci o imieniu Rogozhin. Najwyższa miłość jest charakterystyczna dla księcia Myszkina, podczas gdy Ganya ma niską miłość, zbudowaną na próżności i własnym interesie.

Autor chciał pokazać, jak zgniłe jest społeczeństwo w najwyższych kręgach, które nazywane są inteligencją. Można tu zaobserwować degradację moralną i duchową. Dla bohaterów podwójne życie jest normalne. W tym celu autor wyróżnia Myszkina, który jest obdarzony cechami osoby duchowej. Troszczy się o innych ludzi, nie jest samolubny i potrafi przebaczyć innym ich złe uczynki. Ten bohater istnieje, aby człowiek nie uległ całkowitemu rozczarowaniu w tym świecie pełnym wad i w którym każdy myśli tylko o sobie. Bohater ten daje nadzieję, że nie wszystko stracone i że na świecie są czyści ludzie.

Dostojewski podkreśla, że ​​społeczeństwo potrzebuje świętych ludzi, którzy będą wytykać wady i grzechy. Bo bez nich wszystko dawno by się rozpadło. Oczywiście, sprawiedliwym trudno jest żyć, ponieważ nie potrafią przystosować się do takich warunków. Nie poddają się jednak, mają w sobie coś więcej niż zwykli ludzie. Co więcej, są bardzo szczęśliwi, gdy uda im się komuś pomóc i choć trochę poprawić czyjeś życie.

Opcja 2

Powieść Fiodora Dostojewskiego „Idiota” (bardzo krótkie streszczenie) jest jednym z arcydzieł rosyjskiej literatury klasycznej. Zainteresowanie tą pracą można prześledzić do dziś. I to nie tylko wśród czytelników w naszym kraju, ale także za granicą. I nie jest to zaskakujące, ponieważ powieść jest skarbnicą dla filozofów. Dzieło przepełnione jest treścią symboliczną. Dostojewski nadał ukryte znaczenie każdej postaci. Na przykład Nastazja Filippovna symbolizuje piękno i dziewczęcą pasję, a książę Myszkin symbolizuje chrześcijańską miłość i sprawiedliwość.

Aby jak najlepiej zrozumieć znaczenie i istotę dzieła, należy zwrócić się do jego analizy.

Najważniejszym celem tej pracy jest ukazanie procesu rozkładu ówczesnego społeczeństwa, szczególnie w kręgach inteligencji. Czytelnik może dokładnie zauważyć, jak przebiega ten proces rozkładu: poprzez romanse, duchową podłość i podwójne życie. Autor stworzył wizerunek wspaniałej osoby, obdarzonej takimi cechami jak sprawiedliwość, życzliwość i szczerość. Ale jednocześnie Dostojewski pokazuje czytelnikom, że ku wielkiemu żalowi pięknej duszy człowiek nie jest w stanie przeciwstawić się hordzie podłych i żałosnych ludzi. Staje się bezsilny, otoczony zazdrosnymi i wyrachowanymi ludźmi.

Jednak sens powieści jest taki, że w większości podłe społeczeństwo po prostu potrzebuje sprawiedliwej osoby. Tym sprawiedliwym człowiekiem życia według kanonów chrześcijańskich jest książę Myszkin. To przy nim każdy inny bohater dzieła czuje się w pewnym sensie bezpieczny od kłamstw i pozorów, zachowuje się naturalnie i wreszcie poznaje własną duszę.

Dostojewski porusza w powieści wiele wątków. Jednym z najbardziej rażących jest temat chciwości. Pragnienie osiągnięcia określonego statusu i wizję szczęścia w niezliczonych bogactwach można prześledzić u takich bohaterów powieści, jak Ganya Ivolgin, generał Epanchin i Tocki. Autorka podkreśla, że ​​w takim społeczeństwie nie odniesie sukcesu ten, kto nie umie kłamać, nie ma koneksji i szlachetnego imienia.

Oczywiście Dostojewski nie mógł powstrzymać się od podkreślenia tematu religii. A głównym bohaterem bezpośrednio zaangażowanym w temat chrześcijaństwa jest oczywiście książę Myszkin. To on jest jednym z wybawicieli powieści. Można go porównać do samego Jezusa Chrystusa, który poświęcił się, aby ratować innych. To dzięki księciu Myszkinowi pozostali bohaterowie dzieła uczą się miłosierdzia i okazywania współczucia swoim bliźnim. Są to Varya, Aglaya i Elizaveta Petrovna.

Oprócz tematów religijnych, praca śledzi także temat miłości we wszystkich jej przejawach. Na przykład miłość księcia Myszkina do Nastazji Filippovnej jest chrześcijańska, jak wierzy sam bohater powieści, jego uczucia to „miłość z litości”. To, co Rogożin nazywa swoje uczucia miłością, jest niczym więcej niż pasją. W końcu taki czyn jak morderstwo można popełnić tylko z pasji, ale nie z miłości. Dla Ganyi Ivolgina miłość ma próżny charakter. Miarą jego uczuć jest ilość pieniędzy, jaką może zdobyć, dobrze odgrywając rolę kochającej osoby.

Powieść Fiodora Dostojewskiego powstała z myślą o nawoływaniu ludzi do dobrej miłości. Jednocześnie autor uczy czytelników wierzyć w zbawienie duszy ludzkiej i widzieć w niej cel życia.

Analiza pracy Idiota

Pomysł Dostojewskiego na „Idiotę” pojawił się w trakcie pisania kolejnej, także nieśmiertelnej powieści, „Zbrodni i kary”. Jeśli w Zbrodni i karze Raskolnikow stracił wiarę we wszystko: w Boga, w ludzkość, nawet w siebie. Próbuje ugruntować swoją pozycję poprzez przestępstwo.

Przeciwnie, główny bohater powieści „Idiota”, książę Myszkin, ucieleśnia nie tylko dobroć, ale także wiarę nie tylko w Boga i ludzi, ma nadzieję, że z masy łajdaków znajdzie się jedna godna osoba . To dzięki swojej uczciwości i życzliwości książę wyróżnia się na tle innych ludzi. Reszta to podli i samolubni ludzie, którzy wszystko robią dla własnej korzyści lub aby dopuścić się podłości wobec innych.

Myszkin jest zniesmaczony takim życiem, częściowo je rozumie, ale nie akceptuje. Dla innych jest to osoba naprawdę niezrozumiała, a co więcej, złe języki nazwały go obraźliwym „pseudonimem – idiota”. Nie potrafią (nie chcą) go zrozumieć. Chociaż wielu osobom podoba się jego szczerość, z czasem wielu nawet jego dobrych przyjaciół zaczyna się tym denerwować. Tak naprawdę książę nigdy nie zawiera prawdziwych i szczerych przyjaciół.

Dostojewski, jako doświadczony psychoanalityk, odzwierciedlił istotę czasu, w którym żył. Postawił dwa przeciwieństwa i niejako je porównał. Istotą, jaką zauważył, był rewolucyjny rewolucjonizm i dezintegracja zbliżająca się do Rosji. Dostojewski w „Opętanych” przepowiedział, co stanie się z Rosją, jeśli rozpocznie się rewolucja, i jak do niej dojdzie. „Rus się zachmurzy…” – mówi główny antybohater powieści Wierchowieński. A takich Wierchowieńskich kręciło się po Rusi, to oni stworzyli rewolucję 1905 r. i dwie rewolucje 1917 r.

Społeczeństwo i ludzie w ogóle przestali dostrzegać i akceptować dobroć i uczciwość. Nie wierzą w nie i sami tacy nie są. Denerwuje ich książę Myszkin. Jednak jego uczciwość rozbraja zło. Ale niestety nie zawsze. Otaczające zło i niezrozumienie, a także przebyta choroba sprawiają, że książę zamyka się w sobie. Spotyka „wyższy” świat i uważa go za okrutny i złośliwy.

Ogólnie rzecz biorąc, Dostojewski pokazuje w Myszkinie – Chrystusa i rzeczywiście nim jest. Próbuje zachęcać ludzi do czynienia dobra, przebacza wszystkim, nawet wrogom, ale umiera. Jest zrujnowany brakiem zrozumienia ze strony otaczających go osób.

Kilka ciekawych esejów

• Śmierć prokuratora w wierszu Martwe dusze Gogola

  Nie ma zbyt wielu odcinków, w których głównymi bohaterami są prokuratorzy, ale nadal istnieją. Pierwsze spotkanie Cziczikowa zostaje nam przedstawione na balu, na którym obecny jest Nozdryow.

• Czy zgadzasz się, że obojętność jest największym okrucieństwem? Ostatni esej

  Takie sformułowanie może nieść ze sobą pozytywny przekaz, gdyż zachęca do aktywności i działania. W związku z tym stają się bardziej zainteresowani resztą świata, innymi ludźmi

• Dzieci w pracy W złym społeczeństwie Korolenki

  Opowieść „In Bad Society” została napisana przez V.G. Korolenko podczas pobytu na emigracji. Z tego powodu pisarz wyróżniał się obiektywizmem poglądów, odważnymi wypowiedziami i często był krytykowany

Praca ta poświęcona jest walce narodu ukraińskiego o niepodległość i wolność ojczyzny. Pisarz miał dość dobrą ogólną wiedzę na temat historii swojego kraju

• Wydarzenia historyczne w powieści Córka kapitana Puszkina

  Córka kapitana, podstawowa powieść historyczna A. S. Puszkina, stała się jednym z ostatnich jego dzieł za jego życia. Dzieło ukazało się pod koniec 1836 roku, dwa miesiące później jego autor miał zginąć w pojedynku.

Powieść w czterech częściach

Część pierwsza

I

Pod koniec listopada, w czasie odwilży, około dziewiątej rano, z pełną prędkością zbliżał się do Petersburga pociąg kolei petersbursko-warszawskiej. Było tak wilgotno i mglisto, że trudno było wstać; dziesięć kroków dalej, na prawo i lewo od drogi, z okien wagonu trudno było cokolwiek dostrzec. Część pasażerów wracała z zagranicy; ale sekcje dla trzeciej klasy były bardziej zapełnione i we wszystkich mieszkali mali ludzie i biznesmeni, nie z bardzo daleka. Wszyscy jak zwykle byli zmęczeni, wszystkim w nocy łzawiły oczy, wszystkim było zimno, wszyscy mieli twarze bladożółte, w kolorze mgły. W jednym z wagonów trzeciej klasy o świcie dwójka pasażerów znalazła się naprzeciw siebie, tuż przy oknie - obaj młodzi ludzie, obaj prawie nic nie niosący, obaj niezbyt elegancko ubrani, obaj o dość nietuzinkowych fizjonomiach i obaj w końcu chcący aby wejść ze sobą w rozmowę. Gdyby oboje wiedzieli o sobie, dlaczego w tym momencie byli szczególnie niezwykli, to oczywiście byliby zdziwieni, że przypadek tak dziwnie umieścił ich naprzeciw siebie w wagonie trzeciej klasy relacji Petersburg-Warszawa pociąg. Jeden z nich był niski, miał około dwudziestu siedmiu lat, kędzierzawy i prawie czarne włosy, z małymi szarymi, ale ognistymi oczami. Nos miał szeroki i spłaszczony, twarz miała kości policzkowe; cienkie usta stale złożone w jakiś bezczelny, kpiący, a nawet zły uśmiech; ale jego czoło było wysokie, dobrze ukształtowane i rozjaśniało nieszlachetnie rozwiniętą dolną część twarzy. Na tej twarzy szczególnie rzucała się w oczy jego martwa bladość, która nadawała całej fizjonomii młodzieńca, mimo jego dość mocnej budowy, wynędzniały wygląd, a jednocześnie coś namiętnego, aż do bólu, co nie współgrało z jego bezczelnością. i niegrzecznym uśmiechem oraz jego ostrym, zadowolonym z siebie spojrzeniem. Był ciepło ubrany, w szeroki, pokryty czarnym polarem kożuch i w nocy nie odczuwał zimna, podczas gdy jego sąsiadowi zmuszono znosić na drżących plecach całą słodycz wilgotnej listopadowej rosyjskiej nocy, za którą oczywiście nie był przygotowany. Miał na sobie dość szeroki i gruby płaszcz bez rękawów i z ogromnym kapturem, taki, jaki często noszą podróżnicy zimą, gdzieś daleko za granicą, w Szwajcarii czy np. w północnych Włoszech, oczywiście nie spodziewając się przy tym czasu i do takich celów wzdłuż drogi jak z Eidtkunen do St. Petersburga. Ale to, co było odpowiednie i całkowicie zadowalające we Włoszech, okazało się nie do końca odpowiednie w Rosji. Właścicielem płaszcza z kapturem był młody mężczyzna, również około dwudziestu sześciu, dwudziestu siedmiu lat, nieco wyższy od przeciętnego, bardzo jasny, gęste włosy, z zapadniętymi policzkami i lekką, spiczastą, prawie całkowicie białą brodą. Jego oczy były duże, niebieskie i skupione; w ich spojrzeniu było coś spokojnego, ale ciężkiego, coś pełnego tego dziwnego wyrazu, po którym niektórzy na pierwszy rzut oka domyślają się, że podmiot cierpi na epilepsję. Twarz młodzieńca była jednak przyjemna, szczupła i sucha, ale bezbarwna, a teraz nawet sina. W jego dłoniach zwisał wąski tobołek wykonany ze starego, wyblakłego chusty, w którym zdawał się znajdować cały jego podróżniczy bagaż. Na nogach miał buty z grubą podeszwą i butami, ale wszystko nie było po rosyjsku. Czarnowłosy sąsiad w zakrytym kożuchu widział to wszystko, po części dlatego, że nie miał nic do roboty, a na koniec zapytał z tym niedelikatnym uśmiechem, w którym czasami tak bezceremonialnie i niedbale wyraża się zadowolenie ludzi z niepowodzeń bliźniego: Chłodno? I wzruszył ramionami. „Bardzo”, odpowiedział sąsiad z niezwykłą gotowością, „i pamiętaj, że nadal trwa odwilż. A co by było, gdyby było mroźno? Nawet nie sądziłam, że jest tu tak zimno. Z przyzwyczajenia. Z zagranicy, czy co? Tak, ze Szwajcarii. Uff! Ech, ty!.. Czarnowłosy mężczyzna zagwizdał i roześmiał się. Wywiązała się rozmowa. Gotowość młodego blondyna w szwajcarskim płaszczu do odpowiadania na wszystkie pytania ciemnoskórego sąsiada była niesamowita i bez podejrzeń o całkowite zaniedbanie, niestosowność i bezczynność w innych pytaniach. Odpowiadając oznajmił m.in., że rzeczywiście już dawno nie był w Rosji, ponad cztery lata, że ​​został wysłany za granicę z powodu choroby, jakiejś dziwnej choroby nerwowej, jak epilepsja czy taniec Witta, jakieś drżenia i drgawki. Słuchając go, czarny mężczyzna uśmiechnął się kilka razy; śmiał się zwłaszcza, gdy w odpowiedzi na pytanie: „No i czy wyzdrowiali?” Blondyn odpowiedział, że „nie, nie zostały wyleczone”. Heh! Pewnie niepotrzebnie przepłacili te pieniądze, ale tutaj im ufamy” – sarkastycznie zauważył czarny mężczyzna. Prawdziwa prawda! do rozmowy włączył się słabo ubrany pan siedzący obok, coś w rodzaju urzędnika duchownego, około czterdziestki, mocno zbudowany, z czerwonym nosem i trądzikową twarzą, prawda, proszę pana, tylko wszystkie siły rosyjskie są przeniesione do siebie za nic! „Och, jak bardzo w moim przypadku się mylicie” – odezwał się cichym i pojednawczym głosem szwajcarski pacjent – ​​„oczywiście nie mogę się kłócić, bo nie wiem wszystkiego, ale mój lekarz, jeden z ostatnich tych, dał mi czas na dotarcie tutaj i prawie dwa lata tam utrzymywał się na własny koszt. No cóż, nie było komu zapłacić, czy co? zapytał czarny mężczyzna. Tak, pan Pawliszczew, który mnie tam przetrzymywał, zmarł dwa lata temu; Napisałem później tutaj do generałshy Epanchiny, mojej dalekiej krewnej, ale nie otrzymałem odpowiedzi. A więc z tym przyszedłem. Gdzie przybyłeś? To znaczy, gdzie się zatrzymam?.. Jeszcze nie wiem, naprawdę... więc... Jeszcze nie zdecydowałeś? I obaj słuchacze znów się roześmiali. A może w tym pakiecie kryje się cała Twoja esencja? zapytał czarny mężczyzna. „Założę się, że tak jest” – podniósł czerwononosy urzędnik z niezwykle zadowolonym wyrazem twarzy – „i że w wagonach bagażowych nie ma już więcej bagażu, chociaż bieda nie jest wadą, której znowu nie można ignorowane. Okazało się, że tak było: blondyn natychmiast i z niezwykłym pośpiechem przyznał to. „Twój tobołek ma jeszcze jakieś znaczenie” – ciągnął dalej urzędnik, gdy już śmiali się do syta (to niezwykłe, że sam właściciel tobołka w końcu zaczął się śmiać, patrząc na nich, co potęgowało ich wesołość) i choć można by spierać się, że nie ma w nim złotych wiązek zagranicznych z Napoleonami i Friedrichsdorami, niższych z arapchikami holenderskimi, co można wywnioskować nawet z samych butów zakrywających zagraniczne buty, ale... jeśli dodamy do paczki rzekomego krewnego, np. w przybliżeniu, żona generała Epanchina, wtedy pakiet nabierze oczywiście innego znaczenia, pod warunkiem, że żona generała Epanchiny jest naprawdę twoją krewną i nie mylisz się z powodu roztargnienia... co jest bardzo, bardzo charakterystyczne dla osoby , no cóż, przynajmniej... z nadmiaru wyobraźni. „Och, znowu zgadłeś” – podniósł blond młodzieniec – „w końcu naprawdę prawie się mylę, to znaczy prawie nie jestem krewnym; do tego stopnia, że ​​wcale się wtedy nie zdziwiłem, że mi tam nie odpowiedzieli. Właśnie na to czekałem. Wydali pieniądze na frankowanie listu za darmo. Hm... przynajmniej są naiwni i szczerzy, i to jest godne pochwały! Hm... znamy generała Epanchina, proszę pana, właściwie dlatego, że jest on dobrze znaną osobą; i nieżyjący już pan Pawliszczew, który Pana wspierał w Szwajcarii, był też znany, proszę pana, choćby był to Nikołaj Andriejewicz Pawliszczew, bo byli dwoma kuzynami. Drugi nadal przebywa na Krymie, a zmarły Nikołaj Andriejewicz był człowiekiem szanowanym, z koneksjami i miał kiedyś cztery tysiące dusz, proszę pana… Zgadza się, nazywał się Nikołaj Andriejewicz Pawliszczew i odpowiadając, młody człowiek spojrzał uważnie i pytająco na Pana Wszystkowiedzącego. Tych wszechwiedzących panów można czasami, nawet dość często, spotkać w określonej warstwie społecznej. Wiedzą wszystko, cała niespokojna dociekliwość ich umysłów i zdolności pędzi w niekontrolowany sposób w jednym kierunku, oczywiście przy braku ważniejszych zainteresowań i poglądów życiowych, jak powiedziałby współczesny myśliciel. Przez słowo „wszyscy wiedzą” należy jednak rozumieć dość ograniczony obszar: gdzie służy taki a taki, u kogo zna, ile ma majątku, gdzie był namiestnikiem, z kim był żonaty, ile wziął za żonę, która jest jego kuzynką, która jest jego kuzynką w drugim rzędzie, itd., itd. i tak dalej. W większości ci mądrzy ludzie chodzą z obdartymi łokciami i otrzymują pensję w wysokości siedemnastu rubli miesięcznie. Ludzie, o których wiedzą wszystko od podszewki, oczywiście nie zorientowaliby się, jakie zainteresowania nimi kierują, a mimo to wielu z nich czerpie z tej wiedzy, co równa się całej nauce, pozytywne pocieszenie i osiąga szacunek do samego siebie i nawet najwyższe duchowe zadowolenie. A nauka jest uwodzicielska. Widziałem naukowców, pisarzy, poetów, działaczy politycznych, którzy odnaleźli swoje najwyższe pojednanie i cele w tej samej nauce, a nawet zrobili dzięki temu pozytywną karierę. Przez całą tę rozmowę ciemnoskóry młodzieniec ziewał, patrzył bez celu przez okno i nie mógł się doczekać końca podróży. Był jakoś roztargniony, coś bardzo roztargniony, niemal zaniepokojony, stał się nawet jakiś dziwny: czasem słuchał i nie słuchał, patrzył i nie patrzył, śmiał się, a czasem sam nie wiedział i nie rozumiał dlaczego się śmiał. A z kim mam zaszczyt... trądzikowy pan nagle zwrócił się do młodzieńca o blond włosach z tobołkiem. „Książę Lew Nikołajewicz Myszkin” – odpowiedział z całkowitą i natychmiastową gotowością. Książę Myszkin? Lew Nikołajewicz? Nie wiem, proszę pana. Więc nawet nie słyszałem, proszę pana” – odpowiedział urzędnik w zamyśleniu, to znaczy nie mówię o nazwie, nazwa jest historyczna, można i należy znaleźć w „Historii” Karamzina, mówię o twarz, proszę pana, i nigdzie nie znaleziono czegoś o książętach Myszkina, nawet plotka ucichła, proszę pana. Och, oczywiście! „Książę natychmiast odpowiedział: „Teraz nie ma już żadnych książąt Myszkinów oprócz mnie; Myślę, że jestem ostatni. A nasi ojcowie i dziadkowie byli także naszymi współwłaścicielami pałacu. Mój ojciec natomiast był podporucznikiem armii, jednym z podchorążych. Ale nie wiem, jak generał Epanchina stał się jednocześnie jedną z księżniczek Myszkina i ostatnią w swoim rodzaju… hehehe! Ostatni w swoim rodzaju! hehe! „Jak udało ci się to odwrócić” – zachichotał urzędnik. Czarny mężczyzna również się uśmiechnął. Blondyn był nieco zaskoczony, że udało mu się powiedzieć coś, co było jednak raczej kiepskim kalamburem. „Wyobraźcie sobie, że powiedziałem to bez zastanowienia” – wyjaśnił w końcu zaskoczony. „Tak, to jasne, proszę pana, jasne” – zgodził się wesoło urzędnik. I dlaczego, książę, studiowałeś tam nauki ścisłe u profesora? – zapytał nagle czarny mężczyzna. Tak... studiowałem... Ale nigdy się niczego nie nauczyłem. „Tak, z jakiegoś powodu też to zrobiłem” – dodał książę, niemal w ramach przeprosin. Z powodu choroby nie było możliwości systematycznego nauczania mnie. Czy znasz Rogożynów? – zapytał szybko czarny mężczyzna. Nie, nie wiem, wcale. Znam bardzo niewielu ludzi w Rosji. Czy to ty Rogożyn? Tak, ja, Rogozhin, Parfen. Parfen? Z pewnością to nie ci sami Rogożyni… – zaczął ze zwiększoną uwagą urzędnik. „Tak, ci sami” – przerwał mu szybko i z niegrzeczną niecierpliwością ciemnoskóry mężczyzna, który jednak nigdy nie zwracał się do porośniętego trądzikiem urzędnika, lecz od samego początku rozmawiał tylko z księciem. Tak... jak to jest? urzędnik był zaskoczony aż do tężca, a jego oczy prawie wyłupiaste, którego cała twarz natychmiast zaczęła przybierać coś nabożnego i służalczego, a nawet przestraszonego, to ten sam Siemion Parfenowicz Rogożin, dziedziczny honorowy obywatel, który zmarł miesiąc temu i zostawił dwa i pół miliona kapitałowi? Skąd wiedziałeś, że zostawił dwa i pół miliona w kapitale netto? Czarny mężczyzna przerwał, nie racząc i tym razem spojrzeć na urzędnika. Patrzeć! (mrugnął do księcia) i co im to da, że ​​od razu stają się poplecznikami? Ale prawdą jest, że mój rodzic zmarł i za miesiąc wracam z Pskowa prawie bez butów. Ani brat, łajdak, ani matka nie przysłali żadnych pieniędzy ani powiadomień! Jak pies! Cały miesiąc spędziłem w gorączce w Pskowie. A teraz trzeba zdobyć od razu ponad milion i to przynajmniej, o mój Boże! Urzędnik złożył ręce. Czego on potrzebuje, proszę, powiedz mi! Rogożyn znów pokiwał mu głową z irytacją i złością: „Przecież nie dam ci ani grosza, nawet jeśli będziesz szedł przede mną do góry nogami”. I będę, i będę chodzić. Widzieć! Ale nie dam ci tego, nie dam ci tego, nawet jeśli będziesz tańczyć przez cały tydzień! I nie pozwól na to! Służy mi dobrze; nie dawaj! I będę tańczyć. Opuszczę żonę i małe dzieci i będę tańczył przed Tobą. Płasko, bardziej płasko! Pieprz się! czarny człowiek splunął. Pięć tygodni temu, podobnie jak Ty, zwrócił się do księcia, z jednym tobołkiem uciekł od rodziców do Pskowa, do ciotki; Tak, zachorował tam na gorączkę i beze mnie umarłby. Kondraszka zginął. Wieczna pamięć dla zmarłego, a potem prawie mnie zabił! Czy uwierzyłbyś w to, książę, na Boga! Gdybym wtedy nie uciekł, zabiłbym go. Zrobiłeś coś, co go rozzłościło? – odpowiedział książę ze szczególną ciekawością, przyglądając się milionerowi w kożuchu. Ale choć mogło być coś ciekawego w samym milionie iw otrzymaniu spadku, księcia zdziwiło i zainteresowało coś innego; i z jakiegoś powodu sam Rogożin szczególnie chętnie przyjął księcia za swojego rozmówcę, choć jego potrzeba rozmowy wydawała się bardziej mechaniczna niż moralna; jakoś bardziej z roztargnienia niż z prostoty; od niepokoju, od podniecenia, żeby po prostu na kogoś spojrzeć i pobełkotać o czymś językiem. Zdawało się, że wciąż ma gorączkę, a przynajmniej gorączkę. Jeśli chodzi o urzędnika, wisiał nad Rogożynem, nie miał odwagi oddychać, łapał i ważył każde słowo, jakby szukał diamentu. „Zdenerwował się, złościł się, tak, może powinien” – odpowiedział Rogożyn, „ale najbardziej mnie irytował mój brat”. O matce nie ma nic do powiedzenia, jest starą kobietą, czyta Chetya-Mineę, siedzi ze starymi kobietami i cokolwiek zdecyduje brat Senka, niech tak będzie. Dlaczego nie dał mi znać wtedy? Rozumiemy, proszę pana! To prawda, nie miałem wtedy pamięci. Mówią też, że telegram został wysłany. Tak, telegram do cioci i przyjedź. A ona jest tam wdową od trzydziestu lat i od rana do wieczora siedzi ze świętymi głupcami. Zakonnica nie jest zakonnicą, a nawet gorzej. Przestraszyła się telegramów i nie otwierając ich przekazała je jednostce i tak leżą tam do dziś. Tylko Koniew, Wasilij Wasilicz, pomógł i wszystko spisał. W nocy brat wyciął odlane złote frędzle z brokatowego nakrycia na trumnie swojego rodzica: „Powiadają, że są warte dużo pieniędzy”. Ale sam może pojechać na Syberię, jeśli chcę, bo to świętokradztwo. Hej ty, strach na wróble! zwrócił się do urzędnika. Zgodnie z prawem: świętokradztwo? Świętokradztwo! Świętokradztwo! Urzędnik natychmiast się zgodził. Za to na Syberię? Na Syberię, na Syberię! Natychmiast na Syberię! „Nadal myślą, że nadal jestem chory” – kontynuował Rogożin do księcia, „a ja, bez słowa, powoli, wciąż chory, wsiadłem do powozu i odjechałem: otwórz bramę, bracie Siemionie Siemioniczu! Wiem, że powiedział o mnie zmarłemu rodzicowi. I prawdą jest, że naprawdę zirytowałem moich rodziców przez Nastasię Filippovną. Jestem tu sam. Zdezorientowany grzechem. Przez Nastasię Filippovnę? – powiedział urzędnik służalczo, jakby się nad czymś zastanawiał. Ale nie wiesz! Rogożin krzyknął na niego niecierpliwie. I wiem! - odpowiedział triumfalnie urzędnik. Ewona! Tak, Nastasy Filippovn nie wystarczy! I jaki jesteś bezczelny, mówię ci, kreatorium! No cóż, skąd wiedziałem, że jakiś stwór od razu tak wisi! – kontynuował do księcia. No cóż, może wiem, proszę pana! Urzędnik zawahał się. Lebiediew wie! Ty, wasza lordowska mość, raczysz mi robić wyrzuty, ale co, jeśli to udowodnię? I ta sama Nastazja Filippovna, przez którą twój rodzic chciał cię zainspirować laską kaliny, a Nastazja Filippovna to Baraszkowa, że ​​tak powiem, nawet szlachetna dama, a także na swój sposób księżniczka, i wie z pewnym Tockim , z Atanazym Iwanowiczem, z jednym wyłącznie, właścicielem ziemskim i dyskapitalistą, członkiem towarzystw i stowarzyszeń, i wielka przyjaźń w tym względzie z generałem Epanchinem, dowodzącym... Hej, taki właśnie jesteś! Rogożin był w końcu naprawdę zaskoczony. Ugh, cholera, ale on naprawdę wie. Wie wszystko! Lebiediew wie wszystko! Ja, Wasza Miłość, podróżowałem z Aleksaszką Lichaczewem przez dwa miesiące, a także po śmierci moich rodziców i w ogóle, czyli znam wszystkie zakątki i zaułki, a bez Lebiediewa doszło do tego, że nie mogłem Zrób krok. Teraz jest obecny w dziale długów, a potem miał okazję poznać Armance, Koralię, księżniczkę Patską i Nastazję Filippovną i miał okazję dowiedzieć się wielu rzeczy. Nastazja Filipowna? Czy ona naprawdę jest z Lichaczewem... Rogożin spojrzał na niego ze złością, nawet usta mu zbladły i zadrżały. N-nic! N-n-nic! Jak nic nie jeść! urzędnik złapał się i pospieszył tak szybko, jak to możliwe, n-bez pieniędzy, czyli Lichaczow nie mógł się tam dostać! Nie, to nie jest jak Armans. Tu jest tylko Tocki. Tak, wieczorem w Bolszoj lub w Teatrze Francuskim siedzi we własnej loży. Tam funkcjonariusze opowiadają sobie różne rzeczy, ale nic nie mogą udowodnić: „tutaj, mówią, to ta sama Nastazja Filippovna” i tyle; a co do przyszłości - nic! Ponieważ nie ma nic. „To wszystko prawda” – potwierdził ponuro i marszcząc brwi Rogożin – „To samo powiedział mi wtedy Zależew. Potem, książę, w trzyletniej bekesze mojego ojca, biegłem przez Newski Prospekt, a ona wyszła ze sklepu i wsiadła do powozu. Tak mnie tutaj spaliło. Spotykam Załyożewa, nie ma ze mną szans, chodzi jak fryzjer, z lorgnetką w oku, a my od rodziców różniliśmy się tłustymi butami i chudym kapuśniakiem. To, mówi, nie jest dla ciebie partią, to, mówi, to księżniczka, a ona ma na imię Nastazja Filippovna, nazwisko Baraszkowa i mieszka z Tockim, a Tocki teraz nie wie, jak się jej pozbyć, bo to znaczy, że osiągnął obecny wiek, pięćdziesiąt pięć lat, i chce poślubić najpiękniejszą kobietę w całym Petersburgu. Potem zainspirował mnie, że dzisiaj Nastasję Filippovną można zobaczyć w Teatrze Bolszoj, w balecie, w twoim loży, na sali scenicznej, ona usiądzie. Dla nas, jako rodziców, jeśli spróbujesz iść do baletu, jeden odwet cię zabije! Jednak po cichu uciekłem na godzinę i ponownie spotkałem Nastasię Filippovną; Nie spałem całą noc. Następnego ranka zmarły daje mi dwa pięcioprocentowe banknoty po pięć tysięcy każdy, idź i sprzedaj je, zanieś siedem tysięcy pięćset do biura Andreevów, zapłać i wręcz mi resztę reszty z dziesięciu tysięcy, bez iść gdziekolwiek; Będę na ciebie czekać. Sprzedałem bilety, wziąłem pieniądze, ale nie poszedłem do biura Andreevów, tylko poszedłem, nie szukając nigdzie, do angielskiego sklepu i do wszystkiego po kilka wisiorków i wybrałem po jednym diamentie w każdym, to prawie jak orzech , czterysta rubli musiałem zostać, powiedziałem, jak się nazywam, uwierzyli mi. Przynoszę wisiorki Zalyozhevowi: tak i tak, chodźmy, bracie, do Nastazji Filippovnej. Chodźmy. Co było wtedy pod moimi stopami, co było przede mną, co było po bokach - nic nie wiem i nie pamiętam. Weszli prosto do jej pokoju, a ona podeszła do nas. To znaczy nie powiedziałem wtedy, że to jestem ja; i „z Parfenu, mówią, Rogożyna” – mówi Zalyozhev – „dla ciebie na pamiątkę wczorajszego spotkania; raczyć przyjąć.” Otworzyła, spojrzała, uśmiechnęła się: „Dziękuję” – powiedział twojemu przyjacielowi, panu Rogożynowi, za jego życzliwą uwagę – ukłonił się i wyszedł. No cóż, dlatego wtedy nie umarłem! Tak, jeśli poszedł, to dlatego, że pomyślał: „I tak żywy nie wrócę!” A co mnie najbardziej oburzyło, to to, że ta bestia Zalyozhev przywłaszczyła sobie wszystko. Jestem drobnego wzrostu, ubrany jak lokaj, stoję, milczę, gapię się na nią, bo się wstydzę, ale on jest we wszystkim modny, w szminkach i lokach, rumiany, w kraciastym krawacie i on się po prostu rozpada, kręci i pewnie przyjęła go tutaj zamiast mnie! „No cóż, mówię, jak tylko wyjedziemy, nie waż się teraz nawet o mnie myśleć, rozumiesz!” Śmieje się: „Ale teraz jakoś złożysz raport Siemionowi Parfenychowi?” Co prawda chciałem już wtedy wejść do wody, nie wychodząc do domu, ale pomyślałem: „To nie ma znaczenia” i jak cholera wróciłem do domu. Ech! Wow! „Urzędnik skrzywił się i nawet dreszcz przebiegł go, „ale zmarły mógł żyć na tamtym świecie nie tylko za dziesięć tysięcy, ale za dziesięć rubli” – skinął głową księciu. Książę z ciekawością przyglądał się Rogożynowi; wydawało się, że w tej chwili był jeszcze bledszy. „Przeżyłem to”! Rogożyn przemówił. Co wiesz? „Natychmiast” – kontynuował do księcia – „dowiedział się o wszystkim, a Zalyozhev poszedł porozmawiać ze wszystkimi, których spotkał. Rodzice zabrali mnie, zamknęli na górze i uczyli przez całą godzinę. „To tylko ja” – mówi – „przygotowuję cię, ale wrócę, żeby pożegnać się z tobą jeszcze jedną noc”. Co myślisz? Siwowłosy mężczyzna poszedł do Nastazji Filippovnej, skłonił się jej, błagał i płakał; W końcu przyniosła mu pudełko i rzuciła nim w niego: „Tutaj” – mówi – „oto twoje kolczyki, stara brodo, a dla mnie są teraz dziesięć razy droższe, bo Parfen wyciągnął je spod takiej burzy .” „Ukłoń się” – mówi – „i podziękuj Parfenowi Semenychowi”. No cóż, tym razem za błogosławieństwem mojej matki dostałem od Sieriożki Protuszyna dwadzieścia rubli i pojechałem samochodem do Pskowa i pojechałem, ale przyjechałem z gorączką; Tamte starsze kobiety zaczęły mi czytać święty kalendarz, a ja siedziałem pijany, a potem poszedłem do gospody po ostatnią i całą noc leżałem nieprzytomny na ulicy, a rano miałem gorączkę, a tymczasem w nocy psy je obgryzały. Obudziłem się z jakąś siłą. No cóż, teraz Nastasya Filippovna zaśpiewa z nami! zacierając ręce, urzędnik zachichotał, proszę pana, co za wisiorki! Teraz takie wisiorki nagrodzimy... „A faktem jest, że jeśli choć słowo powiesz o Nastazji Filippownej, to, nie daj Boże, wychłostanę cię, mimo że poszedłeś z Lichaczewem” – krzyknął Rogożin, mocno chwytając go za rękę. A jeśli to wyrzeźbisz, to znaczy, że tego nie odrzucisz! Seki! Wyrzeźbił go i w ten sposób zdobył... I oto jesteśmy! Rzeczywiście, wchodziliśmy na stację kolejową. Choć Rogożin powiedział, że wyszedł po cichu, kilka osób już na niego czekało. Krzyczeli i machali do niego kapeluszami. Spójrz, Zalyożew tu jest! – wymamrotał Rogożin, patrząc na nich z triumfalnym, a nawet pozornie złym uśmiechem, i nagle zwrócił się do księcia. Książę, nie wiem, dlaczego się w tobie zakochałem. Może dlatego, że w tym momencie go poznał, ale go spotkał (wskazał na Lebiediewa), ale go nie kochał. Przyjdź do mnie, książę. Zdejmiemy z Ciebie te buty, ubiorę Cię w pierwszorzędne futro z kuny, uszyję Ci pierwszorzędny frak, białą kamizelkę lub cokolwiek zechcesz, napełnię Twoje kieszenie pieniędzy i... pojedziemy do Nastazji Filippovnej! Przychodzisz czy nie? Słuchaj, książę Lew Nikołajewicz! – Lebedev podniósł imponująco i uroczyście. Och, nie przegap tego! Och, nie przegap tego!.. Książę Myszkin wstał, grzecznie wyciągnął rękę do Rogożyna i uprzejmie powiedział: Przyjdę z największą przyjemnością i bardzo dziękuję, że mnie kochasz. Może nawet przyjdę dzisiaj, jeśli będę miał czas. Bo powiem Ci szczerze, że bardzo Cię polubiłam, zwłaszcza gdy wspomniałaś o wisiorkach z diamentami. Już wcześniej lubiłam wisiorki, chociaż masz ponurą twarz. Dziękuję również za obiecane mi sukienki i futro, bo naprawdę będę niedługo potrzebować sukienki i futra. W tej chwili nie mam prawie ani grosza. Będą pieniądze, będą pieniądze do wieczora, przybywajcie! „Będą, będą” – podniósł urzędnik, „do wieczora, przed świtem, będą!” A czy ty, książę, jesteś wielkim łowcą płci żeńskiej? Powiedz mi pierwszy! Ja, n-n-nie! Ja... Możesz nie wiedzieć, ze względu na moją wrodzoną chorobę w ogóle nie znam kobiet. „No cóż, jeśli tak jest” - zawołał Rogozhin - „ty, książę, okazujesz się świętym głupcem, a Bóg kocha takich jak ty!” „I Bóg kocha takich ludzi” – podchwycił urzędnik. „A ty za mną, linijko” – powiedział Rogozhin do Lebiediewa i wszyscy wysiedli z samochodu. Lebiediew ostatecznie osiągnął swój cel. Wkrótce hałaśliwy gang odszedł w kierunku Woznesenskiego Prospektu. Książę musiał zwrócić się do Liteinayi. Było wilgotno i mokro; Książę zapytał przechodniów; koniec drogi przed nim był oddalony o jakieś trzy mile, więc zdecydował się wziąć taksówkę.

Koniec 1867 roku. Książę Lew Nikołajewicz Myszkin przybywa ze Szwajcarii do Petersburga. Ma dwadzieścia sześć lat, jest ostatnim przedstawicielem szlacheckiej rodziny szlacheckiej, wcześnie został sierotą, w dzieciństwie zachorował na ciężką chorobę nerwową i został umieszczony przez swojego opiekuna i dobroczyńcę Pawliszczewa w szwajcarskim sanatorium. Mieszkał tam przez cztery lata, a teraz wraca do Rosji z niejasnymi, ale wielkimi planami służenia jej. W pociągu książę spotyka Parfena Rogożyna, syna bogatego kupca, który po jego śmierci odziedziczył ogromną fortunę. Od niego książę po raz pierwszy słyszy imię Nastazji Filippownej Baraszkowej, kochanki pewnego bogatego arystokraty Tockiego, w której Rogożin jest namiętnie zauroczony.

Po przybyciu książę ze swoim skromnym tobołkiem udaje się do domu generała Epanchina, którego żona, Elżbieta Prokofiewna, jest daleką krewną. Rodzina Epanchin ma trzy córki - najstarszą Aleksandrę, środkową Adelajdę i najmłodszą, wspólną ulubienicę i piękną Aglayę. Książę zadziwia wszystkich swoją spontanicznością, ufnością, szczerością i naiwnością, tak niezwykłą, że początkowo jest przyjmowany bardzo ostrożnie, ale z rosnącą ciekawością i współczuciem. Okazuje się, że książę, który wydawał się prostakiem, a niektórym nawet przebiegłym, jest bardzo inteligentny, a w niektórych sprawach naprawdę głęboki, np. gdy opowiada o karze śmierci, którą widział za granicą. Tutaj książę spotyka także niezwykle dumnego sekretarza generała Ganyę Ivolgina, od którego widzi portret Nastazji Filippovny. Jej twarz o olśniewającej urodzie, dumna, pełna pogardy i ukrytego cierpienia, uderza go do głębi.

Książę poznaje także pewne szczegóły: uwodziciel Nastazji Filippownej, Tocki, próbując się od niej uwolnić i knując plany poślubienia jednej z córek Epanchinów, namówił ją do Ganyi Iwołgina, dając jej w posagu siedemdziesiąt pięć tysięcy. Ganyę przyciągają pieniądze. Z ich pomocą marzy o tym, aby w przyszłości stać się jednym z ludzi i znacznie powiększyć swój kapitał, ale jednocześnie dręczy go upokorzenie sytuacji. Wolałby małżeństwo z Aglayą Epanchiną, w której może być nawet trochę zakochany (choć i tutaj czeka na niego możliwość wzbogacenia się). Oczekuje od niej decydującego słowa, od którego uzależnia swoje dalsze działania. Książę staje się mimowolnym mediatorem pomiędzy Aglayą, która niespodziewanie czyni go swoim powiernikiem, a Ganyą, wywołując w nim irytację i złość.

Tymczasem księciu zaproponowano osiedlenie się nie byle gdzie, ale w mieszkaniu Ivolginów. Zanim książę zdążył zająć udostępniony mu pokój i zapoznać się ze wszystkimi mieszkańcami mieszkania, poczynając od krewnych Gani, a kończąc na narzeczonym jego siostry, młodym lichwiarstwie Pticynie i mistrzu niezrozumiałych zajęć Ferdyszczenki, mają miejsce dwa nieoczekiwane wydarzenia . W domu nagle pojawia się nie kto inny jak Nastazja Filippovna, która przyszła zaprosić Ganię i jego bliskich na wieczór do siebie. Bawi się słuchając fantazji generała Ivolgina, co tylko podgrzewa atmosferę. Wkrótce pojawia się hałaśliwe towarzystwo z Rogożynem na czele, który rozkłada osiemnaście tysięcy przed Nastasją Filippovną. Odbywa się coś w rodzaju targowania się, jakby z jej kpiąco pogardliwym udziałem: czy to ona, Nastazja Filippovna, za osiemnaście tysięcy? Rogożin nie zamierza się wycofać: nie, nie osiemnaście - czterdzieści. Nie, nie czterdzieści - sto tysięcy!..

Dla siostry i matki Ganyi to, co się dzieje, jest nieznośnie obraźliwe: Nastazja Filippovna jest skorumpowaną kobietą, której nie należy wpuszczać do przyzwoitego domu. Dla Ganyi jest nadzieją na wzbogacenie. Wybucha skandal: oburzona siostra Ganyi, Varvara Ardalionovna, pluje mu w twarz, on ma zamiar ją uderzyć, ale książę niespodziewanie staje w jej obronie i otrzymuje od rozwścieczonego Ganyi uderzenie w twarz. „Och, jak bardzo będziesz się wstydził swojego czynu!” - w tym zdaniu kryje się cały książę Myszkin, cała jego niezrównana łagodność. Nawet w tej chwili współczuje drugiemu, nawet sprawcy. Jego kolejne słowa, skierowane do Nastazji Filippownej: „Czy jesteś taki, jakim się teraz wydajesz”, staną się kluczem do duszy dumnej kobiety, głęboko cierpiącej ze wstydu, która zakochała się w księciu za uznanie jej czystości.

Urzeczony urodą Nastazji Filippovnej książę przychodzi do niej wieczorem. Zgromadził się tu pstrokaty tłum, poczynając od generała Epanchina, również urzeczonego bohaterką, po błazna Ferdyszczenkę. Na nagłe pytanie Nastazji Filippownej, czy powinna wyjść za Ganię, odpowiada przecząco, niwecząc w ten sposób plany obecnego także Tockiego. O wpół do jedenastej dzwoni dzwonek i pojawia się stara kompania, na której czele stoi Rogożin, który rozkłada przed wybrańcem sto tysięcy owiniętych w gazetę.

I znowu w centrum znajduje się książę, boleśnie zraniony tym, co się dzieje, wyznaje swoją miłość do Nastazji Filippownej i wyraża gotowość wzięcia jej „uczciwej”, a nie „Rogożyna” za żonę. Potem nagle okazuje się, że książę otrzymał po zmarłej ciotce dość pokaźny spadek. Jednak decyzja została podjęta - Nastazja Filippovna idzie z Rogożynem i wrzuca fatalny tobołek ze stu tysiącami do płonącego kominka i zaprasza Ganę, aby je stamtąd zabrał. Ganya z całych sił powstrzymuje się, żeby nie rzucić się za błyskającymi pieniędzmi, chce wyjść, ale traci przytomność. Sama Nastazja Filippovna chwyta paczkę szczypcami do kominka i zostawia pieniądze Ganie w nagrodę za jego męki (później zostaną im z dumą zwrócone).

Mija sześć miesięcy. Książę, podróżując po Rosji, zwłaszcza w sprawach spadkowych, i po prostu nie interesując się krajem, przyjeżdża z Moskwy do Petersburga. W tym czasie, według plotek, Nastazja Filippovna kilkakrotnie uciekała, prawie spod nawy, od Rogożyna do księcia, pozostała z nim przez jakiś czas, ale potem uciekła przed księciem.

Na stacji książę czuje na sobie czyjeś ogniste spojrzenie, które dręczy go niejasnym przeczuciem. Książę odwiedza Rogożyna w jego brudnym, zielonym, ponurym, przypominającym więzienie domu przy ulicy Gorochowej, podczas rozmowy księcia nawiedza nóż ogrodowy leżący na stole, podnosi go co jakiś czas, aż Rogożin w końcu bierze wyrzucił to z irytacją, on to ma (później Nastazja Filippovna zostanie zabita tym nożem). W domu Rogożyna książę widzi na ścianie kopię obrazu Hansa Holbeina przedstawiającego Zbawiciela właśnie zdjętego z krzyża. Rogożin mówi, że uwielbia na nią patrzeć, książę krzyczy ze zdumienia, że ​​„... z tego obrazu może zniknąć wiara kogoś innego”, a Rogożin nieoczekiwanie to potwierdza. Wymieniają się krzyżami, Parfen prowadzi księcia do matki po błogosławieństwo, gdyż są teraz jak rodzeństwo.

Wracając do hotelu, książę nagle zauważa w bramie znajomą postać i biegnie za nią do ciemnych, wąskich schodów. Tutaj widzi te same błyszczące oczy Rogożyna, co na stacji, i podniesiony nóż. W tym samym momencie książę ma atak epilepsji. Rogożyn ucieka.

Trzy dni po zajęciu książę przenosi się do daczy Lebiediewa w Pawłowsku, gdzie znajduje się także rodzina Epanchinów i, według plotek, Nastazja Filippovna. Tego samego wieczoru gromadzi się u niego duża grupa znajomych, w tym Epanchinowie, którzy postanowili odwiedzić chorego księcia. Kola Iwołgin, brat Ganyi, dokucza Aglayi, nazywając ją „biednym rycerzem”, wyraźnie sugerując jej współczucie dla księcia i wzbudzając bolesne zainteresowanie matki Aglayi, Elżbiety Prokofiewnej, tak że córka zmuszona jest wyjaśnić, że wiersze przedstawiają osobę, która jest zdolny mieć ideał i wierząc w niego oddać życie za ten ideał, a następnie pod natchnieniem czyta sam wiersz Puszkina.

Nieco później pojawia się grupa młodych ludzi, na której czele stoi pewien młody człowiek Burdowski, rzekomo „syn Pawliszczewa”. Wyglądają na nihilistów, ale tylko według Lebiediewa „poszli dalej, proszę pana, bo to przede wszystkim ludzie biznesu”. W gazecie czyta się zniesławienie na temat księcia, po czym żądają od niego, aby jako człowiek szlachetny i uczciwy wynagrodził syna swego dobroczyńcy. Jednak Gania Iwołgin, której książę polecił zająć się tą sprawą, udowadnia, że ​​Burdowski wcale nie jest synem Pawliszczewa. Firma wycofuje się ze wstydu, tylko jeden z nich pozostaje w centrum uwagi - suchotniczy Ippolit Terentyev, który, twierdząc, zaczyna „przemawiać”. Chce, żeby go współczuno i chwalono, ale wstydzi się też swojej otwartości, jego entuzjazm ustępuje miejsca wściekłości, zwłaszcza na księcia. Myszkin uważnie wszystkich słucha, każdemu współczuje i czuje się winny przed wszystkimi.

Kilka dni później książę odwiedza Epanchinów, po czym cała rodzina Epanchinów wraz z księciem Jewgienijem Pawłowiczem Radomskim, który opiekuje się Aglayą, i księciem Szch., narzeczonym Adelajdy, wybierają się na spacer. Na stacji niedaleko nich pojawia się kolejna firma, wśród której jest Nastazja Filippovna. Poufnie zwraca się do Radomskiego, informując go o samobójstwie wuja, który roztrwonił dużą sumę rządową. Wszyscy są oburzeni tą prowokacją. Oficer, przyjaciel Radomskiego, z oburzeniem zauważa, że ​​„tu potrzebny jest tylko bicz, inaczej z tym stworzeniem nic nie dostaniesz!” W odpowiedzi na jego zniewagę Nastazja Filippovna przecina mu twarz laską wyrwaną z czyichś rąk, aż to krwawi. Oficer ma zamiar uderzyć Nastasię Filippovną, ale książę Myszkin go powstrzymuje.

Podczas obchodów urodzin księcia Ippolit Terentiew czyta napisane przez niego „Moje niezbędne wyjaśnienie” - oszałamiająco głębokie wyznanie młodego człowieka, który prawie nie żył, ale bardzo zmienił zdanie, skazany przez chorobę na przedwczesną śmierć. Po przeczytaniu próbuje popełnić samobójstwo, ale w pistoletu nie ma spłonki. Książę chroni Hipolita, który boleśnie boi się, że wyjdzie na śmiesznego, przed atakami i wyśmiewaniem.

Rano na randce w parku Aglaya zaprasza księcia, aby został jej przyjacielem. Książę czuje, że naprawdę ją kocha. Nieco później w tym samym parku odbywa się spotkanie księcia z Nastasją Filippovną, która klęka przed nim i pyta, czy jest zadowolony z Aglayi, po czym znika wraz z Rogożynem. Wiadomo, że pisze listy do Aglayi, w których namawia ją do poślubienia księcia.

Tydzień później książę został oficjalnie ogłoszony narzeczonym Aglayi. Wysocy rangą goście są zapraszani do Epanchinów na swego rodzaju „pannę młodą” dla księcia. Choć Aglaya uważa, że ​​książę jest nieporównywalnie wyższy od nich wszystkich, bohaterka właśnie ze względu na swoją stronniczość i nietolerancję boi się wykonać niewłaściwy gest, milczy, ale potem daje się boleśnie natchnąć, dużo mówi o katolicyzmie jako anty- Chrześcijaństwo, wyznaje wszystkim swoją miłość, rozbija cenną chińską wazę i wpada w kolejny atak, robiąc na obecnych bolesne i niezręczne wrażenie.

Aglaya umawia się na spotkanie z Nastasją Filippovną w Pawłowsku, na które przyjeżdża razem z księciem. Oprócz nich obecny jest tylko Rogożin. „Dumna młoda dama” surowo i wrogo pyta, jakie prawo ma Nastazja Filippovna, aby pisać do niej listy i ogólnie wtrącać się w nią i życie osobiste księcia. Obrażona tonem i postawą rywalki Nastazja Filippowna w przypływie zemsty wzywa księcia, aby został z nią i wypędza Rogożyna. Książę jest rozdarty między dwiema kobietami. Kocha Aglayę, ale kocha też Nastasię Filippovną - z miłością i litością. Nazywa ją szaloną, ale nie może jej opuścić. Stan księcia pogarsza się, pogrąża się on coraz bardziej w zamęcie psychicznym.

Planowany jest ślub księcia i Nastazji Filippovnej. To wydarzenie jest otoczone różnego rodzaju plotkami, ale Nastasya Filippovna wydaje się radośnie się do niego przygotowywać, pisząc stroje i będąc albo zainspirowanym, albo pogrążonym w bezprzyczynowym smutku. W dniu ślubu, w drodze do kościoła, nagle rzuca się do stojącego w tłumie Rogożyna, który bierze ją na ręce, wsiada do powozu i zabiera.

Następnego ranka po jej ucieczce książę przybywa do Petersburga i natychmiast udaje się do Rogożyna. Nie ma go w domu, ale książę wyobraża sobie, że Rogożyn zdaje się na niego patrzeć zza kurtyny. Książę odwiedza znajomych Nastazji Filippownej, próbując się czegoś o niej dowiedzieć, kilka razy wraca do domu Rogożyna, ale bezskutecznie: on nie istnieje, nikt nic nie wie. Książę cały dzień wędruje po parnym mieście, wierząc, że Parfen na pewno się pojawi. I tak się dzieje: Rogożyn spotyka go na ulicy i szeptem prosi, aby poszedł za nim. W domu prowadzi księcia do pokoju, gdzie we wnęce na łóżku pod białym prześcieradłem, wyposażonym w butelki z płynem Żdanowa, aby nie czuć zapachu zgnilizny, leży martwa Nastazja Filippovna.

Książę i Rogożin spędzają razem bezsenną noc nad zwłokami, a kiedy następnego dnia otwierają drzwi w obecności policji, zastają biegnącego w delirium Rogożyna i uspokajającego go księcia, który już nic nie rozumie i nie rozpoznaje jeden. Wydarzenia całkowicie niszczą psychikę Myszkina i ostatecznie zamieniają go w idiotę.

Powtórzone

Działka

Powieść ta jest próbą narysowania człowieka idealnego, nieskażonego cywilizacją.

Część pierwsza

Fabuła skupia się na historii młodego mężczyzny, księcia Myszkina, przedstawiciela zubożałej rodziny szlacheckiej. Po długim pobycie w Szwajcarii, gdzie leczy się u doktora Schneidera, wraca do Rosji. Książę wyzdrowiał z choroby psychicznej, ale jawi się czytelnikowi jako osoba szczera i niewinna, choć przyzwoicie zorientowana w relacjach międzyludzkich. Wyjeżdża do Rosji, aby odwiedzić swoich jedynych pozostałych krewnych – rodzinę Epanchinów. W pociągu spotyka młodego kupca Rogożyna i emerytowanego urzędnika Lebiediewa, któremu w naiwny sposób opowiada swoją historię. W odpowiedzi poznaje szczegóły życia Rogożyna, zakochanego w byłej utrzymywanej kobiecie bogatego szlachcica Tockiego, Nastazji Filippownej. W domu Epanchinów okazuje się, że w tym domu znana jest także Nastazja Filippovna. Planuje się wydać ją za protegowanego generała Epanchina, Gawrilę Ardalionowicza Iwołgina, człowieka ambitnego, ale przeciętnego.

Książę Myszkin spotyka wszystkich głównych bohaterów historii w pierwszej części powieści. Są to córki Epanchinów, Aleksander, Adelajda i Aglaya, na których robi on pozytywne wrażenie, pozostając przedmiotem ich nieco drwiącej uwagi. Następnie jest to generał Epanchina, który jest w ciągłym podekscytowaniu faktem, że jej mąż komunikuje się z Nastasją Filippovną, która ma reputację upadłej kobiety. Z drugiej strony jest to Ganya Ivolgin, który bardzo cierpi z powodu zbliżającej się roli męża Nastazji Filippovny i nie może zdecydować się na rozwój swoich wciąż bardzo słabych relacji z Aglayą. Książę Myszkin po prostu opowiada żonie generała i siostrom Epanchinom, czego dowiedział się o Nastazji Filippownej od Rogożyna, a także zadziwia publiczność swoją opowieścią o karze śmierci obserwowanej za granicą. Generał Epanchin oferuje księciu, z powodu braku miejsca na nocleg, wynajęcie pokoju w domu Ivolgina. Tam książę spotyka Nastasię Filippovną, która niespodziewanie przybywa do tego domu. Po brzydkiej scenie z ojcem alkoholikiem Iwołgina, którego bez końca się wstydzi, Nastazja Filippovna i Rogożin przychodzą do domu Iwołginów po Nastasię Filippovną. Przyjeżdża z hałaśliwą firmą, która zebrała się wokół niego zupełnie przez przypadek, jak wokół każdej osoby, która wie, jak marnować pieniądze. W wyniku skandalicznych wyjaśnień Rogożin przysięga Nastazji Filippownej, że wieczorem zaoferuje jej sto tysięcy rubli w gotówce.

Tego wieczoru Myszkin, przeczuwając coś złego, naprawdę chce dostać się do domu Nastazji Filippownej i początkowo ma nadzieję na starszego Iwołgina, który obiecuje zabrać Myszkina do tego domu, ale tak naprawdę w ogóle nie wie, gdzie ona mieszka. Zdesperowany książę nie wie, co robić, ale nieoczekiwanie pomaga mu młodszy nastoletni brat Ganyi Ivolgina, Kola, który wskazuje mu drogę do domu Nastazji Filippovnej. Tego wieczoru są jej imieniny, jest niewielu zaproszonych gości. Podobno dzisiaj wszystko powinno zostać rozstrzygnięte, a Nastazja Filippovna powinna zgodzić się na poślubienie Ganyi Ivolgina. Nieoczekiwane pojawienie się księcia wprawia wszystkich w zdumienie. Jeden z gości, Ferdyszczenko, pozytywny typ drobnego łajdaka, proponuje dla rozrywki zagrać w dziwną grę - wszyscy opowiadają o swoim najgorszym uczynku. Oto historie Ferdyszczenki i samego Tockiego. W formie takiej historii Nastazja Filippovna odmawia poślubienia Gany. Rogożin nagle wpada do pokoju z kompanią, która przyniosła obiecane sto tysięcy. Handluje Nastasją Filippovną, oferując jej pieniądze w zamian za zgodę na stanie się „jego”.

Książę daje powód do zdumienia, poważnie zapraszając Nastasię Filippovną do poślubienia go, podczas gdy ona zrozpaczona bawi się tą propozycją i prawie się zgadza. Nastazja Filippovna zaprasza Ganę Iwołgina, aby wziął sto tysięcy i wrzuca je do ognia w kominku, aby mógł je wyrwać w całości nienaruszone. Lebiediew, Ferdyszczenko i tym podobni są zdezorientowani i błagają Nastazję Filippowną, aby pozwoliła im wyrwać ten plik pieniędzy z ognia, ale ona jest nieugięta i oferuje, że zrobi to Iwołginowi. Ivolgin powstrzymuje się i nie spieszy się po pieniądze. Nastazja Filippovna wyjmuje szczypcami prawie wszystkie pieniądze, daje Iwołginowi i wychodzi z Rogożynem. Na tym kończy się pierwsza część powieści.

Część druga

W drugiej części książę pojawia się przed nami po sześciu miesiącach i teraz wcale nie wydaje się osobą całkowicie naiwną, zachowując jednocześnie całą swoją prostotę komunikacji. Przez te sześć miesięcy mieszkał w Moskwie. W tym czasie udało mu się otrzymać spadek, który podobno jest niemal kolosalny. Krążą również pogłoski, że w Moskwie książę nawiązuje bliską komunikację z Nastasją Filippovną, ale ona wkrótce go opuszcza. W tym czasie Kolya Ivolgin, który zaprzyjaźnił się z siostrami Epanchin, a nawet z samą żoną generała, przekazuje Aglayi notatkę od księcia, w której niejasno prosi ją, aby go zapamiętała.

Tymczasem lato już nadchodzi i Epanchinowie jadą na swoją daczę do Pawłowska. Niedługo potem Myszkin przybywa do Petersburga i składa wizytę Lebiediewowi, od którego przy okazji dowiaduje się o Pawłowsku i wynajmuje w tym samym miejscu swoją daczę. Następnie książę udaje się do Rogożyna, z którym odbywa trudną rozmowę, która kończy się brataniem i wymianą krzyży. Jednocześnie staje się oczywiste, że Rogożin jest o krok od tego, że będzie gotowy zabić księcia lub Nastasię Filippovną, a nawet myśląc o tym, kupił nóż. Również w domu Rogożyna Myszkin zauważa kopię obrazu Holbeina „Martwy Chrystus”, który staje się jednym z najważniejszych obrazów artystycznych powieści, często wspominanym później.

Wracając z Rogożyna i będąc w zaciemnionej świadomości, pozornie spodziewając się napadu epilepsji, książę zauważa, że ​​„oczy” go obserwują – i to najwyraźniej jest Rogożin. Obraz obserwujących „oczu” Rogożyna staje się jednym z motywów przewodnich narracji. Myszkin po dotarciu do hotelu, w którym się zatrzymał, spotyka Rogożyna, który zdaje się podnosić na niego nóż, ale w tej chwili książę ma atak epilepsji, co zatrzymuje zbrodnię.

Myszkin przenosi się do Pawłowska, gdzie generał Epanchina, dowiedziawszy się, że jest chory, natychmiast składa mu wizytę wraz z córkami i księciem Szch., narzeczonym Adelajdy. W domu i biorący udział w kolejnej ważnej scenie są także Lebiediewie i Iwołgini. Później dołączają do nich generał Epanchin i Jewgienij Pawłowicz Radomski, przyszły narzeczony Aglayi, który pojawił się później. W tym momencie Kola przypomina pewien dowcip o „biednym rycerzu”, a nieporozumienie Lizawieta Prokofiewna zmusza Aglayę do przeczytania słynnego wiersza Puszkina, co robi z wielkim wyczuciem, zastępując, nawiasem mówiąc, inicjały napisane przez rycerza w wiersz z inicjałami Nastazji Filippovny.

Pod koniec sceny całą uwagę przyciąga suchotniczy Hipolita, którego przemówienie skierowane do wszystkich obecnych pełne jest niespodziewanych paradoksów moralnych. A później, gdy wszyscy już wychodzą z księcia, u bram daczy Myszkina nagle pojawia się powóz, z którego głos Nastazji Filippownej krzyczy coś o rachunkach, zwracając się do Jewgienija Pawłowicza, co bardzo go kompromituje.

Trzeciego dnia generał Epanchina składa księciu nieoczekiwaną wizytę, choć przez cały czas była na niego zła. Podczas rozmowy okazuje się, że Aglaya w jakiś sposób nawiązała komunikację z Nastasją Filippovną za pośrednictwem Ganyi Ivolgina i jego siostry, która jest blisko Epanchinów. Książę zdradza też, że otrzymał od Aglayi notatkę, w której prosi go, aby się jej w przyszłości nie pokazywać. Zaskoczona Lizawieta Prokofiewna, zdając sobie sprawę, że rolę odgrywają tu uczucia, jakie Aglaya darzą księcia, natychmiast nakazuje jemu i jej odwiedzić ich „celowo”. Na tym kończy się druga część powieści.

Postacie

Książę Lew Nikołajewicz Myszkin- Rosyjski szlachcic, który przez 4 lata mieszkał w Szwajcarii i na początku części I wraca do Petersburga. Blond włosy i niebieskie oczy, książę Myszkin, zachowuje się niezwykle naiwnie, życzliwie i niepraktycznie. Te cechy sprawiają, że inni nazywają go „idiotą”

Nastazja Filipowna Baraszkowa- Niezwykle piękna dziewczyna ze szlacheckiej rodziny. Odgrywa centralną rolę w powieści jako bohaterka i obiekt miłości zarówno księcia Myszkina, jak i Parfyona Siemionowicza Rogożyna.

Parfen Siemionowicz Rogożin- Ciemnooki, ciemnowłosy dwudziestosiedmioletni mężczyzna z rodziny kupieckiej. Zakochawszy się namiętnie w Nastazji Filipowna i otrzymawszy duży spadek, próbuje przyciągnąć ją 100 tysiącami rubli.

Aglaya Iwanowna Epanchina- Najmłodsza i najpiękniejsza z dziewcząt Epanchin. Książę Myszkin zakochuje się w niej.

Gawriła Ardalionowicz Iwołgin- Ambitny urzędnik klasy średniej. Jest zakochany w Aglayi Iwanowna, ale nadal jest gotowy poślubić Nastasię Filippovną za obiecany posag w wysokości 75 000 rubli.

Lizawieta Prokofiewna Epanchina- Daleki krewny księcia Myszkina, do którego książę przede wszystkim zwraca się o pomoc. Matka trzech pięknych Epanchinów.

Iwan Fiodorowicz Epanchin- Bogaty i szanowany w społeczeństwie petersburskim generał Epanchin na początku powieści daje Nastazji Filippovnej naszyjnik z pereł

Adaptacje filmowe

Spinki do mankietów

Fiodor Michajłowicz Dostojewski
Powieści	Biedni ludzie | Upokorzony i obrażony | Notatki z podziemia | Zbrodnia i kara | Gracz | Idiota| Demony | Nastolatek | Bracia Karamazow
Powieści i opowiadania	Podwójne | Notatki z Domu Umarłych | Powieść w dziewięciu literach | Wieś Stepanczikowo i jej mieszkańcy | Pan Procharchin | Pani | Białe noce | Choinka i ślub | Suwaki | Słabe serce | Pod łóżkiem cudza żona i mąż | Netoczka Niezwanowa | Mały bohater | Sen wujka | Uczciwy złodziej | Sny petersburskie wierszem i prozą | Zły żart | Krokodyl | Wieczny mąż | Bobok | Człowieku Marey | Stulecie | Cichy | Dwa samobójstwa| Chłopiec przy choince | Zabawny sen mężczyzny
Dziennikarstwo	Kronika Petersburga | Zimowe notatki o letnich wrażeniach | Dziennik pisarza | Puszkin (esej)
Powiązane artykuły	Muzea F. M. Dostojewskiego | Adresy F. M. Dostojewskiego | Petersburgu przez Dostojewskiego

Fundacja Wikimedia. 2010.

• Idiospermum australijski
• Idiota (serial telewizyjny 2003)

Zobacz, co „Idiota (Dostojewski)” znajduje się w innych słownikach:

Idiota (powieść)- Ten termin ma inne znaczenie, patrz Idiota. Gatunek idioty: romans

Dostojewski Fiodor Michajłowicz- Dostojewski, Fiodor Michajłowicz, znany pisarz. Urodził się 30 października 1821 roku w Moskwie w budynku Szpitala Maryjskiego, gdzie jego ojciec był lekarzem sztabowym. Dorastał w dość trudnych warunkach, nad którymi unosił się ponury duch ojca nerwowego człowieka,... ... Słownik biograficzny

DOSTOJewski- Fedor Michajłowicz, Rosjanin. pisarz, myśliciel, publicysta. Począwszy od lat 40. oświetlony. drogą zgodną z „szkołą naturalną” jako następca Gogola i wielbiciel Bielińskiego, D. jednocześnie pochłonięty... ... Encyklopedia filozoficzna

Dostojewski Fiodor Michajłowicz- Dostojewski Fiodor Michajłowicz, pisarz rosyjski. Urodzony w rodzinie lekarza Szpitala Maryjskiego dla Ubogich. Po ukończeniu w 1843 roku Szkoły Inżynierii Wojskowej w Petersburgu został zaciągnięty do... ... Wielka encyklopedia radziecka