I. Światopogląd: koncepcja, reprezentacja. Światopogląd starożytnych.
„Można kontemplować tylko własne odbicie w lustrze; jeśli ktoś twierdzi, że kontempluje świat w jego pełni, jest pozbawiony inteligencji lub zbyt dumny”. Epigraf.
Rzeczywiście, na pierwszy rzut oka musimy zrozumieć, co rozumie się i postrzega zgodnie z jego definicją, pod pojęciem „światopoglądu”. Oczywiście każdy odkryje banalną rzecz, światopogląd składa się z dwóch składowych słów - świat i kontemplacja, ale światopogląd jest kontemplacją świata, czy też świat ludzki kontempluje siebie??? Jest oczywiste, że w takim sformułowaniu pytania nie ma związku podmiotowo-przedmiotowego; gdyby to połączenie było w nim obecne, to świat byłby z pewnością w pierwszym przypadku „żywym podmiotem”, którego próbujemy, albo jeszcze lepiej: staramy się „kontemplować” najlepiej jak potrafimy – i nieprzypadkowo to pojęcie zostało umieszczone w cudzysłowie, gdyż jak zobaczymy później, kontemplacja zakłada projekcję na siebie, na osobowość człowieka, to jest zawsze niekompletność samego postrzegania. Po drugie, wręcz przeciwnie, świat kontempluje nas, a nie my go??? Swoją drogą to stwierdzenie może wydawać się wam dziwne, bo to świat je kontempluje, a nie my, ale w tym przypadku podmiot staje się przedmiotem, a przedmiot podmiotem. Do takiego rozumienia światopoglądu doszło wielu starożytnych, w tym filozofowie przyrody, którzy wierzyli, że podstawą świata jest pierwsza przyczyna, czyli pierwsza nawigacja. Z czego się składało? Za pierwotną przyczynę świata uznawano substancję materialną – substancję, która opierałaby się także na innej – materialnej podstawie – starożytni filozofowie greccy słusznie nazywają ją hyle, a różnica polega na arche. - pierwsza substancja leżąca u podstaw świata. Okazuje się jednak, że według starożytnych filozofów greckich podstawą świata jest coś materialnego, ale samej substancji nie można całkowicie nazwać podstawą świata, ponieważ ma ona również podstawę materialną. W tym sensie światopogląd starożytnych chińskich filozofów, którzy wywodzili się z naturalnej doktryny filozoficznej o pięciu żywiołach nie tylko jako fundamentach świata, ale jako fundamentach całego wszechświata – Kosmosu, był naprawdę słuszny, a Głównym punktem widzenia, jaki pierwsi wyznawali starożytni chińscy mędrcy, było to, że pięć podstawowych elementów leży u podstaw połączenia i oddzielenia ciał i rzeczy. Jeśli dla jednych filozofów powietrze staje się podstawową zasadą wszechświata, dla innych ogień, dla innych drewno itd., to wszystko to było wynikiem obserwacji starożytnych jako integralna część ich światopoglądu: „To, co widzę przez definicja, może być podstawą wszystkiego, ponieważ z definicji i z moich rozważań jest prosta, a nie składowa, to znaczy nie złożona, dlatego nie jest możliwe, aby coś prostego nie leżało u podstaw czegoś złożonego i połączonego z ciałami, substancjami i Wkrótce." Zatem światopogląd starożytnej Grecji w okresie dominacji naturalnego nauczania filozoficznego opierał się na koncepcjach arche i hyle. Wraz z rozwojem poglądów na otaczający nas świat, reprezentacja tego świata, jego „kontemplacja” przez cywilizację starożytnej Grecji staje się coraz bardziej złożona, a kategorie filozofii starożytnej Grecji stają się coraz bardziej złożone. Tak więc w okresach kształtowania się podstawowych aksjomatów matematycznych, zainteresowania tą „nową” sferą wiedzy, kształtuje się pewien światopogląd oparty na dominującym światopoglądzie liczby, jednostki, - Anaksagoras, ziaren rzeczy i ciał, atomów - jednostki podstawowe, tworzące światy, gdy się zderzają – Demokryt i tak dalej. Jednostka staje się strukturalnym źródłem wszystkich światopoglądów starożytnych ludzi, nawet idea jest jedna i istota Parmenidesa jest jedna, ale poglądy te będą stopniowo rozwijać się w starożytnych greckich szkołach filozoficznych i wyznaczą „pierwsze przedsystemy”. Dlaczego takie pojęcie staje się ważne w światopoglądzie, pozornie wszędzie we wszystkich podręcznikach łączonych z matematyką, a w rzeczywistości pojęciem o charakterze czysto metafizycznym jako całości?
Aby to zrobić, aby odpowiedzieć na postawione pytanie, należy krótko rozważyć światopogląd pitagorejski. Wszechświat opiera się na liczbie, ale jaka to liczba? Bardziej trafne byłoby stwierdzenie, jak twierdzi Pitagoras, podstawą świata nie są liczby matematyczne, ale liczby. A Pitagoras nazywa jedną najbardziej „szlachetną” liczbą. „Jeden jest przyczyną jedności, drugi jest przyczyną separacji” – mówi jeden z uczniów Pitagorasa. Podczas gdy wszystkie liczby są zawarte w jednostce i wszystkie liczby są w niej zawarte. Pitagoras, założyciel pierwszej szkoły filozoficznej o nastawieniu religijno-mistycznym w starożytnej Grecji, stara się wykazać, że pierwotnym źródłem wszystkiego jest liczba, jest ona na swój sposób harmonijna, ma pewne właściwości. „Uważam, że liczby nieparzyste wynikają z przynależności do płci żeńskiej” - nie są stabilne, pod wieloma względami są niezniszczalne i niestabilne; niestabilność jest ważną właściwością Pitagorasa liczb nieparzystych. Nawet liczby „przystają” na płeć męską, są trwałe i zrozumiałe, zawierają „pierwszą, a nie ostatnią przyczynę”, ale jasne jest, że przyczyna nie może być ostatnia, ponieważ Pitagoras potwierdza ją jako pierwszą. Jaki jest związek między liczbami nieparzystymi i parzystymi u Pitagorasa? Uważa, że w jej pierwotnej jedności nie było „powodów do podziału”, co dla nas jest bardzo ważne z punktu widzenia metafizycznych podstaw pitagoreizmu. Rzeczywiście 2 nie jest stabilne, dwa jest iloczynem jednego, Pitagoras zauważa, że początkowo był „jeden”, był nawet jeden, a nie jeden. Ale potem z jakiegoś powodu nastąpił podział na pewną wielość. - 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. 10, według pitagorejskiego światopoglądu, to „liczba kompletności”. Jednak ta pozorna mnogość liczbowa jest podporządkowana jednostce: „Wszystko zaczyna się od niej i na niej się kończy”. Dla Pitagorasa jeden jest początkiem i końcem wszystkiego. „Widoczną” wielość tłumaczy on tym, że jakakolwiek liczba *dla nas obecnie niezwykle trudna do zrozumienia, jest metafizyczną istotą każdego elementu. Dlatego mówi ** dla nas jest to ogólnie niemożliwe do zrozumienia, ale tak jest - ciąg liczb stabilnych i niestabilnych, parzystych i nieparzystych, jest według niego próbą uzasadnienia światowej kontemplacji matematyczno-geometrycznych „właściwości elementy." Ale na czym polegała ta próba w światopoglądzie pitagorejskim, jest ogólnie nieznane, nie dotarły do nas żadne informacje na ten temat, a jedynie to, że „próbował” on uzasadnić i zidentyfikować matematyczne i geometryczne właściwości pierwiastków za pomocą liczb. W każdym razie pozostaje tajemnicą... co miał na myśli. Ale Pitagorasowi udało się podjąć kolejną próbę zbudowania pewnego paradygmatu związanego z kosmologią. Obserwując konstelacje, gwiazdy i „sfery niebieskie” Pitagoras i jego uczniowie rozwijają swoją koncepcję filozoficzną i starają się zastosować wiedzę o liczbie i jej strukturze do obserwowanych sfer i konstelacji. Rzeczywiście, świat otworzył się przed Pitagorasem od strony genialnej harmonii, nie tylko żywiołów, harmonii liczb nieparzystych i parzystych, zasad męskich i żeńskich, porównaj starożytną chińską szkołę metafizyczną „Yin i Yang”. - ale także od strony harmonii Kosmosu.W traktacie, który otrzymał nazwę „Harmonia Sfer”, Pitagoras wraz ze swoimi uczniami próbuje ustalić, dlaczego „sfery niebieskie”, choć daleko od siebie , są jednocześnie „sferami” położonymi blisko siebie, stanowią między sobą pewną harmonię w Kosmosie. Pitagoras w swoim światopoglądzie „sfer niebieskich” dochodzi do bardzo interesującego dla nas wniosku ze stanowiska filozofii, a następnie wprowadza do swojej filozofii i filozofii neopitagoreizmu istotną kategorię, zwaną „muzyką sfer”. Każda „sfera” ma pewien „dźwięk”, spójny w swej jedności, który – dźwięki „różnych sfer” – stanowi harmonię, harmonię „niebiańskiej muzyki”. Podobnie jak liczba, choć sfer jest wiele i wszystkie tworzą planety różniące się od siebie odległością, to jednak jest jak muzyka, w której naczelną zasadą jest harmonia, a sfery współgrają ze sobą. Sfery „w swojej muzyce” są zjednoczone i pojawiają się w swojej pierwotnej jedności, nie tyle „w swoim własnym brzmieniu”, ile jako pojedynczy Kosmos. Niezwykle skąpe wiadomości jedynie w przybliżeniu „przedstawiają” jego myśli.
Kiedy człowiek skierował wzrok ku swojej naturze, filozofowie zainteresowali się wewnętrzną strukturą człowieka, jego duszą. Pierwszym filozofem, który wprowadził pojęcie duszy – psychiki, jest Arystoteles ze Stagiry. Światopogląd starożytnych filozofów greckich jeszcze bardziej to komplikuje; teraz, od zainteresowania zasadami wszechświata, od matematycznych i geometrycznych uzasadnień elementów, zjawisk itp., ich myśl jest całkowicie skupiona na wewnętrznej naturze człowieka - jego dusza, a kategoria zmiany i ruchu wciąż się rozwija.
Starożytny grecki myśliciel Anaksagoras, kontemplując świat, wierzył, że podstawą całego wszechświata są pierwotne niematerialne, a zatem niematerialne indywidualne źródła wszystkiego nie tylko na świecie, ale także w istnieniu. Anaksagoras ustanowił i sformułował doktrynę „homeomerii”, która później stała się bardzo ważna nie tyle dla stanowiska filozoficznego, co religijnego i światopoglądu religijnego. „Homeomerie” są jednocześnie wszystkim i niczym, gdyż można je nazwać wszystkim, gdyż istnieją we wszystkim i stanowią jakby istotę jakiejkolwiek rzeczy i ciała, ale „jak gdyby” esencją w rzeczywistości nie są one istotą. Nic - skoro nie można powiedzieć, że coś dokładnie stanowią, ich natura jest niepoznawalna, to znaczy nie jest obserwowana i nie badana, nie da się jej zbadać. Homeomerie pojawiają się jednak w ich organicznej strukturze, chociaż początkowo u Anaksagorasa są to jednostki niestrukturalne, ale ucieleśniające się w swoim chaotycznym stanie w „wszystkim bycie”. Homeomeria łączy nasz świat, świat substancji i ciał, świat zjawisk - ale to jest jeden świat z „bogami”. Broniąc swojego stanowiska teologicznego, Anaksagoras nadal nie akceptował w pełni „obecności bogów” w świecie, wierząc, że „bogowie są w każdym człowieku”, czyli przebywają oni w każdym właśnie poprzez homomeryzm. Doktryna homeomerii Anaksagorasa wywarła bardzo znaczący wpływ na całą późniejszą, zwłaszcza średniowieczną, zarówno bizantyjską, jak i łacińską tradycję teologii i filozofii religijnej. To nie przypadek, że w ideach Platona, „nasionach rzeczy” Kwintusa Septymiusza Florencji Tertuliana, nawet w monadach Gottfrieda Leibniza będzie ledwo zauważalne, ale zauważalne połączenie z pierwszym takim raczej nierozwiniętym, ale precyzyjnie metafizyczne nauczanie Anaksagorasa na temat homeomerii.
Nie poruszając i nie umieszczając tutaj dyskusji na temat starożytnych filozofów greckich i ich światopoglądów, rozważyliśmy jedynie ich najważniejsze nauki z punktu widzenia wiedzy metafizycznej - filozofów przyrody, Pitagorasa, Anaksagorasa i teraz możemy przejść do ich dalszego rozwinięcia w języku pierwsze systemy metafizyczne, a właściwie ich próby u Platona i Arystotelesa.
Platon z Eleiki, będąc znanym filozofem, myślicielem starożytnej Grecji, przedstawił, jak powszechnie wiadomo, ważną ze stanowiska światopoglądowego naukę o ideach; w istocie będziemy mówić raczej w przybliżeniu, ale tak jest w zasadzie PRAWDA; dla wygody czytelników o tożsamości homeomerii Anaksagorasa i idei Platona. Idee, uznane za pierwsze zasady świata, wznoszą się hierarchicznie do Idei Najwyższej, idei Najwyższego Dobra i to właśnie z tej Idei Najwyższej i związanej z nią otrzymują „byt”. Eidetyczna nauka Platona wywodzi się z uznania świata „ponad człowiekiem”. W wielu swoich dziełach Platon nazywa ten świat światem Hyperuranii, dosłownie „tym, co jest nad niebem”, od starożytnych greckich słów „hyper” - powyżej i uranos - niebo, „bóg Uran” - analogia. Świat Hyperuranii jest światem ejdetycznym, jawi się jako najwyższa harmonia idei leżących u podstaw wszechświata przez platońskiego Demiurga. To najwyższe przeznaczenie ludzkich dusz - znaleźć się w świecie Hyperuranii, ale jest to niemożliwe dla absolutnie wszystkich dusz, niektóre czekają na „swoje odrodzenie”, metempsychozę rozwiniętą później przez Epikura i Epikurejczyków. Idee są pierwotne dla świata i bytu, tworzą ten świat i przenikają wszystkie istoty, idee ciał, idee istot są osadzone w Umyśle Demiurga i są „pierwotnymi śladami” naszego wszechświata. Są odciśnięte i odciśnięte w Umyśle Stwórcy, ale jednocześnie nie są oddzielone od Jego Istoty. Istnieje hierarchia idei, idee nie są rozciągłe, nie są puste, pozbawione formy i jakiejkolwiek definicji, można o nich mówić jedynie z negatywnego punktu widzenia.Wszelkiej negacji Platon sprzeciwia się temu, co pozytywne. Co ciekawe, kategorię „negacji idei” rozwinie Plotyn w swoich traktatach „O człowieku i bycie” w Enneadach Plotyna. Tak więc „idea nie jest wypierana z Umysłu Demiurga”, ale jest już wrodzona bytu, to stanowisko jest oczywiście fałszywe, ale zobaczmy, jak rozwija się dość nieoczekiwanie w filozofii ejdetycznej Platona. Rzeczywiście, chociaż Demiurg stwarza świat, istnieją idee, które są pierwotnymi istotami pewnej substancji, która leży jakby poza stworzeniem Demiurga; Platon nazywa tę substancję materią, materia jest poza Bogiem, nie jest stworzony przez Niego, ale pozostaje, a raczej jest wieczna w swojej aktualności, materia zawsze istnieje, tak jak zauważamy, i to jest znamienne, tym, czego brakuje w kosmologii Platona i stworzeniu świata przez Demiurga, jest to, że idee są wieczne, tak więc w światopoglądzie Platona materia i idee są ze sobą współwieczne, stanowią jeden substrat i nie są sobie przeciwstawne. Jeśli tak jest, to w jakiś sposób musi istnieć coś, co zdaje się jednoczyć wieczną materię, a nie zniszczyć według Platona i eidos, tak że eidos stanowi jakby formę materii – uważa, i ta idea jest bardzo ważne z punktu widzenia późniejszej religii i teologii – taka jedność materii i eidos jest wpisana w duszę przez Demiurga. Dusza jawi się Platonowi jako struktura antynomiczna, dlatego też Arystoteles ze Stagiry, idąc za Platonem, rozwija naukę o duszy jako „wegetatywnej, zwierzęcej i racjonalnej”, czyli tak, jakby w której znajdował się pojedynczy substrat materii i eidos. osadzony. Prawdziwym celem duszy jest przebywanie w świecie ejdetycznym – świecie Hyperuranii. Tymczasem ona zawsze „chce” uwolnić się od ciała, które z natury jest zniszczalne.
Pozostawiając najbardziej złożone problemy dialogu „Parmenides” Platona, przejdźmy do krótkiego opisu filozofii przyrody Talesa i Parmenidesa, a szczególnie skoncentrujmy się na filozofii neoplatońskiej i światopoglądzie nousów u Plotyna i Jamblicha – kontemplacji „piękna” w Porfirii – jako prekursorzy augustianów kontemplacji piękna – „pulsacji światła”.
„1.1. „Ruch ciągle się zmienia, ale nie ma zmiany w samej wieczności”.
Ruch, interpretowany przez Talesa, jako wieczna zmiana, jest podstawową przyczyną wszystkiego, co istnieje. Bez ruchu nie ma życia, jednak problem ten skupia się na filozofie przyrody w obszarze zmiany i braku zmiany. Wszystko ciągle się zmienia i nie można „dwa razy wejść do tej samej rzeki”. ”, a za drugim razem „już nie to samo”, woda w rzece zmienia się co minutę, ale esencja zawsze pozostaje ta sama – woda. Pytanie Talesa i problem, który Tales stawia ze stanowiska swojego światopoglądu jest następujący: czy można wejść do tej samej rzeki drugi raz, jeśli weszliśmy do niej za pierwszym razem??? W istocie, czy jest możliwe w światopoglądzie lub światopoglądzie nas tak, że są one z jednej strony całkowicie niewidoczne, ale tak, że jest jasne, że te zmiany nastąpiły? A Tales odpowiada – tak, jest to możliwe, a wszystko to jest ściśle powiązane z kategorią czasu. Ale inną interesującą rzeczą jest to, że Tales jest właściwie pierwszym, który to powiedział, albo jeszcze lepiej, podniósł w tym stwierdzeniu kwestię jednego i wielu. Rzeczywiście, istota wody jest jedna, ale jej zmiany są liczne. W tym sensie wszystko podlega kategorii jednego i wielu. Jednak zmienność charakteryzuje kategorię czasu, wszystko jest tymczasowe i wszystko się zmienia, i wszystko podlega wiecznej zmianie. Ciąg dalszy artykułu, w którym omówimy światopoglądy nowych platoników Jamblicha, Porfiriusza i Plotyna z perspektywy ich wpływu na myśl wczesnochrześcijańską oraz światopoglądy średniowiecznych teologów i filozofów.
Światopogląd
Światopogląd- jedno z podstawowych pojęć filozoficznych, będące zbiorem (systemem) stabilnych poglądów, zasad, ocen i przekonań, które określa stosunek do otaczającej rzeczywistości oraz charakteryzuje wizję świata jako całości i miejsca człowieka w tym świecie . Ze względu na specyfikę życia społecznego i warunki społeczne.
Światopogląd to system poglądów na temat obiektywnego świata i miejsca w nim człowieka, stosunku człowieka do otaczającej go rzeczywistości i do samego siebie, a także podstawowych pozycji życiowych ludzi, ich przekonań, ideałów, zasad poznania i działania oraz orientacje wartości określone przez te poglądy.
Każdy z tych podrozdziałów opiera się na określeniu źródeł pochodzenia przedmiotów badań, wzorców rozwoju i sposobów stosowania.
Drodzy uczestnicy, jeśli posiadacie wiedzę na temat możliwości tej strony, proszę o pomoc w poprawnym sformatowaniu i uzupełnieniu tej sekcji. Z najlepszymi intencjami. --I. Kobieta 07:36, 21 kwietnia 2009 (UTC) -->
1. Światopogląd- koncepcja filozoficzna oznaczająca zespół trwałych poglądów, zasad, ocen i przekonań, które determinują stosunek do otaczającej rzeczywistości i charakteryzują wizję świata jako całości oraz miejsca człowieka w tym świecie. Światopogląd nadaje działalności ludzkiej zorganizowany, znaczący i holistyczny typ światopoglądu.
Rodzaje światopoglądu
Istnieją różne sposoby typologii światopoglądów zbudowanych na różnych podstawach filozoficznych i metodologicznych. Różni autorzy wyróżniają: światopogląd religijny, światopogląd przyrodniczy, światopogląd społeczno-polityczny, światopogląd filozoficzny. Czasami rozróżnia się także światopogląd codziennego doświadczenia, światopogląd estetyczny i światopogląd mitologiczny.
Mitologiczny
Mitologiczny typ światopoglądu definiuje się jako zbiór idei, które powstały w warunkach prymitywnego społeczeństwa na podstawie figuratywnego postrzegania świata. Mitologia jest powiązana z pogaństwem i stanowi zbiór mitów, którego cechą charakterystyczną jest uduchowienie i antropomorfizacja obiektów i zjawisk materialnych.
Religijny
Światopogląd religijny opiera się na wierze w siły nadprzyrodzone i ich dominującą rolę w świecie i życiu ludzi.
Słowo światopogląd nie jest wystarczająco ściśle zdefiniowane, jak wszystko, co ma niedostatecznie rozumianą istotę, a co za tym idzie, jest zależne od kontekstu, w zależności od warunków użycia i ma różne opcje dla codziennego poziomu zrozumienia. Można to zauważyć po pewnych rozbieżnościach semantycznych w opisie w różnych słownikach.
M. może mieć charakter codzienny (zwykły), generowany przez bezpośrednie warunki życia i doświadczenia ludzi przekazywane z pokolenia na pokolenie. Ten poziom M. istnieje w formie zdroworozsądkowych, spontanicznych, nieusystematyzowanych, tradycyjnych wyobrażeń o świecie.
Światopogląd danej osoby determinuje jej opinię. To światopogląd danej osoby, a nie ilość posiadanej wiedzy, determinuje jej zachowanie i działania.
Charakteryzuje ogólne rozumienie świata, życia codziennego, społeczeństwa i jednostki, jego elementów etycznych i estetycznych oraz rolę i pozycję człowieka w świecie obiektywnym.
Światopogląd jest złożonym zjawiskiem w życiu duchowym człowieka i społeczeństwa, obejmuje zespół poglądów, myśli, idei, uczuć, doświadczeń, ocen i zasad, dzięki którym działalność człowieka nabiera zorganizowanego i uporządkowanego charakteru. Jego pozycje życiowe nabierają znaczenia, a jego działania stają się celowe.
Istnieje słowo, które z osobistego punktu widzenia wydaje się bardziej odpowiednie: ideologia (w słowniku Uszakowa jest ono wręcz postrzegane jako synonim światopoglądu). Ideologia - z języka greckiego. idea - koncepcja, reprezentacja i logo - słowo, koncepcja, doktryna. Ale słowo to ma także konotację „polityczną”, na poziomie codziennym, mimo że jego greckie pochodzenie zdaje się zmuszać je do trzymania się pierwotnego znaczenia.
Ideologia to system poglądów, idei, przekonań, wartości i postaw wyrażających interesy różnych grup społecznych, klas, społeczeństw, w którym
Rozpoznaje się i ocenia postawy ludzi wobec rzeczywistości i siebie nawzajem, problemów i konfliktów społecznych; I
Chociaż światopogląd jest częścią systemu osobistych postaw lub systemu znaczeń w tej definicji, nie ma ostrej granicy, że to skojarzenie jest ogólne, a to prywatne. W tym sensie światopogląd jest pojęciem raczej konwencjonalnym. Ale jednocześnie w wygodny sposób opisuje szczególną cechę osobowej klasyfikacji wszystkiego, co znane, w której wiedza ta jest korygowana przez doświadczenie poznania w wzajemnie spójny system za pomocą osobistych mechanizmów adaptacyjnych.
Wszelka wiedza (w tym naukowa) to powiązanie wyników jakiegoś rzekomego wariantu osobistego wpływu na rzeczywistość - z osobistą oceną znaczenia wyniku tego wpływu uzyskanego w rzeczywistości za pomocą mechanizmów świadomości w celu przeniesienia niedostatecznie przepracowanego niepewną wersję zachowania w wersję z pewnością wypracowaną.automatyzm.
Logika wzajemnej spójności różnych proponowanych opcji w tym systemie jest czysto osobista, subiektywna i może znacząco różnić się od logiki idealnej (wzajemnych powiązań zjawisk) świata obiektywnego, sformalizowanej za pomocą nauki. Tylko prawdziwe doświadczenie może wykazać zgodność między tym, czego oczekiwano, a tym, co faktycznie otrzymano – prawdą lub fałszem.
Wszystkie kolejne uogólnienia będą opierać się na ideach dotyczących mechanizmów organizacji zachowań adaptacyjnych, co jest przedmiotem materiałów z zakresu neurofizjologii systemowej z podstawowym systemem aksjomatyki. W przypadku tej części przejawów tych mechanizmów, która odpowiada pojęciu „światopoglądu”, bardzo ważne jest zrozumienie, w jaki sposób powstają pewne reakcje behawioralne, czym jest ogólnie pewność (w skali od zaufania do wiary), jakie uczucie błędu, są wątpliwości. Przypomnę krótko, że zostało to już powiedziane i uzasadnione w materiałach dotyczących tych dwóch głównych linków.
Rozpoznanie jakiejkolwiek cechy aktualnego stanu psychicznego jest zdeterminowane specyficzną strukturą lokalnego rozpoznającego, a kształtowanie dowolnego zachowania - w rzeczywistości - jest szkoleniem i dostosowywaniem rozpoznających. Tym samym w wyniku kształtowania się doświadczenia takiego rozpoznania powstają i specjalizują się osoby rozpoznające błędy, wątpliwości i stany pewności na różnych poziomach. W związku z tym możliwe są niedociągnięcia w rozpoznawaniu, które zwykle są korygowane w rzeczywistych sytuacjach przez doświadczenie oparte na wynikach opcji behawioralnych.
Rozpoznanie błędów ma miejsce wówczas, gdy próba realizacji danej opcji zachowania przynosi nieoczekiwany i niepożądany skutek, negatywnie oceniany przez system istotności, choć taka ocena, a zwłaszcza jej utrwalenie są sprawą bardzo indywidualną i zdarzają się osoby, które nadal popełniają błędy, nieważne co. Osoby takie okazują się szczególnie podatne na wiarę, trzymając się raz ustalonych idei (zgodnych z ustalonymi ideami). W związku z tym rozwój kierunku ich zainteresowań opiera się w większym stopniu na komponencie subiektywnym, w mniejszym stopniu jest korygowany zachowaniami sprawdzalnymi w obiektywnej rzeczywistości, a motywacja badawcza jest niedoceniana. Duże znaczenie ma tu duże znaczenie subiektywnie opracowanych pomysłów.
Jeśli zrozumiemy, że światopogląd jest podstawą osobistej interpretacji wszystkiego, co postrzegane, determinuje wynik tej interpretacji, a właściwie wyznacza kierunek rozwoju i istotę doświadczenia życiowego, to najważniejszą rzeczą, na którą należy zwrócić uwagę, jest optymalny rozwój światopogląd adekwatny do świata obiektywnego, tj. stale sprawdzaj swoje założenia w rzeczywistości, a nie czysto subiektywnie. Zmiana światopoglądu jest nieporównanie trudniejsza i oznacza wymazanie z życia niegodziwych doświadczeń, a ich nabycie zajmuje lata.
Rozwój światopoglądu jest niemożliwy bez wystarczająco dużego zainteresowania czymś z obiektywnej rzeczywistości, w tym procesami mentalnymi i ich przejawami. Im bardziej zróżnicowane są obszary rozwoju zainteresowań, tym skuteczniej i całościowo będzie się rozwijać światopogląd. Wśród zainteresowań bardzo niepożądane są te izolowane od innych; są to zazwyczaj idee mistyczne, paranaukowe idee stałe, subiektywnie określone stany zależne.
Konieczne jest przyjęcie strategii rozsądnego sceptycyzmu – jako przeciwieństwo bezwarunkowej wiary – aby w większym stopniu korzystać ze ścieżki badawczej niż autorytarno-dogmatyczna lub motywowana euforią metoda prób i błędów.
Aby opracować konkretny obszar zainteresowań, najrozsądniej jest zastosować metodę naukową (metodologię naukową), dobrze sprawdzoną na przestrzeni wieków badań, sformalizowaną w postaci konkretnych zaleceń.
Tylko nabycie praktycznego osobistego doświadczenia życiowego może odpowiednio rozwinąć światopogląd. Dlatego informacji nie należy przyjmować na wiarę, lecz kwestionować, poprawnie i dość bezpiecznie weryfikować poprzez osobiste doświadczenie w opanowaniu tej dziedziny. Dopiero brak czasu i krytyczność sytuacji może być powodem do wypróbowania informacji, które mogą mieć niebezpieczne konsekwencje, a wówczas wątpliwości mogą być szkodliwe.
2. Postawa(termin etnologiczny) - stosunek jednostki lub grupy ludzi do praw i wartości świata materialnego. Postawa może być pozytywna, negatywna i neutralna. światopogląd, światopogląd, światopogląd to wyjątkowe doświadczenie człowieka z wpływami zewnętrznymi w postaci wrażeń sensoryczno-figuratywnych, spostrzeżeń, idei, emocji.
Pozytywne nastawienie
Przejawia się to w chęci komplikowania systemów etnicznych. Wraz z nim dominuje passeizm – poczucie czasu, w którym przeszłość postrzegana jest jako jedyna obiektywna rzeczywistość. Służy jako podstawa życia na Ziemi.
Negatywne nastawienie
Przejawia się to w chęci uproszczenia systemów etnicznych. Dzięki niemu dominuje futurystyczne poczucie czasu - przeszłość uważa się za odchodzącą w zapomnienie, teraźniejszość uważa się za przygotowanie na przyszłość, a sama przyszłość jest jedyną obiektywną rzeczywistością. Duża liczba osób o negatywnym nastawieniu tworzy antysystem.
Stosunek człowieka do otaczającej go rzeczywistości i przyrody, wyrażający się w określonych nastrojach, uczuciach, holistyczna świadomość i doświadczenie, wpływ rzeczywistości na człowieka w postaci doznań i emocji.
3. Światopogląd jako warunek wstępny światopoglądu, specjalna forma mistrzostwa w systemie światopoglądowym.
O granicach antropologicznych i światopoglądzie reliktowym.
Istnieje trójpoziomowa struktura człowieka, obejmująca świadomość, podświadomość i nieświadomość; współczesny człowiek rzadko ma dostęp do reliktowego światopoglądu, charakterystycznego zarówno dla przedstawicieli starożytnych, jak i współczesnych kultur prymitywnych, który charakteryzuje się tym, że może postrzegać informacje z różnych źródła.
Na początek kilka słów o pojęciu Boga, które obecnie jest zdewaluowane i stanowi ogromne zagrożenie dla ludzkości.
Faktem jest, że istnieje słowo i istnieje jego pojęcie, które wiąże się z pewnym obrazem w umyśle człowieka. Różni ludzie mogą mieć różne obrazy powiązane z tą samą koncepcją, co będzie sprzeczne. Dlatego różni ludzie mogą oznaczać różne rzeczy pod tym samym słowem. Problem pojęcia Boga jest złożony w tym sensie, że z tym słowem wiąże się kolosalna liczba idealnych obrazów, dlatego ludzie nie mogą zgodzić się na jego istnienie. Jeśli przyjmiemy definicję Boga, jaką posiada większość ludzi, wówczas istnienie Boga nie wymaga żadnego dowodu, gdyż Jego istnienie jasno wynika z tej definicji.
Na przykład wierzę, że Bóg jest doskonałością, prawdą, pięknem, miłością, afirmacją życia itp. Mało kto wątpiłby, że to wszystko powinno obiektywnie istnieć, ale jak wszystko, co idealne, ludzkość nie ma możliwości pełnego zrozumienia i urzeczywistnienia tego. Do tego wszystkiego można zbliżyć się dopiero z czasem.
Serię, którą przytoczyłem powyżej, można kontynuować i każdy może to zrobić sam bez większych trudności.
Jeśli chodzi o ontologię (tworzenie wszechświata i zarządzanie nim), wszyscy naukowcy uznają, że istnieją prawa natury, które decydują o istnieniu i rozwoju wszystkich rzeczy. Jeśli istnienie tych praw połączymy z pojęciem Boga, czyli podstawimy je w tym szeregu, wówczas okaże się, że Bóg jest stwórcą i zarządcą wszechświata.
Problem w tym, że jeśli człowiek nie wierzy w Boga, czyli w koncepcję, którą opisałem powyżej, to nie wierzy w wartości przedmiotów tego szeregu, co prowadzi do zniszczenia własnej egzystencji. Okazuje się, że jeśli nie wierzysz w Boga, to zapierasz się siebie. Jeśli nie wierzysz w doskonałość, to dopuszczasz brzydotę; jeśli nie wierzysz w prawdę, to przyznajesz się do kłamstwa itp.
Teraz przykład obrazowy bezpośrednio nawiązujący do pojęć zawartych w tytule artykułu.
Istnieją dwie grupy ludzi, z których pierwsza obejmuje ludzi o mentalności ludzkiej, a druga o mentalności stadnej, czyli demonicznej.
Bóg daje każdej z tych grup woreczek z kamieniami o różnych rozmiarach, kształtach i kolorach i mówi, że mogą z nich ułożyć doskonały obraz Matki Boskiej z Dzieciątkiem.
W pierwszej grupie ludzie wierzą w Boga, a co za tym idzie w to, że taki obraz można ułożyć, i rozpoczynają trudną i długą pracę, czyli starają się znaleźć odpowiednie kamyki i ustawić je we właściwym miejscu. Prędzej czy później na pewno osiągną swój cel i wypełnią Boże zadanie. Ludzka psychika to wiara w Boga, prawidłowy światopogląd to dostrzeżenie w tych kamyczkach elementów danego obrazu, prawidłowy światopogląd to idealny obraz ułożony.
W drugiej grupie ludzie nie wierzą w Boga i traktują zbiór kamyków jako stos kamieni, które nie są ze sobą w żaden sposób powiązane. Dlatego albo w ogóle nie zaczną pracy, albo po prostu spróbują je rozproszyć i skończyć z czymś bezsensownym i bezkształtnym.
Analogia do problemu struktury społeczeństwa polega na tym, że zbiór kamyków to obrazy koncepcji zjawisk życiowych w umysłach ludzi, a obraz idealny to boska struktura społeczeństwa. Wciąż jesteśmy na początku tej podróży.
Niewiara w Boga nieuchronnie prowadzi do scjentyzmu. Różnica między naukowcami a filozofami religijnymi jest ogromna. Ci pierwsi będą walczyć z negatywnymi przejawami, nie wpływając na przyczyny, drudzy będą domagać się dostosowania struktury społecznej do Opatrzności Bożej, czyli usunięcia przyczyny wszelkich nieszczęść. Naukowcy napiszą wielotomowe prace poświęcone sposobom ograniczenia elementów rynku kapitalistycznego, otrzymując za to Nagrody Nobla, ale ostatecznie doprowadzą społeczeństwo do katastrofy. Zrobią wszystko. Na przykład, jak burze słoneczne wpływają na etap rozwojowy lepidoptera, jak dialekty starożytnych plemion wpłynęły na współczesny stan literatury, jak uzyskać bliźnięta syjamskie z jednej probówki itp. Ale nigdy nie zaangażują się w uczciwe badania mające na celu zbadanie problemów społeczeństwa ludzkiego i jego przetrwania, gdyż nikt nie chce płacić za te uczciwe badania. „Kto płaci, gra” – tak brzmi diabelskie prawo ateistów. Wydaje się, że ci ateiści odczują niebezpieczeństwo samozagłady dopiero wtedy, gdy obok nich wyrośnie „grzyb” wybuchu nuklearnego.
Już w starożytności, a nawet wcześniej, było wiadomo, że każda próba zbliżenia się do prawdy wymaga zgody tych, którzy wdają się w spór, co do początkowych pojęć i terminów. Jeśli nie zostanie to zrobione, wszystkie argumenty i argumenty przeciwników będą banalną, czczą gadaniną, a wyimaginowane zwycięstwo w nich odniesie najbardziej elokwentny, najbardziej asertywny lub jedno i drugie razem wzięte. Sama kłótnia będzie raczej przypominać kakofonię, jaką może wywołać duża orkiestra z muzykami grającymi na zupełnie rozstrojonych instrumentach i bez dyrygenta. Jaki jest sens mówienia o życiu bez wspólnego systemu wartości?
Jeśli elita nie ma systemu wartości lub jej system wartości jest fałszywy, to składa się po prostu z ludzi, którzy doszli do władzy i nie można od niej oczekiwać postępowych idei i przemian. Błędny system produkuje wadliwych menedżerów, a błędni menedżerowie czynią ten system jeszcze bardziej złośliwym. Rozmowa z nimi o sumieniu i sprawiedliwości jest daremna, gdyż nie wierzą w postęp społeczeństwa w tym zakresie. Ich typowym argumentem w tym przypadku będzie banał w stylu „chcieli jak najlepiej, ale wyszło jak zawsze” lub „tak, jest źle, ale lepszego nigdzie nie wymyślono”.
Jak wiadomo, sen rozumu rodzi potwory, a rozum bez obrazów stwarza brzydotę. Ponieważ umysł śpi, trzeba żyć z potworami.
Walka o zmianę społeczeństwa jest zawsze walką ideologii o umysły. Dlatego dla postępującej transformacji społeczeństwa nie ma alternatywy dla zjednoczenia ludzi dobrej woli w oparciu o jeden i prawidłowy system wartości oraz edukowania szerokich warstw ludności kraju. Jeśli tak się stanie, obecna „elita”, stanowiąca nie więcej niż 1% populacji, będzie zmuszona do kapitulacji bez walki. Krytyka istniejącego stanu rzeczy bez zaproponowania społeczeństwu własnego systemu wartości będzie czczą gadaniną.
Jednolity system wartości może powstać tylko wówczas, gdy będzie oparty na zasadach prawdziwie chrześcijańskich.
Jeśli weźmiemy pod uwagę kategoryczny system rozróżniania dobra i zła głównych religii w istocie, okazuje się, że mają one wspólne wartości. Dlatego np. muzułmanie muszą kierować się zasadami wynikającymi z ich religii, które nie będą sprzeczne z chrześcijaństwem.