3. Roman „Obłomow”
1. Charakterystyka I.A. Gonczarowa
Iwan Aleksandrowicz Gonczarow (1812-1891) to wybitny klasyk literatury rosyjskiej drugiej połowy XIX wieku. Gonczarow tworzył swoje dzieła na podstawie żywych wrażeń z życia prowincjonalnego miasta Symbirsk, studiów w Moskwie i służby publicznej. Bliska współpraca z V. G. Bielińskim miała także wpływ na Goncharowa.
DO wczesne prace Goncharov należą do następujących:
✓ historie „Przerażający ból”, „Szczęśliwy błąd”, „Nimfodora Iwanowna”;
✓ esej „Ivan Savich Podżabrin”.
Najbardziej znaczący i znany są następujące powieści Gonczarowa:
✓ „Historia zwyczajna” (1846);
✓ „Obłomow” (1849–1859);
✓ „Klif” (1876).
Gonczarow napisał wiele artykułów krytycznych pod względem literackim, w których analizował twórczość zarówno swoich współczesnych, jak i poprzedników. Znane są następujące artykuły krytyczne Gonczarowa:
✓ „Milion udręk” (1872), poświęcony komedii Gribojedowa „Biada dowcipu” i zawiera następujące przemyślenia na temat tej komedii:
Żywotność i aktualność, a także indywidualność i odmienność od innych komedii;
Prawdziwa rekonstrukcja obrazu obyczajów Moskwy z czasów Gribojedowa;
Przekaz satyry, żywego języka, moralności;
Jasne przedstawienie żywych typów Famusowa, Molchalina, Skalozuba;
Analiza wizerunku i charakteru bohatera – Czackiego: jest on pozytywnie inteligentny (w co Puszkin wątpił, analizując tego bohatera); ma duszę i jako osoba przewyższa Oniegina Puszkina i Peczorina Lermontowa; jest rzecznikiem nowej ery, a nie biernym chłopcem i „osobą zbędną”; pełni funkcję wojownika, oskarżyciela wszystkiego, co stare i przestarzałe (w przeciwieństwie do Oniegina i Peczorina);
✓ „Znowu „Hamlet” na scenie rosyjskiej”, opowiadający o wystawianiu sztuk Szekspira na scenie rosyjskiej;
✓ prace poświęcone analizie A.N. Ostrowski: „Recenzja dramatu „Burza” Ostrowskiego” (1860) i „Materiały przygotowane do artykułu krytycznego o Ostrowskim” (1874);
✓ „Lepiej późno niż wcale” (1879), poświęcony własnej powieści „Przepaść”, w której szeroko ujął rozwój swoich pomysłów i obrazów od wczesnego szkicu do późno ukończonej powieści oraz wskazał na związek wszystkich trzech powieści, co polega na tym, że każdy z bohaterów – Piotr Adulajew, Stolz i Tuszyn – jest rzecznikiem ważnych kierunków rozwoju społecznego w Rosji;
✓ „Notatki o osobowości Bielińskiego” (1873–1874).
DO późne dzieła sztuki Gonczarowa obejmują:
✓ „Słudzy czasów pałacowych” (o życiu ludzi na dziedzińcu);
✓ „Wycieczka wzdłuż Wołgi”;
✓ esej „Wieczór Literacki” (krytyka antydemokratycznej twórczości i amatorstwa w literaturze);
✓ „Miesiąc majowy w Petersburgu” (zdjęcie jego domu).
2. Powieść „Zwykła historia”
Pierwszym poważnym dziełem Goncharowa jest powieść Zwyczajna historia (1846), którą można scharakteryzować w następujący sposób:
✓ akcja obejmuje okres od 1830 do 1843 roku, czyli około 14 lat, co pozwoliło autorowi odtworzyć szeroki obraz rzeczywistości życia Rosjan w latach 30. i 40. XX wieku;
✓ ukazane są różne warstwy społeczne: urzędnicy, filistynizm, burżuazja, społeczeństwo świeckie, wiejscy właściciele ziemscy o patriarchalnym sposobie życia;
✓ centralnym konfliktem jest konfrontacja romantycznej „młodzieży” i moralności burżuazyjnej z ludźmi ją wyznającymi, w szczególności jego starcie z własnym wujem i w tej konfrontacji, zgodnie z intencją autora, konflikt i zerwanie wszystkiego, co stare w społeczeństwie rosyjskim drugiej połowy XIX wieku. - stare koncepcje przyjaźni i miłości, poezja lenistwa, małe kłamstwa rodzinne itp.;
✓ opisuje utratę romantycznych złudzeń przez głównego bohatera – Aleksandra Adujewa, a ten romantyzm bohatera autor uważa za rzecz bezużyteczną, niepotrzebną, zakłócającą pożyteczną egzystencję;
✓ ukazuje typową dla tamtych czasów „zwykłą” ewolucję charakteru bohatera, która odzwierciedla nastroje i charaktery wielu młodych ludzi tamtych czasów;
✓ ujawnia przyczyny bezczynności i pustego romantyzmu bohatera, które leżą przede wszystkim w jego środowisku i wychowaniu: bezpieczeństwo pańskie, nieprzyzwyczajenie do pracy, bezpieczeństwo, gotowość otaczających go ludzi do spełnienia wszystkich jego zachcianek w każdej chwili;
Oryginalność artystyczna Powieść „Zwyczajna historia” przedstawia się następująco:
✓ sekwencja oddania „zwykłości” historii bohatera – jego przemiany z bezcielesnego romantyka w biznesmena – poprzez konstrukcję powieści, która ma następujące cechy:
Dwie części, z których każda ma sześć rozdziałów i epilog;
Opis w epilogu małżeństwa bohatera bez miłości, ale ze ścisłą kalkulacją;
Porównanie siostrzeńca (głównego bohatera) z wujkiem, którego cechy pojawiają się u głównego bohatera pod koniec powieści;
Implementacja prawa symetrii i kontrastu;
Pojedyncza intryga w obu częściach powieści;
✓ czysty, jasny i elastyczny język prezentacji, co podnosi wartość pracy.
Powieść „Zwyczajna historia” ma istotne znaczenie znaczenie społeczne i literackie, czyli następująco:
✓ uderza w romantyzm, prowincjonalne marzycielstwo i burżuazyjną moralność biznesową, która nie uwzględnia ludzkich cech i duszy;
✓ wyznacza wiodące tendencje i zasady życia społeczeństwa współczesnego autorowi;
✓ rysuje portret typowego młodzieńca tamtych czasów – „bohatera tamtych czasów”;
✓ ukazuje prawdziwy obraz ówczesnej rzeczywistości;
✓ aprobuje zasadę realizmu w przedstawianiu rzeczywistości;
✓ pokazuje główną zasadę autora - realistyczną, obiektywną postawę wobec swojego bohatera;
✓ przyczynia się do rozwoju gatunku powieści społeczno-psychologicznej;
✓ aktualne w swojej treści i porusza jedno z najważniejszych pytań ludzkiej egzystencji: jak i po co trzeba żyć.
3. Roman „Obłomow”
Powieść „Obłomow” – druga z rzędu – Gonczarow tworzył przez prawie 10 lat (1849–1859), a dzieło to przyniosło autorowi szeroką sławę. Centralne miejsce w powieści zajmuje wizerunek i losy głównego bohatera – Ilji Iljicza Obłomowa, a wszystkie wątki fabularne są im podporządkowane, co czyni tę powieść monograficzną i w tym sensie stawia ją na równi z „Eugeniuszem Onieginem” Puszkina. , „Bohater naszych czasów” Lermontowa i „Rudin” Turgieniew. Wizerunek głównego bohatera można scharakteryzować następująco:
✓ wykorzystanie szeregu prototypów literackich i życiowych, wśród których można wyróżnić:
. prototypy życia:
Kozyrev, Gasturin, Yakubov, których cechy - lenistwo, bierność, brak chęci do działania, bezcielesne marzenia - zostały ucieleśnione w obrazie Obłomowa;
. prototypy literackie:
Postacie Gogola: Podkolesin, Maniłow, Tententnikov;
Postacie samego Goncharowa: Tyazhalenko, Jegor i Aleksander Odujew;
✓ oryginalność portretu, która jest następująca:
Ekspresyjność i uogólnienie cech;
Równoważność typu bohatera Obłomowa z takimi wiecznymi obrazami świata, jak Prometeusz, Herkules, Hamlet, Don Kichot, Faust, Chlestakow;
Obecność nie tylko cech negatywnych (lenistwo, bierność, wycofanie się z życia i pragnienie spokoju w „skorupie”), ale także pozytywnych (łagodność, szczerość, sumienność);
✓ użycie nazwiska bohatera jako „wizytówki”, mówiąc, że życie jakby „zerwało” tę osobę i nie jest on w stanie pokonać własnego lenistwa i przynieść pożytku społeczeństwu;
✓ odzwierciedlenie rosyjskiego charakteru narodowego w obrazie Obłomowa, jak wskazał N.A. Dobrolyubova, nazywając Obłomowa „radykalnym typem” rosyjskiego charakteru.
Oryginalność artystyczna powieści „Obłomow” przedstawia się następująco:
✓ szeroki epos, ponieważ wydarzenia opisane w powieści rozwijają się na przestrzeni 37 lat;
✓ powolność, stopniowy rozwój akcji, co pozwala pełniej wniknąć w istotę charakteru bohatera i wywodzącą się z jego wizerunku koncepcję „obłomowizmu”, która pojemnie odzwierciedla wszystkie cechy nie tylko konkretnego bohatera powieść, ale także całe pokolenie młodych ludzi;
✓ prostota intrygi;
✓ rozszerzenie ekspozycji;
✓ recepcja inwersji w fabule, która polega na odsłonięciu przeszłości bohatera nie na początku opowieści, lecz z pewnym opóźnieniem – w rozdziałach 6 i 9;
✓ kontrast w obrazie głównych bohaterów (Obłomow – Stolz, Olga – Pshenitsyna);
✓ dramat wewnętrzny;
✓ mnóstwo dialogów;
✓ monocentryczność;
✓ symetria kompozycji;
✓ psychologizm, co pozwala nazwać tę powieść społeczno-psychologiczną, o czym świadczą następujące cechy:
Kontynuacja i rozwój tradycji Gogola:
Wyszukiwanie, opis i głęboka analiza szczegółów charakteru bohaterów;
Szczegóły w opisie życia codziennego i sytuacji codziennych;
Połączenie obiektywności prezentacji z subiektywną analityką;
Szeroki opis realiów życia Rosjan;
Szerokie uogólnienie oblomowizmu;
Psychologiczne badanie osobowości blaknącej osoby;
Oświetlenie zjawiska i obiektu z każdej strony, detal;
✓ osobliwość języka, która jest następująca:
Czystość, lekkość i prostota zapewniona przez wprowadzenie do tekstu przysłów, trafnych porównań, epitetów;
Indywidualizacja mowy każdego z bohaterów, w oparciu o ich charakter, status społeczny, moralność itp.
I. A. Goncharov wszedł do historii literatury rosyjskiej i światowej jako jeden z wybitnych mistrzów powieści realistycznej. Autor Historii zwyczajnej (1847), Obłomowa (1859) i Klifu (1869) jest największym przedstawicielem drugiego okresu, a ściślej fazy rosyjskiej ewolucji tego gatunku.
Iwan Aleksandrowicz Gonczarow (1812–1891) już za życia zyskał silną reputację jednego z najwybitniejszych i najważniejszych przedstawicieli rosyjskiej literatury realistycznej. Jego nazwisko niezmiennie pojawiało się obok nazwisk luminarzy literatury drugiej połowy XIX wieku, mistrzów tworzących klasyczne powieści rosyjskie - I. Turgieniewa, L. Tołstoja, F. Dostojewskiego. Dziedzictwo literackie Gonczarowa nie jest obszerne. W ciągu 45 lat twórczości opublikował trzy powieści, zbiór esejów podróżniczych Pallada Frigate, kilka opowiadań moralnych, artykuły krytyczne i wspomnienia. Ale pisarz wniósł znaczący wkład w życie duchowe Rosji. Każda jego powieść przyciągała uwagę czytelników, budziła gorące dyskusje i spory, wskazywała na najważniejsze problemy i zjawiska naszych czasów.
Jako artysta i powieściopisarz I. S. Turgieniew jest typologicznie najbliższy Gonczarowowi. Wraz z nim dzieli przede wszystkim w tym gatunku chwałę najwybitniejszego rosyjskiego pisarza lat 50. Zdarzyło się jednak, że Turgieniew zdawał się przyćmiewać – zwłaszcza dla czytelnika z Europy Zachodniej – powieściopisarza Goncharowa. Jedną z przyczyn było spóźnione lub niedoskonałe tłumaczenia tych ostatnich na języki obce. W „Niezwykłej historii”, napisanej przez niego w latach 1875–1876 i 1878, Gonczarow podjął nawet próbę przywrócenia mu pierwszeństwa w dziedzinie rosyjskiej formy „eposu czasów nowożytnych” (Beliński), która zastąpiła „Eugeniusza” Puszkina Oniegina”, „Bohater naszych czasów” Lermontowa, „Martwe dusze” Gogola i poprzedzały powieści L. N. Tołstoja i F. M. Dostojewskiego. Jednak artysta w znacznie większym stopniu postawił na sprawiedliwy proces potomków...
W ciągu ostatnich 15-20 lat można zauważyć niewątpliwy i szybki wzrost zainteresowania spuścizną Gonczarowa – zarówno w jego ojczyźnie, jak i za granicą. Na podstawie jego powieści powstały w naszym kraju spektakle teatralne i telewizyjne; ekrany wielu krajów ominął film „Kilka dni z życia Obłomowa”, stworzony na podstawie powieści „Oblomow”; Literaturę naukową na temat Goncharowa wzbogaciło zarówno w naszym kraju, jak i w USA, Anglii, Niemczech, Syrii i innych krajach, o szereg nowych prac. Nie bez powodu można mówić o słynnym renesansie tego pisarza w naszych czasach.
Kiedy na starość Gonczarow spoglądał wstecz na swoją pisarską przeszłość, zawsze mówił o swoich trzech powieściach – „Zwyczajnej historii”, „Oblomowie” i „Klifie” – jako o jednej powieściowej całości: „...nie widzę trzy powieści, ale jedna. Wszystkich łączy jeden wspólny wątek, jedna spójna idea - przejście z jednej epoki rosyjskiego życia, której doświadczyłem, do drugiej - i odzwierciedlenie ich zjawisk w moich obrazach, portretach, scenach, małych zjawiskach itp. ”
Zwykła historia.”
W pierwszym opublikowanym dziele – powieści „Historia zwyczajna” – Gonczarow był prawdziwym powieściopisarzem: stał się jednym z twórców klasycznej powieści rosyjskiej z jej epicką rozmachem, obejmującą całą różnorodność, różnorodność i ruch rosyjskiego życia, z dramatem losów ludzkich, z jasno wyrażonym patosem ideowym i moralnym autora.
W powieści nowy sposób życia - typ życia reprezentuje wujek Aleksandra - Piotr Iwanowicz Adujew, urzędnik i jednocześnie hodowca, co czyni tę postać już niekonwencjonalną. Fabuła dwóch głównych części dzieła to zderzenie „poglądów na życie” (I, 41) siostrzeńca i wujka, symbolizujące konflikt dwóch uniwersalnych filozofii (sposobów) bytu. W rezultacie konflikt ten powinien doprowadzić czytelnika do rozwiązania pytania, jak należy żyć we współczesnym, zmienionym świecie.
„Obłomow”
W powieści Obłomow Gonczarow odzwierciedlił część współczesnej rzeczywistości, ukazał charakterystyczne dla tamtych czasów typy i obrazy, zgłębiał genezę i istotę sprzeczności w społeczeństwie rosyjskim połowy XIX wieku. Autor zastosował szereg technik artystycznych, które przyczyniły się do pełniejszego ujawnienia obrazów, tematów i idei dzieła.
Psychologizm powieści polega na tym, że autor eksploruje wewnętrzny świat wszystkich bohaterów. Aby to zrobić, wprowadza monologi wewnętrzne - rozumowanie bohatera, którego nie wypowiada na głos. To jest jak dialog człowieka z samym sobą; Tak więc Obłomow przed „Snem…” myśli o swoim zachowaniu, o tym, jak inny zachowałby się na jego miejscu. W monologach ukazuje się stosunek bohatera do siebie i innych, do życia, miłości, śmierci – do wszystkiego; w związku z tym ponownie badana jest psychologia.
Techniki artystyczne stosowane przez Gonczarowa są bardzo różnorodne. W całej powieści zastosowano technikę artystycznego detalu, szczegółowego i dokładnego opisu wyglądu człowieka, natury, wyposażenia wnętrz pomieszczeń, czyli wszystkiego, co pomaga stworzyć pełny obraz tego, co dzieje się w czytelniku. Jako środek literacki, w dziele ważny jest także symbol. Wiele przedmiotów ma znaczenie symboliczne, na przykład szata Obłomowa jest symbolem jego codziennego życia. Na początku powieści bohater nie rozstaje się ze swą szatą; kiedy Olga chwilowo „wyciąga Obłomowa z bagna”, a ten ożywa, zapomina się o szlafroku; na koniec „w domu Pszenicyny znów znajduje zastosowanie, już do końca życia Obłomowa. Inne symbole - gałązka bzu (miłość Olgi), pantofle Obłomowa (prawie jak szlafrok) i inne mają również duże znaczenie w powieść.
„Obłomow” to nie tylko dzieło społeczno-historyczne, ale także głęboko psychologiczne: autor postawił sobie za cel nie tylko opisanie i rozważenie, ale także zbadanie początków, przyczyn powstania, cech i wpływu psychologii na innych określonego typu społecznego. I. A. Goncharov osiągnął to, stosując różnorodne środki artystyczne, tworząc za ich pomocą formę najbardziej odpowiednią dla treści - kompozycję, system obrazów, gatunek, styl i język dzieła.
"Klif"
Lata czterdzieste otwierają dla Goncharowa „Wiek Przebudzenia”, który w całej jego złożoności i sprzecznościach jest rozpoznawany i odzwierciedlany w Klifie aż do lat sześćdziesiątych XX wieku, aż do pojawienia się Wołochowa i Tuszyna, w takim czy innym sensie, przedstawicieli „partia akcji” (jak to się mówi w „Niezwykłej historii”).
Rozumiejąc doskonale, że każda z „epok” życia Rosjan przedstawionych w jego powieściach jest także epoką w historii społeczeństwa, Gonczarow skupia swoją uwagę na jednym, dla niego najważniejszym aspekcie – na przebudzeniu świadomości, przebudzeniu uczucia – „przywrócenie człowieczeństwa w człowieku”, jak powiedziałby Dostojewski. Sztuka romantyczna Goncharowa opiera się na głębokiej penetracji psychologii świadomości, psychologii uczuć - miłości, namiętności. Za najwyższe zadanie sztuki pisarz uważał obraz „samego człowieka, jego psychologicznej strony”. „Nie udaję, że spełniłem to najwyższe zadanie sztuki, ale wyznaję, że należało ono przede wszystkim do mojego gatunku” („Intencje…”). W „Niezwykłej historii” to „najwyższe zadanie” zostaje skonkretyzowane: „...w duszę namiętnego, nerwowego, podatnego na wpływy organizmu<а такими «организмами» были герои Гончаров может проникать, и то без полного успеха, только необыкновенно тонкий психологический и философский анализ!»
Trzy główne typy ery „przebudzenia” ucieleśniały się w trzech postaciach, trzech „twarzach” „Klifu”. To jest Babcia Raisky („artystka”), Vera. Wokół tych trzech osób, trzech „organizmów”, ukształtowała się cała złożona struktura powieści – fabuła (fabuły), kompozycja. Są one przede wszystkim celem takiej analizy psychologiczno-filozoficznej. Wyjaśniając „intencje, zadania i idee” „Klifa”, Goncharov wymienił dwa główne zadania powieści. Pierwsza to obraz gry namiętności, druga to analiza w osobie Raisky'ego natury artysty, jej przejawów w sztuce i życiu, „z przewagą wszystkich sił organicznych natury ludzkiej przez siła twórczej wyobraźni.”
Wizerunek artysty (malarza lub poety) jest jednym z dominujących obrazów literatury pierwszych dekad XIX wieku, głównie romantycznej („Newski Prospekt” i „Portret” Gogola, „Malarz” Mikołaja Polewoja, „artystyczne” opowiadania V. F. Odoevsky’ego itp.).
Pisarz realista Gonczarow uważał, że artystę powinny interesować stałe formy życia, że dziełem prawdziwego pisarza jest tworzenie stabilnych typów, na które składają się „długie i liczne powtórzenia lub nastroje zjawisk i osób”. Zasady te określiły podstawę powieści „Oblomov”.
Dobrolyubov podał dokładny opis artysty Gonczarowa: „obiektywny talent”. W artykule „Co to jest oblomowizm?” zauważył trzy charakterystyczne cechy stylu pisania Gonczarowa. Przede wszystkim jest to brak dydaktyki: Gonczarow nie wyciąga na własną rękę żadnych gotowych wniosków, przedstawia życie takim, jakie je widzi, nie zagłębia się w abstrakcyjną filozofię i nauki moralne. Według Dobrolyubova drugą cechą Gonczarowa jest umiejętność stworzenia pełnego obrazu podmiotu. Pisarz nie daje się ponieść żadnej ze stron, zapominając o reszcie. „Obraca przedmiot ze wszystkich stron, czeka na zakończenie wszystkich momentów zjawiska”. Wreszcie Dobrolyubov oryginalność pisarza widzi w spokojnej, niespiesznej narracji, dążącej do jak największego obiektywizmu.
Talent artystyczny pisarza wyróżnia także figuratywność, plastyczność i szczegółowość opisów. Malowniczość obrazu pozwala na porównanie z malarstwem flamandzkim czy codziennymi szkicami rosyjskiego artysty P.A. Fiedotow. Takie na przykład w Obłomowie są opisy życia po stronie Wyborga, w Obłomówce czy petersburski dzień Ilji Iljicza.
W tym przypadku detale artystyczne zaczynają odgrywać szczególną rolę. Pomagają nie tylko tworzyć jasne, kolorowe, zapadające w pamięć obrazy, ale także nabierają charakteru symbolu. Takimi symbolami są buty i szlafrok Obłomowa, kanapa, z której Olga go podnosi i do której wraca ponownie, kończąc swój „poemat miłosny”. Ale przedstawiając ten „wiersz” Goncharov używa zupełnie innych szczegółów. Zamiast przyziemnych, codziennych przedmiotów pojawiają się poetyckie detale: na tle poetyckiego obrazu bzu rozwija się relacja Obłomowa i Olgi. Ich piękno i duchowość podkreśla piękno brzmienia arii casta diva z opery Norma V. Belliniego w wykonaniu obdarzonej darem śpiewu Olgi.
Sam pisarz podkreślał w swoich utworach początek muzyczny. Twierdził, że u Obłomowa samo uczucie miłości, w jej wzlotach i upadkach, unisonach i kontrapunktach, rozwija się zgodnie z prawami muzyki, relacje między bohaterami są nie tyle przedstawiane, ile odgrywane przez „muzykę nerwową”.
Gonczarow ma także szczególny humor, którego celem nie jest egzekucja, ale, jak powiedział pisarz, zmiękczenie i ulepszenie człowieka, wystawiając go na „niepochlebne lustro jego głupoty, brzydoty, namiętności ze wszystkimi konsekwencjami”, tak że z w ich świadomości istniałaby także „wiedza o tym, jak się wystrzegać”. W Obłomowie humor Goncharowa przejawia się zarówno w przedstawieniu sługi Zachara, jak i w opisie zajęć Obłomowitów, życia strony Wyborga i często dotyczy przedstawienia głównych bohaterów. materiał ze strony
Ale najważniejszą cechą dzieła Goncharowa jest szczególna poezja powieściowa. Jak zauważył Belinsky, „poezja… w talencie pana Gonczarowa jest pierwszym i jedynym czynnikiem”. Sam autor Obłomowa nazwał poezję „sokiem powieści” i zauważył, że „powieści… bez poezji nie są dziełami sztuki”, a ich autorzy „nie są artystami”, a jedynie mniej lub bardziej utalentowanymi pisarzami życia codziennego . U Obłomowa najważniejszą z zasad „poetyckich” jest sama „miłość pełna wdzięku”. Poezję tworzy szczególna atmosfera wiosny, opis parku, gałązki bzu, naprzemienne obrazy gorącego letniego i jesiennego deszczu, a potem zasypiającego w domach i na ulicach śniegu, które towarzyszą „wierszowi miłości” Obłomowa i Olga Ilińska. Można powiedzieć, że poezja „przenika” całą nowatorską strukturę Obłomowa, stanowi jej rdzeń ideowy i stylistyczny.
Ta szczególna poezja powieściowa ucieleśnia uniwersalny początek, wprowadza dzieło w krąg odwiecznych tematów i obrazów. Zatem w charakterze bohatera powieści Obłomowa różnią się cechy Hamleta Szekspira i Don Kichota Cervantesa. Wszystko to nie tylko nadaje powieści niesamowitą jedność i integralność, ale także decyduje o jej trwałym, ponadczasowym charakterze.
Nie znalazłeś tego, czego szukałeś? Skorzystaj z wyszukiwania
Na tej stronie materiały na tematy:
- trzy oznaki stylu pisania Gonczarowa
- oryginalność talentu I.A. Goncharowej Dobrolyubova
- że typ składa się z długich powtórzeń
Książki do przeczytania
Ekranizacja klasyków
Biografia pisarza
Gonczarow Iwan Aleksandrowicz (1812-1891) - prozaik, krytyk. Gonczarow uczył się w prywatnej szkole z internatem, gdzie dołączył do czytania książek autorów zachodnioeuropejskich i rosyjskich oraz dobrze uczył się francuskiego i niemieckiego. W 1822 wstąpił do Moskiewskiej Szkoły Handlowej. Nie kończąc go, Goncharov wstąpił na wydział filologiczny Uniwersytetu Moskiewskiego w 1831 roku. Podczas studiów na uniwersytecie interesował się teorią i historią literatury, sztukami pięknymi i architekturą. W tym samym czasie Goncharov zwrócił się ku twórczości literackiej. Najpierw publikuje swoje wiersze w rękopiśmiennym czasopiśmie, następnie antyromantyczną opowieść „Dashing Pain”, opowiadanie „Happy Mistake”. Gonczarow wszedł do wielkiej literatury w 1847 roku wraz z powieścią „Historia zwyczajna”. W tej powieści pisarz zaprzecza abstrakcyjnemu, idealistycznemu odwoływaniu się głównego bohatera Aleksandra Adueva do jakiegoś „boskiego ducha”. Romantyczne marzenia bohatera nie napełniają niczyjego istnienia żywym znaczeniem, nawet jego własnego. Aduev pisze wiersze, ale romantyzm jego wierszy jest martwy, zapożyczony. Romans Adueva nie wynika z duchowego impulsu, który mógłby mieć wspaniały rezultat, którego on i inni potrzebują, jest to oznaka duchowej i umysłowej ślepoty, forma dziecięcego pustego entuzjazmu. Wytrzeźwienie Adueva następuje oczywiście pod wpływem wuja, ale głównie w wydziale, w drobnej pracy urzędniczej. Lekcje wujka poszły do siostrzeńca do wykorzystania w przyszłości. W ciągu czterech lat Alexander Aduev zamienił się w promiennego, rumianego, ważnego urzędnika z „rozkazem na szyi”, po rozkazie nastąpiło bardzo udane małżeństwo, oczywiście bez miłości, ale według obliczeń: 500 dusz i trzysta tysięcy rubli posagu. Głównym znaczeniem tej powieści jest odrzucenie i potępienie pustego romansu i równie nieistotnej efektywności biurokratyczno-handlowej - wszystkiego, co nie jest wyposażone w wzniosłe idee niezbędne ludzkości. Motyw ten będzie szeroko rozwinięty w kolejnej powieści Gonczarowa, Obłomow. Pisarz zaczął pracować nad tym dziełem w latach 40. W 1849 roku ukazał się Sen Obłomowa. Odcinek z niedokończonej powieści. Ale zanim prace nad głównym dziełem Goncharowa zakończą się, minie jeszcze wiele lat. Tymczasem, nieoczekiwanie dla wielu, w 1852 roku Gonczarow wyrusza w dwuletnią podróż dookoła świata, której efektem będą dwa tomy notatek podróżniczych „Fregata „Pallada”. Główną wartością esejów Gonczarowa są wnioski społeczno-psychologiczne dotyczące tego, co widział, ich treść emocjonalna. Opisowe obrazy są pełne lirycznych uczuć, wspaniałych porównań, skojarzeń z życiem odległej, ale rodzimej Rosji. W 1859 Gonczarow opublikował powieść Obłomow. Pod względem wyrazistości problematyki i wniosków, integralności i przejrzystości stylu, kompletności kompozycyjnej i harmonii, powieść jest szczytem twórczości pisarza. Kontynuując studia nad psychologią rosyjskiej szlachty po Obłomowie, Gonczarow pokazał, że obłomowizm nie stał się przeszłością. Jego ostatnia powieść, Klif (1869), przekonująco przedstawia nową wersję oblomowizmu w postaci głównego bohatera, Borysa Raisky'ego. Jest to natura romantyczna, utalentowana artystycznie, ale bierność woli Obłomowa sprawia, że daremność jego duchowych wysiłków jest naturalna. Sympatyczny stosunek opinii publicznej do powieści nie mógł już inspirować Goncharowa do stworzenia nowego wielkiego dzieła sztuki. Pomysł na czwartą powieść, obejmującą treścią lata 70., pozostał niezrealizowany. Ale działalność literacka Gonczarowa nie osłabła. W 1872 roku napisał krytyczny literacko artykuł „Milion udręk”, który do dziś pozostaje klasycznym dziełem komedii Gribojedowa „Biada dowcipu”, dwa lata później – „Notatki o osobowości Bielińskiego”. Notatki teatralne i dziennikarskie, artykuł „Hamlet”, esej „Wieczór literacki”, a nawet felietony prasowe – taka jest działalność literacka Goncharowa w latach 70., która zakończyła się w 1879 r. poważną pracą krytyczną na temat jego dzieła „Lepiej późno niż wcale”. W latach 80. pisarz opublikował pierwszy zbiór swoich dzieł. Nadal pisze artykuły i notatki, można tylko żałować, że przed śmiercią Gonczarow spalił wszystko, co napisano w ostatnich latach. Specyfika realizmu Goncharowa polega na rozwiązaniu trudnego zadania - ujawnieniu wewnętrznego dynamizmu człowieka poza niezwykłymi wydarzeniami fabularnymi. Pisarz dostrzegał w codzienności, czasem w zaskakującej powolności jej biegu, wewnętrzne napięcie. W powieściach Goncharowa cenne jest wezwanie do działania, ożywiane ideami moralnymi: wolnością od niewolnictwa (społecznego i moralnego), człowieczeństwem i duchowością. Pisarz opowiadał się za niezależnością jednostki, przeciw wszelkim formom despotyzmu.Analiza twórczości oraz oryginalności ideowej i artystycznej dzieł
Iwan Aleksandrowicz Gonczarow (1812-1891) już za życia zyskał reputację jednego z najwybitniejszych i najważniejszych przedstawicieli rosyjskiej literatury realistycznej. Jego nazwisko niezmiennie pojawiało się obok nazwisk luminarzy literatury drugiej połowy XIX wieku, mistrzów tworzących klasyczne powieści rosyjskie - I. Turgieniewa, L. Tołstoja, F. Dostojewskiego.
Dziedzictwo literackie Gonczarowa nie jest obszerne. Przez 45 lat twórczości opublikował trzy powieści, tomik esejów podróżniczych „Pallada Frigate”, kilka opowiadań moralnych, artykuły krytyczne i wspomnienia. Ale pisarz wniósł znaczący wkład w życie duchowe Rosji. Każda jego powieść przyciągała uwagę czytelników, budziła gorące dyskusje i spory, wskazywała na najważniejsze problemy i zjawiska naszych czasów. Dlatego interpretacje jego dzieł w artykułach wybitnych krytyków epoki – Bielińskiego i Dobrolubowa – weszły do skarbnicy kultury narodowej, a stworzone przez niego w powieściach typy społeczne i uogólnienia stały się środkiem samowiedzy i samowiedzy. edukację społeczeństwa rosyjskiego. Zainteresowanie twórczością Goncharowa, żywe postrzeganie jego dzieł, przechodzące z pokolenia na pokolenie rosyjskich czytelników, nie wyschło w naszych czasach. Gonczarow to jeden z najpopularniejszych i poczytnych pisarzy XIX wieku.
Jednym z niezachwianych, głęboko przemyślanych przekonań Goncharowa, które posłużyło za ideologiczną podstawę zbliżenia pisarza ze środowiskiem Bielińskiego, było przekonanie o historycznej zagładzie pańszczyzny, że przetrwał społeczny sposób życia oparty na stosunkach feudalnych. Goncharov był w pełni świadomy tego, jakie relacje zastępują bolesne, przestarzałe, pod wieloma względami wstydliwe, ale znajome formy społeczne, które rozwinęły się na przestrzeni wieków i nie idealizowały ich. Nie wszyscy myśliciele lat 40. a później, aż do lat 60. i 70. XX w., z taką jasnością zdawali sobie sprawę z realiów rozwoju kapitalizmu w Rosji. Gonczarow był pierwszym pisarzem, który poświęcił swoje dzieło zagadnieniu specyficznych społeczno-historycznych form postępu społecznego i porównał stosunki feudalno-patriarchalne z nowymi, burżuazyjnymi poprzez generowane przez nie typy ludzkie.
Obłomow. Historia powstania powieści
W 1838 roku napisał humorystyczne opowiadanie „Dashing Pain”, które traktowało o dziwnej epidemii, która miała swój początek w Europie Zachodniej i zakończyła się w Petersburgu: puste sny, zamki w powietrzu, „śledziona”. Ten „przenikliwy ból” jest prototypem „obłomowizmu”.
W pełni powieść „Obłomow” ukazała się po raz pierwszy w 1859 roku w pierwszych czterech numerach czasopisma „Otechestvennye Zapiski”. Początek prac nad powieścią przypada na okres wcześniejszy. W 1849 r. ukazał się jeden z centralnych rozdziałów „Oblomowa” – „”, który sam autor nazwał „uwerturą całej powieści”. Autor zadaje pytanie: czym jest „obłomowizm” – „złoty wiek”, czy śmierć, stagnacja? W „Śnie…” dominują motywy statyki i bezruchu, stagnacja, ale jednocześnie można wyczuć autorską sympatię, dobroduszny humor, a nie tylko satyryczne zaprzeczenie.
Jak twierdził później Gonczarow, w 1849 roku gotowy był plan powieści Obłomow i ukończono wstępną wersję jej pierwszej części. „Wkrótce” – pisał Gonczarow – „po publikacji w 1847 r. w „Sowremenniku Historii Zwykłej” plan Obłomowa był już w mojej głowie gotowy”. Latem 1849 r., kiedy był już gotowy „Sen Obłomowa”, Goncharov odbył podróż do swojej ojczyzny, do Symbirska, którego życie zachowało piętno patriarchalnej starożytności. W tym małym miasteczku pisarz widział wiele przykładów „snu”, z którym spali mieszkańcy fikcyjnej Obłomówki.
Prace nad powieścią zostały przerwane z powodu rejsu dookoła świata Goncharowa na fregacie Pallada. Dopiero latem 1857 r., Po opublikowaniu esejów podróżniczych „Fregata” Pallada ”, Goncharov kontynuował pracę „Obłomow”. Latem 1857 wyjechał do kurortu Marienbad, gdzie w ciągu kilku tygodni ukończył trzy części powieści. W sierpniu tego samego roku Goncharov rozpoczął pracę nad ostatnią, czwartą częścią powieści, której ostatnie rozdziały powstały w 1858 roku. „Wydaje się to nienaturalne” – napisał Goncharov do jednego ze swoich przyjaciół – „jak ktoś skończył w miesiąc to, czego nie mógł zrobić w rok? Na to odpowiem, że gdyby nie było lat, to w miesiąc nie byłoby nic napisane. Faktem jest, że całą powieść doprowadzono do najdrobniejszych scen i szczegółów, a pozostało tylko to spisać. Gonczarow wspominał to również w artykule „Niezwykła historia”: „W mojej głowie cała powieść była już sfinalizowana - i przeniosłem ją na papier, jakby z dyktando…” Jednak przygotowując powieść do publikacji, Gonczarow w 1858 r. przepisał „Oblomow”, uzupełniając go o nowe sceny i dokonał kilku cięć. Po zakończeniu pracy nad powieścią Goncharov powiedział: „Napisałem swoje życie i to, co w nim wyrosłem”.
Gonczarow przyznał, że wpływ idei Bielińskiego wpłynął na projekt Obłomowa. Za najważniejszą okoliczność, która wpłynęła na ideę dzieła, uważa się przemówienie Bielińskiego na temat pierwszej powieści Goncharowa „Zwyczajna historia”. W swoim artykule „Spojrzenie na literaturę rosyjską 1847” Bieliński szczegółowo przeanalizował wizerunek szlachetnego romantyka, „dodatkowej osoby”, która zajmuje honorowe miejsce w życiu, i podkreślił bezczynność takiego romantyka we wszystkich sferach życia , jego lenistwo i apatia. Domagając się bezlitosnego zdemaskowania takiego bohatera, Bieliński zwrócił także uwagę na możliwość innego zakończenia powieści niż „Historia zwykła”. Tworząc wizerunek Obłomowa, Gonczarow wykorzystał szereg charakterystycznych cech, które Belinsky nakreślił w analizie „Historii zwyczajnej”.
Na obrazie Obłomowa są także cechy autobiograficzne. Jak sam przyznaje, Gonczarow, sam był sybarytą, kochał spokojny spokój, rodząc kreatywność. W dzienniku podróży „Fregata” Pallada „” Gonczarow przyznał, że podczas podróży większość czasu spędzał w kabinie, leżąc na kanapie, nie mówiąc już o trudnościach, z jakimi zdecydował się opłynąć świat. W przyjaznym kręgu Majkowów, którzy traktowali pisarza z wielką miłością, Gonczarowowi nadano wymowny przydomek – „Książę lenistwa”.
Wygląd powieść „Obłomow” zbiegł się z najostrzejszym kryzysem pańszczyzny. Obraz apatycznego, niezdolnego do działania ziemianina, który dorastał i wychowywał się w patriarchalnej atmosferze majątku dworskiego, gdzie panowie żyli spokojnie dzięki pracy chłopów, był dla współczesnych bardzo aktualny. NA. Dobrolyubov w swoim artykule „Co to jest oblomowizm?” (1859) chwalił powieść i to zjawisko. W osobie Ilji Iljicza Obłomowa pokazano, jak środowisko i wychowanie zniekształcają piękną naturę człowieka, powodując lenistwo, apatię, brak woli.
Ścieżka Obłomowa to typowa droga prowincjonalnej rosyjskiej szlachty z lat czterdziestych XIX wieku, która przybyła do stolicy i znalazła się poza kręgiem życia publicznego. Służba w wydziale z nieodzownym oczekiwaniem awansu, z roku na rok monotonia skarg, petycji, nawiązywania relacji z głównymi urzędnikami – to okazało się ponad siły Obłomowa. Wolał bezbarwne leżenie na kanapie, pozbawione nadziei i aspiracji, od awansu po szczeblach kariery. Zdaniem autora jedną z przyczyn „przeszywającego bólu” jest niedoskonałość społeczeństwa. Ta myśl autora jest przekazywana także bohaterowi: „Albo nie rozumiałem tego życia, albo nie jest ono dobre”. To zdanie Obłomowa przywodzi na myśl dobrze znane obrazy „ludzi zbędnych” w literaturze rosyjskiej (Oniegin, Pieczorin, Bazarow i in.).
Gonczarow pisał o swoim bohaterze: „Miałem jeden ideał artystyczny: jest to obraz natury uczciwej i życzliwej, sympatycznej, idealisty w najwyższym stopniu, walczącego przez całe życie, poszukującego prawdy, spotykającego się na każdym kroku z kłamstwem, będącego oszukani i popadający w apatię i niemoc”. W Obłomowie uśpione jest to marzenie, które wybuchło u Aleksandra Adujewa, bohatera Historii zwykłej. W duszy Oblomov jest także autorem tekstów, osobą, która potrafi głęboko odczuwać - jego postrzeganie muzyki, zanurzenie się w urzekających dźwiękach arii „Casta diva” wskazują, że dostępna jest nie tylko „gołębia łagodność”, ale także namiętności do niego. Każde spotkanie z przyjacielem z dzieciństwa Andriejem Stolzem, całkowitym przeciwieństwem Obłomowa, wyprowadza go ze stanu senności, ale nie na długo: determinacja, żeby coś zrobić, jakoś uporządkować swoje życie, na krótko go ogarnia, a Stolz jest obok niego. Stolz nie ma jednak czasu, aby skierować Obłomowa na inną ścieżkę. Ale w każdym społeczeństwie, zawsze są ludzie tacy jak Tarantiew, którzy zawsze są gotowi pomóc w egoistycznych celach. Określają kierunek, w którym płynie życie Ilji Iljicza.
Opublikowana w 1859 roku powieść została okrzyknięta ważnym wydarzeniem społecznym. Gazeta „Prawda” w artykule poświęconym 125. rocznicy urodzin Goncharowa napisała: „Oblomow pojawił się w okresie wzburzenia społecznego, na kilka lat przed reformą chłopską, i był odbierany jako wezwanie do walki z inercją i stagnacją”. Zaraz po publikacji powieść stała się przedmiotem dyskusji w krytyce i wśród pisarzy.
Obłomow. Cechy artystyczne
W powieści „Oblomow” umiejętności prozaika Gonczarowa objawiły się z pełną siłą. Gorki, który nazwał Goncharowa „jednym z gigantów literatury rosyjskiej”, zwrócił uwagę na jego szczególny, plastyczny język. Poetycki język Goncharowa, jego talent do twórczego odtwarzania życia, sztuka tworzenia typowych postaci, kompletność kompozycyjna i ogromna siła artystyczna przedstawionego w powieści obrazu obłomowizmu oraz wizerunku Ilji Iljicza - wszystko to przyczyniło się do tego, że powieść „Oblomov” zajęła należne mu miejsce wśród arcydzieł światowej klasyki.
Duże znaczenie w pracy ma charakterystyka portretowa bohaterów, za pomocą której czytelnik zapoznaje się z postaciami i tworzy o nich wyobrażenie oraz cechy ich bohaterów. Bohater powieści, Ilja Iljicz Obłomow, to mężczyzna w wieku trzydziestu dwóch do trzydziestu trzech lat, średniego wzrostu, o przyjemnym wyglądzie, o ciemnoszarych oczach, które nie mają w nich pojęcia, o bladej cerze, opuchniętych ramiona i wypielęgnowane ciało. Już dzięki tej charakterystyce portretu możemy zorientować się w stylu życia i cechach duchowych bohatera: szczegóły jego portretu mówią o leniwym, nieruchomym stylu życia, jego nawyku bezcelowej rozrywki. Jednak Gonczarow podkreśla, że Ilja Iljicz jest osobą miłą, łagodną, życzliwą i szczerą. Charakterystyka portretu niejako przygotowuje czytelnika na upadek życia, który nieuchronnie czekał Obłomowa.
W portrecie antypody Obłomowa, Andrieja Stolza, autor użył różnych kolorów. Stolz jest w tym samym wieku co Obłomow, ma już ponad trzydzieści lat. Jest w ruchu, wszystko składa się z kości i mięśni. Zapoznając się z cechami portretowymi tego bohatera, rozumiemy, że Stolz jest silną, energiczną, celową osobą, która jest obca marzeniom. Ale ta niemal idealna osobowość przypomina mechanizm, a nie żywą osobę, i to odpycha czytelnika.
W portrecie Olgi Iljinskiej dominują inne cechy. Nie była pięknością w ścisłym tego słowa znaczeniu: nie było w niej białości, jasnego koloru policzków i ust, a oczy nie płonęły promieniami wewnętrznego ognia, w jej ustach nie było pereł i korale na ustach, nie było miniaturowych dłoni z palcami w kształcie winogron. Nieco wysoki wzrost ściśle odpowiadał wielkości głowy oraz owalu i wymiarom twarzy, wszystko to z kolei harmonizowało z ramionami, ramionami - z obozem… Nos tworzył lekko zauważalną wdzięczną linię . Usta są cienkie i zaciśnięte - znak poszukującej, aspirującej myśli. Portret ten świadczy o tym, że mamy przed sobą kobietę dumną, inteligentną, nieco zarozumiałą.
Na portrecie Agafii Matwiejewnej Pszenicyny pojawiają się takie cechy, jak łagodność, życzliwość i brak woli. Ma około trzydziestu lat. Prawie nie miała brwi, jej oczy były „szarawo-posłuszne”, podobnie jak cały wyraz jej twarzy. Ramiona są białe, ale sztywne, z wystającymi węzłami niebieskich żył. Obłomow akceptuje ją taką, jaka jest i wystawia jej trafną ocenę: „Kim ona jest… proste”. To właśnie ta kobieta była obok Ilji Iljicza aż do ostatniej minuty, ostatniego tchu, gdy urodziła syna.
Równie ważny dla charakterystyki postaci jest opis wnętrza. W tym Gonczarow jest utalentowanym następcą tradycji Gogola. Dzięki mnóstwu szczegółów domowych w pierwszej części powieści czytelnik może zorientować się w cechach bohatera: „Jak domowy garnitur Obłomowa przeszedł do jego martwych rysów… Miał na sobie szlafrok wykonany z perskiego tkanina, prawdziwy orientalny szlafrok... Nosił buty długie, miękkie i szerokie, gdy nie patrząc, spuścił nogi z łóżka na podłogę, z pewnością od razu w nie uderzył... ”Opisując szczegółowo przedmioty otaczających Obłomowa w życiu codziennym, Gonczarow zwraca uwagę na obojętność bohatera na te sprawy. Ale Obłomow, obojętny na codzienne życie, pozostaje jego więźniem przez całą powieść.
Obraz szlafroka ma charakter głęboko symboliczny, wielokrotnie pojawia się w powieści i wskazuje na pewien stan Obłomowa. Na początku opowieści wygodna szata jest integralną częścią osobowości bohatera. W okresie zakochania się Ilji Iljicza znika i wraca na ramiona właściciela wieczorem, gdy bohater zerwał z Olgą.
Symboliczna jest także gałązka bzu zerwana przez Olgę podczas spaceru z Obłomowem. Dla Olgi i Obłomowa ta gałąź była symbolem początku ich związku, a jednocześnie zapowiadała koniec. Kolejnym ważnym szczegółem jest rysunek mostów na Newie. Mosty zostały otwarte w czasie, gdy w duszy Obłomowa, który mieszkał po stronie Wyborga, nastąpił punkt zwrotny w kierunku wdowy Pszenicyny, kiedy w pełni zdał sobie sprawę z konsekwencji życia z Olgą, przestraszył się tego życia i zaczął od nowa popaść w apatię. Wątek łączący Olgę z Obłomowem pękł i nie można go zmusić do zrośnięcia, dlatego przy budowie mostów nie przywrócono połączenia Olgi z Obłomowem. Symboliczne znaczenie ma także padający płatkami śnieg, który oznacza koniec miłości bohatera i jednocześnie zachód jego życia.
To nie przypadek, że autor tak szczegółowo opisuje dom na Krymie, w którym osiedlili się Olga i Stolz. Wystrój domu „nosił piętno myśli i osobistego gustu właścicieli”, było wiele rycin, posągów, książek, które mówią o wykształceniu, wysokiej kulturze Olgi i Andrieja.
Integralną częścią obrazów artystycznych stworzonych przez Gonczarowa i treści ideologicznej dzieła jako całości są imiona własne bohaterów. Imiona bohaterów powieści „Oblomov” niosą ze sobą ogromny ładunek semantyczny. Bohater powieści, zgodnie z pierwotną rosyjską tradycją, otrzymał nazwisko od rodowego majątku Obłomówka, którego nazwa wywodzi się od słowa „fragment”: fragment dawnego sposobu życia, patriarchalnej Rusi. Zastanawiając się nad życiem Rosji i jej typowymi przedstawicielami swoich czasów, Gonczarow jako jeden z pierwszych zauważył upadek wewnętrznych cech narodowych, naznaczony załamaniem lub przerwą. Iwan Aleksandrowicz przewidział straszny stan, w jaki społeczeństwo rosyjskie zaczęło się popadać w XIX wieku, a które w XX wieku stało się zjawiskiem masowym. Lenistwo, brak określonego celu w życiu, zapał i chęć do pracy stały się cechą narodową. Istnieje inne wyjaśnienie pochodzenia nazwiska bohatera: w podaniach ludowych często spotyka się pojęcie „blokady snu”, które oczarowuje człowieka, jakby przygniatając go nagrobkiem, skazując go na powolne, stopniowe wymieranie.
Analizując życie współczesne, Gonczarow poszukiwał wśród Aleksiejewów, Pietrowów, Michajłowów i innych osób antypody Obłomowa. W wyniku tych poszukiwań powstał bohater o niemieckim nazwisku Stolz(w tłumaczeniu z niemieckiego - „dumny, pełen poczucia własnej wartości, świadomy swojej wyższości”).
Ilja Iljicz przez całe swoje świadome życie zabiegał o egzystencję, „która byłaby jednocześnie pełna treści i płynęła spokojnie, dzień po dniu, kropla po kropli, w niemej kontemplacji natury i cichych, ledwie pełzających fenomenów spokojnego, pracowitego życia rodzinnego .” Takie istnienie znalazł w domu Pszenicyny. „Była bardzo blada i pełna na twarzy, tak że rumieniec nie mógł przebić się przez jej policzki (jak „bułka pszenna”). Imię tej bohaterki to Agafia- przetłumaczone z greckiego oznacza „dobry, dobry”. Agafia Matwiejewna to typ skromnej i łagodnej gospodyni, przykład kobiecej dobroci i czułości, której żywotne zainteresowania ograniczały się jedynie do spraw rodzinnych. Pokojówka Obłomowa Anisia(przetłumaczone z greckiego - „spełnienie, korzyść, zakończenie”) jest duchem bliskie Agafii Matwiejewnej, dlatego szybko zaprzyjaźnili się i stali się nierozłączni.
Ale jeśli Agafia Matwiejewna kochała Obłomowa bezmyślnie i całym sercem, to Olga Iljinska dosłownie „walczyła” o niego. Dla jego przebudzenia była gotowa poświęcić swoje życie. Olga kochała Ilyę dla niego samego (stąd nazwisko Ilińska).
Nazwisko „przyjaciel” Obłomow, Tarantiew, niesie ze sobą nutę tego słowa Baran. W relacjach Micheja Andriejewicza z ludźmi ujawniają się takie cechy, jak niegrzeczność, arogancja, upór i brak skrupułów. Izai Fomich zużyty, któremu Obłomow udzielił pełnomocnictwa do zarządzania majątkiem, okazał się oszustem, tarta bułka. W zmowie z Tarantiewem i bratem Pszenicyną zręcznie okradł Obłomowa i zater ich ślady.
Mówiąc o artystycznych cechach powieści, nie można pominąć szkiców krajobrazowych: dla Olgi spacery po ogrodzie, gałązka bzu, kwitnące pola - wszystko to kojarzy się z miłością, uczuciami. Obłomow zdaje sobie także sprawę, że jest związany z naturą, choć nie rozumie, dlaczego Olga nieustannie ciągnie go na spacer, cieszy się otaczającą przyrodą, wiosną, szczęściem. Krajobraz tworzy psychologiczne tło całej historii.
Aby odsłonić uczucia i myśli bohaterów, autor stosuje taką technikę, jak monolog wewnętrzny. Technikę tę najwyraźniej widać w opisie uczuć Obłomowa do Olgi Iljinskiej. Autor nieustannie ukazuje przemyślenia, uwagi, wewnętrzne rozumowanie bohaterów.
W całej powieści Gonczarow subtelnie żartuje, szydzi ze swoich bohaterów. Ironia ta jest szczególnie widoczna w dialogach Obłomowa i Zachara. Tak opisano scenę zakładania szaty na ramiona właściciela. „Ilja Iljicz prawie nie zauważył, jak Zachar go rozebrał, zdjął buty i zarzucił na niego szlafrok.
- Co to jest? – zapytał tylko, patrząc na szlafrok.
„Gospodyni przyniosła to dzisiaj: wyprała i naprawiła szlafrok” – powiedział Zakhar.
Obłomow obaj usiedli i pozostali na krześle.
Głównym narzędziem kompozycyjnym powieści jest antyteza. Autor kontrastuje obrazy (Oblomov - Stolz, Olga Ilyinskaya - Agafya Pshenitsyna), uczucia (samolubna, dumna miłość Olgi i miłość Agafii Matveevny, bezinteresowna, wszystko wybaczająca), styl życia, cechy portretu, cechy charakteru, wydarzenia i koncepcje, szczegóły (gałąź bzu, symbolizująca nadzieję na świetlaną przyszłość i szlafrok jako bagno lenistwa i apatii). Antyteza pozwala wyraźniej zidentyfikować indywidualne cechy charakteru bohaterów, dostrzec i zrozumieć dwa odmienne bieguny (na przykład dwa zderzające się stany Obłomowa - gwałtowną chwilową aktywność i lenistwo, apatię), a także pomaga wniknąć w osobowość bohatera świat wewnętrzny, aby pokazać kontrast obecny nie tylko w świecie zewnętrznym, ale także w świecie duchowym.
Początek dzieła opiera się na zderzeniu próżnego świata Petersburga i izolowanego wewnętrznego świata Obłomowa. Wszyscy odwiedzający Obłomów (Wołkow, Sudbinski, Aleksiejew, Pieńkin, Tarantiew) to wybitni przedstawiciele społeczeństwa żyjącego według praw kłamstwa. Bohater stara się odizolować od nich, od brudu, jaki przynoszą ze sobą znajomi w postaci zaproszeń i wieści: „Nie przychodź, nie przychodź! Skończyło ci się zimno!”
W recepcji antytezy budowany jest cały system obrazów w powieści: Oblomov – Stolz, Olga – Agafya Matveevna. Charakterystyka portretowa bohaterów jest także podana w opozycji. Tak więc Obłomow - pulchny, pełny, „bez żadnego określonego pomysłu, jakiejkolwiek koncentracji na rysach twarzy”; Stolz natomiast to same kości i mięśnie, „jest w ciągłym ruchu”. Dwa zupełnie różne typy charakterów i aż trudno uwierzyć, że może być między nimi coś wspólnego. A jednak tak jest. Andrei, pomimo kategorycznego odrzucenia stylu życia Ilyi, zdołał dostrzec w nim cechy trudne do utrzymania w burzliwym strumieniu życia: naiwność, łatwowierność i otwartość. Olga Ilyinskaya zakochała się w nim za jego dobre serce, „gołębią czułość i wewnętrzną czystość”. Obłomow jest nie tylko bierny, leniwy i apatyczny, jest otwarty na świat, ale jakiś niewidzialny film uniemożliwia mu zjednoczenie się z nim, kroczenie tą samą drogą co Stolz i prowadzenie aktywnego, pełnego życia.
W opozycji przedstawiono także dwa kluczowe wizerunki kobiet w powieści – Olgę Iljinską i Agafię Matwiejewną Pszenicynę. Te dwie kobiety symbolizują dwie ścieżki życia, które Obłomow ma do wyboru. Olga jest osobą silną, dumną i celową, podczas gdy Agafya Matveevna jest miła, prosta i ekonomiczna. Warto byłoby, aby Ilya zrobiła krok w stronę Olgi i mógł zanurzyć się w śnie przedstawionym w „Snie…”. Ale komunikacja z Ilyinską była ostatnim sprawdzianem osobowości Obłomowa. Jego natura nie jest w stanie połączyć się z okrutnym światem zewnętrznym. Rezygnuje z wiecznego poszukiwania szczęścia i wybiera drugą drogę – pogrąża się w apatii i odnajduje spokój w przytulnym domu Agafii Matwiejewnej.
Postrzeganie świata przez Obłomowa koliduje z postrzeganiem świata przez Stolza. Przez całą powieść Andriej nie traci nadziei na wskrzeszenie Obłomowa i nie może zrozumieć sytuacji, w jakiej znalazł się jego przyjaciel: „Umarł… umarł na zawsze!” Później z rozczarowaniem mówi Oldze, że w domu, w którym mieszka Ilya, panuje „obłomowizm”. Całe życie Obłomowa, składające się z moralnych wzlotów i upadków, ostatecznie zamienia się w nic. Tragiczne zakończenie powieści kontrastuje z optymistycznym nastrojem Stolza. Jego motto brzmi: „Teraz albo nigdy!” otwiera nowe horyzonty, natomiast stanowisko Obłomowa: „Życie jest niczym, zero” – burzy wszelkie plany i marzenia i prowadzi bohatera na śmierć. To ostateczne przeciwstawienie skłania czytelnika do refleksji nad faktem, że grzęzawisko apatii zniekształciło osobowość bohatera, pochłonęło w nim wszystko, co żywe i czyste, dało początek tak dzikiemu zjawisku, jak „obłomowizm”.
Zadania z części B
Krótka odpowiedź na pytania
Zadania z części C
Pod względem charakteru Iwan Aleksandrowicz Goncharow w niczym nie przypomina ludzi urodzonych w energicznych i aktywnych latach 60. XIX wieku. W jego biografii jest wiele niezwykłego jak na tę epokę, w warunkach lat 60. jest to kompletny paradoks. Gonczarow nie wydawał się poruszony walką partii, nie wpływał na różne nurty burzliwego życia społecznego. Urodził się 6 (18) czerwca 1812 roku w Symbirsku, w rodzinie kupieckiej. Po ukończeniu Moskiewskiej Szkoły Handlowej, a następnie wydziału werbalnego Wydziału Filozoficznego Uniwersytetu Moskiewskiego, wkrótce zdecydował się na służbę urzędową w Petersburgu i przez niemal całe życie służył uczciwie i bezstronnie. Gonczarow, człowiek powolny i flegmatyczny, nie zyskał szybko sławy literackiej. Jego pierwsza powieść „Zwyczajna historia” ujrzała światło dzienne, gdy autor miał już 35 lat. Artysta Goncharov miał niezwykły dar na tamte czasy - spokój i równowagę. To odróżnia go od pisarzy połowy i drugiej połowy XIX wieku, opętanych (*18) popędami duchowymi, owładniętymi namiętnościami społecznymi. Dostojewskiego daje się ponieść ludzkiemu cierpieniu i poszukiwaniu światowej harmonii, Tołstoj – pragnieniu prawdy i tworzeniu nowego dogmatu, Turgieniew upojony jest pięknymi chwilami ulotnego życia. Napięcie, koncentracja, impulsywność to cechy charakterystyczne talentów literackich drugiej połowy XIX wieku. I Gonczarow na pierwszym planie – trzeźwość, równowaga, prostota.
Tylko raz Gonczarow zaskoczył swoich współczesnych. W 1852 roku po Petersburgu rozeszła się pogłoska, że ten człowiek lenistwa – ironiczny przezwisko nadane mu przez przyjaciół – wybiera się w podróż dookoła świata. Nikt nie wierzył, ale wkrótce plotka się potwierdziła. Goncharov naprawdę stał się uczestnikiem podróży dookoła świata na żaglowej fregacie wojskowej Pallada jako sekretarz szefa wyprawy, wiceadmirała E. V. Putyatina. Ale nawet podczas podróży zachował zwyczaje domatora.
Na Oceanie Indyjskim, w pobliżu Przylądka Dobrej Nadziei, fregata wpadła w burzę: „Burza była klasyczna, w całej swojej formie. Wieczorem dwa razy przyszli po mnie z góry i wzywali, żeby to zobaczyć. Opowiadali, jak z jednej strony księżyc wyłaniający się zza chmur oświetla morze i statek, a z drugiej błyskawica igra z nieznośnym blaskiem. Myśleli, że opiszę to zdjęcie. Ale ponieważ od dawna było trzech lub czterech kandydatów na moje ciche i suche miejsce, chciałem tu przesiedzieć do wieczora, ale nie mogłem…
Przez około pięć minut patrzyłem na błyskawice, ciemność i fale, które próbowały wspiąć się na nas.
Jaki jest obraz? – zapytał mnie kapitan, oczekując podziwu i pochwał.
Hańba, nieporządek! – odpowiedziałem, zostawiając całą mokrą w kabinie, żeby zmienić buty i bieliznę.
„Tak, a dlaczego to jest tak dzikie, wspaniałe? Morze na przykład? Boże błogosław mu! Przynosi człowiekowi tylko smutek: patrząc na niego, chcesz płakać. Serce wstydzi się nieśmiałości przed bezkresną zasłoną wód... Góry i przepaści też nie są stworzone dla rozrywki człowieka. Są groźni i straszni… zbyt żywo przypominają nam o naszym śmiertelnym składzie i trzymają nas w strachu i tęsknocie za życiem…”
Gonczarow pielęgnuje prostą drogą swojemu sercu, pobłogosławioną przez niego na życie wieczne Oblomovkę. „Niebo tam, zdaje się, przeciwnie, przyciska się bliżej ziemi, ale nie po to, aby rzucić ją mocniej niż strzała, ale tylko po to, by mocniej ją przytulić, z miłością: rozpościerała się tak nisko nad twoją głową, (* 19) jak niezawodny dach rodzica, który, jak się wydaje, chroni wybrany zakątek przed wszelkiego rodzaju przeciwnościami losu. W nieufności Goncharowa wobec burzliwych zmian i gwałtownych impulsów ujawniło się pewne stanowisko pisarza. Stosunek Goncharowa do rozbijania wszystkich starych fundamentów patriarchalnej Rosji, który rozpoczął się w latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych XX wieku, nie był pozbawiony zasadniczych podejrzeń. W zderzeniu patriarchalnego sposobu życia z rodzącym się stylem burżuazyjnym Gonczarow widział nie tylko postęp historyczny, ale także utratę wielu wiecznych wartości. Dogłębne poczucie strat moralnych czyhających na ludzkość na drogach cywilizacji „maszynowej” sprawiło, że z miłością spojrzał w przeszłość, którą przegrywała Rosja. Gonczarow nie akceptował zbyt wiele w tej przeszłości: bezwład i stagnację, strach przed zmianami, letarg i bezczynność. Ale jednocześnie stara Rosja przyciągała go ciepłem i serdecznością relacji między ludźmi, szacunkiem dla tradycji narodowych, harmonią umysłu i serca, uczuć i woli, duchowym zjednoczeniem człowieka z naturą. Czy to wszystko jest skazane na porażkę? I czy można znaleźć bardziej harmonijną drogę postępu, wolną od egoizmu i samozadowolenia, od racjonalizmu i roztropności? Jak sprawić, by nowe w swoim rozwoju nie wypierało starego z progu, lecz organicznie kontynuowało i rozwijało to, co cenne i dobre, jakie stare niosło w sobie? Te pytania niepokoiły Goncharowa przez całe życie i określiły istotę jego talentu artystycznego.
Artystę powinny interesować stabilne formy życia, niepodlegające trendom kapryśnych wiatrów społecznych. Zajęciem prawdziwego pisarza jest tworzenie stabilnych typów, które składają się z „długich i wielu powtórzeń lub warstw zjawisk i osób”. Częstotliwość tych rozwarstwień „z biegiem czasu wzrasta, aż w końcu ustala się, utrwala i staje się znajoma obserwatorowi”. Czyż nie na tym polega tajemnica tajemniczej, na pierwszy rzut oka, powolności artysty Goncharowa? W całym swoim życiu napisał tylko trzy powieści, w których rozwinął i pogłębił ten sam konflikt między dwoma sposobami życia Rosjan, patriarchalnym i burżuazyjnym, między postaciami wyhodowanymi przez te dwie drogi. Co więcej, praca nad każdą z powieści zajęła Goncharovowi co najmniej dziesięć lat. Opublikował „Historię zwyczajną” w 1847 r., powieść „Oblomow” w 1859 r. i „Klif” w 1869 r.
Wierny swojemu ideałowi zmuszony jest długo i uważnie wpatrywać się w życie, w jego obecne, szybko zmieniające się formy; zmuszony pisać góry papieru, przygotowywać masę (*20) szkiców, zanim w zmiennym strumieniu rosyjskiego życia odkryje przed nim coś stałego, znajomego i powtarzalnego. „Kreatywność” – argumentował Gonczarow – „może pojawić się dopiero wtedy, gdy powstanie życie; nie dogaduje się z nowym, powstającym życiem”, ponieważ ledwo narodzone zjawiska są niejasne i niestabilne. „To jeszcze nie typy, ale młode miesiące, z których nie wiadomo, co się wydarzy, w co się przemienią i w jakich cechach zastygną na mniej więcej długi czas, aby artysta mógł je potraktować jako określone i jasne, a przez to dostępne dla kreatywności. obrazy.”
Już Bieliński w odpowiedzi na powieść Zwyczajna historia zauważył, że w talencie Goncharowa główną rolę odgrywa „elegancja i subtelność pędzla”, „wierność rysunku”, przewaga obrazu artystycznego nad bezpośrednim autorskim myśl i zdanie. Ale klasyczny opis cech talentu Goncharowa podał Dobrolyubov w artykule „Co to jest oblomovizm?”. Zauważył trzy charakterystyczne cechy stylu pisania Gonczarowa. Są pisarze, którzy sami podejmują się zadania wyjaśniania czytelnikowi oraz nauczania i prowadzenia go przez całą historię. Gonczarow przeciwnie, ufa czytelnikowi i nie wyciąga od siebie żadnych gotowych wniosków: przedstawia życie takim, jakim je widzi, jako artysta, nie oddaje się abstrakcyjnej filozofii i moralizowaniu. Drugą cechą Gonczarowa jest umiejętność stworzenia pełnego obrazu podmiotu. Pisarz nie daje się ponieść żadnej ze stron, zapominając o reszcie. „Obraca przedmiot ze wszystkich stron, czeka na zakończenie wszystkich momentów zjawiska”.
Wreszcie Dobrolyubov dostrzega oryginalność pisarza Goncharowa w spokojnej, niespiesznej narracji, dążącej do maksymalnego obiektywizmu, do pełni bezpośredniego przedstawienia życia. Te trzy cechy razem pozwalają Dobrolyubovowi nazwać talent Gonczarowa talentem obiektywnym.
Powieść „Zwykła historia”
Pierwsza powieść Goncharowa „Historia zwyczajna” ukazała się na łamach pisma „Sovremennik” w marcowych i kwietniowych numerach 1847 roku. W centrum powieści znajduje się zderzenie dwóch postaci, dwóch filozofii życia kultywowanych w oparciu o dwie struktury społeczne: patriarchalną, wiejską (Aleksander Aduev) i burżuazyjno-biznesową, metropolitalną (jego wujek Piotr Aduev). Alexander Aduev to młody człowiek, który właśnie ukończył studia, pełen wzniosłych nadziei na wieczną miłość, na sukces poetycki (jak większość młodych mężczyzn pisze wiersze), na chwałę wybitnej osoby publicznej. Nadzieje te wzywają go z patriarchalnego majątku Grachi do Petersburga. Opuszczając wioskę, przysięga wieczną wierność dziewczynie sąsiadki Sofii, a swojemu uniwersyteckiemu przyjacielowi Pospelowi obiecuje przyjaźń do grobu.
Romantyczna senność Aleksandra Adujewa przypomina bohatera powieści A. S. Puszkina „Eugeniusz Oniegin” Włodzimierza Leńskiego. Ale romantyzm Aleksandra, w przeciwieństwie do Lenskiego, nie został wywieziony z Niemiec, ale był uprawiany tutaj, w Rosji. Ten romantyzm bardzo karmi. Po pierwsze, nauka uniwersytecka w Moskwie, z dala od życia. Po drugie, młodość ze swoimi szerokimi horyzontami, wzywająca w dal, ze swoją szczerą niecierpliwością i maksymalizmem. Wreszcie to marzenie wiąże się z rosyjską prowincją, ze starym rosyjskim patriarchalnym stylem życia. U Aleksandra wiele wynika z naiwnej łatwowierności, charakterystycznej dla prowincjusza. Jest gotowy widzieć przyjaciela w każdym, kogo spotka, jest przyzwyczajony do spotykania ludzkich oczu, promieniujących ludzkim ciepłem i uczestnictwem. Te marzenia naiwnego prowincjusza zostają wystawione na ciężką próbę przez życie w stolicy, Petersburgu.
„Wyszedł na ulicę - zamieszanie, wszyscy gdzieś biegają, zajęci tylko sobą, ledwo patrząc na przechodniów, i to tylko po to, żeby się nie potknąć. Przypomniał sobie swoje prowincjonalne miasto, gdzie każde spotkanie, z kimkolwiek, jest z jakiegoś powodu ciekawe... Z kim się spotykasz - ukłon i kilka słów, ale z kim się nie kłaniasz, wiesz kim jest, gdzie i po co on idzie... A tu oczami odepchnięci od drogi, jak gdyby wszyscy wrogowie byli między sobą... Spojrzał na domy - i znudził się jeszcze bardziej: zasmuciły go te monotonne masy kamienne, które niczym kolosalne grobowce rozciągają się jedna za drugą w nieprzerwaną masę”.
Prowincjał wierzy w dobre, pokrewne uczucia. Myśli, że bliscy stolicy również przyjmą go z otwartymi ramionami, jak to jest w zwyczaju w wiejskim życiu posiadłości. Nie będą wiedzieć, jak ją przyjąć, gdzie ją zasadzić, jak ją leczyć. I „całuje właściciela i gospodynię, powiesz im, jakbyś znał się od dwudziestu lat: wszyscy wypiją trochę alkoholu, może zaśpiewają piosenkę w refrenie”. Ale i tutaj na młodego romantyka z prowincji czeka lekcja. "Gdzie! ledwo na niego patrzą, marszczą brwi, przepraszają za naukę; jeśli jest przypadek, to wyznaczają taką godzinę, kiedy nie jedzą lunchu ani kolacji… Właścicielka wycofuje się z uścisków, dziwnie patrzy na gościa.
Tak entuzjastycznego Aleksandra spotyka przedsiębiorczego wujka Piotra Adujewa z Petersburga. Na pierwszy rzut oka różni się korzystnie od swojego siostrzeńca brakiem nadmiernego entuzjazmu, umiejętności patrzenia na sprawy trzeźwo i rzeczowo. Ale stopniowo czytelnik zaczyna dostrzegać w tej trzeźwości oschłość i roztropność, biznesowy egoizm bezskrzydłego człowieka. Z jakąś nieprzyjemną, demoniczną przyjemnością Piotr Adujew „otrzeźwia” młodego człowieka. Jest bezwzględny dla młodej duszy, dla jej pięknych impulsów. Do wyklejania ścian w swoim gabinecie wykorzystuje wiersze Aleksandra, talizman z lokem włosów podarowany przez ukochaną Zofię – „prawdziwy znak niematerialnych relacji” – zręcznie wyrzuca przez okno, zamiast wierszy oferuje tłumaczenie artykułów agronomicznych na oborniku, zamiast poważnej działalności państwowej, określa swojego siostrzeńca jako urzędnika zajmującego się korespondencyjną dokumentacją gospodarczą. Pod wpływem wuja, pod wpływem otrzeźwiających wrażeń biznesu, biurokratycznego Petersburga, romantyczne złudzenia Aleksandra ulegają zniszczeniu. Nadzieje na wieczną miłość giną. Jeśli w powieści z Nadenką bohater jest jeszcze romantycznym kochankiem, to w opowieści z Julią jest już znudzonym kochankiem, a z Lizą jest po prostu uwodzicielem. Ideały wiecznej przyjaźni więdną. Marzenia o sławie poety i męża stanu legły w gruzach: „On wciąż marzył o projektach i zastanawiał się, jaką kwestię państwową będzie miał rozwiązać, a tymczasem stał i patrzył. „Jak w fabryce mojego wujka! – zdecydował w końcu – Jak jeden mistrz może wziąć kawałek masy, wrzucić go do samochodu, obrócić raz, dwa, trzy, – patrzysz, wyjdzie stożek, owal lub półkole; potem daje drugiemu, suszy na ogniu, trzecie złocenie, czwarte farby i wyjdzie filiżanka, albo wazon, albo spodek. A potem: przyjdzie petent z zewnątrz, da, na wpół pochylony, z żałosnym uśmiechem, mistrz weźmie kartkę, ledwo dotknie ją piórem i przekaże innemu, rzuci w masę tysięcy innych gazety… I każdego dnia, w każdej godzinie, dziś i jutro, i przez całe stulecie, machina biurokratyczna pracuje harmonijnie, nieprzerwanie, bez wytchnienia, jakby nie było ludzi – tylko koła i resory…”
Bieliński w swoim artykule „Spojrzenie na literaturę rosyjską 1847”, wysoko ceniąc artystyczne zasługi Goncharowa, główny patos powieści dostrzegł w obaleniu romantyka o pięknym sercu. Znaczenie konfliktu pomiędzy siostrzeńcem a wujkiem jest jednak głębsze. Źródłem nieszczęść Aleksandra jest nie tylko jego abstrakcyjne życie pełne zadumy unoszącej się nad prozą (*23). Trzeźwa, bezduszna praktyczność życia metropolitalnego, przed którą stoi młody i pełen entuzjazmu młodzieniec, jest w nie mniejszym, jeśli nie większym stopniu, winna rozczarowań bohatera. W romantyzmie Aleksandra, obok książkowych złudzeń i prowincjonalnej ciasnoty umysłowej, istnieje jeszcze druga strona: każda młodość jest romantyczna. Jego maksymalizm, wiara w nieograniczone możliwości człowieka jest także oznaką młodości, niezmiennej we wszystkich epokach i czasach.
Piotrowi Adujewowi nie można zarzucić marzycielstwa, oderwania się od życia, ale jego postać także w powieści zostaje poddana nie mniej surowej ocenie. Wyrok ten zostaje ogłoszony ustami żony Piotra Adueva, Elżbiety Aleksandrownej. Mówi o „niezmiennej przyjaźni”, „wiecznej miłości”, „szczerych wylewach” - o tych wartościach, których Piotr jest pozbawiony i o których Aleksander lubił rozmawiać. Ale teraz te słowa nie brzmią wcale ironicznie. Winą i nieszczęściem wujka jest zaniedbanie tego, co najważniejsze w życiu - impulsów duchowych, pełnych i harmonijnych relacji między ludźmi. A nieszczęściem Aleksandra nie jest to, że uwierzył w prawdziwość wysokich celów życia, ale to, że tę wiarę utracił.
W epilogu powieści bohaterowie zamieniają się miejscami. Piotr Adujew zdaje sobie sprawę z niższości swojego życia w chwili, gdy Aleksander, odrzuciwszy wszelkie romantyczne impulsy, wkracza na rzeczową i bezskrzydłą ścieżkę wujka. Gdzie jest prawda? Pewnie pośrodku: naiwna marzycielstwo oderwana od życia, ale biznesowy, rozważny pragmatyzm też jest straszny. Proza mieszczańska pozbawiona jest poezji, nie ma w niej miejsca na wysokie impulsy duchowe, nie ma miejsca na takie wartości życiowe jak miłość, przyjaźń, oddanie, wiara w najwyższe pobudki moralne. Tymczasem w prawdziwej prozie życia, jak ją rozumie Gonczarow, ukryte są ziarna wysokiej poezji.
Alexander Aduev ma w powieści towarzysza, służącego Yevseya. To, co jest dane jednemu, nie jest dane drugiemu. Aleksander jest pięknie uduchowiony, Yevsey jest prozaicznie prosty. Ale ich związek w powieści nie ogranicza się do kontrastu wysokiej poezji i nikczemnej prozy. Odsłania też coś jeszcze: komedię wysokiej poezji oderwanej od życia i ukrytą poezję prozy codziennej. Już na początku powieści, gdy Aleksander przed wyjazdem do Petersburga przysięga Zofii „wieczną miłość”, jego służący Jewsiej żegna się z ukochaną, gospodynią Agrafeną. - Czy ktoś zajmie moje miejsce? - zapytał z westchnieniem. „Goblin!” – nagle od – (* 24) zawołała. „Daj mi Boże! gdyby tylko nie Proszka. I ktoś będzie z tobą robił głupców? „-„ No cóż, przynajmniej Proszka, więc w czym problem? ”- zauważyła ze złością. Yevsey wstał… „Matko, Agrafena Iwanowna! .. czy Proszka cię tak pokocha „Jak się mam Ja? Spójrz, jaki to psotnik: nie przepuści żadnej kobiety. Ale ja! Ech! Mam Cię jak błękitny proch w oku! Gdyby nie wola Pana, to... .. ech! ..”
Minęło wiele lat. Łysy i zawiedziony Aleksander, straciwszy w Petersburgu nadzieje romantyczne, wraca ze swoim służącym Jewsiejem do majątku Grachi. „Jewsiej, przepasany pasem i pokryty kurzem, pozdrowił służbę; otoczyła go. Dał prezenty w Petersburgu: komuś srebrny pierścionek, komuś brzozową tabakierkę. Widząc Agrafenę, zatrzymał się jak skamieniały i patrzył na nią w milczeniu, z głupią rozkoszą. Spojrzała na niego z boku, marszcząc brwi, ale natychmiast mimowolnie zdradziła siebie: śmiała się z radości, potem zaczęła płakać, ale nagle odwróciła się i zmarszczyła brwi. „Dlaczego milczysz? - powiedziała - co za kretyn: i nie przywitał się!
Pomiędzy służącą Yevseyem i gospodynią Agrafeną istnieje trwałe, niezmienne uczucie. „Wieczna miłość” w surowej, popularnej wersji jest już widoczna. Dokonuje się tu organicznej syntezy poezji i prozy życia, utraconej przez świat mistrzów, w którym proza i poezja rozeszły się i stały sobie wrogie. To właśnie wątek ludowy powieści niesie ze sobą obietnicę możliwości ich syntezy w przyszłości.
Seria esejów „Fregata” Pallas ”
Efektem opłynięcia świata przez Gonczarowa była książka esejów „Fregata „Pallada”, w której zderzenie burżuazyjnego i patriarchalnego porządku świata otrzymało dalsze, pogłębiające się zrozumienie. Droga pisarza wiodła przez Anglię do jej licznych kolonii na Pacyfiku. Od dojrzałej, rozwiniętej przemysłowo nowoczesnej cywilizacji - po naiwną i entuzjastyczną patriarchalną młodzież ludzkości z jej wiarą w cuda, jej nadziejami i bajecznymi marzeniami. W tomiku esejów Gonczarowa udokumentowano myśl rosyjskiego poety E. A. Boratyńskiego, artystycznie wyrażoną w wierszu „Ostatni poeta” z 1835 r.:
Wiek kroczy swoją żelazną ścieżką,
W sercach własny interes i wspólne marzenie
Godzina po godzinie pilne i przydatne
Najwyraźniej bezwstydnie zajęty.
Zniknął w świetle oświecenia
Poezja dziecięcych marzeń,
I pokolenia się tym nie przejmują,
Są oddani koncernom przemysłowym.
Wiek dojrzałości współczesnej burżuazyjnej Anglii jest wiekiem efektywności i sprytnej praktyczności, gospodarczym rozwojem substancji ziemskiej. Miejsce miłosnego stosunku do natury zajął jej bezlitosny podbój, triumf fabryk, fabryk, maszyn, dymu i pary. Wszystko cudowne i tajemnicze zostało zastąpione przyjemnym i pożytecznym. Cały dzień Anglika jest obliczony i zaplanowany: ani jednej wolnej minuty, ani jednego dodatkowego ruchu - korzyść, korzyść i oszczędności we wszystkim.
Życie jest tak zaprogramowane, że działa jak maszyna. „Nie ma niepotrzebnego krzyku, niepotrzebnego ruchu, a nawet niewiele słychać o śpiewach, skakaniu, żartach i między dziećmi. Wydaje się, że wszystko jest przeliczone, zważone i ocenione, jakby obowiązek wzięty był także z głosu i mimiki, jak z szyb, z opon kół. Nawet mimowolny impuls serca – litość, hojność, współczucie – Brytyjczycy starają się regulować i kontrolować. „Wydaje się, że uczciwość, sprawiedliwość, współczucie wydobywa się jak węgiel, tak że w tablicach statystycznych można obok sumy rzeczy stalowych, tkanin papierowych wykazać, że takie a takie prawo, dla tej prowincji lub kolonii, uzyskało tyle sprawiedliwości, czy za coś takiego dodawanego do społecznej masy materiału, aby wykształcić ciszę, złagodzić moralność itp. Cnoty te stosowane są tam, gdzie są potrzebne i kręcą się jak koła, przez co pozbawione są ciepła i uroku.
Kiedy Gonczarow dobrowolnie rozstał się z Anglią – „tym rynkiem światowym i z obrazem krzątaniny i ruchu, z kolorem dymu, węgla, pary i sadzy”, w swojej wyobraźni, w przeciwieństwie do mechanicznego życia Anglika, obraz Powstaje rosyjski ziemianin. Widzi, jak daleko w Rosji, „w przestronnym pokoju na trzech pierzach” śpi mężczyzna, z głową zakrytą przed irytującymi muchami. Niejednokrotnie budziła go przysłana przez panią Paraszka, Sługa w butach z gwoździami wchodził i wychodził trzy razy, potrząsając deskami podłogi. Słońce najpierw spaliło jego koronę, potem świątynię. Wreszcie pod oknami słychać było nie bicie mechanicznego budzika, ale donośny głos budzika. wiejski kogut - i pan się obudził. Rozpoczęły się poszukiwania sługi Jegorki: gdzieś zniknęły but i pantalony.(* 26) Okazało się, że Jegor był na wyprawie na ryby - wysłali po Jegorkę, która wróciła z całym koszem karasia , dwieście raków i fajkę z trzciny do barchonki. Mistrz powoli wypił herbatę, zjadł śniadanie i zaczął studiować kalendarz, aby dowiedzieć się, który święty jest dzisiaj, czy wśród sąsiadów są urodziny, którym należy pogratulować. Bez wybredności, bez pośpiechu, całkowicie swobodnie, tylko osobiste pragnienia, nieuregulowane życie! W ten sposób pojawia się podobieństwo między obcym a naszym, a Gonczarow zauważa: „Jesteśmy tak głęboko zakorzenieni w domu, że bez względu na to, dokąd i na jak długo pójdę, wszędzie będę niósł na nogach ziemię mojej rodzinnej Obłomówki i żadne oceany tego nie zmyją!” Moralność Wschodu przemawia znacznie bardziej do serca rosyjskiego pisarza. Postrzega Azję jako długą na tysiąc mil Obłomowkę. Jego wyobraźnię szczególnie uderzają Wyspy Licyjskie: to idylla rzucona wśród bezkresnych wód Oceanu Spokojnego. Mieszkają tu ludzie cnotliwi, jedzący tylko warzywa, żyjący patriarchalnie, „wychodzą tłumnie na spotkanie podróżnych, biorą ich za rękę, prowadzą do domów i kłaniając się do ziemi, stawiają przed nimi nadmiar swoich pól i ogrodów ... Co to jest? Gdzie jesteśmy? Wśród starożytnych ludów pasterskich, w złotym wieku? Jest to ocalały fragment starożytnego świata, przedstawiony w Biblii i Homerze. A ludzie tutaj są piękni, pełni godności i szlachetności, z rozwiniętymi koncepcjami religii, obowiązków człowieka, cnót. Żyją tak, jak żyli dwa tysiące lat temu – bez zmian: prosto, nieskomplikowanie, prymitywnie. I choć taka idylla nie może powstrzymać się od znudzenia człowieka cywilizacji, z jakiegoś powodu po nawiązaniu z nią kontaktu w sercu pojawia się tęsknota. Budzi się sen o ziemi obiecanej, rodzi się wyrzut współczesnej cywilizacji: wydaje się, że ludzie mogą żyć inaczej, święci i bezgrzeszni. Czy współczesny świat europejski i amerykański wraz ze swoim postępem technicznym poszedł w tym samym kierunku? Czy ludzkość zostanie doprowadzona do błogości dzięki upartej przemocy, jaką wyrządza naturze i duszy człowieka? Ale co, jeśli postęp jest możliwy na innych, bardziej humanitarnych podstawach, nie na walce, ale na pokrewieństwie i zjednoczeniu z naturą?
Pytania Goncharowa nie są wcale naiwne, ich ostrość jest tym większa, im bardziej dramatyczne okazują się konsekwencje destrukcyjnego wpływu cywilizacji europejskiej na patriarchalny świat. Inwazja angielskich Potterów na Szanghaj jest określana jako „inwazja rudowłosych barbarzyńców”. Ich (*27) bezwstydność „dochodzi do pewnego rodzaju bohaterstwa, gdy tylko dotyczy sprzedaży towarów, czymkolwiek by to nie było, nawet trucizny!”. Kult zysku, kalkulacji, interesu w imię sytości, wygody i komfortu... Czy ten skromny cel, który europejski postęp wypisał na swoich sztandarach, nie upokarza człowieka? Goncharov zadaje osobie nie proste pytania. Wraz z rozwojem cywilizacji wcale nie złagodniały. Wręcz przeciwnie, pod koniec XX wieku nabrały groźnej ostrości. Jest całkiem oczywiste, że postęp technologiczny wraz z jego drapieżnym podejściem do przyrody doprowadził ludzkość do fatalnego kamienia milowego: albo samodoskonalenia moralnego i zmiany technologii w komunikacji z naturą, albo śmierci wszelkiego życia na ziemi.
Roman „Obłomow”
Od 1847 roku Gonczarow zastanawia się nad horyzontami nowej powieści: myśl tę można wyczuć także w esejach Fregata Pallada, w których konfrontuje on typowo rzeczowego i praktycznego Anglika z rosyjskim właścicielem ziemskim mieszkającym w patriarchalnej Obłomówce. Tak, a w „Zwykłej historii” takie zderzenie przesunęło akcję. To nie przypadek, że Gonczarow przyznał kiedyś, że w Historii zwyczajnej, Obłomowie i Klifie widzi nie trzy powieści, ale jedną. Pisarz ukończył pracę nad Obłomowem w 1858 r. i opublikował ją w pierwszych czterech numerach czasopisma „Notatki domowe” za rok 1859.
Dobrolyubov o powieści. „Obłomow” spotkał się z jednomyślnym uznaniem, ale opinie na temat znaczenia powieści były ostro podzielone. N. A. Dobrolubow w artykule „Co to jest oblomowizm?” widział w Obłomowie kryzys i upadek starej feudalnej Rusi. Ilja Iljicz Obłomow to „typ naszej rdzennej ludności”, symbolizujący lenistwo, bezczynność i stagnację całego feudalnego systemu stosunków. Jest ostatnim z szeregu „ludzi zbędnych” - Onieginów, Pieczorynów, Biełtów i Rudinów. Podobnie jak jego starsi poprzedników Obłomow jest zarażony zasadniczą sprzecznością słowa i czynu, marzycielstwem i praktyczną bezwartościowością, ale u Obłomowa typowy kompleks „osoby zbędnej” zostaje doprowadzony do paradoksu, do logicznego końca, po czym następuje rozpad i śmierć człowieka. Zdaniem Dobrolubowa Gonczarow głębiej niż wszyscy jego poprzednicy ujawnia korzenie bierności Obłomowa. „Jest oczywiste, że Obłomow nie jest głupią, apatyczną naturą” – pisze Dobrolubow. „Ale podły nawyk zdobywania satysfakcji swoich pragnień nie z własnego wysiłku, ale od innych” * 28) pogrążył go w nędznym stanie niewoli moralnej. Niewola ta jest tak spleciona ze szlachtą Obłomowa, że przenikają się one wzajemnie i są od siebie uwarunkowane, że wydaje się, że nie ma najmniejszej możliwości wytyczenia między nimi jakiejś granicy… Jest niewolnikiem swego poddanego Zachara i trudno zdecydować, który z nich bardziej podlega władzy drugiego. Przynajmniej - czego Zachar nie chce, Ilja Iljicz nie może go zmusić, a czego Zachar chce, zrobi wbrew woli mistrza, a mistrz się podda... Mistrz: Umożliwia to całkowite uzależnienie Obłomowa od niego aby Zakhar mógł spokojnie spać na swojej kanapie. Ideał istnienia Ilji Iljicza – „bezczynność i spokój” – jest w równym stopniu upragnionym marzeniem Zachara. Obaj, pan i sługa, są dziećmi Obłomówki. „Tak jak jedna chata spadła na urwisko wąwozu, tak wisi tam od niepamiętnych czasów, stojąc z połową w powietrzu i wsparta na trzech słupach. Trzy lub cztery pokolenia żyły w nim spokojnie i szczęśliwie. Również w pobliżu dworku od niepamiętnych czasów zawaliła się empora, a ganek od dawna był w naprawie, ale jeszcze nie został naprawiony.
„Nie, Obłomowka jest naszą bezpośrednią ojczyzną, jej właścicielami są nasi wychowawcy, trzystu Zacharowa jest zawsze gotowych do naszych usług” – podsumowuje Dobrolyubow. „Znaczna część Obłomowa siedzi w każdym z nas i jest za wcześnie, aby pisać pogrzeb słowo dla nas.” „Jeśli teraz widzę właściciela ziemskiego mówiącego o prawach człowieka i potrzebie rozwoju osobistego, to już po jego pierwszych słowach wiem, że to Obłomow. Jeśli spotykam urzędnika narzekającego na złożoność i uciążliwość pracy biurowej, to jest nim Obłomow. Jeśli słyszę od oficera skargi na męczące parady i śmiałe argumenty o bezsensowności cichego kroku itp., to nie mam wątpliwości, że to Obłomow. Kiedy czytam w czasopismach liberalne wybryki przeciwko nadużyciom i radość, że wreszcie stało się to, na co od dawna liczyliśmy i czego pragnęliśmy, myślę, że wszyscy piszą z Obłomówki. Kiedy znajduję się w kręgu ludzi wykształconych, którzy gorąco sympatyzują z potrzebami ludzkości i od lat z niesłabnącym zapałem opowiadają te same (a czasem nowe) dowcipy o łapówkarkach, o ucisku, o wszelkiego rodzaju bezprawiu, mimowolnie czuję, że przeprowadziłem się do starej Obłomówki” – pisze Dobrolyubov.
Druzhinin o powieści . W ten sposób rozwinął się i wzmocnił jeden punkt widzenia na powieść Gonczarowa Obłomow, na temat początków charakteru głównego bohatera. Jednak już wśród pierwszych krytycznych reakcji pojawiła się odmienna, przeciwna ocena powieści. Należy do liberalnego krytyka A.V. Druzhinina, który napisał artykuł „Oblomov”, powieść Gonczarowa. „Druzhinin uważa również, że postać Ilji Iljicza odzwierciedla istotne aspekty rosyjskiego życia, że „Oblomow” był studiowany i uznawany przez cały naród , przeważnie bogaty w oblomowizm. Ale według Druzhinina „na próżno wielu ludzi o nadmiernie praktycznych aspiracjach gardzi Obłomowem, a nawet nazywa go ślimakiem: cała ta surowa próba bohatera pokazuje jedną powierzchowną i przelotną wybredność. Obłomow jest dobry dla nas wszystkich i wart bezgranicznej miłości. „Niemiecki pisarz Riehl powiedział gdzieś: biada temu społeczeństwu politycznemu, w którym nie ma i nie może być uczciwych konserwatystów; naśladując ten aforyzm, powiemy: nie jest dobrze dla ziemi, gdzie w rodzinie Obłomów nie ma dobrych i niezdolnych do zła ekscentryków. Jakie zalety Obłomowa i obłomowizmu widzi Drużynin? „Oblomowizm jest obrzydliwy, jeśli ma swoje źródło w zepsuciu, beznadziejności, zepsuciu i złym uporze, ale jeśli jego korzenie leżą po prostu w niedojrzałości społeczeństwa i sceptycznej wahaniu ludzi o czystych sercach przed praktycznym nieporządkiem, co zdarza się we wszystkich młodych krajach, to bycie zły na to oznacza to samo, co złościć się na dziecko, którego oczy są sklejone w środku wieczornej hałaśliwej rozmowy dorosłych… ”Podejście Drużynińskiego do zrozumienia Obłomowa i obłomowizmu nie stało się popularne w XIX wieku. Interpretacja powieści Dobrolubowa została entuzjastycznie przyjęta przez większość. Jednak w miarę pogłębiania się percepcji „Oblomowa”, odsłaniania czytelnikowi coraz to nowych aspektów jego treści, artykuł Drużyny zaczął przyciągać uwagę. Już w czasach sowieckich M. M. Prishvin zapisał w swoim dzienniku: „Oblomov”. W tej powieści rosyjskie lenistwo jest wewnętrznie gloryfikowane, a zewnętrznie potępiane przez ukazywanie śmiertelnie aktywnych ludzi (Olgi i Stolza). Żadna „pozytywna” działalność w Rosji nie jest w stanie oprzeć się krytyce Obłomowa: jego pokój jest obarczony żądaniem najwyższej wartości, takiej działalności, z powodu której warto byłoby utracić pokój. Jest to rodzaj „niedziałania” Tołstoja. Nie może być inaczej w kraju, w którym wszelkiej działalności zmierzającej do poprawy bytu towarzyszy poczucie, że się nie mylisz, a pokojowi Obłomowa przeciwstawić się może jedynie działalność, w której to, co osobiste, całkowicie łączy się z pracą na rzecz innych.