Charakterystyka gości domu Famusov. Cel ich wizyty (na podstawie komedii „Biada dowcipu” A. S. Gribojedowa). 

Pawłuszyna Polina

Pavlushina Polina, uczennica 11. klasy MBOU MPL w Dimitrowgradzie Kierownik: Chistova T.V. Scena balowa w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” 1. Pomysł na komedię A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”. Idea komedii, która powstała w 1820 roku, związana jest zarówno z postawą obywatelską samego autora, jak i z miłującymi wolność, opozycyjnymi nastrojami, charakterystycznymi dla nowego pokolenia inteligencji szlacheckiej. Powstała na przełomie lat 1010-1820, powstała w oparciu o idee wychowawcze2, które na ziemi rosyjskiej nabrały buntowniczego patosu w związku z otwartą orientacją antymonarchistyczną i przeciwpoddaniową. Postać głównego bohatera wzorowana jest na wrażeniach autora ze środowisk petersburskich, podobnych mentalnością do przyszłych dekabrystów. Obraz pochłonął prototypowe cechy prawdziwych postaci historycznych, przede wszystkim V.K. Kuchelbeckera (autor znał także innych dekabrystów: I.D. Jakuszkina, N.I. Turgieniewa, V.F. Raevsky'ego, SP. Trubetskoya). Znał dobrze Gribojedowa i petersburskiego „Brutusa” (A.S. Puszkin. „Do portretu Czaadajewa”, 1820) P.Ya. Czaadajewa. Ucieleśniając najbardziej charakterystyczne cechy miłującej wolność młodzieży początku lat dwudziestych XIX wieku, autor stworzył typ odzwierciedlający jego rozumienie wybitnej osobowości, której oświecony i krytyczny umysł okazuje się zbędny w konserwatywnym i pełnym dobrych intencji społeczeństwie, niosąc „smutek” (pierwszą komedią tytułową było „Biada dowcipowi”).

Pobierać:

Zapowiedź:

Pawłuszyna Polina,

Uczennica klasy 11 B

MBOU MPL Dimitrowgrad

Kierownik: T.V. Chistova

Scena balowa w komedii

A. S. Griboedova „Biada dowcipowi”

1. Pomysł na komedię A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”.

Idea komedii, która powstała w 1820 roku, związana jest zarówno z postawą obywatelską samego autora, jak i z miłującymi wolność, opozycyjnymi nastrojami, charakterystycznymi dla nowego pokolenia inteligencji szlacheckiej. Powstały na przełomie lat 10.-1820. XIX w. powstał w oparciu o idee edukacyjne 2 , na ziemi rosyjskiej, nabierając buntowniczego patosu w związku z otwartą orientacją antymonarchiczną i przeciw pańszczyźnie.

Postać głównego bohatera wzorowana jest na wrażeniach autora ze środowisk petersburskich, podobnych mentalnością do przyszłych dekabrystów. Obraz pochłonął prototypowe cechy prawdziwych postaci historycznych, przede wszystkim V.K. Kuchelbeckera (autor znał także innych dekabrystów: I.D. Jakuszkina, N.I. Turgieniewa, V.F. Raevskiego, SP. Trubetskoya). Znał dobrze Gribojedowa i petersburskiego „Brutusa” (A.S. Puszkin. „Do portretu Czaadajewa”, 1820) P.Ya. Czaadajewa. Ucieleśniając najbardziej charakterystyczne cechy miłującej wolność młodzieży początku lat dwudziestych XIX wieku, autor stworzył typ odzwierciedlający jego rozumienie wybitnej osobowości, której oświecony i krytyczny umysł okazuje się zbędny w konserwatywnym i pełnym dobrych intencji społeczeństwie, przynosząc „ biada” (pierwszy tytuł komedii brzmiał „Biada dowcipowi”).

W 1822 roku powstały dwa pierwsze akty sztuki, w 1823 powstała ich ostateczna edycja, a także ukończono trzeci i czwarty akt. W 1824 roku komedia została ukończona. Zasłynęła na listach (I.I. Puszczyn przedstawił Puszkina jednemu z nich w 1825 r. w Michajłowskim). Fragmenty ukazywały się w czasopismach (almanach teatralny „Russka Talia” w 1825 r.). Amatorskie inscenizacje sztuki przeprowadzono po raz pierwszy w 1827 r. w teatrze w Petersburgu, o czym Moskwa dowiedziała się po śmierci autora w 1831 r. Pełny tekst komedii ukazał się za granicą w 1858 r., w Rosji po reforma chłopska w 1862 r. (pierwsze wydania były w skrócie, z rachunkami – St. Petersburg, 1833).

Pisząc dzieło, Gribojedow opierał się na klasycznych zasadach dramatu. Każdy z nich został jednak wypełniony nową treścią, nabierając nowatorskiego charakteru. Przede wszystkim zanikł podział bohaterów na tych, którzy odpowiadają autorskiemu wyobrażeniu dobra i prawdy oraz przeciwników, którzy wchodzą z nimi w konflikt.Stanowisko autoraujawnia się nie w wypowiedziach bohatera-rozsądku, ale w rozumieniu ideologicznej i artystycznej struktury spektaklu jako całości. Autora i Chatsky'ego łączy tylko jedno zdanie: „Zgodnie z duchem czasu i gustem” nienawidzą niewolnictwa, które uosabia „najpodłe cechy poprzedniego życia” („Biada dowcipu”, d. 2 , j. 5). Liryczny bohater wiersza Gribojedowa „Według ducha czasu i gustu…” (1826) formułuje podstawy mentalności, która sprowadziła zwolenników, podobnie jak autor, „do Sztabu Generalnego”, co skłoniło współczesnych do zastanowienia się, czy zostaliby „powieszeni” za te myśli:

Zgodnie z duchem czasu i gustem nienawidził słowa „niewolnik”…

Dlatego został złapany w Kwaterze Głównej i został przyciągnięty do Jezusa!..

Dla niego nie ma nic świętego...

• On jest wrogiem króla!..
• Jest przyjacielem sióstr!..

Powiedz prawdę, książę Golicyn, czy go nie powieszą?..

Podobnie jak w klasycznej sztuce Gribojedow utrzymuje trzy jedności: miejsce, czas i akcję (akcja rozgrywa się w jednym domu, jednego dnia, zaangażowani są w nią wszyscy bohaterowie). Istnieje jednak realistyczna motywacja na każdą chwilę. Dom Famusowa staje się obiektem pożądania głównego bohatera, który wraca z zagranicy po długiej rozłące z ukochaną, córką Famusowa, Sofią. Próbuję się dowiedzieć: „W kim ona w końcu jest?” (zm. 3, wygląd 1), uważnie przygląda się wszystkim domownikom i gościom. Pozycja jednego z moskiewskich „asów” daje Famusowowi możliwość gościnia „całego świata” występującego na scenie „wieczornej”("Sofia... Jesteśmy w żałobie, nie możemy dać takiego balu” – nr 2, yavl. 10). Interwencja Chatskiego w wymierne życie rodziny Famusowów, jego pytania i spory pozwalają rozpoznać bohaterów w jeden dzień. Wreszcie wszystkie postacie są zaangażowane w główny konflikt.

2. Konflikt sztuki A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”.

Konflikt dla dramatu jako rodzaju literatury jest najważniejszą cechą.

„Biada dowcipu” odbierane jest jako dzieło napisane za jednym zamachem. Tę estetyczną reakcję czytelnika na komedię tłumaczy się tym, że jako dzieło sceniczne jest ona wykonana (czyli skonstruowana, skomponowana) na najwyższym poziomie warsztatu dramatycznego. O integralności komedii decyduje obecność w niej przekrojowej akcji: chęć Chatsky'ego, aby dowiedzieć się, dlaczego Sophia powitała go chłodno, kogo wolała od niego.

Akcja przekrojowa ukazana jest w komedii jako konflikt, tj. jako działanie, które w swoim rozwoju napotyka konfrontację, czyjąś reakcję. Rozwój konfliktu polega na udziale dwóch głównych bohaterów: bohatera prowadzącego konflikt, czyli atakującego, atakującego i bohatera mu się przeciwstawiającego.

Chatsky to bohater prowadzący konflikt. Kim jest drugi główny bohater? Kto odzwierciedla działania Chatsky'ego? Sophia jest taką bohaterką: nieustannie sprzeciwia się Chatskiemu, wykorzystując wszystkie dostępne jej środki. Dwukrotnie zastępuje Chatsky'ego zamiast Molchalina, aby odeprzeć cios ojca zadany jej samej i kochankowi; stawia przeciwko sobie Chatsky'ego i Molchalina; Ona, uznając Chatsky'ego za szalonego, zwraca gości przeciwko niemu.

Sophia występuje w tej walce jako przedstawicielka społeczeństwa Famus. (Używając słowa „przedstawicielka” do scharakteryzowania Sophii, opieramy się na opinii Yu. N. Tynyanova, który uważał, że Sophia jest przedstawiana w komedii nie jako kobieta, ale właśnie jako przedstawicielka społeczeństwa Famus: „Sophia charakteryzuje się właśnie jako przedstawiciel społeczeństwa... A najbardziej zaskakujące jest to, że Gribojedow pisze o ważnym, decydującym fabule, w której pojawia się Zofia: „Ktoś na przekór wymyślił mu, że zwariował”. mówi się o niechęci do dziewczyny, dla której jako jedyny przyjechał do Moskwy, to tutaj jest ona bezosobową przedstawicielką społeczeństwa, „kimś”. Ukochana dziewczyna jest przedstawicielką społeczeństwa, z którym Czatski „jest w konflikcie”. Lub „...tutaj nie mówi się o niej jako o kobiecie, tutaj – jako przedstawicielka społeczeństwa”(Tynyanov Yu. N. Fabuła „Biada dowcipu”, s. 349))..Odrzuca Czackiego nie tylko ze względu na kobiecą dumę („Trzy lata nie pisałem...”), ale także z tych samych powodów, dla których Famusow i księżniczka go odrzucają: nie jest jednym z jest sobą, jest z innego obozu. „...Czy taki umysł uszczęśliwi rodzinę?” - Sophia mówi bezpośrednio do Chatsky'ego. A środki walki, którymi się posługuje, są takie same, jak te przyjęte w społeczeństwie Famus. Te najważniejsze – oszczerstwa, plotki, fikcja o szaleństwie – były wówczas bardzo często wykorzystywane przeciwko osobom pozostającym w konflikcie ze społeczeństwem. Zatem motyw intymnej walki od początku komplikują motywy publiczne, społeczne.

3. Kompozycja komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”.

Wszystkie środki kompozycyjne w komedii podporządkowane są przedstawieniu tej pojedynczej linii walki. Każdy akt komedii odsłania odrębny, zakończony etap zmagań: akt pierwszy – zawiązany jest węzeł dramatyczny; po drugie, Chatsky próbuje dowiedzieć się, „czy naprawdę jest tu jakiś pan młody”; po trzecie, Chatsky chce zyskać uznanie samej Zofii („Poczekam na nią i zmuszę ją do wyznań…”); po czwarte, Chatsky widział na własne oczy, kogo wolała od niego. Każda akcja składa się z odrębnych scen. Każda scena to walka, „pojedynek”, w którym każda reakcja jest albo ciosem atakującego bohatera, albo kontratakem bohatera odpierającego atak.

Ekspozycja zarysowane w pierwszych sześciu zjawiskach pierwszego aktu. Tutaj sami bohaterowie opowiadają o przyczynach „zamieszania” w domu Famusowa. Zarysowano jego mieszkańców – ojca(„Wolne, wdowy, jestem swoim panem...” -zm. 1, iv. 4), córka Sofia, zakochana w sekretarzu ojca Aleksieju Stepanowiczu Molchalinie, samym A.S. Molchalinie. Od Lisy, pokojówki Famusrowa, dowiadujemy się także o Chatskim.

Fabuła akcji polega na pojawieniu się Chatsky'ego, pędzącego do ukochanej jak „wiatr, burza”. W drugim akcie początek romansu uzupełnia początek konfliktu społecznego spowodowanego nieporozumieniami Famusowa i Czackiego.

Scena balowa odgrywa dużą rolę w rozwoju konfliktu, przybliżając go do kulminacji (warunkowo - 11 16 scen-scen, (akt 3 i 4, zjawisko 4-)).

4. Scena balu w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”.

W jedenastej scenie(akt 3, pojawienie się 4-14)widzimy gości przybywających na wieczór do Famusowa, pojawiają się plotki o szaleństwie Chatskiego. Scena ta ukazana jest jako pole bitwy, na którym wyraźnie zaznaczone są pozycje przeciwników: w domu Famusowa wszystkie drzwi są szeroko otwarte, z wyjątkiem tych prowadzących do sypialni Zofii. W przyszłości otwiera się szereg oświetlonych pomieszczeń. Służba krząta się. Nie ma właścicieli. W salonie, w którym gromadzą się goście, Chatsky. Gościom sprzeciwia się już samym faktem wcześniejszego przybycia. Przybywający goście są oddani w jego percepcji.

Kolejność przybycia gości również nie jest przypadkowa: Natalia Dmitriewna i Platon Michajłowicz Gorichi, książę i księżniczka Tugoukhovsky z sześcioma córkami, hrabina Khryumina, babcia i wnuczka oraz wielu innych gości. Nawiasem mówiąc - Zagoretsky. Zofia opuszcza swój pokój. Pojawiają się Khlestova, Famusov, Skalozub, Molchalin. Gospodarze i osoby im bliskie podawane są w tym samym toku, co goście. To jest jeden świat.

Chatsky jest prawie w dobrym humorze: po raz kolejny przekonał się, że Zofia nie może kochać Molchalina. Stara się być towarzyski i demonstruje nam swoją sztukę robienia sobie wrogów, uzasadniając opis, jaki dał mu Famusow: „Uznany za rozrzutnika, chłopczycę”. Jest społecznie uprzejmy wobec Natalii Dmitrievny, którą znał wcześniej, żartuje i komplementuje ją. Był zachwycony spotkaniem Platona Michajłowicza, służyli razem w pułku; zdenerwowany zmianami, jakie w nim zachodzą, radzi mu, aby wrócił do pułku, udał się do wioski - i tymi wskazówkami zwraca Natalię Dmitriewną przeciwko sobie. A oto kolejny stary znajomy: wnuczka hrabiny jest zaskoczona, że ​​wrócił jako samotny.

Chatsky Kogo mam poślubić?

Karafka I-in nuchka

W obcych krajach na kim?

O! naszą ciemność bez odległych odniesień

Tam biorą ślub, a my zostajemy obdarowani pokrewieństwem Z kochankami modnych sklepów.

Czatski

Nieszczęśliwi! Czy nie powinno być żadnych wyrzutów?

Od niedoszłych modystek?

Za odwagę wyboru

Oryginalne listy?

Inny wróg!

Niedbale obraził Zagoreckiego, który poczuł się urażony, ponieważ Gorich przedstawił go jako informatora i nieuczciwą osobę:

I byłoby zabawnie, gdybyś poczuł się urażony,

Oprócz uczciwości jest wiele radości:

Tutaj cię karcą, a tam dziękujesz.

Chatsky śmieje się głośno, gdy Chlestova opowiada o tym, jak Zagoretsky kupił jej „dwie małe czarne” na jarmarku i w ten sposób zwraca Chlestovą przeciwko sobie:

Dobrze? co wydało ci się zabawne?

Z czego jest szczęśliwy? Jaki rodzaj śmiechu istnieje?

Grzechem jest śmiać się na starość.

Pamiętam, że jako dziecko często z nim tańczyłaś,

Jestem za jego uszami. Rozdarłem, ale to nie wystarczy.

A pozostali goście w ogóle go nie poznają, bo nie jest szambelanem i nie jest bogaty.

W takim świecie znalazł się Czatski po stoczeniu kilku bitew z Sofią, Famusowem i Mołchalinem. Goście dopiero przyjechali, nie zdążyli mu jeszcze sprawić kłopotu, a on już się wśród nich dusił. "Dobrze! rozproszył obłok... – mówi do Zofii, znajdując się obok niej, gdy goście rozpierzchli się w różne zakątki.

Odkrywszy w Molchalinie nowe niskie cechy, opowiada o tym Sofii i idzie do „tego pokoju”, wychodzi, bo nie ma już siły, aby się powstrzymać: wydaje się, że za minutę się uwolni i przekroczy granice przyzwoitości. W jego ostatnich słowach skierowanych do Zofii jest w nich wszystko: zazdrość, zemsta i ból psychiczny z powodu tego, że ona jest z nimi, a więc z Molchalinem.

A Sophia, po raz kolejny obrażona przez Molchalina, zadaje Chatskiemu najsilniejszy cios:

Sofia (do siebie)

Oh! Ten człowiek zawsze sprawia mi straszny niepokój! Chętnie poniżam, dźgam; zazdrosny, dumny i zły!

G. N. (podchodzi) Jesteś zamyślony.

Sofia O Chatskim.

G. N. Jak go odnaleziono po powrocie?

Sofia Postradał zmysły.

G. N.

Zwariowałeś?

Sofia (po chwili) Wcale nie tak...

G. N.

Czy są jednak jakieś znaki? Sofia (patrzy na niego uważnie) Tak mi się wydaje.

G. N.

Jak to możliwe w tych latach! Sofia Co robić!

(Na bok)

On jest gotowy uwierzyć!

Ach, Chatski! Uwielbiasz przebierać wszystkich za błaznów,

Chcesz spróbować na sobie?

Tak narodziła się plotka o szaleństwie Chatsky'ego.

W dwunastej scenie(akt 3, występy 15-21) fikcja o szaleństwie Chatskiego rośnie „jak gruda śniegu” (Tynya-nov); nikt nie wierzy i wszyscy to powtarzają. Ta scena to dialog polifoniczny: wszyscy rozmawiają, plotki przekazywane są z ust do ust. Rzuca się ją jak piłkę z rąk do rąk: od panów N. i O. - do Zagoretskiego, od Zagoreckiego - do babci i wnuczki hrabiny, od nich - do księcia Tugoukhovsky'ego, od niego - Chlestovej - Sofyi - Molchalin - Platon Michajłowicz - Natalia Dmitriewna - Hrabina-wnuczka - księżniczka z córkami - Zagoretsky - Skalozub - i wreszcie Famusow.

Wyrażenie „straciłem rozum” ma różne znaczenia. Zofia powiedziała: „Oszalał” w tym sensie, w jakim sam Chatsky powiedział wcześniej: „Potrafię wystrzegać się szaleństwa; Pójdę dalej - przeziębię się, przeziębię się”, to znaczy w tym sensie, że Chatsky oszalał z miłości. Pan N. nadał temu bezpośrednie znaczenie: „Oszalał!” Sophia podchwytuje ten pomysł i potwierdza go, aby zemścić się na Chatskim. A Zagoretsky podkreśla: „On jest szalony”. Kiedy jednak wspomina się o oznakach szaleństwa Chatsky’ego, ujawnia się inne znaczenie tego wyrażenia: szaleniec, czyli wolnomyśliciel.

Famusow

Co jest wątpliwe? Jestem pierwszy, otworzyłem!

Długo się zastanawiałam, jak nikt go nie zwiąże!

Spróbuj porozmawiać o władzach, a Bóg jeden wie, co ci powiedzą!

Pokłoń się trochę nisko, pochyl się jak pierścień,

Nawet przed twarzą królewską,

Więc nazwie cię łajdakiem!..(...)

Molchalin

Radził mi, abym nie służył w Archiwum w Moskwie.

Karafka I-in nuchka

Raczył nazwać mnie modystką!

Natalia Dmitriewna

I dał mężowi radę, żeby zamieszkał na wsi.

I natychmiast zostaje ustalona przyczyna szaleństwa: „Piłem herbatę ponad swoje lata”. Ale ten powód zostaje odrzucony, ponieważ szybko zostaje doprowadzony do absurdu, do „czterdziestu baryłek”, ale wysuwa się inny:

Famusow

Uczenie się jest plagą, uczenie się jest powodem,

Że teraz, bardziej niż kiedykolwiek, są szaleni ludzie, sprawy i opinie.

Chlestova

I od tego naprawdę oszalejecie, od internatów, szkół, liceów, jakkolwiek je nazwiecie, i od wzajemnej edukacji Lankartach.

Księżniczka

Nie, w Petersburgu

Instytut Pedagogiczny, myślę, że nazywa się:

Tam praktykują schizmę i niewiarę

Profesorowie!! - nasi bliscy studiowali u nich,

I odszedł! przynajmniej teraz do apteki, żeby zostać praktykantem.

Ucieka od kobiet, a nawet ode mnie!

Chinov nie chce wiedzieć!

Jest chemikiem, botanikiem,

Książę Fedor, mój siostrzeniec.

I natychmiast proponuje się środki zwalczania szaleństwa:

Skalozub

Uszczęśliwię cię: powszechna plotka,

Jaki jest projekt dotyczący liceów, szkół, gimnazjów:

Tam będą uczyć tylko na nasz sposób: raz, dwa;

I zapisuj takie książki: na wielkie okazje.

Famusow

Siergiej Siergiej, nie!

Kiedy zło zostanie powstrzymane:

Zabraliby wszystkie książki i spalili je.

Zatem główną oznaką Chatsky'ego jako „szalonego człowieka” w rozumieniu Famusowa i jego gości jest jego wolnomyślność.

Podczas gdy szerzyły się plotki o jego szaleństwie, Chatsky w sąsiednim pokoju spotkał Francuza z Bordeaux i księżniczki.

W scena trzynasta(Akt 3, Obj. 22) Chatsky, rozwścieczony tą „walką”, pojawia się w salonie w momencie, gdy rozwój plotek osiągnął swój punkt kulminacyjny. Jego przeciwnicy są przestraszeni jego wyglądem i cofają się od niego „w przeciwnym kierunku”. Na ostrożną uwagę Famusowa: „Moja droga! Nie jesteś w swoim żywiole. Potrzebuję snu po drodze. Zmierz puls... Nie czujesz się dobrze” – odpowiada:

Tak, nie ma moczu: milion udręk

Piersi od przyjaznych nałogów,

Stopy od szurania, uszy od okrzyków,

I gorzej niż moja głowa od wszelkiego rodzaju drobiazgów.

(podchodzi do Sophii)

Moja dusza jest tu jakoś ściśnięta przez smutek,

A w tłumie to ja się gubię, nie ja.

A na pytanie Zofii: „Powiedz mi, co cię tak złości?”, odpowiada monologiem „W tym pokoju odbywa się nieistotne spotkanie…”. Gdy to mówi, wszyscy stopniowo się rozchodzą. Ostatnie zdanie monologu pozostaje niewypowiedziane: Chatsky rozgląda się i widzi, że wszyscy z największym zapałem kręcą się w walcu.

O czym Chatsky mówi w tym monologu? O Francuzie z Bordeaux, o Rosjanach wołających: „Ach! Francja! Nie ma lepszego regionu na świecie!”, o „aby nieczysty Pan zniszczył tego ducha pustego, niewolniczego, ślepego naśladownictwa”, o tym, jak „nasza Północ stała się gorsza po stokroć, odkąd oddała wszystko w zamian za nowe sposób - i moralność, i język, i świętą starożytność, i dostojne stroje dla innych według wzoru klauna” i zupełnie jak na zebraniu tajnego stowarzyszenia pyta i woła:

Czy kiedykolwiek zostaniemy wskrzeszeni z obcej mocy mody?

Aby nasi mądrzy, pogodni ludzie

Chociaż sądząc po naszym języku, nie uważał nas za Niemców.

To są dokładnie myśli, przez które właśnie uznano go za szaleńca...

Znów sytuacja komiczna: znowu Chatsky nie ma słuchaczy, którzy byliby w stanie go zrozumieć. Ale zachowanie Chatsky'ego w tej sytuacji nie jest śmieszne, jest uzasadnione psychologicznie: Chatsky wygłasza ten monolog, po pierwsze dlatego, że odpowiada na pytanie Zofii: „Powiedz mi, co cię tak złości?”, A po drugie, w „tym pokoju” do Francuz z Bordeaux i księżniczki nie powiedział wszystkiego, co chciał, a w salonie próbuje dokończyć to, czego nie usłyszeli w „tym pokoju”:

Moskwa i Sankt Petersburg – w całej Rosji,

Że człowiek z miasta Bordeaux,

Gdy tylko otworzył usta, był szczęśliwy

Zaszczep współczucie we wszystkich książętach;

A w Petersburgu i Moskwie

Kto jest wrogiem wypisanych twarzy, falbanek, kręconych słów,

W czyjej głowie niestety

Pięć, sześć, są zdrowe myśli,

I ośmiela się je ogłaszać publicznie: - Oto...

To najbardziej komiczna sytuacja ze wszystkich, w jakiej znajduje się Chatsky. Ale dla nas to nie jest śmieszne. A jeśli wcześniej w takich sytuacjach współczuliśmy Chatskiemu, teraz odczuwamy uczucie silniejsze niż współczucie: współczujemy, postrzegamy jego sytuację jako tragiczną.

Monolog o Francuzie z Bordeaux jest jednym z najpotężniejszych kontrataków bohatera na prześladowców (występuje zaraz po pomówieniu o szaleństwie). Chatsky nie wie jeszcze o plotce, ale to nie zmienia roli monologu: w nim autor ustami Chatsky'ego piętnuje „najgorsze cechy” nie tylko konkretnych gości Famusowa, ale także całego Famusowa świat. I ten monolog, podobnie jak „Kim są sędziowie?”, adresowany jest nie do „moskiewskich babć”, ale do czytelnika, widza.

Wydaje się, że linia komediowa w rozwoju akcji została przerwana. Nieprzystosowanie Chatsky'ego do społeczeństwa Famus kończy się tragicznie. Chatsky pojawił się przed nami jako dekabrysta. Świat Famusowa wystawił przeciwko niemu wszystko, czym miał do dyspozycji: oszczerstwa i całkowite lekceważenie go jako osoby – zaprzeczał inteligencji inteligentnego człowieka.

Zmienia się także pozycja Sophii jako bohaterki komediowej. Zofia, która popierała plotki o szaleństwie Chatsky'ego, budzi nasze oburzenie, ale nie jest zabawna: Chatsky rzeczywiście jest przyczyną jej „strasznego zaburzenia”. Zrobiła wszystko uczciwie: Chatsky bezpośrednio zapytał, kogo kocha, bezpośrednio nazwała Molchalin. To nie jej wina, że ​​w to nie wierzył. Ale walka między bohaterami trwa nadal, walka, która za sprawą Molchalina przerodziła się w walkę. I polega to, po pierwsze, na tym, że Czatski nadal nie widzi w Sofii osoby o podobnych poglądach w świecie Famusowa, a po drugie, na tym, że Zofia nadal nie widzi w Molchalinie łajdaka.

5. Konsekwencje balu (rozwiązanie komedii).

W scena czternasta(akt 4, występy 1-3) widzimy gości opuszczających bal. Chatsky, czekając na powóz, podsumowuje smutny wynik swojej walki:

Cóż, dzień minął, a wraz z nim

Wszystkie duchy, cały dym i dym

Nadzieje, które wypełniły moją duszę.

Na co czekałem? Myślałeś, że co tu znajdziesz?

Gdzie jest urok tego spotkania? udział w kim żyje? (...)

Wciąż ta sama przestrzeń i step, pusty i martwy...

Szkoda, nie ma sensu myśleć, im więcej myślisz.

Scenę tę można by uznać za rozwiązanie (lub wyimaginowane rozwiązanie, jak czasem mówią), gdyby zawiązał się dramatyczny węzeł w relacji Czatski – Zofia – Famusow. Można by wówczas argumentować, że wynik konfliktu oznacza całkowity upadek Chatsky’ego: ścigany, samotny, nic nie rozumiejący, nie wie, co robić jutro. Można by wówczas zgodzić się, że „bohater, w którego świadomości splotły się cechy oświeceniowo-racjonalisty i romantyka, przeżywa załamanie i na naszych oczach dokonuje się przejście do etapu świadomości prawdziwie romantycznej, którą cechuje sprzeciw wobec świata i tragiczne poczucie samotności.”

Ale chodzi o to, że ta scena nie jest rozwiązaniem. To przystanek przed ostatnią bitwą, katastrofą, bitwą, z której Chatsky wyjdzie zwycięsko. Zanim jednak Gribojedow przedstawi scenę katastrofy i rozwiązania, powie swojemu bohaterowi, co ma zrobić po tym ostatecznym ciosie, jakim zada światu Famus.

W piętnasta scena(akt 4, występy 4 - 7) autor zmierzy Chatsky'ego z Repetilovem. Scena z Repetyłowem _ - jeden z etapów rozwoju kompleksowego działania. Prowadzi nas z powrotem do sytuacji komediowo-tragedicznych, do monologów Chatsky’ego „Kim są sędziowie?” oraz „W tym pokoju odbywa się nieistotne spotkanie…”, reakcje słuchaczy na te monologi

Teraz Gribojedow bezpośrednio skonfrontował Chatskiego z jednym z tych głupców, którzy hałasują w salonach. Zobacz, jacy oni są G gadatliwi, ale Chatsky taki nie jest, nie akceptuje Repetyłowa. Posłuchaj uwag Chatsky'ego, którymi odpowiada na paplaninę Repetiłowa: „To mnóstwo bzdur”, „Słuchaj! kłam, ale poznaj granice”, „Oto nadzwyczajne środki, które pozwolą oddalić ciebie i twoje sekrety”, „Dlaczego jesteś taki zły?”, „Hałasujesz? lecz tylko?". A kiedy Repetiłow atakuje Skalozuba, Chatsky ukrywa się przed nimi w Szwajcarii.

Kim jest Repetyłow? Słynny historyk M.V. Nechkina porównał uwagi Repetiłowa z wypowiedziami członków „Unii Opieki Społecznej” i doszedł do wniosku, że w osobie Repetiłowa wyśmiewano tych członków Związku, którzy zawstydzali go „wulgaryzacją” wysokich tematów, które niepokoiły zarówno Chatsky, jak i kierownictwo będące rdzeniem Unii. „...Gra Repetiłowa stawia przede wszystkim w sposób najbardziej wzruszającyproblem z działaniemtajna organizacja. Z wyjątkową satyryczną siłą i złością obnażone zostaje puste i wulgarne zamieszanie wokół ważnych spraw, wrzask i krzyk, nie tylko nie posuwając sprawy do przodu ani o jotę, ale dyskredytując ją i spowalniając.Nie tak powinieneś się zachowywać- taki jest stosunek głównego autora do obrazu i ta postawa jest zapisana w obrazie nie spokojnie, ale z całą siłą gniewu Gribojedowa. ruch dekabrystów w ogóle i jedna z jego aktywnych postaci - Chatsky. Spotkanie Chatskiego z Repetiłowem otwiera mu oczy na zmiany, jakie zaszły w ruchu dekabrystów pod jego nieobecność.

W scena szesnasta(Akt 4, ukazania się 10-14) nadchodzi rozwiązanie. Scena ta łączy się ze sceną pierwszą i drugą, które przedstawiają okoliczności zawiązania dramatycznego węzła. Te same twarze: Lisa, Molchalin, Sofia, Chatsky, Famusov. Każdy z bohaterów ma takie same aspiracje: Liza, jak może, unika zalotów Molchalina; Molchalin „ze względu na swoje stanowisko” „kocha” Zofię; Sophia ponownie w tajemnicy przed ojcem organizuje nocne spotkanie z Silentem. Ale wszystkie te aspiracje pokrywają się z najważniejszą rzeczą - pragnieniem Chatsky'ego, aby dowiedzieć się prawdy.

Po wyjaśnieniu kwestii samotności Chatsky’ego,punkt kulminacyjnyw rozwoju konfliktu. W uczuciach bohatera, który usłyszał od Szwajcara, jak wszyscy głośno powtarzają, że oszalał, oburza się, ale przede wszystkim martwi się, czy Sofia o tym wie i jak zareagowała na „absurd” (zm. 4, poz. 10):

Czy Zofia wie? -

Oczywiście, że powiedzieli

To nie tak, że wyrządza mi jakąś krzywdę

Dobrze się bawiłem i czy to prawda, czy nie -

Nie obchodzi ją, czy jestem inny, czy nie...

Kulminacji konfliktu społecznego, gdy bohater dowiaduje się, że społeczeństwo ostro oddzieliło jego życie od własnego, dopełnia skrajne napięcie w rozwoju konfliktu miłosnego. Słysząc, jak Liza woła Molchalina, Chatsky nie może ukryć podniecenia. Przewidując „kłopoty”, postanawia poczekać na wynik („Jeśli trudno pić/Lepiej pić od razu...” -d. 4, yavl. 10):

Oh! głowa mi płonie, cała krew w żyłach jest podekscytowana.

Pojawiła się! odeszła! naprawdę w wizji?

Czy naprawdę wariuję?

Chowając się za kolumną, bohater, podobnie jak Sofia, jest świadkiem rozmowy Molchalina z Lizą, z której okazuje się, że był on „kochankiem” tylko „po to, by zadowolić córkę takiego mężczyzny”, nie żywiąc do niej żadnych uczuć, natomiast do pokojówki („Dlaczego ona nie jest tobą!”). Trójkąt miłosny okazuje się rozszerzony (Chatsky - Sofia - Molchalin - Liza - Pietruszka; po raz pierwszy uczucia bohaterów omawiane są w ich monologach i uwagach - d. 2, występy 12, 14). Jednak główną cechą Molchalina jest jego podłość, ponieważ ukrywając swoje prawdziwe uczucia, może „przybrać wygląd”, udawać „czuły” (zm. 4, wygląd 12):

Mój mały aniołku, chciałbym połowę

Czuję do niej to samo, co do ciebie;

Nie, nie ważne jak bardzo sobie wmawiam,

Przygotowuję się do bycia delikatną, ale kiedy się spotykam, rzucę prześcieradło.

Tak w banalny sposób wyjaśnia się „nieśmiałość”, która zachwyciła Sofię: jest to wyraz głównej „właściwości” Molchalina, rozgrywającej się w jego nazwisku(„Chatsky... W końcu dzisiaj kochająbez słów” – zm. 1, yavl. 7).

Gwałtowne przejawy emocji bohaterów („Molchalin „rzuca się na kolana, Sofia go odpycha”, „czołga się do jej stóp”, Chatsky „rzuca się między nich”, „Liza ze strachu upuszcza świecę”), zarejestrowane w reżyserii scenicznej, potwierdza się nie tylko zewnętrzne wrażenie przemocy „ciasteczek”(„Liza. Pukanie! hałas! Oh! Mój Boże! tu biegnie cały dom” Famusow. Tutaj! Za mną! Pośpiesz się! Pospiesz się!.., gdzie są ciasteczka?” -D. 4, yavl. 13-14), ale także wyrażona w monologu Chatsky’ego. Nie może „opamiętać się”, „zdezorientowany myślami”. Wypowiadane „żarliwie” wyrzuty zawierają początkowo jedynie bezsilne pytania, wskazujące, że bohater tak naprawdę „nie rozumie” przyczyn tego, co się wydarzyło:

Kogo wybrałeś?

Kiedy myślę o tym, kogo wolałeś!

Dlaczego zwabili mnie nadzieją?

Dlaczego nie powiedzieli mi bezpośrednio?

Dlaczego wszystko, co się wydarzyło, zamieniłeś w śmiech?!

Jego nastrój zmienia się, gdy przypomina sobie cechy społeczne mężczyzny bliskiego sercu Sofii. Wszystko tłumaczy fakt, że bohaterka pozostaje po stronie przeciwników Chatsky'ego. To nie przypadek, że „zawdzięcza” jej fikcję szaleństwa(„Famusow... Ona sama nazwała go szaleńcem!.. Czatski... Więc nadal jestem ci winien tę fikcję?”). Rozwiązanie konflikt, który w komedii ma znaczenie społeczne i osobiste, staje się „zerwaniem” ostatniej nici łączącej bohatera z otoczeniem, która trzymała go w ramach wrogiego społeczeństwa:

Dość!.., przy Tobie jestem dumna z mojego rozstania.

Wynoś się z Moskwy!..

Dlaczego Chatsky odchodzi? Tak uparcie szukał miłości Zofii i w chwili, gdy Zofia po raz pierwszy przemówiła do niego jako człowiek: „Nie kontynuuj, obwiniam siebie naokoło” – w chwili, gdy pojednanie stało się możliwe, przyniósł ją także na nią i na wszystkich z całą siłą swego oburzenia odszedł. Odszedł, bo wszystko pamiętał, wszystko rozumiał i dodał Sofię Pawłowną do świata swoich prześladowców. Lubię to. Sophia, jaką ją teraz widzi, nie potrafi kochać. Oto finał komedii.

Dla Chatsky'ego ostateczne wytrzeźwienie („No więc! Wytrzeźwiałem całkowicie...”) obejmuje nie tylko utratę marzeń, rozłąkę z ukochaną, co wprowadza element tragiczny do rozwiązania, ale staje się także początkiem nową drogę (świadczy o tym ostatni wykrzyknik, który nabiera znaczenia w kontekście metaforycznego znaczenia monologu: „Dla mnie powóz, powóz!” – d. 4, yavl. 14). Udział w konflikcie ujawnił jego wewnętrzną odporność i wierność swoim przekonaniom. W nim „rozum przetrwał”, po tym jak „oddychał tym samym powietrzem” z Moskwą Famusowa („Masz rację: wyjdzie z pożaru bez szwanku…”). Z drugiej strony dla Famusowa wszystkie „bzdury”, które usłyszał od bohatera, potwierdzają opinię, że jest szalony (D. 4, Obj. 15):

Dobrze? Nie widzisz, że oszalał?

Powiedz to poważnie:

Obłąkany! O jakich bzdurach on tutaj opowiada!

Pochlebca! teść! i tak groźnie o Moskwie!

Każdy z obozów wzmacniał swoje pozycje. Dla Chatsky'ego potwierdzono oczywistą niezgodność „Ludzie z duszą” i „światło”. Moskwa Famusowa jawiła się jako społeczeństwo bezwładne, zagłuszające żywą myśl, zjednoczone bliskością zasad i tradycji społecznych i moralnych. Konflikt ujawnił jego siłę, z którą zdaniem bohatera „Ani lata... ani moda, ani pożary” nie są w stanie sobie poradzić (d. 2, poz. 5). Rozwiązanie konfliktu w komedii nie kończy jego rozwoju, ale staje się zapowiedzią nadchodzącego starcia pomiędzy wyznawcami „przeszłości” a zwiastunami „nowego” życia.

6. Wnioski

Ogłoszona w pierwszym akcie konfrontacja dwóch pretendentów do serca „dorosłej córki” Famusowa(„Famusow... Które z tych dwóch?.. Jakie zlecenie, twórca, / Być ojcem dorosłej córki! -D. 1, yavl. 10) przeradza się w konflikt ideologiczny. Jego społeczno-polityczne znaczenie wyznacza satyryczny kierunek ośmieszania typowych przedstawicieli famusowskiej Moskwy wszystkich pokoleń. Gatunkowo „Biada dowcipu” staje się komedią z elementami dramatu, a nawet tragedii. Samotność i brak uznania Czackiego, odrzuconego, zmuszonego do ucieczki „Wynoś się z Moskwy!” przed swoimi oprawcami, zdrajcami, wprowadzają do rozwiązania element tragedii. Jednak beznadziejność konfliktu z „wszystkimi” ma w twórczości Gribojedowa realistyczną motywację. Dotkliwość kolizji tłumaczy się maksymalizmem żądań Chatsky'ego, którego postrzeganie świata łączy w sobie racjonalne zaprzeczenie i „urażenie...uczucia” wobec tego, który „wszystko, co się wydarzyło… zamienił w śmiech” (zm. 4, wygląd 11). W istocie konflikt komedii jest odzwierciedleniem rzeczywistej konfrontacji społeczno-politycznej sił konserwatywnych i postępowych w ramach społeczeństwa szlacheckiego, która rok po napisaniu sztuki doprowadziła do otwartego starcia.

Wiarygodność i psychologiczną namacalność przeżyć bohaterów uwikłanych w ten konflikt nadaje splot działka dwie linie. Pierwszym z nich jest miłość. W drugim akcie zarysowana jest konfrontacja ideologiczna w związku z niezrozumiałą dla Famusowa swobodą postępowania Czackiego, którego znał od dzieciństwa. Obydwa te wersety osiągają swój punkt kulminacyjny w scenie balu w domu Famusowa.

7 . Wykaz używanej literatury

1. Bogomolova E.I. Podręcznik literatury. – Moskwa, 1986.
2. Buslakova T. P. Literatura rosyjska XIX wieku. – M., 2001
3. Tynyanov Yu N. Fabuła „Biada dowcipu” - w książce. Yu Tynyanov Puszkin i jemu współcześni. – M., 1968.
4. Fomichev S. A. Komedia A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”. Komentarz. – M., 1982.

LEKCJA 28

ANALIZA ODCINKA „BAL W DOMU FAMUSOWA”.

ESEJ SZKOLENIOWY
Ale wszyscy w salonie są zajęci

Takie niespójne, wulgarne bzdury,

Wszystko w nich jest takie blade i obojętne;

Oczerniają nawet nudno...

JAK. Puszkin
PODCZAS ZAJĘĆ
I. Słowo nauczyciela.

Dziś analizując jedną z centralnych scen komedii – bal w domu Famusowa – od razu usystematyzujemy materiał w formie głównych tez. Efektem naszej lekcji będzie esej edukacyjny. W celu bardziej efektywnej pracy oferowane są konsultacje.

(Rozdaj uczniom przygotowany wcześniej materiał „Konsultacje. Jak napisać esej-analizę odcinka”).
KONSULTACJA

Jak napisać esej z analizą odcinka

Analiza epizodu – rodzaj eseju szkolnego z gatunku artykułu krytycznego literackiego – to ostatnio jeden z proponowanych tematów esejów końcowych w klasie 11. Ponadto elementy analizy epizodów są obowiązkowym elementem każdego szkolnego eseju.

Epizod jest głównym elementem strukturalnym fabuły dzieła epickiego, liryczno-epickiego i dramatycznego. Będąc z jednej strony pewną kompletną całością, w której zawarte jest wydarzenie, jest jednocześnie ogniwem w ogólnym łańcuchu zdarzeń dzieła sztuki, gdzie wszystkie epizody są ze sobą powiązane (przyczynowo). związek skutku lub przyczyny i czasu).

Dowolną analizę eseju odcinka można zbudować zgodnie z następującym ogólnym planem:
ANALIZA ODCINKA

I. Miejsce i rola tego epizodu w utworze, jego powiązanie z główną ideą i problematyką (jak ważny jest ten epizod w zrozumieniu sensu całego dzieła).

II. Główne postacie.

1. Co nowego daje nam oglądanie tych postaci w tym odcinku, jeśli chodzi o zrozumienie ich poglądów na życie, charaktery i działania?

a) Metody kreowania wizerunku.

b) Cechy artystyczne języka, ich znaczenie.

III. Jakie znaczenie dla dalszego rozwoju wydarzeń ma ten epizod?

Pamiętaj: analiza odcinka nie powinna polegać na jego ponownym opowiadaniu!
ANALIZA ODCINKA „BAL W DOMU FAMUSOWA”

PROSTY PLAN

II. Wieczór w domu Famusowa.

1. Przeczucie zerwania Chatskiego ze społeczeństwem.

3. Bezczelny śmiech Chatsky'ego.

4. Plotka o szaleństwie.

6. Samotność Chatsky'ego.

PLAN WYCENY

I. Dlaczego Chatsky jest niechcianym gościem w domu Famusowa?

II. „Milion udręk…”

1. „Z takimi uczuciami, z taką duszą kochamy cię!”

2. „No cóż, piłka!” Cóż, Famusow! wiedział, jak nazwać gości!”

3. „Zazdrosny, dumny i zły!”

4. „Szaleństwo!”

5. „Uczenie się jest plagą, uczenie się jest powodem…”

6. „Moja dusza tutaj jest w jakiś sposób ściśnięta z żalu…”

III. Pojedynek szlachetności z podłością.

Analizując epizod, ujawniając jakiekolwiek aspekty charakteru bohatera, jego światopogląd, należy pamiętać o istniejących technikach ujawniania postaci w dziele dramatycznym:

Działania;

Wzajemne cechy bohaterów; cechy własne;

Relacje z innymi postaciami;

Uwagi (postawa);

- „mówiące” nazwiska.

II. Sformułowanie problemu.
Słowo nauczyciela 1

Mamy przed sobą temat. Od czego zacząć nad tym pracować? Być może przede wszystkim musimy ustalić, jakie pytanie rozwiążemy, korzystając z materiału trzeciego aktu komedii „Biada dowcipu”. Jego wybór jest bardzo ważny. Pytanie musi być sensowne i problematyczne. Podporządkowanie całego materiału temu zagadnieniu zapewni naszej pracy rzetelność i skupienie.

Jaka jest wasza Moskwa, jaka jest jej moralność? Jak wytłumaczyć zdradę Chatskiego przez Sofię? Z czego śmiejemy się na scenie balowej i dlaczego wciąż jest tragicznie, jak katastrofa? Te i wiele innych pytań pojawia się w naszych głowach, gdy zastanawiamy się nad trzecim aktem komedii.

Spróbujmy jednak ustalić: na czym autor opiera rozwój akcji? Co jest najważniejsze dla komedii w dziejącym się na naszych oczach „spotkaniu moskiewskich barów”? (Na scenie balowej konflikt Czackiego z całą Moskwą Famusowa staje się oczywisty i nieunikniony. A konflikt ten najdobitniej wyraża pogłoska o „szaleństwie Czackiego”.

Jak rodzi się ta plotka, dlaczego tak szybko się rozprzestrzenia, kogo to interesuje? To właśnie te pytania są kluczowe dla analizy tego epizodu.
III. Wybór motto do eseju.
Słowo nauczyciela

Motto to swego rodzaju skoncentrowane i figuratywne rozwiązanie tematu eseju, podkreślające jego główną ideę.

Wybór epigrafu zależy od aspektu proponowanego tematu, który w tym przypadku może być komiczny (satyryczna charakterystyka gości Famusowa) lub tragiczny (dramatyczny pojedynek Czackiego z Moskwą Famusowa).

Zastanówmy się nad tragicznym aspektem tematu (doświadczenie pokazuje, że studenci właśnie to wolą).

Przeczytajmy motto do lekcji.

Wersety te pochodzą z „Eugeniusza Oniegina” i odnoszą się do bohatera powieści Puszkina (!), ale zawierają klucz do tematu eseju: konflikt Czackiego z Moskwą Famusowa, jego nagłe odkrycie, nieuchronność i przyczyny.
IV. Wspólna praca nad treścią eseju zgodnie z powyższym planem(uczniowie zapisują główne punkty w swoich zeszytach):

I. Dlaczego Chatsky jest niechcianym gościem w domu Famusowa? Wiadomość ucznia (zadanie indywidualne 1).

II. Wieczór w domu Famusowa.

1. Zapowiedź rozstania.

Jak zjawiska 1-3 są powiązane ze społecznym konfliktem komedii? Wiadomość ucznia (zadanie indywidualne 2).

2. Goście Famusova (wystawa strojów i poszukiwanie stajennych).

(Na scenie balowej objawiła się innowacja Gribojedowa: po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej powstała galeria ludzkich typów szlachetnej Moskwy. W połączeniu z postaciami spoza sceny, o których Chatsky, Famusov, Sofia i Skalozub opowiadali dużo, epizodyczni bohaterowie komedii po raz pierwszy nie stanowią tła osobistego dramatu bohaterów, ale bezpośrednich uczestników.I wszystko, o co kłócili się Chatsky i Famusow w pierwszych aktach komedii, teraz pojawia się przed czytelnikami w sposób widoczny i otwarcie.)

Spróbujmy sobie wyobrazić, jak wygląda każdy z gości, dlaczego przyszedł do Famusowa na wieczór, co robi i czym się zajmuje.

a) Szkice portretowe gości Famusowa – przesłanie ucznia (zadanie indywidualne 3).

b) Dlaczego Famusow zebrał na bal właśnie takie towarzystwo? (Prawdopodobnie wieczór został wyznaczony ze względu na Sofię i Skalozuba (pamiętajcie, jak Famusow na niego czekał, a Skalozub, jak przystało na głównego gościa, spóźnił się: dobrze zna swoją wartość!). W ciągu dnia było już mowa o swataniu, a teraz Famusow chciał umocnić swoją pozycję, aby Skalozub był przekonany, że Sofia jest dla niego dobrą partią, dlatego Famusow spieszy się z przedstawieniem Skalozuba – prawdopodobnego narzeczonego Sofii – swojej wpływowej szwagierce prawo. Wybór gości Famusowa nie jest przypadkowy. Czy są wśród nich jacyś rywale dla Sofii? Nie! Natalia Dmitrewna z mężem, wnuczka hrabiny Chryumin jest złą starą panną, księżniczki Tuguchowskie nie mogą znieść porównania z Sofią: ich posag jest duży mniejszy (w końcu w rodzinie jest sześć dziewcząt do wydania za mąż!) Ta obserwacja wyjaśnia także charakterystykę Famusowa - jest dobrym ojcem, dbającym o przyszłość córki i osobą dalekowzroczną.)

3. Bezczelny śmiech Chatsky'ego.

a) Jak Chatsky zachowuje się wobec gości Famusowa? (Wiadomość ucznia (zadanie indywidualne)).

b) Czy Czatski naprawdę „doradzał” Mołchalinowi, aby nie służył w Moskwie, w Archiwum? (Nie ma tego w tekście: Molchalin skłamał. Dlaczego? Aby zaliczyć się do klanu wrogów Chatsky'ego i przyczynić się do jego „prześladowań”).

4. Plotka o szaleństwie.

a) Dlaczego nie ma bezpośredniego starcia między gośćmi Chatskiego i Famusowa?

b) Jak rozwija się plotka o szaleństwie Chatsky'ego? Wiadomość ucznia (zadanie indywidualne 5).

Na dobrze przygotowanych zajęciach (jeśli czas pozwoli) możesz zająć się psychologią rozwoju plotki w komedii.
Słowo nauczyciela 1

JAK. Gribojedow bardzo subtelnie i konsekwentnie buduje psychologiczny i społeczny mechanizm plotki – jej pochodzenie, rozprzestrzenianie się i przekształcanie w oczerniające kłamstwo.

Wróćmy do Sofii i pana N., który podchodzi do niej w momencie najbardziej sprzyjającym stworzeniu intrygi przeciwko Chatskiemu. Pan N umiejętnie i trafnie prowadzi Sofię do rozmowy o Chatskim. Nie tyle pyta (byłoby to niewłaściwe i podejrzane), ile stwierdza:

Pan N: Jesteś zamyślony.

Sofia: O Chatskim.

Na pytanie pana N.: „Jak go odnaleziono po powrocie?” Sophia bez wahania odpowiada: „Oszalał”.

I tu zaczyna się subtelna gra – słów, pauz, spojrzeń – pomiędzy uczestnikami dialogu; gra, która świadczy m.in. o artystycznej i semantycznej strukturze tej pozornie niczym nie wyróżniającej się pogawędki dwóch znajomych.

Pan N wyjaśnia: „Oszalałeś?” Sofia rozumie, dokąd prowadzą takie wyjaśnienia. Co innego być nieszkodliwym na co dzień i w pewnym sensie „odchodzić od zmysłów”, co dotyczy niemal każdego, a zupełnie co innego, gdy mamy na myśli szaleństwo jako chorobę, jako chorobę psychiczną. Waha się z odpowiedzią (uwaga autorki jest „po pauzie”) i odpowiada wymijająco: „Wcale nie…” – Gribojedow celowo sprawia, że ​​odpowiedź Sofii jest nie tylko niejasna, ale i niepełna. Ostrość na końcu uwagi zdaje się zachęcać do kontynuacji rozmowy, rozwiązania jej i rozwinięcia wątku łączącego poprzednie wyjaśnienie z kolejnym, odważniejszym i bardziej konkretnym. Nie zawahał się pojawić: „Czy jednak są jakieś znaki?”

Ten moment jest właściwie zwieńczeniem pracy.

Odpowiedź Sofii będzie początkiem końca Chatsky'ego. Błyskawicznie pogłoski o jego szaleństwie, zdobywaniu fantastycznych szczegółów, rozniosą się po wszystkich gościach. I wszyscy, ludzie w różnym wieku i o różnym charakterze, dobrzy i źli, znający Chatsky'ego dobrze lub tylko ze słyszenia - wszyscy ci ludzie, naznaczeni znakiem ideologicznym, społecznym - należący do „ubiegłego stulecia” - będą przez to zjednoczeni plotka, bo dla nich wszystkich Chatsky jest tak samo niebezpieczny.

Ale jak dotąd nie ma odpowiedzi z Sofii. Wciąż jest niezdecydowana, choć rozumie, że nie może już dłużej zwlekać. Gribojedow ze zdumiewającą wnikliwością psychologiczną opisuje stan Sofii w tej chwili. Uwaga autora poprzedzająca odpowiedź Sofii brzmi: „patrzy na niego uważnie”. W spojrzeniu Sofii utkwionej w rozmówcę pojawia się chęć sprawdzenia po raz ostatni, czy w złowieszczym przedstawieniu, które odgrywają, w pełni się rozumieją.

W końcu Sofia decyduje: „Wydaje mi się”.

Wspólnicy złego czynu dzielą się obłudnymi żalami z powodu nieszczęścia, które sami wymyślili... Tak zaczyna się plotka o Chatskim. Dokładniej, to nie jest jeszcze plotka. Na razie jest to celowe kłamstwo należące do Sofii. Ale kłamstwo zostało już przekazane w inne ręce z cichym rozkazem przekazania go dalej. A kłamstwo zataczane w kółko traci swoje autorstwo i staje się plotką – bronią, którą dysponują wszyscy i nikt konkretny. Plotki, plotki, a także anonimowe donosy, użyte jako broń w walce, mają jedną wspólną cechę - bezimienność!..

Będąc źródłem plotek, Sofia jednocześnie rozumie, że żaden cień podejrzeń nie padnie na nią. I nie chodzi tu tylko o wymijanie odpowiedzi, ale także o pewność, że jej konspiracyjny partner jej nie zawiedzie.

I nie myli się w swoich obliczeniach. Wyjeżdżając z Sofii i od razu spotykając się ze swoim bezimiennym „kolegą” (logika szerzenia oszczerstw jest precyzyjna i nienaganna), pan N przekazuje mu wiadomość, nie wymieniając imienia Sofii: „Ja tego nie mówiłem, mówili inni. ”

„Inni” to już klasyczna terminologia plotkarska. A potem wszystko będzie się toczyć jak po wytartym torze. Pan N. udaje się poznać „prawdę”: „Pójdę i zapytam; Czy ktoś zna herbatę…”

To całkiem naturalne, że kolejnym ogniwem rozwijającego się łańcucha narastających plotek jest Zagoretsky, dla którego „przenoszenie” jest rzeczą nawykową i najwyraźniej fascynującą. Pytanie pana N.: „Czy wiesz o Chatskym?” - spotyka się ze zniecierpliwieniem, namawiając: „No cóż?” A kiedy pan N. nie tylko melduje, ale i woła: „Oszalałeś!” - Zagoretsky z jakąś demoniczną lekkomyślnością natychmiast podnosi wiadomości, powiększając je w locie, obdarzając przeszłością („Pamiętam”), utwierdzając je w teraźniejszości („Wiem”), nadając mu przerażający all-inclusive („słyszałem”) i ubarwienie go mrożącymi krew w żyłach detalami.. .

Zaczęło się od Zagoreckiego, plotki stają się legalne i „wyrażane politycznie”. Za zewnętrzną komedią sytuacji i dialogów wyłaniają się złowieszcze zarysy kręgu „naszych ludzi”, spojonych wrogim nastawieniem do Chatsky'ego.
c) Co tak rozgniewało Sofię i zwróciło ją przeciwko Chatskiemu? (Jego trafna charakterystyka Molchalina. Sofią kieruje gniew i kobieca duma. Celowo ogłasza, że ​​Chatsky jest szalony.)

d) Dlaczego pogłoska o szaleństwie Chatsky'ego rozprzestrzenia się tak szybko? (Wszystkich to interesuje: nie ma potrzeby przywiązywać znaczenia do słów, jeśli pochodzą od osoby, która oszalała.)

e) Kto próbuje „uratować” Chatsky'ego i dlaczego mu się to nie udaje? Wiadomość ucznia (zadanie indywidualne 6).

5. Irytacja i zachwyt, złość i strach przed społeczeństwem Famus.

b) Odczytanie ról sceny 21 zjawiska ze słów Zagoreckiego „Mad in Everything”.
Słowo nauczyciela

Spór gości o przyczyny szaleństwa Chatsky'ego zostaje doprowadzony do absurdu. W tym odcinku autorka stosuje jednocześnie kilka technik literackich: groteskę i gradację.

Ważną sceną spektaklu jest spór między gośćmi. Mimo całej swojej zewnętrznej komedii Gribojedow pokazuje tutaj proces kształtowania się opinii publicznej i jego prawdziwą cenę: absurdalne spekulacje stają się ostateczną prawdą dla gości Famusowa, którzy są gotowi uwierzyć w każdą bajkę. Może dotyczy to nie tylko bohaterów komedii?..

Wzrasta irytacja na Chatsky'ego. A jedną z przyczyn szaleństwa Chatsky'ego jest oświecenie.

Uczenie się jest plagą, uczenie się jest powodem,

To, co jest teraz, bardziej niż kiedykolwiek,

Byli szaleni ludzie, czyny i opinie, -

– wykrzykuje Famusow. W słowach tych zawarte jest szczere stanowisko zaciekłych obrońców „ubiegłego stulecia”. Każdy z gości okazuje się mieć wroga, który w jakiś sposób zjednoczył się w ich umysłach z Chatskim: licea i gimnazja, instytut pedagogiczny i książę Fiodor, chemia i bajki, profesorowie i, co najważniejsze, książki. Duża liczba tych wrogów nie powoduje już irytacji w społeczeństwie Famusu, ale złość, nie radość, ale strach. Okazuje się, że sprawa dotyczy nie tylko Chatskiego, któremu można hipokrytycznie współczuć. „Był bystrym człowiekiem, miał trzysta dusz” – ta ostatnia uwaga budzi współczucie Chlestowej. Niepokojący jest nowy, niezrozumiały kierunek życia, a projekty mające na celu stłumienie zła już rodzą się. Skalozub spieszy się, żeby wszystkich uszczęśliwić: w szkołach „będą uczyć tylko na nasz sposób: raz, dwa!” Famusow marzy o czymś więcej: „Chciałbym zebrać wszystkie książki i spalić je”. Mimo całej komedii tej sceny jest to złowieszcze: projekty te były realizowane w różnych momentach historii (i nie tylko w naszym kraju). To naprawdę tragedia!

c) Jak wiadomość o szaleństwie Chatsky'ego, która „zszokowała” wszystkich, wiąże się z tytułem komedii? (Biada dowcipowi” – ​​tak goście Famusowa tłumaczą szaleństwo Chatskiego. W społeczeństwie Famusowa istnieją dwa rozumienia „umysłu”: „umysł według nas” i „umysł według ciebie”. To drugie przynosi tylko smutek.

6. Samotność Chatsky'ego.

a) Przeczytanie (na pamięć) monologu Chatsky’ego „W tym pokoju odbywa się nieistotne spotkanie…”.

b) Jakie znaczenie ma ten monolog? (Chatsky jest oburzony powszechnym kultem obcego, obcego. Ten monolog bohatera to jedyne przemówienie podczas balu, które mówi o rzeczach wysokich i znaczących: o zawiedzionych nadziejach na miłość i utracie wiary w zmieniające się społeczeństwo rosyjskie.. Chatsky jest tak zajęty tymi ważnymi myślami, że nawet nie zauważa, jak uznano go za szaleńca, ale cały czas czuje swoją samotność – jeszcze zanim wszyscy go opuścili ze strachu, że może zacząć „walczyć”.

Chatsky kieruje swój monolog do Sofii, ale wcale nie zauważa jej kpiny w skierowanym do niego pytaniu. I znowu w sztuce mamy do czynienia z połączeniem sytuacji komicznej i dramatycznego stanu bohatera.)
V. Esej można zakończyć dyskusją o tym, kto jest zwycięzcą w pojedynku szczerego i wzniosłego bohatera z znikomym tłumem lub połączeniem końcowych scen balu z zakończeniem komedii. Wskazane jest wyrażenie swojego stosunku do tego, co się dzieje
VI. Praca domowa.

1. Po przetworzeniu zebranego materiału napisz esej na temat „Analiza odcinka „Bal w domu Famusowa”.

Komedia „Biada dowcipu” odzwierciedlała opozycję nowych idei do starych. Gribojedow pokazał zderzenie dwóch ideologii: „stulecia obecnego” i „stulecia minionego”. Na balu Famusowa gromadzą się ludzie tworzący elitę szlacheckiej Moskwy. Mają wiele twarzy, ale wszystkie łączy jedno: poddaństwo, ignorancja, szacunek dla rangi i egoizm. Jeszcze przed przybyciem gości w domu Famusowa pojawia się najbardziej mile widziany przez właściciela gość – Skalozub. Ten typowy martinet, którego można nazwać niewidomym performerem, myśli tylko o karierze wojskowej. Podobnie jak Famusow jest zagorzałym zwolennikiem starego porządku. Powodem przyjścia na bal jest znalezienie bogatej narzeczonej. Famusow uważa Skalozuba za godnego swojej córki Zofii, ponieważ jest „złotą torbą i ma zamiar zostać generałem”. Pierwszymi gośćmi, którzy pojawią się na balu, jest para Gorichów. To typowe moskiewskie małżeństwo. Chatsky znał Płatona Michajłowicza przed ślubem - byli towarzyszami służby. Był pogodnym, żywym człowiekiem, ale po ślubie z Natalią Dmitriewną bardzo się zmienił: wpadł pod „piętę”, stał się „chłopcem-mężem, mężem-sługą”. Natalya Dmitrievna nie pozwala nawet mężowi „otworzyć ust”, Gorich bardzo dobrze rozumie swoją sytuację i już się z nią pogodził. Z goryczą mówi do Chatsky'ego: „No, bracie, nie jestem już taki sam”. Na bal przychodzi także rodzina Tugoukhovsky. Księżniczka bardzo martwi się znalezieniem stajennych dla swoich córek, popycha starego księcia, gdy tylko widzi Chatsky'ego i dowiaduje się, że nie jest żonaty, wysyła męża, aby zaprosił do niej potencjalnego pana młodego. Ale gdy tylko zdaje sobie sprawę, że Chatsky nie jest bogaty i nie ma wysokiej rangi, krzyczy na całe gardło: „Książę, książę! Z powrotem!". W społeczeństwie Famus panów młodych wybiera się na bogate narzeczone według następującej zasady: bądźcie gorsi, ale jeśli w rodzinie jest dwa tysiące dusz, to On będzie panem młodym. Na balu pojawiają się hrabiny Khryumina. To wnuczka Khryuminy, zgorzkniała na cały otaczający ją świat, ze swoją na wpół głuchą babcią. Wnuczka Khryuminy nie może znaleźć godnego pana młodego i dlatego jest niezadowolona ze wszystkiego, co dzieje się wokół niej. Gdy tylko dociera na bal, żałuje, że przybyła za wcześnie. Mówi: „No cóż, bal!.. I nie ma z kim rozmawiać, ani z kim tańczyć!” Jest zła, że ​​nie spotkała tu nikogo, z kim mogłaby wyjść za mąż. Wnuczka Khryuminy wyraża swój podziw dla wszystkiego, co obce i odkrywa w sobie pasję do „modnych sklepów”. Arogancja wnuczki Chryuminy oburza Chatskiego: Nieszczęśliwi! Czy powinny być wyrzuty ze strony niedoszłych modystek? Za odwagę przedkładania oryginałów nad listy! Zagoretsky jest chyba najbardziej okrutną osobą obecną na balu Famusowa. Wszyscy otwarcie mówią o nim, że to notoryczny oszust, łotr, kłamca, hazardzista, złodziej. Ale mimo tak destrukcyjnej cechy jest akceptowany w świecie, drzwi domu Famusa są dla niego otwarte. Zagoretsky odpłaca się swoją uczynnością, to jest jego podłość. Zrobi wszystko, aby służyć właściwej osobie we właściwym czasie. Chatsky nie mógł powstrzymać się od wyrażenia swojej opinii: I byłoby zabawne, gdybyś poczuł się urażony; Oprócz uczciwości jest wiele radości: tu cię karcą, a tam dziękuję. Na bal przychodzi także sześćdziesięcioletnia dama Khlestova. Zawsze ma swoje zdanie, zna swoją wartość, a jednocześnie jest niegrzeczna i despotyczna w stosunku do poddanych. Khlestova zabiera ze sobą na bal „czarną dziewczynę i psa”. Dla niej poddany jest tym samym, co pies. Nawet tak władczą i umyślną damę Chatsky był w stanie zirytować swoją uwagą: Taka pochwała sprawi, że będzie chora, a sam Zagoretsky nie mógł tego znieść i zniknął. Ostatnim, który pojawi się na balu, jest Repetiłow. Ten człowiek, który wulgaryzuje i dyskredytuje ówczesne idee, on swoim „tajnym związkiem” i „tajnymi spotkaniami w czwartki”, na których tylko „robią hałas” i „wypijają szampana na śmierć”, jawi się jako dobroczyńca. -nic nie gadająca, dla której każdy ma zaawansowane pomysły to nic innego jak modne hobby. Repetiłow korzysta z przychylności autorytatywnych ludzi w „najbardziej tajnym związku”, ale wszyscy ci ludzie nie mogą przynieść prawdziwej odnowy społeczeństwu. Na balu nie brakuje także innych przedstawicieli społeczności Famus. Gribojedow nie podał nawet pełnych imion i nazwisk. Takimi są na przykład panowie N i D. Biorą udział w szerzeniu plotek o szaleństwie Chatsky'ego. Sami w to nie wierzą. Ale interesują ich, co mają do powiedzenia na ten temat inni. Obrazy drobnych plotek pokazują cele i interesy społeczeństwa Famus: karierę, zaszczyty, bogactwo, plotki, plotki. Chatsky wypada korzystnie w porównaniu ze społeczeństwem Famus. Jego wizerunek odzwierciedlał typowe cechy dekabrystów. Chatsky jest żarliwy, marzycielski i kocha wolność. Buntuje się przeciwko pańszczyźnie, dominacji obcokrajowców, magicznej mocy kobiet w społeczeństwie, pochlebstwu, służbie raczej osobom niż biznesowi. Uświadomił sobie prawdziwe wartości tłumu, w kręgu którego spędził tylko jeden dzień – i stracił nadzieję na znalezienie ludzi o podobnych poglądach. Przed opuszczeniem Moskwy Czatski rzuca ze złością całemu społeczeństwu Famusowa: ... wyjdzie z ognia bez szwanku, Ktokolwiek spędzi z tobą dzień, będzie oddychał tym samym powietrzem, a jego zdrowie psychiczne przeżyje.

Slajd 1 Temat: Analiza odcinka „Bal w domu Famusowa” na podstawie komedii A.S. Gribojedow „Biada dowcipu”. Cel: przeanalizuj odcinek „Bal w domu Famusowa” i dowiedz się, jakie miejsce zajmuje w komedii. Slajd 2 Zadania: 1.powtórz strukturę planu analizy odcinka; 2. rozwijać u uczniów mowę monologową, umiejętność wyrażania własnego punktu widzenia; pracować z tekstem. 3. kształtowanie uczuć estetycznych uczniów poprzez język poetycki i lekturę artystyczną.

Tablica epigraf Dobra robota! Cóż, Famusow!Wiedział, jak nazwać gości! JAK. Gribojedow

Epizod - część dzieła literackiego,mając krewnegoniezależność i kompletność. Punkt kulminacyjny- najwyższy punkt

Podczas zajęć

IDzisiaj na zajęciach, chłopaki, będziemy kontynuować pracę nad komedią A.S. Skupmy się na „Biada dowcipu” GribojedowaIIIakcja, a mianowicie przeanalizujemy odcinek „Bal w domu Famusowa” i dowiemy się, jakie miejsce zajmuje w dziele. Portret. Slajd 3 Otwórz zeszyty, zapisz datę, temat lekcji i leksykalne znaczenie słów epizod, kulminacja. Chłopaki, spójrzcie na swoje notatki w notatniku i przypomnijcie sobie schemat analizy odcinków. (Już w notatniku) Slajd 4 1.Co poprzedza odcinek?2. Związek między główną ideą dzieła a ideą odcinka 3.Bohaterowie 4.Skład 5.Techniki artystyczne6. Rola epizodu w utworze

Na poprzedniej lekcji dowiedzieliśmy się, że dokładnie w II D, zaczyna się rozwijać konflikt społeczny, a wątek miłosny komedii staje się bardziej skomplikowany. Chłopaki, jak to się zaczęło? konflikt Czatski i Famusow? Zapamiętaj ich słowny pojedynek i te momenty tego pojedynku, które dają nam wyobrażenie o relacjach między Famusowem i Chatskim.Slajd 5 (przygotowane przez Kupryukhinę i Nigmatovą)W jakich punktach się różnili? (Stosunek do służbyStosunek do obcościStosunek do poddanychStosunek do naukicześć dla bogactwa).Tak więc doszło do konfliktu, Chatsky i Famusov nie zgodzili się. Jaką będzie miała kontynuację? Bal w domu Famusowa Slajd 6 1. Czy Chatsky podchodzi do piłki spokojnie? Jaki jest jego stan? - (Chatsky jest podekscytowany, że Sophia go nie kocha, jest zirytowany, próbuje dowiedzieć się, kto jest jego rywalem) - (A dokładniej: porozmawiaj z Sophią, dlaczego wybrała Molchalina, bo on jest głupi, a ona mądra dziewczyna). Śmieje się z Chatsky'ego!) - (Po przeczytaniu powieści sentymentalnych zakochała się nie w prawdziwym Molchalinie, ale w fikcyjnym).Irytacja Chatsky'ego nasila się podczas spotkań z gośćmi. Stąd rozumiemy, że istnieje bezpośredni związek między główną ideą dzieła a ideą odcinka. W jakim celu goście przychodzą na bal Famusowa? (- niektórzy chodzą na bal z nudów.)(- Inni w celu nawiązania znajomości z właściwymi ludźmi)(- Jeszcze inni, aby zaaranżować los swoich dzieci.)Kim są ci goście? Typowe moskiewskie społeczeństwo szlacheckie z początku XIX wieku. - Mąż i żona Gorichi Slajd 7 - Rodzina Tugouchowskich Slajd 8 - Hrabina Khryumina Slajd 9 - A.A. Zagoretsky Slajd 10 - Stara Chlestowa Slajd 11 - Pułkownik Skalozub Slajd 12 - Mołchalin Slajd 13 Na balu gromadzą się ludzie z tego samego kręgu, nie ma tu obcych. A ustalone zasady postępowania są prawem. Goście Famusowa potępiają się nawzajem za plecami. A Chatsky, dzięki swojej prawdzie i krytycznemu podejściu do życia, Chatsky'emu udaje się kłócić ze wszystkimi gośćmi.

Teraz spójrzmy kompozycja odcinka. Nie jest to również przypadkowe. Tradycyjnie obraz piłki można podzielić na trzy części. Który? Nazwij to.

1. Konflikt Chatsky'ego z gośćmi balu.2. Plotka o szaleństwie.Slajd 14 3. Wyrok na Chatsky'ego.Chłopaki, myślicie, że ta scena balu jest napisana w sensie komicznym czy tragicznym?Dlaczego ten odcinek rozśmieszył Gribojedowa? Gdzie był zły śmiech? Jak to wyjaśnisz?(w notatniku)

W komedii Gribojedow zebrał wszystkich w jednym miejscu, aby pokazać swoje wady, głupotę, demencję, słabą wolę, strach przed nowym, ale bohaterowie boją się i izolują. Ta scena to walka pustego i bezwartościowego tłumu z człowiekiem, który nie jest w stanie udowodnić, że ma rację. Jakich technik używał Gribojedow? - (Ironia, satyra, sarkazm)Slajd 15 Skąd się to wzięło? plotka o szaleństwie Chatsky'ego? D III w. 14 Zofia i G.N. Kto zaczyna plotkę? (Sofia)Cel? (Mści się na Chatskim za jego złe komentarze na temat Molchalina)Plotki rozprzestrzeniają się szybko, ponieważ świeckie społeczeństwo jest do nich przyzwyczajone. Ziemia została przygotowana. Społeczeństwo po prostu pragnęło, żeby Chatsky oszalał. A jeśli Chatsky jest normalny i wszystko, co mówi, jest prawdą, oznacza to, że nie wszystko jest z nimi w porządku. A tego nie da się nawet sobie wyobrazić. Co on powiedział? Cytat. (Ale jeśli powiesz wnuczce hrabiny, że jest zła, ponieważ „są dziewczyny przez całe stulecie” lub powiesz Chlestovej, że jest kłótliwą, głupią starą kobietą, możesz zostać uznany za wariata). A społeczeństwo moskiewskie wydaje werdykt w sprawie Czackiego. Który? - (szalony). Jaki jest powód? „Uczenie się jest powodem” D III zjawisko 21 (ODCZYTANIE ROLI) (Famusow, Chlestowa, księżna, Skalozub, Zagorecki)Plotka łączy zatem miłość i konflikty społeczne, z jednej strony bohater zachowuje się tak, jakby oszalał z miłości, z drugiej jego zachowanie uznawane jest za szaleństwo społeczne. Bohater nieświadomie zwrócił wszystkich przeciwko sobie. Wygłasza żarliwy monolog, oczernia zgromadzone tu społeczeństwo, porusza bardzo poważne tematy: kwestie kultury, moralności, oświaty, opowiada o losach Rosji. Rozwój konfliktu osiąga swój najwyższy punkt: społeczeństwo odrzuca Chatsky'ego. Wyciągamy wnioski: Czy dlatego nazywamy odcinek „Bal w domu Famusowa” kulminacją komedii Gribojedowa? (Znaczenie leksykalne na tablicy)Goście wychodzą i wszyscy besztają Famusowa za nudny bal. Czy teraz rozumiesz oburzenie gości?

Czytamy epigraf.

Dlaczego te słowa są wymawiane z taką ironią? Co oznaczało? (Chatsky zrujnował im bal. Nikt nie spełnił swojej misji na balu: nie mogli znaleźć zalotników ani nawiązać znajomości z właściwymi ludźmi... - i wszystkich nazwał głupcami.)Wniosek: Tak zachowują się ludzie, którzy nie wiedzą jak się zachować w obecności niechcianej osoby. A walc jest maską, zasłoną. Akcja kończy się otwartym zakończeniem. Każdy powinien pomyśleć... Esej D/Z – miniatura „Dlaczego goście byli niezadowoleni z balu?”Podsumowanie lekcji.

Komedia Gribojedowa „Biada dowcipu” to jedno z najsłynniejszych dzieł literatury rosyjskiej. Nie straciło na aktualności nawet w naszych czasach, dwa wieki później. Konflikt pokoleń, relacje między człowiekiem a społeczeństwem – te problemy istniały i będą istnieć zawsze. A teraz są ludzie, którzy jakby wyszli ze stron komedii Gribojedowa „Biada dowcipu”. A teraz zaawansowana myśl twórcza nie zawsze znajduje wsparcie u innych. Młodzi ludzie uważają rady starszego pokolenia za śmieszne. A starzy ludzie cały czas narzekają, że za czasów ich młodości wszystko było dużo lepsze. Tak więc główny bohater Gribojedowa nie był zrozumiany przez otaczających go ludzi.

Scena balowa jest typowa dla Moskwy z czasów Gribojedowa. A gośćmi Famusowa są najzwyklejsi ludzie moskiewskiego społeczeństwa początku XIX wieku. Niektórzy chodzą na bale z nudów, inni, żeby poznać właściwych ludzi, a jeszcze inni, by ułożyć losy swoich dzieci. Gromadzą się tu ludzie z tego samego kręgu, nie ma tu obcych. A ustalone zasady postępowania są prawem. Chatsky, ze swoją prawdą i krytycznym spojrzeniem na życie, po prostu nie mógł zostać jedną z tych osób. Goście Famusowa potępiają go za jego plecami. Ale jeśli powiesz hrabinie-wnuczce, że jest zła, ponieważ „przez całe stulecie były dziewczyny” lub powiesz Chlestovej, że jest kłótliwą, głupią starą kobietą, możesz zostać uznany za wariata. Pierwszymi osobami, które Chatsky spotyka na balu, są małżonkowie Gorichi. Platon Gorich, stary znajomy Chatsky'ego, byłego wojskowego, po ślubie całkowicie wpadł „pod piętą” swojej żony. Można odnieść wrażenie, że Czatski dobrze traktuje Platona Michajłowicza i jest szczerze zaniepokojony zmianą, jaka zaszła w życiu jego starego przyjaciela. Choć naśmiewa się z Goricha, robi to z wyraźną sympatią. A oto książęta Tugoukhovsky z rodziną i licznymi córkami. Pierwszą rzeczą, którą interesuje się księżniczka, jest to, czy Chatsky jest żonaty. I jak szybko jej zainteresowanie znika, gdy dowiaduje się, że kandydat na pana młodego nie jest bogaty. A oto hrabina Khryumina: babcia i wnuczka. Wnuczka jest złą starą panną. Chatsky reaguje na jej zjadliwe uwagi nie mniej surowo. Porównuje ją do francuskich modystek.

I oczywiście Czatski jest oburzony faktem, że społeczeństwo moskiewskie, potępiając takich łajdaków jak Zagoretski, nie zamyka przed nim drzwi, ale nadal przyjmuje go na balach. Chlestowa mówi o tym najuczciwiej ze względu na swoją głupotę: „Nawet zamknęłam przed nim drzwi, tak, jest mistrzem wymowy”.

Sam Gribojedow przemawia przez Chatskiego. A bohaterowie komedii autor opisuje tak, jakby napisał ją sam Chatsky. Jeśli przedstawia Gorichów uśmiechających się ironicznie, to Tugouchowscy, Chryuminowie, Zagorecicy są już satyrą na ówczesne społeczeństwo moskiewskie. Kiedy autorka przedstawia nam Chlestową, słyszymy już autentyczny sarkazm. Gribojedow ma specjalną postać – Repetiłowa. Wydaje się, że z tym Chatsky może znaleźć wspólny język: rozmawia o nowych pomysłach, chodzi na tajne spotkania w English Club. Jednak Chatsky jest na tyle mądry, aby zrozumieć, że są to puste słowa, za którymi nic nie stoi.

Pustych, bezwartościowych ludzi, którzy nie tylko nie chcą żadnych zmian, ale nawet nie chcą o nich słyszeć. Dlatego Chatsky, który myśli i mówi inaczej, swoją prawdomównością powoduje odrzucenie w tym społeczeństwie. Dlatego wymyślona przez Zofię plotka o szaleństwie Czackiego została tak łatwo przyjęta przez gości Famusowa jako prawda. Chcieli po prostu, żeby Chatsky oszalał. A jeśli jest normalny i wszystko, co mówi, jest prawdą, oznacza to, że nie wszystko jest z nimi w porządku. A tego nie da się nawet sobie wyobrazić.

Tak więc społeczeństwo moskiewskie ogłasza Chatskiemu werdykt: szaleniec. Ale Czatski wypowiada także swój werdykt na temat społeczeństwa moskiewskiego:

Wyjdzie z ognia bez szwanku,

Kto będzie miał czas spędzić z Tobą dzień,

Oddychaj samotnie powietrzem

A jego rozsądek przetrwa.

Jak więc kończy się komedia Gribojedowa? Kto zatem wygrał ten spór: Chatsky czy Famusov i jego świta? Wydaje mi się, że ten konflikt jest nierozwiązywalny. Chatsky opuszcza Moskwę rozczarowany. Jego uczucia są zdeptane, jego serce złamane, jego nadzieje na znalezienie tutaj zrozumienia rozsypały się w pył. A co ze stowarzyszeniem Famus? Nawet nie rozumieli, co się stało, o czym Chatsky mówił. Nie rozumieli ani jego żartów, ani dowcipów, a skazując Chatsky'ego na szaleństwo, wydali na siebie wyrok. A obecnie w takich kręgach nie lubi się ludzi mądrych i o ostrym języku. Uważani są za sprawiających kłopoty. Bez nich jest wygodniej i znajomo. Chatsky otworzył galerię „zbędnych” ludzi w literaturze rosyjskiej. Za nim poszli Oniegin, Peczorin i inni. Każdy na swój sposób, jednak każdy z nich nie znalazł miejsca w otaczającym go społeczeństwie.