- Komedia A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” z zadziwiającą dokładnością odzwierciedliła główny konflikt epoki - zderzenie konserwatywnych sił społecznych z nowymi ludźmi i nowymi trendami. Po raz pierwszy w historii literatury rosyjskiej wyśmiewano nie jedną wadę społeczeństwa, ale wszystkie na raz: pańszczyznę, wschodzącą biurokrację, karierowiczostwo, pochlebstwo, martinet, niski poziom wykształcenia, podziw dla wszystkiego, co obce, służalczość, fakt, że w społeczeństwie nie ceni się cech osobistych człowieka, ale „dwa tysiące dusz plemiennych”, rangę i pieniądze.
- Głównym przedstawicielem „obecnego stulecia” w komedii jest Aleksander Andriejewicz Chatski – młody człowiek, dobrze wykształcony, który zdał sobie sprawę, że chociaż „dym ojczyzny” jest „słodki i przyjemny”, wiele w życiu Rosji wymaga uległa zmianie, a przede wszystkim świadomość ludzi.
- Bohaterowi przeciwstawia się tzw. „społeczeństwo Famus”, w którym dominuje strach przed postępowymi ideami i wolnomyślicielstwem. Jej główny przedstawiciel, Famusow, jest urzędnikiem, na co dzień mądrym człowiekiem, ale zagorzałym przeciwnikiem wszystkiego, co nowe i postępowe.
|
Charakterystyka |
Ten wiek |
Minione stulecie |
|
Stosunek do bogactwa, do rang |
„Znaleźli ochronę przed dworem w przyjaciołach, w pokrewieństwie, w budowaniu wspaniałych komnat, w których oddawali się ucztom i ekstrawagancjom, a zagraniczni klienci z ich poprzednich wcieleń nie wskrzeszali najpodlejszych cech”, „A dla tych, którzy są wyżsi, pochlebstwa, jak tkanie koronek…” |
„Bądź biedny, ale jeśli starczy ci dwóch tysięcy dusz rodzinnych, to będzie pan młody” |
|
Stosunek do obsługi |
„Chętnie służę, obrzydliwie jest mi służyć”, „Mundur! jeden mundur! W ich poprzednim życiu zakrywał kiedyś, haftowany i piękny, ich słabość, ich ubóstwo umysłu; I podążamy za nimi w szczęśliwą podróż! A w żonach i córkach jest ta sama pasja do munduru! Jak dawno temu wyrzekłam się czułości wobec niego?! Teraz nie mogę popaść w to dziecinne zachowanie…” |
„A dla mnie, bez względu na to, co się dzieje, co nie jest problemem, mój zwyczaj jest taki: jest to podpisane, zrzucane z twoich ramion”. |
|
Stosunek do obcych |
„I gdzie zagraniczni klienci nie wskrzeszą najgorszych cech ze swoich poprzednich wcieleń”. „Od najmłodszych lat przywykliśmy wierzyć, że bez Niemców nie będzie dla nas zbawienia”. |
„Drzwi są otwarte dla zaproszonych i nieproszonych, zwłaszcza dla obcokrajowców”. |
|
Stosunek do edukacji |
„Co teraz, tak jak za dawnych czasów, próbują werbować więcej nauczycieli z pułków, za niższą cenę?… Nakazujemy każdemu uznawać się za historyka i geografa”. |
„Zabraliby wszystkie książki i spalili je”, „Uczenie się jest plagą, uczenie się jest powodem, dla którego teraz, bardziej niż kiedykolwiek, jest więcej szalonych ludzi, czynów i opinii”. |
|
Stosunek do poddaństwa |
„Ten Nestor to szlachetny łotr, otoczony tłumem służby; gorliwi, nie raz ratowali mu honor i życie w godzinach wina i bójek: nagle wymienił na nie trzy charty!!!” |
Famusow jest obrońcą starego stulecia, czasów świetności pańszczyzny. |
|
Stosunek do moskiewskiej moralności i rozrywek |
„A kto w Moskwie nie miał zakneblowanych ust podczas lunchu, kolacji i tańca?” |
„We wtorek wezwano mnie do domu Praskowej Fiodorowna na pstrąga”, „W czwartek wezwano mnie na pogrzeb”, „A może w piątek, a może w sobotę muszę ochrzcić u wdowy, u lekarza. ” |
|
Postawa wobec nepotyzmu, mecenatu |
„A kim są sędziowie? - Przez wieki wolnego życia ich wrogość jest nie do pogodzenia…” |
„Kiedy mam pracowników, obcy są bardzo rzadkie, coraz więcej sióstr, szwagierek i dzieci”. |
|
Stosunek do wolności sądu |
„Na litość, ty i ja nie jesteśmy facetami, dlaczego opinie innych ludzi są tylko święte?” |
Uczenie się jest plagą, uczenie się jest przyczyną. Co jest teraz gorsze niż wcześniej, szaleni ludzie, sprawy i opinie |
|
Stosunek do miłości |
Szczerość uczuć |
„Bądź zły, ale jeśli w rodzinie jest dwa tysiące dusz, to jest to pan młody”. |
|
Ideałem Chatsky'ego jest osoba wolna, niezależna, obca niewolniczemu upokorzeniu. |
Ideałem Famusowa jest szlachcic z wieku Katarzyny, „łowcy nieprzyzwoitości” |
Gribojedow celowo zderza w swojej komedii „wiek obecny” z „wiekiem minionym”. Po co? Aby odsłonić problemy obu stuleci. Ale w Rosji jest wiele problemów - pańszczyzna, wychowanie i edukacja młodzieży, awans na stopnie. Obecne stulecie reprezentuje młody szlachcic Chatsky, który kształcił się w Europie. Zdobytą wiedzę chce zastosować w Rosji. Ale, niestety, Rosja żyje w minionym stuleciu ze swoją straszliwą, brzydką plagą – pańszczyzną. Minione stulecie reprezentują konserwatywni panowie feudalni pod przewodnictwem Famusowa. Nie zamierzają oddać swoich stanowisk bez walki. I tak skrzyżowały się miecze słownego pojedynku, lecą tylko iskry.
Pierwsza runda to stosunek do bogactwa i rangi. Młodzi ludzie są gotowi i chcą służyć Rosji. „Chciałbym służyć, ale bycie obsługiwanym jest obrzydliwe”. To jest slogan Chatsky’ego. Co Famusow może zaoferować w odpowiedzi? Dziedziczna służba. Jego ideałem jest gęsty wujek Maksym Pietrowicz (i gdzie go znalazł)? Służył pod Katarzyną Wielką i nie ma znaczenia, że był głupim bufonem.
Runda druga – podejście do zagadnień edukacji. Atak Famusowa – edukacja nie jest potrzebna, jest straszna jak zaraza. Wykształceni ludzie są niebezpieczni i przerażający. Ale zgodnie z modą zatrudniają nauczycieli z zagranicy. Chatsky odpowiada – postrzega Rosję jako wykształconą, oświeconą, kulturalną. Przypomina nieco idee wczesnych dekabrystów.
Runda trzecia – stosunek do pańszczyzny. Chatsky jest oburzony - nie rozumie, jak ludzie sprzedają ludzi jak bydło, zmieniają ich, grają z nimi w karty, rozdzielają rodziny, wysyłają na daleką zimną Syberię. Dla Famusowa jest to powszechna praktyka.
„Miniony wiek”, jak to często bywa w Rosji, walczy nie według zasad, nie uczciwie. Jeśli przegrasz z przeciwnikiem, musisz go na chwilę zneutralizować i wyeliminować z gry. Wszystko proste i gustownie wykonane rękami niegdyś ukochanej kobiety. Aby nie przeszkadzać jej i innym żyjącym po staremu, publicznie oczerniała Chatsky'ego, mówiąc, że jest chory psychicznie. Dobrze, że przynajmniej nie jest brutalnie szalony, w przeciwnym razie byłby całkowicie odizolowany od społeczeństwa. A co zabrać choremu? Nie wie, co mówi.
Tak naprawdę nie ma nikogo, kto by wspierał Chatsky'ego. Nie ma towarzyszy broni i sam nie poradzi sobie z Famusowem i jemu podobnym. Spektakl wspomina ludzi, którzy z punktu widzenia firmy Famus są dziwni. To kuzyn Skalozuba, czytający książki we wsi. Tak, książę Fedor, do którego mocno przylgnęła etykieta „chemik i botanik”. Nie jest jasne, co w tym śmiesznego i wstydliwego. Repetiłow poufnie informuje, że jest członkiem jakiegoś stowarzyszenia. Nikt nie wie, co oni tam robią. „Robimy hałas” – jak sam Repetiłow mówi o swojej działalności.
Upokorzony, obrażony, ale nie pokonany, Chatsky nie ma innego wyjścia, jak tylko opuścić to miasto i ludzi, którzy go oczerniali i odrzucili.
Opcja 2
Historia została ukończona w 1824 roku. W tym czasie narastały nieporozumienia dotyczące poglądów między ludźmi z różnych warstw społeczeństwa. Dosłownie rok później zbuntowali się dekabryści, a stało się to w przybliżeniu z powodu pojawiającego się problemu. Ci, którzy popierali wszystko, co nowe, reformy, zmiany zarówno w polityce, jak i literaturze, sprzeciwiali się konserwatywnym krewnym.
Chatsky był mniej więcej tak samo liberalny jak on, dosłownie uosabiając młodość, zapał i pragnienie zmian. A Famusow, jak wszyscy starsi ludzie, był skłonny wierzyć, że „wcześniej było lepiej”, dlatego opowiadał się za zachowaniem tego „przed”. Kiedy Chatsky musiał wrócić do stolicy, pierwszą rzeczą, która przykuła jego uwagę, było to, że Sophia zaczęła mówić zupełnie jak jej ojciec. Słowa ukochanej zabolały, ale młody człowiek zrozumiał siłę propagandy, która potężnymi falami spadła na Zofię ze strony jej ojca.
Właściwie pierwsze starcie „przeszłego stulecia” z „teraźniejszością” nastąpiło na tle służby wojskowej. Dla Famusova obsługa to tylko sposób na zarobienie pieniędzy. Co godne uwagi: zarabianie pieniędzy za wszelką cenę. Nie obchodzi go, że czasami musi dostosować się do wyższych stopni, ale Chatsky ma inne nastawienie. Wypowiadając zwięźle i nieco niegrzecznie zdanie: „Chętnie będę służył, obrzydliwe jest być obsługiwanym”, jasno wyjaśnił swoje stanowisko. Dosłownie ma awersję do ślepego kultu obcych rzeczy, czci rangi i poddaństwa, które są tak drogie kręgowi Famus.
Z kolei przyjaciele Famusowa uważają kochanka Zofii za ekstrawaganckiego, szalonego, niechlujnego dandysa w swoich czynach i słowach. A teraz możesz sobie wyobrazić, jakie to było trudne dla Zofii: z jednej strony jej ojciec promuje zagranicznych pisarzy i wszystko inne, a z drugiej młody człowiek opowiada o bezużyteczności zagranicznych nauczycieli.
W ten sposób ustami Czackiego sam Gribojedow mówił ludziom o potrzebie zmian. Na próżno próbował przekazać, że wszystko, co istnieje w Rosji, jest już dobre, że mają swoich nauczycieli, znacznie lepszych od zagranicznych. I kreatywność... Gribojedow postanowił na własnym przykładzie udowodnić, że w Rosji kreatywność jest lepsza.
Kilka ciekawych esejów
- Wizerunek małego człowieczka w opowiadaniach Czechowa
A.P. Czechow jest pisarzem o bardzo ciekawej orientacji. Lubi pisać historie, które z jednej strony mają w sobie odrobinę humoru, a z drugiej żal i kondolencje. Wiele jego opowiadań jest pełnych sarkazmu.
- Recenzja wiersza „Jeździec miedziany” Puszkina
Wiersz Aleksandra Siergiejewicza Puszkina „Jeździec miedziany” jest dość trudny w czytaniu, ale to nie czyni go nudnym. Ekscytująca fabuła w pełni odsłania tragedię życia wielu ludzi i komedię ich istnienia.
- Proza wiejska eseju Astafiewa
Aktywna postawa obywatelska pisarza znajduje odzwierciedlenie w cyklu prozy wiejskiej. Jest to pragnienie autora, aby opowiedzieć całemu światu o problemach wsi, moralności i naturze. To chęć pokazania piękna patriarchalnej rosyjskiej wsi.
- Esej Lyubov Lyubimovna w historii Mumu Turgieniewa
Wizerunek Ljubowa Ljubimowny w dziele Turgieniewa „Mumu” okazał się dość niejednoznaczny, ponieważ autorowi zależało na tym, aby właśnie tak było.
Petersburg to starożytne i bardzo piękne miasto w naszym kraju, w Rosji. Jest drugim co do wielkości po Moskwie, jest najważniejszym ośrodkiem turystyki, ekonomii, medycyny, nauki i kultury naszego państwa
Słynna komedia to nic innego jak kpina z moralności szlacheckiej początków XIX wieku.
Jej autor, Aleksander Siergiejewicz Gribojedow, barwnie i po mistrzowsku pokazał konflikt pomiędzy zakorzenionymi w starym porządku obszarnikami a młodym, zaawansowanym pokoleniem. Obie strony nazwano „stuleciem obecnym” i „stuleciem minionym”. I tak nazwał ich młody człowiek, główny bohater komedii, Aleksander Andriejewicz Chatski. Przeglądając strony naszego ulubionego dzieła, nieuchronnie natrafiamy na spór pomiędzy tymi dwoma przeciwstawnymi obozami. Zobaczmy, jakie są ich poglądy, na czym opiera się koncepcja każdej osoby.
Zatem „ubiegły wiek” ma znacznie większą liczbę przedstawicieli niż jego przeciwników. Najbardziej znaną i liczącą się postacią reprezentującą tę stronę jest dyrektor izby państwowej Paweł Afanasjewicz Famusow. Wszystkie wydarzenia opisane w sztuce rozgrywają się w jego domu. Konflikt między ojcami a dziećmi można już prześledzić w jego relacji z córką Sophią. Dziewczyna ma 17 lat, jest wdową i wychowuje ją samotnie.
Odnajdując córkę sam na sam z Molchalinem, ojciec zaczyna prowadzić moralizujące rozmowy. Jego zdaniem winą jest edukacja i książki, które ją tak pasjonują. Nie widzi korzyści w nauce. Zagranicznych nauczycieli ceni się na podstawie ich liczby, a nie wiedzy, którą mogą przekazać. Famusow stawia siebie za wzór do naśladowania dla swojej córki, podkreślając, że wyróżnia go zachowanie mnicha. Ale kilka minut wcześniej otwarcie flirtuje ze służącą.
Dla Pawła Afanasjewicza opinia publiczna jest najważniejsza, martwi się tylko o to, co powiedzą na świecie. Dla niego ważniejsze jest wyglądać godnie, tworzyć wizerunek, a nie nim być. A najgorsze, że całe ówczesne moskiewskie społeczeństwo szlacheckie takie było, bo główny bohater jest jego typowym przedstawicielem.
Przedstawicielem „obecnego” współczesnego stulecia jest Aleksander Andriejewicz Czatski. W momencie opisywanych wydarzeń bohater nie był w domu Famusowów od 3 lat, gdyż podróżował po świecie. Od młodości jest zakochany w Sophii i nadal zachowuje czułe uczucia. Ale dziewczynie jest zimno. Wszystko się zmieniło. Chatsky to niechciany gość, który wypowiada się przeciwko ustalonemu trybowi życia tego domu i mieszkającym w nim ludziom.
Alexander Andreevich wyraża zupełnie przeciwne zdanie na wszystkie poruszone tematy. Chętnie służy, ale nie jest gotowy, aby służono mu dla zysku. Chatsky nie założy maski błazna i nie powie, czego się od niego oczekuje. Jest zniesmaczony tym społeczeństwem, w którym osoba ze swoimi zaletami i zasługami straciła wszelką wartość. Liczą się tylko rangi.
Zostaje pokonany, ale tylko dlatego, że jego obóz jest niewielki. Rozłam wśród szlachty już się pojawił i nieuchronnie będzie trwać. Uznanie Aleksandra Andriejewicza za wariata nie uniknie zmian. Społeczeństwo Famusu jedynie chwilowo się od nich ograniczyło, jedynie przesunęło do przodu daty nieuniknionego początku „obecnego stulecia”, którego tak się boją.
„Wiek obecny” i „wiek miniony” w komedii A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu”
Komedia A. S. Gribojedowa „Biada dowcipu” z zadziwiającą dokładnością odzwierciedliła główny konflikt epoki - zderzenie konserwatywnych sił społecznych z nowymi ludźmi i nowymi trendami. Po raz pierwszy w historii literatury rosyjskiej wyśmiewano nie jedną wadę społeczeństwa, ale wszystkie na raz: pańszczyznę, wschodzącą biurokrację, karierowiczostwo, pochlebstwo, martinet, niski poziom wykształcenia, podziw dla wszystkiego, co obce, służalczość, fakt, że w społeczeństwie nie ceni się cech osobistych człowieka, ale „dwa tysiące dusz plemiennych”, rangę i pieniądze.
Głównym przedstawicielem „obecnego stulecia” w komedii jest Aleksander Andriejewicz Chatski – młody człowiek, dobrze wykształcony, który zdał sobie sprawę, że chociaż „dym ojczyzny” jest „słodki i przyjemny”, wiele w życiu Rosji wymaga uległa zmianie, a przede wszystkim świadomość ludzi.
Bohaterowi przeciwstawia się tzw. „społeczeństwo Famus”, w którym dominuje strach przed postępowymi ideami i wolnomyślicielstwem. Jej głównym przedstawicielem jest Famusow, urzędnik, na co dzień mądry człowiek, ale zagorzały przeciwnik wszystkiego, co nowe, postępowe, przejawy wszelkiego wolnomyślicielstwa:
Surowo zabroniłbym tym panom
Podejdź do stolicy na strzał,
Mówi, mając na myśli Chatsky'ego i ludzi mu podobnych.
Famusow, wyrażając idee społeczeństwa, którego jest przedstawicielem, uważa jakąkolwiek edukację za niepotrzebną i twierdzi, że „czytanie jest mało przydatne”, a jego „towarzysz broni” w „komitecie naukowym, który rozstrzygnął” z krzykiem żądali przysięgi, aby „nikt nie znał i nie studiował umiejętności czytania i pisania”, a szlachta, mająca nieść kulturę społeczeństwa rosyjskiego, zatrudniała nauczycieli dla swoich dzieci „w większej liczbie i po niższej cenie”.
Cudzoziemcy i wszystko, co obce – to ideał, któremu równi są przedstawiciele społeczeństwa Famus. Sam Famusow („czcigodny członek Klubu Angielskiego aż do śmierci”) deklaruje, że „drzwi są otwarte dla zaproszonych i nieproszonych, zwłaszcza z zagranicy” i jest rzeczą naturalną, że ludzie „ubiegłego stulecia” jak to ujął Chatsky, mów językiem będącym mieszaniną języków „francuski z Niżnym Nowogrodem”.
Ale nie tylko obcokrajowcy są mile widzianymi gośćmi w domu Famusowa. Uważa każdego mężczyznę, który odwiedza jego dom, za potencjalnego pana młodego dla Zofii, ale na „kandydata na pana młodego” nakładane są pewne wymagania, a nie cechy duchowe, nie cechy charakteru, ale dobrobyt materialny:
Bądź zły, ale jeśli masz dość
Dwa tysiące dusz przodków,
On jest panem młodym.
Ukochany Sofii Mołczalin, pozbawiony środków do życia, pozbawiony korzeni i głupi sekretarz Famusowa, który „przecież musi polegać na innych”, nie ma szans: „ten, kto jest biedny”, „nie dorównuje Zofii”, ale pułkownik Skalozub jest „zarówno złotą torbą”. i znaki dla generałów.”
A Chatsky ma inne podejście do „gwiazd i stopni”. „Chciałby służyć”, ale ma dość służenia mu; wierzy, że należy służyć „sprawie, a nie osobom”.
Ale w społeczeństwie „ubiegłego stulecia” służalczość i pochlebstwo uważane są za honorowe. Na przykład Famusow opowiada o swoim wujku Maksymie Pietrowiczu, który „nie do końca jest na srebrze; jadł złoto” i miał „do swoich usług stu ludzi”, ale
Kiedy trzeba sobie pomóc?
I pochylił się.
Ale Chatsky nie jest gotowy znieść takiej pochlebstwa i przeciwstawia „obecny wiek” i „przeszłe stulecie”:
Podobnie jak był sławny, którego szyja często zginała się,
Nie na wojnie, ale w czasie pokoju, wzięli to do siebie.
Upadli na podłogę bez żalu!..
Ale pomiędzy tymi, których zabiera polowanie,
Nawet w najbardziej żarliwej służalczości
A teraz, żeby rozśmieszyć ludzi,
Odważnie poświęć tył głowy.
Ale „haftowany i piękny” mundur zakrywał „słabość i ubóstwo umysłu” wojska. Uderzającym tego przykładem jest pułkownik Skalozub, który wymownie wypowiada się jedynie o „frontach i szeregach”, ocenia wszystko „jak prawdziwy filozof”, a o kobiecie mówi od niechcenia: „Ona i ja nie służyliśmy razem”. W społeczeństwie kobiet obowiązują te same prawa, co w społeczeństwie mężczyzn. Tematami dyskusji w nim są stroje, najnowszy „bal i maskarada” oraz świeże plotki, „w prostocie nie powiedzą ani słowa, wszystko jest z wybrykami”. Czytając sentymentalne powieści francuskie, tworzą w swojej wyobraźni ideał „męża-chłopca, męża-sługi”.
I w tym, co dziwne, sam Famusow staje się „towarzyszem broni” Chatsky’ego, wykrzykując:
Kiedy Stwórca nas wybawi?
Z ich kapeluszy! Czeptow! I szpilki! I szpilki!
Nazywa Francuzów „niszczycielami kieszeni i serc”.
Początki wad społeczeństwa otaczającego Chatsky'ego leżą w samym społeczeństwie. Dlatego przedstawiciele „ubiegłego stulecia” są pod wrażeniem „tego, co powie księżna Marya Apeksevna” i tego, że „potęgi tego świata” nie „zadowolą ich drogiego małego człowieka”. „Przecież dzisiaj kochają głupich” – woła z rozpaczą Chatsky, mając na myśli Molchalina, który „nie ma odwagi wydać swojego wyroku”.
Zależność wszystkiego i wszystkich od opinii bardziej niż zawsze dostojnych ludzi jest konsekwencją zamożności społeczeństwa Famusu, gdzie tematem rozmów i przechwałek są chłopi pańszczyźniani, których można wymienić na „trzy charty”, gdzie niski i podły człowiek jest „wszędzie karcony, ale wszędzie akceptowany”, gdzie nie ma miejsca na szlachetność, poświęcenie i miłość.
Ale na szczęście Chatsky nie jest sam. Jego świeża siła właśnie „wyłaniała się”. Oprócz Czackiego w komedii nie reprezentuje jej żadna postać sceniczna, ale w uwagach bohaterów pojawia się wzmianka o księciu Fiodorze, kuzynie Skalozuba, „chemiku i botaniku” oraz o profesorach Instytutu Pedagogicznego „ praktykowanie schizmy i braku wiary”.