Główną ideą dzieła jest nos Gogola. Analiza dzieła Gogola „Nos”. „Świat miraży” z komedii Gogola. Poetyka komiksu. „Generał Inspektor” jako nowy rodzaj komedii

03.03.2020

Historia powstania „Nosa” to satyryczna absurdalna historia napisana przez Mikołaja Wasiljewicza Gogola w latach 1832–1833. Dzieło to często nazywane jest najbardziej tajemniczą historią. W 1835 roku magazyn „Moscow Observer” odmówił opublikowania historii Gogola, nazywając ją „złą, wulgarną i trywialną”. Ale w przeciwieństwie do „The Moskwy Observer” Aleksander Siergiejewicz Puszkin uważał, że w dziele jest „tyle nieoczekiwanych, fantastycznych, zabawnych i oryginalnych”, że namówił autora do opublikowania tej historii w czasopiśmie Sovremennik w 1836 roku.

(Gogol i nos. Karykatura) Opowieść „Nos” została poddana ostrej i wielokrotnej krytyce, w wyniku czego autor przerobił wiele szczegółów w dziele: na przykład przesunięto spotkanie majora Kovaleva z Nosem z katedry kazańskiej do Gostiny Dvor, a zakończenie historii było kilkakrotnie zmieniane.

Genialna groteska To jeden z ulubionych środków literackich N.V. Gogola. Jeśli jednak we wczesnych utworach służył on do stworzenia atmosfery tajemniczości i tajemniczości w narracji, to w późniejszym okresie stał się sposobem na satyryczne odzwierciedlanie otaczającej rzeczywistości. Historia Nos jest tego wyraźnym potwierdzeniem. Niewytłumaczalne i dziwne zniknięcie nosa z twarzy majora Kowaliowa oraz jego niesamowita niezależna egzystencja oddzielnie od właściciela sugerują nienaturalność porządku, w którym wysoki status w społeczeństwie oznacza znacznie więcej niż sama osoba. W takim stanie rzeczy każdy przedmiot nieożywiony może nagle nabrać znaczenia i wagi, jeśli nabierze odpowiedniej rangi. To jest główny problem opowieści Nos.

Temat pracy Jakie znaczenie ma tak niesamowita fabuła? Głównym tematem opowieści Gogola Nos jest utrata przez bohatera części siebie. Dzieje się to prawdopodobnie pod wpływem złych duchów. Organizującą rolę w fabule przypisuje się motywowi prześladowań, choć Gogol nie wskazuje konkretnego ucieleśnienia mocy nadprzyrodzonej. Tajemnica porywa czytelnika dosłownie od pierwszego zdania dzieła, nieustannie się o niej przypomina, osiąga swój punkt kulminacyjny... lecz nawet w finale nie ma rozwiązania. W ciemnościach nieznanego kryje się nie tylko tajemnicze oddzielenie nosa od ciała, ale także to, jak mógł on istnieć niezależnie, a nawet mając status wysokiego urzędnika. W ten sposób rzeczywistość i fantastyczność w opowieści Gogola Nos splatają się ze sobą w najbardziej niewyobrażalny sposób.

Charakterystyka głównego bohatera Bohaterem dzieła jest zdesperowany karierowicz, gotowy zrobić wszystko dla awansu. Dzięki służbie na Kaukazie udało mu się uzyskać stopień asesora kolegialnego bez egzaminu. Cenionym celem Kovaleva jest opłacalne zawarcie małżeństwa i zostanie wysokim urzędnikiem. Tymczasem, aby nadać sobie większą wagę i znaczenie, wszędzie nazywa siebie nie asesorem kolegialnym, ale majorem, wiedząc o wyższości stopni wojskowych nad cywilnymi. „Mógł wybaczyć wszystko, co o nim powiedziano, ale nie wybaczył w żaden sposób, jeśli dotyczyło to rangi lub tytułu” – pisze autor o swoim bohaterze

Wspaniała historia N.V. Gogola „Nos” składa się z trzech części i opowiada o niesamowitych wydarzeniach, które przytrafiły się asesorowi kolegialnemu Kovalevowi... Spis treści Dwudziestego piątego marca petersburski fryzjer Iwan Jakowlew odkrywa swój nos w świeżo upieczonym chleb. Iwan Jakowlew ze zdziwieniem dowiaduje się, że nos należy do jednego z jego klientów, asesora kolegialnego Kowalowa. Fryzjer próbuje pozbyć się nosa: wyrzuca go, ale ciągle wypominają mu, że coś upuścił. Z wielkim trudem Iwanowi Jakowlewowi udaje się zrzucić nos z mostu do Newy.

Wydaje się, że nie bez powodu Gogol stworzył scenerię opowieści Nos Petersburg. Jego zdaniem tylko tutaj mogły nastąpić wskazane zdarzenia, jedynie w Petersburgu nie widzi się samego człowieka za szeregiem. Gogol doprowadził sytuację do absurdu - nos okazał się urzędnikiem piątej kategorii, a otaczający go ludzie, pomimo oczywistości jego nieludzkiej natury, zachowują się z nim jak z normalnym człowiekiem, zgodnie z jego statusem. (Kowaliow i Nos)

Tymczasem asesor kolegialny budzi się i nie może znaleźć nosa. Jest zszokowany. Zakrywając twarz chusteczką, Kowaliow wychodzi na ulicę. Jest bardzo zdenerwowany tym, co się stało, ponieważ teraz nie będzie mógł pojawić się w społeczeństwie, a poza tym ma wiele znajomych kobiet, z których niektórymi nie miałby nic przeciwko ściganiu. Nagle spotyka swój własny nos, ubrany w mundur i spodnie, nos wchodzi do wagonu. Kovalev spieszy się z podążaniem za nosem i trafia do katedry. (Nos wychodzi z powozu)

Nos zachowuje się jak przystało na znaczącą osobę w randze radcy stanu: składa wizyty, modli się w katedrze kazańskiej z wyrazem największej pobożności, odwiedza wydział i planuje wyjazd do Rygi na cudzym paszporcie. Nikogo nie interesuje, skąd pochodzi. Wszyscy postrzegają go nie tylko jako osobę, ale także jako ważnego urzędnika. Co ciekawe, sam Kowalow, mimo wysiłków demaskujących go, podchodzi do niego z strachem w katedrze kazańskiej i ogólnie traktuje go jak osobę.

Groteska tej historii kryje się także w zaskoczeniu i, można by rzec, absurdzie. Już w pierwszym wersie dzieła widzimy wyraźne wskazanie daty: 25 marca – nie oznacza to jednak od razu fikcji. A potem brakujący nos. Nastąpiło jakieś ostre zniekształcenie codzienności, doprowadzające ją do całkowitej nierzeczywistości. Absurd polega na równie dramatycznej zmianie wielkości nosa. Jeśli na pierwszych stronach fryzjer Iwan Jakowlewicz odkrył go w cieście (to znaczy ma rozmiar całkiem odpowiadający ludzkiemu nosowi), to w chwili, gdy major Kovalev widzi go po raz pierwszy, nos jest ubrany w mundur , zamszowe spodnie, kapelusz, a nawet sam ma miecz - czyli jest wzrostu zwykłego mężczyzny. (Brak nosa)

Ostatnie pojawienie się nosa w historii - i znów jest mały. Kwartalnik przynosi go zawiniętego w kartkę papieru. Dla Gogola nie miało znaczenia, dlaczego nos nagle urósł do ludzkich rozmiarów i nie miało znaczenia, dlaczego ponownie się skurczył. Centralnym punktem opowieści jest właśnie okres, w którym nos był postrzegany jako normalny człowiek

Gogol niezwykle poszerzył granice konwencji i pokazał, że konwencja ta znakomicie służy wiedzy o życiu. Jeśli w tym absurdalnym społeczeństwie wszystko zależy od rangi, to dlaczego tej fantastycznie absurdalnej organizacji życia nie można odtworzyć w fantastycznej fabule? Gogol pokazuje, że jest to nie tylko możliwe, ale i całkiem wskazane. W ten sposób formy sztuki ostatecznie odzwierciedlają formy życia.

Wskazówki genialnego autora W opowieści Gogola jest wiele satyrycznych subtelności, przejrzystych aluzji do realiów jego współczesnych czasów. Na przykład w pierwszej połowie XIX wieku okulary uznawano za anomalię, nadającą wyglądowi oficera lub urzędnika pewną niższość. Aby nosić to akcesorium, wymagane było specjalne pozwolenie. Jeśli bohaterowie dzieła ściśle przestrzegali instrukcji i odpowiadali formie, wówczas Nos w mundurze nabrał dla nich znaczenia znaczącej osoby. Gdy jednak komendant policji wylogował się z systemu, złamał rygor munduru i założył okulary, od razu zauważył, że przed nim jest tylko nos – część ciała, bez właściciela bezużyteczna. W ten sposób rzeczywistość i fantastyczność splatają się w opowieści Gogola „Nos”. Nic dziwnego, że współcześni autorowi byli pochłonięci tym niezwykłym dziełem.

Wycieczka literacka Cyrulik, który znalazł nos w pieczonym chlebie, mieszka na Prospekcie Wozniesienskim i pozbywa się go na Moście Świętego Izaaka. Mieszkanie majora Kowalowa znajduje się na ulicy Sadowej. Rozmowa majora z nosem odbywa się w katedrze kazańskiej. Kwiatowy wodospad kobiet spływa chodnikiem Newskiego od Policjanta do mostu Aniczkina. Tańczące krzesła tańczyły na ulicy Konyushennaya. Według Kowalowa to na moście Woskresenskim handlarze sprzedają obrane pomarańcze. Studenci Akademii Chirurgicznej pobiegli do Ogrodu Taurydów, żeby obejrzeć nos. Major kupuje swoją wstążkę medalową w Gostiny Dvor. „Podwójny nos” wersji petersburskiej znajduje się na Andriejewskim Spusku w Kijowie. Na ulicy zainstalowano literacką latarnię „Nos”. Gogola w Brześciu.

Nos Kowalewa został zainstalowany w 1995 r. na fasadzie domu nr 11 przy Prospekcie Woznesenskim w Petersburgu)

(badania literackie)

„Dużo o mnie mówili, badając niektóre moje aspekty, ale nie zdefiniowali mojej głównej istoty. Tylko Puszkin to słyszał. Zawsze mi powtarzał, że żaden pisarz nie miał nigdy tego daru ukazywania wulgarności życia z taką wyrazistością, tak wyraźnego zarysowania wulgarności wulgarnej osoby z taką siłą, że wszystkie drobne rzeczy, które umykają oku, błyszczą wielkimi oczami. oczy wszystkich. To jest moja główna własność…”
N.V. Gogola. Fragment „Spowiedzi autorskiej”.
1.
Obecnie w naszych czasach nie ma jednoznacznej opinii na temat treści dziwnego opowiadania Mikołaja Wasiljewicza Gogola „Nos”. Fantasmagoryczna opowieść pozostaje tajemnicą w rosyjskiej literaturze klasycznej. Właściwie, co autor miał na myśli? W przeważającej części czytelnik dostrzega pewną transcendencję treści narracji i jest skłonny uwierzyć, że dzieło jest DZIWNE.

Istnieje utwór, w którym autor całkiem poważnie widzi pewne freudowskie znaczenie, podświadome motywy i zajmuje się jedynie charakterystyką głównego bohatera – Platona Kowalowa. Istnieje praca, która odsłania zawiłe, ludowe znaczenie tej historii - głupią, mówią, tradycyjną... Program szkolny interpretuje tę historię jako satyryczną i krytyczną: mówią, że państwo to państwo policyjne, w którym wszyscy bohaterowie nosić maski, co nawet autor, N.V. Gogol przymierza siebie - maskę pewnego rodzaju głupca w oszołomieniu... Jest dzieło, które nie rozwiązuje pytań historii, ale je stawia i jak: kładzie nos Kowalewa na tej samej stronie - zarówno śmiech, jak i grzech (i niech autor tego dzieła się na mnie nie obrazi) – z Jezusem Chrystusem!

Jednak moim zdaniem w programie szkolnym można uwzględnić wszystko, ale nie „Nos”. Uważam, że nie jest to w żadnym wypadku praca podręcznikowa. Ośmielę się nawet zasugerować, że nie jest to wcale utwór, lecz zaszyfrowanie utworu. Prawdziwe dzieło – dzieło, które Gogol znał na pewno – nigdy nie zostanie opublikowane ani docenione.
Jedyne poważne, moim zdaniem, badania literackie na dany temat przedstawiła dopiero profesor Olga Georgiewna Dilaktorska, w której twórczości odbijają się wszystkie codzienne aspekty tej historii: dlaczego datą utraty nosa jest 25 marca i dlaczego Kowalowa spotkanie z nosem odbywa się w katedrze kazańskiej, a nie w jakiejś innej świątyni, i wiele, wiele innych zagadnień codziennej, współczesnej natury. Opracowanie to jest kompletne i szczegółowe, lecz i w nim szanowny autor pozostawił pytania, na które nie znalazł odpowiedzi. Na przykład „Zarówno dziwny znak cyrulika, jak i dziwnie odkryty nos w chlebie, które w zewnętrznej akcji fabularnej nie są ze sobą w żaden sposób powiązane, korelują ze sobą…” oraz „Potulny cyrulik według Charakterystyka Praskovyi Osipovny to „bestia”, „oszust”, „rabuś”, „pijak”, burza, zdaniem policjanta – „złodziej” i przestępca. W tym kontekście zdanie znajdujące się na jego znaku „i krew się otwiera” nabiera innego znaczenia. Pomimo wszystkich dowodów niewinność fryzjera w historii brakującego nosa zostaje poddana w wątpliwość. Jednocześnie w tekście opowieści nie ma żadnej wskazówki, w jaki sposób fryzjer mógł uczestniczyć w nieszczęściu z nosem majora.

Mam odwagę dyskutować. W tej historii są takie wskazówki. A fryzjer nie bez powodu jest złodziejem. Rzeczywiście jest bezpośrednio zaangażowany we wszystkie wydarzenia z nosem i Kowalowem. Fryzjer to prawdziwy złodziej, naprawdę oszust. A jego znak nie jest taki. A nos Kowalewa można znaleźć właśnie w pieczonym chlebie i nigdzie indziej. I wszyscy współcześni Gogolowi wiedzieli, o czym mówią. Dopiero wtedy w społeczeństwie obowiązywały zasady przyzwoitości. Były tematy, które nie zostały poruszone, a co do których można było jedynie podpowiedzieć. Tematy takie jak ten z „Nosem”.

Oferuję moją wersję.
Za przedstawioną przez autora fantasmagoryczną fabułą kryje się inna fabuła - realna i zrozumiała, z jakiegoś powodu przez autora ukryta - w tym zgadzam się z szanowaną profesor Dilaktorską. I muszą być dobre powody. Na przykład odmowa publikacji… Dlaczego nie?… Przecież Szewrew i Pogodin „zakończyli” publikację „Nosa” charakterystycznym „brudnym, wulgarnym i trywialnym”. Gdzieś widzieli ten brud i wulgaryzmy, po których w tekście nie ma śladu? Ale Puszkin opublikował to z przyjemnością. A dlaczego miałoby to być?
Oczywiste jest, że wersja jest jedną z wielu i jest taką wersją. A jeśli możesz to udowodnić?
Generalnie widzę co najmniej dwa powody przemawiające za tą wersją.

Po pierwsze, osobowość autora. Gogol jest nosicielem ukraińskiej kultury, charakteru narodowego i subtelnego humoru. Osoba ironiczna, inteligentna i bacznie spostrzegawcza. Cechy te mogą wskazywać na niezwykły talent i rzadki wynalazek. W końcu Chichikov jest na przykład jego bohaterem. Który został mu podarowany przez tego samego Puszkina. A żeby pisać o kolekcjonowaniu zmarłych dusz – trzeba się tego domyślić, prawda? I mało prawdopodobne, aby „Nos” znalazł się nisko na tej liście… Wszystkie dzieła Gogola napisane są w stylu obserwacji, reportażu, a autor nigdzie nie ukrywa swojej opinii. No cóż, czym miałby się różnić „Nos” – ktoś mógłby zapytać?

Drugim powodem jest sama historia. Pomijając urojeniową treść źródła, można spróbować odnaleźć w tym wszystkim prawdziwy głos autora. Wskazówka. W końcu, jeśli naprawdę go zaszyfrował, oznacza to, że zostawił „klucz”. Oznacza to, że możesz spróbować znaleźć w historii ten osławiony „klucz”, który ujawni sekretne znaczenie tych wszystkich bzdur. Brudne, wulgarne, trywialne znaczenie, które dla niektórych było powierzchowne i które tak bardzo rozbawiło Aleksandra Siergiejewicza, jeśli pamiętamy jego „słowo od wydawcy”. Cóż, więcej na ten temat poniżej.
Tak naprawdę w tekście znalazło się kilka ciekawych miejsc, do których można się „złapać”, że tak powiem.

Na początek oczywiście ostatnie słowo autora. Ośmielę się podać to w niezbędnym skrócie, aby naświetlić główne znaczenie, a każdy może przeczytać tę część historii w całości, według własnego zainteresowania:
„Taka historia się wydarzyła... Teraz po prostu... widzimy, że jest w niej sporo nieprawdopodobieństwa... nadprzyrodzone oddzielenie nosa i jego pojawianie się w różnych miejscach w postaci radnego stanowego - jak Czy Kovalev nie zdawał sobie sprawy, że nie da się skontaktować z wyprawą gazetową i ogłosić nos? Ale to nieprzyzwoite, niezręczne, złe! I jeszcze raz - jak nos znalazł się w pieczonym chlebie i jak sam Iwan Jakowlewicz?.. nie, po prostu tego nie rozumiem! Ale najdziwniejsze i najbardziej niezrozumiałe jest to, jak autorzy potrafią odbierać takie historie. Przyznam, że to zupełnie niezrozumiałe... Po pierwsze, ojczyźnie nie ma zupełnie żadnej korzyści... a jednak przy tym wszystkim, choć oczywiście można przyznać i jedno, i drugie, i trzecie... no i gdzie tu nie ma niespójności?.. A jednak, jak się nad tym zastanowić, rzeczywiście coś w tym jest. Mówcie, co chcecie, takie zdarzenia są rzadkie na świecie, ale zdarzają się.

Dlaczego autor miałby zakończyć zadając czytelnikowi pytania? To bardzo podobne do pytań wzmacniających omawiany materiał, prawda? Jeżeli przyjąć – czysto hipotetycznie – że odpowiedzi na te pytania nadal istnieją, to autor pozostawił je w tekście. Gdzie jeszcze? Po znalezieniu tych odpowiedzi możesz zobaczyć prawdziwe znaczenie tej historii. co było do okazania

Inteligentny, ironiczny Nikołaj Wasiljewicz ostrzega czytelnika, że jako autor wie na pewno, że w prezentowanej wersji dzieło nie zostanie zrozumiane i docenione: jedni powiedzą, że coś takiego nie może istnieć na świecie, inni założą przede wszystkim jedno, potem drugi, potem trzeci. Uprzedza wyrzuty: „jak autorzy mogą wymyślać takie intrygi”, a mimo to z chytrym uśmiechem oświadcza: że takie rzeczy istnieją na świecie. Rzadko, ale się zdarzają. Więc wie, o czym mówi. I wcale nie chodzi tu o cuda, ale o coś innego, ukrytego przed wzrokiem. To nie nosy rzeczywiście ożywają i opuszczają swoich właścicieli, prawda? Więc na pewno zadałeś zagadkę? Więc to jest szyfrowanie? Wszystko na to wskazuje. Zatem - który? Jak uporządkować i rozszyfrować masę absurdów i absurdów, które przydarzają się głównemu bohaterowi przez całą historię?

Przed przystąpieniem do analizy dzieła gorąco polecam czytelnikowi odświeżenie pamięci tekstu oryginalnego. Ponieważ jest to bardzo żmudne zadanie – podać bezpośredni tekst w cudzysłowie, zrobić do niego przypis na dole strony i w ogóle – po prostu czasem warto przeczytać klasykę. Zwłaszcza TEN.
Jedno jest pewne: bohater. Główny bohater jest prawdziwy. Pozostaje znaleźć sposób, w jaki jedna fabuła – prawdziwa i tajemnicza, autorka ukryła się w innej – niezręcznej i nielogicznej.

W rzeczywistości nie ma zbyt wielu sposobów. Szyfr językowy zostaje natychmiast odrzucony – dzieło jest kompletne i spójne.
Można założyć alegorię, ale skąd tyle dziwnych i niepotrzebnych szczegółów: od kudłatego konia przypominającego pieska, na którym Kovalev ściga się podczas gazetowej wyprawy - po szczegółowy opis strojów bohaterów biorących udział w historii. Choć tu i ówdzie pojawia się alegoria – na przykład przelotna opowieść o kradnącym skarbniku w postaci czarnego pudla.
Ale naprawdę jest wiele szczegółów.
Samego Kowalowa opisano aż do pierścionków i sygnetów na palcach, które nosi z przyjemnością (choć skąd czytelnik miałby to wiedzieć?), i z jakiegoś powodu dwukrotnie podkreślono cuchnące dłonie cyrulika Iwana Jakowlewicza (choć jego dłonie nie nie brać udziału w wydarzeniach). Jednym słowem teatralna zasada „jeśli pistolet wisi na ścianie, to na pewno wystrzeli” w tym przypadku zupełnie się nie sprawdza. Więcej. Wydarzenia są przekazywane ogólnie, a szczegóły są przekazywane szczegółowo. Z jakiegoś powodu, zanim Kovalev odwróci nos, akcentuje się jasne światło świecy, przebijające się przez szczeliny drzwi w ciemnym pokoju. No bo po co te wszystkie szczegóły, skoro ich akcja nie rozwija się w fabule? Wydają się nudne i niepotrzebne, odwracają uwagę od biegu wydarzeń. Mogą być dwa wyjaśnienia tego niefortunnego faktu.

Oznacza to, że istnieje druga możliwość. A co, jeśli to właśnie te szczegóły niosą ze sobą główne znaczenie tego, co się dzieje? A co jeśli Nikołaj Wasiljewicz ukrył w nich prawdziwe znaczenie tej historii? Oznacza to, że zrobił to wszystko celowo. Może jeśli rozwikłasz sens sugerowany przez autora w szczegółach, to rozwiązanie pojawi się od razu? A jeśli te szczegóły są pewnego rodzaju symbolami, które coś znaczą?

A może to prawda, to wszystko sen... Przecież jakie jest zakończenie każdej akcji: „ale tu znowu wszystko, co się dzieje, jest ukryte we mgle, a co było dalej, jest zupełnie niewiadome” Może... Ale jest „ale”. Czy pisarz tak rygorystyczny w swojej twórczości jak Gogol, który kilkakrotnie przepisywał „Dead Souls” i spalił drugi tom, uznając go za niegodny publikacji, pobrudziłby się opowiadając na nowo jakiś sen, gdy uważał, że jego „Dikanka” jest szczerze słaba?
Ledwie. Nawet z punktu widzenia przeciętnego człowieka takie przedsięwzięcie nie ma sensu, a jego wartość literacka jest wątpliwa. Ponadto na krótko przed premierą „Nosa” Puszkin „zaorał” pole „marzeń i marzeń”, wydając „The Undertaker”, w którym główny bohater po prostu marzył o wszystkich strasznych wydarzeniach. Nawiasem mówiąc, dlatego Gogol przerobił zakończenie „Nosa” - aby nie powtarzać się, że tak powiem, w pomysłach. W końcu Gogol jest silnym pisarzem i wytrwałym w pisaniu ludzkich postaci. A jeśli podjął taki spisek, to nie bez powodu. Jest więc pewien haczyk.
A co jeśli problem tkwi w jakimś zwrocie fabuły?
Skoro na poziomie codziennym zdarzenia ze snów można rozszyfrować na wydarzenia z życia, to dlaczego wydarzeń z życia nie można zaszyfrować za pomocą wydarzeń ze snów? Dlaczego nie? OG był bliski tej opcji. Dilactorskaya, ale nigdy nie rozwinęła tematu.

W związku z tym założeniem przypominam sobie refleksję pewnego chińskiego filozofa, który śnił o sobie jako o motylu, a teraz nie wie już na pewno, czy jest motylem, któremu śniło się, że jest filozofem... czy też jest filozofem który śnił, że jest motylem...

Taki układ wydarzeń byłby bardzo w duchu Gogola. Tutaj z pewnością byłby zadowolony zarówno z procesu szyfrowania, jak i reakcji ograniczonej i pustej opinii publicznej. Co dokładnie się wydarzyło. Taka fabuła bardzo rozbawiłaby Puszkina, który był w ogóle wielkim fanem wszelkiego rodzaju literackich żartów i chuligaństwa. Jakiego rodzaju fraszki tam są, nie można ich porównać z mistyfikacją społeczeństwa na dużą skalę.
Rzeczywiście, pomysł jest prosty aż do geniuszu. I tylko leniwi nie rozwiązywali wówczas snów. Zwyczajowo było je sobie opowiadać i rozwiązywać. Jakie to proste: rozwiąż zmartwienia majora Kowalewa JAKO sen, a nie będziesz potrzebować ani jednego, ani drugiego, ani trzeciego (co, nawiasem mówiąc, stało się z interpretacjami zgodnie z zamierzeniami Mikołaja Wasiljewicza).
I prawdziwe znaczenie zostanie ujawnione.
Jak to jest zamienić rzeczywistość w sen, co?! Co za pomysł! Ustaliwszy prawdę, pozostaje nam tylko przywrócić rzeczy do ich prawdziwego położenia - do stanu, w którym znajdowały się, zanim Gogol zamienił je w senne symbole.
Cóż, przejdźmy do starożytnych tradycji słowiańskich, do symboliki snów, która rozwijała się na przestrzeni wieków i której używał Gogol, podobnie jak przed nim jego babcie i prababcie, której my używamy teraz z taką samą łatwością.
2.
„To był, przyjaciele, Martyn Zadeka, Głowa Mędrców Chaldejskich, Wróżka, Tłumacz snów”;
JAK. Puszkin. „Eugeniusz Oniegin”.
Fabuła opowiada o asesorze kolegialnym Kowalowie, który po odbyciu służby na Kaukazie przybył do Petersburga. Tam w ciągu zaledwie kilku lat otrzymał tytuł asesora kolegialnego, co charakteryzuje go jako osobę odważną, żądną przygód i inteligentną. Bo gdzie indziej można dostać szybki awans i pensję, jeśli nie w strefie konfliktu paramilitarnego? Ten facet z pewnością ma mnóstwo odwagi. „Szybki” asesor dał mu nieporównywalnie większe perspektywy w życiu cywilnym, niż te, które miałby, gdyby uczciwie studiował na uniwersytecie. Kim byłby major Kowaliow teraz, w naszych czasach? Okazuje się, że jest to prowincjał, żołnierz kontraktowy w wojnie kaukaskiej, w której otrzymał stopień „szybki”. I teraz, podobnie jak wtedy, przyjdę po zakończeniu mojej służby, aby podbić stolicę. Wtedy – Petersburg, teraz – Moskwa… „z konieczności, a mianowicie, aby szukać miejsca godnego dla swojej rangi: jeśli to możliwe, to wicegubernatora, albo egzekutora na jakimś eksponowanym miejscu”. Jednym słowem Lip nie jest głupcem. Cóż, miastu potrzeba tylko odwagi. Przecież z jakiegoś powodu nadano mu tytuł TAK SZYBKO...
Dlaczego nie miałby marzyć i snuć takich planów – w końcu pierwsza połowa jego planu zakończyła się sukcesem: ma stopień majora, zaoszczędzony czas na szkoleniach – czyli młodość. Ma romantyczny wizerunek bohatera i dobre imię jako obrońca ojczyzny. Plus mocny prowincjonalny uścisk. No cóż, to naturalne...
To właśnie reprezentuje major Kowaliow.
I jak podkreślał Nikołaj Wasiljewicz: „Kaukaski asesor kolegialny... przecież asesorów kolegialnych, którzy otrzymują ten tytuł za pomocą świadectw akademickich, w żadnym wypadku nie można porównywać z tymi asesorami kolegialnymi, którzy swój tytuł otrzymują na Kaukazie. Ale Rosja to taka cudowna kraina…” Rzeczywiście, cudowna… I nic się w niej nie zmienia…

No cóż, wróćmy do naszego cierpiącego, majora. Jak już wspomniano, opis wyglądu majora zawiera wiele drobnych i niepotrzebnych na pierwszy rzut oka szczegółów: „...kołnierzyk jego koszuli jest zawsze wyjątkowo czysty i wykrochmalony... baki sięgają mu do połowy policzek i... dosięgnął nosa. Major Kowaliow nosił wiele sygnetów karneolu z herbami i takich, na których wyryto: środa, czwartek, poniedziałek itd.”.

A jeśli spróbujemy przełożyć opis wizerunku Kowalewa na symbole senne – gdybyśmy więc o nim śnili, zastanawialibyśmy się: dlaczego na jego dłoniach widzieliśmy tyle różnych pierścieni… i dlaczego jego kołnierzyk jest wykrochmalony… Jak widzimy siebie we śnie w nowym ubraniu, a rano czekamy na zmiany w rzeczywistości lub wiadomości.
To jest logika, którą będziemy stosować.
Dla pewności przejdźmy do współczesnej historii, wymarzonej książki Martyna Zadeki i systemu symbolicznego Jewgienija Pietrowicza Cwietkowa. Badania tego ostatniego w tym zakresie wydają mi się najpełniejsze i miarodajne, czy coś... jeśli można mówić o rzetelności w takiej kwestii jak spełnianie snów... jednakże w jednym z komentarzy wspomniał, że jego badania opierają się na między innymi na staroruskich książkach snów, których symboli używali być może wszyscy współcześni Gogolowi, jak sam Nikołaj Wasiljewicz, co potwierdzają inne źródła.

Zatem według książki o snach KOŁNIERZ we śnie jest oznaką prestiżu i bezpieczeństwa społecznego. Kołnierz Kovaleva jest nie tylko zawsze czysty, ale także wykrochmalony, czyli sztucznie wzmocniony. Oznacza to, że pozycja społeczna Kowaliowa jest taka sama. Jest czysty, prestiżowy i stabilny w oczach innych. Baki oznaczają zysk według wymarzonej książki (148) - jak mogłoby być inaczej dla oficera wojskowego z takim uściskiem...

Nawet przy tak powierzchownym nałożeniu symboli na obraz widoczne jest powielenie bezpośrednich opisów postaci nadanych przez autora w tekście. Ale może to być też zbieg okoliczności, czemu nie. Możemy więc sprawdzić dalej.

A potem Kowaliow budzi się rano i pierwsze co robi, to patrzy w lustro i widzi w nim, że nie ma nosa na twarzy. Według Tsvetkova - LUSTRO - patrząc w to - jak widzisz, taki jest stosunek do ciebie wokół ciebie (196), a według Martyna Zadeki (dalej - M.Z.) - małżeństwo i utrata NOSA we śnie - rozwód lub śmierć (150) lub stratę (M.Z). Mając jednak pojęcie o aspiracjach majora Kowalowa, nietrudno zgadnąć, że utrata dla niego dobrego imienia lub reputacji jest jak śmierć, gdyż nie ma on nic poza dobrym imieniem i reputacją chwalebnego bohaterem i to na nich polega, aby odnieść sukces w życiu.
Dla niego sukces = życie. Jeśli więc społeczeństwo odwróci się od niego plecami, straci swoją przyszłość. Nadejdzie jego śmierć społeczna, która dla niego jest gorsza niż fizyczna, prawdopodobnie tak. W tym kontekście jego desperacki okrzyk, który w tekście wygląda bardzo dziwnie, ma charakter organiczny: „nos zniknął bez powodu, bez powodu, bez powodu, bez powodu!” (III, 64). Według popularnego w czasach Gogola Martyna Zadeki okazuje się, że w pewnym pięknym momencie Kowaliow dowiedział się, że nagle stracił dochodowe małżeństwo.

Podsumujmy. Pewien prowincjonalny karierowicz (w końcu jest w stolicy z konieczności), cieszący się opinią bohatera i umiejętnością postępowania z ludźmi, przyjeżdża na podbój dużego miasta, gdzie szybko zdobywa prestiżowe znajomości (wszak SPACEROWAŁ codziennie PROSPEKTEM NEWSKIEGO, a to prowadzi do nowych znajomości (138 Newski nie jest zwykłą ulicą, ale główną ulicą miasta - nie na próżno Gogol podkreśla ten fakt. Jest zaakceptowany, wszystko powinno zmierzać w stronę tego, że niedługo ożeni się z bogatą kobietą, dostanie jakiś fotel i się uspokoi, ale pewnego dnia nagle przestają go akceptować, na każdym kroku o nim dyskutują, ktoś rozpuścił o nim nieprzyzwoite plotki, których społeczeństwo nie wybacza. , nie będzie małżeństwa!

Myślę, że o tym właśnie jest ta historia.
I niczyi nos nie ma z tym nic wspólnego.
A jego nazwa powinna brzmieć „Reputacja” lub „Dobre imię”. Tak wygląda NOS. Ale nie oszukujmy się. Przecież nawet teraz nie jesteśmy odporni na proste zbiegi okoliczności. A potem jeszcze trzeba potwierdzić założenia, w przeciwnym razie… po co to wszystko?

Pojawiają się pytania.
Na przykład to: dlaczego właściwie taki rozważny i troskliwy Kowalew pewnego dnia nagle stracił dobre imię? W końcu, ogólnie rzecz biorąc, jego reputacja to wszystko, co ma. Wszystko w jego życiu kręci się wokół jednego celu: zawarcia małżeństwa z zyskiem. A wtedy wszystkie drzwi się przed nim otworzą i życie zostanie uporządkowane na zawsze. Dlatego nie opuszcza żadnej spódnicy, za każdym razem mając nadzieję na układ małżeński. Małżeństwo jest jego jedyną drogą do wyższych sfer. Gdzie zatem tęsknił? Czemu na ziemi?

Albo inny: fryzjer Iwan Jakowlewicz z Wozniesenskiego Prospektu. Przecież to on odkrył nos majora w upieczonym chlebie, a następnie wrzucił go do rzeki. Jaką postacią jest w prawdziwej historii Kowalowa? Jakie jest jego prawdziwe dno, co? Gogol tak go charakteryzuje: „Okropny pijak... frak miał srokaty... kołnierzyk lśnił, a zamiast trzech guzików wisiały tylko nitki”. Kowaliow golił się z nim i często wytykał fryzjerowi swoje wiecznie śmierdzące ręce. I co to wszystko może oznaczać? Według wymarzonej książki PIJANY, PIJAK - winny, złe wieści, oskarżenia (209), wstyd, kłopoty (M, Z,). Ten sam fakt ustaliła już policja, która zdemaskowała fryzjera o oszukiwanie nosami, zwracając Kowalowowi w szmatce utraconą godność twarzy, obwiniając o wszystko fryzjera. Ale to jest w finale. Mamy do czynienia z autorskim zastosowaniem znaku. Oznacza to, że tak naprawdę to on jest strasznie winien całej historii od samego początku.

Czas pokaże jak. FRAC jest srokaty, jego sumienie, relacje z innymi, a także niepowodzenia w biznesie są poplamione (205). No cóż, co oznacza FASHED COLLAR – zgadnijmy po raz pierwszy – brak prestiżu i nieistotność elementu społecznego. Jeszcze jeden szczegół: PRZYCISKI - przegrana - głupia pozycja (205). W przedrewolucyjnej Rosji dział serwisu był tak naprawdę determinowany rodzajem przycisków. Ich nieobecność we fraku można uznać za brak służby i obowiązków. PRZYCISKI oznaczają także dochód, dobrobyt, ale w naszym przypadku jest to samo: brak usługi - brak dochodu. A zapach rąk to klasyk: „nieczysty” – mówimy o osobie wątpliwej. Co się dzieje? Iwan Jakowlewicz to pozbawiony skrupułów przegrany na głupiej pozycji, „kozioł ofiarny”. A potem – jego zawód – fryzjer – oznacza strzyżenie i golenie. Nad jego drzwiami napis: „I otwierają krew” – oczywiście żart autora: mówią, jakby chciał pozwolić krwi płynąć – „on otworzy”. Oznacza to, że zatnie się podczas strzyżenia lub golenia (w końcu zawsze pijany). Według wymarzonej książki GOLENIE włosów oznacza hańbę, zdradę (237), a GOLENIE oznacza straty (M, Z). Wniosek nasuwa się sam: prawdziwy, prawdziwy zawód Iwana Jakowlewicza jest rzeczywiście niezwykle wątpliwy: towarzysz ten specjalizuje się w zdradzie i powodowaniu strat, hańbiącym handlu - co to może być?
Może szantaż albo pomówienie? Gdzie są dowody?
Przejdźmy do tekstu. Wszystko tam jest logiczne i kompletne, w przeciwnym razie Gogol nie byłby Gogolem. W końcu kto mógłby coś takiego wymyślić? Z pewnością jest to osoba wyjątkowo mądra, obdarzona, podobnie jak autor, doskonałym poczuciem humoru. Przecież Gogol otrzymał stanowisko profesora nadzwyczajnego historii powszechnej na uniwersytecie w Petersburgu, nie mając, że tak powiem, wyższego wykształcenia? Otóż to.

Wróćmy jednak do Iwana Jakowlewicza. Tak więc pewnego ranka przy śniadaniu nasz fryzjer przeciął biały chleb na dwie połówki i znalazł w środku nos, w którym rozpoznał nos naszego bohatera. Po pewnym zamieszaniu wrzucił go owinięty w szmatę do rzeki w pobliżu mostu św. Izaaka. Naczelnik zauważył te machinacje i wydawało się, że zaczął dociekać, co się dzieje i dlaczego… ale nagle „incydent został całkowicie zasłonięty mgłą i zupełnie nic nie wiadomo, co było dalej”.

Ogólnie rzecz biorąc, świeży, miękki biały CHLEB we śnie oznacza bogactwo, zysk i nowe możliwości, a jeśli coś jest w środku, spodziewaj się dzięki temu dochodu (211), (M.Z). Oznacza to, że wydaje się, że potwierdza się nasze założenie dotyczące rodzaju biznesu, jaki Iwan Jakowlewicz wykorzystuje poprzez szantaż. W istocie, jak inaczej można nazwać ten handel, jeśli ktoś uzna, że podstawą jego bogactwa jest czyjaś reputacja i dobre imię? Oznacza to, że pewnego pięknego dnia nasz fryzjer nagle stał się właścicielem informacji kompromitujących majora Kowaliowa. Jakie informacje na temat majora może zdobyć zawodowy szantażysta i plotkarz?
W historii, o której Gogol wspomina mimochodem, przychodzą na myśl dwie lub trzy okoliczności.
Pierwszą z nich jest zamiłowanie majora do wszelkiego rodzaju pierścionków i sygnetów, których chętnie nosił w dużych ilościach: pamiętacie karneol i inne sygnety, a nawet te z nazwami dni tygodnia?
Według wymarzonej książki wszelkiego rodzaju PIERŚCIONKI jako dekoracja są symbolem połączenia i relacji (158). Na przykład utrata pierścionka we śnie oznacza separację, a jego znalezienie oznacza połączenie lub propozycję (M.Z). I w rzeczywistości utrata pierścionka to zły znak, więc... Logiczne byłoby założenie, że obfitość pierścionków Kowalewa jest oznaką wielu powiązań i relacji z kobietami. A przyjemność, z jaką je nosił, wskazuje najwyraźniej, że facet uwielbiał przechwalać się swoimi zwycięstwami i nie ukrywał ich. W końcu jaka była jego pierwsza myśl, gdy zobaczył siebie w lustrze bez nosa? O tym, że nie będzie mógł pojawić się w społeczeństwie (ale musi się ożenić!). A drugie? Że ma wiele znajomości z kobietami, z niektórymi nie ma nic przeciwko zabieganiu. A autor wyraźnie wskazał: major nie miał nic przeciwko małżeństwu, ale nie chciał byle jakiej panny młodej, ale z posagiem. I to nie byle jaki, ale nie mniej niż dwieście tysięcy. I dopóki w pobliżu nie było nikogo, major nie odmawiał nawet jednodniowych połączeń: pamiętacie, sygnety z nazwami dni tygodnia: środa, czwartek, poniedziałek? To przygody na jedną noc. Oznacza to, że możemy założyć jego wizyty u prostytutek. Dlaczego nie? No bo jaka porządna kobieta z XIX wieku z towarzystwa zgodziłaby się na jednodniowy związek, o którym rano wiedziałby cały Newski (w końcu sygnety nosił na widoku, z przyjemnością)?

W tekście znajduje się bezpośrednie odniesienie do wizyt Kowalowa u dziewcząt:
„Nosa przyzwoitemu człowiekowi nie urwą” – mówi prywatny komornik, „na świecie jest wielu majorów, którzy... . . włóczą się po najróżniejszych nieprzyzwoitych miejscach” (III, 63). A Gogol, używając swoich słów jako autora, potwierdza całkowitą zgodność z opinią prywatnego komornika: „To znaczy nie w brwi, ale prosto w oko!” (III, 63).
Na przykład, czego chciałeś, majorze, za swoje zachowanie? Gdybyś tylko mógł żyć jak istota ludzka i mieć ludzką reputację...
Aż dziwne, że badacze Nosa nie zwrócili uwagi na te słowa…
To może być powód objawienia. Kovalev jest oficerem, bohaterem. Szanowany członek społeczeństwa, a nagle - prostytutki. Niedobrze…

Druga okoliczność. Na pewno istniał związek z pewną młodą damą, którą major porzucił zawód marynarza, porzucił i kategorycznie nie chciał się żenić – dowiadujemy się o tym z epizodu z jego listem do jej matki, oficera sztabowego Podtochiny. Nawiasem mówiąc, Kovalev napisał ten list po tym, jak fryzjer został oskarżony o bycie szantażystą. Kolejnym ciekawym epizodem jest pojawienie się policjanta w domu Kowalowa.
Trzecią okolicznością jest znaczenie sennych symboli według Martyna Zadeki, które tak bardzo podobały się współczesnym Gogolowi: zniknął nos - małżeństwo zostało zburzone, znalezione w chlebie - dzięki temu otrzymał bogactwo. To takie proste.

Warto zauważyć, że Iwan Jakowlewicz ma napięte stosunki z policją, z którą spotyka się co najmniej dwukrotnie. Za pierwszym razem nasz fryzjer próbował wrzucić komuś nos do rzeki. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że NOS to małżeństwo Kowalowa, na które postawił główny zakład w swoim życiu, samo życie Kowalowa, jego reputacja i RZEKA - przemówienia, rozmowy (M.Z), to pociągał go dokładnie w momencie, gdy był „wyciekając” poufne informacje o majorze do mas, że tak powiem. Oznacza to, że został przyłapany na rozpowszechnianiu plotek o szanowanej osobie. Miejsce jest szczegółowo opisane, dochodzi nawet do ciekawej rozmowy pomiędzy fryzjerem a naczelnikiem. Naczelnik próbuje się dowiedzieć, co robi Iwan Jakowlewicz, a on z kolei oferuje mu łapówkę w postaci bezpłatnej usługi: mówią: „Powiem ci „sól”, że dowiem się zupełnie bez oskarżenie... Jak, zadzwonili do informatora? Nie wiadomo, jak się z nimi skończyło, bo w tym momencie wszystko pogrążyło się w ciemnościach... To wszystko... To znaczy fakt starcia z policją jest wyraźnie wskazany przez autora. Od tego momentu nasz oszust całkowicie znika z historii i pojawia się dopiero pod koniec, kiedy policjant osobiście przywrócił dobre imię Kowalowowi i poinformował, że odnaleziono sprawcę zdarzenia, co w kontekście historii wydaje się całkowicie nielogiczne. I dzieje się to właśnie w momencie, gdy sam Kovalev już desperacko pragnie naprawić sytuację. Przecież pomimo ustalonego faktu winy nie jest jasne, dlaczego informacja o buntowniczym i niemoralnym zachowaniu majora Kowalowa spotkała się z tak negatywnym odzewem społecznym. Ale jeśli nałożysz znaczenie snu na zarys tych fantasmagorycznych wydarzeń, wtedy wszystko natychmiast się ułoży. Oto przegrany i szantażysta, który publicznie deklaruje: dlaczego jestem gorszy od innych? Tam - bohater wojny kaukaskiej, asesor kolegialny Kovalev - odwiedza „damy” i nie ukrywa tego, oszukał dziewczynę, ale nie chce się ożenić, przechwala się zwycięstwami nad szlachetnymi kobietami! A jednocześnie tworzy bogate małżeństwo! Jak, można się zastanawiać, jestem od niego gorszy? Bo nie mam pasów naramiennych i nie mam żadnego serwisu?! Według stenogramu mniej więcej tak przebiegały te wydarzenia.

Przepraszam za lekką dygresję i wracam do listu wysłanego przez Kowalewa do Podtochiny w chwili rozpaczy. List ten jest ostatnim, skrajnym krokiem, jaki Kowalow decyduje się podjąć przed „złożeniem skargi”. Przecież mimo znalezienia sprawcy żaby skokowej sytuacja Kowaliowa nie uległa poprawie. Nadal nie jest to akceptowane (nos się nie zatyka). W takich okolicznościach pisze do oficera centrali w nadziei, że ta nie zgodzi się ostatecznie zwrócić mu dobrego imienia bez walki, bez poważnej potrzeby poślubienia jej córki. NIE ROZUMI, dlaczego nie został przyjęty. Jest pewien, że to wszystko przez dziewczynę, która opowiedziała matce o ich romansie, a teraz kompromitują go, aby zmusić go do małżeństwa. Swoją drogą, w kontekście tej historii ten list wygląda dziwnie: i jakaś córka... Skąd się wzięła, skoro nigdzie nie było o niej śladu. Teraz jest jasne, skąd się to wzięło.
No i co dalej z jego córką, naszą majorką? A dokładniej z matką, którą Kovalev oskarża o straszliwe oszustwo - wyjść za mąż! Co wiecej! W liście zawiadamia ją, że pod żadnym pozorem nie poślubi jej córki, że raczej wniesie pozew o zwrot dobrego imienia!
Podtochina w ogóle się nie wprowadziła, co się dzieje z Kowalowem. Z jej odpowiedzi jasno wynika, że po pierwsze córka go nie zdradziła, a po drugie, że ta kobieta jest naiwna i wcale nie jest zdolna do podłości. Nie może więc być winna bałaganu, do którego Kovalev od razu doszedł po przeczytaniu jej listu.
Ale nadal NIE ROZUMI, dlaczego nie został zaakceptowany. Chociaż – co jest prostsze, powiedz? No cóż, wypadły wypady do prostytutek, sekretny związek z jakąś dziewczyną, szlachetne kochanki (pamiętacie karneolowe sygnety?) – no cóż, co w tym złego?! Jest oficerem bojowym, bohaterem, dlaczego, do cholery, jest to niemożliwe?! To są myśli Platona Kuzmicha Kowalewa w jego myślach. Nigdy nie zrozumie, że jego zachowanie jest niemoralne, że honor dziewczyny ma swoją cenę i jest narażany na szwank JEGO łaską, że kontakty z prostytutkami są haniebne i w ogóle, WSZYSTKO, co mu się podoba, musi być ukryte i w żadnym wypadku nie powinien się tym przechwalać . Jest to opinia publiczna i jest ona w pełni uzasadniona. Rzeczywiście, nawet dzisiaj powodem rezygnacji jednego z wysokich rangą rosyjskich prokuratorów było właśnie nagranie wideo „dziewcząt”, z którymi „bawiła się” „osoba bardzo podobna do prokuratora”. Otóż to.

Jednak Kovalev jest prowincjuszem w złym tego słowa znaczeniu. Stolica jest dla niego symbolem pięknego życia. I tak właśnie widzi piękne życie, które prowadzi. A miłosne zwycięstwa są jej nieodzownym atrybutem. Zależy mu na tym, żeby wszyscy wiedzieli, jakim jest macho i bohaterem, nie tylko na Kaukazie. Nie widzi granic zachowań moralnych i niemoralnych. Nic dziwnego, że taka postać jak Iwan Jakowlewicz dowiedziała się o swoich wyczynach. Cóż, przekazał ludziom swoją opinię. I został złapany przez policję, ponieważ nie miał żadnej ochrony ani w służbie, ani w dochodach. Lubię to.
No cóż, litery literami, ale miasto przez cały ten czas tętni życiem. Na każdym rogu omawiana jest nieprzyjemna historia zdobywcy kobiecych serc. Nie bez powodu nos majora w tym momencie widać albo na Newskim Prospekcie, albo w sklepie Junckera. Całe tłumy zbierają się, żeby popatrzeć na nos majora Kovaleva i nikogo nie interesuje, gdzie w tej chwili przebywa jego właściciel, Kovalev. Ale TŁUM (137), Zmiażdżenie (180), SZEROKIE ULICY, PLAC (136) - to wszystko to samo: wiadomości, skandale, postępowania publiczne, przeszkody i oburzenie społeczne.
Nos – dobre imię w związku z rozchwianym małżeństwem majora Kowalowa – jest teraz przed wszystkimi: omawiany, potępiany, badany przez pryzmat wartości moralnych: musi być bohaterem wojennym, oficerem, asesorem i – tak podłym , podły. Jak taka osoba może mieć takie zasługi? Okazuje się więc, że major okazał się odrębny, a jego stopnie i regalia – osobno.

Z punktu widzenia niektórych kwestii moralnych interesujące jest spotkanie Kowalowa w świątyni z jego własnym nosem. KOŚCIÓŁ - modląc się w nim - szczęście we wszystkich sprawach, wejście - wyrzuty sumienia, świątynia - pomyślność (138). Tutaj autor ogłasza kulminację historii, moment prawdy zarówno dla głównego bohatera, jak i czytelnika. Kowalow, znajdujący się w próżni społecznej spowodowanej utratą reputacji, nagle uświadamia sobie i wyraźnie widzi, że DOBRE IMIĘ jest wartością niezależną. Pamiętajcie - Nos w świątyni „modlił się z wyrazem największej pobożności”, a Kovalev strzela oczami do dziewcząt.
Pamiętacie ich dialog? Nos odpowiedział Kowalowowi:
-Mylisz się, drogi panie, jestem sam. Co więcej, nie może być między nami bliskich relacji. Sądząc po guzikach na twoim mundurze, musisz służyć w innym dziale.
Jak wszystko od razu staje się jasne, prawda? Tłumaczenie tego wyrażenia jest teraz łatwe:
-Twoje DOBRE IMIĘ jest teraz samodzielne. Nie ma między wami nic wspólnego. Sądząc po tobie, nie jesteś tego godny ze względu na swój zawód.
Oto wyrok, jaki Gogol wydał swojemu bohaterowi.

Teraz wiemy dokładnie, jakie znaki ma DOBRE IMIĘ z punktu widzenia Mikołaja Wasiljewicza Gogola. Aby to zrobić, przyjrzyjmy się dokładnie kostiumowi Nosa i wyjaśnijmy, co jest co.
Nie będę ponownie cytować źródła – utwór jest krótki, a czytelnik, jeśli chce, znajdzie zarówno scenę w kościele, jak i opis stroju Nosa.
No więc. Ponownie - KOŁNIERZ – wysoki, stojący: silna pozycja społeczna. CZAPKA z pióropuszem to zysk (161) (i to też marzenie Kowalowa: stopień radnego stanu). Mundur haftowany złotem jest w tej interpretacji przywilejem.
Oznacza to, że DOBRE IMIĘ przynosi Kowalowowi WSZYSTKO, o czym marzył, jeśli od razu to zrozumiał. Ale nie... On skupia się wyłącznie na kobietach... Oto rezultat.

Konflikt staje się przejrzysty i zrozumiały do końca: dbaj o swój strój od nowej ery i dbaj o swój honor od najmłodszych lat. Honor, jak się okazuje, jest wartością odrębną i niezależną. Dobre imię, reputacja - okazuje się, że jest to coś, bez czego nic w życiu nie osiągniesz, nie spełnisz ani jednego pragnienia. Są samym życiem. W tym duchu warto pamiętać, że w starożytnym Egipcie nos był również uważany w jakiś sposób za symbol przejścia od życia do śmierci. Nasuwa się tu filozoficzne pytanie: co w takim razie uważa się za śmierć? Na przykład dla Kowalewa utrata honoru jako szanowanego obywatela jest równoznaczna ze śmiercią. To interesująca fabuła, prawda? Nie bez powodu Gogol wskazał na to odkrycie w kościele: w końcu to prawda, wszystko pochodzi od Boga. Ale nawet w domu Bożym nasi towarzysze rzucają okiem na ładne dziewczyny. Niepoprawny. Nie rozumiejąc, co się dzieje, w dalszym ciągu szczerze cierpi w swojej izolacji: „...jest znajomy...jedzie radca dworski...jest Yarygin, przewodniczący Senatu...jest jeszcze inny major, który otrzymał asesora na Kaukazie…” Mówią, że wszyscy są tacy sami jak ja… Żyją tak samo… niczym się ode mnie nie różnią… Nie. Oni są różni. O tym wszystkim milczą. Nie chcą „wchodzić w historię”.

Jednak przejdźmy dalej. W końcu historia musi mieć inny obrót. Co dalej robi nasz major? Jak odzyska dobre imię? Szuka wsparcia. Pospieszył do szefa policji, ale ten oczywiście go nie przyjął. Potem wziął taksówkarza i rozpaczliwie krzyknął do niego: prosto! – ale od razu stanął przed wyborem: w prawo czy w lewo? Teoretycznie powinienem był udać się od razu do Dziekanatu (gdzie indziej taki drań?), ale zdecydowałem się na wyprawę gazetową. Tłumacząc z rosyjskiego na rosyjski, postanowił ogłosić w gazecie swoje nieszczęście i silne oburzenie z tego powodu: No cóż, poszedł za dziewczynami! Cóż, „rzucił” młodą damę! I co?! Jest bohaterem, ma zasługi, regalia, w końcu tytuł – co, nie ma prawa?! I nie waż się dyskutować!
Czy tak jest naprawdę? Przecież byłby to właściwie skandal moralny: będę się zachowywał, jak mi się podoba – nawet z kobietami – co w tym złego?! Jestem bohaterem! Mam zasługi! Oj... Skandal, jednym słowem. Z tego powodu otrzymał odmowę od dziennikarza. Powiedziano mu bezpośrednio, że takie ogłoszenia szkodzą reputacji gazety. Poza tym było już podobne ogłoszenie: mówią, że uciekł czarny pudel. Pudel później okazał się skarbnikiem. Nonsens, fantazja? Zupełnie nie. PIES to przyjaciel, osoba godna zaufania, jeśli ucieka (we śnie) - oznacza to stratę, a także czarne futro - złe wieści, straty (142). Okazuje się więc, że powierzyli środki osobie, zdali się na nią, a on, pies, uciekł! Wszystko jest więc proste i jasne. Zatem zarówno pies, jak i nos są czystymi alegoriami...

Cóż, Mikołaju Wasiljewiczu, powoli rozwikłamy twój żart?
Po odmowie redakcji Kovalev, nie mając trudności, udał się do prywatnego komornika w poszukiwaniu pełnomocnictwa, ale on go, że tak powiem, wysłał (no cóż, nie ma nosa i tyle). Czego chciałeś, majorze? Twoje zachowanie nie jest regulowane przez prawo. Ale nie jest to zachęcane, to wszystko.
Po tym, jak wszędzie nastąpiła zmiana, major zaczął myśleć, że wszystko kręci się wokół kobiet! I napisał list do Podtochiny. Ale nawet tutaj nie zgadłem. Oszukana dziewczyna nie oddała go matce – ona też ma Dobre Imię i je ceni.
I tak zostaje sam w domu, w ciemności. CIEMNOŚĆ według wymarzonej książki – trudności i niepewność (140). Ma gorzkie myśli, pamięta golenie fryzjera (nie bez powodu), od którego zaczęły się wszystkie jego przygody. I wtedy jego rozmyślania przerwało „światło wpadające przez wszystkie otwory w drzwiach”. To Iwan zapalił Świecę i po ciemku poszedł z nią do właścicielki, „jasno oświetlając całe pomieszczenie”.

Kilka minut później pojawił się szef policji i zakręcił Kowalowowi nosem. Zastanawiam się, co Iwan ma wspólnego ze świecą, dlaczego? A poza tym myślę, że ten „dodatkowy” szczegół to akcent, wskazówka Gogola dotycząca kodu. Bo zapalona we śnie ŚWIECA – według Martyna Zadka – w zasadzie oznacza małżeństwo! I - zdecydowanie na szczęście w beznadziejnej sprawie (205). Czy nie o to właśnie chodzi Kowalowowi? A ŚWIATŁO ze szczelin przez zamknięte drzwi to szczęście pomimo przeszkód ze strony ludzi (129). A jeśli ŚWIATŁO jest jasne, oznacza to na pewno szczęście, a dla chorych (jak major bez nosa) oznacza powrót do zdrowia (139). Oznacza to, że Gogol z tym szczegółem wyjaśnia, że chociaż nadal będą przeszkody, teraz na pewno wszystko ułoży się dla Kowalowa (w dosłownym tego słowa znaczeniu). Rozsiewacz plotek zostaje schwytany i uznany za winnego. Policja dowiedziała się, że nasz fryzjer jest na ogół przestępcą, traci zawód (co jest naturalne) i zostaje przeniesiony z Wozniesenskiej do Sezzhaya. To też jest naturalne, prawda?
Zatem sprawca plotek został zdemaskowany, majorowi przywrócono reputację cywilną (w końcu nos mu odrósł), a major nie może się już doczekać ponownego małżeństwa, ale! Teraz - jeśli „tak prosto, z miłości”.

Jednym słowem wychodzi brudna historia. Tutaj znaleźliśmy odpowiedź na przyczynę szyfrowania. Kto o tym opublikuje? Z takim materiałem nie można jechać na gazetową wyprawę...
Nic dziwnego, że V. G. Bieliński wykrzyknął o bohaterze „Nosa”: „To nie major Kowalow, ale major Kowalow”. Definicja krytyka podkreśla nie tylko koncepcję typizacji, ale także typizację podniesioną do potęgi.
I doskonale wiedział, o czym mówi.

NG Czernyszewski polemizując z tymi krytykami literackimi, którzy porównywali Gogola, pisarza science fiction, do Hoffmanna, zwracał uwagę, że w przeciwieństwie do tego ostatniego Gogol niczego nie wymyślił, a jedynie posłużył się dobrze znanymi fabułami. „Do Hoffmanna” – pisał Czernyszewski – „Gogol nie ma najmniejszego podobieństwa: jeden sam wymyśla, samodzielnie wymyśla fantastyczne przygody z czysto niemieckiego życia, drugi dosłownie opowiada małe rosyjskie legendy („Viy”) lub znane dowcipy („ Nos”). To, co było dobrze znaną anegdotą dla Czernyszewskiego, a także w ogóle dla współczesnych tej historii, jest historyczną zagadką dla pokoleń literaturoznawców spierających się o źródła opowieści „Nos”. Mówimy o tradycji popularnych druków ludowych: prostych obrazów z prostym tekstem objaśniającym. Dopiero Gogol „owinął ten obraz w szmatę” - owinął go w drugie znaczenie, które było również przejrzyste dla wszystkich jego współczesnych, a które niektórzy odrzucili ze względu na subtelność swoich instynktów - na przykład Szewrew i Pogodin.
A inni byli rozbawieni tym nieprzyzwoitym znaczeniem - jak na przykład Puszkin.
Na dowód przytoczę następujący powszechnie znany fakt: pierwsze szkice opowiadania „Nos” pochodzą z końca 1832 lub początku 1833 r., a jego roboczą edycję ukończono najpóźniej w sierpniu 1834 r. Gogol zaczął finalizować historię, zamierzając opublikować ją w „Moscow Observer”, czasopiśmie założonym w Moskwie przez przyjaciół Gogola, S.P. Szewrewa i posła Pogodina, w którym Gogol miał brać czynny udział. 18 marca 1835 r. wysłał rękopis do Moskwy, załączając do niego list do Pogodina: „Posyłam Ci nos (...) Jeżeli na wypadek, gdyby Twoja głupia cenzura przywiązała się do tego, że nosa nie można kazańskiego, to może uda się go przenieść do katolickiego. Nie sądzę jednak, żeby aż tak postradała zmysły. Natomiast „Nos” nigdy nie ukazał się w „Moscow Observer”: wg. W późniejszych zeznaniach Bielińskiego Szewrew i Pogodin odrzucili tę historię jako „brudną, wulgarną i trywialną”. Dziwny wniosek, biorąc pod uwagę, że po pierwsze przyjaciele mu odmówili, a po drugie bajkowa fabuła: cóż, nos zniknął, cóż, znaleziono jego nos. No i co w tym wulgarnego, wulgarnego, brudnego, trywialnego? Dlaczego? odmówiłem?

Oczywiście trzeba zrozumieć cały sarkazm wypowiedzi Puszkina: och, cóż, naprawdę się nie zgodziłem… och, tyle fantastycznych i zabawnych rzeczy! Och, jakie to oryginalne – odmienić swój własny pomysł Puszkina na opisanie snu na lewą stronę! Napisz o łotrze, kobieciarzu, który chodzi do prostytutek, uwodzi porządne dziewczyny, buduje dochodowe małżeństwo – a przy tym jest człowiekiem przyzwoitym, szanowanym przez społeczeństwo – i nikt tego nie zauważy! TAKI rękopis naprawdę sprawił przyjemność Aleksandrowi Siergiejewiczowi, kto w to wątpił. On sam, miłośnik fraszek i prowokacji społecznych, nie mógł powstrzymać się od opublikowania prowokacji na tak dużą skalę i niejednoznacznej: wszyscy rozumieją, o co chodzi, ale formalnie – pod względem fabularnym – nie można nic zarzucić. Dlatego możemy założyć z niemal całkowitą pewnością, że prawdziwe znaczenie „Nosa” znali wszyscy: Szewrew i Pogodin, który „owinął” rękopis, i oczywiście Puszkin i Bieliński. Kto szybko nazwał Kovaleva zjawiskiem społecznym. Więc…
3.
To prawie wszystko. Odpowiedzieliśmy na główne pytania autora: dlaczego Kovalev nie zdawał sobie sprawy, że nie może pojechać na wyprawę prasową - ponieważ jego zachowanie zgorszyło wartości moralne społeczeństwa; i jak jego nos znalazł się w pieczonym chlebie – bo w ten sposób autor zakodował istotę intrygi dotyczącej szantażu; i nawet zgadzamy się, że takie historie nadal istnieją na świecie – nadal istnieją! A rzadkość i ekskluzywność tej historii polega właśnie na tym, że Kowaliow wyszedł z tego bez szwanku: zachował swoją rangę, asesora i koneksje. Takie historie z reguły kończą się co najmniej rezygnacjami. My, wraz z głównym bohaterem, otrzymaliśmy wyjątkową okazję do radości z tak szczęśliwego dla niego obrotu spraw i powrotu do obozu wybranego towarzystwa.

Pozostaje tylko podsumować w sposób ogólny i ostatecznie dowiedzieć się, co tak naprawdę chciał nam przekazać Nikołaj Wasiljewicz Gogol i, co najważniejsze, dlaczego zaszyfrował i ukrył prawdziwy bieg wydarzeń.
Oczywiście prawdziwy tytuł tej historii to coś w rodzaju „Opowieści o dobrym imieniu” lub „Reputacji”. A jego treść nie jest bynajmniej delirium, ani fantasmagorią, ani snem, ani owocem dziwnej fantazji.
To opowieść-refleksja na temat prawdziwych i fałszywych wartości, błędnych przekonań i odkryć, strat i zysków duszy. Okazuje się, że można być pięknym, mądrym, odważnym, mieć powodzenie u kobiet, pieniędzy i znajomości – można mieć wszystkie błogosławieństwa świata, postawić na swoją wyłączność i się mylić. Bo główne bogactwo życia jest zupełnie inne: szacunek dla opinii publicznej, zasady moralne oparte na miłości. Szczerość i uczciwość wobec ludzi – czy to mężczyzn, czy kobiet. I – sama miłość, wokół której skupia się cała intryga. Te efemeryczne kategorie, których nie da się włożyć do kieszeni ani posmakować, są podstawą realizacji naszych pragnień. Wszelkie pragnienia. Zwłaszcza jeśli na dodatek jesteś mądry, przystojny i odważny. Kovalevowi brakowało właśnie tego efemerycznego wypełnienia duszy. W końcu nawet dziennikarzowi zależy na reputacji publikacji i tak to jest.

To, z czym Kovalev miał naprawdę szczęście, to fryzjer, ponieważ został kozłem ofiarnym (przegrany, co możemy mu zabrać). Okazuje się więc, że przeciętny przegrany rozpuścił plotkę o Kowalowie, ukradł jego świetlaną przyszłość w postaci dochodowego małżeństwa - „złodziej, oszust, złoczyńca”, własnymi rękami pogrzebał swoją reputację - i sam cierpiał za swoje słowa: okazało się – oczerniał szlachetnego człowieka. Przecież z punktu widzenia społeczeństwa - kim on jest - Iwan, jak się nazywa... A kim jest Kowalow... A więc to wszystko... Kowalow nie zobaczy bogatej narzeczonej. Ale też nie odmówili domów - to nie jego wina! Oczerniali go! Rzadko kiedy ludzie mają szczęście w takich historiach. Rzadkie szczęście, rzadkie. Fabuła jest ciekawa i naprawdę godna książki. Tylko „nie można o tym pisać tak wprost... to niedobrze... to niezręczne...” Gogol wiedział, o czym pisze, wiedział wszystko. I nawet teraz nasi urzędnicy nie są zbyt chętni do reklamowania swoich miłosnych powiązań. Cóż, tak, o tym właśnie rozmawialiśmy… to taka wieczna historia. Och, wieczne.

Jest na ten temat uwaga M.Yu. Lermontow w „Księżniczce Ligowskiej”: „Och! Nasza historia to straszna rzecz; niezależnie od tego, czy postępowałeś szlachetnie, czy podle, słusznie czy źle, mogłeś tego uniknąć, czy nie, ale twoje imię zostało wymieszane w historii... a mimo to tracisz wszystko: dobrą wolę społeczeństwa, karierę, przyjaciół. .. nie ma nic straszniejszego od tego, bez względu na to, jak zakończy się ta historia!.. Zmusiłeś ludzi, aby mówili o tobie przez dwa dni. Cierpieć za to dwadzieścia lat!.. W naszym kraju zadeklarowanego łapówkowca wszędzie przyjmuje się bardzo dobrze: usprawiedliwia się go zwrotem: i! kto tego nie robi!.. Tchórz jest wszędzie traktowany życzliwie, bo to człowiek spokojny, ale uwikłany w historię! - O! nie ma dla niego litości: matki mówią o nim: „Bóg jeden wie, jaki to człowiek!”, a tatusiowie dodają: „Łatr!”

To cała odpowiedź, prawda? Major Kowaliow, jako prowincjał, nie znał i nie mógł znać zasad „świata”, więc dał się złapać. Nie rozumie więc, dlaczego Yarygin chodzi po okolicy, jakby nic się nie stało; i asesor kolegialny taki jak on... A wszystko dlatego, że oni znają zasady gry, a on nie. Dlatego nie zobaczy już dochodowej narzeczonej – „Bóg wie, jakim jest człowiekiem”…

Ale tu znowu pojawia się pytanie. Tak, naszemu bohaterowi było trudno bez nosa. Ale po co się cieszyć, skoro nasz bohater wciąż pozostaje dosłownie z niczym? To znaczy w rzeczywistości - z niczym. Nie będzie już mógł poślubić bogatej kobiety - Iwan Jakowlewicz, choć oskarżony o wszystkie grzechy, nadal pogrzebał reputację Kowalewa (zakopał nos). Kovalev nie będzie miał dwustu tysięcy. A upragnione krzesła nie będą już dla niego dostępne. Teraz interesuje go tylko miłość – jak dawniej… I cieszy się jak dziecko! To jest dziwne. Chociaż... Przecież mógł stracić wszystko, nawet możliwość zamieszkania w stolicy (co tu robić, skoro zewsząd gonią jak psy). A wszystko skończyło się po prostu zaprzestaniem perspektyw społecznych. Ale wybaczyli mu tę historię – to nie była jego wina! - i znowu to akceptują. To powodzenia! Niech Bóg będzie z nimi, z ich perspektywami, dziewczyny wciąż zostały! Ktoś po niego pójdzie! W ten sposób Platon Kuzmich został z nosem i w pełni szczęśliwy.

Wniosek.

Pomysł zaszyfrowania brudnej i obscenicznej fabuły sennymi symbolami jest prosty i genialny. Skąd Nikołaj Wasiljewicz mógł wiedzieć, że pewnego dnia ludzie przestaną rozwiązywać sny?
Wiedział jednak na pewno, że poznawszy prawdziwą treść jego fantastycznej historii, ludzie „czuliby się nieprzyzwoicie, niezręcznie i niedobrze!” Nikołaj Wasiljewicz Gogol świetnie się bawił pisząc tę łamigłówkę... A Aleksander Siergiejewicz, sądząc po słowach wydawcy, również czerpał całkowitą przyjemność z tego całego przedsięwzięcia. I gdyby tylko mogli sobie wyobrazić, że na podstawie tej historii wystawionoby więcej sztuk teatralnych... i powstałyby filmy... Ha-ha-ha... Równie dobrze mogliby sfilmować czterowiersze Nostradamusa... cóż. , to naprawdę zabawne.
Nikołaja Wasiljewicza już dawno nie było. Ale nawet teraz, 200 lat później, ludzkie wartości się nie zmieniły. Coraz więcej Kovalevów przybywa na podbój stolicy i nic się nie zmienia pod słońcem. A Gogol zachichotał, zapewne tym swoim chytrym ukraińskim uśmiechem: cóż, jadłeś? Czy trudno zgadnąć, co chciałem Ci przekazać?
Już nie słaby. Zgadłeś. A Twoja historia nie mieści się w szkolnym programie nauczania, och… nie na próżno zostały zaszyfrowane…

Przypisy:
1. DIAGNOZA – GENIUSZ. V.F.Chizh, Konstantin Kedrov „Choroba Gogola”, M., „Republika”
2. Rovinsky, SOBR. Op. w 5 tomach. Obraz i tekst „Przygód nosa” znajdują się w pięciotomowym zbiorze Rowińskiego pod numerem 183 (Rowinski I, s. 420-422; il. 1). Zawiera także informację o trzech edycjach tego obrazu. Pierwsza, wykonana w fabryce w Achmietiewsku przez mistrza Czuwajewa, pochodzi z drugiej połowy XVIII wieku. Drugi ukazał się w latach 1820-1830, a trzeci w latach 1830-1840. Druga i trzecia zawierały drobne zmiany.
3. Zdarcie wszystkich masek.” Lekcja-badania na podstawie opowiadania N.V. Gogola „Nos”. Galina Iwanowna Perfilyeva, nauczycielka języka i literatury rosyjskiej.
4. Biuletyn SamSU, 2003, Specj. Problem, L.P. Rassovskaya, „Bluźniercze dzieła Puszkina i Gogola („Gavriliad” i „Nos”) „Od dawna zauważono ważną cechę tej historii - brak jakichkolwiek wyjaśnień nie tylko głównego wydarzenia, ale także kolizji fabuły. A właściwie, jak nos zniknął z twarzy Kowalowa i co ma z tym wspólnego fryzjer Iwan Jakowlew, skoro dwa dni wcześniej ogolił majora; jak dostał się do chleba i dlaczego nie został w nim upieczony; kto i w jakim charakterze - nos czy osoba - wyciągnął go z rzeki; jak nos i osoba współistnieją jednocześnie, nie łącząc się; jak wytłumaczyć „niezniszczalność” nosa przez dwa tygodnie, zanim ponownie połączy się z układem krwionośnym organizmu właściciela? (…) Jeśli przeanalizujesz ich brzmienie, odkryjesz ukrytą logikę w rozwoju akcji – parodystyczną. Zwiastowanie to święto, które przez wiele wieków uważane było nie za święto Maryi, ale za święto Jezusa, jako pierwszy dzień Jego istnienia, początkowy moment w dziejach wcielenia Boga, tj. ziemskie życie Zbawiciela. Próbując stać się człowiekiem, Pan Nos obył się bez matki, a jego symbolicznym „ojcem” był Kowalow. Po przejściu inicjacji i zostaniu urzędnikiem chciał wyruszyć w podróż (jak Chrystus na początku swojej misji), ale został schwytany i pozbawiony statusu ludzkiego, lecz jego „ciało” pozostało niezniszczalne i w Niedzielę Wielkanocną został ponownie połączył się ze swoim „ojcem” (wniebowstąpionym) „. strona 13
5. Literatura rosyjska. - 1984. - nr 1. P.153 – 166, O.G. Dylaktorska. Fantastyka w opowiadaniu N.V. „Nos” Gogola
6. Bieliński, kompletny. SOBR. Soch., t. 3, M., 1953, s. 105
7. Czasopismo „Sovremennik”, M., 1836, nr 3, wydanie dodrukowe.

8. „Sam Gogol wierzył, że tylko „Martwe dusze” rozwiążą zagadkę jego istnienia. „Zdecydowałem się nie ujawniać niczego ze swojej duchowej historii (...)” – napisał w „Wyznaniach autora” – „w zaufaniu, że kiedy ukaże się drugi i trzeci tom „Dead Souls”, wszystko się wyjaśni. wyjaśnione i nikt nie zapyta: kim jest sam autor?…” Włodzimierz Woropajew w 150. rocznicę śmierci N.V. Artykuł Gogola „Mnich schematu złamany na duchu”. Biuletyn UOC z dnia 01.04.2002r.
9. „Pracując nad „Nosem”, Gogol przerobił zakończenie historii: początkowo fantastyczny charakter opisanych w nim wydarzeń był motywowany snem majora Kowalowa. Zmiana zakończenia nastąpiła najprawdopodobniej wskutek pojawienia się w Pszczółce Północnej nr 192 z 27 sierpnia 1834 r., sygnowanej „R.M.” recenzje opowiadań Puszkina, w których skrytykowano motywację snów fantasy zastosowaną w Undertakerze jako skrajnie przestarzałą. Przerabiając zakończenie „Nosa”, Gogol wziął pod uwagę uwagę „R. M.” i jednocześnie parodiował jego recenzję. W trakcie publikacji historia znacznie ucierpiała na skutek cenzury: spotkanie Kovaleva z Nosem zostało przeniesione z katedry kazańskiej do Gostiny Dvor i wyeliminowano szereg ostrych wypowiedzi satyrycznych. W dziełach zebranych Gogola z 1842 r. „Nos” znalazł się w tomie trzecim, wśród innych opowiadań związanych z tematyką petersburską. Jednocześnie po raz kolejny przerobiono zakończenie historii. Słynny krytyk lat 40. i 50. Apollo Grigoriew nazwał „Nos” dziełem „głęboko fantastycznym”, w którym „całe życie jest puste, bezcelowo formalne, (...) niespokojnie poruszające” – staje przed tobą z tym wędrujący nos - i jeśli to wiesz, to życie - i nie możesz tego nie wiedzieć po wszystkich szczegółach, które wielki artysta odkrywa przed tobą”, wówczas „życie mirażowe” wywołuje w tobie nie tylko śmiech, ale także mrożący krew w żyłach horror Autorzy artykułu M N. Virolainen i O. G. Dilaktorskaya
Opublikowano zgodnie z publikacją: „Rosyjska proza fantastyczna
era romantyzmu”, Wydawnictwo Uniwersytetu Leningradzkiego
10. „Gogol, jak pamiętamy, wybrał wyjątkową technikę przedstawienia fantastyczności, jakby odwracając ogólnie przyjętą - sen podobny do rzeczywistości. W każdym razie motyw snu (być może jako pozostałość po pierwszym wydaniu) jest w opowieści wyczuwalny. Kovalev w związku z fantastycznym zniknięciem nosa zachwyca się w rzeczywistości jak we śnie: „To prawdopodobnie albo sen, albo tylko sen. . . Major uszczypnął się. . . Ból ten całkowicie utwierdził go w przekonaniu, że działa i żyje w rzeczywistości. . .” (III, 65). Motyw rzeczywistości, niczym sen, przenika całą fabułę opowieści.” OG Dylaktorska. Opowieść N.V. „Nos” Gogola (fakt codzienności jako element konstrukcyjny fikcji), Vestnik Leningrad State University, 1983, nr 3
11. Na końcu drugiego rozdziału „Zhuang Tzu” znajduje się jeden z najbardziej znanych fragmentów: Pewnego dnia Zhuang Zhou śnił, że jest motylem trzepoczącym w powietrzu i zadowolonym z siebie. Nie wiedział, że jest Zhuang Zhou. Nagle obudził się i zdał sobie sprawę, że jest Zhuang Zhou. Tylko on nie wiedział, kim był – czy był Zhuang Zhou, który śnił, że jest motylem, czy też był motylem, który śnił, że jest Zhuang Zhou. Ale jest różnica pomiędzy Zhuang Zhou a motylem! To się nazywa przemiana dziesięciu tysięcy rzeczy! Zhuang Zhou Urodzony: IV wiek. BC, zmarł: III wiek. BC, Główne prace: „Zhuang Tzu”.
12. Za pomocą popularnych druków silnie wsparto zainteresowanie interpretacją snów poprzez „książki snów”, z których jeden (Martyn Zadeki) został wspomniany w „Eugeniuszu Onieginie”. W bardziej wykształconym społeczeństwie wróżenie od dawna przekształciło się w świecką zabawę, w rozrywkę salonową. Interesująca pod tym względem jest francuska książka z XV wieku, opublikowana na podstawie rękopisu A. Bobrinsky'ego i scharakteryzowana przez A. N. Veselovsky'ego w „Biuletynie Europy” z 1886 r. Taki jest los wielu innych wróżb: z poważnego , choć naiwną chęć zrozumienia świata i losu - do doświadczeń kulturowych w postaci łagodnych przesądów, rozrywki i gier.
13. Kodeks praw Imperium Rosyjskiego. Petersburg, 1835, s. 25. 105.
14. Zobacz tekst „Nos”
15. Zobacz tekst „Nos”
16. Zobacz tekst „Nos”
17. „Nawiasem mówiąc, słynna księga snów Martina Zadka nazywana była także „Starożytną i nową wieczną wyrocznią wróżbiarską, znalezioną po śmierci stusześcioletniego mężczyzny Martina Zadka, dzięki której nauczył się losy wszystkich poprzez kręgi ludzkiego szczęścia i nieszczęścia, z dodatkiem Magicznego Lustra lub interpretacji snów; także zasady fizjonomii i chiromancji, czyli nauk o rozpoznawaniu na podstawie budowy ciała i położenia dłoni lub cech właściwości i losów płci męskiej i żeńskiej, z zastosowaniem własnych przewidywań Zadka dotyczących najbardziej ciekawe zdarzenia w Europie, uzasadnione wydarzeniem, z dodatkiem Hocus Pocus i zabawnych zagadek z odpowiedziami” (M., 1814). Yu M. Lotman słusznie wskazuje na możliwość, że książka ta znajdowała się w bibliotece Puszkina. Łotman Yu M. Roman A. S. Puszkin „Eugeniusz Oniegin”: Komentarz. L., 1983. P. 277. Podstawowa biblioteka elektroniczna „Literatura rosyjska i folklor”, V.V. Golovin, s. 186. (http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v91/v91-181-.htm)
18. Za pomocą popularnych druków silnie wsparto zainteresowanie interpretacją snów poprzez „książki snów”, z których jeden (Martyn Zadeki) został wspomniany w „Eugeniuszu Onieginie”. W bardziej wykształconym społeczeństwie wróżenie od dawna przekształciło się w rozrywkę towarzyską i salonową. Interesująca pod tym względem jest książka francuska z XV wieku, wydana na podstawie rękopisu A. Bobrinsky'ego i scharakteryzowana przez A.N. Weselowski w „Biuletynie Europy” z 1886 r. Taki jest los wielu innych wróżb: od poważnego, choć naiwnego pragnienia zrozumienia świata i losu - po doświadczenia kulturowe w postaci lekkich przesądów, rozrywki i gier. Smirnow Wasilij. Wróżenie ludowe w regionie Kostroma. Esej i teksty, Kostroma, 1927.
19. „Powiernik petersburskiego okręgu edukacyjnego, książę M.A. Dondukov-Korsakov, zaprosił go (Gogola - przyp. O.A. Savina) na Cesarski Uniwersytet w Petersburgu. 24 lipca 1834 roku Gogol otrzymał stanowisko adiunkta na wydziale historii powszechnej, a jesienią tego roku rozpoczął wykłady dla studentów drugiego roku „na podstawie własnych notatek” – najpierw z historii Średniowiecza Epoki (4 godziny tygodniowo), a potem historii starożytnej (2 godziny tygodniowo)... Gogol był wówczas człowiekiem bardzo młodym, „choć miał już nazwisko w literaturze, ale bez tytułu naukowego, który nie miał udowodniona w jakikolwiek sposób wiedza lub umiejętności dla wydziału – i jakiego wydziału – uczelni! Nic więc dziwnego, że jego nominacja spotkała się z dezaprobatą środowiska nauczycielskiego. „Można to zrobić tylko w Rosji, gdzie mecenat daje prawo do wszystkiego” – nie bez powodu zauważył A.V. Nikitenko, krytyk literacki, profesor literatury na uniwersytecie w Petersburgu... Pod koniec 1835 roku Gogol opuścił uniwersytet , odnotowując list do posła Pogodina, w którym stwierdził, że czas tam spędzony to „lata hańby”. Żadne z jego wspaniałych dzieł naukowych nie ujrzało światła dziennego, ponieważ nigdy nie zostało napisane”. E. V. Kardash,
Doktor, pracownik naukowy, Katedra Studiów Puszkina
IRLI (Dom Puszkina) RAS, Czasopismo „Uniwersytet w Petersburgu”, nr 7, 29 kwietnia 2009 r.
20. „...Skuratow prowadził sprawę przeciwko Sibniefti...
Dochodzenie umorzono, gdy prokurator generalny Jurij Skuratow został usunięty ze stanowiska po tym, jak wydawało się, że wpadł w typową pułapkę „kobiety”. W obiegu pojawiła się taśma wideo, na której mężczyzna w średnim wieku, wyglądający jak prokurator generalny, został schwytany w łóżku z dwiema młodymi kobietami. Film był niskiej jakości, dlatego nie można było wiarygodnie zobaczyć rysów twarzy mężczyzny, ale pod względem budowy ciała był on naprawdę podobny do Skuratowa. Dominic Kennedy, „The Times”, Wielka Brytania, 11.12.2004, tłumaczenie: „InoSMI.Ru”
21. Modlitwa według wymarzonej książki Tsvetkova przynosi szczęście we wszystkich sprawach i ogólnie ludzie mówią: „o co modliłeś się we śnie, w rzeczywistości cię poruszy”. Rzeczywiście małżeństwo zapewniłoby Kowalowowi szczęście we wszystkich sprawach...
22. Jeden z aspektów Inpu był ucieleśniony w bogu Upuacie. Kształt Upuata interpretowano jako przywódcę otwierającego drogę. W książce Amduat, w opisie pierwszej godziny nocy, Upuat jest umieszczony na dziobie łodzi sprzed milionów lat. Przez miliony lat łódź symbolizowała podróż duszy przez rzekę niezliczonych żyć i śmierci. Ziemska ścieżka jest odbiciem niebiańskiej ścieżki, ścieżki przez Drogę Mleczną, którą Egipcjanie nazywali krętym strumieniem.Jedną z głównych zasad w starożytnym Egipcie była zasada zmiany i zasada rytmu, które po połączeniu podać zasadę zmiany cyklicznej. A elementy łodzi Sectet, odpowiednio dziób, kadłub i rufa, tworzyły semantyczną jedność z fazami cyklu kosmicznego. Jednocześnie sama wieża symbolizowała sposób na przezwyciężenie tej nietrwałości. Strona internetowa „Religie świata”
23. Belinsky V. G. Kompletny. kolekcja soch., t. 3. M., 1953, s. 20-30. 105.
24. (Czernyszewski 1953, s. 141)
25. Pełny SOBR. Op. Gogol, list do Pogodina z 18 marca 1835 r.
26. Belinsky V. G. Kompletny. kolekcja soch., t. 3. M., 1953, s. 20-30. 105.
27. Lermontow, SOBR. Op. w 4 tomach, tom 4, M., 1969, s. 130
28. Pisarze rosyjscy XIX wieku o swojej twórczości. M., New School, 1995, s. 45-59
Literatura:
1. Gogol N.V. Kompletny. kolekcja cit., t. III. [M.-L.], 1938, s. 25. 53. Dalsze odniesienia do tej publikacji znajdują się w tekście.
2.O.G. Dylaktorska. Opowieść N.V. „Nos” Gogola (fakt codzienności jako element konstrukcyjny fikcji), Vestnik Leningrad State University, 1983, nr 3
3. OG Dylaktorska. Fantastyka w opowiadaniu Gogola „Nos”, literatura rosyjska, 1984.
4. EP Tsvetkov „Dream Book”, Moskwa, TID „Continent-Press”, 2000.
5. M.Yu. Dzieła zebrane Lermontowa w 4 tomach, t. 4, Biblioteka Ogonyok, wyd. To prawda, 1969 rok.
6. Najnowszy tłumacz snów, mówiący prawdę. M., 1829.
7. Rowiński. Zbiór op. w 5 tomach, tom 1
8. Bieliński. Pełny SOBR. Soch., t. 3., M., 1953.
9. Pisarze rosyjscy o swojej twórczości. Moskwa, Nowa Szkoła, 1995.
10. Czernyszewski, M., 1953.
11. Biuletyn SamSU, Specjalny. Problem, L.P. Rassovskaya „bluźniercze dzieła Puszkina i Gogola („Gavriliad” i „Nos”)
12. Księga snów Martyna Zadekiego, wyd. Matyukhina Yu.A., Eksmo, 2008.
13. Magazyn literacki „Russian Life”, St.-pt., 2005, artykuł Jurija Nechiporenko „Wokół Gogola”
14. K.G. Jung „Psychologia analityczna”, M., 1999.
15. Czasopismo „Uniwersytet w Petersburgu”, nr 7, 29 kwietnia 2009 r
16. Łotman Yu. M. Roman A. S. Puszkin „Eugeniusz Oniegin”: Komentarz. L., 1983.
17. Podstawowa biblioteka elektroniczna „Literatura rosyjska i folklor”, V.V. Golovin, „KILKA KSIĄŻEK ROSYJSKICH
Z BIBLIOTEKI Puszkina
O rozszyfrowanie inwentarza ksiąg, które nie zachowały się w bibliotece”
18. Smirnow Wasilij. Wróżenie ludowe w regionie Kostroma. Esej i teksty, Kostroma, 1927.
19. „The Times”, Wielka Brytania, 11.12.2004, tłumaczenie: „InoSMI.Ru”

Opis prezentacji według poszczególnych slajdów:

1 slajd

Opis slajdu:

2 slajd

Opis slajdu:

3 slajd

Opis slajdu:

4 slajd

Opis slajdu:

Genialna groteska To jeden z ulubionych środków literackich N.V. Gogola. Jeśli jednak we wczesnych utworach służył on do stworzenia atmosfery tajemniczości i tajemniczości w narracji, to w późniejszym okresie stał się sposobem na satyryczne odzwierciedlanie otaczającej rzeczywistości. Historia „Nos” jest tego wyraźnym potwierdzeniem. Niewytłumaczalne i dziwne zniknięcie nosa z twarzy majora Kowaliowa oraz jego niesamowita niezależna egzystencja oddzielnie od właściciela sugerują nienaturalność porządku, w którym wysoki status w społeczeństwie oznacza znacznie więcej niż sama osoba. W takim stanie rzeczy każdy przedmiot nieożywiony może nagle nabrać znaczenia i wagi, jeśli nabierze odpowiedniej rangi. To jest główny problem opowieści „Nos”.

5 slajdów

Opis slajdu:

Temat pracy Jakie znaczenie ma tak niesamowita fabuła? Głównym tematem opowieści Gogola „Nos” jest utrata przez bohatera części siebie. Dzieje się to prawdopodobnie pod wpływem złych duchów. Organizującą rolę w fabule przypisuje się motywowi prześladowań, choć Gogol nie wskazuje konkretnego ucieleśnienia mocy nadprzyrodzonej. Tajemnica porywa czytelnika dosłownie od pierwszego zdania dzieła, nieustannie się o niej przypomina, osiąga swój punkt kulminacyjny... lecz nawet w finale nie ma rozwiązania. W ciemnościach nieznanego kryje się nie tylko tajemnicze oddzielenie nosa od ciała, ale także to, jak mógł on istnieć niezależnie, a nawet mając status wysokiego urzędnika. Tym samym rzeczywistość i fantastyczność w opowieści Gogola „Nos” splatają się ze sobą w najbardziej niewyobrażalny sposób.

6 slajdów

Opis slajdu:

7 slajdów

Opis slajdu:

8 slajdów

Opis slajdu:

Slajd 9

Opis slajdu:

10 slajdów

Opis slajdu:

11 slajdów

Opis slajdu:

Nos zachowuje się jak przystało na „osobę znaczącą” w randze radcy stanu: składa wizyty, modli się w katedrze kazańskiej „z wyrazem największej pobożności”, odwiedza wydział i planuje wyjazd do Rygi na cudzym paszporcie . Nikogo nie interesuje, skąd pochodzi. Wszyscy postrzegają go nie tylko jako osobę, ale także jako ważnego urzędnika. Co ciekawe, sam Kowalow, mimo wysiłków demaskujących go, podchodzi do niego z strachem w katedrze kazańskiej i ogólnie traktuje go jak osobę.

12 slajdów

Opis slajdu:

Groteska tej historii kryje się także w zaskoczeniu i, można by rzec, absurdzie. Już w pierwszej linijce dzieła widzimy wyraźne wskazanie daty: „25 marca” – nie oznacza to jednak od razu żadnej fantazji. A potem brakujący nos. Nastąpiło jakieś ostre zniekształcenie codzienności, doprowadzające ją do całkowitej nierzeczywistości. Absurd polega na równie dramatycznej zmianie wielkości nosa. Jeśli na pierwszych stronach fryzjer Iwan Jakowlewicz odkrył go w cieście (to znaczy ma rozmiar całkiem odpowiadający ludzkiemu nosowi), to w chwili, gdy major Kovalev widzi go po raz pierwszy, nos jest ubrany w mundur , zamszowe spodnie, kapelusz, a nawet sam ma miecz - czyli jest wzrostu zwykłego mężczyzny. (Brak nosa)

Slajd 13

Opis slajdu:

Slajd 14

Opis slajdu:

15 slajdów

Opis slajdu:

16 slajdów

Opis slajdu:

Wskazówki genialnego autora W opowieści Gogola jest wiele satyrycznych subtelności, przejrzystych aluzji do realiów jego współczesnych czasów. Na przykład w pierwszej połowie XIX wieku okulary uznawano za anomalię, nadającą wyglądowi oficera lub urzędnika pewną niższość. Aby nosić to akcesorium, wymagane było specjalne pozwolenie. Jeśli bohaterowie dzieła ściśle przestrzegali instrukcji i odpowiadali formie, wówczas Nos w mundurze nabrał dla nich znaczenia znaczącej osoby. Gdy jednak komendant policji „wylogował się” z systemu, złamał rygor munduru i założył okulary, od razu zauważył, że przed nim jest tylko nos – część ciała, bez właściciela bezużyteczna. Tak realność i fantastyczność splatają się w opowieści Gogola „Nos”. Nic dziwnego, że współcześni autorowi byli pochłonięci tym niezwykłym dziełem.

Slajd 17

Opis slajdu:

18 slajdów

Opis slajdu:

Nos Kowalewa został zainstalowany w 1995 r. na fasadzie domu nr 11 przy Prospekcie Woznesenskim w Petersburgu)

Opowieść „Nos” to jedno z najbardziej zabawnych, oryginalnych, fantastycznych i nieoczekiwanych dzieł Mikołaja Gogola. Autor długo nie zgadzał się na publikację tego żartu, ale przyjaciele go namówili. Powieść została po raz pierwszy opublikowana w czasopiśmie „Sovremennik” w 1836 r., z dopiskiem A.S. Puszkin. Od tego czasu gorące debaty wokół tej pracy nie ucichły. Rzeczywistość i fantastyczność w opowieści Gogola „Nos” łączą się w najdziwniejszych i niezwykłych formach. Tutaj autor osiągnął szczyt swoich umiejętności satyrycznych i namalował prawdziwy obraz moralności swoich czasów.

Genialna groteska

To jedno z ulubionych środków literackich N.V. Gogola. Jeśli jednak we wczesnych utworach służył on do stworzenia atmosfery tajemniczości i tajemniczości w narracji, to w późniejszym okresie stał się sposobem na satyryczne odzwierciedlanie otaczającej rzeczywistości. Historia „Nos” jest tego wyraźnym potwierdzeniem. Niewytłumaczalne i dziwne zniknięcie nosa z twarzy majora Kowaliowa oraz jego niesamowita niezależna egzystencja oddzielnie od właściciela sugerują nienaturalność porządku, w którym wysoki status w społeczeństwie oznacza znacznie więcej niż sama osoba. W takim stanie rzeczy każdy przedmiot nieożywiony może nagle nabrać znaczenia i wagi, jeśli nabierze odpowiedniej rangi. To jest główny problem opowieści „Nos”.

Cechy realistycznej groteski

W późnej pracy N.V. W Gogolu dominuje realistyczna groteska. Ma na celu ukazanie nienaturalności i absurdu rzeczywistości. Bohaterom dzieła przydarzają się niesamowite rzeczy, które jednak pomagają odsłonić typowe cechy otaczającego ich świata, ujawnić zależność człowieka od ogólnie przyjętych konwencji i norm.

Współcześni Gogola nie od razu docenili satyryczny talent pisarza. Tylko V.G. Bieliński, który wiele zrobił dla prawidłowego zrozumienia twórczości Mikołaja Wasiljewicza, zauważył kiedyś, że w „paskudnej grotesce”, którą posługuje się w swojej twórczości, kryje się „otchłań poezji” i „otchłań filozofii”, godna „pędzla Szekspira” w jego głębi i autentyczności.

„Nos” zaczyna się od faktu, że 25 marca w Petersburgu miał miejsce „niezwykle dziwny incydent”. Fryzjer Iwan Jakowlewicz odkrywa rano nos w świeżo upieczonym chlebie. Zrzuca go z mostu św. Izaaka do rzeki. Właściciel nosa, asesor kolegialny, czyli major Kovalev, budząc się rano, nie znajduje na twarzy ważnej części ciała. W poszukiwaniu zagubionego udaje się na policję. Po drodze spotyka własny nos w przebraniu radnego stanowego. Ścigając zbiega, Kovalev podąża za nim do katedry w Kazaniu. Próbuje przywrócić nos na swoje miejsce, ale modli się tylko z „największą gorliwością” i zwraca uwagę właścicielowi, że między nimi nic wspólnego nie może być: Kovalev służy w innym dziale.

Rozproszony przez elegancką damę major traci z oczu zbuntowaną część ciała. Po kilku nieudanych próbach odnalezienia nosa właściciel wraca do domu. Tam zwracają mu to, co utracił. Komendant policji złapał się za nos podczas próby ucieczki do Rygi na cudzych dokumentach. Radość Kowaliowa nie trwa długo. Nie może umieścić części ciała z powrotem na pierwotnym miejscu. Na tym podsumowanie historii „Nos” się nie kończy. Jak bohaterowi udało się wydostać z tej sytuacji? Lekarz nie może pomóc majorowi. Tymczasem po stolicy krążą dziwne plotki. Ktoś widział nos na Newskim Prospekcie, ktoś - w Ogrodzie Taurydów. W rezultacie 7 kwietnia sam wrócił na swoje pierwotne miejsce, co sprawiło właścicielowi niemałą radość.

Temat pracy

Jaki jest więc sens tak niesamowitej fabuły? Głównym tematem opowieści Gogola „Nos” jest utrata przez bohatera części siebie. Dzieje się to prawdopodobnie pod wpływem złych duchów. Organizującą rolę w fabule przypisuje się motywowi prześladowań, choć Gogol nie wskazuje konkretnego ucieleśnienia mocy nadprzyrodzonej. Tajemnica porywa czytelnika dosłownie od pierwszego zdania dzieła, nieustannie się o niej przypomina, osiąga swój punkt kulminacyjny... lecz nawet w finale nie ma rozwiązania. W ciemnościach nieznanego kryje się nie tylko tajemnicze oddzielenie nosa od ciała, ale także to, jak mógł on istnieć niezależnie, a nawet mając status wysokiego urzędnika. Tym samym rzeczywistość i fantastyczność w opowieści Gogola „Nos” splatają się ze sobą w najbardziej niewyobrażalny sposób.

Prawdziwy plan

Jest to zawarte w dziele w formie plotek, o których autor stale wspomina. To plotka, że nos regularnie spaceruje po Newskim Prospekcie i innych zatłoczonych miejscach; jakby zaglądał do sklepu i tak dalej. Dlaczego Gogol potrzebował tej formy komunikacji? Utrzymując atmosferę tajemniczości, satyrycznie ośmiesza autorów głupich plotek i naiwnej wiary w niewiarygodne cuda.

Charakterystyka głównego bohatera

Dlaczego major Kovalev zasłużył na taką uwagę sił nadprzyrodzonych? Odpowiedź kryje się w treści opowiadania „Nos”. Faktem jest, że główny bohater dzieła jest zdesperowanym karierowiczem, gotowym zrobić wszystko dla awansu. Dzięki służbie na Kaukazie udało mu się uzyskać stopień asesora kolegialnego bez egzaminu. Cenionym celem Kovaleva jest opłacalne zawarcie małżeństwa i zostanie wysokim urzędnikiem. Tymczasem, aby nadać sobie większą wagę i znaczenie, wszędzie nazywa siebie nie asesorem kolegialnym, ale majorem, wiedząc o wyższości stopni wojskowych nad cywilnymi. „Mógł wybaczyć wszystko, co o nim powiedziano, ale nie wybaczył w żaden sposób, jeśli dotyczyło to rangi lub tytułu” – pisze autor o swoim bohaterze.

Zatem złe duchy naśmiewały się z Kowalewa, nie tylko zabierając mu ważną część ciała (bez tego nie można zrobić kariery!), ale także nadając temu drugiemu stopień generała, czyli nadając mu większą wagę niż sam właściciel. Zgadza się, nie ma potrzeby zadzierać nosa! To, co realne i fantastyczne w opowiadaniu Gogola „Nos”, skłania do zastanowienia się nad pytaniem „co jest ważniejsze – osobowość czy jej status?” A odpowiedź jest rozczarowująca…

Wskazówki od genialnego autora

Opowieść Gogola zawiera wiele satyrycznych subtelności i przejrzystych aluzji do realiów współczesności. Na przykład w pierwszej połowie XIX wieku okulary uznawano za anomalię, nadającą wyglądowi oficera lub urzędnika pewną niższość. Aby nosić to akcesorium, wymagane było specjalne pozwolenie. Jeśli bohaterowie dzieła ściśle przestrzegali instrukcji i odpowiadali formie, wówczas Nos w mundurze nabrał dla nich znaczenia znaczącej osoby. Gdy jednak komendant policji „wylogował się” z systemu, złamał rygor munduru i założył okulary, od razu zauważył, że przed nim jest tylko nos – część ciała, bez właściciela bezużyteczna. Tak realność i fantastyczność splatają się w opowieści Gogola „Nos”. Nic dziwnego, że współcześni autorowi byli pochłonięci tym niezwykłym dziełem.

Wielu pisarzy zauważyło, że „Nos” jest wspaniałym przykładem fantastyki, Gogolowskiej parodii różnych uprzedzeń i naiwnej wiary ludzi w moc sił nadprzyrodzonych. Fantastyczne elementy w twórczości Mikołaja Wasiljewicza to sposoby satyrycznego ukazywania wad społeczeństwa, a także potwierdzania realistycznych zasad życia.

Literacka interpretacja opowiadania N.V. „Nos” Gogola w jedności elementów treści i formy.

O sobie: Od 12 lat pracuję jako nauczyciel języka i literatury rosyjskiej. Nie wyobrażam sobie siebie w innym zawodzie. Dzieci zabierają mi prawie cały czas, ale ja wciąż mam czas dla rodziny. Uwielbiam spacery na świeżym powietrzu, na które chętnie chodzi cała nasza rodzina zarówno latem, jak i zimą. Uwielbiamy łowić ryby, wspólnie chodzimy na grzyby i jagody. Latem staramy się odwiedzić jedno z miast naszego kraju.

Wydaje się, że nie bez powodu Gogol uczynił Petersburg miejscem akcji opowieści „Nos”. Jego zdaniem tylko tutaj wskazane wydarzenia mogłyby „zaistnieć”, tylko w Petersburgu nie widzą samego człowieka za jego rangą. Gogol doprowadził sytuację do absurdu - nos okazał się urzędnikiem piątej kategorii, a otaczający go ludzie, pomimo oczywistości jego „nieludzkiej” natury, zachowują się z nim jak z normalnym człowiekiem, zgodnie z jego status. A sam Kovalev, właściciel uciekającego nosa, zachowuje się dokładnie w ten sam sposób. „Po kapeluszu z pióropuszem można było wywnioskować, że [nos] był uważany za radcę stanu” – i to najbardziej zaskakuje Kowalowa.

W tej pracy wizerunek nosa jest artystycznym odpowiednikiem istotnej cechy człowieka.
Gogol napisał opowiadanie „Nos”, aby pokazać świat takim, jakim go widzi, absurdalnym i szalonym. Wielu krytyków i badaczy próbowało interpretować to dzieło jako wyraz mistycznych poglądów pisarza, jako inwazję tajemniczych sił na człowieka. Jednak tak nie jest. Niezwykła fabuła wynika z satyrycznego zamysłu opowieści.

„Fantasmagoria” z „Nosa” rozsławiła go jako jedno z najbardziej tajemniczych dzieł Gogola. W opowieści o przygodach majora Kowaliowa wielu krytyków dostrzegło artystyczny wyraz idei dominacji irracjonalnych sił w życiu ludzi. Jednak w opowieści „Nos” nie ma nic nierealnego i mistycznego. „Fantasmagoria” „Nosa” wynika z satyrycznego zadania, jakie postawił sobie pisarz, tworząc to dzieło. W oryginalnym wydaniu „Nosa” wszystkie „przygody” majora Kowalewa miały miejsce we śnie. „Jednak wszystko to, bez względu na to, co tutaj opisano, major widział we śnie. A kiedy się obudził, był tak uszczęśliwiony, że wyskoczył z łóżka, pobiegł do lustra i widząc, że wszystko jest na swoim miejscu, pobiegł w swojej koszuli tańczyć po pokoju. Wyłączenie motywu snu miało na celu wyostrzenie charakterystyki majora Kowalowa, zarysu jego zachowań życiowych.

Satyryczne rysy „Nosa” wyjaśniają, dlaczego cenzura potraktowała tę historię ze szczególną wybrednością. Gogol był zmuszony dokonać znaczących zmian w oryginalnym tekście opowieści. Na przykład scenę spotkania majora Kowaliowa ze swoim sobowtórem przeniesiono z katedry kazańskiej do Gostiny Dworu, co w naturalny sposób doprowadziło do osłabienia powagi sytuacji. Cenzor dokonał szeregu cięć w fabule, usuwając z niej dyskusje na temat głównych kierunków, informację o tym, że Kowaliow daje łapówkę policjantowi itp. Przy tych wszystkich „poprawkach” i „skreśleniach” cenzura dążyła do wyeliminowania satyrycznego ducha dzieła; wyrażało się to jednak nie w pojedynczych frazach czy nawet epizodach, ale w tych podstawowych obrazach, które namalował tutaj Gogol.
Niezwykłe sytuacje i fantazja są w „Nosie” punktem wyjścia do ucieleśnienia żywych charakterów ludzkich i odzwierciedlenia relacji społecznych. Opowieść gatunkowa stanowi satyryczną groteskę, w której pisarz, wykorzystując fantazję, stworzył błyskotliwe uogólnienia artystyczne.

W centrum historii znajduje się wizerunek majora Kowaliowa, wyróżniającego się wielką prawdą życiową. Kowaliow jest odurzony swoją rangą, swoją pozycją. „Kowaliow był kaukaskim asesorem kolegialnym. Pełnił tę rangę dopiero od dwóch lat i dlatego ani na minutę nie mógł o niej zapomnieć; i żeby dodać sobie więcej szlachetności i wagi, nigdy nie nazywał siebie asesorem kolegialnym, ale zawsze majorem. Tytuł, ranga są dla Kowaliowa wszystkim; jest to zarówno pozycja w społeczeństwie, jak i wyniesienie do rangi cnotliwej osoby szlachetnej. Dlatego Kowaliow z taką nietolerancją odnosi się do wszelkich słów dezaprobaty na temat jego rangi. Kovalev nie jest ani złym, ani dobrym człowiekiem - wszystkie jego myśli są skupione na nim samym. Ta osoba jest bardzo nieistotna, dlatego stara się ją powiększyć i upiększyć na wszelkie możliwe sposoby… „Zapytaj, kochanie, majorze Kowaliowie”. „Major” brzmi piękniej niż „asesor uczelni”. Nie ma Orderu, ale kupuje wstążkę Orderu, gdzie tylko to możliwe wspomina o swoich świeckich sukcesach i znajomościach z rodziną oficera sztabowego i radnego cywilnego. Jest bardzo zajęty swoim wyglądem - wszystkie jego zainteresowania krążą wokół kapelusza, fryzury, gładko wygolonych policzków. Jest także szczególnie dumny ze swojej rangi. Jak wstrząsnąć tą osobą? Oczywiście nie mniej niż jego ranga i wygląd; Nie rozumie niczego innego w życiu.

Kovaleva ogarnia niezłomna chęć szybszego wzniesienia się wyżej. Dlatego spieszy się, by nazwać siebie majorem, aby „nadać sobie więcej szlachetności i wagi”. „Major Kowalow przybył do Petersburga z konieczności, a mianowicie, aby poszukać godnego dla swojej rangi miejsca: jeśli to możliwe, to wicegubernatora, albo egzekutora w jakimś prominentnym wydziale. Major Kowaliow nie miał nic przeciwko zawarciu małżeństwa, ale tylko w takim przypadku, gdy panna młoda otrzyma kapitał w wysokości dwustu tysięcy.

Nieoczekiwane „nieszczęście”, które spotkało Kowalowa, zaostrza całe jego zachowanie; dosłownie wywraca go na lewą stronę, ukazuje w nim wszystko, co było głęboko ukryte przed wzrokiem ciekawskich. Nieprzyjemny incydent oznacza upadek jego nadziei na udaną karierę, na stopnie i bogactwo, które go uwodzicielsko przyciągały. Świadomość utraty wagi w społeczeństwie sprawia, że Kovalev boleśnie, „tragicznie” przeżywa „straszne” wydarzenie swojego życia. „Tragedia” Kowalewa ujawnia się w ostro komicznym brzmieniu, ukazanym jako wesoła tragikomedia. Reprezentatywność, tak niezbędna do osiągnięcia sukcesu w społeczeństwie, została utracona przez majora Kowalowa. „Musisz się zgodzić, że to nieprzyzwoite z mojej strony chodzić bez nosa. Jakiś handlarz, który na Moście Zmartwychwstania sprzedaje obrane pomarańcze, może siedzieć bez nosa: ale mając na uwadze, żeby... co więcej, znając się z paniami w wielu domach: Czechtarewą, radcą stanu i innymi... Sami osądzacie. się..."

Tutaj wyraźnie ujawnia się artystyczna funkcja fantazji. Fantastyczny „incydent” niczym papierek lakmusowy ujawnia prawdziwe aspiracje Kowaliowa, ukryte pod maską dobrego zachowania i przyzwoitości. „Zniknięcie” nosa natychmiast doprowadziło bohatera do utraty wszystkich jego „cnót”. Kovalev natychmiast stracił wygląd ważnej osoby. Ale jednocześnie Kovalev nie zapomina wyrazić swojej głębokiej pogardy dla zwykłych ludzi. I to jest najważniejsza rzecz, która pozostała mu mocno po „incydencie”.

Opowieść o nosie, który stał się radnym stanowym i pełni funkcję prawdziwego przewodniczącego szlachty, ma charakter satyryczny. „Po dwóch minutach nos faktycznie wyszedł. Miał na sobie haftowany złotem mundur z dużą stójką; miał na sobie zamszowe spodnie; u jego boku jest miecz. Z kapelusza z pióropuszem można było wywnioskować, że był uważany za radcę stanu. Ze wszystkiego wynikało, że wybiera się gdzieś z wizytą. Rozejrzał się w obie strony, krzyknął do woźnicy: „Dawaj!”, usiadł i odjechał.

Fantastyczna historia jest opowiadana przez Gogola tak, jakby była to historia absolutnie prawdziwa. Pod tym względem szczególnie interesujący jest słynny epizod w katedrze kazańskiej. Kowaliow spotyka tam swój własny nos, który z boku oddaje się swoim uczuciom religijnym i z wyrazem największej pobożności oddaje się. Nos, sądząc po mundurze i kapeluszu z pióropuszem, okazał się radnym stanowym, czyli wyższym stopniem od Kowalowa. Nos Kowalowa rozpoczął niezależne życie. Nietrudno sobie wyobrazić, jak wielkie było oburzenie asesora kolegialnego. Problem jednak w tym, że Kowalow nie może dać upustu swojemu oburzeniu, bo jego własny nos był na znacznie wyższym poziomie niż on sam. Dialog asesora kolegialnego z jego nosem dokładnie naśladuje rozmowę dwóch urzędników nierównej rangi: pokornie błagalną intonację przemówienia Kowalewa i zadowoloną z siebie, apodyktyczną frazeologię Nosa.

W opowieści o nosie – radca stanu Gogol w formie groteski odsłonił prawdziwą prawdę, że w jego współczesnym społeczeństwie przedmiotem bezgranicznej czci jest stopień, tytuł, a nie ten, kto go posiada. Nosiciel munduru lub tytułu może być manekinem, niczym, zwykłą fikcją, ale to nie zmieni stosunku do niego. Sam tytuł wystarczy, żeby poruszać się w społeczeństwie i cieszyć się wagą. Tę nicość, ubraną w mundur radcy stanowego, ukazana jest w „Nosie”. Również w tym przypadku fikcja jest doskonałym sposobem na ukazanie absurdu zjawisk z życia codziennego. To bardzo charakterystyczne, że sobowtór Kovaleva ma wyższą rangę niż on sam. Podczas gdy Kowaliow nosi stopień ósmej klasy (asesor kolegialny), sobowtór nosi stopień piątej klasy (radca stanu).

Cała opowieść o nieszczęściach Kovaleva przesiąknięta jest błyskotliwą komedią. Żywy i ekscytujący humor w satyrycznych kolorach jest głęboko realistyczny.

Fantastyczne wydarzenie stanowi podstawę fabuły opowieści, która pozwala pisarzowi pokazać nie tylko Kowalewa, ale także wizerunki ludzi o różnym statusie społecznym. Jest cyrulik Iwan Jakowlewicz i prywatny komornik, nadzorca kwartalnika i urzędnik wyprawy gazetowej, lekarz i oficer sztabowy Podtochina. Dziwny incydent, „niespójności”, które przydarzyły się Kowalowowi, wyraźnie uwydatniają ogłuszającą presję, która charakteryzuje środowisko społeczne wybrane w „Nosie”.

Opowiadając o prywatnym komorniku, Gogol ostrymi pociągnięciami rysuje wyrazisty portret strażnika praworządności. „Prywatny był wielkim propagatorem wszelkiej sztuki i rzemiosła, ale ponad wszystko wolał banknoty państwowe. „To jest rzecz” – mawiał – „nie ma nic lepszego od tej rzeczy: nie prosi o jedzenie, zajmuje mało miejsca, zawsze zmieści się w kieszeni, jeśli ją upuścisz, wygra nie skrzywdzę cię.”

Gogol nadaje swojej historii fantastyczny charakter, bo tylko w takim mieście jak Gogolowski Petersburg, gdzie zamiast ludzi po ulicach krążą maski, gdzie nade wszystko cenią się rzeczy i rangi, może dojść do takiego zdarzenia jak brak nosa. Tym niesamowitym wydarzeniem Gogol zdaje się podkreślać iluzoryczny charakter środowiska petersburskiego, jego sprzeczność ze wszystkimi zasadami i normami ludzkiej egzystencji.

W opowiadaniu „Nos” Gogol rozwija technikę zastosowaną w „Newskim Prospekcie” – tworząc obraz poprzez nadmiernie przerysowany opis jednej ze swoich cech – i w „Nosie” doprowadza ją do groteski. W świecie nie działają już ludzie, lecz przedmioty i rzeczy. Groteska tej historii kryje się także w zaskoczeniu i, można by rzec, absurdzie. Już w pierwszej linijce dzieła widzimy wyraźne wskazanie daty: „25 marca” – nie oznacza to jednak od razu żadnej fantazji. A potem brakujący nos. Nastąpiło jakieś ostre zniekształcenie codzienności, doprowadzające ją do całkowitej nierzeczywistości. Absurd polega na równie dramatycznej zmianie wielkości nosa. Jeśli na pierwszych stronach fryzjer Iwan Jakowlewicz odkrył go w cieście (to znaczy ma rozmiar całkiem odpowiadający ludzkiemu nosowi), to w chwili, gdy major Kovalev widzi go po raz pierwszy, nos jest ubrany w mundur , zamszowe spodnie, kapelusz, a nawet sam ma miecz - czyli jest wzrostu zwykłego mężczyzny. Ostatnie pojawienie się nosa w historii - i znów jest mały. Kwartalnik przynosi go zawiniętego w kartkę papieru. Dla Gogola nie miało znaczenia, dlaczego nos nagle urósł do ludzkich rozmiarów i nie miało znaczenia, dlaczego ponownie się skurczył. Centralnym punktem opowieści jest właśnie okres, w którym nos był postrzegany jako normalny człowiek.
Zatem elementy fantastyczne w historii N.V. Gogola są jednym ze sposobów satyrycznego przedstawienia wielu wad społeczeństwa, jednym ze sposobów ustalenia realistycznych zasad życia.

Fabuła opowieści jest umowna, sam pomysł absurdalny, ale właśnie na tym polega groteska Gogola i mimo to jest całkiem realistyczna. Czernyszewski powiedział, że prawdziwy realizm jest możliwy jedynie poprzez ukazanie życia w „samotnych formach życia”. Gogol niezwykle poszerzył granice konwencji i pokazał, że konwencja ta znakomicie służy wiedzy o życiu. Jeśli w tym absurdalnym społeczeństwie wszystko zależy od rangi, to dlaczego tej fantastycznie absurdalnej organizacji życia nie można odtworzyć w fantastycznej fabule? Gogol pokazuje, że jest to nie tylko możliwe, ale i całkiem wskazane. I w ten sposób formy sztuki odzwierciedlają formy życia.

W opowieści można dostrzec bardzo konkretny cel artystyczny – sprawić, by ludzie poczuli otaczającą ich wulgarność.

Posługując się gatunkiem groteski satyrycznej, pisarz nasycił ją dużą treścią społeczną. Bardzo znaczący jest bliski kontakt między opowieściami „Nos” i „Newski Prospekt”, co ujawnia się w przedstawieniu obrazów Kowalewa i Pirogowa – pustych, nieistotnych ludzi, trawionych pragnieniem „wywyższenia”, pogrążonych w zmartwieniach o ich karierach. Pisarz obalił kult rangi, będący integralną cechą życia społecznego tamtej epoki. Charakteryzując uprzywilejowane środowisko, jego „prawdziwych” przedstawicieli, dekabrysta Ulibszew pisał: „Biegi, krzyże i wstążki są ich idolami, wyłączną miarą ich szacunku i czci, głównym motorem ich działania i jedynym celem istnienia. Zatem o stopniu godności decyduje jedynie gruby epolet lub karta meldunkowa 14 klas. To samo „prawo”, które obowiązywało w życiu społeczeństwa, zostało bardzo trafnie zdefiniowane przez Bielińskiego, który w szóstym artykule o Puszkinie napisał: „W tamtym czasie nie uznawano świętej rangi osoby za nic, a osobę uważano za niższy nie tylko od doradcy tytularnego, ale i prostego urzędnika”

„Śmiech to wspaniała rzecz!” - napisał Gogol. Wzniosła prawda o istnieniu oświetla jego prace, bez względu na to, jakich ciemnych stron rzeczywistości dotyka. Gogol chciał, aby widz wychodził z teatru „w radosnym nastroju, umierając ze śmiechu lub roniąc słodkie łzy, niosąc ze sobą jakąś dobrą intencję”. Ale czytelnik jego prozy również doświadcza tych uczuć. Pragnienie uczynienia człowieka lepszym, milszym, szczęśliwszym zawsze poruszało pióro pisarza.

Nikołaja Wasiljewicza już dawno nie było. Ale nawet teraz, ponad półtora roku później, ludzkie wartości się nie zmieniły. Coraz więcej Kovalevów przybywa na podbój stolicy i nic się nie zmienia pod słońcem.

Bibliografia:
1. Dilaktorskaya O. G. N. V. Opowieść Gogola „Nos” (fakt życia codziennego jako element konstrukcyjny fikcji). - Biuletyn Leningradzkiego Uniwersytetu Państwowego, 1983, wyd. 3
2. Dilaktorskaya O. G. Fantastyczna w opowiadaniu N.V. Literatura rosyjska „Nos” Gogola. - 1984. - nr 1.
3. Magazyn literacki „Russian Life”, St.-pt., 2005, artykuł Jurija Nechiporenko „Wokół Gogola”
4. Świat artystyczny Mażyńskiego S. Gogola. M.: Edukacja, 1971.
5. Mann Yu V. Poetyka Gogola. M., 1978.
6. Mashinsky S. N.V. Gogol w krytyce rosyjskiej i wspomnieniach współczesnych. M.: Edukacja, 2005.
7. Sumarova I.R. Nieznany Gogol, - M.: Szkoła wyższa, 2000.
8. Osokina Irina Igorevna „Nie zbieraj skarbów na ziemi…” „Portret” – N.V. Gogol. „Literatura w szkole” – 10.2006..