Literatura XVII wieku Do XVII wieku. Siła teologii (doktryny dogmatów religijnych) była nadal bardzo silna, a w literaturze podkreślano zależność człowieka od Opatrzności. Pod wpływem warunków społeczno-historycznych poglądy te uległy zmianie. Autorzy XVII w teraz na pierwszy plan wysuwają się nie los, ale osobisty sukces, szczęście, szczęśliwy traf.
Jaki gatunek jest bliski historii „Dwór Shemyakina”? Nazwij główne cechy. Historia ta jest bliska baśni. Świadczą o tym: 1. fabuła komiksowa; 2. układ aktorów – biedni i bogaci; 3. szczęśliwe zakończenie na korzyść biednych; 4. potrójne powtórzenia.
O czym jest pierwsza część opowieści? Pierwsza część P. opowiada o tym, jak główny bohater popełnia trzy przestępstwa: 1. Oderwij koński ogon. własnością jego bogatego brata. 2. Spadając z platformy, zabija syna kapłana na śmierć. 3. Rzucając się z mostu, zabija starca, którego syn zabierał do łaźni.
Biedny człowiek pokazuje niesprawiedliwemu sędziemu Szemyace kamień owinięty w szalik, który sędzia bierze za worek pieniędzy, za który wydaje wyrok: 1. Oddaj konia biednemu bogatemu bratu, aż wyrośnie mu nowy ogon. 2. Karze osła, aby dał księdzu, dopóki biedny nie dostanie dziecka. 3. Syn zamordowanego starca również proponuje rzucić się z mostu na zabójcę. O czym jest druga część opowieści?
Bohaterami opowieści „Dwór Szemyakina” są bogaci i biedni, bracia-rolnicy, ksiądz, „mieszkaniec miasta”, którego ojciec został zabity przez biednych, oraz sędzia Szemyaka.
Bohater opowieści popełnił trzy zbrodnie: „oderwał” ogon koniowi, którego wynajął od bogatego brata; w domu ksiądz spadł z wieszaka i zabił syna; chcąc popełnić samobójstwo, skoczył z mostu i przygniótł dziadka, którego syn zabierał do kąpieli do kąpieli.
Shemyaka karze na procesie trzech dotkniętych bohaterów: bogatego rolnika, księdza i „mieszkańca miasta”, którego ojca zabił biedak.
Każdy z bohaterów ma rację na swój sposób. Każde nieszczęście w tej historii jest konsekwencją poprzedniego, więc trudno powiedzieć, po której stronie stoi autor – w pewnych momentach współczuje każdemu bohaterowi. Szczególną sympatię budzą bohaterowie opowiadania „Dwór Szemiakina”, ksiądz i „mieszkaniec miasta”, którego zmarł ojciec. Stracili bliskich, udali się do sądu, aby uzyskać sprawiedliwą karę dla sprawcy i odkryli, że skorumpowany sędzia znęcał się nad nimi.
Wyrażenie „Sąd Szemiakina” oznacza niesprawiedliwy, skorumpowany sąd. Główną metodą przedstawienia satyrycznego w opowieści jest groteska. Zaostrza relacje życiowe w opowieści; ukazuje zarówno komedię sytuacji, jak i tragedię ludzkich losów. Orzeczenia sądu wyniesione są do poziomu absurdu: Shemyaka proponuje, że odda księdza nieszczęsnemu kapłanowi do czasu, aż urodzi nowego syna; oferuje bogatemu rolnikowi, aby dał konia biednemu rolnikowi, dopóki ogon nie odrośnie.
Historia wyśmiewa przekupstwo i chciwość sędziów; brak uporządkowanego systemu prawnego w państwie.
Kompozycja na podstawie utworu: „Opowieść o dworze Shemyakina”
4,9 (98,04%) 235 głosówNa tej stronie szukano:
- analiza sądu Shemyakina
- historia analizy sądowej Szemyakina
- esej o sądzie Shemyakin
- esej oparty na pracy sądu Shemyakin
- którzy są bohaterami opowieści o dworze Szemyakina
Dziś do pamiętnika mojego czytelnika trafiła kolejna praca zatytułowana Shemyakin Court. Historię Dworu Szemiakina poznaliśmy w ósmej klasie na lekcji literatury.
historia dworu Shemyakina
Historia Sądu Szemyakina opowiada o biedzie i wprowadza nas w niesprawiedliwy proces, ukazując małego człowieka z jego pomysłowością. Dzieło Dworu Szemyakina zostało napisane przez nieznanego autora, a satyra ta sięga XVII wieku.
Podsumowanie Sądu Szemyakina
Aby zapoznać się z fabułą dzieła Shumyakin Court, oferujemy, co pozwoli nam pracować z dziełem w przyszłości i je wykonać. W starożytnym dziele rosyjskim z drugiej połowy XVII wieku opowiada o dwóch braciach: biednym i bogatym. Biedny człowiek nieustannie prosił bogatego konia i pewnego dnia, biorąc konia i nie otrzymując od brata obroży do użytku, koński ogon odpada, ponieważ biedny musiał przyczepić drewno na opał do ogona konia. Brat nie chce już wziąć konia i idzie do sądu. Aby nie zapłacić podatku za wezwanie do sądu, biedny brat podąża za nim.
W drodze do miasta brat zatrzymuje się u znajomego księdza, gdzie zaprasza go do stołu, ale biednym nie daje się obiadu, a on musi tylko patrzeć z łóżka. A potem biedny człowiek przypadkowo upada na kołyskę z dzieckiem. Dziecko umiera. Teraz pop stanie przed sądem.
Po drodze biedny brat postanawia popełnić samobójstwo i rzuca się z mostu, ale po prostu wpada na sanie z mężczyzną. Swoim upadkiem zabija ojca jednego z mieszczan, który w tym czasie wiezie jego ojca na saniach do łaźni.
A teraz trzy ofiary trafiły do sądu, gdzie biedny człowiek wykazał się pomysłowością. Podczas oskarżeń o wszystkie zbrodnie, które spadły na przegranego, pokazał sędziemu kamień. Sędzia, myśląc o pieniądzach i o tym, że w tobołku było złoto, wydał wyrok na korzyść oskarżonego, w związku z czym konia pozostawiono biedakowi, wysłano do niego żonę księdza, która miała zamieszkaj z nim aż do narodzin dziecka. I w końcu biedak musiał zostać zabity przez rannego mieszkańca miasta w taki sam sposób, w jaki zabił swojego ojca.
W końcu wszyscy zapłacili biednemu bratu pieniądze, żeby wyrok sądu nie został wykonany. Co więcej, gdy sędzia dowiedział się, że biedny człowiek zamiast złota miał zwykły kamień, również wydawał się zadowolony ze swoich decyzji, które przyznał na rzecz biednych, bo inaczej biedny by go zabił kamieniem.
Jeśli przeanalizujemy pracę, doskonale zobaczymy, z kogo i z czego naśmiewa się historia Shemyakin Court. Jest to zarówno przekupstwo, jak i niesprawiedliwość w orzeczeniach sądowych w czasach feudalizmu. Czytając satyryczne dzieło Shemyakin Court, mimowolnie zadaje się pytanie, po czyjej stronie jest autor? I tu, akurat w przypadku, gdy autor nikogo nie wspiera, po prostu pokazuje całą gorycz tego, co się dzieje, gdzie każdemu bohaterowi należy się współczucie, choć mało prawdopodobne, aby ktokolwiek stanął po stronie sędziego. Sędziego można potępiać, bo to on podejmował niesprawiedliwe decyzje, które doszły do absurdu.
Główni bohaterowie Shemyakin Court
Na dworze Szemyakina głównymi bohaterami są biedni i bogaci bracia, ksiądz, mieszkaniec miasta i sędzia Szemyakin. To od jego imienia nazwano sąd.
Historia przede wszystkim potępia niewłaściwy, skorumpowany sąd. W XVII wieku spory sądowe były tak wielką klęską publiczną, że przesądni ludzie nosili nawet amulety na szyi za zaklęciem drapieżnych sędziów. Są w tej historii szczegóły, które wprowadzają nas w typową sytuację tamtych czasów: biedny brat nie ma tylko konia, ale nawet obroży i idzie dobrowolnie? do sądu dla bogatych, aby nie płacić podatku za wezwanie; biednego nie zaprasza się na wieczerzę do księdza i leży głodny na podłodze; idąc do sądu z księdzem i bratem, biedny człowiek rozumie, że zostanie pozwany i chce popełnić samobójstwo.
O biedzie, o złym dworze i przebiegłości małego człowieka opowiada historia „Dwór Szemiakina”, której początki sięgają drugiej połowy XVII wieku. Bliskie jest to ludowej satyrycznej opowieści o niewłaściwym sądzie. Historia zaczyna się od tego, że bogaty brat dał biednemu konia, żeby przyniósł drewno na opał, ale żałował, że dał obrożę. Biedak przywiązał drewno na opał do ogona konia, ona zaczepiła się o drzwi i ogon odpadł. Bogacz nie chciał przyjąć konia bez ogona i powstał pozew. W drodze do sądu bracia spędzili noc u księdza, biedny człowiek przypadkowo przygniótł dziecko księdza, a ksiądz również udał się do sądu. W obawie przed karą biedak postanowił popełnić samobójstwo, ale spadając z mostu, przypadkowo zmiażdżył staruszka, którego prowadzono do łaźni pod mostem. Wydawało się, że nie ma wyjścia, ale jak w każdej ludowej opowieści, biednemu człowiekowi z pomocą przyszła pomysłowość. Podniósł kamień z drogi, owinął go szalikiem i trzykrotnie pokazał sędziemu w sądzie. Sędzia-najemnik Shemyaka pomyślał, że biedny człowiek miał bogatą obietnicę i rozstrzygnął sprawę na jego korzyść. Kiedy sędzia zażądał zapłaty, biedny człowiek uciekł się do przebiegłości. Powiedział sędziemu, że gdyby ocenił inaczej, biedny człowiek „zabiłby go tym kamieniem”. A Shemyaka był szczęśliwy, że rozstrzygnął sprawę na korzyść biednych.
O bliskości baśni świadczą: fabuła komiksowa, układ bohaterów – biedny i bogaty, szczęśliwe zakończenie na korzyść biednych, sędzia trzykrotnie wydaje trzy wyroki, biedny pokazuje kamień sędzia trzy razy, powodowie płacą biednym trzy razy. Fantastyczny ma w swojej nieoczekiwaności i rozwiązaniu - zagrożenie dla sędziego.
Ideologiczna treść „ABC” wiąże go z dwoma poprzednimi opowiadaniami: „Dworem Szemiakina” i „Ruffem Erszowiczem”. Tutaj w zasadzie jeden i ten sam motyw, temat biednego człowieka, torturowanego przez zadziornych, bogatych ludzi. Tak jak Bream skarży się przed sądem, że Ersh splądrował jego majątek, tak biedak z Azbuki widzi w bogatych winowajców swojej ruiny. „Bogaci połykali, a krewni plądrowali” – brzmi jak motyw przewodni dzieła.
Język całej opowieści jest prosty, zbliżony do potocznego, chociaż czasami pojawiają się archaiczne formy czasowników w czasie przeszłym: żywy, poide, gorący itp. Satyryczny wydźwięk opowieści osiąga się poprzez wykorzystanie komicznych nieprawdopodobnych sytuacji, zwłaszcza decyzje sędziego. Zatem „Opowieść o dworze Shemyakina” jest oryginalną satyrą przedstawiającą prawdziwy odwieczny spór między biednymi a bogatymi, niewłaściwy dwór feudalny, gorzki los biednych, którzy próbowali przeciwstawić się losowi w trudnych warunkach życia i z woli autora udało się to osiągnąć dzięki zaradności.
ABC nagiego i biednego człowieka kolejno, w porządku alfabetycznym, odsłania historię całkowitego zubożenia biednych. Z natury biedny człowiek jest bliski bohaterowi opowieści „Dwór Szemyakina”. To obraz uogólniony, pozbawiony jeszcze indywidualności, bohatera bez imienia – „nagiego, biednego człowieka”, który jest prawdziwie tragiczny. „ABC” – podekscytowany monolog, wyznanie człowieka doprowadzonego do rozpaczy przez biedę, dominację bogatych, zadziornych ludzi.
Opowieść ma charakter dość świecki, jedynie zakończenie ma konotację religijną: zarówno sędzia Shemyaka, jak i biedny człowiek oddają chwałę Bogu. Sędzia za osądzanie na korzyść biednego i uratowanie mu życia, a biedny za to, że szczęśliwie wyszedł z kłopotów. Ale po tych wszystkich oszukańczych sztuczkach to zakończenie brzmi ironicznie.
Warto również zwrócić uwagę na nowe pomysły autora na temat ludzkiego losu. Aż do XVII wieku Moc teologii była nadal bardzo silna, a w literaturze podkreślano zależność człowieka od Opatrzności. Pod wpływem warunków społeczno-historycznych poglądy te uległy zmianie. Autorzy XVII w teraz na pierwszy plan wysuwają się nie los, ale osobisty sukces, szczęście, szczęśliwy traf. Podobnie jak w renesansie, w literaturze rosyjskiej pojawia się obraz zaradnej osoby. Jego wesołe i sprytne sztuczki nie tylko nie budzą potępienia, ale są wręcz przedstawiane ze współczuciem. Nowy bohater jest silny umysłem, przebiegłością i miłością do życia. Cechy te przeciwstawiają się średniowiecznemu wycofaniu się z życia,