Przez kilka dni spieraliśmy się o potrzebę publikacji tego materiału, w wyniku czego ponownie zwyciężyli zwolennicy teorii spiskowych. Oczywiście o wiele łatwiej jest zrzucić winę za wszystkie nasze kłopoty na świat za kulisami, loże masońskie, „cholerną hebnię” i inne złe duchy. Jednak w artykule Andrieja Gromowa opublikowanym niedawno na portalu Slon.ru można znaleźć pewne elementy, które przekonały nawet sceptyczną redakcję agencji informacyjnej Baikal24. Po pierwsze, tożsamość autora proponowanej teorii. Po drugie, wsparcie tej teorii ze strony poważnych rosyjskich analityków i ekonomistów. Po trzecie, nowoczesny aspekt teorii, który dobrze opisuje ostatnie wydarzenia i pozwala przewidzieć najbliższą przyszłość.
Autorem teorii „operatorów i operatorów” jest starszy partner grupy doradczej „Ministerstwo Finansów”, profesor Wyższej Szkoły Ekonomicznej Aleksander Wołkow. W rankingu portalu „The Art of Corporate Wars” Ministerstwo Finansów GK zajmuje pierwsze miejsce wśród raiderów w Rosji.
Inspiratorem ideologicznym tej „grupy intelektualistów” był Aleksander Wołkow, który stwarzał problemy władzy wyłącznie środkami prawnymi. Ministerstwo Finansów ma na swoim koncie walkę z Ministerstwem Finansów Federacji Rosyjskiej o pełną spłatę osławionych GKO. (1988-1989). Wieloletni spór zakończył się całkowitym zwycięstwem „Ministerstwa Finansów” Wołkowa. Sam Aleksander Wołkow uważany jest za jednego z najlepszych ekspertów w dziedzinie ochrony firm przed wrogimi przejęciami i wymuszonymi fuzjami.
Został także jednym z autorów książki „The Advancing Skeleton. Źródło i dwa składniki biurokratycznego kapitalizmu w Rosji.” Jego współautorem jest Alexander Privalov, który został zapamiętany przez telewidzów jako jeden z gospodarzy programu „Jednakże” na Channel One. W życiu zawodowym Aleksander Nikołajewicz jest redaktorem naukowym i dyrektorem generalnym magazynu Expert, dziekanem Wyższej Szkoły Dziennikarstwa przy Wyższej Szkole Ekonomicznej Państwowego Uniwersytetu Badawczego, autorem ponad 1000 książek, prac naukowych i artykułów.
Według dziennikarzy Aleksander Priwałow jest „zagorzałym zwolennikiem” teorii „operatorów i oper”, uważając, że dość trafnie opisuje ona przyczyny tego, co wydarzyło się w kraju przez ostatnie 20 lat. Ponadto teoria dostarcza również odpowiedzi na niektóre pozornie retoryczne pytania. Na przykład, dlaczego władze często podejmują absurdalne decyzje lub jakie są prawdziwe przyczyny „wybuchów niechęci” do Rosji ze strony Zachodu. Ogólnie o wszystkim w porządku (opublikowane w skrócie):
ABSORBERY
Rozmawiamy w jego biurze gdzieś w alejkach Arbatu: po legendarnej firmie „Minfin” pozostały tylko dwa pokoje. Rozmawiamy długo, a właściwie to on mówi większość, ja nawet nie zadaję pytań tyle, ile próbuję myśleć o jego słowach. I on mówi. Powoli, spokojnie, bez poruszenia; jakby rozumował na głos. Opowiada o systemie władzy, o zawłaszczaniu majątku, niechętnie – nie interesują go już szczegóły swojej dawnej teorii – o „operatorach” i „operatorach”. Słucham. I stopniowo w mojej głowie zaczyna kształtować się historia zdobycia (a dokładniej wchłonięcia) ogromnego kraju. Fabuła jest wciągająca, spójna i kompletna. A za nim wyłania się kolejna, nowa historia, która dopiero się zaczyna i w której jasne są jedynie pozycje wyjściowe i ogólne kontury działań wyznaczanych przez te pozycje.
Najpierw jednak najważniejsze. Chyba warto zacząć tego rodzaju historię nie od początku, ale od punktu „tu i teraz”. Zupełnie jak w filmach: pokazują jakieś wydarzenie z „tu i teraz”, a potem pojawia się tytuł „pięć dni temu” i otrzymujemy wyjaśnienie, w jaki sposób bohaterowie dotarli do tego życia i sytuacji.
Więc. Tu i teraz mamy kapitalizm biurokratyczny, czyli system, w którym własność jest zarządzana i kontrolowana przez urzędników. Jednak nie jest to do końca prawdą. Z obrazu, który maluje Wołkow i który wcale nie zaprzecza wszystkiemu, co wiem i widzę, jasne jest:
– Urzędnik nie jest podmiotem systemu. Nie ma funkcji dyrektywnych. Nie potrafi samodzielnie wyznaczać i formułować zadań. Urzędnik jako obiekt kontroli jedynie odbiera sygnał i nadaje go.
W tym celu zapewnia mu „stałe źródło dochodu w postaci czynszu”. Każdemu biurokratycznemu krzesłu („nie osoba, ale krzesło”) w taki czy inny sposób przypisuje się czynsz - możliwość uzyskania dochodu. Oznacza to branie łapówek, kradzież i tak dalej. I to wcale nie jest korupcja (rdza powodująca korozję układu), wręcz przeciwnie, jest to element konstrukcyjny systemu.
Kto jest podmiotem systemu? Kto pełni funkcje dyrektywne, kto formułuje i wyznacza zadania? Czekiści. I mówimy nie tylko i nie tyle o obecnych pracownikach i liderach FSB, ile o systemie, w którym kluczową rolę odgrywają byli oficerowie wywiadu (o tym, jak ten system jest zorganizowany i jak jest zarządzany, porozmawiamy nieco później) .
I nie ma tu prawie żadnej teorii spiskowej. Oznacza to, że nie chodzi tu o tajnych władców rządzących krajem nieznanymi dźwigniami – dźwignie są całkowicie znane. Większość przepływów finansowych i większość aktywów jest bezpośrednio kontrolowana przez tych samych funkcjonariuszy ds. bezpieczeństwa. Volkov ocenia tę liczbę na 60%. I to jest właśnie kontrola bezpośrednia. Pozostałe 40% (no, może na przykład 39,2 proc.) jest przez nich kontrolowane pośrednio, poprzez tych samych urzędników, wielkich biznesmenów (którzy są w zasadzie tymi samymi urzędnikami, tylko z inną formą czynszu). W razie potrzeby nieruchomość ta może w dowolnym momencie przejść pod bezpośrednią kontrolę funkcjonariuszy ochrony. Ale są to już aktywa, które łatwiej kontrolować za pomocą dźwigni pośrednich – jest dużo zamieszania, ale mało pieniędzy. A urzędnicy muszą od czegoś pobierać czynsz.
W tym momencie chyba czas rzucić napisy „pięć dni wcześniej” i zacząć historię od nowa, czyli porozmawiać o tym, jak to się stało, że kraj był kontrolowany przez funkcjonariuszy bezpieczeństwa. Na początek jednak warto byłoby wyjaśnić kwestię funkcjonariuszy bezpieczeństwa. Kim oni są? Czym oni są?
Wejście do wind socjalnych KGB składa się z systemu filtrów. Następuje selekcja pierwotna, następnie kadra obecnych pracowników struktur regionalnych. Kiedy człowiek dostaje się do tych struktur, ma funkcje i moce, które musi wykonywać i wdrażać. Jeśli sobie poradzi i wykaże niezbędne cechy, awansuje dalej. Dostaje się do systemu. Rozpoczyna współpracę z konkretnymi przedsiębiorstwami pod okiem starszych towarzyszy. Oznacza to, że na tym etapie powstaje hierarchia systemu, równoległa do hierarchii usług. Tutaj kluczową rolę odgrywają „starsi towarzysze” – i są to nie tylko wyżsi oficerowie, ale przede wszystkim byli pracownicy. Przepływają przez nie przepływy finansowe, nadzorują je i kierują. Podejmują decyzje i wyznaczają zadania (w ramach przydzielonych im uprawnień i zasobów). Z jednej strony nie są już funkcjonariuszami wywiadu i nie zastępują bezpośrednio systemu, z drugiej strony mają wszelkie uprawnienia i możliwości, aby wykorzystać szeregowych pracowników i struktury FSB. No cóż, dalej – ci, którzy są wyróżniani ze względu na określone cechy i włączani do systemu, rosną i stopniowo wyrastają na „starszych towarzyszy”, którzy już otrzymują władzę i zasoby do rozwiązywania problemów.
Bardzo ważne jest, aby system ten wykluczał dosłowną jedność dowodzenia na najwyższym szczeblu. Jeśli w takim systemie jest tylko jeden decydent, wówczas staje się on zbyt zależny od niego i przez to wyjątkowo niestabilny. Dlatego najwyższy poziom powinien być rozdzielony na grupę lub nawet grupy głów
Lata 70-te OPERATORZY
Handel zagraniczny w ZSRR prowadzony był poprzez system stowarzyszeń handlu zagranicznego. Zostały stworzone specjalnie do prowadzenia bezpośrednich operacji eksportowo-importowych, a także do zakupu sprzętu, w tym do produkcji wojskowej. Ponadto za pośrednictwem tych przedsiębiorstw gromadzono na zachodnich rachunkach środki niezbędne do rozwiązania problemów polityki zagranicznej (pomoc dla partii robotniczych, zaprzyjaźnionych reżimów, fundusze na prowadzenie operacji wywiadowczych, na ten sam nieoficjalny lub półlegalny zakup sprzętu). I oczywiście działalność tych przedsiębiorstw i gromadzenie środków odbywały się w dużej mierze za pośrednictwem spółek offshore.
Przedsiębiorstwa te miały dla nas dwie bardzo ważne cechy: po pierwsze, działały oczywiście pod bezpośrednią kontrolą KGB. Na przykład Sovcomflot (jak mówi Wołkow, który od wielu lat współpracuje z różnymi firmami spedycyjnymi) w momencie swojego powstania składał się z 15% specjalistów i 85% funkcjonariuszy ochrony. Prawdopodobnie gdzieś były inne proporcje, ale we wszystkich tych strukturach handlu zagranicznego panowała przytłaczająca kontrola funkcjonariuszy bezpieczeństwa. Po drugie, wszystkie te stowarzyszenia zostały wbudowane w sowiecki system planowania. Oznacza to, że ich działania opierały się na planowaniu. Na wszystko był jasny plan: przeniesienie finansów do kraju, przeznaczenie środków na zakupy.
System gromadzenia funduszy był w pełni sprawny pod koniec 1972 roku. A jesienią 1973 roku rozpoczął się kryzys naftowy. Ceny ropy naftowej wzrosły w 1974 r. czterokrotnie (z 3 do 12 dolarów za baryłkę). Plan przeniesienia środków na rok 1974 pozostał ten sam, ale na konta, na których gromadziły się środki, wpływało znacznie więcej pieniędzy - powstało znaczne saldo. Wiosną 1979 roku rewolucja w Iranie wywołała nową falę kryzysu naftowego. Od 1979 do 1981 roku ceny wzrosły prawie trzykrotnie. Kwota środków zdeponowanych na rachunkach specjalnych ponownie gwałtownie wzrosła. I wreszcie w 1980 r. Reagan ogłosił nową politykę gospodarczą („Reaganomika”) i rozpoczął od podniesienia stopy refinansowania do 20%. Pieniądze napływały do Ameryki z całego świata – łącznie z naszymi „resztkami”, które w krótkim czasie uległy podwojeniu.
Wołkow wziął samą nazwę „operatorzy” z raportu FBI na temat rosyjskiej mafii w Stanach Zjednoczonych. Opisuje grupę liczącą 15–20 osób, skupioną głównie na zachodnim wybrzeżu, których nazywano „operatorami”, ponieważ zajmowali się niewiele więcej niż zarządzaniem kontami bankowymi.
Są więc pieniądze, mnóstwo pieniędzy, związane z systemem organizacji handlu zagranicznego, całkowicie kontrolowanych przez KGB, którymi zarządza grupa osób bezpośrednio powiązanych z KGB.
Jak mogłeś zatrzymać takie pieniądze? Dlaczego nie zostały skradzione przez tych, którzy przeprowadzali z nimi operacje? Kto decydował o kierunku przepływu pieniędzy? Tutaj nie wymyśla się nic poza partią wewnętrzną. Dość niezależna, spójna grupa, posiadająca wewnętrzny statut, wzajemną odpowiedzialność, rozproszone uprawnienia i zbiorowe przywództwo. Łączy ich poza tym strach przed fizycznym zniszczeniem.
W jakim stopniu byli kontrolowani przez kierownictwo i system KGB? Początkowo była to struktura stworzona i całkowicie kontrolowana przez KGB. Jednak zdaniem Wołkowa sama logika struktury takich struktur (zamknięte, spójne grupy) sugeruje, że czas działa na rzecz wzmocnienia ich niezależności. Do połowy lat 80. była to grupa, która zachowała głębokie formalne (w szczególności na poziomie obowiązków i związanej z nimi obawy przed fizycznym zniszczeniem) i nieformalne powiązania z „biurem”, ale była na tyle samodzielna, że mogła podejmować decyzje poza systemem hierarchii sowieckiej. Wróćmy do pieniędzy:
W pewnym momencie pieniądze te stały się tak znaczące, że same stały się siłą napędową.
Pieniądz, który urósł, umocnił się i ugruntował się na Zachodzie w środowisku gospodarki rynkowej, ale należy do ZSRR, od którego jest odcięty – i to nie tylko terytorialnie, ale także na poziomie cykli technologicznych. Jak mogę je odzyskać? Gospodarka radziecka może za nie kupić więcej zboża, wydać je na dobra konsumpcyjne, na maszyny dla przemysłu obronnego... czyli je pożreć i zmarnować. Ale pieniądze i ci, którzy nimi zarządzali, istnieją w innym systemie, w którym pieniądze nie są marnowane, ale rosną i pomnażają się. Jednocześnie pieniądze te najlepiej pomnożyć wracając do ojczyzny, ale tylko do kraju o innym systemie gospodarczym i cyklu technologicznym. A nie tylko mnożyć. Z ich pomocą zgrana grupa, opierając się na potężnym systemie sowieckich służb wywiadowczych, może dosłownie przejąć (a raczej wchłonąć) ogromny kraj.
Oczywiście nie mówimy o tym, że pieriestrojka i późniejszy upadek ZSRR były wyłącznie efektem działań grupy „operatorów”. Na pewno ma tu znaczenie wiele czynników. Nie należy jednak lekceważyć znaczenia, w jaką grę i po czyjej stronie grają struktury powiązane z KGB, które jednocześnie dysponują ogromnymi zasobami finansowymi.
WSPANIAŁE LATA 90. OPERATORZY I ICH OPERA
Niezależnie od środków na rachunkach spółek offshore kontrolowanych przez funkcjonariuszy bezpieczeństwa, nie można było po prostu wykupić ogromnego kraju i jego aktywów. Upadek ZSRR i gospodarki radzieckiej otworzył tę szansę, której realizacja trwała prawie 20 lat.
Późny Związek Radziecki to kraj kontrolowany i rządzony przez elitę partyjną i gospodarczą. Co więcej, w tej strukturze większe znaczenie miała elita gospodarcza. Dyrektorzy dużych fabryk, szefowie stowarzyszeń górniczych. Upadek ustroju sowieckiego zadał mu dotkliwy cios, ale nadal pozostał realną siłą, a wszystkie istotne aktywa kraju znalazły się pod ich kontrolą. I te same porywające lata 90. – to także walka o własność i władzę pomiędzy działaczami partyjnymi a funkcjonariuszami bezpieczeństwa. I październik 1993 r., aukcje pożyczek na akcje i konsolidacja aktywów naftowych na Syberii Wschodniej przez JUKOS – o tym. No, może nie tylko o tym, ale i o tym.
Jakimi zasobami dysponowali „operatorzy”? Pieniądze. W Rosji na początku lat 90. nikt nie miał już prawdziwych pieniędzy. Ale byli na świecie. Jednym z głównych zadań było zapobieganie przedostawaniu się do Rosji dużych zagranicznych pieniędzy. To nie było takie trudne. Duże pieniądze to pieniądze ostrożne i wyrozumiałe. Należało jedynie jasno wyjaśnić wszystkim zainteresowanym, że inwestowanie w Rosji jest niezwykle ryzykowne. I udało się – pieniądze nie trafiły do Rosji.
Wyjątkowi ludzie bardzo dbali o to, aby pieniądze funkcjonariuszy bezpieczeństwa były monopolem.
Ale pieniądze same w sobie są tylko pieniędzmi. Potrzebni byli ci, przez których przechodzą, ci, którzy wykupują bony, tworzą spółki, biorą udział w aukcjach pożyczek na akcje i zdobywają licencje. Potrzebujemy kontrahentów gospodarczych, za pośrednictwem których pieniądze przekształcają się w aktywa. A ci muszą być najlepsi, najszczęśliwsi i, co najważniejsze, kontrolowani.
Wołkow opowiada o różnych firmach (na przykład Sovintorg), które na początku lat 90. podążały tą samą drogą co Jukos. Część z nich poradziła sobie z zadaniami – z którymi pracowaliśmy dalej. Ktoś nie dał sobie rady, okazał się nieskuteczny (jako kontrahent gospodarczy lub jako niedostatecznie kontrolowana struktura) – i został unicestwiony. A jeśli dokładnie przestudiujesz historię tego czy innego giganta naftowego lub metalurgicznego z lat 90., to w zagmatwanym schemacie offshore z pewnością znajdzie się offshore o dziwnej nazwie, który powstał w latach 70. - na początku lat 80. i z którego kont główne inwestycje dla wszystkich głównych transakcji okresu początkowego.
Pewnego razu Aleksander Priwałow, badając pierwszy proces w sprawie Lebiediewa i Chodorkowskiego, był zakłopotany: dlaczego nagle prawnicy Chodorkowskiego nie zadali pytania, kto tak naprawdę jest właścicielem offshore’owych spółek „Kilda” (utworzonych w 1974 r.) czy „Dzhamblik” (powstał w 1984 r.)), w którym zbiegały się wszystkie kluczowe wątki oskarżenia. Nawiasem mówiąc, spółka offshore o nazwie „Dzhamblik” w 1996 roku jest już właścicielem dużego pakietu udziałów w Brackiej Fabryce Aluminium i innych aktywów imperium braci Cherny.
Operatorzy inwestowali jednak w wybrane spółki nie tylko pieniądze. Zainwestowali także... w środki bezpieczeństwa. I ten zasób był najważniejszą częścią całego planu. Aby rozwiązać problemy w sądach i urzędach, pomóc kontrahentom uporać się z pojawiającymi się problemami, wreszcie kontrolować tych samych kontrahentów, uzyskać o nich pełną informację, potrzebni byli konkretni ludzie – opera. Byli pracownicy KGB, a było ich wówczas bardzo wielu, utrzymywali i rozwijali bliskie więzi z obecnymi pracownikami wywiadu, który obecnie często zmieniał przywódców i nazwiska.
Działalność opery była zróżnicowana, ale być może głównym narzędziem, na które dość szybko postawiono zakład, stała się baza danych materiałów obciążających (BKM), a ściślej możliwość jej tworzenia i pracy z nią. Oczywiście, jeśli na poziomie walki o majątek praca z dowodami obciążającymi była tylko jednym z elementów, to na poziomie rozwiązywania kwestii personalnych, relacji z urzędnikami i ogólnej kontroli nad sytuacją w kraju dowodem obciążającym było element determinujący.
Były oczywiście inne formy pracy. Na przykład, kiedy Chodorkowski podbił wschodnią Syberię, gromadząc aktywa naftowe. Było wiele przypadków, gdy generałowie naftowi (szefowie przedsiębiorstw wydobywczych) - doświadczeni i bardzo trudni ludzie - nagle utonęli lub zginęli podczas polowania. Jednak wszyscy wiedzą, że jest to dzieło wyłącznie Chodorkowskiego i Pichugina.
WCHŁANIANIE. OPERA I ICH OPERATORZY
Pod koniec lat 90. rozwiązano główne zadanie przejęcia kontroli nad krajem i jego kluczowymi aktywami. Pieniądze wróciły i pomnożyły się. Powstała i skutecznie funkcjonuje struktura służb bezpieczeństwa, która w taki czy inny sposób umożliwia kontrolę mienia i kluczowych procesów w kraju. Nawet prezydent jest już jego własnością, elementem tej właśnie struktury. Całkiem możliwe było zatrzymanie się. Najwyraźniej tak zakładało wielu operatorów.
Aktywa, choć pod kontrolą, mają jednak charakter bardzo pośredni. Formalni właściciele zasmakowali własności i coraz częściej postrzegają ją jako swoją. A co najważniejsze, struktura oper jest stworzona do kontroli i przejmowania – one chcą działać, potrzebują przestrzeni do rozwoju. A dookoła wciąż jest tak wiele rzeczy, które nie zostały wchłonięte, tak wiele aktywów, które należą do kogoś innego. Szczególnie w regionach. Gdzie najbardziej głodni są opera.
Wołkow swoją koncepcję „operatorów i operatorów” oparł wcześniej na ich konflikcie: operatorzy, marketerzy ze względu na swoją psychikę, na początku XXI wieku weszli w konflikt z operami – dla których znacznie łatwiej i bardziej naturalnie jest nie polegać na dźwigni finansowej i konkurencji, ale pod silnym naciskiem. Pierwsza kadencja Putina rozpoczyna się triumfem operatorów, a kończy ich całkowitą porażką. Opera i jej logika silnego nacisku i bezpośredniej kontroli stają się dominujące i determinują przyszłe losy kraju.
Teraz nie mówi o konflikcie, ale raczej o przenikaniu się. Opera uczyła się od operatorów, jak zarządzać przepływami finansowymi, a operatorzy dostrzegli skuteczność siły bezpośredniej. Być może po tym, jak stanęli przed problemem buntu kontrahentów (sprawa Jukosu), a może po tym, jak w ramach operacji znaleźli absolutnie skuteczny i tani sposób na pozyskanie aktywów (o czym jednak będzie mowa nieco poniżej).
Tak czy inaczej, począwszy od lat 2002-2003, funkcjonariusze bezpieczeństwa rozwiązywali nieco inne zadanie - całkowite przejęcie kraju. I jeśli na pierwszym etapie wykupu nieruchomości i walki z elitą partyjną najlepszym środowiskiem były demokracja i gospodarka rynkowa, to teraz stały się przeszkodą. Dlatego formacja społeczna jest aktywnie przebudowywana w system biurokratycznego kapitalizmu, nie było potrzeby specjalnej woli. Nowe zadania i nowi ludzie, którzy pojawili się wśród podejmujących kluczowe decyzje, wyznaczyły kierunek ruchu. Na szczęście model biurokratycznego kapitalizmu faktycznie zaczął już być wdrażany przez regionalnych przywódców, przede wszystkim Łużkowa. Dopiero teraz z jedną istotną zmianą – urzędnicy zostali pozbawieni funkcji dyrektywnych. Symboliczne jest, że niemal ostatnim akcentem, który ostatecznie sformalizował zajęcie kraju przez funkcjonariuszy bezpieczeństwa, była eliminacja Łużkowa.
Równolegle na początku 2002 roku przeprowadzono krótką i bardzo udaną operację, która w dużej mierze zdeterminowała dalszy rozwój kraju - jest to operacja z Siburem i jego właścicielem Jakowem Goldowskim. Przed Nowym Rokiem został aresztowany bezpośrednio w recepcji nowego prezesa zarządu Gazpromu Aleksieja Millera. A do 10 stycznia napisał oświadczenie o rezygnacji ze stanowiska dyrektora generalnego, a pakiet kontrolny w Sibur, przypisany różnym osobom, został przeniesiony do Gazpromu. To elektronarzędzie wykazało tak wysoki stopień skuteczności, że szybko stało się decydujące i zaczęło dużo decydować.
Jeśli konsolidujesz udziały, pracujesz z nimi bardzo kompetentnie, korzystasz z zasobów administracyjnych i bazy KM, to oczywiście możesz znacznie obniżyć cenę. Ale jak pokazuje praktyka, maksimum jest dwa razy większe. Zupełnie inna sprawa, gdy właściciel siedzi w sąsiednim pokoju za kratami. Jest gotowy (a jeśli będzie działał prawidłowo, uzna to za błogosławieństwo) zawrzeć umowę nawet na 10% wartości majątku.
Teraz głównym narzędziem pozyskiwania majątku i jego konsolidacji stało się aresztowanie. Zatrzymania dokonują oczywiście nie funkcjonariusze ochrony, a policja (gdzieś za odpowiednią nagrodę w postaci drobnych pieniędzy i/lub zamkniętej teczki z dowodami obciążającymi). Często wykonują prace związane z prasowaniem i wykańczaniem, ale tutaj postępują zgodnie z bezpośrednimi instrukcjami operatorów.
Schemat ten wyróżnia się także tym, że policja odgrywa w nim ważną, choć czysto techniczną, rolę. Jest on stosowany i to właśnie w charakterze, który zakłada pewną carte blanche dla tego rodzaju niezależnych działań w stosunku do małych przedsiębiorstw i zwykłych obywateli. Systematycznie taka policja jest dużym problemem dla funkcjonariuszy bezpieczeństwa: ludność jest jedyną rzeczą, której funkcjonariusze bezpieczeństwa naprawdę się boją, a groźba zbyt bliskiego zderzenia z ludnością jest dla nich wielkim niebezpieczeństwem. Ale z policją nie mogą nic zrobić - potrzebują właśnie takiej policji, potrzebują tego zasobu, aby przejąć własność, aby kontrolować kraj.
Całkowite zajęcie majątku w pierwszej dekadzie XXI wieku odbyło się w kilku etapach. Głównym zadaniem była konsolidacja aktywów w kraju. Głównie te, które były już w ten czy inny sposób kontrolowane przez obwody operatorskie z lat 90-tych. Głównym majątkiem przejętym przez funkcjonariuszy ochrony w pierwszej połowie XXI w. był majątek sprywatyzowanych przedsiębiorstw. Nielegalne w oczach znacznej części społeczeństwa i przez samych funkcjonariuszy bezpieczeństwa odczuwane jako „własne”. Ale szybko się skończyły. Ale machina absorpcyjna nadal działała - w regionach istniały dość znaczne niepodzielne aktywa.
Aby zapewnić konsolidację aktywów regionalnych, konieczne było maksymalne ograniczenie samodzielności władz lokalnych, przede wszystkim wojewodów. Co zostało zrobione do 2004 roku. Ponadto w czasie, jaki upłynął od rozpadu ZSRR, powstało wiele nowych nowoczesnych aktywów, powstałych dzięki inteligencji, szczęściu i talentowi biznesmenów, często jednak nie bez pewnego wsparcia finansowego i innych zasobów ze strony funkcjonariuszy bezpieczeństwa . I te aktywa również szybko stały się celem przejęć. Zajęcie Eurosetu Chichvarkina nie było pierwszym z tej serii, ale najwyraźniejszym sygnałem dla tych, którzy jeszcze nie rozumieli, z kim i z czym mają do czynienia.
KONIEC ABSORBERÓW
Do 2008 r. główne zadanie zostało rozwiązane, a do 2011 r. ostatecznie zakończono operację przejęcia kraju. Wszystko. Nie ma już nic do uchwycenia. Wszystko, co istnieje, jest podzielone. Ale nic nowego nie powstaje.
Tak i nie może powstać. Po pierwsze dlatego, że biznesmeni dobrze się uczą i nie chcą już odbudowywać obiektów do przejęcia. A po drugie, co najważniejsze, system stworzony przez funkcjonariuszy ochrony jest niezwykle skuteczny w przejmowaniu mienia i ekstensywnym zagospodarowaniu. Jest jednak wyjątkowo nieskuteczny w przypadku intensywnego rozwoju.
Najpierw zaczęto mówić o innowacyjnym rozwoju, potem, gdy okazało się, że nic nie wychodzi i nie może się udać, o modernizacji. Ale modernizacja nie może nastąpić bez konkurencyjnego otoczenia, bez wolnej przestrzeni gospodarczej. Majątek jest skonsolidowany, jest dużo pieniędzy, dużo, ale nie ma miejsca na rozwój. System popada w stagnację. A jeśli dodamy do tego tę samą presję ze strony oper – głodnych, agresywnych oper z niższych poziomów, które zasmakowały żywej krwi najazdów. Co z nimi zrobić? Wysłać do biura? Do działu marketingu?
Potem Wołkow nagle zaczął opowiadać o tym, czym zarabiają na życie bojownicy niższego szczebla, którzy teraz wyszli na wolność, ale zachowali kontakt z systemem. O ich pracy na poziomie HOA i organów opiekuńczych. O tym, co się tam dzieje, o tym, jak odbierają nieruchomości osobom chorym psychicznie, jak zdrowych ludzi chorują psychicznie i przejmują ich mieszkania... Między innymi ta działalność jest niezwykle niebezpieczna ze względu na zbyt bliski kontakt z ludzie... Właściwie stagnacja dla absorberów - to ruina i śmierć, a po Bołotnej może nie powolna i lepka, ale szybka i bolesna.
Jedynym sposobem na przezwyciężenie stagnacji jest ekspansja zewnętrzna. Wołkow ze zmęczeniem opowiada o historii operatorów i zajęciu Rosji przez funkcjonariuszy bezpieczeństwa; oczywiście niezbyt interesuje go rozmowa o tym, co rozumiał i przemyślał wiele lat temu, ale jeśli chodzi o nadchodzącą ekspansję funkcjonariuszy bezpieczeństwa , jego słowa są pełne ponurej inspiracji. To jest dla niego naprawdę ważne.
Tam, na Zachodzie, istnieją aktywa, wiele aktywów i nie tylko aktywa. Oraz aktywa high-tech, zmodernizowane, a nawet innowacyjne. Zasoby finansowe zostały zgromadzone i skoncentrowane, ale jak się okazuje, są one nieliczne. Nie tylko w sensie dosłownym, ale także dlatego, że pieniądze to nie wszystko. Próba zakupu Arceloru przez Severstal w 2006 r. i jeszcze nowsza (2009 r.) historia nieudanego zakupu Opla – w obu przypadkach zaoferowali wystarczającą ilość pieniędzy, znacznie więcej, niż było to warte na rynku. Obie transakcje upadły. W pierwszym przypadku Lakshmi Mittal pokazał wartość współpracy z zarządem. A w drugim wydawało się, że zapewnili sobie wsparcie niemieckiego rządu i przejęli zobowiązania inwestycyjne dotyczące miejsc pracy w Hiszpanii, jednak mimo to do transakcji nie doszło. General Motors zrezygnował ze sprzedaży, gdy tylko doszło do zmian w umowie zapewniających pełny dostęp do technologii.
Ale technologia wewnętrznego przechwytywania to nie tylko i nawet nie tyle technologia finansowa. Doświadczenie z kompromitującymi dowodami, umiejętność ich gromadzenia, tworzenia i wykorzystywania to właśnie dodatek do pieniędzy, który może zapewnić powodzenie ekspansji. „Narzędzia będą oczywiście inne. Ale w każdym razie pozostanie oparty na BCM: jego gromadzeniu, tworzeniu i agresywnym wykorzystaniu. Kalkulacja obaw konkretnych osób (np. członków zarządów spółek wybranych do przejęcia czy urzędników odpowiedzialnych za określone decyzje, być może dziennikarze kształtujący opinię publiczną), a następnie uformowanie baldachimu zagrożenia nad ich strachem - to w istocie , pracuje z kompromitującymi dowodami, bo wie, jak to zrobić. Biorąc pod uwagę specyfikę Zachodu, nie jest to praca łatwa i bardzo kosztowna.” I najwyraźniej już to trwa (Wołkow wyraźnie zastrzega się co do braku bezpośredniego wglądu, ale jest o tym przekonany na podstawie pośrednich znaków).
Po rozmowie z Wołkowem rozmawiałem z serbskim dziennikarzem, który z przerażeniem opowiadał, jak szybko zmieniał się stosunek do Rosji i rosyjskich inwestycji w jego ojczyźnie. Wszyscy czekali na rosyjskie pieniądze, „bracia”, którzy przyjdą i swoimi inwestycjami wzmocnią serbską gospodarkę. Wcale nie wyszło tak, jak marzyli serbscy prorosyjscy patrioci. Przyszli ciemnoskórzy ludzie, którzy najpierw potrząsnęli pieniędzmi i wskazali swoje powiązania z jeszcze większymi pieniędzmi w Rosji, a potem zaczęli wywierać presję na właścicieli i konfiskować ich aktywa za bezcen.
Co czeka funkcjonariuszy bezpieczeństwa na Zachodzie? Jak elita Zachodu, o zupełnie odmiennej strukturze od naszej, zareaguje na nadchodzącą ekspansję? Nawet nie na samą ekspansję, ale jako przygotowanie do niej; zbieranie BCM jest już działaniem wystarczającym, aby wywołać silną reakcję alergiczną w organizmie Zachodu. I gdzie zostanie skierowana ta bardzo reaktywna energia Zachodu – w stronę upadku reżimu Putina, czy w stronę jego marginalizacji i lokalizacji w obrębie „twierdzy Rosji”? Jak zachowają się funkcjonariusze bezpieczeństwa w obliczu takiej reakcji? A może już się zderzyły i większość „nieoczekiwanych”, które widzieliśmy w ostatnich miesiącach, jest konsekwencją tej kolizji?
Jednak czymkolwiek jest ta historia, dopiero się zaczyna. Jest otwarty i wciąż wiele można zmienić.
Andriej Gromow, Slon.ru
Żydzi: Sefardyjski Rockefeller (lichwiarz) (nie zgadza się z autorem - Rockefeller według różnych źródeł, z pochodzenia Niemiec, nie Żyd - Paladyn) przeciwko Aszkenazyjskiemu Rothschildowi (kantorowi). Jeśli zrobimy krótką wycieczkę do historii, pamiętamy że od niepamiętnych czasów głównym interesem Aszkenazyjczyków był barter. Siedzieli na szlakach handlowych ze wschodu na zachód i z północy na południe i nic nie robili, po prostu wymieniali pieniądze na pieniądze, towary na towary.
Davida Rockefellera
Aszkenazyjscy Rothschildowie wymieniają pieniądze od swoich dziadków i pradziadków.
Ich imperium bankowe wyrosło z zysków z marż kursowych i zostało wzmocnione dzięki programom wymiany towarowo-pieniężnej, takim jak herbata za opium w handlu z Chinami w XIX wieku.
Davida Rothschilda
Sefardyjczycy to inna sprawa.
To ich „mędrcy” sformułowali lichwiarską doktrynę Powtórzonego Prawa-Izajasza. To oni rządzili Starym i Nowym Testamentem, ponieważ potrzebowali wpojenia obecnym pokoleniom ludzi, że lichwa nie jest kradzieżą, ale szanowanym zajęciem. A tak przy okazji, Jezus przewrócił sklepy kantorów w świątyni, ale nie lichwiarzy. Tego właśnie chcieli sefardyjscy „mędrcy”.
Lichwa to narodowa sprawa Sefardyjczyków – Rockefellerów.
Mamy zatem dwie największe grupy finansowe naszych czasów:
1. Nazwa umowna „Grupa Rockefellera” (Sefardyjczycy) – banki J.P. Morgana Chase’a; Bank miejski; Bank of America sprawuje kontrolę: częściowo nad Fed, amerykańskim kompleksem wojskowo-przemysłowym, światową ropą naftową. Ideologia – liberalizm, globalizm, neokonserwatyzm. Doktryna ekonomiczna - monetaryzm, manipulacja stopą dyskontową (kwotą nadwyżki), wolny rynek, nieskrępowany przepływ kapitału i towarów.
2. Potoczna nazwa to grupa Rothschild-Baruch (Aszkenazyjczycy) – banki HSBC, Goldman Sachs, Standard Charter, sprawują kontrolę: częściowo Fed, złoto, metale szlachetne. metale, światowy handel narkotykami. Ideologia: socjalizm. Doktryna ekonomiczna - marksizm, gospodarka zamknięta, ograniczenia w przepływie kapitału i towarów (umożliwia spekulację transakcjami wymiany walut i towarów).
3. Istnieje trzecia grupa – Santander – imperium finansowe Watykanu. Można ich warunkowo nazwać „starymi Sefardyjczykami”. Ci, którzy zaczynali od handlu relikwiami świętych, a obecnie zajmują się handlem dziełami sztuki, antykami, artefaktami itp.
Jeśli masz rację co do walki między Sefardyjczykami a Aszkenazyjczykami wokół tronu papieskiego, to być może spocone ręce Aszkenazyjczyków Rotszylda już zbliżają się (lub zbliżyły się) do tych aktywów.
Aszkenazyjscy kantorzy to grupa bankowa Rothschild (HSBC: Hong Kong-Shanghai Banking Corporation, Standard Chartered, Goldman Sachs), zakorzeniona w XVIII wieku w infrastrukturze Imperium Brytyjskiego. Kantorzy utrzymują kontrolę nad obiegiem metali szlachetnych, kamieni szlachetnych i takimi „płynnymi rezerwami”, jak narkotyki.
Sefardyjscy lichwiarze to grupa bankowa Rockefellera zakorzeniona w Stanach Zjednoczonych w XIX wieku (J.P. Morgan – Chase, Bank of America, Merrill Lynch). Zarządzają przepływami finansowymi gospodarki naftowej i kompleksu wojskowo-przemysłowego.
Jak dobrze wiecie, stosunki między tymi grupami są, delikatnie mówiąc, napięte. W latach 60. Sefardyjczycy wpadli na wspaniały plan rozwiązania „kwestii aszkenazyjskiej”. Jak wiecie, Rothschildowie polegali na złocie (Rockefellerowie na ropie). Po odwiązaniu dolara od złota w 1972 roku Rockefellerowie zadali cios swoim wrogom, ceny złota natychmiast spadły, prasa drukarska zaczęła pracować na pełnych obrotach i rozpoczął się długi okres stymulowania popytu (wyścig konsumpcyjny).
W tym czasie Rothschildowie najwyraźniej zostali wymazani z Fed i rozpoczęli prace nad stworzeniem nowego „organu roboczego” – Chin. Wizyta Henry'ego Kissingera w Pekinie w 1972 r. otworzyła ku temu drzwi. Wizyta Deng Xiaopinga w Stanach Zjednoczonych w styczniu 1979 r. ustanowiła reżim „konstruktywnej współpracy” między Stanami Zjednoczonymi a Chinami. I natychmiast w lutym 1979 roku Chiny rozpoczęły „kontratak w samoobronie” przeciwko Wietnamowi. Od tego momentu nowy „bandyta” stał na czele porządku na plantacjach opium Rothschildów w Złotym Trójkącie.
Do 2008 roku grupa Rockefellera, pomimo trików polegających na podnoszeniu cen ropy i obciążeniu amerykańskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego, wojnie z terroryzmem, atakach na Jugosławię, Afganistan i Irak, a także programie obrony przeciwrakietowej, nie była w stanie utrzymać przed wpadnięciem globalnego systemu kredytowego i finansowego opartego na papierowym dolarze w pierwszą falę kryzysu. Banki Rockefellera zaczęły pękać jak bańki mydlane.
A potem Aszkenazyjczycy powrócili do władzy w Stanach Zjednoczonych. W styczniu 2009 roku urząd objął prezydent USA B.H. Obama. Kto w czasie wyścigu wyborczego obiecał wycofanie wojsk z Iraku (nie zobaczycie sefardyjskiej ropy Rockefellera!) i wzmocnienie kontyngentu w Afganistanie (ochronimy pola makowe Aszkenazyjczyków Rotszylda przed rękami brudnych Talibowie!).
A co z Sefardyjczykami, czy oni się umyli? NIE. Oto cytat: „... grupa bankowa Rockefellera i jej poplecznicy, którzy uosabiają „neokonserwatystów” w administracji Republikanów i obecnych Demokratów w Stanach Zjednoczonych, zgrupowanych pod dachem ponadsystemowego masońskiego porządku Iluminatów.
Celem tych neokonserwatywnych zwolenników polityki „kontrolowanego chaosu” jest zderzenie interesów różnych klanów w obrębie chińskiego kierownictwa, a przede wszystkim elity partyjnej, najwyższych kręgów armii i kierownictwa sił bezpieczeństwa w stosunkach w polityce wewnętrznej i zagranicznej Chin.
Instrumentami osiągnięcia celu destabilizacji są terroryzm, separatyzm i ekstremizm kontrolowany z zagranicy. Sprawdzonymi teatrami działań wojskowych dla tych „trzech zła” są Tybet i Regiony Autonomiczne Xinjiang-Ujgur w ChRL.
Technologia zarządzania niepokojami obejmuje chińskie organizacje sieciowe, takie jak Ludowa Partia Rewolucyjna Turkiestanu Wschodniego. „Ukryte grupy pojęciowe zarządzania operacyjnego” w kontakcie z zagranicznymi służbami wywiadowczymi.
A także sprowadzone za granicę otwarte organizacje narodowo-separatystyczne, takie jak „Światowy Kongres Ujgurów”, które na tle niepokojów organizują hałaśliwe protesty pod ambasadami ChRL, ciesząc się szerokim nagłośnieniem w mediach, a także pełniąc rolę osłona (odwrócenie uwagi na fałszywe cele).
Jeśli chodzi o „incydent 07.05.09” w Xinjiangu i jego dalszy rozwój, był on inspirowany przez Iluminatów, sprowokowany przez wywiady globalizmu (MI6, CIA, MOSSAD) i zorganizowany przez ich agentów dokładnie według scenariusza wydarzenia z 2005 roku w uzbeckim mieście Andiżan. Zadaniem iluminatów w „incydencie 07.05.09” jest wykorzystanie aktywności chińskiego przywództwa w reformowaniu globalnego systemu finansowego opartego na dolarze amerykańskim, aby stawić przeciwko sobie chińskie klany o różnym rozumieniu drogę do wyniesienia Chin i obarczenia chińskich przywódców odpowiedzialnością za masowe zamieszki, w wyniku których zginęło wiele osób.
Kontr-gra Aszkenazyjczyków – grupa prezydenta USA Obamy B.H. i grupą bankową Rothschild, jest pełne ujawnienie sytuacji „trzech złych” w Xinjiangu i umożliwienie chińskim przywódcom zidentyfikowania i stłumienia krajowych współpracowników amerykańskich neokonserwatystów.
Godne uwagi jest to, że ruchy na „wielkiej szachownicy” amerykańskiego prezydenta Obamy w przededniu szczytu G-8 były następujące:
Początek 07.02.09, największej operacji wojskowej USA w Afganistanie od czasu okupacji w 2001 r., „Uderzenie sztyletu” w dolinie rzeki Helmand, mającej na celu zepchnięcie talibów do strefy plemiennej na granicy z Pakistanem.
Wizyta w Moskwie w celu rozwiązania kwestii tranzytu wojskowego USA do Afganistanu przez terytorium Rosji.
Oraz porozumienie z Turcją w sprawie przeciwdziałania „kontrolowanemu chaosowi” w Kurdystanie. Ważnym przejawem właśnie takiego rozumienia procesów jest Oświadczenie tureckiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych opublikowane 07.07.09, w którym wyrażono żal (z powodu wybuchu ujgurskiego panturkizmu i panislamizmu).
I co najważniejsze, istnieje nadzieja, że chiński rząd podejmie szybkie działania mające na celu zatrzymanie organizatorów zamieszek i przy użyciu całej siły państwa zapobiegnie powtarzaniu się takich incydentów (które mają podłoże narodowości tureckiej i wyznania islamskiego). ”
To dla niego Obama B.H. wyciąga kasztany z ognia. Za aszkenazyjskiego Rothschilda!
A teraz jeszcze jeden subtelny punkt.
Zarówno Sefardyjczycy, jak i Aszkinazyjczycy uwielbiają wszelkiego rodzaju dedykacje, przysięgi wierności i inne akcesoria rytualne.
Miejscem inicjacji wysokich rangą najemników „starych Sefardyjczyków” (Watykan) jest obraz Velazqueza „Las Meninas” znajdujący się w Muzeum Prado w Madrycie.
Dlaczego wybrano właśnie to zdjęcie, stanie się jasne, jeśli przeczytasz poniższe informacje.
Na powyższym obrazku istnieje kilka zagnieżdżonych poziomów znaczenia. To jest minimum:
1. Pierwsza seria semantyczna jest opisem tego, co jest na niej wyraźnie przedstawione. W centrum kompozycji znajduje się pięcioletnia córka hiszpańskiego króla Filipa IV, infantka Małgorzata, otoczona orszakiem dziewcząt i krasnoludków. Po lewej stronie Velázquez przedstawił siebie pracującego nad dużym portretem króla i królowej (Anny Austriaczki), których odbicie znajduje się w lustrze znajdującym się bezpośrednio nad głową infantki. Maleńka infantka Margherita została sprowadzona, aby zabawiać parę królewską podczas żmudnych seansów. Z uwagą pochylają się nad nią dwie damy stanu, po hiszpańsku „meninas”, które nadały nazwę całemu obrazowi. Ta, która dała niemowlęciu naczynie, nazywała się Dona Maria Sarmiento, drugą była Isabella de Velasco. Za Izabelą, od zmierzchu, wyłania się kobieta w stroju klasztornym, Doña Marcela de Ulloa i Guardadamas – ranga dworska zobowiązana wszędzie towarzyszyć infantce. Nie zapomniano o ulubionych rozrywkach hiszpańskiego dworu: malutki krasnoludek Nicolasito Pertusato kopie spokojnie drzemiącego wielkiego psa. Nieopodal stoi spokojnie brzydka krasnoludka Maria Barbola. Akcja rozgrywa się w przestronnej komnacie pałacu królewskiego, przeznaczonej dla artysty jako warsztat. Całkiem w oddali widoczna jest postać marszałka królowej Don José Nieto. Odrzucając ciężką zasłonę (zasłonę), patrzy przez drzwi, a strumień światła słonecznego wlewa się do słabo oświetlonego holu.
2. Drugi ciąg znaczeń to to, co artysta przedstawił na obrazie i osoba, która teraz na to zdjęcie patrzy. Wygląda to tak, jakby para królewska znajdowała się tuż przed obrazem. Tam też wzrok artysty jest skierowany. Jednak przedmiot uwagi artysty można rozpoznać dopiero w lustrze znajdującym się na przeciwległej ścianie komnaty królewskiej, w którym odbija się przedmiot („Ich Królewskie Mości”). Velazquez znalazł sposób na powiązanie akcji obrazu z rzeczywistością tak bardzo, że każdy, kto go ogląda, mimowolnie czuje się jak postać: artysta rysuje tego, kto stoi przed nim; ten, który stoi przed artystą, odbija się w lustrze wiszącym na przeciwległej ścianie komnaty królewskiej; w lustrze wiszącym na przeciwległej ścianie odbija się portret króla Hiszpanii (z żoną); ten, kto patrzy na obraz, znajduje się na miejscu tego, którego artysta maluje – na miejscu tego, który stoi „jak gdyby” poza obrazem przed artystą i jego płótnem i także patrzy na scenę odbitą na obrazie.
3. Trzeci rząd semantyczny – czyją wizję artysta przedstawił w swoim malarstwie? Istnieje również wersja opisu obrazu „Las Meninas”, zgodnie z którą, aby widz obrazu mógł zobaczyć odbicie króla i królowej w lustrze: król i królowa muszą siedzieć (na sofę), a zatem lustro musi znajdować się nad nimi na poziomie, a widz (widz) może zobaczyć ich odbicie tylko wtedy, gdy stanie za nimi (za nimi, za kulisami). Może to świadczyć o tym, że widz stojący przed obrazem „wydaje się” być wpisany w rolę tego, który stoi za plecami królów… czyli jest w roli „za kulisami” obserwator.
Innymi słowy, widz obrazu staje się na chwilę tym, który stoi za plecami królów, „za kulisami”, prawdziwych władców.
Ale Miedwiediewa tam nie ma.
Rytuał inicjacji (zatrudnienia) wśród Aszkenazyjczyków jest prostszy. Jednym ze starożytnych miejsc ich „mędrców” była Jerozolima („mędrcy” Sefardyjczyków przebywali wówczas w Babilonie, obecnie Bagdad).
Najemnik musi zatem zbliżyć się do ściany zniszczonej świątyni, pomysłowo dotknąć jej dłonią i złożyć przysięgę wierności.
W ten sposób zrobił to Obama B.H. podczas swojej prywatnej wizyty w Izraelu wkrótce po objęciu urzędu prezydenta USA.
Ale Miedwiediew – piszą (i znowu nie podano źródła informacji) izraelskim rabinom nie pozwolono złożyć przysięgi, a on gdzieś po drodze odprawił rytuał. Wskazówka, że nie dotarł jeszcze do ściany świątyni. Niech najpierw zostanie prawdziwym prezydentem, bez Putina”.
Gardiner Philip, Osborne Gary
PROMIENNICE ŚWIATŁA: SEKRETNI WŁADCY ŚWIATA
Dedykacje
Dedykuję tę część książki moim rodzicom, Ericowi Osborne’owi i June Day, a także mojej córce Lee.
Gary’ego Osborne’a
Dedykuję mojemu ojcu i mamie jako wyraz wdzięczności za nieustanną pomoc i wsparcie.
Filipa Gardinera
Przedmowa
To historia, o której niektórzy woleliby w ogóle nie opowiadać, a mimo to trzeba ją opowiedzieć opinii publicznej. Na tych stronach kwestionowane jest prawie wszystko, co Ty, czytelniku, wcześniej uważałeś za prawdę. Tak jak mag ukrywa przed publicznością mechanikę swoich sztuczek za pomocą dymu i luster, tak prawdziwa historia tajnego kapłaństwa Wznoszących Światło została bezpiecznie ukryta za grubym płaszczem symboli, dezinformacji i kłamstw. Czas to rozgryźć.
Większość systemów symbolicznych świata powstała w epoce kształtowania się różnorodnych kultów i społeczeństw, wierzeń i światopoglądów, dlatego też symbole takie można interpretować na wielu płaszczyznach. Jeśli przyjmiemy na wiarę religijny element tej tajemnej wiedzy, wówczas nasza wiedza będzie się do tego ograniczać. Jeśli z drugiej strony zignorujemy element religijny, możemy uzyskać wgląd w ukryte znaczenie symboli. Zadbamy również o to, aby to znaczenie było prawie takie samo na całym świecie.
Pracując nad moją drugą książką, zacząłem dostrzegać te niewątpliwe analogie i doszedłem do wniosku, że istniało bardzo starożytne tajne stowarzyszenie rozproszone niemal po całym świecie. Członkowie tego stowarzyszenia noszą nawet podobną nazwę: Świecący lub Emitery Światła. Od tego czasu im więcej analogii znajdywałem, tym bardziej mnie zadziwiały. Wydawało mi się, że uniosła się przede mną zasłona tajemnicy: a odkąd nauczyłem się patrzeć, naprawdę zacząłem widzieć to, co ukryte. Utwierdziłem się w przekonaniu, że prawda jest zawsze przed naszymi oczami. Kiedy starożytne teksty są nam prezentowane w świetle nowych perspektyw i koncepcji, nagle zaczynamy dostrzegać znaczenie prawdziwej historii, która zawsze była przed nami. Mahomet próbował głosić tę prawdę, ale autorzy religijni postanowili nią manipulować i stworzyli religię islamu w jej nowoczesnej formie. Wydaje się, że wiele osób zdaje sobie sprawę, że historia i religia to znacznie więcej, niż mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka, ale niewielu widzi szerszą perspektywę, a jeszcze mniej ma odwagę to przyznać.
Kiedy spotkałem się z Garym Osborne’em, okazało się, że on także wierzył w realność „prądu podziemnego” i w swoich przemyśleniach doszedł do tych samych wniosków. I wspólnie postanowiliśmy podjąć się zadania odkrycia tajemnic i tajemnic skrywanych przed społeczeństwem od czasów starożytnych.
Znałem starego człowieka, nieżyjącego już pisarza, który powiedział mi kiedyś: „Tej książki nigdy nie będziesz mógł wydać. Spadkobiercy i następcy iluminatów niezawodnie kontrolują środki masowego przekazu i wszystko, co się w nich dzieje. Trzymaj swoją książkę z dala od nich, a będziesz miał szansę, ale to, co powiesz, nie będzie już dłużej uznawane za prawdę”. Miał na myśli, że nie powinniśmy kierować się naszymi uczuciami i publicznie deklarować, że poglądy odziedziczone od Promienników Światła nadal istnieją wśród potężnych tego świata. Ale faktem pozostaje, że tajne stowarzyszenia, takie jak masoni, różokrzyżowcy, a nawet współcześni templariusze, strzegą tajemnic, które kiedyś skrywały Promienniki Światła. Nie mamy prawa tego ukrywać, tak jak nie mamy prawa niszczyć dowodów na to.
Prawda jest wszystkim. Bez niej nic nie możemy zrobić.
Filipa Gardinera
Wstęp
To ma być wyłącznie esej. To pierwszy kontakt z rzeczywistością, która jest niemal nieznana i niezbadana. Jakkolwiek do tego podejść, niezmiennie urzeka wielowarstwowa złożoność, niczym labirynt, bo nie niesie ze sobą harmonijnego porządku w sensie abstrakcyjnym, lecz wręcz przeciwnie, przypomina organizm szczelnie zamknięty w sobie, czyli , lepiej powiedzieć, „Sztuka fugi” (1).
Tak zaczyna się słynna książka Młyn Hamleta autorstwa Giorgio di Santillana i Herthy von Dechend, opublikowana w 1969 roku. Jak pokazuje to niezwykłe dzieło, nasi dalecy przodkowie czuli potrzebę zachowania zdobytej zaawansowanej wiedzy, przekazując złożone informacje w formie opowieści i anegdoty o bogach, wszelkiego rodzaju żywych istotach i ludziach. Jednak zagadka, której rozwiązania nie znaleźli autorzy „Młyna Hamleta”, polegała na tym, że starożytni starali się zaszyfrować tę wiedzę. Taka była tajemnica, która leżała przed nami.
Może trudno w to uwierzyć, ale istnieją bezsporne dowody na to, że zaawansowana wiedza techniczna istniała już w czasach starożytnych, u zarania ludzkości (2) i że jakaś nieznana kultura zaszyfrowała w nich ślady tej wiedzy. Kluczowym narzędziem przekazywania i rozpowszechniania tej wiedzy były mity i legendy, przekazywane z pokolenia na pokolenie, w większości przez zwykłych ludzi, nieświadomych ukrytego znaczenia zawartego w tych opowieściach i opowieściach (3).
W toku naszych badań odkryliśmy, że w wielu największych zabytkach światowej literatury, architektury i sztuki, zarówno starożytnej, jak i nowożytnej, kryją się ukryte klucze, drobne fragmenty najważniejszych danych, elementy złożonej „zagadki obrazkowej”. Takie fragmenty starannie zaszyfrowanych danych można znaleźć w różnych tekstach religijnych i dziełach ezoterycznych, zwłaszcza w świętych tekstach hinduizmu oraz pismach alchemików, hermetyków, kabalistów, sufich, a także tajnych szkół masońskich, różokrzyżowych, gnostyckich, templariuszy i teozofów.
Jedną z najbardziej płodnych dziedzin związanych z „prądem podziemnym” jest oczywiście sztuka: rzeźba, malarstwo, grafika, ilustracje książkowe, powstające na przestrzeni wieków i zawierające cały zespół symboli, tajemnych kodów i świętej geometrii. Tę starożytną wiedzę odnajdujemy także zaszyfrowaną w budynkach i wszelkiego rodzaju konstrukcjach wznoszonych nie tylko przez naszych odległych przodków, ale także przez niektórych twórców żyjących w naszych czasach.
W swojej książce The Edge of History William Irvine Thomson nawiązuje do faktu, że zakodowana w ten sposób mądrość i wiedza pokazuje, że prymitywne kultury, które je zachowały, nie były początkiem jakiejś epoki, ale końcem czegoś innego. Analizując technologie, którymi dzisiaj dysponujemy oraz mity stanowiące aluzję do jakiejś innej epoki techniczno-naukowej, możemy liczyć na wybaczenie założenia, że ludzkość w swoim rozwoju zatoczyła kolejne koło i że zdarzało się to już wielokrotnie .
Trudno wskazać współrzędne geograficzne obszaru mitów: pozornie wiarygodne, ale kruche dowody często przeplatają się z zupełnie pozbawionymi znaczenia wykresami i diagramami i przedstawiane w narracji, która często jest nudna i charakteryzuje się skrajną kwiecistością, przez co czasami trudno jest zdecydować, co należy rozumieć przez ten lub inny system logiczny. Wierzymy jednak, że jesteśmy bliscy zrozumienia, dlaczego nasi odlegli przodkowie szyfrowali te dane i informacje – klucze do wiedzy, którą kiedyś posiadali.
Oboje byliśmy przekonani, że ta zaszyfrowana informacja jest połączona ze starożytnym systemem wiedzy opracowanym przez jakąś tajemniczą, prymitywną kulturę opartą na szamaństwie, znaną na całym świecie jako Promienniki Światła. Ta wyjątkowa kultura zniknęła w odległej przeszłości, choć jej wpływ jest nadal zauważalny.
Ta starożytna wiedza bardzo różni się od współczesnych wyobrażeń o świecie tkwiących w większości ludzkości. Ma bardziej holistyczny charakter i wiąże się z głęboką mądrością i duchową doskonałością, co ostro kontrastuje z „skromnym” i „prymitywnym” pochodzeniem, z którego zwykliśmy wierzyć, że się wywodzi.
Pragniemy podkreślić, że podobnie jak współczesna ludzkość, żadna ze znanych nam wczesnych tradycyjnych cywilizacji nie posiadała całościowego i wszechstronnego zrozumienia tego starożytnego systemu wiedzy. Jest rzeczą oczywistą, że system ten należy do odległej przeszłości dziejów ludzkości, docierał do kolejnych pokoleń w postaci fragmentarycznej, był błędnie interpretowany i postrzegany, a następnie ulegał degradacji pod wpływem nowych systemów ideowych, które nieustannie powstawały na nowych etapach historii. Wierzymy również, że na przestrzeni wieków wybitne osobistości celowo zakodowały pewne kluczowe tematy w mitach, legendach, tradycji, sztuce i architekturze, aby zachować je dla kolejnych pokoleń.
S. I. DUDIN
TAJNI WŁADCY ZIEMI
„Praca filozoficzno-dziennikarska poświęcona historycznym cechom rozwoju świata, w dobie istnienia wielobiegunowego spojrzenia na rozwój ludzkości. W książce zawarto materiały pochodzące z dokumentów archiwalnych oraz badania własne autora. Dzieło to podniosło zasłonę tajemniczych stron istnienia świata na Ziemi, kiedy Siły „ciemne” i „jasne” szukają sposobów na przekształcenie człowieka. Życzę miłego spędzenia czasu, mam nadzieję, że wiele się dla siebie nauczysz...”
Od Autora.
Rozdział 1. Przyjaciele, którzy stali się wrogami. (Historia stosunków ZSRR z Niemcami. Stalin i Hitler. KPZR a narodowi socjaliści Niemiec. Wspólnota idei w dążeniu do dominacji nad światem. Okultyzm i chęć opanowania Wiedzy o Przodkach Ludzkości. Powody kłótni pomiędzy dwoma Wielkimi Ludźmi – Stalinem i Hitlerem. Stworzenie supernarodu.)
Rozdział 2. Antarktyda-Atlantyka. (Drogi ucieczki Niemiec na wypadek niepowodzenia. Utworzenie BASE-211 na Antarktydzie. („Nowa Szwabia”). Tajna eskadra Marynarki Wojennej ZSRR pod dowództwem kontradmirała Papanina u wybrzeży Antarktydy. Tajne bazy III Rzeszy. (Antarktyda, Argentyna, Norwegia itp.) e.)Ewakuacja niemieckich przedsiębiorstw badawczych i zasobów ludzkich na Antarktydę Czego dowiedziały się służby wywiadowcze ZSRR i USA, gdy w ich ręce wpadły niektóre dokumenty hitlerowskich Niemiec? Dlaczego Kongres USA wysłał eskadrę marynarki wojennej do wybrzeży Antarktydy? Przed czym rząd ZSRR ukrywał przed swoim narodem? Dlaczego Stalin odrzucił prośbę Stanów Zjednoczonych o oddanie w zamian Półwyspu Krymskiego dla przyszłego państwa Izrael obiecali umorzenie długu ZSRR w ramach Lend-Lease)?
Rozdział 3. Rywalizacja dwóch geniuszy. (Prawdziwe przyczyny wybuchu II wojny światowej, która później przekształciła się w Wielką Wojnę Ojczyźnianą. Prawdziwe cele wojny. Plan „Blitzkriegu”. Przesiewanie przez „sito” tzw. kwestii żydowskiej (pieniądze, wysoce profesjonalni inżynierowie i projektanci), zasoby ludzkie do budowy na dużą skalę i doświadczone eksperymenty. Stworzenie czystego narodu aryjskiego - prawdziwego spadkobiercy Wiedzy Ludzkości.)
Rozdział 4. Kogo naziści wyznaczyli na władcę światem? (Osiągnięcia III Rzeszy. Ziemia ma teraz NOWEGO WŁADCY. Stany Zjednoczone Ameryki reprezentują interesy Nowego WŁADCY ZIEMI. Powstanie organizacji ponadnarodowych: ONZ, Rada Bezpieczeństwa itp., z ostatnim słowo w podejmowaniu decyzji pozostając przy USA. Przyszłość ludzkości).
„Dedykuję to dzieło moim drogim i najserdeczniej ukochanym…” S. Dudin
Każdy z nas chce żyć bezpiecznie i nigdy nie potrzebować pieniędzy. Jednak niewielu wie o tajemnicy bezwarunkowego bogactwa, strzeżonej przez wieki przez wyznawców Zakonu Templariuszy.
Templariusze słusznie uważani są za jednych z najsłynniejszych w historii świata. Przedstawiciele Zakonu zajmowali wysoką pozycję w społeczeństwie, mieli własny kodeks honorowy i posiadali ogromny majątek, przekazywany w spadku zarówno swoim dzieciom, jak i nowo przybyłym wyznawcom Zakonu.
Historia potęgi templariuszy rozpoczyna się kilka wieków temu. Zakon zaczynał w całkowitym ubóstwie: przez długi czas symbolem organizacji był koń niosący dwóch jeźdźców. Jak wynika ze świadectw z tamtych lat, przedstawiciele zakonu na dwie osoby przypadali po jednym koniu, byli więc bardzo biedni.
Udział w wojnach z Saracenami, walka o dogmaty chrześcijańskie i osobiste wsparcie Papieża na przestrzeni kilkudziesięciu lat uczyniły Zakon najpotężniejszą organizacją tamtych czasów. Templariusze byli zwolnieni z podatków, otrzymali nieograniczoną swobodę poruszania się, władzę i szacunek ludu. Ale według plotek nie był to ich powód.
Surowy kodeks moralny i ścisłe przestrzeganie wewnętrznych zasad Zakonu pomogły jego przedstawicielom szybko osiągnąć niezależność od państwa, kościoła i zdobyć władzę niedostępną dla zwykłych zamożnych ludzi. Pogłoski o templariuszach zaczęły się potwierdzać, a szacunek zwykłych ludzi wzbudził poważne obawy wśród władców. Założyciele Zakonu zostali aresztowani: wśród innych zarzutów najbardziej rzucały się w oczy przejawy porozumiewania się ze złymi duchami, uprawiania magii i ukrywania tajemnicy bogactwa.
Po wielu torturach założyciele zostali straceni, nie zdradzając swoim oprawcom tajemnicy wzbogacenia i nieograniczonej władzy. Wyznawcom Zakonu udało się uniknąć prześladowań i po pewnym czasie odrodzili go w nowym charakterze.
Historia Templariuszy trwała dalej, niegdyś potężny Zakon przekształcił się w tajną organizację masonów, ukrywającą swoich założycieli i strzegącą jej sekretów niczym źrenica oka. Z dowodów, które cudem wpadły w ręce historyków, wynikało, że wśród wyznawców odrodzonego Zakonu znajdowały się tak znane osobistości, jak Napoleon, Harry Houdini, John Rockefeller i wielu innych.
Historycznie rzecz biorąc, udowodniono również pozornie niewytłumaczalne, ale oczywiste podobieństwo między systemem Zakonu Templariuszy a lożą masońską. O wpływach i mistycznej mocy masonów mówi się od dziesięcioleci: udowodniono, że osoba przyjęta do organizacji osiągała wysoki status społeczny w ciągu zaledwie roku.
Najbardziej wyrazistym przykładem tego tajemniczego zjawiska jest historia Henry'ego Forda, który w całkowicie mistyczny sposób wyszedł z biedy. Urodzony w rodzinie biednych irlandzkich emigrantów, Henryk nie mógł liczyć na dostatnie życie. Jednak według zeznań współczesnych młody człowiek miał niesamowite szczęście: w wieku 16 lat, po ucieczce z domu rodziców, został zatrudniony do pracy w tajemniczym domu, gdzie w ciągu roku odwrócił się od zwykłego pracownika w odnoszącego sukcesy, genialnego wynalazcę. Mówi się, że przyczyną tak gwałtownego wzrostu są dziś dane przekazane młodemu Henrykowi.
Od czasu powstania nowego Zakonu i powstania loży masońskiej wiele osób było gotowych zrobić wszystko, aby poznać wszystkie tajemnice tych organizacji. Właściciele ogromnego kapitału nie raz próbowali zdobyć pożądaną wiedzę, ale przedstawiciele templariuszy i masonów dobrze pamiętali lekcje przeszłości.
W ich rękach trzymano władzę, wiedzę i sekret dostatniego życia, niedostępny dla innych ludzi. Z zeznań współczesnych dowiedziano się jedynie, że tajemnica bogactwa każdego przedstawiciela Zakonu kryje się w formule opracowanej dla każdej osoby indywidualnie. Każdy, kto otrzymał formułę, przekazał za nią określoną sumę pieniędzy i w ten sposób został objęty potężnym strumieniem finansowym, który w krótkim czasie całkowicie zmienił jego życie w stronę bogactwa i szczęścia.
Tajna wiedza o bogactwie i władzy, skupiona w rękach małej grupy ludzi, istnieje do dziś. „Ci, którzy mają władzę” boją się ją odpuścić, nie chcąc dzielić się nią z innymi ludźmi i tym samym utracić swoją szczególną pozycję. Jednak wśród wyznawców groźnego i mistycznego Zakonu są ludzie zainteresowani poprawą świata i szczęściem otaczających ich ludzi.
Jeden ze strażników tajemnicy dobrobytu i udanego życia naraża się na wielkie ryzyko. Nikt nie wie, jak długo może trwać jego działalność i w którym momencie będzie musiała się zakończyć, ale tysiące ludzi udało się już znaleźć upragnione szczęście i bogactwo przy pomocy tego człowieka.
Po odkryciu możesz stać się pełnymi panami własnego Przeznaczenia. Życzymy powodzenia i nie zapomnij kliknąć przycisków i