Możliwe sformułowania tematów esejów
1. Dlaczego zawsze trudno jest wybrać między sercem a umysłem?
3.Jak umysł i uczucia manifestują się w sytuacjach ekstremalnych?
5. Kiedy „umysł i serce nie są w harmonii”? (Griboedov A.S. „Biada dowcipowi”)
6. Czy możliwe jest osiągnięcie pewnego rodzaju równowagi (harmonii) pomiędzy rozumem a uczuciem?
7. „Rozum i uczucia to dwie siły, które jednakowo się potrzebują” (V.G. Belinsky).
TEZA UNIWERSALNA
Kochani, przypominam, że poniższe cytaty możecie wykorzystać jako epigrafy do eseju lub streszczenia na konkretny temat.
Ferdowsi, Perski poeta i filozof: „Niech umysł kieruje twoimi sprawami. On nie pozwoli, aby twoja dusza stała się krzywda”.
W. Szekspir, Angielski poeta i dramaturg renesansu: „Widzenie i czucie to bycie, myślenie to życie.
N. Chaforta, Francuski pisarz: „Nasz rozum czasami przynosi nam nie mniej smutku niż nasze namiętności”.
G. Flauberta, francuski pisarz: „Możemy być panami naszych działań, ale nie jesteśmy wolni w naszych uczuciach”.
L. Feuerbacha, Niemiecki filozof: „Jakie są cechy prawdziwego człowieka w człowieku? Umysł, wola i serce. Osoba doskonała ma siłę myślenia, siłę woli i moc odczuwania. Siła myślenia to światło wiedzy, siła woli to energia charakteru, siła uczuć to miłość.”
JAK. Puszkin, Rosyjski poeta i pisarz : „Chcę żyć tak, abym mógł myśleć i cierpieć”.
N.V. Gogola, Rosyjski pisarz: „Rozum jest niewątpliwie najwyższą zdolnością, ale można go zdobyć jedynie poprzez zwycięstwo nad namiętnościami”.
Uniwersalne wprowadzenie
Życie często stawia człowieka przed wyborem. Musimy podjąć decyzję kierując się „głową” lub „sercem”. Rozum to zdolność logicznego myślenia, rozumienia praw rozwoju świata, rozumienia znaczenia i powiązania zjawisk. Dlatego rozum jako racjonalny składnik ludzkiej świadomości daje nam możliwość myślenia i działania w oparciu o logikę i fakty. Uczucia są z natury irracjonalne, ponieważ opierają się na emocjach. Znany psycholog N.I. Kozlov porównał umysł do woźnicy, który widzi, dokąd ma jechać wóz ciągnięty przez konie pożądania. Jeśli konie biegną po utartym szlaku, wodze można poluzować. A jeśli przed nami jest skrzyżowanie, potrzebna jest silna ręka woźnicy. Potrzebujemy woli.
Oczywiście jest to alegoria. Ale jego znaczenie jest jasne: rozum i uczucia są najważniejszymi elementami wewnętrznego świata człowieka, wpływającymi na jego aspiracje i działania. Moim zdaniem człowiek powinien zawsze dążyć do harmonii umysłu i uczuć. Oto sekret prawdziwego szczęścia. Aby udowodnić mój punkt widzenia, zwrócę się do dzieł literatury rosyjskiej...
WYBÓR ESEJÓW nr 1 w bloku „Rozum i uczucie”
Rene Descartes, francuski filozof, mawiał: „Myślę, więc istnieję” („Cogito, ergo sum”). Czy z tego wynika, że rozum jest nadrzędny wobec uczuć? Prawdopodobnie wręcz przeciwnie, aktywność umysłowa człowieka istnieje tylko dzięki jego świadomości i zdolności myślenia. Wydaje nam się tylko, że człowiek jest podzielony na części i zawsze walczy ze sobą: umysł wzywa do rozważnych działań, a serce stawia opór i działa według kaprysu. Ale nasze myślenie jest cechą duszy, ponieważ dusza kształtuje nasze myśli. Czy istnieje potwierdzenie tego założenia w literaturze rosyjskiej?
W opowiadaniu Antoniego Pawłowicza Czechowa „Student” widzimy dość ponury krajobraz wiosennego wieczoru, stopniowo zmieniający się w przygnębiający obraz gęstej nocnej ciemności. Student Akademii Teologicznej Iwan Wielikopolski wraca do domu „z przymusu”. Pogoda, noc, zimno, drętwienie palców, głód – wszystko to zasmuca Iwana, jego myśli są pozbawione radości. Wyobraża sobie, że ludzie byli tak samo nieszczęśliwi za Ruryka, jak i za Iwana Groźnego i za Piotra: bieda, choroba, ignorancja, melancholia, ciemność i ucisk. Spotkawszy w ogrodach wdów dwie proste wiejskie kobiety, nagle (w wigilię Wielkanocy) zaczyna opowiadać historię apostoła Piotra. Podręcznikowa narracja wywołuje niesamowitą reakcję w duszach kobiet. Wasylisa, nie przestając się uśmiechać, nagle zaczęła płakać: łzy „…obficie spłynęły jej po policzkach i osłoniła twarz rękawem przed ogniem, jakby zawstydzona łzami, a Łukuria, patrząc nieruchomo na studentkę, zarumieniła się , a jej wyraz twarzy stał się ciężki i napięty, jak u osoby powstrzymującej silny ból. Ta reakcja na jego historię skłoniła Iwana do ponownego zastanowienia się: co spowodowało łzy Wasilisy? Tylko umiejętność opowiadania historii czy obojętność na los apostoła Piotra? „I nagle w jego duszy zagościła radość, a nawet zatrzymał się na chwilę, aby złapać oddech”. Tak nagle myśli zamieniły się w uczucia, Iwan resztę drogi przeszedł w stanie niewypowiedzianie słodkiego oczekiwania na szczęście, nieznane, tajemnicze, „a życie wydawało mu się rozkoszne, cudowne i pełne wielkiego sensu”.
Ale nie zawsze tak się dzieje. Czasami uczucie rodzi myśl, a myśl rodzi działanie. W opowiadaniu Iwana Aleksiejewicza Bunina „Łatwe oddychanie” główna bohaterka Olya Meshcherskaya popełniła przestępstwo: uległa nieznanemu poczuciu atrakcyjności. Niezależnie od tego, czy psoty, pragnienie przygód, czy pełne uwielbienia spojrzenia przyjaciela ojca, Aleksieja Michajłowicza, doprowadziły dziewczynę do złego, głupiego czynu i wzbudziły myśli o jej grzeszności i przestępczości. „Nie rozumiem, jak to się mogło stać, jestem szalony, nigdy nie myślałem, że jestem taki! Teraz mam tylko jedno wyjście... Czuję do niego taki wstręt, że nie mogę się z tym pogodzić!…” – napisze w swoim pamiętniku Ola. Jak i kiedy dojrzał jej plan samozniszczenia? Siła uczuć doprowadziła bohaterkę opowieści do strasznego zakończenia. Śmierć zabrała samą kobiecość, piękno i ten lekki oddech, którego tak brakuje na świecie...
Rozum i uczucie... Co jest pierwsze... Wydaje mi się, że to pytanie do specjalistów. Literatura zapewnia możliwości lektury i opisuje możliwy rozwój relacji między rozumem a emocjami. Każdy sam wybiera, czym się kierować, czemu podporządkować swoje zachowanie: biec na smyczy uczuć na skraj przepaści, czy spokojnie, dokładnie ustalić plan działania i działać nie po to, by zadowolić uczucie, ale mądrze, bez niszczenia twojego dobrego życia...
CO RZĄDZI ŚWIATEM: ROZWÓD CZY UCZUCIA? Nr 2
Na wiele fundamentalnych pytań, które wciąż na nowo pojawiają się w każdym pokoleniu wśród większości myślących ludzi, nie ma i nie może mieć konkretnej odpowiedzi, a wszelkie rozumowanie i dyskusje na ten temat to nic innego jak puste polemiki. Jaki jest sens życia? Co jest ważniejsze: kochać czy być kochanym? Czym są uczucia, Bóg i człowiek w skali wszechświata? Rozumowanie tego rodzaju obejmuje także pytanie, w czyich rękach jest władza nad światem – w zimnych palcach rozumu, czy w silnym i namiętnym uścisku uczuć? Wydaje mi się, że w naszym świecie wszystko jest apriorycznie organiczne, a umysł może mieć jakieś znaczenie tylko w połączeniu z uczuciami – i odwrotnie. Świat, w którym wszystko podporządkowane jest wyłącznie rozumowi, jest utopią, a całkowita dominacja ludzkich uczuć i namiętności prowadzi do nadmiernej ekscentryczności, impulsywności i tragedii, jakie opisują dzieła romantyczne. Jeśli jednak podejdziemy do postawionego pytania bezpośrednio, pomijając wszelkiego rodzaju „ale”, to możemy dojść do wniosku, że oczywiście w świecie ludzi, istot bezbronnych, potrzebujących wsparcia i emocji, to uczucia biorą górę rolę kierowniczą. Prawdziwe szczęście człowieka buduje się na miłości, przyjaźni, duchowym związku, nawet jeśli on sam aktywnie temu zaprzecza.
Literatura rosyjska przedstawia wiele sprzecznych osobowości, które bezskutecznie zaprzeczają potrzebie uczuć i emocji w swoim życiu i głoszą rozum jako jedyną prawdziwą kategorię istnienia. To na przykład bohater powieści M.Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”. Pechorin jako dziecko zdecydował się na cyniczne i zimne podejście do ludzi, w obliczu niezrozumienia i odrzucenia ze strony otaczających go ludzi. Dopiero po odrzuceniu jego uczuć bohater zdecydował, że „wybawieniem” od takich emocjonalnych przeżyć będzie całkowite wyrzeczenie się miłości, czułości, troski i przyjaźni. Jedynym prawdziwym wyjściem, reakcją obronną, Grigorij Aleksandrowicz wybrał rozwój umysłowy: czytał książki, komunikował się z ciekawymi ludźmi, analizował społeczeństwo i „bawił się” ludzkimi uczuciami, rekompensując w ten sposób własny brak emocji, ale to nadal nie pomogło zastąpić proste ludzkie szczęście.W pogoni za aktywnością umysłową bohater zupełnie zapomniał, jak nawiązywać przyjaźnie, a w chwili, gdy w jego sercu wciąż paliły się iskierki ciepłego i czułego uczucia miłości, siłą je stłumił, zabraniając sobie być szczęśliwym , próbował zastąpić to podróżami i pięknymi krajobrazami, ale ostatecznie stracił wszelkie chęci i chęć do życia. Okazuje się, że pozbawiona uczuć i emocji jakakolwiek działalność Pieczorina odbijała się na jego losach w czarno-białych barwach i nie przynosiła mu satysfakcji.
W podobnej sytuacji znalazł się bohater powieści I.S. Turgieniew „Ojcowie i synowie”. Różnica między Bazarowem a Pieczorinem polega na tym, że bronił swojego stanowiska w odniesieniu do uczuć, kreatywności, wiary w spór, stworzył własną filozofię zbudowaną na zaprzeczeniu i zniszczeniu, a nawet miał naśladowców. Jewgienij wytrwale i owocnie angażował się w działalność naukową i cały swój wolny czas poświęcał samorozwojowi, ale fanatyczne pragnienie zniszczenia wszystkiego, co nie podlega rozumowi, zwróciło się przeciwko niemu. Cała nihilistyczna teoria bohatera została zniszczona przez jego nieoczekiwane uczucia do kobiety, a miłość ta nie tylko rzuciła cień wątpliwości i zamętu na wszystkie działania Eugeniusza, ale także mocno zachwiała jego światopoglądem. Okazuje się, że wszelkie, nawet najbardziej desperackie próby zniszczenia w sobie uczuć i emocji są niczym w porównaniu z pozornie nieistotnym, a tak silnym uczuciem miłości.
Prawdopodobnie opór rozumu i uczuć zawsze był i będzie w naszym życiu – taka jest istota człowieka, stworzenia „zdumiewająco próżnego, prawdziwie niezrozumiałego i wiecznie chwiejnego”. Ale wydaje mi się, że w tej całości, w tej konfrontacji, w tej niepewności leży cały urok ludzkiego życia, całe jego podniecenie i zainteresowanie.
Esej nr 3 na bloku „Rozum i uczucie”
Powód i uczucie... Co to jest? To są dwie najważniejsze siły, dwie
elementy wewnętrznego świata każdego człowieka. Obie te siły
jednakowo się potrzebują. Organizacja mentalna człowieka jest bardzo złożona. Sytuacje, które nam się przytrafiają, są bardzo różne. Jednym z nich jest sytuacja, gdy nasze uczucia przeważają nad rozsądkiem. Inna sytuacja charakteryzuje się przewagą rozumu nad uczuciami. Jest jeszcze trzecia kwestia: kiedy człowiek osiąga harmonię, oznacza to, że umysł i uczucia wpływają na organizację mentalną człowieka dokładnie w ten sam sposób.
Temat rozumu i uczuć jest interesujący dla wielu pisarzy. Czytając dzieła literatury światowej, w tym rosyjskiej, natrafiamy na wiele takich przykładów, które mówią nam o przejawach różnych sytuacji w życiu bohaterów fikcji
działa, gdy pojawia się konflikt wewnętrzny: uczucia sprzeciwiają się rozumowi. Bohaterowie literaccy bardzo często stają przed wyborem między nakazami uczuć a podszeptami rozumu.
I tak w opowiadaniu Nikołaja Michajłowicza Karamzina „Biedna Liza” widzimy, jak szlachcic Erast zakochuje się w biednej chłopskiej dziewczynie Lizie. Lisa jest szaleńczo zakochana w Erasta. Autorka obserwuje zmianę uczuć Lizy. Zamieszanie, smutek, szalona radość, niepokój, rozpacz, szok – to uczucia, które wypełniły serce dziewczyny. Erast, słaby i lekkomyślny, stracił zainteresowanie Lisą, nie myśli o niczym, jest osobą lekkomyślną. Pojawia się sytość i chęć uwolnienia się od nudnego połączenia. Moment miłości jest piękny, ale rozum daje uczuciom długie życie i siłę. Lisa ma nadzieję odzyskać utracone szczęście, ale wszystko na próżno. Oszukana najlepszymi nadziejami i uczuciami, zapomina o swojej duszy i rzuca się do stawu w pobliżu klasztoru Simonov. Dziewczyna ufa poruszeniom swojego serca i żyje wyłącznie „czułymi namiętnościami”. Dla Lisy strata Erasta jest równoznaczna z utratą życia. Kieruje nią zapał i zapał. do śmierci. Czytając opowiadanie N. M. Karamzina, jesteśmy przekonani, że „rozum i uczucia to dwie siły, które jednakowo potrzebują siebie nawzajem”.
W powieści Lwa Nikołajewicza Tołstoja można znaleźć kilka scen i
odcinki związane z tą tematyką. Ulubiona bohaterka L.N. Tołstoja, Natasza Rostowa, poznała księcia Andrieja Bołkońskiego i zakochała się w nim. Po wyjeździe księcia Andrieja za granicę Natasza przez długi czas była bardzo smutna, nie wychodząc z pokoju. Jest bardzo samotna bez ukochanej osoby. W tych trudnych dniach Anatol Kuragin spotyka się w swoim życiu. Spojrzał na Nataszę „podziwiającym, czułym spojrzeniem”. Dziewczyna była lekkomyślnie zauroczona Anatolem. Miłość Nataszy i Andrieja została wystawiona na próbę. Nie mogąc dotrzymać słowa i poczekać na ukochanego, zdradziła go. Młoda dziewczyna jest za młoda i niedoświadczona w sprawach sercowych. Ale czysta dusza mówi jej, że robi źle. Dlaczego Rostova zakochała się w Kuraginie? Widziała w nim bliską jej osobę. Ta historia miłosna zakończyła się bardzo smutno.
Wypracowania szkolne na ten temat, jako opcja przygotowania do eseju zaliczeniowego.
Problemy filozoficzne w powieści Tołstoja „Wojna i pokój”.
„Wojna i pokój” powstała w latach 60. ubiegłego wieku. Rząd Aleksandra zniósł pańszczyznę, ale nie dał ziemi chłopom; zbuntowali się. Rosja i Zachód, historyczne losy Rosji i jej narodu – to były najbardziej palące kwestie tamtych czasów. Ciągle martwili Tołstoja. Tołstoj był zawsze przeciwny rewolucji, ale miał nadzieję, że poprzez oświecenie, reformy, konstytucje, czyli w sposób utopijny zbuduje idealny ustrój społeczny. „Wojna i pokój” to jedno z najwspanialszych dzieł literatury. Lata pracy nad powieścią to czas najintensywniejszej pracy pisarza.
Twórcze poszukiwania Tołstoja zawsze były związane z życiem. Powieść została pomyślana jako wspaniałe studium półwiecznej historii Rosji w jej ostrych starciach i porównaniach z Europą, jako zrozumienie narodowego charakteru narodu rosyjskiego i całej struktury jego życia. Powieść stawia problemy psychologiczne, społeczne, historyczne, moralne, mówi o prawdziwym i fałszywym patriotyzmie, roli jednostki w historii, godności narodowej narodu rosyjskiego, szlachcie; w powieści występuje ponad dwieście postaci historycznych.
Przedstawiając wydarzenia od strony ludzkiej, moralnej, pisarz często wnikał w ich prawdziwą istotę historyczną. Napoleon rościł sobie pretensje do wielkiej roli w historii i miał nadzieję tworzyć historię, podporządkowując ją własnej woli. Tołstoj mówi, że jest despotą nie tylko ze względu na stanowisko, ale także z przekonania. Podważa jego wielkość. „Nie ma wielkości tam, gdzie nie ma prostoty, dobra i prawdy” – napisał Tołstoj. W Wojnie i pokoju, tej powieści badawczej, ogromną rolę przypisano obrazowi postaci i moralności. Odtwarza duchowe doświadczenia różnych ludzi tego czasu, ich duchowe aspiracje. Najlepszymi przedstawicielami szlachty są Pierre Bezukhov i Andrei Volkonsky. Obydwoje dążą do rozsądnej struktury społeczeństwa, obaj niestrudzenie dążą do dotarcia do prawdy. Ostatecznie dochodzą do tego, że apelują do ludzi, do świadomości konieczności służenia im, zjednoczenia się z nimi i zaprzeczają wszelkim formom liberalizmu. Charakterystyczne jest, że w ogóle kultura szlachecka tamtych czasów jest reprezentowana w powieści głównie przez owe mentalne i moralne poszukiwania „wykształconej mniejszości”. Wewnętrzny świat człowieka, badanie duszy – to jeden z problemów filozoficznych, który niepokoi Tołstoja. Tołstoj ma swój własny pogląd na historię. Rozumowanie filozoficzne w jego powieści to jego myśli, jego myśli, jego światopogląd, jego koncepcja życia. Jednym z ważnych problemów Wojny i pokoju są relacje między jednostką a społeczeństwem, przywódcą a masami, życiem prywatnym i życiem historycznym. Tołstoj zaprzeczał roli osobowości w historii.
Odmówił uznania jakiejkolwiek „idei” za siłę kierującą historycznym rozwojem ludzkości, a także pragnień czy mocy poszczególnych, nawet „wielkich” postaci historycznych. Mówił, że o wszystkim decyduje „duch armii” i argumentował, że wydarzeniami rządzą pewne prawa. Prawa te są ludziom nieznane. Jednym z filozoficznych problemów powieści jest kwestia wolności i konieczności. Tołstoj rozwiązuje tę kwestię w swój własny i oryginalny sposób. Mówi, że wolność osoby, postaci historycznej, jest pozorna, wolna jest ona tylko w tym, że nie przeciwstawia się wydarzeniom, nie narzuca im swojej woli, ale po prostu odpowiada historii, zmieniając się, rozwijając i w ten sposób wpływając na jej bieg. Głęboka myśl Tołstoja jest taka, że człowiek jest tym mniej wolny, im bliżej władzy się znajduje. W swoich poglądach filozoficznych i historycznych Tołstoj był bliski Herzenowi. Powieść nosi tytuł „Wojna i pokój”.
Znaczenie tytułu: świat zaprzecza wojnie. Pokój to praca i szczęście, wojna to oddzielenie ludzi, zniszczenie, śmierć i smutek. Temat eseju jest bardzo trudny, bardziej odpowiedni dla absolwentów Instytutu Filologicznego lub doktorantów zajmujących się badaniami nad twórczością Tołstoja. Nie uwzględniłem w swoim eseju wszystkich problemów filozoficznych 4-tomowej powieści „Wojna i pokój” i jest to zrozumiałe: nie da się zmieścić na dwóch stronach wszystkich myśli Tołstoja, jest on geniuszem, ale Nadal odzwierciedlałem główne. Można jeszcze dodać o tym, jak Tołstoj rozwiązuje kwestię roli kobiet w społeczeństwie. Miał negatywny stosunek do emancypacji kobiet; jeśli Turgieniew i Czernyszewski postrzegali kobietę w innym aspekcie, to Tołstoj uważa, że dla kobiety miejsce jest domem. Dlatego Natasha Rostova na końcu powieści jest po prostu matką i żoną. Szkoda! Przecież nie była tylko dziewczyną, ale utalentowaną osobą, promieniującą ciepłem i światłem i dobrze śpiewającą. W tym stanowisku nie mogę zgodzić się z Tołstojem, bo inteligentnej kobiecie nie wystarczy być gęsią domową, ona chce jeszcze więcej. A jeśli Natasza miała bogaty świat duchowy, to gdzie on poszedł, poszedł do życia domowego? W tym Tołstoj jest konserwatystą. Niewiele napisał o trudnej sytuacji chłopstwa pańszczyźnianego, tylko kilka stron na całą ogromną epopeję. Jedynym uderzającym epizodem tego planu jest scena zamieszek Boguczarowa. Myślę, że znalazłoby to odzwierciedlenie w jego innej powieści, Dekabrystowie.
Czy przemoc wojenna jest uzasadniona?
Przeglądając literaturę historyczną można dostrzec wydarzenia, które miały miejsce i dzieją się niemal bez przerwy, a które rezonują w sercach milionów ludzi strachem i smutkiem. Przyzwyczailiśmy się nazywać te wydarzenia wojnami. Aż strach pomyśleć, ile osób ucierpiało i ile zginęło w wyniku ochrony interesów innych osób i ich osobistych korzyści. Czy zatem okrucieństwo jest usprawiedliwione w czasie wojny? Trudno udzielić jednoznacznej odpowiedzi. Wierzę, że żadne cele ani ideały nie są warte zabijania i rozlewu krwi, bez względu na to, jak dobre mogą być. Aby to udowodnić, sięgnijmy do przykładów z literatury klasycznej.
O tym, jakie okrucieństwo może wydarzyć się w czasie wojny, możesz dowiedzieć się z pracy A. Zakrutkina „Matka człowieka”. Rozpoczęła się Wielka Wojna Ojczyźniana. Maria, podobnie jak wszyscy jej sąsiedzi, nie przypuszczała, że „czarna smuga” przeciwności dotrze do ich małego gospodarstwa, składającego się z nieco ponad trzydziestu domów.
Jednak i ich dopadła tragedia. Naziści zniszczyli gospodarstwo, wykorzystali rolników jako niewolników, a nawet zabili na jabłoni męża Marii i jej synka. A teraz bohaterka, uciekając ze spalonego domu, widzi, jak Niemcy zabierają jej bliskich, wśród których była była uczennica siódmej klasy Sanechka. Przepełniona nienawiścią dziewczyna wykrzykuje obelgi pod adresem nazistów, za co płaci śmiertelną raną, której Maria, która dołożyła wszelkich starań, nie mogła się zagoić. Autorka pokazuje nam przerażający przykład nieusprawiedliwionego okrucieństwa, który jest jedynie małą kroplą w morzu nieludzkości Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.
Do czego prowadzi okrucieństwo w czasie wojny, M. Szołochow opowiada w swoim dziele „Los człowieka”. Życie Andrieja Sokołowa było naprawdę trudne. Jego rodzina zmarła z głodu, on sam poszedł na front, gdy w rodzinie urodziła się trójka dzieci, dostał się do niewoli i znalazł się na skraju śmierci. Najgorsze jednak czekało go później. Jako kierowca niewolników niemieckiego majora próbował uciec i przekroczył „ziemię niczyją”. Aby to uczcić, wysyła list do żony i dzieci do domu, w którym mówi mu, jak bardzo za nimi tęskni. Wydawałoby się, co jeszcze złego może się wydarzyć po tym wszystkim, czego doświadczył? Okazuje się, że jakieś dwa tygodnie później przychodzi telegram z odpowiedzią od jego sąsiada, w którym informuje, że w domu Sokołowów spadła bomba, w wyniku czego zginęły jego żona i dwie córki. Co więcej, po pewnym czasie ginie także odnaleziony niedawno syn Andrieja. Czym Sokołow zasłużył na taki smutek? Autor daje odpowiedź – nic. Wojna nie zna współczucia i nie zna człowieczeństwa. Dlatego los Andrieja jest dla niej niczym.
Podsumowując to, co zostało powiedziane, możemy stwierdzić, że wojna jest wydarzeniem przerażającym i zimnokrwistym. Dla niej okrucieństwo jest na porządku dziennym, tak jak dla nas jest możliwość chodzenia. Czy jednak można usprawiedliwić wielokrotne ludzkie ofiary, udręki, cierpienia, straty jakimiś dobrymi intencjami, tak jak gdyby człowiek, osiągając je, mógł zrekompensować utratę tego, co było mu bliskie? Moja odpowiedź brzmi nie.
Historia powstania powieści „Wojna i pokój”.
Droga Tołstoja do „Wojny i pokoju” była trudna – jednak w jego życiu nie było łatwych ścieżek.
Tołstoj znakomicie wszedł do literatury swoim pierwszym dziełem - początkową częścią autobiograficznej trylogii „Dzieciństwo” (1852). „Opowieści Sewastopola” (1855) wzmocniły sukces. Młodego pisarza, wczorajszego oficera armii, powitali z radością pisarze petersburscy – zwłaszcza spośród autorów i pracowników „Sowremennika” (Niekrasow jako pierwszy przeczytał rękopis „Dzieciństwo”, bardzo go docenił i opublikował w czasopiśmie). Nie da się jednak przecenić zbieżności poglądów i zainteresowań Tołstoja i stołecznych pisarzy. Tołstoj bardzo szybko zaczął dystansować się od innych pisarzy, ponadto na wszelkie możliwe sposoby podkreślał, że sam duch salonów literackich jest mu obcy.
Tołstoj przybył do Petersburga, gdzie „zaawansowana społeczność literacka” otworzyła przed nim ramiona z Sewastopola. W czasie wojny wśród krwi, strachu i bólu nie było czasu na rozrywkę, tak jak nie było czasu na intelektualne rozmowy. W stolicy spieszy mu się, by nadrobić stracony czas – dzieli go pomiędzy hulanki z Cyganami i rozmowy z Turgieniewem, Drużyninem, Botkinem, Aksakowem. Jeśli jednak Cyganie nie zawiedli oczekiwań, to po dwóch tygodniach Tołstoja przestały interesować „rozmowy z mądrymi ludźmi”. W listach do siostry i brata ze złością żartował, że lubi „mądre rozmowy” z pisarzami, ale jest „za nimi za nimi”, w ich towarzystwie „chce się rozpaść, zdejmij spodnie i wydmuchaj nos w ręką, ale w inteligentnej rozmowie chcesz kłamać głupotę.” I nie chodzi o to, że którykolwiek z pisarzy petersburskich był osobiście nieprzyjemny dla Tołstoja. Nie akceptuje samej atmosfery kół i przyjęć literackich, całego tego niemal literackiego zamieszania. Pisanie to zajęcie samotne: sam na sam z kartką papieru, ze swoją duszą i sumieniem. Żadne zewnętrzne interesy nie powinny mieć wpływu na to, co jest napisane, ani determinować stanowiska autora. A w maju 1856 r. Tołstoj „uciekł” do Jasnej Polanie. Od tego momentu opuścił go tylko na krótki czas, nie chcąc już nigdy wrócić do świata. Z Jasnej Polany była tylko jedna droga – do jeszcze większej prostoty: do ascezy wędrowca.
Sprawy literackie łączą się z prostymi i przejrzystymi czynnościami: organizacją domu, rolnictwem, pracą chłopską. W tym momencie ujawnia się jedna z najważniejszych cech Tołstoja: pisanie wydaje mu się pewnego rodzaju odejściem od prawdziwego biznesu, substytutem. Nie daje prawa do spożywania z czystym sumieniem chleba wyhodowanego przez chłopów. To dręczy i przygnębia pisarza, zmuszając go do spędzania coraz większej ilości czasu poza biurkiem. I tak w lipcu 1857 roku znajduje zajęcie, które pozwala mu stale pracować i widzieć prawdziwe owoce tej pracy: Tołstoj otwiera szkołę dla dzieci chłopskich w Jasnej Polanie. Wysiłki nauczyciela Tołstoja nie były skierowane na osiągnięcie podstawowego wykształcenia. Dąży do rozbudzania w dzieciach sił twórczych, aktywizowania i rozwijania ich potencjału duchowego i intelektualnego.
Pracując w szkole, Tołstoj coraz bardziej zagłębiał się w świat chłopski, rozumiejąc jego prawa, podstawy psychologiczne i moralne. Ten świat prostych i jasnych relacji międzyludzkich przeciwstawiał światu szlacheckiemu, światu wykształconemu, wyrwanemu przez cywilizację z odwiecznych fundamentów. I ta opozycja nie była korzystna dla ludzi z jego kręgu.
Czystość myśli, świeżość i trafność percepcji jego bosych uczniów, ich zdolność przyswajania wiedzy i kreatywność zmusiły Tołstoja do napisania ostro polemicznego artykułu na temat natury twórczości artystycznej pod szokującym tytułem: „Kto powinien uczyć się pisać od kogo , chłopskie dzieci od nas czy my od chłopskich dzieci?”
Kwestia narodowości literatury zawsze była dla Tołstoja jedną z najważniejszych. Zwracając się ku pedagogice, wnikał jeszcze głębiej w istotę i prawa twórczości artystycznej, szukał i znajdował mocne „punkty podparcia” dla swojej literackiej „niezależności”.
Rozstanie z Petersburgiem i społeczeństwem pisarzy metropolitalnych, poszukiwanie własnego kierunku w twórczości i ostra odmowa udziału w życiu publicznym, jak to rozumieli rewolucyjni demokraci, angażowania się w nauczanie – wszystko to są cechy pierwszego kryzysu w twórczej biografii Tołstoja. Genialny początek należy już do przeszłości: wszystko, co Tołstoj napisał w drugiej połowie lat 50. („Lucerna”, „Albert”) nie udaje się; W powieści „Szczęście rodzinne” sam autor czuje się zawiedziony i pozostawia dzieło niedokończone. Doświadczając tego kryzysu, Tołstoj stara się całkowicie przemyśleć swój światopogląd, aby żyć i pisać inaczej.
Początek nowego okresu wyznacza poprawiona i ukończona opowieść „Kozacy” (1862). I tak w lutym 1863 roku Tołstoj rozpoczął pracę nad powieścią, która później nosiła tytuł „Wojna i pokój”.
„Tak zaczęła się książka, nad którą spędziłem siedem lat nieustannej i wyjątkowej pracy w najlepszych warunkach życia”. Książka zawierająca lata badań historycznych („cała biblioteka książek”) i legendy rodzinne, tragiczne doświadczenia bastionów Sewastopola i drobnostki życia Jasnej Polany, problemy poruszane w „Dzieciństwie” i „Lucernie”, „ Opowieści Sewastopola” i „Kozacy” (Roman L.N. Tołstoj „Wojna i pokój” w krytyce rosyjskiej: Zbiór artykułów. - Leningrad, Wydawnictwo Uniwersytetu Leningradzkiego, 1989).
Rozpoczęta powieść staje się stopem najwyższych osiągnięć wczesnej twórczości Tołstoja: psychologicznej analizy „Dzieciństwa”, poszukiwania prawdy i deromantyzacji wojny „Opowieści sewastopolskich”, filozoficznego rozumienia świata „Lucerny” , narodowość „Kozaków”. Na tej złożonej podstawie powstał pomysł powieści moralno-psychologicznej i historyczno-filozoficznej, powieści epickiej, w której autor starał się odtworzyć prawdziwy obraz historyczny trzech epok historii Rosji i przeanalizować ich lekcje moralne, zrozumieć i głosić same prawa historii.
Pierwsze pomysły Tołstoja na nową powieść pojawiły się pod koniec lat 50.: powieść o dekabryście, który w 1856 roku wrócił z rodziną z Syberii: wówczas głównymi bohaterami byli Pierre i Natasza Łobazowie. Ale pomysł ten został porzucony i w 1863 roku pisarz powrócił do niego. "W miarę realizacji planu trwały intensywne poszukiwania tytułu powieści. Oryginał "Trzy razy" wkrótce przestał odpowiadać treści, gdyż w latach 1856-1825 Tołstoj cofnął się w przeszłość; skupiono się na tylko jeden „czas” – 1812. Pojawiła się więc inna data i pierwsze rozdziały powieści ukazały się w czasopiśmie „Russian Messenger” pod tytułem „1805”. W 1866 roku ukazała się nowa wersja, już nie konkretnie historyczna, ale filozoficzny: „Wszystko dobre, co się dobrze kończy”. I wreszcie w 1867 r. - kolejny tytuł, w którym historyczno-filozoficzny utworzył pewną równowagę - „Wojna i pokój”.
Jaka jest istota tego konsekwentnie rozwijającego się planu, dlaczego począwszy od roku 1856 Tołstoj doszedł do roku 1805? Jaka jest istota tego łańcucha czasowego: 1856 - 1825 -1812 -1805?
Rok 1856 za rok 1863, kiedy rozpoczęły się prace nad powieścią, to nowoczesność, początek nowej ery w historii Rosji. Mikołaj I zmarł w 1855 r. Jego następca na tronie Aleksander II udzielił amnestii dekabrystom i pozwolił im na powrót do centralnej Rosji. Nowy władca przygotowywał reformy, które miały radykalnie zmienić życie kraju (główną z nich było zniesienie pańszczyzny). Tak więc powstaje powieść o nowoczesności, około 1856 roku. Ale to nowoczesność w aspekcie historycznym, bo dekabryzm przenosi nas w rok 1825, do powstania na Placu Senackim w dniu złożenia przysięgi Mikołajowi I. Od tego dnia minęło ponad 30 lat – i teraz aspiracje Dekabryści, choć częściowo, zaczynają się spełniać. Ich dzieło, podczas którego spędzili trzydzieści lat w więzieniach, „norach skazawczych” i na osiedlach, żyje. Jakimi oczami dekabrysta spojrzy na odradzającą się Ojczyznę, rozstającą się z nią na ponad trzydzieści lat, wycofującą się z aktywnego życia publicznego, a prawdziwe życie Rosji Nikołajewskiej zna tylko z daleka? Kim będą mu się wydawać obecni reformatorzy – synowie? Obserwujący? obcy?
Wszelkie dzieła historyczne – jeśli nie jest to elementarna ilustracja i nie jest to chęć bezkarnego fantazjowania na materiale historycznym – powstają po to, by lepiej zrozumieć współczesność, odnaleźć i zrozumieć początki współczesności. Dlatego Tołstoj, zastanawiając się nad istotą zachodzących na jego oczach zmian, wybiegając w przyszłość, szuka ich źródeł, bo rozumie, że tak naprawdę te nowe czasy nie rozpoczęły się wczoraj, ale znacznie wcześniej.
A więc od 1856 do 1825. Ale powstanie 14 grudnia 1825 też nie było początkiem: to był tylko wynik – i to tragiczny wynik! - Dekabryzm. Jak wiadomo, początki powstania pierwszej organizacji dekabrystów – Unii Zbawienia – datuje się na rok 1816. Aby stworzyć tajne stowarzyszenie, jego przyszli członkowie musieli znieść i sformułować wspólne „protesty i nadzieje”, widzieć cel i zdać sobie sprawę, że można go osiągnąć jedynie jednocząc się. W związku z tym rok 1816 nie jest początkiem. A potem wszystko koncentruje się na roku 1812 – początku Wojny Ojczyźnianej.
Znany jest ogólnie przyjęty punkt widzenia na temat początków dekabryzmu: po pokonaniu „niezwyciężonego Napoleona”, przemierzeniu połowy Europy w kampanii wyzwoleńczej, doświadczeniu braterstwa wojskowego, które przekracza szeregi i bariery klasowe, społeczeństwo rosyjskie powróciło do tego samego kłamliwego, wypaczonego państwa i ustroju społecznego, jaki miał przed wojną. A najlepsi, najbardziej sumienni nie mogli się z tym pogodzić. Ten pogląd na genezę dekabryzmu potwierdza słynne stwierdzenie jednego z dekabrystów: „Byliśmy dziećmi dwunastego roku życia…”
Jednak takie spojrzenie na powstanie dekabrystów z 1812 roku nie wydaje się Tołstojowi wyczerpujące. Ta logika jest dla niego zbyt elementarna, podejrzanie prosta: pokonali Napoleona – zdali sobie sprawę ze swojej siły – zobaczyli wolną Europę – wrócili do Rosji i poczuli potrzebę zmian. Tołstoj nie szuka wyraźnego historycznego ciągu wydarzeń, ale filozoficznego rozumienia historii, znajomości jej praw. A potem początek akcji powieści przenosi się do roku 1805 - epoki „wniebowstąpienia” Napoleona i przenikania „idei napoleońskiej” do umysłów Rosjan. Staje się to dla autora punktem wyjścia, w którym skupiają się wszystkie sprzeczności idei dekabrystów, które determinowały bieg historii Rosji na wiele dziesięcioleci.
Esej na temat „Umysł i uczucia”
Rozum i uczucia są często sprzeczne. Zatem człowiek może czuć jedno, ale jego umysł podpowie mu coś zupełnie innego. Dlatego trudno w jakiś sposób połączyć te dwa pojęcia. Ale jednocześnie często pojawiają się myśli dotyczące umysłu i uczuć. I nie jest to zaskakujące, ponieważ te elementy są uważane za najważniejsze elementy wewnętrznego świata każdego z nas. W rzeczywistości składniki te mają ogromny wpływ na działania i aspiracje człowieka.
Ale czy można połączyć rozum z uczuciami? Jeśli mówimy o miłości, najprawdopodobniej nie można tu mówić o rozsądku, ponieważ kochankowie nigdy nie zwracają na to uwagi przy podejmowaniu tej czy innej decyzji. Czasami jednak umysł i uczucia potrafią „dogadać się” i jednocześnie stać się harmonijną jednością. Jest to rzadkie, ale na przykład poczucie szczęścia nie zagłuszy echa rozsądku. Nic więc dziwnego, że szczęśliwy człowiek jest także inteligentny.
Częściej jednak wybucha w człowieku prawdziwa walka między tymi dwoma składnikami, która w rzeczywistości powoduje konflikt wewnętrzny, który czasami jest dość trudny do zagłuszenia. Nie bez powodu ten temat jest uważany za dość popularny wśród pisarzy i poetów. Co więcej, temat ten jest często poruszany przez kreatywnych ludzi różnych narodowości, kultur, a nawet różnych epok. Dlatego dość często bohaterowie różnych dzieł stają przed wyborem, który jest im podyktowany albo uczuciami, albo rozumem.
To samo stało się z bohaterem „Zbrodni i kary” Raskolnikowem, który w wielu swoich działaniach kierował się raczej uczuciami niż rozsądkiem, a czytelnik widzi, dokąd go to doprowadziło. Dlatego też wydaje mi się, że każdy człowiek przed podjęciem decyzji powinien przemyśleć konsekwencje, jakie może wywołać jego działanie. I nie zawsze trzeba kierować się wyłącznie uczuciami, zwłaszcza nie należy, jak to się mówi, ucinać z ramienia. Bo jak pokazuje doświadczenie, nie prowadzi to do niczego dobrego, a często wiąże się z rozczarowaniem i bólem. Jest to trudne dla osób impulsywnych, emocjonalnych, które często po prostu nie potrafią się opanować, a potem żałują tego, co zrobiły. Ale często dzieje się to właśnie w okresie dojrzewania, ludzie dojrzali stają po stronie rozsądku i bardzo rzadko kierują się uczuciami, aby coś zrobić.
Oczywiście nie zawsze powinieneś to robić, ponieważ możesz stać się cyniczną, pragmatyczną osobą, która nie jest zaznajomiona z przypływem emocji. Najsmutniejsze jest to, że taka osoba już nigdy nie będzie mogła poczuć się dzieckiem. Często egoizm nas pochłania i człowiek nie może już myśleć o niczym innym niż o sobie i własnych korzyściach. Tacy ludzie postępują zgodnie z rozsądkiem. Ale rzadko przynosi im to radość lub przynajmniej emocje. Czasami warto popełniać błędy i robić złe rzeczy, bo wiedza o wszystkim w teorii jest bardzo nudna, więc nie bój się zacząć ćwiczyć. Powinieneś działać, nawet jeśli te działania wynikają z uczuć, a nie rozsądku. Jeśli nie zostanie to zrobione, dana osoba nie będzie mogła czuć się całkowicie szczęśliwa.
Ludzie z wiekiem stają się rozsądni i mądrzy, a wszystko dzięki temu, że w młodości byli impulsywni i postępowali tak, jak podpowiadało im serce. Rzeczywiście, nie zawsze warto ulegać uczuciom, bo mogą one człowieka pochłonąć, ale kiedy ta mgła opadnie, trudno będzie później cokolwiek naprawić. Uważam, że we wszystkim należy zachować umiar. Człowiek powinien czuć wszystko, próbować wszystkiego, ale jednocześnie nie powinien być pozbawiony rozumu. Musi panować w nim równowaga, która uchroni przed niepotrzebną emocjonalnością i nadmiernym cynizmem.
Ostatni esej
w kierunku tematycznym „Rozum i uczucie” »
Powód i uczucie... Co to jest? To są dwie najważniejsze siły, dwie
elementy wewnętrznego świata każdego człowieka. Obie te siły
potrzebujemy siebie nawzajem jednakowo.
Organizacja mentalna człowieka jest bardzo złożona. Sytuacje, które
zdarzają się i zdarzają się nam, są bardzo różne.
Jednym z nich jest sytuacja, gdy nasze uczucia przeważają nad rozsądkiem. Dla innego
Sytuację charakteryzuje przewaga rozumu nad uczuciami. To też się zdarza
po trzecie, kiedy dana osoba osiąga harmonię, oznacza to, że umysł i
uczucia mają dokładnie taki sam wpływ na organizację umysłową człowieka.
Temat rozumu i uczuć jest interesujący dla wielu pisarzy. Czytanie
dzieła światowej fikcji, m.in
Rosyjski, spotykamy wiele takich przykładów, które nam o tym mówią
przejawy różnych sytuacji w życiu fikcyjnych bohaterów
działa, gdy pojawia się konflikt wewnętrzny: wychodzą uczucia
wbrew rozsądkowi. Bohaterowie literaccy bardzo często spotykają się z konfrontacją
wybór pomiędzy nakazami uczuć a podszeptami rozumu.
Tak więc widzimy w opowiadaniu Nikołaja Michajłowicza Karamzina „Biedna Liza”.
jak szlachcic Erast zakochuje się w biednej wieśniaczce Lisie. Lisa
Zamieszanie, smutek, szalona radość, niepokój, rozpacz, szok-
To są uczucia, które wypełniły serce dziewczyny. Erast, słaby i
lekkomyślny, stracił zainteresowanie Lisą, nie myśli o niczym, lekkomyślny
Człowiek. Pojawia się sytość i chęć pozbycia się nudy
komunikacja.
Moment miłości jest piękny, ale rozum daje uczuciom długie życie i siłę.
Lisa ma nadzieję odzyskać utracone szczęście, ale wszystko na próżno. Oszukany w
najlepszych nadziei i uczuć, zapomina o swojej duszy i rzuca się do stawu
w pobliżu klasztoru Simonov. Dziewczyna ufa ruchom swego serca, I Tak
tylko „delikatne namiętności”. Dla Lisy strata Erasta jest równoznaczna ze stratą
życie. Kieruje nią zapał i zapał. do śmierci.
Czytając opowiadanie N. M. Karamzina, jesteśmy przekonani, że „umysł i
uczucia to dwie siły, które jednakowo potrzebują siebie nawzajem.”
W powieści Lwa Nikołajewicza Tołstoja można znaleźć kilka scen i
odcinki związane z tą tematyką.
Ulubiona bohaterka L. N. Tołstoja, Natasza Rostowa, poznała i zakochała się
Książę Andriej Bołkoński. Po tym, jak książę Andriej wyjechał za granicę, Natasza
Przez długi czas było mi bardzo smutno, nie wychodząc z pokoju. Bez tego jest bardzo samotna
kochany. W tych trudnych dniach Anatole spotyka się w swoim życiu
Kuragin. Patrzył na Nataszę „z podziwem, czule
zerknąć." Dziewczyna była lekkomyślnie zauroczona Anatolem. Miłość Nataszy i
Andreya została wystawiona na próbę. Nie dotrzymanie tej obietnicy
poczekaj na ukochanego, zdradziła go. Młoda dziewczyna jest za młoda i
niedoświadczony w sprawach sercowych. Ale czysta dusza mówi jej, że ona
nie zachowuje się dobrze. Dlaczego Rostova zakochała się w Kuraginie? Widziała w nim
kogoś bliskiego jej. Ta historia miłosna zakończyła się bardzo smutno:
Natasza próbowała się otruć, ale żyje.
Dziewczyna gorąco żałuje za to przed Bogiem i prosi go o dar
daje jej spokój ducha i szczęście. Sam L. N. Tołstoj rozważał historię
Relacja Nataszy i Anatola jest „najważniejszym punktem powieści”. Natasza
powinna być szczęśliwa, gdyż ma ogromną moc życia i miłości.
Jaki wniosek można wyciągnąć w tym temacie? Strony pamiętania
dzieł N. M. Karamzina i L. N. Tołstoja dochodzę do wniosku, że
że w obu dziełach widzimy wewnętrzny konflikt ludzki:
uczucia sprzeciwiają się rozumowi. Bez głębokich uczuć moralnych
„Człowiek nie może mieć ani miłości, ani honoru”. Jak są połączone?
powód i uczucie? Chciałbym zacytować słowa rosyjskiego pisarza M.M.
Prishvina: „Są uczucia, które uzupełniają i zaciemniają umysł, i rzeczywiście są
umysł, który chłodzi ruch zmysłów.”
„Rozum i uczucia”. Interpretacja pojęć
Inteligencja
- Rozum to najwyższy poziom ludzkiej aktywności poznawczej, zdolność logicznego myślenia, ogólnego i abstrakcyjnego. (Efremova T. F. Nowy słownik języka rosyjskiego. Wyjaśniający i słowotwórczy)
- Zdolność do myślenia uniwersalnego, w przeciwieństwie do bezpośrednio danych indywidualnych faktów, którymi zajmuje się wyłącznie myślenie zwierząt. (Filozoficzny słownik encyklopedyczny)
- Rozum jako kategoria moralna to zdolność człowieka do ponoszenia odpowiedzialności za swoje czyny, przewidywania konsekwencji słów i czynów.
- Rozum pozwala człowiekowi zważyć wszystko, zrozumieć najważniejsze, istotę tego, co się dzieje, a po zrozumieniu tego podjąć właściwą decyzję dotyczącą swoich działań i działań.
- Umysł potrafi obiektywnie ocenić to, co się dzieje, nie poddając się emocjom i rozumując rozsądnie. To zrozumienie tego, co dzieje się wokół i w samej osobie.
- To rozum pozwala człowiekowi kontrolować swoje działania, nie wykraczać poza to, co dozwolone, te prawa i zasady moralne, które są akceptowane w społeczeństwie, to znaczy zachowywać się „rozsądnie”
- Powód to zdolność człowieka do identyfikowania prawdziwych wartości w życiu, odróżniania ich od wyimaginowanych, fałszywych. Inteligentnie rozumując i analizując, człowiek jest w stanie wybrać właściwe wskazówki i ideały moralne.
- Każda osoba wybiera własną ścieżkę życia, do tego ma powód.
Uczucia
- Zdolność żywej istoty do postrzegania wrażeń zewnętrznych, odczuwania, doświadczania czegoś. (Słownik objaśniający języka rosyjskiego. Pod redakcją D.N. Uszakowa)
- Wewnętrzny stan psychiczny człowieka, co wchodzi w skład jego życia psychicznego. (Efremova T. F. Nowy słownik języka rosyjskiego. Wyjaśniający i słowotwórczy)
- Uczucia jako kategoria moralna to zdolność człowieka do emocjonalnego postrzegania wszystkiego wokół siebie, doświadczania, współczucia, cierpienia, radowania się, smucenia.
- Osoba może doświadczyć wielu różnych uczuć. Poczucia piękna, sprawiedliwości, wstydu, goryczy, radości, niezadowolenia, empatii i wielu, wielu innych.
- Niektóre uczucia czynią go silniejszym. Inne są zniszczone. I tu na ratunek przychodzi rozsądek, który pomaga podjąć właściwy krok.
- Uczucia sprawiają, że życie człowieka jest jaśniejsze, bogatsze, ciekawsze i po prostu szczęśliwsze.
- Uczucia pozwalają człowiekowi subiektywnie postrzegać otoczenie i oceniać, co się dzieje, w zależności od nastroju w danej chwili. Ocena ta nie zawsze będzie obiektywna, a często bardzo od niej odległa. Uczucia mogą przytłoczyć człowieka, a umysł nie zawsze jest w stanie je uspokoić. Z czasem wszystko może wyglądać zupełnie inaczej.
- Uczucia to istniejący stosunek danej osoby do czegoś. Podstawą jego charakteru staje się wiele uczuć: uczucie miłości do Ojczyzny, szacunek dla bliskich i starszych, poczucie sprawiedliwości, duma z ojczyzny.
- Nie należy mylić uczuć z emocjami. Emocje są krótkotrwałe, często chwilowe. Uczucia są bardziej stabilne. Często określają istotę człowieka.
- Człowiek żyje zarówno rozumem, jak i uczuciami. Obie te ludzkie zdolności czynią życie bogatszym, bardziej zróżnicowanym i cenniejszym. Harmonia umysłu i uczuć jest oznaką wysokiej duchowości człowieka. Pozwala mu żyć godnie.