Encyklopedia. Literatura światowa. Oratorium w starożytności. Mówcy starożytnej Grecji. Oratorzy starożytnego Rzymu

21.09.2019

Wyślij swoją dobrą pracę w bazie wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy korzystają z bazy wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Wam bardzo wdzięczni.

Wysłany dnia http://www.allbest.ru/

Ministerstwo Edukacji Federacji Rosyjskiej

Oddział Magnitogorsk

MOSKWSKI INSTYTUT PSYCHOLOGICZNO-SPOŁECZNY

w retoryce

Znani mówcy starożytnej Rima

Zakończony:Michajłow AV

Sprawdzony: Klimow

Wstęp

1. Cyceron i jego pisma o krasomówstwie

Wniosek

Bibliografia

Wstęp

Kultura starożytnej Grecji, w tym osiągnięcia w dziedzinie retoryki, była twórczo postrzegana przez starożytny Rzym. Rozkwit elokwencji rzymskiej przypada na I wiek. N. e., kiedy szczególnie wzrasta rola Zgromadzenia Ludowego i sądów. Szczytem rozwoju oratorium jest działalność Cycerona.

Jeśli dla Greków najważniejsza w retoryce była sztuka perswazji, to Rzymianie bardziej cenili sztukę mówienia. W średniowieczu retoryka staje się sztuką ozdabiania mowy. Od tego czasu adresowano go nie tylko do tekstów ustnych, ale także pisanych. Średniowieczna retoryka była pisana po łacinie. Retoryka w językach narodowych pojawiła się w Europie w XVI-XIX wieku.

W ten sposób retorycy rzymscy ustalili kanony rozwoju retoryki na ponad półtora tysiąca lat.

1. CyceronIjego eseje oratoryjne

Marek Tulliusz Cyceron (106 – 43 pne) – największy mówca starożytnego Rzymu, polityk, pisarz. Jego imię stało się nawet powszechnie znane. Spośród pism retorycznych Cycerona ogromne znaczenie mają przede wszystkim trzy księgi: „O mówcy”, w której autor ukazuje idealnego, wszechstronnie wykształconego mówcę-filozofa; „Brutus, czyli o sławnych mówcach” – historia elokwencji; „Mówca” to dzieło, w którym rozwinięta zostaje kwestia najlepszego stylu i teoretycznego uzasadnienia własnego ideału. Są to zabytki antycznego humanizmu, który wywarł ogromny wpływ na całą kulturę europejską.

Po ukończeniu szkoły podstawowej Cyceron słuchał akademika Filona, który nie tylko zachwycił Rzymian elokwencją, ale i swoim charakterem zdobył ich miłość; a jednocześnie rozmawiając z Muzzio i jego przyjaciółmi, ludźmi biegłymi w zarządzaniu sprawami państwowymi i wyróżniającymi się w senacie, przy ich pomocy zapoznał się z doświadczeniem i prawami; przez pewien czas brał także udział w kampaniach pod dowództwem Sulli. Potem zbliżył się do uczonych Greków i zaangażował się w naukę, aż do czasu, gdy Sulla zdobył przewagę i państwo, jak się wydawało, uzyskało pewną stabilność. W tych samych latach Chryzogonus, wyzwoleniec Sulli, który zapowiedział sprzedaż majątku jednej osoby zabitej w czasie proskrypcji, sam kupił ten majątek za 2000 drachm. A kiedy Roscius, syn i spadkobierca zamordowanego, oburzony tym zaczął udowadniać, że majątek jest wart 250 talentów, Sulla, stając na stanowisku oskarżonego, rozgniewał się i wszczął przeciwko Rosciusowi proces wymyślony przez Chryzogona. pod zarzutem ojcobójstwa – nie dość, że Rosciusowi nikt nie pomógł, to jeszcze wszyscy się od niego odwrócili, przerażeni surowością Sulli. Opuszczony w ten sposób przez wszystkich młodzieniec pobiegł do Cycerona, a przyjaciele tego ostatniego jednym głosem zaczęli go podburzać, mówiąc, że nie może być innego, wspanialszego i lepszego startu na jego drodze do chwały. A Cyceron, wziąwszy na siebie opiekę Roscjusza, odniósł sukces, który wzbudził podziw, ale ze strachu przed Sullą wyjechał do Grecji, rozsiewając pogłoskę, że jego cielesne dolegliwości wymagają wyleczenia. Tak, iw rzeczywistości był chudy i chudy, az powodu choroby żołądka jadł mało do nędzy i tylko do późnych godzin. Jego głos, mocny i dobry, był szorstki i surowy; sięgając pośród mowy, namiętnie i patetycznie, zawsze do tonów wysokich, budził lęk o zdrowie mówiącego (2, s. 12).

Cyceron zaczął doskonalić swoją elokwencję. W tym celu odbył podróż do Azji i na Rodos. Mówi się, że Apoloniusz (mówca na Rodos), który nie rozumiał łaciny, poprosił Cycerona, aby podczas ich zajęć mówił po grecku. Chętnie skorzystał z zaproszenia, wierząc, że w ten sposób jego błędy zostaną lepiej naprawione. Kiedy wygłosił przemówienie, wszyscy byli zdumieni i zaczęli rywalizować w pochwałach. Apoloniusz jednak wysłuchał go z miną daleką od wesołej i pod koniec przemówienia siedział długo w zamyśleniu; widząc smutek Cycerona, rzekł do niego: „Ty, Cyceronie, podziwiam cię i podziwiam, ale żal mi losu Hellady, widząc na własne oczy, że jedyne, co piękne po nas pozostaje, to wykształcenie i elokwencja, i że dzięki tobie stał się własnością Rzymian”.

Kiedy Cyceron poświęcił się sprawie obrony sądowej, wysunął się na pierwsze miejsce, a zresztą nie pomału, ale od razu zaczął jaśnieć chwałą i daleko w tyle pozostawił wszystkich mówców, którzy rywalizowali na forum. Mówią, że on, nie mniej niż Demostenes, cierpiał na braki w recytacji, dlatego pilnie studiował zarówno od aktora komiksowego Rosciusa, jak i od tragicznego - Ezopa. Deklamacja Cycerona w znacznym stopniu przyczyniła się do przekonania jego przemówień. Naśmiewając się z mówców, którzy uciekali się do głośnego krzyku, powiedział, że ze względu na swoją słabość wyjeżdżają na głos, tak jak kulawy siada na koniach. Subtelny dowcip włożony w takie żarty i drwiny wydawał się odpowiedni dla prawnika i eleganckiego chwytu, ale używając go zbyt często, Cyceron uraził wielu i zyskał reputację złego człowieka.

Mając niewielki majątek, choć wystarczający na pokrycie swoich wydatków, dziwił się, że nie przyjmował żadnych nagród pieniężnych ani prezentów na ochronę prawną…

Zaprawdę, ten człowiek był w stanie najlepiej pokazać Rzymianom, jak wielką wymowę może pociągać słuszna sprawa: pokazał, że prawdzie nie można się oprzeć, jeśli się ją umiejętnie wyraża, i że dobry mąż stanu powinien zawsze przedkładać prawo nad podobający się tłum i rozjaśnij gorycz pożytecznych mową.

Jakie są poglądy Cycerona na krasomówstwo? Autor narzeka, że elokwencja wśród wszystkich nauk i sztuk ma najmniej przedstawicieli. I to nie przypadek. Jego zdaniem prawdziwa elokwencja jest czymś trudniejszym niż się wydaje. Elokwencja rodzi się z wielu wiedzy i umiejętności. „Rzeczywiście” – pisze – „w końcu tutaj trzeba przyswoić najrozmaitszą wiedzę, bez której biegłość w słowach jest bezsensowna i śmieszna; konieczne jest nadanie piękna samej mowie, i to nie tylko przez wybór, ale także przez układ słów; i wszystkie poruszenia duszy, którymi natura obdarzyła rodzaj ludzki, muszą być zbadane do subtelności, ponieważ w tym musi się przejawiać cała moc i sztuka wymowy, aby uspokoić lub podniecić dusze słuchaczy. Do tego wszystkiego należy dodać humor i dowcip, wykształcenie godne wolnego człowieka, szybkość i zwięzłość zarówno w refleksji, jak iw ataku, nasycone subtelnym wdziękiem i dobrymi obyczajami. Poza tym trzeba znać całą historię, żeby wyciągać z niej przykłady; nie powinno zabraknąć również znajomości prawa i praw obywatelskich. Czy muszę jeszcze rozwinąć sam występ, który wymaga monitorowania ruchów ciała, gestów, mimiki, dźwięków i tonacji głosu?… „To jest w istocie program szkolenia mówcy (2, s. 13).

Cyceron uważa, że podstawą oratorium jest przede wszystkim głęboka znajomość przedmiotu; jeśli za mową nie kryje się głęboka treść, przyswojona i znana mówcy, to ekspresja werbalna jest pusta i dziecinna gadanina.

Czym więc jest retoryka według Cycerona? Retoryka jest nauką oratorską. We wszystkich trzech traktatach Cycerona nieustannie podnoszona jest kwestia relacji między retoryką a innymi naukami, w szczególności filozofią. I za każdym razem konsekwentnie dochodzi do zasady podporządkowania wszystkich nauk głównemu celowi oratorskiemu. Filozofów i retorów podzieliło jedno pytanie: czy retoryka jest nauką? Filozofowie (pomyśl o Sokratesie i Platonie) argumentowali, że retoryka nie jest nauką. Inaczej twierdzili retorzy. Cyceron proponuje rozwiązanie kompromisowe: retoryka nie jest nauką prawdziwą, czyli spekulatywną, ale jest praktycznie użyteczną systematyzacją doświadczenia oratorskiego. Do obowiązków mówcy należy: 1) znaleźć coś do powiedzenia; 2) znaleźć porządek; 3) nadać mu formę ustną; 4) zatwierdzić to wszystko na pamiątkę; 5) wymawiać. Cyceron trzyma się klasycznego schematu ustalonego w świecie starożytnym, według którego zaproponowano pięcioczęściowy podział procesu retorycznego. Proces retoryczny obejmuje całą drogę od myśli do zdrowego publicznego słowa. Ponadto zadaniem mówcy jest pozyskanie publiczności; podać istotę sprawy; ustalić kontrowersyjną kwestię; umocnić swoją pozycję obalić opinię wroga; Podsumowując, aby nadać blasku swoim pozycjom i ostatecznie obalić pozycję wroga. Cicero Quintilian retoryka elokwencja

Co Cyceron uważał za piękno mowy? W swojej świeżości, szlachetności, namiętności, logice i, jego zdaniem, „kwiaty słów i myśli” powinny być rozdawane w mowie „z analizą”. Hełmy słowne, mowa ubarwiona zbyt jaskrawymi kolorami nie dostarczają długotrwałej przyjemności, nasycają i irytują słuchaczy.

Cyceron wykazał się głębokim wglądem w istotę oratorium, tworząc teorię krasomówczą opartą na swoim bogatym doświadczeniu. Błyskotliwy teoretyk, uogólniał i rozumiał poglądy teoretyków i praktyków elokwencji.

Słynny rzymski mówca Marek Fabiusz Kwintylian (35 - ok. 100 ne) jest autorem obszernego dzieła w dwunastu księgach "Instrukcje retoryczne". Praca Quintiliana jest systematyczna i ściśle przemyślana. Tutaj uwzględniono całe doświadczenie retoryki klasycznej i podsumowano własne doświadczenia nauczyciela retoryki i adwokata procesowego. To jest szczyt nauki o krasomówstwie: ani wcześniej, ani później nie było prac, które dawałyby teoretyczną i praktyczną analizę elokwencji z taką dokładnością. Kwintylian opowiada o wychowaniu przyszłego mówcy, zajęciach w szkole retorycznej, opowiada o studiowaniu gramatyki, filozofii, sztuki, prawa, analizuje przykładowych mówców, pisarzy, poetów, opowiada o systemie ćwiczeń, podaje zalecenia do czytania dzieł sztuka i błyskotliwe przemówienia (1).

„Czy należy sztywno przestrzegać reguł retorycznych?” pyta Kwintylian. Uważa, że przepisy nie powinny pozbawiać mówcy możliwości korzystania z niezależności. I tego należy się nauczyć. A Quintilian zadaje pytanie: czy naturalny talent lub nauczanie przyczyniają się do elokwencji? Odpowiada: nie można zostać mówcą bez obu. „Jednym słowem natura to materia, a nauka to artysta. Sztuka bez substancji nic nie znaczy, substancja bez sztuki ma swoją cenę; ale doskonałe wykończenie jest lepsze niż najcenniejsza substancja.

W swoim eseju Quintilian stawia pytanie: „Co to znaczy być elokwentnym?” - i odpowiedzi: to nic innego jak wyrażenie w słowach tego, o czym myślimy i zakomunikowanie tego słuchaczom. A retoryka to nauka o umiejętności dobrego przemawiania i sile przekonywania (retoryka jest kreatorem przekonań). Dlatego słowa muszą być jasne, czyste, zgodnie z naszą intencją, muszą być odpowiednio i przyzwoicie ułożone. Ale mówienie poprawnie i jasno, zdaniem Kwintyliana, nie oznacza bycia mówcą. Mówca wyróżnia się wdziękiem i pięknem wypowiedzi. Jednak dekoracja powinna być zgodna z tematem i celem wystąpienia, powinna uwzględniać zainteresowania i reakcje słuchaczy. Piękno mowy odnosi się do żywego obrazu rzeczy i odtwarzania żywych obrazów, namiętności, ponieważ szczegółowy opis jest bardziej namacalny niż prosty przekaz. Oczywiście nasza mowa nie może być „czerwona”, jeśli nie jest wiarygodna. Według Quintiliana „jest słaby, suchy, nudny, nieostrożny, nikczemny wyraz”. Do wad mowy zalicza się jej niekompletność, monotonię, wywołującą nudę, przewlekłość itp. I tutaj zauważa, że brak mowy to użycie wyrażeń zredukowanych, „przez które umniejsza się wielkość lub godność podmiotu” (4, str. 27).

Szczytem oratorium, według Quintiliana, jest umiejętność mówienia bez przygotowania, a to wymaga ogromnej wiedzy i różnorodnych umiejętności.

Wniosek

W Rzymie oratorium osiągnęło swój szczyt. Starożytność nie znała dotąd takiego rozkwitu elokwencji.

Pomimo podporządkowania retoryce rzymskiej celom czysto utylitarnym, takim jak obrona interesów klienta na dworze, panegiryki ku czci cesarza i bogaczy, to jednak nawet Grecy uznawali nieosiągalną wysokość rzymskiej sztuki elokwencja.

Cyceron i Kwintylian byli powszechnie uznanymi mistrzami retoryki, wiele współczesnych podręczników bezpośrednio cytuje przemówienia tych retorów.

Bibliografia

1. Ivin AA Sztuka właściwego myślenia. - M.: Oświecenie, 1990.

2. Kokhtev N.N. Retoryka - M.: Oświecenie, 1994.

3. Michałskaja A.K. Podstawy retoryki: myśl i słowo. - M.: Oświecenie, 1996.

4. Soper P. Podstawy sztuki przemawiania. - M.: Postęp, 1992.

Hostowane na Allbest.ru

...

Podobne dokumenty

Pozajęzykowy wpływ wpływowej i perswazyjnej wypowiedzi wygłoszonej przez profesjonalnego mówcę w celu zmiany zachowania słuchaczy, ich poglądów, przekonań, nastrojów. Działalność polityczna i sztuka elokwencji Cycerona, jego traktaty retoryczne.

streszczenie, dodano 06.06.2011

Historia rozwoju oratorium. Rola elokwencji w świecie starożytnym, rozwój walorów oratorskich. Prawa i zasady retoryki. Główne etapy wystąpień publicznych. Wymagania stawiane mówcy według zasad retoryki klasycznej.

test, dodano 26.12.2013

Historia rozwoju redyzmu jako nauki w Grecji. Charakterystyka azjatyzmu i attycyzmu - głównych stylów retoryki rzymskiej. Zapoznanie z drogą życiową i działalnością oratorską Marka Tuliusza Cycerona. Teoria i praktyka krasomówstwa Cycerona.

praca semestralna, dodano 27.10.2011

Geneza retoryki. Obiektywne podstawy powstania krasomówstwa jako zjawiska społecznego. Przyczyny, które przyczyniły się do powstania oratorium. Retoryka starożytnej Grecji i starożytnego Rzymu. Postępowanie z retoryki wybitnych myślicieli świata starożytnego.

streszczenie, dodano 16.07.2011

Starożytni greccy oratorzy i pierwsi teoretycy elokwencji sądowej. Krótki opis mówców homeryckiej Grecji. Sokrates i Platon jako twórcy teorii „prawdziwej elokwencji”. Dzieło Arystotelesa zwane „Retoryką” i oratorium Demostenesa.

streszczenie, dodano 25.04.2011

Retoryka jako nauka i sztuka elokwencji, historia jej powstania, zadania, problemy i cechy zastosowania w życiu codziennym. Pojęcie i charakterystyka głównych typów figur retorycznych. Cechy kształtowania się współczesnej retoryki w Rosji.

test, dodano 14.01.2010

Teoria retoryki Marka Tuliusza Cycerona. Główne rodzaje mowy według Arystotelesa: deliberatywne, sądowe i epidyktyczne (uroczyste). Gorgiasz jako największy nauczyciel elokwencji w V wieku pne Podstawowe koncepcje krasomówstwa według Izokratesa.

streszczenie, dodano 30.08.2011

Oratorium jako zespół wiedzy i umiejętności mówcy w zakresie przygotowywania i wygłaszania wystąpień publicznych, umiejętność formułowania tezy i selekcji materiału, sztuka konstruowania przemówień i wystąpień publicznych. Funkcje retoryki sądowej. Pojęcie struktury mowy.

praca kontrolna, dodano 25.03.2012

Ustalanie znaczenia kilku wyrazów. Jednostki leksykalne charakterystyczne dla wypowiedzi przedstawicieli określonego zawodu. Historia retoryki jako nauki filologicznej. Mówcy, którzy przyczynili się do rozwoju elokwencji w starożytnej Grecji i starożytnym Rzymie. Pisownia słów.

test, dodano 14.07.2015

Obiektywne miejsce retoryki i jej związki z innymi dyscyplinami nauk o mowie. Słowo jako środek komunikacji między ludźmi, sposób wymiany informacji, narzędzie oddziaływania na świadomość. Potrzeba praktycznego opanowania oratorium.

W Rzymie, podobnie jak w Grecji, krasomówstwo uważano za najważniejsze narzędzie walki politycznej. Ale Rzym nie był republiką demokratyczną, jak Ateny, lecz arystokratyczną: władza znajdowała się w rękach wąskiego kręgu rodów szlacheckich, a tajemnice krasomówcze były dziedziczone. Kiedy więc w Rzymie pojawili się pierwsi nauczyciele retoryki (oczywiście Grecy), którzy gotowi byli uczyć każdego za opłatą, senat uznał to za zagrożenie dla siebie i kilkakrotnie wypędzał ich z miasta; wyrzucili także greckich nauczycieli filozofii - jako zepsucie moralności.

W życiu starożytnego Rzymu krasomówstwo odgrywa nie mniej znaczącą rolę niż w starożytnej Grecji. Rozwój elokwencji w Rzymie w dużej mierze ułatwiły genialne przykłady oratorium greckiego, które pochodzi z II wieku. pne mi. staje się przedmiotem starannej nauki w szkołach specjalnych. Spośród mówców starożytnego Rzymu najbardziej znani to Cyceron, Marek Antoniusz, Cezar.

Marek Antoniusz Orator – starożytny rzymski polityk cesarski i dowódca wojskowy, triumwir 43-33 lat. pne e., trzykrotny konsul. Awansował na szefa kawalerii podczas wojny w Palestynie i Egipcie (57-55). W 54 dołączył do Juliusza Cezara i brał udział w kampaniach galijskich, władał wschodnimi posiadłościami państwa rzymskiego. Marek Antoniusz Mówca był jednym z nauczycieli słynnego filozofa Cycerona.

Po porażce w bitwie pod Akcjum popełnił samobójstwo.

Marek Antoniusz Mówca był jednym z nauczycieli słynnego filozofa Cycerona.

Cyceron pisał o Marku Antoniuszu jako jednym z dwóch (obok Lucjusza Licyniusza Krassusa) najwybitniejszych mówców starszego pokolenia. Według charakterystyki Cycerona Antoniusz był rozważnym mówcą, który umiejętnie wybierał najsilniejsze argumenty na poparcie swojego stanowiska i używał ich. Dzięki swojej pamięci wygłaszał tylko starannie przemyślane przemówienia z wykalkulowanym skutkiem, choć zawsze sprawiał wrażenie improwizowanego. Ponadto Anthony bardzo ekspresyjnie posługiwał się niewerbalnymi środkami komunikacji, takimi jak gesty, jakby „ruchy jego ciała wyrażały nie słowa, ale myśli”. Dzięki tym cechom Antoniusz był najbardziej poszukiwanym mówcą swoich czasów na dworze. Antoniusz napisał mały esej „O elokwencji”, który jednak nie zachował się.

Mark Tullius Cicero to starożytny rzymski polityk i filozof, genialny mówca.

Urodził się w Arpinie, pochodził z klasy jeźdźców, otrzymał doskonałe wykształcenie. Działalność Cycerona na tym stanowisku była tak udana, że sława jego pokojowych wyczynów przekroczyła granice wyspy. Po powrocie do Rzymu Cyceron wstąpił do Senatu i wkrótce zyskał reputację wybitnego mówcy. Cyceron został zabity przez zabójców.

Marc Tullius Cicero opublikował ponad sto mów politycznych i sądowych, z których zachowały się w całości lub w znaczących fragmentach58. Jego traktaty filozoficzne, które nie zawierają nowych idei, są cenne, ponieważ przedstawiają szczegółowo i bez zniekształceń: nauki wiodących szkół filozoficznych swoich czasów. Dzieła Cycerona wywarły silny wpływ na myślicieli religijnych, w szczególności św. Augustyna, przedstawicieli odrodzenia i humanizmu (Petrarcha, Erazm z Rotterdamu, Boccaccio), francuskich oświeceniowców (Dydro, Wolter, Rousseau, Montesquieu) i wielu innych. Na szczególną uwagę zasługują cztery przemówienia wygłoszone w listopadzie i grudniu 63 roku pne. mi. w Senacie Rzymskim przez konsula Cycerona, w czasie stłumienia spisku Katyliny. Zachowany w obróbce literackiej autora, dokonanej przez niego w latach 61-60 pne. Przemówienia są niezwykłym przykładem krasomówstwa

Uznając, że „mówca powinien wyolbrzymiać fakt”, Cyceron stosuje w swoich przemówieniach techniki przesady. Żywotność jego mowy uzyskuje się dzięki używaniu wspólnego języka, nieobecności archaizmów i rzadkiemu używaniu greckich słów.Wybitne miejsce zajmuje język, rytm i okresowość mowy, jej wymowa, a Cyceron odwołuje się do występ aktora, który poprzez mimikę i gesty wywiera wpływ na duszę słuchacza. Nie stronił też od technik teatralnych. Szczególnie podkreślał związek między treścią a formą werbalną: „Wszelka mowa składa się z treści i słów, aw każdej mowie słowa bez treści tracą grunt, a treść bez słów traci wyrazistość”.

Wybrane cytaty:

Miecz Damoklesa: ze starożytnego greckiego mitu o tyranie z Syrakuz Dionizy Starszy, opowiedzianego przez Cycerona w jego eseju „Tusculan Conversations”.

Ojciec historii: Taki honorowy tytuł greckiego historyka Herodota po raz pierwszy nadał mu Cyceron w swoim eseju O prawach.

Jednak retoryka pukała do drzwi zbyt natarczywie. Rzym, zdobywszy dominację polityczną w basenie Morza Śródziemnego, pilnie asymilował kulturę grecką, dążąc na tym obszarze jeśli nie do prymatu, to przynajmniej do równości, a retoryka (wraz z filozofią) była podstawą tej kultury. To pod jej wpływem proza oratorska stała się nie tylko faktem walki politycznej, ale także gatunkiem literackim.

Żarliwe przemówienia wygłaszali politycy, tacy jak reformatorzy, bracia Gracchi, zwłaszcza Gajusz Grakchus, który był mówcą o wyjątkowej sile. Zachwycając masy darem słowa, w swoich przemówieniach stosował też pewne techniki teatralne.

Na przykład wśród osób mówiących po rzymsku rozpowszechniona była taka technika, jak pokazywanie blizn po ranach odniesionych w walce o wolność.

Podobnie jak Grecy, Rzymianie wyróżniali dwa kierunki elokwencji: azjatycki i attycki.

Attycyzm charakteryzował się zwięzłym, prostym językiem, napisanym przez greckiego mówcę Lizjasza i historyka Tukidydesa. Kierunek Attic w Rzymie podążyli Juliusz Cezar, poeta Lipinius Calv, republikanin Marek Juliusz Brutus, któremu Cyceron poświęcił swój traktat Brutus.

To właśnie Cyceron uważany jest za największego mówcę starożytnego Rzymu. W historię retoryki i krasomówstwa Cyceron wszedł przede wszystkim jako genialny stylista i natchniony mówca, swoimi przemówieniami i utworami pisanymi wniósł ogromny wkład w konstrukcję, konstrukcję i perswazję publicznych wystąpień swoich kolegów i naśladowców. Tutaj niezmiennie postępował zgodnie z przykazaniem największego mówcy starożytności, Demostenesa, który powiedział, że w oratorium „i pierwszą rzeczą, drugą i trzecią jest wymowa”.

Pierwsza zachowana do naszych czasów mowa (81) „W obronie Kwinkcjusza”, o zwrocie mu bezprawnie zagarniętej własności, przyniosła sukces Cyceronowi. Trzymał się w nim stylu azjatyckiego, w którym znany był jego rywal Hortensjusz. Jeszcze większy sukces odniósł przemówieniem „W obronie Rosciusa z Ameripsky”. Broniąc Rosciusa, którego krewni oskarżyli o zamordowanie własnego ojca w samolubnych celach, Cyceron wystąpił przeciwko przemocy reżimu sullańskiego, demaskując mroczne czyny ulubieńca Sulli, Korneliusza Chrysogona, za pomocą którego krewni chcieli przejąć w posiadanie majątek zamordowanego. Cyceron wygrał ten proces i przez swój sprzeciw wobec arystokracji zyskał popularność wśród ludu. Dla mówcy politycznego, a zwłaszcza sądowego, ważne było nie tyle prawdziwe naświetlenie istoty sprawy, ile przedstawienie jej w taki sposób, aby sędziowie i publiczność otaczająca trybunał sądowy uwierzyli w jej prawdziwość. Stosunek publiczności do przemówienia mówcy był niejako głosem ludu i nie mógł nie wywierać presji na decyzję sędziów. Dlatego wynik sprawy zależał prawie wyłącznie od umiejętności mówcy. Przemówienia Cycerona, choć zbudowane według schematu tradycyjnej antycznej retoryki, dają wyobrażenie o metodach, którymi osiągnął sukces.

Sam Cyceron odnotowuje w swoich przemówieniach „obfitość myśli i słów”, wynikającą najczęściej z chęci mówcy odwrócenia uwagi sędziów od niekorzystnych faktów, skupienia jej jedynie na okolicznościach przydatnych dla powodzenia sprawy, nadania im niezbędne pokrycie. Pod tym względem ważna dla procesu była historia, którą poparto tendencyjną argumentacją, często przeinaczającą zeznania świadków. W fabułę wpleciono dramatyczne epidozy, obrazy nadające przemówieniom artystyczną formę.

Uznając, że „mówca powinien wyolbrzymiać fakt”, Cyceron w swoich przemówieniach uważa amplifikację za naturalną – technikę przesady. Tak więc w przemówieniu przeciwko Katylinie Cyceron twierdzi, że Katylina zamierzała podpalić Rzym z 12 stron i patronując bandytom, zniszczyć wszystkich uczciwych ludzi. Cyceron nie stronił od teatralnych technik, przez co przeciwnicy zarzucali mu nieszczerość, fałszywą płaczliwość. Chcąc wzbudzić litość dla oskarżonego w przemówieniu w obronie Milona, sam mówi, że „nie może mówić przez łzy”, a w innym przypadku (przemówienie w obronie Flaccusa) podniósł dziecko, syna Flaccusa, i ze łzami prosił sędziów o oszczędzenie jego ojca.

W teoretycznych pracach nad elokwencją Cyceron podsumował zasady, reguły i techniki, którymi kierował się w swoich działaniach praktycznych. Znane są jego traktaty „O mówcy” (55), „Brutus” (46) i „Mówca” (46).

Dzieło „O oratorze” w trzech księgach jest dialogiem dwóch słynnych mówców, poprzedników Cycerona – Licinnesa Krassusa i Marka Antoniusza, przedstawicieli stronnictwa senackiego. Cyceron wyraża swoje poglądy ustami Krassusa, który uważa, że tylko wszechstronnie wykształcony człowiek może być mówcą. Cyceron widzi w takim mówcy polityka, zbawiciela państwa w niespokojnych czasach wojen domowych.

W tym samym traktacie Cyceron zajmuje się budową i treścią mowy, jej projektem. Poczesne miejsce zajmuje język, rytm i cykliczność mowy, jej wymowa, a Cyceron odnosi się do gry aktora, który mimiką i gestami oddziałuje na duszę słuchacza.

Dzieła mówcy, które przetrwały do naszych czasów, mają wyjątkową wartość historyczną i kulturową. Już w średniowieczu, a zwłaszcza w renesansie, znawcy interesowali się pismami retorycznymi i filozoficznymi Cycerona, a za jego pośrednictwem poznali greckie szkoły filozoficzne. Humaniści szczególnie cenili styl Cycerona.

Odejście od tradycji antycznej w retoryce, choć sygnalizowane w późniejszej retoryce rzymskiej, nie zostało jednak wyrażone w formie jednoznacznej i jeszcze ostrzejszej. Dlatego ten etap w rozwoju retoryki można scharakteryzować jako etap przejściowy od starożytności do średniowiecza, kiedy to wiara zajęła miejsce perswazji, która zdaniem Ojców Kościoła powinna była zastąpić wszystkie stworzone wcześniej środki perswazji.

Żywe słowo było i pozostaje najważniejszym narzędziem walki ideologicznej i politycznej naszych czasów. I to retoryczna kultura starożytności leży u podstaw liberalnej edukacji Europy od czasów renesansu do XVIII wieku. To nie przypadek, że zachowane dziś teksty przemówień starożytnych mówców mają nie tylko wartość historyczną, ale wywierają potężny wpływ na wydarzenia naszych czasów, zachowują wielką wartość kulturową, będąc przykładami przekonującej logiki, natchnionego uczucia i prawdziwie kreatywny styl.

Pomimo faktu, że Arystoteles pozostał najwyższym autorytetem w dziedzinie retoryki dla starożytnego Rzymu, Rzymianie wnieśli jednak wiele cennej i godnej uwagi tej nauki, a zwłaszcza praktyki krasomówczej. Przede wszystkim ich zasługa polega na opracowaniu metod komponowania przemówień, analizie tych argumentów lub argumentów, które Stagirite nazywał nietechnicznymi, oraz doskonaleniu stylu i piękna wypowiedzi. Tutaj mówcy rzymscy są raczej zwolennikami tradycji, która powstała w pismach ucznia Arystotelesa, Teofrasta, niż jego własnej. Uważali, że jego „Retoryka”, mimo niezaprzeczalnych zalet, lepiej nadaje się do analizy gotowych przemówień niż do ich opracowywania. Dlatego dla rzymskich retorów i mówców o wiele ważniejszy był podręcznik „O sylabie” Teofrasta, który nie doszedł do naszych czasów, w którym, opierając się na zasadach swojego nauczyciela, podsumował ogromne doświadczenie zgromadzone przez jego poprzedników w dziedzinie stylu i sposobu prowadzenia wypowiedzi.

Rzymscy mówcy sądowi znacznie udoskonalili tzw. nietechniczne środki argumentacji związane z wykorzystaniem dowodów, zeznań, umów, porozumień, a zwłaszcza przepisów prawa. Powszechnie wiadomo, że intensywnie rozwijające się prawo rzymskie rozbudzało zainteresowanie kwestiami argumentacji i perswazji, a powoływanie się na przepisy prawne stawało się niepodważalnym dowodem w wystąpieniach sądowych. Rzymskich mówców sądowych pociągał plan sprowadzenia wszystkich różnorodnych przypadków i motywów do jednego systemu złożonych i rozgałęzionych typów i odmian - tak zwanych statusów. Podstawy takiego systemu powstały w połowie II wieku pne. Hermagorus, uważany za postać przejściową od retoryki hellenistycznej do rzymskiej. Mówcy rzymscy zrezygnowali także z arystotelesowskiego podziału przesłanek po prostu na ogólne i szczegółowe. Zamiast tego zaczęli charakteryzować je jako kategorie pewnego rodzaju, takie jak przyczyna i skutek, rzeczywiste i możliwe itd. Dzięki temu byli w stanie dokonać subtelniejszego rozróżnienia lokali, raczej pod względem ich jakości niż ilości czy objętości (osądy ogólne i szczegółowe).

Pod wpływem Hermagorasa rzymscy mówcy sądowi zaczęli posługiwać się w swoich przemówieniach przygotowanymi formami lub strukturami argumentów lub argumentów, które można było wykorzystać w przyszłych przemówieniach. Jednak później Cyceron i Kwintylian przeciwstawiali się takim dogmatycznym schematom, słusznie podkreślając, że wymyślanie i znajdowanie odpowiednich argumentów i schematów rozumowania jest procesem twórczym i wymaga szerokiej i bezpłatnej edukacji.

Jeśli chodzi o retorykę rzymską po Cyceronie, wraz z upadkiem republiki i powstaniem monarchii, potrzeba wystąpień publicznych znacznie spadła, z wyjątkiem oratorium sądowego. Ale nawet sama natura elokwencji sędziowskiej znacznie się zmieniła. Zaczął dominować rzeczowy styl i zamiast rozwlekłych i długich wywodów zaczęto używać krótkich, precyzyjnych sformułowań, które lepiej pasowały do charakteru procesu.

Krótki rozkwit krasomówstwa i retoryki po Cyceronie wiązał się z imieniem Marka Fabiusza Kwintyliana, uznanego za najsłynniejszego mówcę ostatniej ćwierci I wieku naszej ery. Choć Kwintylian był wielkim admiratorem Cycerona, w swojej retoryce skupiał się nie tyle na ludu i szeroko pojętej demokratycznej publiczności, ile na wyselekcjonowanym gronie koneserów stylu i piękna wypowiedzi. Dlatego chciał widzieć w mówcy nie tyle myśliciela, co stylistę. Co charakterystyczne, definiuje on także retorykę jako sztukę dobrego mówienia.

Odejście od tradycji antycznej w retoryce, choć identyfikowane w późniejszej retoryce rzymskiej, nie znalazło jednak wyrazu w formie jednoznacznej i jeszcze ostrzejszej. Dlatego ten etap w rozwoju retoryki można scharakteryzować jako przejściowy od starożytności do średniowiecza, kiedy to wiara zajęła miejsce perswazji, która zdaniem Ojców Kościoła powinna była zastąpić wszystkie stworzone wcześniej środki perswazji.

Rozwój elokwencji w Rzymie w dużej mierze ułatwiły genialne przykłady oratorium greckiego, które pochodzi z II wieku. pne mi. staje się przedmiotem starannej nauki w szkołach specjalnych.

Rzymianie wyróżniali dwa kierunki elokwencji: azjatycki i attycki. Attycyzm charakteryzował się zwięzłym, prostym językiem, napisanym przez greckiego mówcę Lizjasza i historyka Tukidydesa. Kierunek Attic w Rzymie podążyli Juliusz Cezar, poeta Lipinius Calv, republikanin Marek Juliusz Brutus, któremu Cyceron poświęcił swój traktat Brutus. Ale na przykład taki mówca jak Cyceron rozwinął swój własny, średni styl, który łączył cechy kierunków azjatyckich i attyckich.

Znaczenie. Oratorium jest obecnie nauką filologiczną, która bada sposoby konstruowania wypowiedzi artystycznie wyrazistej, ukierunkowanej i w pewien sposób oddziałującej. Formy istnienia struktur oratoryjnych są jednościami nadfrazowymi: tekstem, złożoną całością składniową, jednością dialogiczną, która organizuje frazy we wspólną całość semantyczną, komunikacyjną i strukturalną. Obecnie istnieje tendencja do odrodzenia oratorium.

Celem tej pracy jest ujawnienie tematu „oratorium starożytnego Rzymu” i jego badanie, w oparciu o cel, zidentyfikowano następujące zadania:

Rozważ pojawienie się krasomówstwa;

Przeglądaj oratorium w starożytnym Rzymie. Retoryka Cycerona;

Opisz Cycerona jako wielkiego mówcę starożytności.

Oratorium jest jedną z najstarszych nauk. W różnych okresach zajmowała większe lub mniejsze miejsce w rozwoju społeczeństwa, była ceniona wyżej lub niżej, ale nigdy nie zniknęła. W rozwoju krasomówstwa wyraźnie widać ciągłość tradycji, wzajemny wpływ kultur, uwzględnianie cech narodowych, a jednocześnie wyraźny ogólnohumanistyczny charakter.

Obiektywną podstawą powstania krasomówstwa jako zjawiska społecznego była pilna potrzeba publicznej dyskusji i rozwiązywania problemów o znaczeniu społecznym. Historia pokazuje, że najważniejszym warunkiem manifestacji i rozwoju krasomówstwa, swobodnej wymiany poglądów na istotne tematy, motorem myśli krytycznej są demokratyczne formy rządów, aktywny udział wolnych obywateli w życiu politycznym kraju.

Krasomówstwo jako systematyczna dyscyplina rozwinęła się w starożytnej Grecji w czasach demokracji ateńskiej. W tym okresie umiejętność publicznego przemawiania była uważana za niezbędną cechę każdego pełnoprawnego obywatela. W rezultacie demokrację ateńską można nazwać pierwszą republiką retoryczną. Odrębne elementy krasomówstwa (np. fragmenty doktryny figur, formy argumentacji) powstały jeszcze wcześniej w starożytnych Indiach i starożytnych Chinach, ale nie zostały zebrane w jeden system i nie odgrywały tak ważnej roli w społeczeństwie.

Elokwencja stała się więc sztuką w warunkach systemu niewolniczego, który stwarzał pewne możliwości bezpośredniego oddziaływania na umysły i wolę współobywateli za pomocą żywego słowa mówcy. Rozkwit krasomówstwa zbiegł się z rozkwitem starożytnej demokracji, kiedy to trzy instytucje zaczęły odgrywać wiodącą rolę w państwie: zgromadzenie ludowe, sąd ludowy i Rada Pięciuset. Kwestie polityczne były rozstrzygane publicznie, odbywały się sądy. Aby zjednać sobie ludzi (dema), trzeba było jak najbardziej atrakcyjnie zaprezentować ich pomysły. W tych warunkach elokwencja staje się niezbędna dla każdego człowieka.

Zwyczajowo początek oratorium buduje się około 460 roku pne. i kojarzyć z działalnością starszych sofistów: Koraksa, Tyzjasza, Protagorasa i Gorgiasza. Corax rzekomo napisał podręcznik Sztuka perswazji, który do naszych czasów nie doszedł, a Tisias otworzył jedną z pierwszych szkół nauczania elokwencji. Należy zauważyć, że stosunek do sofistyki i sofistów był ambiwalentny i sprzeczny, co znalazło odzwierciedlenie nawet w rozumieniu słowa „sofista”: początkowo oznaczało mędrca, osobę utalentowaną, zdolną, doświadczoną w każdej sztuce; potem stopniowo brak skrupułów sofistów, ich wirtuozeria w obronie wprost przeciwnych punktów widzenia doprowadziła do tego, że słowo „sofista” nabrało negatywnej konotacji i zaczęło być rozumiane jako fałszywy mędrzec, szarlatan, przebiegłość.

Protagoras (ok. 481–411 pne) jest uznawany za jednego z pierwszych, którzy zbadali wyprowadzanie wniosków z przesłanek. Jako jeden z pierwszych zastosował też formę dialogu, w którym rozmówcy bronią przeciwstawnych punktów widzenia. Protagoras jest właścicielem dzieł „Sztuka argumentowania”, „O naukach” itp. To on wprowadził formułę „Miarą wszechrzeczy jest człowiek”.

Gorgiasz (ok. 480–380 pne) był uczniem Koraksa i Thissiasza. Uważany jest za twórcę lub co najmniej odkrywcę figur jako jednego z głównych przedmiotów krasomówstwa. Sam aktywnie wykorzystywał figury retoryczne (paralelizm, homeoteleuton, czyli jednolite zakończenia itp.), tropy (metafory i porównania), a także rytmicznie konstruowane frazy. Gorgiasz zawęził temat krasomówstwa, który był dla niego zbyt ogólnikowy: w przeciwieństwie do innych sofistów twierdził, że nie uczy cnót i mądrości, lecz tylko krasomówstwo. Gorgiasz jako pierwszy nauczał oratorium w Atenach. Zobowiązując się nauczyć wszystkich pięknie mówić i będąc przy okazji wirtuozem zwięzłości, Gorgiasz uczył wszystkich krasomówstwa, aby mogli podbić ludzi, „uczynić ich niewolnikami z własnej woli, a nie pod przymusem”. Siłą swojego przekonania zmuszał chorych do picia tak gorzkich lekarstw i poddawania się takim operacjom, że nawet lekarze nie byli w stanie ich zmusić. Gorgiasz zdefiniował krasomówstwo jako sztukę przemawiania.

Pomimo faktu, że Arystoteles pozostał najwyższym autorytetem w dziedzinie krasomówstwa dla starożytnego Rzymu, Rzymianie wnieśli jednak wiele cennej i godnej uwagi tej nauki, a zwłaszcza praktyki krasomówczej.

Kierując się tym celem, Cyceron na pierwszy plan stawia treść i siłę przekonywania mowy, a nie jej zewnętrzną formę i piękno. Idealnym dla niego mówcą nie jest rzemieślnik z dobrze zawieszonym językiem, ale mędrzec znający się na nauce piękna wypowiedzi. Dlatego wychowanie i wykształcenie mówcy powinno być tak zbudowane, aby rozwijało jego naturalne przymioty, bo bez wrodzonego daru, żywotności umysłu i uczuć, nie da się wpłynąć na słuchaczy, przekonać ich do czegoś. „Należy więc przede wszystkim pamiętać, że celem mówcy — podkreśla — jest przemawiać przekonująco; po drugie, że w przypadku każdego rodzaju wypowiedzi podmiot jest albo pytaniem nieokreślonym… albo przypadkiem. To właśnie na takich pytaniach mówca powinien skoncentrować swoje dowody i obalenia.

Cyceron, opisując strukturę mowy publicznej, zwraca uwagę na fakt, że „wszystkie siły i zdolności mówcy służą następującym pięciu zadaniom: po pierwsze, musi znaleźć treść swojej wypowiedzi; po drugie, uporządkować to, co zostało znalezione, ważąc i oceniając każdy argument; po trzecie, ubrać i ozdobić to wszystko słowami; po czwarte, aby wzmocnić mowę w pamięci; Po piąte, wymawiaj je z godnością i uprzejmością. Ale zanim przejdziemy do rzeczy, ostrzega Cyceron, należy na początku przemówienia ustawić słuchaczy na swoją korzyść, następnie ustalić przedmiot sporu, a dopiero potem przystąpić do udowadniania, na co nalega mówca i co on obala. Na koniec przemówienia należy podsumować to, co zostało powiedziane, a mianowicie: „rozszerzać i wywyższać to, co przemawia za nami, a wstrząsać i dewaluować to, co przemawia za przeciwnikami”.

Bardziej szczegółowe omówienie tych pięciu zadań znajduje się w traktacie „Mówca”, w którym koncentruje się na tym, co mówić, gdzie mówić i jak mówić. W tej triadzie główną rolę odgrywa, jego zdaniem, proces znajdowania tego, co należy powiedzieć i jakimi argumentami potwierdzić to, co zostało powiedziane.

Ponieważ w mowie sądowej i politycznej konieczne było skupienie wysiłków przede wszystkim na przedmiocie sporu, wyjaśnieniu podlegało „po pierwsze, czy czyn miał miejsce, po drugie, jak go określić i po trzecie, jak go ocenić. ” Rozwiązanie pierwszego pytania uzyskuje się za pomocą dowodu. Za przesłanki takiego dowodu Cyceron uważa nie tylko fakty, ale także sądy o charakterze ogólnym, które Arystoteles nazywa wierzchołkami. Na ich podstawie „można opracować przemówienie za i przeciw”, ale nie należy ich używać bezmyślnie, ale dokładnie wszystko zważyć i dokonać wyboru przed zastosowaniem go w konkretnym przypadku. Definicja i ocena czynu odbywa się poprzez odniesienie do odpowiedniego rodzaju na podstawie pojęć i definicji. Przy rozwiązywaniu trzeciego pytania używane są pojęcia dobra i zła, sprawiedliwości i niesprawiedliwości.

Gajusz Juliusz Cezar, Marek Fabiusz Kwintylian,

Lucjusz Anneusz Seneka

Zgodnie z ustaloną tradycją za rok założenia Rzymu, najpierw miasta, a następnie państwa, uważa się rok 753 pne. Ale niezliczone wojny z okolicznymi plemionami o prawo do panowania w regionie opóźniły rozwój jego kultury duchowej na długi czas w porównaniu z Grecją.

Początkowo państwo rzymskie było państwem rolników i wojowników, ludu, który patrzył na świat oczami racjonalnej praktyczności i zimnej trzeźwości. Słynny grecki kult piękna we wszystkim, entuzjastyczna służba dla niej postrzegana była w Rzymie jako rodzaj orientalnej rozpusty, nikczemnej rozpusty i braku praktyczności. W porównaniu ze światem helleńskim, nawet geograficznie zorientowanym na bardziej kulturalny Wschód, Rzym był czysto zachodnią cywilizacją pragmatyzmu i asertywności. Była to kultura innego typu, cywilizacja jednostek, ale nie kolektywu. FF Zelinsky (w książce History of Ancient Culture. St. Petersburg, 1995. s. 274) mówi tak: zgodnie z jej pragnieniem negatywnej moralności jest sprawiedliwość, a nie cnota. Ideał moralności pozytywnej tkwi w pojęciu męstwa, przechodząc do pojęcia cnoty, jego środkiem jest działanie, a odrębnym przejawem jest wyczyn. To starożytny ideał, wspólny dla wszystkich epok. Ideałem moralności negatywnej jest prawość, jej środkiem jest wstrzemięźliwość, odrębnym jej przejawem jest unikanie niewłaściwego postępowania lub grzechu; jest to ideał faryzeuszy w obiektywnym znaczeniu tego słowa.

Zasada współzawodnictwa, tak charakterystyczna dla starożytności, przyczyniła się do pozytywnego ukierunkowania jej moralności, skłaniając każdego człowieka do dokonania wyczynu w sensie męstwa i cnoty.

Rzeczowy, a zarazem „negatywny” charakter mentalności Rzymianina determinuje charakter stosunku Rzymianina do elokwencji. Wojowniczy naród nie mógł obejść się bez dowódców i przywódców, którzy w chwilach ciężkich prób zwracali się do armii i ludu. Ale w rzymskiej mentalności nigdy nie ma kultu czystego słowa, dźwiękowej harmonii, radości z kunsztu mówcy.

Właściwie o elokwencji republikańskiego Rzymu wiemy głównie dzięki opowiadaniom Cycerona i kilku cytatom z pism innych autorów. Znamy nazwiska słynnych polityków (w republikańskim Rzymie – synonim mówcy), ale ich przemówienia do nas nie dotarły, gdyż nie było tradycji protokołowania obrad Senatu aż do Juliusza Cezara. Użyteczność elokwencji rzymskiej odegrała smutną rolę w jej historii.

Struktura polityczna starożytnego Rzymu wymagała rozwoju elokwencji praktycznej, głównie w jej formie politycznej. Decyzje i prawa państwowe począwszy od 510 r. p.n.e. zapadały najczęściej kolegialnie, na posiedzeniach senatu. Umiejętności krasomówcze odegrały znaczącą rolę w propagowaniu idei podczas debaty senackiej.

Najbardziej znaczącym mówcą republikańskiego Rzymu był Gajusz Grakchus, obrońca plebejuszy, wychwalany przez Cycerona mimo sprzeciwu poglądów politycznych. Ciekawy opis porównawczy oratorskiej praktyki arystokratów, którzy przewodzili walce plebejuszy o swoje prawa, braci Tyberiusza i Gajusza Gracchi, podaje w swoich biografiach Plutarch: przemówieniami Tyberiusz skromnie stał, a Gajusz był pierwszym wśród Rzymian chodzić i zdzierać togę podczas przemówienia... Gajusz przemawiał groźnie, namiętnie, zapalająco, a mowa Tyberiusza cieszyła ucho i łatwo budziła współczucie. Styl Tyberiusza był czysty i starannie wykonany, podczas gdy styl Gajusza zapierał dech w piersiach i był bogaty”.

Patetyczny styl Gajusza Grakchusa i jemu młodszych, Lucjusza Licyniusza Krassusa i Marka Antoniusza, był naturalnym przejawem ogólnego trendu w rozwoju elokwencji rzymskiej. Zaczynając od deklaratywnej prostoty, sztuka mówcy w republikańskim Rzymie musiała dążyć do przepychu i wyrafinowania.

Jeśli grecka sztuka mówienia zrodziła się z zachwytu niedoświadczonego człowieka pięknem i umiejętnością obcego (sycylijskiego) słowa, ponieważ piękność podoba się bogom, to Rzymianie, surowi i rzeczowi, nie rozumujący w sposób sposób wojskowy, używał mowy zgodnie z jej przeznaczeniem. Dlatego ścieżka greckiej retoryki wiodła od stosu piękna i złożoności do prostoty, wdzięku i harmonii - zasad określających kulturę grecką. Proste do granic naiwności dusze Rzymian zostały zabite greckim pięknem, więc ich droga jest odwrotna – od uproszczenia do spiętrzenia, azjatyzmu. Nie sposób nie zauważyć jeszcze kilku różnic między elokwencją rzymską a grecką:

u podstaw przemówień politycznych Rzymian zawsze znajdowała się inwektywa, cecha charakterystyczna społeczeństw archaicznych, kiedy idea nie była jeszcze oddzielona od jej nosiciela: obalenie osobowości przeciwnika politycznego jest obaleniem jego idei;

inną cechą elokwencji rzymskiej był szorstki humor, który zawsze przyciągał sympatię tłumu na stronę mówcy;

wreszcie przemówienia rzymskich mówców wyróżniały się wyrażeniami aforystycznymi, które potomkowie zapamiętali na zawsze (zlepek czasowników, pytania retoryczne, antytezy, narracja).

Guy Juliusz Cezar (102 - 44 pne) - wódz i jeden z założycieli Cesarstwa Rzymskiego. Autor pamiętników wojskowo-historycznych i dzieł literackich o wysokim poziomie artystycznym. Cezar pochodził z patrycjuszowskiej rodziny Juliuszów, wykształcenie oratorskie otrzymał ok. Rodos u słynnego mówcy Molona. Był zwolennikiem demokracji ludowej, zdobył sympatię ludu.

Jako spadkobierca Grakchów i Marii, Cezar nie mógł nie opanować sztuki słowa na poziomie porównywalnym z przywódcami jego przeciwników – optymatów, wśród których czołową postacią był Cyceron.

Ideę wybitnych cnót Cezara jako mówcy i pisarza potwierdzają prawie wszyscy starożytni autorzy, którzy o nim pisali. W młodości iw latach dojrzałych składał hołd literaturze: starożytni pisarze niejednokrotnie wspominali o zaginionym poemacie Cezara o Herkulesie i tragedii Edypa, traktacie O analogii, napisanym w odpowiedzi na retoryczne dzieło Cycerona O mówcy. Swetoniusz wspomina także o Cezarze, mówcy sądowym, który swoją karierę polityczną rozpoczął od oskarżenia jednego z filarów partii senackiej Dolabelli o wymuszenia.

Niestety żadne z politycznych przemówień Cezara nie zachowało się do dziś. Prawdopodobnie nie uważał za konieczne publikowania od czasu do czasu tekstów swoich przemówień, gdyż w przeciwieństwie do Cycerona nie uważał ich za dzieła sztuki wysokiej, lecz za środek do celu.

Niemniej jednak współcześni pamiętali te, które padły w przełomowych momentach historii Rzymu jako przykłady przekonywania. Historycy Salustiusz, Plutarch, Swetoniusz z nieukrywaną przyjemnością opowiadają o udziale Cezara w posiedzeniu Senatu w sprawie spisku Katyliny, kiedy to udało mu się przekonać Senat, że zabijanie ludzi bez procesu jest niesprawiedliwe. Wszyscy, którzy przemawiali po nim, przyłączyli się do jego opinii. Innym przypadkiem był dowód umiejętności Cezara – mówcy publicznego. Tylko mocą swego przemówienia on sam nieustraszenie stłumił i doprowadził do całkowitej uległości legiony, które powstały w Kapui. Jak relacjonuje Swetoniusz, „Cezar, nie słuchając wymówek swoich przyjaciół, bez wahania wyszedł do żołnierzy i dał im odprawę; a potem zwracając się do nich „obywatele!” zamiast zwykłych „wojowników!”, tym jednym słowem zmienił ich nastrój i przekonał do siebie: krzyczeli na siebie, że są jego wojownikami i dobrowolnie poszli za nim do Afryki, chociaż odmówił ich zabrania. Wykorzystując swoją błyskotliwą wiedzę z zakresu psychologii żołnierza, Cezar jeden „quirites!” zamiast „militas!” osiągnął niesamowity efekt.

Sam Cezar, który wysoko cenił piękno i siłę myśli w mowach Cycerona, nigdy nie używał mowy w imię „sztuki dla sztuki”. Dla niego talent mówcy był niezbędnym elementem do osiągnięcia bardzo konkretnych celów politycznych. Dlatego elokwencja Cezara pozbawiona była poetyckiego piękna i naukowych zachwytów, pełna jest żywotności, naturalności i energii. Stronnictwo senackie zaniepokojone rosnącym autorytetem i potęgą militarną uznanego przywódcy Partii Demokratycznej Juliusza Cezara przedstawiło mu szereg poważnych oskarżeń o bezprawie, naruszenie elementarnych norm prawa rzymskiego i honoru wojskowego. Zbrodnie zarzucane Cezarowi przez senat nie były czymś niezwykłym w życiu starożytnego Rzymu, wręcz przeciwnie, rabunek skarbu i branie łapówek przez konsulów było na porządku dziennym, a oszustwo w wojnie z barbarzyńcami można by uznać za militarną sztuczkę. Ale dla Cezara taki zwrot był katastrofą. Trzeba było natychmiast rozwiać zarzuty zwolenników Senatu o drapieżne zarządzanie województwami i stworzyć inny obraz. Funkcję stworzenia mitycznego obrazu niezwyciężonego i sprawiedliwego obrońcy interesów narodu rzymskiego, Juliusza Cezara, autor powierzył „Notatkom o wojnie galijskiej” – dziełu mocno tendencyjnemu, będącemu apologią samego siebie. Będąc jednak subtelnym psychologiem, Cezar zachowuje w swojej narracji iluzję prawdziwości i obiektywizmu. Z entuzjazmem opowiada o waleczności swoich podwładnych, bo wie, że głównym oparciem jego potęgi jest wojsko. Żołnierz musi czuć jego znaczenie, troskę dowódcy o siebie, a wtedy będzie wiernie służył. Swoim pismem Cezar nie tylko skutecznie obala swoich przeciwników politycznych, ale także z kolei skazuje ich za zmowę z barbarzyńcami. Usprawiedliwiając swoje nielegalne działania, Cezar podaje argumenty, które stwarzają przynajmniej pozory legalności i sprawiedliwości. Na przykład, w swoich słowach, przekracza Rubikon „dla dobra państwa”, „w celu przywrócenia trybunów ludowych, bezwstydnie wydalonych ze środowiska obywatelstwa…” Nie tylko polityczny, ale także stylistyczny zwyciężyły idee Cezara. Jego prosty, jasny i pełen wdzięku styl jest attycyzm, przypominający Lizjasza i wczesnych mówców politycznych z Attyku, zdobywał w Rzymie coraz więcej zwolenników.

Cezar stał się wzorem do naśladowania dla wszystkich późniejszych apologetów autokracji, aż do Napoleona i Mussoliniego. Za Napoleona pisma Cezara stały się wzorem scholastycznej łaciny, początkowo z powodu trendu politycznego. Później ta lektura zakorzeniła się dzięki poprawnemu i dokładnemu językowi, stosunkowo skromnemu słownictwu i zabawnej historii. Co więcej, Cezar wszedł do świadomości Europejczyków jako archetypowy przodek wszystkiego i wszystkich: tak naprawdę był twórcą idei cesarskiego Rzymu i pierwszą postacią wśród cesarzy; jego nazwisko rodowe stało się tytułem suwerennych władców Rzymu - Cezary(skąd późniejszy Cezar, król itp.); na jego polecenie stworzono tradycyjną chronologię europejską – kalendarz juliański, którym Cerkiew prawosławna posługuje się do dziś; pozostawił Europejczykom najstarsze informacje o historii ich przodków, o barbarzyńskich ludach Europy. Za Augusta Boski Juliusz został wprowadzony do panteonu bóstw rzymskich.

Całą głośną chwałę rzymskiej retoryki można określić jednym dźwięcznym imieniem Mark Tullius Cicero (106 - 43 pne). Wybitny mówca i polityk, pisarz, filozof, autor traktatów moralno-edukacyjnych, stał się uosobieniem całej epoki w dziejach Rzymu i najbardziej znaczącą postacią elokwencji łacińskiej w ogóle.

Cyceron nie należał do rzymskiej szlachty, ale wywodził się z klasy „jeździeckiej” miasta Arpin. Jego rodzice marzyli o karierze politycznej dla syna i wykorzystali koneksje w stolicy, aby wprowadzić go do domów słynnych senatorów.

Cyceron otrzymał doskonałe wykształcenie, studiował greckich poetów. Studiował elokwencję u słynnych mówców Antoniusza i Krassusa, słuchał i komentował przemawiającego na forum znanego trybuna Sulpicjusza, studiował teorię elokwencji. Studiował prawo rzymskie u popularnego prawnika Scaevoli. Cyceron nie wyznawał określonego systemu filozoficznego, ale w wielu swoich dziełach prezentował poglądy bliskie stoicyzmowi. W traktacie „O państwie” mówi o wysokich zasadach moralnych, które powinien posiadać mąż stanu. Cyceron wyraża swój sprzeciw wobec tyranii w szeregu dzieł: „O przyjaźni”, „O powinnościach”, „Rozmowach tuskulanskich”, „O naturze bogów”. Ale nie miał określonej platformy politycznej.

Pierwsza mowa, jaka do nas dotarła (81) „W obronie Kwincjusza” przyniosła sukces Cyceronowi. W kolejnych przemówieniach wypowiadał się przeciwko przemocy reżimu Sullana i zyskał popularność wśród ludu. Obawiając się prześladowań ze strony Sulli, Cyceron udał się do Aten i na wyspę Rodos. Tam słuchał Molona, który wpłynął na styl Cycerona. Od tego czasu zaczął wyznawać „środkowy” styl elokwencji, który zajmował środek między azjatyckim a umiarkowanym stylem attyckim.

Błyskotliwe wykształcenie, talent krasomówczy, udany start w rzecznictwo otworzyły Cyceronowi dostęp do stanowisk rządowych. W 76 został kwestorem zachodniej Sycylii. Sprzeciwiając się Werresowi, namiestnikowi Sycylii w obronie interesów ludu, Cyceron wygrał proces. W istocie przemówienia przeciwko Werresowi miały charakter polityczny, ponieważ w istocie Cyceron sprzeciwiał się oligarchii optymatów. W 66 zostaje pretorem. Wspierając interesy ludzi pieniędzy w przemówieniu „W obronie prawa Maniliusza”, Cyceron ponownie odnosi sukces. Ale to przemówienie kończy jego przemówienia przeciwko Senatowi i optymatom.

W 63 został wybrany konsulem. Poparł senatorów i kawalerię przeciwko Demokratom. Odkryto spisek Katyliny. W przemówieniach przeciwko Katylinie przypisuje swojemu przeciwnikowi wszelkiego rodzaju wady i najbardziej podłe cele. Z rozkazu Cycerona przywódcy buntu Katyliny zostali straceni bez procesu. Reakcyjna część Senatu aprobowała poczynania Cycerona i nadała mu tytuł „ojca ojczyzny”. Wszystko to wywołało powszechne niezadowolenie. Wraz z utworzeniem pierwszego triumwiratu, w skład którego weszli Pompejusz, Cezar i Krassus, Cyceron na prośbę trybuna ludowego Klodiusza został zmuszony w 58 roku do udania się na wygnanie. W 57 wrócił do Rzymu, ale nie miał już wpływów politycznych i zajmował się głównie twórczością literacką. W tym czasie napisał słynny traktat „O mówcy”. Za 51-50 lat. był prokonsulem w Azji Mniejszej. W 50 wrócił do Rzymu, dołączył do Pompejusza. Po zamachu na Cezara w 44 roku ponownie powrócił do działalności politycznej, opowiadając się po stronie Oktawiana. Napisał 14 przemówień przeciwko Antoniuszowi, które na wzór Demostenesa nazywane są „Philippics”. Dla nich został wpisany na listę proskrypcyjną iw 43 pne. zabity.

Cyceron w swoim słynnym dziele „O mówcy”, nawiązującym do tradycji dialogu filozoficznego między Platonem a Arystotelesem, kreuje wizerunek mówcy-polityka i działacza na rzecz praw człowieka, który jest obeznany ze wszystkimi naukami, ponieważ dają mu one sposób myślenia i materiał do jego przemówień.

W dialogu Cycerona Krassus proponuje rozwiązanie kompromisowe: retoryka nie jest nauką prawdziwą, czyli spekulatywną, ale jest praktycznie użyteczną systematyzacją doświadczenia krasomówczego. Cyceron daleki jest od ideowych sporów filozofów i retorów klasyków greckich, dlatego godzi z jednej strony sofistów z Sokratesem i Platonem, a z drugiej Arystotelesa z Izokratesem, gdyż wszyscy oni są symbolami wielkiego Grecka sztuka dla niego i wzory do naśladowania dla Rzymian. Cyceron zgadza się z Grekami w twierdzeniu, że mowa mówcy powinna służyć tylko wysokim i szlachetnym celom, a uwodzić elokwencją sędziów jest równie haniebne, jak przekupywać ich pieniędzmi. Zadanie wychowania przywódcy politycznego nie polega na nauczeniu go pięknej mowy. Musi wiedzieć dużo i dużo. Tylko połączenie elokwencji z wiedzą i doświadczeniem stworzy politycznego lidera. W drugiej księdze Cyceron mówił o znajdowaniu, lokalizacji, pamięci i, co najciekawsze, o ironii i dowcipie – materiale najmniej podatnym na logiczne schematyzowanie. W trzeciej księdze mówił o rzemiośle, o ekspresji werbalnej i wymowie.

Ogólnie rzecz biorąc, książka „O mówcy” mówiła o formacji prawdziwego, idealnego i doskonałego mówcy.

Brutus to książka o historii elokwencji rzymskiej.

„Orator” – dopełnienie obrazu systemu retorycznego Cycerona. Tutaj omówił trzy style elokwencji, przyzwoitości, rytmu, ekspresji werbalnej i innych aspektów retoryki.

I wiek OGŁOSZENIE - czas formowania się władzy cesarskiej w Rzymie, kiedy republikańskie tradycje elokwencji stają się faktem odległej i chwalebnej historii przodków i otwiera się strona zakazów ideologii republikańskiej i jej propagandy. „Wraz z przejściem od republiki do imperium elokwencja łacińska powtórzyła tę samą ewolucję, jaką elokwencja grecka przeszła w swoim czasie wraz z przejściem od republik helleńskich do hellenistycznych monarchii. Wartość elokwencji politycznej spadła, wzrosła wartość uroczystego. Prawo rzymskie coraz bardziej rozwinęło się w solidny system, w przemówieniach mówców sądowych było coraz mniej treści prawniczych, a coraz więcej formalnego blasku. Gadatliwość Cycerona stawała się już zbędna, długie okresy zastępowano krótkimi i chwytliwymi sentencjami, lakonicznie dopracowanymi, zaostrzonymi antytezami, mieniącymi się paradoksami. Wszystko podlega natychmiastowemu efektowi. Jest to łacińska paralela do posiekanego stylu greckiego azjatyzmu; jednak w Rzymie styl ten nie nazywa się azjatyzmem, ale po prostu „nową elokwencją”.

Główną ostoją elokwencji tego okresu są szkoły retoryczne, w których wzorcem nauczania pozostają klasyczne przemówienia i traktaty Cycerona. Ale wszystkie ćwiczenia szkolne były bardzo dalekie od praktyki elokwencji poprzedniej epoki, ale nie były całkowicie bezużyteczne: były doskonałą gimnastyką dla umysłu i języka. Do tego pomysłowość i zabawność fabuły, konflikty czysto psychologiczne, patos, skupienie się na figuratywnym postrzeganiu konfliktu, gra wyobraźni – wszystko to łączyło retorykę i poezję. Rezultatem był rozwój gatunku powieści przygodowej i innych równie owocnych gatunków „drugiej sofistyki”, co wywarło ogromny wpływ na rozwój europejskiej tradycji literackiej.

Kierownik nowej szkoły retorycznej, Mark Fabius Quintilian (ok. 35 - 96 ne) rozważał „O przyczynach upadku elokwencji” w traktacie o tym samym tytule. Kwintylian odpowiedział na pytanie postawione jako nauczyciel: przyczyną spadku elokwencji jest niedoskonałe wykształcenie młodych mówców. Aby poprawić edukację retoryczną, pisze obszerny esej The Education of an Orator , w którym przedstawia wiodące poglądy swojej epoki na teorię i praktykę elokwencji, której wzorem nadal jest Cyceron.

Podobnie jak Cyceron („Brutus”), Kwintylian upatruje klucza do rozkwitu elokwencji nie w technice mowy, ale w osobowości mówcy: aby wychować mówcę na „godnego męża”, należy rozwinąć jego smak. Rozwojowi moralności powinien służyć cały sposób życia mówcy, a zwłaszcza studiowanie filozofii. Cykl studiów retorycznych przeznaczony jest dla rozwoju gustu, usystematyzowany, wolny od zbędnych dogmatów, skupiony na najlepszych przykładach klasycznych. „Im bardziej lubisz Cycerona”, mówi Kwintylian do ucznia, „tym bardziej wierzysz w swój sukces”.

„Ale to właśnie ten wysiłek Kwintyliana, by jak najdokładniej odtworzyć ideał Ciceronian, najwyraźniej pokazuje głębokie różnice historyczne między systemem Cycerona a systemem Kwintyliana. Cyceron, jak pamiętamy, przeciwstawia się szkołom retorycznym, o praktyczną edukację na forum, gdzie początkujący mówca słucha przemówień współczesnych, sam się uczy i nie przestaje się uczyć przez całe życie. U Kwintyliana przeciwnie, to szkoła retoryczna stoi w centrum całego systemu edukacyjnego, bez której nie wyobraża sobie samodzielnego nauczania, a jego instrukcje nie oznaczają dojrzałych mężczyzn, ale młodych uczniów; po ukończeniu kursu i przeniesieniu się ze szkoły na forum mówca opuszcza pole widzenia Kwintyliana, a stary mówca ogranicza się tylko do najbardziej ogólnych słów pożegnalnych na swoje późniejsze życie. Zgodnie z tym Cyceron zawsze tylko krótko i mimochodem poruszał zwykłe tematy studiów retorycznych - doktrynę pięciu działów elokwencji, czterech części mowy itp., a najwięcej uwagi poświęcał ogólnemu przygotowaniu mówcy - filozofia, historia, prawo. Przeciwnie, w Kwintylianie prezentacja tradycyjnej nauki retorycznej zajmuje trzy czwarte jego pism, a filozofia, historia i prawo są poświęcone tylko trzem rozdziałom w ostatniej księdze, przedstawionym sucho i obojętnie i wyglądającym na wymuszony dodatek . Dla Cycerona podstawą retoryki jest rozwój filozofii, dla Kwintyliana studium pisarzy klasycznych; Cyceron chce widzieć w mówcy myśliciela, Kwintylian stylistę. Cyceron podkreśla, że najwyższym sędzią sukcesu oratorskiego jest lud; Kwintylian już w to wątpi i wyraźnie przedkłada opinię wyrafinowanego znawcy literatury nad aplauz nieświadomej publiczności. Wreszcie — i to jest najważniejsze — zamiast cycerońskiej koncepcji płynnego i miarowego postępu elokwencji, Kwintylian pojawia się koncepcja rozkwitu, schyłku i odrodzenia — ta sama koncepcja, którą kiedyś wymyślili greccy attycy, inspiratorzy Cycerona przeciwnicy. Dla Cycerona czekał złoty wiek krasomówstwa, a on sam był jego natchnionym poszukiwaczem i odkrywcą. Dla Quintiliana złoty wiek już się skończył, a on jest tylko naukowcem i konserwatorem. Nie ma już dróg naprzód: najlepszą rzeczą, jaka pozostała elokwencji rzymskiej, jest powtórzenie tego, co zostało przekazane ”(Gasparow M.L. Cicero i starożytna retoryka / / Cicero M.T. Trzy traktaty o krasomówstwie. M., 1994. s. 68).

Twórcą nowego stylu, który zastąpił „stary styl” Cycerona, był Lucjusz Annaeus Seneka (4 pne – 65 ne). Urodzony w Hiszpanii, jego ojciec, Seneka Starszy, był jeźdźcem, napisał dzieło o mówcach rzymskich. Miał wielki wpływ na retoryczne wykształcenie syna. Lucjusz Seneka kształcił się w Rzymie. Studiował filozofię u stoików Attalusa i Fabiana i do końca życia zachował upodobanie do stoicyzmu, choć interesował się Platonem i Epikurem.

Swoją działalność jako mówca sądowy rozpoczął w 31 roku. Jego sukces wzbudził niezadowolenie Kaliguli, który chciał go zabić. Kara śmierci groziła Senece za Klaudiusza. W wyniku intryg Messaliny, zesłanej w 41 roku na Korsykę, Seneka pozostał tam do 49 roku. Powracając do Rzymu, Seneka otrzymał stanowisko pretora dzięki protekcji drugiej żony Klaudiusza Agrypiny, która poleciła Senece wychować syna z pierwszego małżeństwa, przyszłego cesarza Nerona.

Kiedy Neron wstąpił na tron, Seneka faktycznie zaczął rządzić państwem, a ten czas osłabienia despotycznego reżimu uważany jest za szczęśliwe „pięć lat Nerona”. Odziany we władzę, otrzymawszy tytuł konsula, Seneka zgromadził wielkie bogactwo. Wzbudziło to sprzeciw wobec niego. W 62 wycofał się z dworu, ale najwyraźniej nadal brał udział w polityce, ponieważ w 65, w związku z ujawnieniem spisku przeciwko cesarzowi, na rozkaz Nerona popełnił samobójstwo.

Na spuściznę literacką Seneki składają się dzieła o charakterze filozoficznym oraz utwory poetyckie.

W okresach ogólnego upadku idei obywatelskich w społeczeństwach, które przeszły od demokracji do autokracji, zawsze następuje proces godzenia retoryki i filozofii. Typowym przykładem takiej symbiozy jest Seneka Młodszy.

Jeśli Cyceron pisał swoje traktaty moralne i etyczne w formie dialogu, to Seneka w swoich traktatach filozoficznych dochodzi do formy diatryby- kazanie-argument, w którym nowe i nowe pytania zmuszają filozofa do ciągłego podejścia do tej samej głównej tezy z różnych punktów widzenia. Jeśli traktaty Cycerona opierały się na linearnej kompozycji rozwoju tezy - logiki rozwoju myśli, to w pismach Seneki nie ma kompozycji jako takiej: wszystkie początki i końce wyglądają na ucięte, argument opiera się nie na na spójności, ale na zestawieniu argumentów. Autor stara się przekonać czytelnika nie konsekwentnym rozwijaniem logiki myślenia prowadzącej do sedna problemu, ale krótkimi i częstymi atakami ze wszystkich stron: logiczne dowody zastępują efekt emocjonalny. W gruncie rzeczy nie jest to rozwinięcie tezy, lecz jej wielokrotne powtarzanie w różnych sformułowaniach, dzieło nie filozofa, lecz retora: właśnie w tej zdolności do nieskończonego powtarzania tego samego stanowiska w niewyczerpanych i nieoczekiwane formy, w których tkwią wirtuozowskie umiejętności werbalne Seneki.

Ton diatryby, kazania-argumentu, determinuje syntaktyczne cechy „nowego stylu” Seneki: pisze on krótkimi frazami, nieustannie zadając sobie pytania, przerywając odwiecznym: „No i co z tego?”. Jego krótkie logiczne pociągnięcia nie wymagają uwzględnienia i wyważenia wszystkich towarzyszących okoliczności, dlatego nie posługuje się skomplikowanym systemem cycerońskich okresów, lecz pisze zwięzłymi, monotonnie skonstruowanymi zdaniami, jakby doganiając się i potwierdzając. Ciągi takich krótkich, szarpanych fraz przeplatają się gradacjami, antytezami, powtórzeniami wyrazów. „Piasek bez wapna”, cesarz Kaligula, który nienawidził Seneki, trafnie zdefiniował tę ułamkową kruchość mowy. Wrogowie Seneki zarzucali mu stosowanie zbyt tanich technik w zbyt niesmacznej obfitości: odpowiedział, że jako filozofowi słowa same w sobie są mu obojętne i są ważne tylko jako środek do wywarcia właściwego wrażenia na duszy słuchacza, i do tego celu jego techniki są dobre. Podobnie Seneka nie boi się wulgaryzmów językowych: szeroko posługuje się potocznymi wyrazami i zwrotami, tworzy neologizmy, w miejscach podniosłych sięga po poetyckie słownictwo. W ten sposób z wolnego słownictwa i nieścisłej składni powstaje język, który potocznie nazywa się „srebrną łaciną”, a z logiki krótkich kresek i efektu emocjonalnego styl, który w Rzymie nazywano „nową elokwencją”. Najpełniej nowy styl Seneki znalazł odzwierciedlenie w jego satyrze „Dynia”, będącej jadowitą parodią zwyczaju ubóstwiania cesarzy po ich śmierci. Klaudiusz po śmierci zamienił się w dynię, symbol głupoty w Rzymie, a nie w boga – tak kończy się ta najciekawsza komedia Seneki.

Retoryka wkroczyła do starożytnego Rzymu w I wieku pne. mi. Za najstarszą retorykę łacińską uważa się anonimową Retorykę do Herenniusza (lata 80. pne). W Rzymie, podobnie jak w Grecji, krasomówstwo uważano za najważniejsze narzędzie walki politycznej. Ale Rzym nie był republiką demokratyczną, jak Ateny, lecz arystokratyczną: władza znajdowała się w rękach wąskiego kręgu rodów szlacheckich, a tajemnice krasomówcze były dziedziczone. Kiedy więc w Rzymie pojawili się pierwsi nauczyciele retoryki (oczywiście Grecy), którzy gotowi byli uczyć każdego za opłatą, senat widział w tym zagrożenie dla siebie i kilkakrotnie wypędzał ich z miasta (w 161 i 92 pne); greccy nauczyciele filozofii również zostali wydaleni jako zepsuci moralność.

Rzym, zdobywszy dominację polityczną w basenie Morza Śródziemnego, pilnie asymilował kulturę grecką, dążąc na tym obszarze jeśli nie do prymatu, to przynajmniej do równości, a retoryka (wraz z filozofią) była podstawą tej kultury. To pod jej wpływem proza oratorska stała się nie tylko faktem walki politycznej, ale także gatunkiem literackim.

1) przemówienia polityczne Rzymian zawsze opierały się na inwektywach, charakterystycznych dla społeczeństw archaicznych, kiedy idea nie jest jeszcze oddzielona od jej nosiciela: obalanie osobowości przeciwnika politycznego jest obalaniem jego idei;

2) innym wyróżnikiem elokwencji rzymskiej był niegrzeczny humor, który zawsze wzbudzał sympatię tłumu po stronie mówiącego;

3) wreszcie mowy mówców rzymskich odznaczały się aforyzmem wyrażeń, które potomkowie zapamiętali na zawsze (zlepek czasowników, pytania retoryczne, antytezy, narracja).

Rzymska proza oratorska osiągnęła dojrzałość za Gajusza Grakchusa (153-121 pne). Po zabiciu wrogów w 133 pne. mi. jego brat Tyberiusz kontynuował walkę o redystrybucję ziem włoskich na rzecz chłopów, którym Rzym zawdzięczał sukcesy wojenne i którzy zostali przez te same wojny zrujnowani.

Patetyczny styl Gajusza Grakchusa i jemu młodszych, Lucjusza Licyniusza Krassusa i Marka Antoniusza, był naturalnym przejawem ogólnego trendu w rozwoju elokwencji rzymskiej.

Wysiłki starożytnych mówców rzymskich koncentrowały się głównie wokół problematyki walki politycznej w Senacie, na forach ludowych oraz procesów cywilnych i karnych. Dlatego mało interesowali się teoretycznymi kwestiami argumentacji i ogólnie retoryką. Jedynym być może wyjątkiem był wybitny mówca starożytnego Rzymu, Marek Juliusz Cyceron, który niezmiennie w swoich pismach podkreślał konieczność łączenia elokwencji z perswazją, retoryki z filozofią. W retoryce Cyceron starał się łączyć z jednej strony zasady filozoficzne Platona i Arystotelesa, z drugiej czysto praktyczne metody i zalecenia pochodzące od Izokratesa. Jednak jego główna uwaga nie jest poświęcona zasadom filozoficznym, o których bardzo niewiele mówi się w jego trzech traktatach o krasomówstwie. Najbardziej interesuje go strona stosowana retoryki, umiejętne jej wykorzystanie w Senacie, zgromadzeniu ludowym i sądzie. Kierując się tym celem, Cyceron na pierwszy plan stawia treść i siłę przekonywania mowy, a nie jej zewnętrzną formę i piękno. Idealnym dla niego mówcą nie jest rzemieślnik z dobrze zawieszonym językiem, ale mędrzec znający się na nauce piękna wypowiedzi. Dlatego wychowanie i wykształcenie mówcy powinno być tak zbudowane, aby rozwijało jego naturalne przymioty, bo bez wrodzonego daru, żywotności umysłu i uczuć, nie da się wpłynąć na słuchaczy, przekonać ich do czegoś. Cyceron, opisując strukturę mowy publicznej, zwraca uwagę na fakt, że „wszystkie siły i zdolności mówcy służą następującym pięciu zadaniom: po pierwsze, musi znaleźć treść swojej wypowiedzi; po drugie, uporządkować to, co zostało znalezione, ważąc i oceniając każdy argument; po trzecie, ubrać i ozdobić to wszystko słowami; po czwarte, aby wzmocnić mowę w pamięci; Po piąte, wymawiaj je z godnością i uprzejmością. Ale zanim przejdziemy do rzeczy, ostrzega Cyceron, należy na początku przemówienia ustawić słuchaczy na swoją korzyść, następnie ustalić przedmiot sporu, a dopiero potem przystąpić do udowadniania, na co nalega mówca i co on obala. Na koniec przemówienia należy podsumować to, co zostało powiedziane, a mianowicie: „rozszerzać i wywyższać to, co przemawia za nami, a wstrząsać i dewaluować to, co przemawia za przeciwnikami”. Bardziej szczegółowe omówienie tych pięciu zadań znajduje się w traktacie „Mówca”, w którym koncentruje się na tym, co mówić, gdzie mówić i jak mówić. W tej triadzie główną rolę odgrywa, jego zdaniem, proces znajdowania tego, co należy powiedzieć i jakimi argumentami poprzeć to, co zostało powiedziane.

Cyceron wszedł do historii retoryki i krasomówstwa przede wszystkim jako genialny stylista i natchniony mówca, swoimi przemówieniami i utworami pisanymi, wniósł ogromny wkład w konstrukcję, konstrukcję i perswazję publicznych wystąpień swoich kolegów i naśladowców. Troska o styl wypowiedzi, jej emocjonalny wpływ na słuchacza, a nawet odejście krasomówstwa od mowy naturalnej, kiedy zaczęto używać specjalnych figur myślowych i słów, stopniowo zaczęło przeważać nad jego treścią i perswazją.

Kierownik nowej szkoły retorycznej, Mark Fabius Quintilian (ok. 35 - 96 ne), rozważał „O przyczynach upadku elokwencji” w traktacie o tym samym tytule. Kwintylian odpowiedział na pytanie postawione jako nauczyciel: przyczyną spadku elokwencji jest niedoskonałe wykształcenie młodych mówców. Aby poprawić edukację retoryczną, pisze obszerny esej The Education of an Orator , w którym przedstawia wiodące poglądy swojej epoki na teorię i praktykę elokwencji, której wzorem nadal jest Cyceron.

Podobnie jak Cyceron, Kwintylian upatruje klucza do rozkwitu elokwencji nie w technice mówienia, ale w osobowości mówcy: aby wychować mówcę na „godnego męża”, trzeba rozwinąć jego gust. Rozwojowi moralności powinien służyć cały sposób życia mówcy, a zwłaszcza studiowanie filozofii. Cykl studiów retorycznych przeznaczony jest dla rozwoju gustu, usystematyzowany, wolny od zbędnych dogmatów, skupiony na najlepszych przykładach klasycznych. „Im bardziej lubisz Cycerona”, mówi Kwintylian do ucznia, „tym bardziej wierzysz w swój sukces”. Ale to właśnie ten wysiłek Kwintyliana, aby jak najdokładniej odtworzyć ideał Cycerona, najwyraźniej pokazuje głębokie różnice historyczne między systemem Cycerona a systemem Kwintyliana. Cyceron, jak pamiętamy, przeciwstawia się szkołom retorycznym, o praktyczną edukację na forum, gdzie początkujący mówca słucha przemówień współczesnych, sam się uczy i nie przestaje się uczyć przez całe życie. U Kwintyliana przeciwnie, to szkoła retoryczna stoi w centrum całego systemu edukacyjnego, bez której nie wyobraża sobie samodzielnego nauczania, a jego instrukcje nie oznaczają dojrzałych mężczyzn, ale młodych uczniów; po ukończeniu kursu i przeniesieniu się ze szkoły na forum mówca opuszcza pole widzenia Kwintyliana, a stary mówca ogranicza się tylko do najbardziej ogólnych słów pożegnalnych dotyczących jego przyszłego życia. Zgodnie z tym Cyceron zawsze tylko krótko i mimochodem poruszał zwykłe tematy studiów retorycznych - doktrynę pięciu działów elokwencji, czterech części mowy itp., a najwięcej uwagi poświęcał ogólnemu przygotowaniu mówcy - filozofia, historia, prawo. Przeciwnie, u Kwintyliana prezentacja tradycyjnej nauki retorycznej zajmuje trzy czwarte jego pism, a filozofia, historia i prawo są poświęcone tylko trzem rozdziałom w ostatniej księdze, przedstawionym sucho i obojętnie i wyglądającym na wymuszony dodatek . Dla Cycerona podstawą retoryki jest rozwój filozofii, dla Kwintyliana studium pisarzy klasycznych; Cyceron chce widzieć w mówcy myśliciela, Kwintylian stylistę. Cyceron podkreśla, że najwyższym sędzią sukcesu oratorskiego jest lud; Kwintylian już w to wątpi i wyraźnie przedkłada opinię wyrafinowanego znawcy literatury nad aplauz nieświadomej publiczności. Wreszcie — i to jest najważniejsze — zamiast cycerońskiej koncepcji płynnego i miarowego postępu elokwencji, Kwintylian pojawia się koncepcja rozkwitu, schyłku i odrodzenia — ta sama koncepcja, którą kiedyś wymyślili greccy attycy, inspiratorzy Cycerona przeciwnicy. Dla Cycerona czekał złoty wiek krasomówstwa, a on sam był jego natchnionym poszukiwaczem i odkrywcą. Dla Quintiliana złoty wiek już się skończył, a on jest tylko naukowcem i konserwatorem. Nie ma już żadnej drogi naprzód: najlepszą rzeczą, jaka pozostała rzymskiej elokwencji, jest powtarzanie przeszłości. Po zaniku demokracji starożytna retoryka koncentrowała się głównie na dwóch rodzajach przemówień: przemówieniach sądowych i ceremonialnych. Zgodnie z tymi dwoma celami (utylitarnym i estetycznym) w teorii stylu kształtują się dwa kierunki: attyka (attycyzm, kierunek attycki), który dbał głównie o trafność wypowiedzi, oraz azjatyzm (azjatyzm, kierunek azjatycki), który wyznaczał celu zabawnej prezentacji i rozwinął specjalny wysoki styl oparty na kontrastach, pełen porównań i metafor. Wraz z upadkiem republiki zanika elokwencja jako taka (opisana przez Tacyta w Dialogu o mówcach), ale środki retoryczne przenikają do poezji.

Wniosek.

Przez cały okres kultury antycznej retoryka determinowała nie tylko styl wypowiedzi, ale także w dużej mierze sposób myślenia i postępowania, czyli filozofię życia. Prace starożytnych mówców nad retoryką miały ogromny wpływ na cały dalszy rozwój teorii krasomówstwa, wniosły znaczący wkład w rozwój elokwencji praktycznej. Najwybitniejsi mówcy i teoretycy elokwencji starożytnego Rzymu potrafili zgłębiać tajniki tego słowa, poszerzać granice jego poznania, przedstawiać teoretyczne i praktyczne zasady krasomówstwa jako sztuki, opierając się na własnym bogatym doświadczeniu i na analiza wielu błyskotliwych przemówień znanych mówców. W ich pracach znajduje się tak ciekawa i głęboka analiza sztuki perswazji, że wiele wieków później, w naszych czasach, specjaliści od propagandy znajdują tam idee, które uznano za osiągnięcie dopiero nowych czasów.

W swoich pismach prelegenci poruszają kwestie, które są aktualne w dzisiejszych czasach. Interesowało ich, czego potrzebuje dobry mówca, doszli do wniosku, że doskonały mówca musi mieć naturalny talent, pamięć, umiejętności i wiedzę, być osobą wykształconą i aktorem.

Jeśli dla Greków najważniejsza w retoryce była sztuka perswazji, to Rzymianie bardziej cenili sztukę mówienia.

Retoryka, zrodzona w starożytnej Grecji i rozwinięta w starożytnym Rzymie, nie umarła wraz ze starożytną cywilizacją, ale żyje do dziś.

BIBLIOGRAFIA

1. Gasparow M.L. Cyceron i starożytna retoryka//Cyceron M.T. Trzy traktaty o krasomówstwie. M.: 1994. - 68 s.

2. Radtsig SI Historia literatury starożytnej Grecji: Podręcznik. wyd. 5. M.: Wyżej. szkoła, 1982.– 487 s.

3. http://rushist.com/index.php/historical-notes/1983-grecheskie-oratory

4. http://studopedia.org

5. http://www.7zs.ru

Podobne informacje.