Johna Richarda Hicksa. Teoria ekonomiczna JR Hicksa

21.09.2019

Hicks, JOHN RICHARD(Hicks, John Richard) (1904-1989), angielski ekonomista. Urodzony w 1904 w Leamington, studiował na Uniwersytecie Oksfordzkim, był uczniem jednego z przywódców ruchu fabiańskiego, J. Cole'a. Od 1926 wykładał w London School of Economics. W 1972 wraz z K. Arrowem otrzymał Nagrodę Nobla w dziedzinie ekonomii za wkład w rozwój teorii równowagi ogólnej i ekonomii dobrobytu.

Zainteresowania naukowe Hicksa były dość szerokie, skupił się jednak na badaniu podstawowych problemów współczesnej nauki ekonomicznej – zagadnień kosztów, podaży i popytu, cen, płac, kapitału i zysków, wzrostu gospodarczego, rozwoju cyklicznego, inflacji. Wśród jego najbardziej znanych dzieł są Teoria płac (Teoria płac, 1932); Koszt i kapitał (Wartość i kapitał. Badanie niektórych podstawowych zasad teorii ekonomii, 1939); Wkład do teorii cyklu handlowego (Przyczynek do teorii cyklu handlowego, 1950); Eseje o gospodarce światowej (Eseje z ekonomii światowej, 1959); Krytyczne eseje o teorii monetarnej (Krytyczne eseje o teorii monetarnej, 1967); Teoria historii gospodarczej (Teoria historii gospodarczej, 1969); Kryzys w rozwoju keynesowskiej teorii ekonomii (Kryzys w ekonomii keynesowskiej, 1975); Perspektywy gospodarcze. Nowe eseje o pieniądzach i wzroście gospodarczym (Perspektywy ekonomiczne. Dalsze eseje o pieniądzach i wzroście gospodarczym, 1977); Przyczynowość w ekonomii (Przyczynowość w ekonomii, 1979). Stanowisko Koszt i kapitał wkrótce po opublikowaniu została uznana za klasykę przez czołowych zachodnich ekonomistów.

Pierwsza poważna praca Hicksa Teoria płac– poświęcona jest badaniu funkcjonowania rynku pracy i mechanizmu ustalania płac w warunkach konkurencji niedoskonałej. Tutaj naukowiec nakreślił swoją teorię konfliktu przemysłowego, zgodnie z którą teoria ustalania płac jest szczególnym przypadkiem ogólnej teorii wartości, a głównym czynnikiem naruszającym swobodne oddziaływanie sił rynkowych na rynku pracy są związki zawodowe. W ramach tej teorii Hicks próbował udowodnić, że stawki płac są określane przez przecięcie „krzywej ustępstw” przedsiębiorców i „krzywej oporu” związków zawodowych, przedstawił pomysł możliwości zastąpienia pracy kapitału i elastyczności takiej substytucji, podał definicję neutralności postępu technologicznego, w której innowacja nie prowadzi do zmiany proporcji dystrybucji produktu między czynniki produkcji. Prace Hicksa wywarły znaczący wpływ na późniejszy rozwój teorii funkcji produkcji i neoklasycznych teorii bezrobocia, w szczególności teorii naturalnej stopy bezrobocia.

W głównym dziele Hicksa, książka Koszt i kapitał– po raz pierwszy po A. Marshallu podjęto próbę konsekwentnej analizy podstaw teorii neoklasycznej. Książka wyróżnia się obszernością rozważanych problemów i kładzie podwaliny pod współczesną teorię mikroekonomii. Artykuł przedstawia podstawy porządkowej teorii cen, rozwija podstawowe założenia ogólnej teorii równowagi. Hicks jako pierwszy poruszył kwestię stabilności równowagi konkurencyjnej w dużych systemach ekonomicznych i udowodnił, że wiele z najważniejszych koncepcji austriackiej subiektywnej teorii wartości, takich jak prawo malejącej użyteczności, mierzalność bezwzględnej wartości użyteczność itp. w rzeczywistości nie mają nic wspólnego z wahaniami popytu i ofert na rynku.

Hicks wniósł znaczący wkład w teorię rozwoju cyklicznego. Naukowiec porzucił psychologiczne koncepcje cyklu A. Pigou i innych przedstawicieli szkoły z Cambridge i zaproponował teoretyczny schemat cyklu, w którym wyodrębnił 4 główne fazy. W jego interpretacji cykl jest zbiorem odchyleń od trajektorii równowagi rozwoju gospodarczego.

Koncepcja inflacji Hicksa jest najpełniej wyjaśniona w tej pracy Eseje o gospodarce światowej i sprowadza się do wprowadzenia pojęcia „normy pracy” oraz tezy o spirali „płace – ceny”.

W latach siedemdziesiątych Hicks poświęcił wiele uwagi rozwojowi problemów metodologicznych w rozwoju teorii ekonomii i rewizji keynesowskiej teorii ekonomii. W kilku późniejszych pracach, zwłaszcza w Kryzys w rozwoju teorii keynesowskiej, doprecyzował i uzupełnił konstrukcje i twierdzenia Keynesa, porzucił szereg ważnych postanowień swojej teorii i próbował dostosować teorię Keynesa do współczesnych warunków, stając się założycielem „hicksowskiego keynesizmu”.

Teoria ekonomiczna JR Hicksa.

John Richard Hicks jest jednym z najbardziej znanych i wpływowych przedstawicieli współczesnej burżuazyjnej ekonomii politycznej. W wielu pracach autorów zachodnich określany jest jako jeden z najwybitniejszych ekonomistów teoretycznych naszego stulecia. Peru J. Hicks posiada ponad 20 książek, a przedmiotem badań okazały się ważne problemy ekonomii politycznej: teoria wartości, popyt i cena płac oraz kapitału i zysków, wzrost gospodarczy, inflacja itp. ” , który zyskał miano „dzieła klasycznego” w literaturze zachodniej.

Ewolucja teorii J. Hicksa

JOHN R. Hicks urodził się w małym angielskim miasteczku

Leamington w 1904. Kształcił się na Uniwersytecie Oksfordzkim; jego „mentorem” był J. Cole (1889-1959), który niedawno ukończył tę samą uczelnię. Od 1926 Hicks wykładał w London School of Economics. W latach 1928-1931. opublikował w czasopiśmie „Ekonomia” szereg artykułów na temat warunków kształtowania płac w budownictwie.

„Teoria płac”. W 1932 roku ukazała się pierwsza książka Hicksa, The Theory of Wages.

W pracy tej 28-letni angielski ekonomista wykazał zainteresowanie najbardziej ogólnymi problemami teoretycznymi, a przede wszystkim teorią wartości. Książkę otwiera zdanie: „Teoria determinacji płac na wolnym rynku jest tylko szczególnym przypadkiem ogólnej teorii wartości” t . Koncepcja łącząca płace z krańcowym produktem pracy robotnika istniała już prawie pół wieku, zanim ukazała się książka Hicksa (autor bezpośrednio odwołuje się do The Distribution of Wealth J. B. Clarke'a i A. Marshall's Principles of Political Economy 2) . Jednak do tego czasu w centrum dyskusji znalazło się wiele kwestii związanych ze specyfiką funkcjonowania rynków naruszających warunki tzw. doskonałej konkurencji.

Jakie są naruszenia mechanizmu konkurencji na rynku pracy? Jak wiadomo, na początku naszego stulecia dominacja monopoli ugruntowała się w kluczowych sektorach gospodarki rozwiniętych krajów kapitalistycznych. Jednak Hicks – w pełnej zgodzie z tradycjami burżuazyjnej ekonomii politycznej – zasadniczo wymyka się rozważaniom nad rolą kapitalistycznego monopolu, aw szczególności monopolistycznych porozumień między przedsiębiorcami, porozumień, które znajdują się na rynku pracy”3. Jedynym czynnikiem naruszającym swobodna interakcja sił rynkowych, w książce „Teoria płac” jest działalnością związków zawodowych robotników i pracowników. Zjednoczenie robotników i rozwój ruchu związkowego powołały do życia, zdaniem Hicksa, takie siły, które skutecznie przeciwstawiają się próbom obniżenia płac przez pracodawców; co więcej, siły te mogą zapewnić wzrost dochodów pracowników powyżej poziomu „równowagi”.

Uważając, że zwykłe marginalistyczne schematy dystrybucji dochodów są niewystarczające, Hicks uzupełnia je „teorią konfliktu przemysłowego”. Jedyną nierynkową siłą, która wpływa na ruch płac w tych modelach teoretycznych, są działania związków zawodowych. Charakterystyczne jest samo sformułowanie problemu: „W jakim stopniu związki zawodowe mogą zmusić pracodawców do płacenia wyższych wynagrodzeń lub zapewnienia swoim pracownikom i pracownikom innych, korzystniejszych warunków pracy niż te, które miałyby miejsce w przypadku braku związków zawodowych?”

Głównym instrumentem nacisku na przedsiębiorców, jakim zdaniem angielskiego ekonomisty posługują się związki zawodowe, jest groźba strajku. Rozważając możliwość podwyższenia płac, przedsiębiorca porównuje dodatkowy koszt podwyżki płac i stratę, jaką musi przynieść strajk, jeśli odmówi spełnienia żądań pracowników. Wśród parametrów, które odgrywają szczególnie ważną rolę w rozwoju „konfliktu przemysłowego”, jest prawdopodobny czas trwania strajku.

Treść Teorii płac może świadczyć (czasami bezpośrednio, częściej pośrednio) o głębokim wrażeniu, jakie wywarł na jej autorze strajk generalny brytyjskich robotników z 1926 r. Niebezpieczeństwo zagrażające całemu kapitalistycznemu systemowi stosunków gospodarczych. Projekty łagodzenia konfliktów klasowych wyraźnie pokazują związek między ukształtowanym kapitalizmem monopolistycznym a oportunizmem — związek, który, jak wykazał W. I. Lenin, „najwyraźniej wpłynął na Anglię wcześniej niż ktokolwiek inny, dzięki temu, że niektóre imperialistyczne cechy rozwoju zaobserwowano tu znacznie wcześniej niż w innych krajach”.

Zgodnie z ideami „socjalizmu cechowego” Hicks uważa, że związki zawodowe mogą pełnić ważne funkcje społeczne w przypadkach, gdy udaje im się utrzymać „pokój w przemyśle”, a rozwijana przez niego koncepcja konfliktu przemysłowego może przyczynić się do teoretycznego zrozumienia taką „pokojową” rolę. Wszakże jeśli uda się z góry oszacować straty, jakie nadchodzący strajk powinien przynieść pracodawcom i pracownikom, argumentuje autor, obie strony mogą zakończyć sprawę polubownie, konspirując między sobą. Decydującą rolę musi oczywiście odegrać podporządkowanie reformistycznej linii kierownictwa związkowego interesom kapitalistów. „Im bliższy kontakt między przywódcami związkowymi a pracodawcami”, pisze Hicks, „tym bardziej przywódcy związkowi zmieniają się z agitatorów w komercyjnych pośredników”. Cóż, nie możesz powiedzieć tego jaśniej!

Metody celowego wyolbrzymiania, wszelkiego rodzaju wyolbrzymiania roli związków zawodowych w celach apologetycznych nie są nowe, często spotykano je w burżuazyjnej i reformistycznej literaturze ubiegłego stulecia. W swojej pracy Brentano contra Marx F. Engels zauważył, że przepaść między robotnikami najemnymi a kapitalistami pogłębia się i pogłębia, ponieważ nowoczesny przemysł na wielką skalę przejmuje wszystkie gałęzie produkcji. „Ale ponieważ pan Brentano chce zrobić z najemnego niewolnika zadowolonego najemnego niewolnika, musi kolosalnie wyolbrzymiać korzystne skutki ochrony pracy, oporu związków zawodowych, drobnego ustawodawstwa socjalnego itp.; a ponieważ mamy możliwość przeciwstawienia się tym przesadom prostymi faktami, wpada w złość.

Do czasu opublikowania Teorii płac „proste fakty” rzeczywistości były najwyraźniej w konflikcie z apologetycznymi schematami. Wystarczy przypomnieć, że w wyniku rozwoju najgłębszego kryzysu gospodarczego w historii kapitalizmu bezrobocie osiągnęło niespotykane dotąd rozmiary; Wykorzystując to, kapitalistyczni przedsiębiorcy wszędzie uciekali się do obniżania stawek płac i intensyfikacji wyzysku tych robotników, którym udało się utrzymać pracę. W takich okolicznościach autorka oczywiście nie mogła uniknąć pytania o przyczyny istnienia bezrobocia i wpływ, jaki ma ono na ruch płac.

Następnie Hicks z satysfakcją zauważył, że analiza problemu bezrobocia w pierwszym wydaniu jego Teorii płac była znacznie bardziej wymowna niż w wydanej cztery lata później Ogólnej teorii zatrudnienia, odsetek i pieniądza Keynesa. A właściwie w pierwszym z nich. książek można znaleźć bardziej szczegółowy opis przyczyn istnienia różnych grup bezrobotnych. Zarówno pod względem metodologii, jak i ogólnej orientacji analiza ta niewiele różni się od teoretycznej charakterystyki bezrobocia zawartej w pracach ekonomistów ze szkoły Cambridge (F. Edgeworth, A. Pigou i inni) oraz Keynesa. Burżuazyjnych ekonomistów tego nurtu łączyła – i nadal łączy – teza, że najważniejszym czynnikiem istnienia trwałego bezrobocia jest niezmiennie niechęć samych robotników do pracy (lub ich niezdolność, brak energii itp.). ). W Teorii płacy roboczej pojawiają się osobne „szkice z natury”, wskazujące na przykład na gwałtowne wahania zatrudnienia w wielu gałęziach przemysłu, a jednak główny nurt analizy teoretycznej w istocie ignoruje tendencje rozwojowe produkcji kapitalistycznej, prawa kapitalistycznej akumulacji.

Główną część niewchłanialnej armii bezrobotnych stanowią według Hicksa ci pracownicy, których wyniki pracy są niewystarczające, aby kwalifikować się do „standardowej” płacy. Niektórym „wyjątkowo trudno jest dostosować się do wymagań systemu przemysłowego”, 2 innych jest zbyt inercyjnych i nie wykazuje gotowości do ruchu, gdy zmienia się lokalizacja przemysłu itp. I choć w Teorii płac można znaleźć krótkie odniesienia do możliwych zmian popytu na siłę roboczą – przede wszystkim wahań sezonowych (!), – jej teoretyczna konstrukcja okazuje się zupełnie nieadekwatna do wyjaśnienia spazmatycznego wzrostu liczby robotników i pracowników, którzy utracili zarobek, oraz istnienia masowe bezrobocie w latach 30. Wychodząc z powyższych argumentów, pozostało widocznie tylko założyć nagłe rozprzestrzenienie się jakiejś tajemniczej epidemii związanej z masową niechęcią do pracy, zanikiem kwalifikacji przemysłowych, umiejętności do pracy, itp. Potworne trudności doświadczane w owym czasie przez miliony bezrobotnych w różnych krajach kapitalistycznych jeszcze wyraźniej ujawniła absurdalność takich subiektywistycznych koncepcji, których autorzy próbowali zrzucić winę za bezrobocie na ludzi pracy.

W pierwszym wydaniu Teorii płac można znaleźć szereg chwytów analitycznych, które w późniejszym okresie faktycznie przyjęły się w zachodniej literaturze ekonomicznej. Rozważając więc zmiany w podziale dochodów, Hicks łączy je z procesami substytucji między pracą a kapitałem i wyraża rozważania dotyczące możliwej elastyczności takiej substytucji. Charakterystyki elastyczności substytucji między pracą a kapitałem są dziś wykorzystywane w teorii funkcji produkcji, odgrywają istotną rolę we współczesnych burżuazyjnych teoriach dystrybucji dochodu. Rozpowszechniła się Hicksowska definicja „neutralności” innowacji technicznych (cecha charakterystyczna dla takich innowacji, których wdrożenie nie zmienia proporcji dystrybucji produktu między czynniki produkcji).

W rzeczywistości jednak, zdaniem autora Teorii płac, postęp techniczny najczęściej nie jest neutralny. Fakty kapitalistycznej rzeczywistości mogą wskazywać, że przedsiębiorcy przy wyborze nowego sprzętu w wielu przypadkach preferują właśnie ten typ sprzętu, który pozwala przede wszystkim ograniczyć popyt na pracę, a tym samym nie tylko zmniejszyć liczbę zatrudnionych pracowników, ale także wywrzeć poważną presję na płace tych pracowników, którym udało się utrzymać pracę. Od czasu nadejścia systemu fabrycznego maszyna, jak uderzył K. Marks, była rozmyślnie wykorzystywana przez kapitał jako wroga siła robocza. Przejście do większego wykorzystania maszyn i przekształcenie części ludności pracującej we względną nadwyżkę jest metodą, dzięki której kapitał szybciej lub wolniej reaguje na podwyżki płac.

Tendencja ta znalazła odzwierciedlenie – w całkowicie wypaczonej formie – w koncepcji „indukowanych innowacji”. Podwyżki płac (punkt wyjścia większości teoretycznych rozważań Hicksa!) powinny, jego słowami, uruchomić „indukowane innowacje” – takie innowacje, które zapewniają aktywniejsze zastąpienie pracy przez kapitał. Jednak w późniejszym rozwoju teorii burżuazyjnej kwestia ekonomicznych i społecznych konsekwencji postępu technicznego oszczędzającego siłę roboczą w istocie „utonęła” w niekończących się sporach o zasadność uznawania wyników takich innowacji za substytucję w ramach ta sama zagregowana funkcja produkcji (lub przesunięcie krzywej, przejście do innych parametrów funkcji produkcji) .

Konstrukcje teoretyczne Hicksa miały zauważalny wpływ na późniejszy rozwój neoklasycznych koncepcji bezrobocia! W swoich pierwszych artykułach oraz w książce The Theory of Wages starał się wyodrębnić różne składniki ogólnej masy bezrobotnych: tę część, która wchodzi w skład aktywnej podaży pracy i ma bezpośredni wpływ na przepływ rynkowych stawek płac, a tę część, że chociaż jest bezrobotna, twierdzi, że pełni ona „pasywną” rolę na rynkach pracy. Myślenie tego rodzaju zostało następnie rozwinięte w teorii tzw. naturalnej stopy bezrobocia.

Po opublikowaniu The Theory of Wages Hicks opublikował szereg artykułów w wiodących czasopismach teoretycznych; dwa z nich – „Jeszcze raz o teorii wartości”, opublikowane w czasopiśmie „Ekonomia” w lutym 1934 r. oraz „Keynes and the Classics”, opublikowane w czasopiśmie „Econometrics” w kwietniu 1937 r. – zostaną wymienione w poniższym wystąpieniu. W 1939 r. jego główna praca na temat teorii wartości „Wartość i kapitał” (książka Hicksa „Mathematical Theory of Value”, opublikowana dwa lata wcześniej w Paryżu) została włączona w nieco zmienionej formie do matematycznego dodatku do praca „Wartość i kapitał”).

Koszt i kapitał. 20-30 naszego stulecia! w angielskiej ekonomii politycznej jest powszechnie uważany za „lata wysokiej teorii” – okres charakteryzujący się „niezwykłą koncentracją wysiłku intelektualnego i pojawieniem się wielu nowych koncepcji teoretycznych”. To właśnie w tym czasie J. M. Keynes napisał „Traktat o pieniądzu” (1930) i „Ogólną teorię zatrudnienia, odsetek i pieniędzy” (1936), „Teoria ekonomiczna niedoskonałej konkurencji” (1933) J. Robinsona, „ Cykl handlowy ”(1936) V. Harrod, „Handel i kredyt” (1928) R. Hawtrey, „Pieniądze” (1922) oraz „Polityka bankowa i poziom cen” (1926) D. Robertsona, które później stały się szeroko znane prace J. Meada, I. Robbinsa i J. Shackle'a. Ale nawet wśród tych prac książka Hicksa Wartość i kapitał wyróżniała się zakresem i spójnością analizy teoretycznej. P. Samuelson w swojej książce „Podstawy analizy ekonomicznej” napisał, że praca Hicksa „Wartość i kapitał” zajmie swoje miejsce w historii myśli ekonomicznej obok klasycznych dzieł Cournota, Walrasa, Pareto i Marshalla.

W kolejnych latach książka „Wartość i kapitał” ugruntowała miano „dzieła klasycznego”. Został przedrukowany w Anglii, został przetłumaczony na inne języki. W 1972 r. Hicks otrzymał (wraz ze słynnym amerykańskim ekonomistą C. Arrowem) Nagrodę Nobla w dziedzinie ekonomii „za rozwój teorii równowagi ogólnej i ekonomii dobrobytu”; a taka charakterystyka, według samego Hicksa, odnosi się do książki „Wartość i kapitał” (1939) oraz do prac napisanych w latach 1939-1946 – prac, które nakreśliły główne strumienie koncepcji, którą później nazwano „nową ekonomia dobrobytu”. Podkreślając zasługi Hicksa w tej dziedzinie, A. Lindbeck, który obecnie kieruje komitetem przyznającym Nagrodę Nobla w dziedzinie ekonomii, za najważniejszą naukową zasługę Hicksa uznał opracowanie mikroekonomicznych podstaw teorii równowagi ogólnej.

Teoretyczne problemy przedstawione w książce „Wartość i kapitał” omówione są bardziej szczegółowo w kolejnych rozdziałach. Tutaj ograniczymy się tylko do niektórych najbardziej ogólnych cech.

W książce „Wartość i kapitał” po raz pierwszy od czasów Marshalla podjęto próbę systematycznej analizy podstaw teorii neoklasycznej. Książka zawiera liczne odniesienia do „Zasad ekonomii politycznej” 1 , a jednak Hicks widział swoje główne zadanie nie tylko w uproszczeniu i usystematyzowaniu stanowisk wyrażonych przez samego Marshalla i jego zwolenników. Autor książki „Wartość i kapitał” stara się wyjść poza tradycyjne schematy, proponując jednocześnie nieco inną interpretację szeregu początkowych postulatów teorii neoklasycznej. Sformułowanie niektórych nowych problemów w tej książce było również determinowane faktem, że analiza Hicksa, w znacznie większym stopniu niż analiza Marshalla i jego następców, ma na celu rozważenie stosunków ekonomicznych w systemie ogólnej równowagi.

Główne miejsce w książce „Wartość i kapitał” zajmują zagadnienia teorii mikroekonomii. Analiza jest zdecydowanie indywidualistyczna. Hicks ostrożnie unika wszelkich uogólnień, które nie opierają się na analizie działań poszczególnych uczestników procesu gospodarczego (jak głoszona przez Keynesa teza o malejącej krańcowej skłonności do konsumpcji). (Treść książki „Wartość i kapitał” wskazuje, że jej autor nieustannie kierował się nie tylko głównymi postanowieniami Zasad ekonomii politycznej Marshalla, ale także logiką badań zaproponowaną w tej pracy. A jednak Hicks wybiera inną kolejność analizy i prezentacji uzyskanych wyników (we wstępie tłumaczy to chęcią zwrócenia uwagi na nowe problemy teoretyczne). Jeden z komentatorów, D. Helm, zwrócił uwagę na na pierwszy rzut oka paradoksalną sytuację, gdy okazuje się, że Keyis, który zachowywał się jak „heretyk", w rzeczywistości kierował się teorią Marshalla bardziej niż Hicks, który twierdził, że jest niekwestionowanym spadkobiercą tradycji neoklasycznej. Charakterystyczne jest, że w ostatnich latach Hicks wielokrotnie zwracał uwagę na głęboką przepaść między studia równorzędne we współczesnej teorii akademickiej, brak jakichkolwiek solidnych podstaw mikroekonomicznych, na których można by polegać na analizie makroekonomicznej).

We wszystkich modelach teoretycznych przyjmuje się, że 1) konsument działa w taki sposób, aby zapewnić jak największe wartości swojej funkcji celu (funkcji porządkowej użyteczności), 2) przedsiębiorca maksymalizuje wysokość uzyskiwanego zysku. „Wartość i kapitał” to jedno z pierwszych dzieł, w których zasady maksymalizacji leżące u podstaw współczesnej teorii neoklasycznej znalazły konsekwentne ucieleśnienie. Jednocześnie niewłaściwe byłoby przecenianie innowacyjności Hicksa, przypisywanie mu jakiejkolwiek decydującej rewizji fundamentalnych sądów ortodoksyjnej teorii neoklasycznej. Przede wszystkim zauważamy, że wiele postanowień Hicksa służy po prostu rozwinięciu i urzeczywistnieniu idei Pareto, Edgewortha i Wicksella. We wstępie do pierwszego wydania książki autor zaznaczył, że szereg wyrażonych w niej idei powstało w wyniku dyskusji w London School of Economics w pierwszej połowie lat 30.; w tym czasie Hicks brał udział w pracach seminarium L. Robbinsa („koło”), w skład którego wchodzili także N. Kaldor, J. Shackle, R. Allen, A. Lerner i inni znani ekonomiści. Szczególnie ważne jest podkreślenie następującej kwestii: „oczyszczanie” podjęte przez Hicksa w dziedzinie teorii użyteczności subiektywnej było, jak zostanie to pokazane poniżej, bardzo ograniczone, w wielu przypadkach czysto powierzchowne i niekonsekwentne.

W czasie drugiej wojny światowej J. Hicks we współpracy z żoną Ursulą Hicks i angielskim ekonomistą L. Rostesem opublikował książkę „The Taxation of War Wealth” (1941), a następnie, ponownie we współpracy z W. Hicksem, praca „Kryteria wydatków władz lokalnych (1943) oraz Czas podatków pobieranych w Wielkiej Brytanii przez władze lokalne (1945). Zajmowali się najpilniejszymi sprawami funkcjonowania budżetów lokalnych Anglii w warunkach gospodarki wojennej.

W 1942 roku J. Hicks opublikował książkę Porządek społeczny: wprowadzenie do teorii ekonomii. Pracę tę trudno zaliczyć do poważnych badań monograficznych. Książka „Struktura społeczna…” była próbą systematycznego przedstawienia w popularnej formie głównych idei „ortodoksyjnej” nauki ekonomicznej. Uderzająca była niezbyt znana konstrukcja książki: autor sprzeciwiał się tradycji

Tym zasadom i ich „uniwersalnej” roli poświęcił P. Samuelson swoje przemówienie z okazji wręczenia Nagrody Nobla z ekonomii, dzieląc kursy wprowadzające na czysto teoretyczne i stosowane. Prezentacja samych pojęć ogólnych (podział pracy, teoria wartości, pojęcie „kapitału narodowego” itp.) przeplatała się z rozważaniem szeregu szczegółowych zagadnień ekonomicznych i statystycznych (charakterystyka najważniejszych wskaźników demograficznych, metody do pomiaru środków trwałych, elementy teorii indeksów itp.).

Po opublikowaniu książki „Value and Capital” nazwisko Hicksa stało się powszechnie znane, a nowa praca angielskiego ekonomisty szybko stała się jednym z popularnych podręczników na angielskich i amerykańskich uniwersytetach. Pod koniec lat sześćdziesiątych i na początku lat siedemdziesiątych (kiedy została wyparta przez bardziej nowoczesne kursy podstawowe) książka System społeczny doczekała się czterech wydań. W 1945 r. A. Hart opublikował w USA książkę Hicksa „dostosowaną” do charakterystyki gospodarki amerykańskiej.

„Wkład w teorię cyklu handlowego”. Kryzys 1948-1949 obaliła twierdzenia wielu autorów burżuazyjnych, że gospodarka kapitalistyczna, która w czasie drugiej wojny światowej weszła na ścieżkę „kontrolowanego rozwoju”, będzie w stanie wyjść z kryzysów również w latach powojennych. W swojej monografii A Contribution to the Theory of the Trade Cycle z 1950 r. Hicks zaczyna od założenia, że rozwój gospodarki kapitalistycznej w ciągu ostatniego półtora wieku charakteryzował się i prawdopodobnie będzie charakteryzował się wahaniami cyklicznymi.

Autor odwołuje się do rozwoju elementów teorii cykli przez wielu zachodnich ekonomistów (J. M. Keynes, R. Frisch itp.), ale żaden z nich, zdaniem Hicksa, nie był w stanie opracować „syntetyzującej”, ogólnej koncepcji teoretycznej. Istotną zaletę koncepcji rozwiniętej w książce Przyczynek do teorii cyklu koniunkturalnego jej autor upatruje przede wszystkim w tym, że opiera się ona na jasno sformułowanych zasadach dynamiki gospodarczej: w książce wykorzystano teoretyczny model ekonomii wzrost zaproponowany przez R. Harroda. Cechy ruchu cyklicznego w tej koncepcji sprowadzają się w istocie do odchyleń od trajektorii trendu ekspansji produkcji.

Biorąc pod uwagę standardowy model interakcji mnożnika z akceleratorem, zaproponowany przez P. Samuelsona w 1939 r., Hicks zauważa potrzebę jego istotnej modyfikacji. Niektóre z jego rozważań mają charakter bardziej „techniczny”, ale fundamentalnie ważne jest dla niego wprowadzenie obiektywnych ograniczeń do schematów teoretycznych, z którymi proces rozszerzania produkcji nieuchronnie się spotyka. Oczywiście w dynamicznej gospodarce same ograniczenia ulegają istotnym zmianom (zgodnie z terminologią autora wysokość samego „pułapu” rośnie), a jednak popyt na odpowiadające im czynniki produkcji w okresie cyklicznego ożywienia rośnie znacznie szybciej niż ich podaż. Łatwo zauważyć, że taka irracjonalna interpretacja procesów wzrostu gospodarczego odzwierciedla pewne dotkliwe problemy rozwoju gospodarki brytyjskiej w warunkach II wojny światowej, a także w pierwszych latach powojennych.

W książce Value and Capital Hicks zidentyfikował dwie możliwe „ścieżki” dokończenia cyklicznego ożywienia: przejście do ograniczeń monetarnych i wyczerpanie warunków dla dalszej ekspansji produkcji (ta ostatnia opcja nie ograniczała się jedynie do braku zasobów produkcyjnych, ale wiązała się przede wszystkim z zakończeniem zasadniczej części zaplanowanych wcześniej inwestycji). W nowej pracy wydaje się, że kredytowe i finansowe aspekty rozwoju cyklicznego zostały odsunięte na dalszy plan; całą energię ożywienia przypisywano „wybuchowej naturze” inwestycji, a późniejszy cykliczny spadek produkcji przypisywano fizycznym ograniczeniom zasobów produkcyjnych. Gwałtowny spadek akcji kredytowej mógł jedynie przyczynić się do cyklicznego spowolnienia aktywności gospodarczej.

Jednak w latach 70. rosnący wpływ koncepcji monetarystycznej znalazł odzwierciedlenie w szczególności w że niektórzy ekonomiści podjęli się takiej modyfikacji modelu Hicksa. który uwzględniałby wpływ polityki pieniężnej.

W ramach tych założeń Hicks konstruuje teoretyczny schemat cyklu, rozróżniając następujące cztery fazy: 1) wzrost, podczas którego produkcja rozszerza się od najniższego punktu równowagi (osiągniętego w fazie depresji) do zderzenia z „pułapem „ograniczeń; 2) wysięgnik ograniczający (Full Boom), gdy produkcja porusza się po trajektorii ograniczającej; 3) spadek produkcji (autor starannie unika pojęcia „kryzysu cyklicznego”, używając terminu „kryzys” jedynie do scharakteryzowania silnych wstrząsów w sferze monetarnej); 4) po osiągnięciu przez długi czas spadku produkcji najniższego poziomu, rozpoczyna się faza depresji, w której ustala się ostatecznie równowaga sił ekonomicznych. Tak więc już w samej charakterystyce faz cyklu przejawia się teoretyczna zawężenie pojęcia, interpretacja cyklu jako pewnego zbioru odchyleń od trajektorii równowagi: dopiero przebywanie w fazie depresji mogłoby zapewnić gospodarce wystarczająca stabilność.

Upowszechnienie się koncepcji Samuelsona-Hicksa oznaczało pogłębiający się kryzys psychologicznej teorii cyklu, która zajmowała ważne miejsce w pracach przedstawicieli szkoły z Cambridge (przede wszystkim w pracy „Industrial Vibrations” A. Pigou). Chcąc w jakiś sposób ograniczyć na wpół mistyczną rolę nastrojów, nieuchwytnych odcieni psychologii przedsiębiorczości, autorzy ci postawili w centrum analizy dość „namacalne”, techniczne zmiany (innowacje) leżące na powierzchni i pojawiające się powiązania techniczne i ekonomiczne .

Taki zwrot w rozwoju teorii cyklu, zgodnie z planem zwolenników nowych koncepcji, miał świadczyć o większym realizmie ich podejścia. W praktyce jednak od samego początku ujawniły się nieodłączne ograniczenia tej metody. I nawet nie chodzi tu nawet o notoryczne odniesienia Hicksa do wyczerpywania się zasobów pracy pod koniec boomu jako najważniejszego czynnika powodującego późniejszy cykliczny spadek produkcji, choć w obecności armii bezrobotnych, która nie rozpuszcza się pod żadnym pozorem Koniunktura - armia, która stopniowo powiększała się w ciągu ostatnich dziesięcioleci - takie odniesienia wyglądają nie mniej tajemniczo niż odwołanie się do pewnej tkwiącej w ludzkiej psychologii zmiany fal optymizmu i pesymizmu. Chodzi przede wszystkim o samą metodologię analizy, która odzwierciedla fetyszyzację stosunków kapitalistycznych. Swego czasu K. Marks zauważył, że w warunkach systemu burżuazyjnego kapitał coraz bardziej przybiera formę materialną, coraz bardziej przekształca się ze stosunku w rzecz - „w rzecz, która ma fikcyjne życie i niezależność, wchodząc w relację z samym sobą… Jest formą jego rzeczywistości, a dokładniej formą jego rzeczywistego istnienia. I w tej szczególnej formie żyje w umysłach swoich nosicieli, kapitalistów, odzwierciedla się w ich ideach. Uwaga współczesnych burżuazyjnych ekonomistów nie skupia się na tych fundamentalnych cechach systemu kapitalistycznego, z którymi samo istnienie cyklicznych wahań aktywności gospodarczej jest organicznie związane, ale na pewnych technicznych i ekonomicznych stosunkach, czasami arbitralnie wyjętych z ogólnego kontekstu na przykład zależność między rozmiarami, znacznie uproszczona w swojej postaci analitycznej kapitał w formach towarowych i formach produkcyjnych (model akceleratora) jest zależnością, w której, mówiąc słowami K. Marksa, rzecz-kapitał ma fikcyjne życie i wchodzi w relację z samym sobą. Analiza pewnych określonych proporcji może być owocna tylko wtedy, gdy towarzyszy jej rozpoznanie roli tych wskaźników w całym systemie reprodukcji kapitału społecznego, w mechanizmie pogłębiania się jego wewnętrznych sprzeczności.

Teoria ekonomiczna JR Hicksa.

Ewolucja teorii J. Hicksa

JOHN R. Hicks urodził się w małym angielskim miasteczku

„Teoria płac”. W 1932 roku ukazała się pierwsza książka Hicksa, The Theory of Wages.

Sir John Richard Hicks (1904 - 1989) był angielskim ekonomistą neokeynesowskim, który zdobył w 1972 roku Nagrodę Nobla w dziedzinie ekonomii „za pionierski wkład w teorię równowagi ogólnej i teorię dobrobytu”.

Hicks urodził się w Anglii w rodzinie dziennikarza gazety. Przyszły ekonomista ukończył Clifton College i Balliol College na Uniwersytecie Oksfordzkim. Hicks przez całe życie zajmował się działalnością naukową i dydaktyczną. Wykładał na Uniwersytecie Oksfordzkim, London School of Economics and Political Science, University of Manchester i University of Cambridge.

Hicks był żonaty z Ursulą K. Webb, która była również uczonym i współautorem wielu znanych artykułów naukowych wraz z Hicksem.

W 1964 Hicks został szlachcicem, otrzymując tytuł szlachecki. W 1972 roku naukowiec wraz z K. J. Arrowem został laureatem Nagrody Nobla. Hicks przekazał nagrodę pieniężną London School of Economics and Political Science.

Uwaga 1

Warto zaznaczyć, że oprócz Nagrody Nobla Hicks otrzymał wiele tytułów honorowych, stopni naukowych i nagród. Ponadto był członkiem akademii nauk w Wielkiej Brytanii, Szwecji, Włoszech i USA.

Wkład w rozwój gospodarki

Początkowo Hicks był ekonomistą pracy i studiował stosunki pracy, ale z czasem przeszedł do badań analitycznych wykorzystujących wiedzę matematyczną. Na poglądy Hicksa wpłynęły takie znane osobistości, jak Lionel Robbins, Friedrich von Hayek, Roy George Douglas Allen itp.

Pierwsza ważna praca Hicksa to „ Teoria płac”, wydanej w 1932 r. Praca poświęcona jest badaniu mechanizmów funkcjonowania rynku pracy i kształtowaniu się płac w warunkach konkurencji niedoskonałej. Hicks nakreślił w tej pracy teorię konfliktu przemysłowego, zgodnie z którą teoria płac jest szczególnym przypadkiem ogólnej teorii wartości. Według Hicksa głównym czynnikiem zakłócającym swobodne oddziaływanie sił rynkowych na rynku pracy są związki zawodowe. Badania Hicksa w dużej mierze wpłynęły na późniejszy rozwój teorii funkcji produkcji i neoklasycznych teorii bezrobocia. Warto zauważyć, że Teoria płac jest obecnie standardem w zakresie państwowej regulacji poziomu płac.

Rok po wydaniu Ogólna teoria zatrudnienia, odsetek i pieniędzy» Keynes, w 1937 Hicks opublikował książkę « Pan Keynes i „klasycy gdzie próbował matematycznie zinterpretować koncepcję Keynesa. Wkrótce po wydaniu praca Hicksa zastąpiła oryginalną pracę Keynesa w kręgach naukowych i stała się akceptowanym ucieleśnieniem jego teorii. W przeciwieństwie do Keynesa, którego rozumowanie było rozwlekłe, niespójne, niespójne i niejasne, rozumowanie Hicksa było jasne, spójne, logiczne i zwięzłe. Oczywiście Hicks nie jest tak znanym ekonomistą jak Keynes i jest uważany po prostu za interpretatora genialnych pomysłów Keynesa. Jednak w historii nauk ekonomicznych Hicks pozostawił równie zauważalny ślad.

Głównym dziełem Hicksa jest książka „ Koszt i kapitał”, wydanej w 1939 r. Hicks po raz pierwszy od czasów Alfreda Marshalla podjął w nim spójną analizę podstaw neoklasycznej teorii ekonomicznej. Ta książka położyła podwaliny pod współczesną mikroekonomię (porządkową teorię cen, ogólną teorię równowagi itp.). Hicks udowodnił, że wiele postanowień austriackiej teorii wartości nie zależy od podaży i popytu na rynku. To właśnie ta praca Hicksa została nagrodzona Nagrodą Nobla.

Naukowiec angielski, laureat Nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii w 1972 roku wraz z K. Arrowem. W swoich pismach Hicks pokazał, w jaki sposób można wykorzystać krzywą obojętności do analizy zachowań konsumentów w oparciu o użyteczność porządkową (patrz Użyteczność porządkowa). Badając problemy cykliczności rozwoju gospodarczego (zob. Cykl koniunkturalny), naukowiec wykazał za pomocą modeli matematycznych, w jaki sposób akcelerator (zob. Akcelerator) może spowodować zmianę poziomu produkcji. Hicks opracował model IS-LM (patrz model IS-LM) w celu zbadania równowagi ekonomicznej między podażą a popytem na pieniądz, między poziomem oszczędności a inwestycjami, między stopą procentową a dochodem.

Świetna definicja

Niepełna definicja ↓

WĘDRÓWKI JANA RYSZARDA

Nagroda Nobla w dziedzinie ekonomii 1972 (wspólnie z Kenneth Arrow)

Angielski ekonomista John Richard Hicks urodził się w Warwick, niedaleko Birmingham. Jego ojciec, Edward Hicks, był dziennikarzem lokalnej gazety. W szkole i na pierwszym roku studiów w Clifton College w Oksfordzie, do którego X wstąpił w 1917 r., studiował matematykę. Od 1922 do 1926 kontynuował naukę w Balliol College. Zainteresowany również literaturą i historią X. przeniósł się w 1923 r. do nowo otwartej Oksfordzkiej Szkoły Filozofii, Polityki i Ekonomii, jednak studia tam przebiegały bez większych rezultatów. Sukces naukowy X. nie wróżył mu przyszłych osiągnięć na polu naukowym i jak sam przyznaje, ukończył studia „z dyplomem drugiego stopnia i bez dostatecznej wiedzy z żadnego ze studiowanych przedmiotów”.

X. z łatwością otrzymał tymczasowy kurs wykładowy w London School of Economics (LSE). Zaczął specjalizować się w ekonomii pracy i analizie stosunków przemysłowych, ale wkrótce przeszedł na teorię ekonomii, odkrywając, że może się przydać jego wiedza matematyczna, wówczas raczej zapomniana. Największy wpływ na kształtowanie się poglądów teoretycznych X. wywarły prace twórcy matematycznej metody analizy ekonomicznej i teorii równowagi ogólnej L. Walrasa oraz jego następcy V. Pareto. Pracując nad swoją pierwszą książką „The Theory of Wages” („The Theory of Wages”, 1932) X. miał, jak sam mówi, mgliste pojęcie o działalności JM Keynesa i jego grupy w Cambridge. Dopiero w wyniku dyskusji wokół książki F. von Hayeka „Ceny i produkcja” („Ceny i produkcja”), która odbyła się w LSE w 1931 r., X. zwrócił się ku analizie makroekonomicznej.

W 1935 roku Pan X. przeniósł się do kadry Conville and Keyyus College, Cambridge University. W tym samym roku poślubił Ursulę Webb, ekonomistkę z LSE; przez wiele lat małżonkowie X. pracowali wspólnie dużo i twórczo, głównie nad problemami polityki gospodarczej. Od 1939 do 1946 r. X. był profesorem ekonomii na Uniwersytecie w Manchesterze. Tam prowadził swoją główną pracę w dziedzinie ekonomii dobrobytu. W 1946 r. pan X. wrócił do Oksfordu, najpierw jako pracownik naukowy w Nuffield College. Od 1952 jest profesorem ekonomii politycznej na Uniwersytecie Oksfordzkim. Na tym stanowisku pozostał do przejścia na emeryturę w 1965 roku. W ciągu tych lat X. zajmował się wieloma dziedzinami teorii ekonomii. Pisał o teorii pieniądza, handlu międzynarodowym, wzroście gospodarczym, cyklicznych wahaniach w gospodarce oraz problemach krajów rozwijających się, z których część odwiedził ze swoją specjalizującą się w tej dziedzinie żoną.

Praca X. „Teoria płac” (1932) była próbą zastosowania teorii produktywności krańcowej do analizy płac. Ponadto do badania tego zagadnienia przyciągnął tak zwaną teorię targowania się - złagodzoną wersję teorii wolnej konkurencji. Za pomocą krzywej „ustępstw przedsiębiorcy” i krzywej „żądań związku zawodowego” X. ustalił maksymalne wynagrodzenie, jakie związek zawodowy może osiągnąć przy umiejętnym negocjowaniu przez strony handlowe argumentując, że zysk w każdym przypadku zostaną unieważnione, ponieważ zasada ostatecznie przeważy nad ostatecznym wykonaniem. Centralnym punktem analizy X. jest teza o możliwości zamienności kapitału i pracy. Wprowadził do analizy ekonomicznej pojęcie „współczynnika substytucji” (lub „elastyczności substytucji”) – wskaźnika określającego względną łatwość zastąpienia jednego czynnika produkcji innym. Aby pokazać wpływ zmian technologicznych na płace, podjęto rygorystyczną analizę roli wynalazków. X. wykazał, że jeśli współczynnik zamienności (współczynnik elastyczności) jest równy zeru, oznacza to neutralność wynalazków, które nie zmieniają udziału pracy i kapitału. Wynalazki oszczędzające pracę zmniejszają udział pracowników w dochodzie, który w wartościach bezwzględnych może jednocześnie wzrosnąć. pokazał X. że wynalazki, które szczególnie mocno obniżają koszty pracy i są z tego punktu widzenia najbardziej opłacalne, mogą mieć szkodliwy skutek, ponieważ w tym przypadku nastąpi zarówno względny, jak i bezwzględny spadek liczby robotników. X. interesował przede wszystkim wpływ względnej zmiany wielkości wynagrodzenia każdego z czynników produkcji na stosunki ilościowe między nimi w produkcji. Tak więc, według X., zamienność staje się znacząca, gdy tylko niewielki spadek płac prowadzi do szerszego wykorzystania pracy w porównaniu z kapitałem. W tym przypadku wzrasta udział klasy robotniczej w dochodzie narodowym. Jednocześnie X. implikował warunki wolnej konkurencji i dość szybką reakcję na zmiany sytuacji na rynku, zarówno ze strony pracy, jak i kapitału, co samo w sobie jest bardzo problematyczne.

Między 1935 a 1938 rokiem X. napisał swoje najważniejsze dzieło „Wartość i kapitał” („Wartość i kapitał”). Wydana w 1939 r. była w pewnym sensie próbą rozwinięcia teorii równowagi ogólnej L. Walrasa i V. Pareto. Książka jest uważana za wczesną brytyjską wersję Podstaw analizy ekonomicznej Samuelsona. Punktem wyjścia teorii X. była idea subiektywnego charakteru wartości i potrzeb. Początkowe rozdziały książki uzasadniają to, co we współczesnej teorii ekonomicznej nazywa się ortodoksyjną teorią zachowania konsumentów i producentów. X. stworzył system logiczny, zakorzeniony w ideach wolnej konkurencji XVIII w. Stworzona przez niego teoria równowagi ogólnej miała na ogół charakter statyczny, gdyż traktowała dynamikę gospodarczą jako szereg stanów równowagi statycznej. W teorii X. był nieobecny i czynnik czasu, więc dynamika ekonomiczna w jego analizie w zasadzie pozostała niezbadana.

X. badał różne opcje równowagi, odzwierciedlające relacje między dochodami a wzorcami konsumpcji. Skonstruowana przez niego krzywa „dochód-konsumpcja” odpowiadała realnym stosunkom cen i umożliwiła identyfikację wzorców reakcji konsumenta na zmiany cen i dochodów, a także analizę zachowania się czynnika substytucyjności przy zmianie struktury konsumpcji.

X. zaproponował wykres, który rysując powierzchnię użyteczności, wykreślił krzywe odzwierciedlające reakcję konsumenta na dwie różne korzyści. Wykres był układem krzywych obojętności odzwierciedlających biegunowość różnych kombinacji dwóch dóbr. Każda krzywa opadała w miarę przesuwania się w prawo i była wypukła względem początku układu współrzędnych. Ruch wzdłuż krzywej wykazał wzajemnie kompensujące się zmiany w kombinacji dóbr. Odzwierciedlała jednocześnie dynamikę użyteczności krańcowej dóbr: większa ilość dobra odpowiadała mniejszej użyteczności krańcowej. Nakładając linię ceny na wykres, X. uzyskał punkt jej zetknięcia z krzywą obojętności, odzwierciedlającą maksymalną użyteczność w danych warunkach; przejście od tego punktu wzdłuż linii ceny doprowadzi konsumenta do niższej krzywej obojętności. Ważne miejsce w teorii X. zajmowało stanowisko, że rosnąca ilość jednego dobra rekompensuje straty ponoszone przez konsumenta w związku ze spadkiem ilości innego dobra oraz krańcowa stopa wymienności dwóch dóbr powinna być równa stosunkowi ich cen, jeśli mamy na myśli ustanowienie równowagi z punktu widzenia konsumenta.

Analiza X. położyła podwaliny pod późniejsze badania zasady zamienności dóbr w badaniu stosunku kosztów do wyników, choć krytykowany był przez P. Samuelsona i innych ekonomistów za czysto formalny charakter ich obliczeń, co nie biorą pod uwagę problemów dystrybucji, historycznego i kulturowego rozwoju społeczeństwa, a także różnego rodzaju irracjonalnych czynników wpływających na wybór nabywcy. Jednak X. pozostał wierny sobie iw pracy „Ponowna ocena teorii popytu” („A Revision of Demand Theory”, 1956) nakreślił jeszcze bardziej abstrakcyjną wersję doktryny zachowań konsumenckich.

Innym wkładem X. w ekonomię, odnotowanym w książce „Wartość i kapitał”, była analiza problemu stabilności gospodarczej w ramach teorii równowagi ogólnej. Wyszedł z tego, że badanie równowagi statycznej jest punktem wyjścia do badania nierównowag generowanych przez czynniki dynamiki gospodarczej. Niestabilność gospodarki, zdaniem X., wynika głównie z naruszeń w podziale dochodów i skrajnej komplementarności dóbr. Teoria produkcji X. obejmowała cztery rynki: towarów, czynników produkcji, usług i półproduktów. O rynku mówi się, że jest stabilny, jeśli spadek ceny skutkuje nadwyżką popytu nad podażą, nawet jeśli ceny wszystkich innych towarów dostosują się do tej nowej ceny; stabilność rynku będzie niedoskonała, jeśli nadwyżka popytu na dany towar zostanie odkryta dopiero po zmianie ceny wszystkich innych towarów. Stabilność rynku zakładała w teorii X. odizolowanie cen od wszystkich sił działających na rynek, a jedyną przyczyną naruszenia stabilności jest dynamika dochodów. X. wyszedł z założenia doskonałej konkurencji, argumentując, że ignorowanie monopolu działalności państwa i abstrahowanie od wpływu stopy procentowej nie wpływa znacząco na jego teorię. Wypracowane przez niego warunki zrównoważonego stanu gospodarki, mimo ich oderwania od realiów gospodarczych, miały niewątpliwą wartość, co potwierdziły późniejsze badania J. Debré i C. Arrowa. Jedno z kluczowych pojęć koncepcji dynamicznej X. – „równowaga tymczasowa” – jest obecnie szeroko stosowane w makroekonomii teoretycznej. Miejsce X. we współczesnej teorii ekonomii zawdzięcza w dużej mierze opracowanym przez siebie metodom analizy, np. wykorzystaniu statyki porównawczej oraz zastosowaniu analizy dynamicznej do badania wzrostu gospodarczego i cyklu koniunkturalnego.

Nieco później X. podjął próbę stworzenia modelu rozwijającej się gospodarki. Koncepcja ta, zarysowana w artykule „A Value and Capital Growth Model”, opublikowanym w czasopiśmie „Review of Economic Studies” w 1959 roku, była ideą głównego dzieła X.

Pod bezpośrednim wpływem pracy Johna M. Keynesa „Traktat o pieniądzu” („Traktat o pieniądzu”) X. zwrócił się ku analizie pieniądza. Jego poglądy w tej dziedzinie zostały nakreślone w bardzo aktualnym artykule „Propozycja uproszczenia teorii pieniądza”. Został opublikowany na początku 1935 roku w czasopiśmie „Economy” („Economica”). Główną ideą X. było twierdzenie, że pieniądz jest jedną z możliwych form aktywów finansowych, co więcej (w warunkach jednak stabilnych cen) formą najbardziej preferowaną. Badał różne formy „posiadania” aktywów, dowiadując się, jakie są warunki przedkładania gotówki nad różne rodzaje papierów wartościowych. Główny wniosek X. był następujący: pomimo zerowego oprocentowania pieniądz jest przechowywany w formie gotówki, ponieważ jest to jedyna forma aktywów, z której można korzystać bez spadku lub utraty wartości (przy braku inflacji ) do nieprzewidzianych zakupów.

Jeśli ten artykuł X. jest już prawie zapomniany, to inny, przedstawiający jego idee w dziedzinie teorii pieniądza, - „Mr. Keynes and the Classics” („Mr. Keynes and the Classics”) - w czasopiśmie „Econometrics” ( „Econometrisa”) za rok 1937 pozostawił znaczący ślad. X. przedstawił w nim swój słynny wykres „Oszczędności na rynek pieniężno-inwestycyjny (SC-DR)”, który następnie został włączony do wszystkich podręczników makroekonomii.

Teoria X. dotycząca pieniądza i odchyleń od krzywej DR wyprzedziła współczesne teorie portfelowe, które później rozwinął J. Tobin. X. pokazał również, że niezależny wzrost wydatków rządowych przesunie krzywą SC w prawo, co oznacza wzrost dochodu narodowego. W tym przypadku stopa procentowa również rośnie, z wyjątkiem sytuacji, gdy krzywa DR jest płaska (takie przypadki są znane jako keynesowska „pułapka płynności”). Opierając się na fakcie, że to „pułapka płynności” charakteryzowała stan rynków pieniężnych w okresie Wielkiego Kryzysu, wielu keynesistów uzasadniało potrzebę wykorzystania polityki fiskalnej do stymulowania zagregowanego popytu.

Idee X. aktywnie zmieniały się w makroekonomii keynesowskiej w latach 50. i 60., ale X. nie brał udziału w kontrowersjach wokół jego wkładu do ogólnej teorii równowagi. Debaty dotyczące polityki gospodarczej tych dziesięcioleci, stawiające czoła skuteczności środków monetarnych i fiskalnych, często były prowadzone w ramach diagramu SC-DR. Jednak na początku lat 70. Diagram X. był przedmiotem ataków wielu keynesistów, w tym R. Klauera, jednego z byłych uczniów X. statyczny i zrównoważony charakter. W rzeczywistości X. wykazał w swojej teorii cyklu koniunkturalnego w 1950 r. dynamiczny charakter krótkookresowego rozwoju, zwłaszcza w odniesieniu do określania wielkości inwestycji. Wykres SC-DR, jeśli jest stosowany prawidłowo, pozostaje dość niezawodnym narzędziem. Na przykład historyk ekonomii P. Temin pokazał, że monetarystyczne wyjaśnienie przyczyn Wielkiego Kryzysu w Stanach Zjednoczonych (gwałtowny spadek podaży pieniądza) jest obalane przez dowody empiryczne - dane o stopach procentowych i dochodzie narodowym .

W latach 50-60. X. w twórczym aliansie z żoną skupił się na problemach ekonomii stosowanej. Peru X. posiadał prace dotyczące handlu międzynarodowego, brytyjskiego systemu podatkowego, problemów krajów rozwijających się. Kontynuując prace rozpoczęte w czasie II wojny światowej, X. wraz z żoną, specjalistką od krajów rozwijających się, pełnili funkcję doradców rządu brytyjskiego w zakresie polityki podatkowej. Pomagali także oficjalnym kręgom niektórych byłych członków Brytyjskiej Wspólnoty Narodów, takich jak Indie i Jamajka, w rozwiązywaniu problemów gospodarczych, które powstały po uzyskaniu przez te kraje niepodległości. X. nadal intensywnie zajmował się zagadnieniami teorii ekonomii, choć wiele z tego, co zrobił po pracy „Wartość i kapitał”, nie jest jeszcze dostatecznie poznane. Capital and Growth (1965) wykorzystał koncepcję dynamiki porównawczej do zbadania stabilnych i optymalnych ścieżek rozwoju. W tej książce X. wprowadził do analizy pojęcie rynków o „stałej” i „elastycznej” cenie, których różnica była produktywna we współczesnej makroekonomii.

W „Teorii historii gospodarczej” („Teoria historii gospodarczej”, 1969) X. zastosował swoją teorię do analizy historii gospodarczej, proponując w ten sposób nowe spojrzenie na rzeczywistość gospodarczą. Zwrócił uwagę np. na kolejność zdarzeń, dzięki którym rozpowszechnienie się nowych technologii doprowadziło do wzrostu gospodarczego. Pomysł ten został rozwinięty w książce „Kapitał i czas” („Kapitał i czas”, 1973). W pracy „Przyczynowość w ekonomii” („Przyczynowość w ekonomii”, 1979) badano kolejność procesów gospodarczych, różnicę między stanami i przepływami gospodarczymi, problem identyfikacji związku przyczynowego między zmianami w rozwoju gospodarczym.

W 1972 r. X. wraz z K. Arrowem otrzymał Nagrodę im. Alfreda Nobla w dziedzinie ekonomii „za innowacyjny wkład w ogólną teorię równowagi i teorię dobrobytu”. W swoim wystąpieniu podczas wręczenia laureatów członek Królewskiej Szwedzkiej Akademii Nauk R. Bentzel podkreślił, że praca „Wartość i kapitał” „tchnęła nowe życie w teorię równowagi ogólnej”, a także w model równowagi X. nadał bardziej konkretny charakter zawartym w układzie równaniom i umożliwił badanie efektów, jakie zachodzą w układzie pod wpływem impulsów pochodzących z zewnątrz.

Po odejściu w 1965 r. na emeryturze X. pozostał do 1971 r. Research Fellow Ol Souls College, Oxford. Żywo reagował na wszystko, co nowe pojawiało się w naukach ekonomicznych. W ostatnich latach życia X. opublikował pracę „Kryzys ekonomii keynesowskiej” („Kryzys ekonomii keynesowskiej”, 1974), „Perspektywy ekonomiczne: dalsze eseje o pieniądzu i wzroście” („Perspektywy ekonomiczne: dalsze eseje o pieniądzach i wzroście”, 1977), „Bogactwo i dobrobyt” („Bogactwo i dobrobyt”, 1981), „Pieniądze, odsetki i płace” („Pieniądze, odsetki i płace”, 1982), „Klasyka i nowoczesność” ( „Klasyka i współczesność”, 1983), „Metody dynamicznej ekonomii”, 1985).

Oprócz Nagrody Nobla X. otrzymał wiele honorowych tytułów naukowych i nagród. Był członkiem Brytyjskiej Akademii Nauk, Królewskiej Szwedzkiej Akademii Nauk, Włoskiej Narodowej Akademii Nauk, Amerykańskiej Akademii Nauk i Sztuk, doktorem honoris causa kilku brytyjskich uniwersytetów (Glasgow, Manchester, Leicester, Warwick itp. .), a także Politechniki Lizbońskiej. Od 1960 do 1962 był prezesem Królewskiego Towarzystwa Ekonomicznego, w 1964 został podniesiony do rangi szlachty.

Główne prace: Teoria płac. Londyn, 1935; Wartość i kapitał. Oksford, 1939; Ramy społeczne: wprowadzenie do ekonomii, Oxford, 1942; Przyczynek do teorii cyklu handlowego. Oksford, 1950; Rewizja teorii popytu. Oksford, 1956; Eseje z ekonomii światowej . Oksford, 1959; Critical Essays in Monetary Theory, Oxford, 1967; Teoria historii gospodarczej . Oksford, 1969; Capita! i czas: teoria neoaustriacka. Oksford, 1973; Kryzys w ekonomii Keynesion. Oksford, 1974; Ramy społeczne japońskiej gospodarki: wprowadzenie do ekonomii. Tokio, 1974 (z H. Hocce); Perspektywy ekonomiczne: dalsze eseje o pieniądzach i wzroście gospodarczym . Oksford, 1977; Bogactwo i dobrobyt. Cambridge, Massachusetts, 1981; Zebrane eseje z teorii ekonomii . Tom. 1. Oksford, 1981; Pieniądze, odsetki i płace. Cambridge, Massachusetts, 1982; Metody ekonomii dynamicznej. Oksford, 1985.

W języku rosyjskim: Koszt i kapitał. Za. z angielskiego. Moskwa: Postęp, 1993.

O laureacie: Baumol W. J. John R. Hicks Contribution to Economics//Swedish Journal of Economics. 1972 Cz. 74. nr 4. s. 503-527; Reid GC, Wolfe JN Hicks John R. // Międzynarodowa Encyklopedia Nauk Społecznych. Nowy Jork, 1979. Cz. 18, s. 300-302; Morgan B. Sir John Hicks Wkład w teorię ekonomii // Dwunastu współczesnych ekonomistów. Nowy Jork, 1981, s. 108-140.

Świetna definicja

Niepełna definicja ↓