24 listopada 1817 roku na Polu Wołkowo, w północnej Palmyrze, odbył się pojedynek hrabiego Aleksandra Zawadowskiego z oficerem pułku kawalerii Wasilijem Szeremietiewem. Pokłócili się o 18-letnią błyskotliwą baletnicę Avdotyę Istominę. Pojedynek ten, który przeszedł do historii jako „pojedynek czterech”, zakończył się śmiercią Szeremietiewa i pojedynkiem sekundantów – przyszłego kornetu dekabrysty Aleksandra Jakubowicza i urzędnika Kolegium Spraw Zagranicznych, poety Aleksandra Gribojedowa. Jednak Rosja również nie znała takich pojedynkowych perypetii.

Dekrety cara nie uchroniły Rosji od pojedynków

Pierwsze rygorystyczne przepisy zakazujące pojedynków, które przewidywały karę aż do kary śmierci, pojawiły się w Rosji za czasów Piotra I. Prawa te nie były jednak stosowane w praktyce, a pojedynki w Rosji były dość rzadkie aż do końca XVIII wieku. Pojedynki stały się powszechne wśród młodych szlachciców pod rządami Katarzyny II, która została nawet zmuszona do opublikowania „Manifestu o pojedynkach”, który przewidywał dożywotnie zesłanie na Syberię na bezkrwawy pojedynek, a morderstwo i rany utożsamiano z przestępstwem. Wielką awersję do pojedynków miał także Mikołaj I. Pod jego rządami pojedynków wysyłano do służby na Kaukazie, a w przypadku śmierci pozbawiano ich stopnia oficerskiego.

Ale przepisy zabraniające pojedynków w Rosji okazały się nieskuteczne. Co więcej, pojedynki rosyjskie były szczególnie okrutne: odległość między barierami nie przekraczała 10 metrów (zwykle 7), często pojedynki odbywały się bez lekarzy i sekundantów, więc walki kończyły się tragicznie.

„Pojedynek Czwórki” o genialną baletnicę

Imię Avdotya Istomina zostało uwiecznione przez wielkiego Puszkina w wierszu „Eugeniusz Oniegin”:
Genialny, półprzewiewny,
Jestem posłuszny magicznemu łukowi,
Otoczony tłumem nimf,
Warto Istomin; ona,
Jedna stopa dotyka podłogi,
Drugi powoli krąży,
I nagle skacze i nagle leci,
Leci jak pióra z ust Aeolusa;
Teraz obóz zasieje, potem się rozwinie,
I szybką stopą uderza w nogę.
Słynna Avdotya Istomina, córka pijanego policjanta, w tym samym wieku, przyjaciółka Puszkina i ukochana oficera pułku kawalerii Wasilija Szeremietiew, kiedyś pokłóciła się ze swoim narzeczonym. Zdenerwowana przyjęła zaproszenie Aleksandra Gribojedowa i poszła z nim na herbatę do kadeta Aleksandra Zawadowskiego. Impreza herbaciana trwała 2 dni. Szeremietiew podburzony przez korneta Aleksandra Jakubowicza wyzwał Zawadskiego na pojedynek, w wyniku czego Szeremietiew został śmiertelnie ranny i następnego dnia zmarł. Jego grób znajduje się na cmentarzu Łazariewskim w Ławrze Aleksandra Newskiego.

Ale ten pojedynek trwał nadal. Doszło także do awantury pomiędzy sekundami, która zakończyła się wyzwaniem na pojedynek. Ze względu na śledztwo w sprawie Szeremietiewa pojedynek musiał zostać przełożony i odbył się rok później w Gruzji. Strzelali w wąwozie w pobliżu grobu Tatarów w pobliżu Tyflisu. Jakubowiczowi udało się postrzelić Gribojedowa w mały palec lewej ręki. To właśnie po tym znaku zidentyfikowano okaleczone zwłoki autora „Biada dowcipu” i ambasadora Rosji, gdy rozprawił się z nim tłum fanatyków religijnych w Teheranie.

Najsłynniejszy mecz miłosny

Jednym z najsłynniejszych rosyjskich pojedynków jest pojedynek, który odbył się 14 września 1825 roku na północnych obrzeżach Petersburga pomiędzy porucznikiem pułku Semenowskiego Konstantinem Czernowem a adiutantem Władimirem Nowosiltsevem. Powodem pojedynku była odmowa Nowosiltsewa poślubienia siostry Czernowa ze względu na opór jego matki, spadkobierczyni ogromnej fortuny hrabiego Orłowa. Uwielbiała swojego syna, a małżeństwo z biedną i pokorną dziewczyną Chernovą wcale jej się nie podobało. Matka Nowosiltsewa dołożyła wszelkich starań, aby zburzyć małżeństwo syna i udało jej się.

Obrażony brat panny młodej wyzwał Władimira Nowosiltsewa na pojedynek, który odbył się na obrzeżach Forest Park. Drugim Czernowem był jego kuzyn K.F. Rylejew, członek północnego tajnego stowarzyszenia „dekabrystów”. Obaj pojedynkowicze zostali śmiertelnie ranni, a Rylejew zrobił wszystko, aby pogrzeb Czernowa zamienił się w demonstrację.

Matce Nowosiltsewa, dowiedziawszy się o pojedynku, udało się jednak odnaleźć syna żywego i obiecała słynnemu lekarzowi Arendt 1000 rubli za uratowanie syna, ale wszystkie wysiłki lekarzy poszły na marne.

Niepocieszona kobieta wydała około 1 miliona rubli na zakup zajazdu, w którym zastrzelono jej syna, i zbudowała w tym miejscu instytucję charytatywną Nowosiltsevsky i kościół księcia Włodzimierza. Miejsca, w których pojedynkowicze strzelali z odległości ośmiu kroków, oznaczono dwiema tablicami.

Puszkin – najsłynniejszy petersburski pojedynek

Ekaterina Karamzina, współczesna wielkiemu rosyjskiemu poecie, w jednym ze swoich listów stwierdziła: „ Puszkin codziennie toczy pojedynki" A Ivan Liprandi, słynny pojedynek, zostawił notatkę w swoim dzienniku: „ Wiedziałem, że Aleksander Siergiejewicz jest porywczy, czasem aż do szaleństwa; ale w chwili zagrożenia, gdy stanął twarzą w twarz ze śmiercią, gdy człowiek objawił się całkowicie, Puszkin odznaczał się najwyższym spokojem. Kiedy dotarł do bariery, wydał mu się zimny jak lód».

W swoim pierwszym pojedynku Puszkin walczył ze swoim towarzyszem z liceum Kuchelbeckerem. Powodem był swego rodzaju przegląd fraszek Puszkina. Losowaniem Küchlya strzelił pierwszy, a kiedy zaczął celować, Puszkin krzyknął do swojego drugiego Delviga: „Zajmij moje miejsce, tu jest bezpieczniej!” Kuchelbecker stracił panowanie nad sobą, ręka mu się zatrzęsła i właściwie uderzył Delviga czapką w głowę. Komiczny charakter sytuacji pojednał przeciwników.

Wiadomo także o pojedynku Puszkina z pułkownikiem Starowem, który był słynnym snajperem. Pojedynek odbył się 6 stycznia 1822 roku. Według naocznych świadków tego dnia była tak silna śnieżyca, że ​​kilka kroków dalej nic nie było widać. Obaj pojedynkowicze chybili. Następnie przyjaciele Puszkina zrobili wszystko. Aby pojedynek nie został wznowiony.

Ale już wiosną w Petersburgu dyskutowano o nowym pojedynku pomiędzy poetą a oficerem Sztabu Generalnego Zubowem. Zubow chybił, a Puszkin, który spokojnie zajadał się wiśniami, podczas gdy wróg do niego celował, zrezygnował ze strzału. „Jesteś zadowolony?” – zapytał Zubowa, a gdy próbował przytulić Puszkina, powściągliwie zauważył: „To niepotrzebne”.

Pojedynek z Georgesem de Heckernem (Dantesem), który odbył się 8 lutego 1837 roku w rejonie Czarnej Rzeki na obrzeżach Petersburga, okazał się dla Puszkina śmiertelny. Sam Puszkin nalegał na warunki, które praktycznie nie pozostawiały szans na przeżycie. Odległość między przeciwnikami wynosiła 20 kroków, bariera została ustalona na 10 kroków, a strzelać można było w każdej chwili. Już pierwszym strzałem Dantesa Puszkin został ranny w brzuch. Dwa dni później Puszkin zmarł. Za pojedynek Dantes został skazany na śmierć. Pośpiesznie opuścił Rosję, dożył sędziwego wieku i zrobił karierę polityczną.

Dowcipny Lermontow sprowokował pojedynek, w którym zginął

Oficjalnym powodem pojedynku, w którym porucznik Lermontow zginął od kuli majora Martynowa, były dowcipy i zadziory, jakie poeta regularnie rzucał pod adresem oficera. Cierpliwość Martynowa się wyczerpała, gdy Lermontow nazwał go „góralem z wielkim sztyletem”. Chociaż krążyły pogłoski, że przyczyną zachowania Lermontowa była rywalizacja o kobietę.

15 lipca 1841 roku pojedynkowicze spotkali się w ustalonym miejscu na górze Maszuk. Dziś nie wiadomo już, jakie były warunki pojedynku. Lermontow został śmiertelnie raniony przez przeciwnika w klatkę piersiową i zmarł na miejscu, nie mając czasu na oddanie strzału. Aby potwierdzić, że pistolet Lermontowa jest naładowany, oddany został strzał w powietrze.

Rosyjski anarchista wyzwał na pojedynek założyciela marksizmu

Anarchistyczny rewolucjonista Bakunin wyzwał na pojedynek autora Kapitału, Karola Marksa. Powodem był fakt, że Marks pozwolił sobie na pogardliwą recenzję armii rosyjskiej. Bakunin, choć był anarchistą i przeciwnikiem jakiejkolwiek regularnej armii, postanowił stanąć w obronie honoru rosyjskiego munduru, gdyż w młodości był chorążym-artylerzystą. Marks, który jako student nie raz walczył mieczem i był bardzo dumny z blizn na twarzy, nie przyjął wyzwania Bakunina. Oświadczył, że jego życie nie należy teraz do niego, ale do proletariatu.

Tołstoj chciał kręcić z Turgieniewem, a Wołoszyn z Gumilowem

Wiele znanych osób było pojedynkami. Wiadomo, że młody Lew Tołstoj rzucił wyzwanie Iwanowi Turgieniewowi. Do pojedynku na szczęście nie doszło. Ostatnim znanym pojedynkiem był pojedynek poetów Lwa Gumilowa i Maksymiliana Wołoszyna, który odbył się przed rewolucją. Gumilow poczuł się urażony żartem. Następnie sprawca strzelił w powietrze, ale Gumilow chybił.

Broń można jednak wykorzystać do bardzo pokojowych celów i to jest tego dowód.

Najsłynniejsze pojedynki na świecie:

1. Aleksander Puszkin - Georges de Heckern (Dantes), 1837, Petersburg.

Powodem pojedynku były uczucia. Konflikt między Puszkinem a oficerem kawalerii, adoptowanym synem ambasadora Holandii, narastał od dawna. Do pierwszego planowanego pojedynku – po otrzymaniu przez poetę anonimowego „dyplomu rogacza”, który wskazywał na związek Dantesa z Natalią Puszkiną – nie doszło ze względu na randkowanie de Heckerna z siostrą jego żony. Drugie wyzwanie przyszło od jego świeżo upieczonego krewnego.Po ślubie Dantesa z Ekateriną Gonczarową w społeczeństwie nadal krążyły nieprzyjemne plotki o rodzinie poety. Puszkin, który nie wyróżniał się łatwym charakterem i wierząc, że de Heckern jest ich dystrybutorem, zareagował bardzo ostro, ekskomunikując go i jego bliskich z domu w dość niegrzeczny sposób. Jak można było przewidzieć, natychmiast pojawiło się wyzwanie. Śmiertelny strzał padł 8 lutego 1837 roku niedaleko rzeki Czarnej pod Petersburgiem. Warunki pojedynku (na które nalegał sam Puszkin) były trudne i pozostawiały niewielkie szanse na przeżycie. Odległość między przeciwnikami wynosiła zaledwie dwadzieścia kroków. Barierę ustawiono na dziesięć kroków, a przeciwnicy w drodze do niej mogli w każdej chwili oddać strzał. Dantes strzelił pierwszy, raniąc Puszkina w brzuch. Po zmianie zasypanej śniegiem broni krwawiący poeta również oddał strzał, lekko raniąc de Heckerna w ramię. Dwa dni później Aleksander Puszkin zmarł z powodu odniesionej rany. A Dantes, skazany na śmierć za pojedynek, musiał szybko opuścić Rosję. Dożył sędziwego wieku i zrobił dobrą karierę polityczną.

2. Michaił Lermontow - Nikołaj Martynow, 1841, Piatigorsk.

Oficjalnym powodem pojedynku, w którym porucznik Lermontow zginął z rąk majora Martynowa, były zadziory i dowcipy, na które poeta regularnie pozwalał sobie rzucać pod adresem oficera. Mówią, że ostatnią kroplą był moment, gdy na dwa dni przed pojedynkiem słynny dowcipniś nazwał swojego przeciwnika „góralem z wielkim sztyletem”. Uważa się jednak, że prawdziwym powodem śmiertelnej walki mogła być rywalizacja o serce damy. Martynow i Lermontow spotkali się na zboczu góry Maszuk wieczorem 15 lipca 1841 r. Dokładne warunki pojedynku nie są znane – major i jego sekundanci mówili o różnych „barierach”. Faktem jednak jest, że Michaił Lermontow został śmiertelnie ranny w klatkę piersiową i zmarł na miejscu, nie mając czasu na oddanie strzału. Aby potwierdzić, że jego broń była naładowana, później wystrzelono ją w powietrze. Po pojedynku Martynow został skazany przez sąd wojskowy na trzy miesiące aresztu i odbył nałożoną na niego pokutę duchową w Kijowie.

3. Władimir Nowosiltsev - Konstantin Czernow, 1825, Petersburg

Przyczyną sensacyjnego pojedynku była odmowa jednego z najbogatszych zalotników tamtych czasów, adiutanta Władimira Nowosiltsewa, poślubienia siostry pułkownika porucznika Siemionowskiego Konstantina Czernowa. Matka młodego mężczyzny nalegała, aby zerwać zaręczyny. W rezultacie uległ jej namowom, ale Czernow uznał, że honor jego rodziny został zraniony i wysłał wyzwanie. Pomimo wszystkich wysiłków wpływowej Ekateriny Nowosiltsevy pojedynek odbył się 14 września 1825 roku na obrzeżach Petersburga, na obrzeżach Parku Leśnego. Nowosiltsev i Czernow strzelali z odległości ośmiu kroków, co praktycznie nie pozostawiało im szans. Jednocześnie pociągają za spust. Porucznik Czernow zginął na miejscu, a adiutant Nowosiltsew przeżył jeszcze jeden dzień. Niedaleko miejsca pojedynku niepocieszona matka zbudowała kościół i przytułek.

4. „Pojedynek sługusów”, 1578, Paryż.

Fabuła ta została później uwzględniona w powieści Aleksandra Dumasa „Hrabina de Monsoreau”. W krwawej bitwie z jednej strony wzięło udział trzech „sług” (czyli zwolenników) króla Henryka II, a z drugiej zwolennicy jego przeciwnika politycznego, księcia de Guise. Przyczyną konfliktu między dwoma inicjatorami pojedynku była jak zwykle kobieta. Hrabia de Quelus zastał barona de Entrages ze swoją kochanką, a następnego dnia pozwolił sobie na żart, że ta dama jest „piękniejsza niż cnotliwa”. Wezwanie nadeszło natychmiast. Przeciwnicy spotkali się 27 kwietnia 1578 roku w parku Tournelle. Najpierw do walki przystąpiła jedna para zawodników, później dołączyły do ​​nich cztery sekundy. Właściwie z pojedynku przeżyło tylko kilku inicjatorów pojedynku – Kelus, który otrzymał w sumie 19 ran, i Antrag, który został ranny w ramię. Ich sekundy nie przetrwały walki. Ale hrabia nie żył długo po pojedynku. Miesiąc później wsiadł na konia, rany się otworzyły i po kilku dniach zmarł.

5. Andrew Jackson – Charles Dickinson, 1806, Kentucky.

Dwadzieścia lat przed objęciem funkcji prezydenta Stanów Zjednoczonych Jackson wziął udział w słynnym pojedynku, zabijając słynnego strzelca wyborowego, prawnika Dickinsona. Powodem rozmowy była niepochlebna wypowiedź na temat przeszłości żony ówczesnego senatora Jacksona. Na wyzwanie nie trzeba było długo czekać. Pojedynkowicze spotkali się na granicy Kentucky i Tennessee, w fabrykach Harrisona nad rzeką Red River. Jednak technicznie rzecz biorąc, było to terytorium Kentucky, ponieważ pojedynki były już zakazane w Tennessee. Pierwszym, który strzelił, jako strona, która przyjęła wyzwanie, był Dickinson, który zranił przyszłego prezydenta USA. Kula przeszła bardzo blisko serca. Polityk jednak nie wzdrygnął się i strzałem powrotnym zabił Dickinsona na miejscu.

6. Alexander Hamilton – Aaron Burr, 1804, New Jersey.

Pojedynek ten uznawany jest za najsłynniejszy w historii Ameryki. Powodem był długotrwały konflikt polityczny pomiędzy byłym sekretarzem skarbu USA i głównym federalistą Hamiltonem a wiceprezydentem kraju (wówczas prezydentem był Thomas Jefferson) Aaronem Burrem. Ten ostatni kandydował na gubernatora Nowego Jorku, ale jego dawny wróg zrobił wszystko, co mógł, aby mu to uniemożliwić. Burr chciał rozwiązać problem pojedynkiem. Przeciwnicy polityczni spotkali się w pobliżu wioski Weehawken (New Jersey). Hamilton nie trafił w przeciwnika (a według niektórych relacji po prostu wystrzelił w powietrze), po czym otrzymał od Burra kulę w brzuch. Następnego dnia zmarł. Pojedynek był jedną z przyczyn prześladowań polityka, który był także oskarżony o zdradę stanu i szereg innych przestępstw. Musiał uciekać do Europy i dopiero kilka lat później mógł wrócić do Stanów Zjednoczonych.

7. Miyamoto Musashi i Kojiro Sasaki, 1612, wyspa Gonrui.

W kulturze japońskiej pojedynki miały ogromne znaczenie, lecz przebiegały inaczej niż w Europie. Tam przeciwnicy długo zastygali naprzeciw siebie, krążyli i najczęściej rozstrzygano sprawę jednym ciosem. Reżyserzy bardzo lubią momenty walk japońskich samurajów, często włączając je do swoich filmów. Jeden z najsłynniejszych pojedynków w krainie wschodzącego słońca miał miejsce w 1612 roku pomiędzy dwoma słynnymi szermierzami Miyamotą Musashi i Kojiro Sasaki. Według legendy przyczyną pojedynku były odmienne poglądy na sztukę szermierki. Mówią, że Musashi pojawił się kilka godzin później, aby złamać wolę wroga. Kojiro zaatakował samuraja swoim charakterystycznym ruchem „Połykanie Wyskoku”, ale zanim jego ostrze zdążyło opaść, Musashi był w stanie zadać zabójczy cios. Później zwycięzca tego pojedynku, który musiał uciekać przed uczniami pokonanego wroga, stał się sławnym japońskim artystą.

W październiku 2002 r. George W. Bush i Saddam Husajn zostali poproszeni o rozstrzygnięcie sporów w pojedynku. Oczywiście nie traktowano tego poważnie. Szkoda. Spójrz, setki tysięcy istnień ludzkich zostałoby uratowanych. Niestety! Czasy uczciwych walk zeszły do ​​archiwów.

Jednak nie wszyscy byli zachwyceni starożytną tradycją pojedynków. Wspaniały rosyjski dziennikarz A.S. Suvorin napisał: „Jakże wrzałem z oburzenia wobec tego haniebnego i podłego morderstwa, które nazywa się pojedynkiem. Czy wynik pojedynku jest sądem Bożym, a nie wypadkiem lub sztuką strzelca?

Spróbujmy odpowiedzieć na to pytanie.

XV wiek. Włochy. Początki pojedynków

Klasyczny pojedynek w Europie Zachodniej powstał w późnym średniowieczu, około XIV wieku. Miejscem narodzin pojedynku były Włochy, gdzie na ulicach miast często toczyły się bitwy uliczne podobne do tych opisanych w Romeo i Julii. Młodzi szlachetni Włosi coraz częściej decydowali się na samotną walkę z bronią w rękach, aby pomścić wyimaginowane i prawdziwe krzywdy. We Włoszech takie walki nazywano walkami drapieżników lub walkami w krzakach, ponieważ zwykle toczono je na śmierć i życie w odosobnionym miejscu, z reguły w jakimś zagajniku. Uczestnicy pojedynku spotykali się na osobności, uzbrojeni jedynie w miecz i dagę (sztylet na lewą rękę) i toczyli pojedynek, aż jeden z nich padł martwy. Liczba pojedynków szybko rosła, a wkrótce pojawiły się zakazy kościelne, ostatecznie sformalizowane decyzjami Soboru Trydenckiego. Sobór w 1563 roku, chcąc całkowicie wypędzić ze świata chrześcijańskiego obrzydliwy zwyczaj, wprowadzony przez przebiegłość diabła w celu doprowadzenia do zagłady duszy poprzez krwawą śmierć ciała, określił karę dla pojedynkujących się jako morderstwo , a ponadto ekskomunikę z kościoła i pozbawienie chrześcijańskiego pochówku. Nie przyniosło to jednak żadnego efektu. Co więcej, pojedynki z łatwością przekroczyły Alpy i rozpoczęły uroczystą procesję przez Europę

XVI-XVII wiek. Okres klasyczny. Francja. Pierwsza gorączka pojedynkowa

Francuscy szlachcice i wojskowi, którzy zetknęli się z pojedynkiem podczas wojen włoskich (1484-1559), stali się wdzięcznymi uczniami Włochów.

We Francji pojedynki szybko stały się modne zarówno w stolicy, jak i na prowincji. Udział w bójce zaczęto uważać za dobrą formę, dla młodych ludzi stał się rodzajem ekstremalnego sportu, sposobem na zwrócenie na siebie uwagi i popularną rozrywką! W rezultacie pojedynek szybko przeniósł się z odosobnionych miejsc, jak to było w zwyczaju we Włoszech, na ulice i place miast oraz do sal pałaców, w tym królewskich. Początkowo nie było jasnych zasad pojedynków. Postanowienia traktatów rycerskich obowiązywały jedynie w teorii, gdyż w tamtych czasach wojskowy czy szlachcic czytający książki stanowił raczej wyjątek niż regułę. Dla nich, jak ujął to jeden z ich współczesnych, miecz służył za pióro, krew przeciwników za atrament, a ich ciała za papier. Dlatego stopniowo rozwijał się niepisany kodeks regulujący walki. Każdy szlachcic, który poczuł się obrażony, mógł wyzwać sprawcę na pojedynek. Dopuszczono także wyzwanie w obronie honoru bliskich i przyjaciół. Wyzwanie (kartel) można złożyć w formie pisemnej lub ustnej, osobiście lub przez pośrednika. Od lat 70. XVI wieku woleli obejść się bez żadnych specjalnych formalności, a od wyzwania do pojedynku mogło upłynąć kilka minut. Co więcej, taki pojedynek, następujący bezpośrednio po zniewadze i wyzwaniu, był przez opinię publiczną uważany za bardziej prestiżowy i szlachetniejszy.

Powód wezwania może być najbardziej nieistotny. Dość szybko pojawił się specyficzny typ miłośników pojedynków – wojownicy, szukający wszędzie powodu do walki, uwielbiający ryzykować własne życie i wysyłać swoich przeciwników do innego świata. Louis de Clermont de Bussy d'Amboise (postać dość historyczna), gloryfikowany przez Aleksandra Dumasa w powieści „Hrabina de Monsoreau”, był właśnie jednym z nich. Któregoś razu wdał się w bójkę, spierając się o kształt wzoru na zasłonach, a świadomie bronił stanowiska dalekiego od prawdy, celowo prowokując swojego rozmówcę. Często powodem pojedynków była rywalizacja na froncie miłosnym. Zwykle taki pojedynek był zwyczajną zemstą, choć zaaranżowaną z należytym wdziękiem. Kartele przyznawano tym, którym udało się zdobyć dochodową nominację, prestiżową nagrodę lub otrzymać spadek. Doszło do bójek o najlepsze miejsce w kościele, na przyjęciu czy balu królewskim, z powodu sporu o zasługi koni i psów myśliwskich. Główna zasada pojedynków była prosta: po otrzymaniu zniewagi możesz od razu wysłać wyzwanie, ale wtedy prawo wyboru broni należy do wroga. Pozostała jednak luka: aby zachować to prawo, obrażony sprowokował sprawcę do sprzeciwu. Aby to zrobić, w odpowiedzi na zniewagę, sam oskarżył swojego rozmówcę o kłamstwa i oszczerstwa. Zdaniem wybitnego wówczas prawnika Etienne’a Pasquiera, nawet prawnicy nie wymyślili w procesach tylu sztuczek, co pojedynkowicze, więc wybór broni należał do nich. Odmowa udziału w pojedynku była niemożliwa. Jedynie osoby, które ukończyły 60. rok życia, mogły odmówić pojedynku bez uszczerbku dla honoru. Minimalny wiek udziału w walkach ustalono na 25 lat, choć w rzeczywistości walczyli od 15 do 16 lat. Jeśli szlachcic nosi miecz, musi być w stanie obronić przy jego pomocy swój honor. Choroba i kontuzja również mogą być uznane za uzasadniony powód odmowy walki. To prawda, argumentowali niektórzy teoretycy: jeśli jeden z przeciwników nie ma oka, drugi musi zawiązać oczy, jeśli nie ma kończyny, zabandażować odpowiednią do ciała itp. Zabroniono wyzywać członków rodziny królewskiej na pojedynek – ich życie należało do ojczyzny. Potępiano walki pomiędzy krewnymi oraz pomiędzy panem a wasalem. Jeśli sąd rozpatrzył konflikt, nie można było go już rozwiązać pojedynkiem. Żądanie pojedynku z zwykłym człowiekiem było upokorzeniem w oczach świata. Zgodnie z tradycją pomiędzy osobami, które po walce stoczyły pojedynek, powinny powstać wyłącznie przyjacielskie stosunki. Rzucenie wyzwania osobie, która pokonała Cię w poprzedniej walce i opuściła Twoje życie, było jak rozpoczęcie pojedynku z własnym ojcem. Było to dozwolone tylko wtedy, gdy zwycięzca przechwalał się zwycięstwem i poniżał pokonanego. Miecze były używane jako broń we francuskich pojedynkach, czasami uzupełniane dagą w lewej ręce, rzadziej walki toczyły się wyłącznie na sztylety lub dwa miecze. Walczyli zazwyczaj bez kolczugi i kirysów, często zdejmowali odzież wierzchnią – podkoszulki i tuniki, pozostając jedynie w koszulach lub z gołym torsem. W ten sposób pozbyli się odzieży krępującej ruch i jednocześnie zademonstrowali wrogowi brak ukrytego pancerza. Najczęściej pojedynki z tego okresu kończyły się śmiercią lub poważnymi obrażeniami jednego z ich uczestników. Oszczędzanie wroga było złą formą, a poddanie się było upokorzeniem. Rzadko kiedy ktoś okazywał szlachetność pozwalając komuś podnieść wytrąconą mu z rąk broń lub podnieść się z ziemi po odniesionym zranieniu - częściej zabijano kogoś, kto upadł na ziemię i był rozbrojony. Jednak to zachowanie w dużej mierze wyjaśniono żarem samej bitwy, a nie okrucieństwem. Do kłótni pomiędzy Ashonem Muronem, siostrzeńcem jednego z marszałków Francji, a starszym kapitanem Mathasem doszło w 1559 roku podczas polowania w Fontainebleau. Muron był młody, gorący i niecierpliwy. Wyciągnął miecz i zażądał natychmiastowej walki. Doświadczony wojskowy, kapitan Matas, nie tylko powalił młodzieńca mieczem, ale także pouczył go o zaletach umiejętności szermierki, zauważając, że nie warto atakować doświadczonego wojownika, nie wiedząc, jak walczyć. Postanowił ograniczyć się do tego. Kiedy kapitan odwrócił się, aby wspiąć się na siodło, rozwścieczony Muron uderzył go w plecy. Powiązania rodzinne Murona pozwoliły zatuszować tę sprawę. Zazwyczaj podczas dyskusji na temat pojedynku na salonach szlachta była zakłopotana, jak doświadczony kapitan mógł pozwolić sobie na taką niedyskrecję, zamiast potępiać haniebny cios. Początkowo królowie francuscy byli obecni na najsłynniejszych walkach. Jednak ich stanowisko zmieniło się dość szybko. W 1547 roku kawaler de Jarnac i de la Chatenierie stoczyli w pojedynku. Miecz Jarnaca uderzył de la Chatenieriego, najsłynniejszego wojownika swoich czasów i ulubieńca króla, w kolano i walka została przerwana. Chatenieri był bardzo zły, nie pozwolił się zabandażować i trzy dni później zmarł. Henryk II zniósł obowiązek obecności króla na pojedynkach, a nawet zaczął je potępiać. Pierwsze zakazy królewskie nie doprowadziły jednak do zaniku walk, a wręcz przeciwnie, do zwiększenia ich liczby i obecnie stosowano kolczugi ukryte pod koszulami oraz ataki grupowe. Wtedy właśnie pojawili się sekundanci, którzy monitorowali przestrzeganie zasad i w razie potrzeby mogli interweniować. Ale w 1578 roku doszło do pojedynku, po którym także sekundanci zaczęli walczyć między sobą. Na dworze króla Henryka III było kilku młodych szlachciców, którzy byli faworyzowani przez króla. Wszyscy wyróżniali się na polu wojskowym, ubierali się wyzywająco, cenili rozrywkę i waleczne (i nie tylko) przygody. Ze względu na swój wygląd i zachowanie otrzymali przydomek „sługi” (przystojni faceci). W „Hrabinie de Monsoreau” Dumas na swój sposób opowiedział historię sługusów. Opowiemy Ci o tym, co naprawdę się wydarzyło.

Konflikt rozpoczął się od prywatnej sprzeczki pomiędzy jednym ze sługusów – Jacques’em de Levi, hrabią de Quelus, z Charlesem de Balzac d’Entragues, baronem de Dunes. Przyczyną kłótni była pewna pani, która zainteresowała ich oboje. Podczas rozmowy ze swoim przeciwnikiem Quelus, jakby żartując, powiedział d'Entragusowi, że jest głupcem. D'Antragues również śmiejąc się odpowiedział, że Quelus kłamie. Przeciwnicy przybyli do Tournelle Park o piątej rano, każdemu w towarzystwie dwóch przyjaciół. Jeden z sekundantów Antraga, Ribeirac, zgodnie z oczekiwaniami, próbował pogodzić rywali, lecz drugi Mozhiron Quelusa brutalnie mu przerwał i zażądał natychmiastowej walki z nim. Po tym dwie pozostałe sekundy, Livaro i Schomberg, zaczęły walczyć o towarzystwo. Mozhiron i Schomberg zginęli na miejscu, Ribeirac zmarł kilka godzin po walce. Livaro został kaleką – miecz całkowicie odciął mu policzek – i zginął dwa lata później w kolejnym pojedynku. Antrag uciekł z lekką raną ramienia. Kelus przez kilka dni walczył o życie, ale zmarł w wyniku licznych ran. Pojedynek ten miał dwie bardzo ważne konsekwencje. Po pierwsze, była to pierwsza walka grupowa, po której zaczęły wchodzić w modę walki sekundowe i pojedynkowe. Po drugie, król, choć wydał kilka ustaw zakazujących pojedynków, nakazał pochować ciała poległych sługusów w pięknych mauzoleach i wzniósł nad nimi wspaniałe marmurowe posągi. A szlachta francuska odpowiednio zrozumiała to stanowisko króla: walka jest oczywiście zabroniona, ale w rzeczywistości jest niezwykle honorowa. Tak zaczęła się prawdziwa „gorączka pojedynkowa”. Zarządzenie z 1579 r., wydane przez króla pod naciskiem Stanów Generalnych, groziło karą za pojedynek jako obrazą majestatu i naruszeniem pokoju, lecz mimo wszelkich zakazów krew płynęła jak rzeka. Według współczesnych w ciągu zaledwie 20 lat panowania Henryka IV (1589-1610) w pojedynkach zginęło od 8 do 12 tysięcy szlachciców (a niektórzy współcześni historycy podają liczbę 20 tysięcy). Jednak skarbiec królewski był zawsze pusty, dlatego zamiast kary przewidzianej w rozporządzeniach ocalałym pojedynkującym się przyznano „królewskie ułaskawienie”. W ciągu tych lat wyemitowano ponad 7 tysięcy takich dokumentów, które tylko poprzez notarialne poświadczenie przyniosły skarbowi około 3 milionów liwrów w złocie. W takich warunkach, gdy walka stała się modna i prestiżowa, powody do pojedynku szybko stały się mniejsze. „Walczę po prostu dlatego, że walczę” – mawiał legendarny Portos. W życiu było tak samo! Załóżmy, że czterech zacnych kawalerów idzie na spotkanie z kolejną czwórką (tylko dwóch z ośmiu ma powód do konfliktu). Nagle jeden z pierwszych czterech nie może się pojawić – powiedzmy, boli go brzuch. Pozostała trójka udaje się w wyznaczone miejsce i spotyka zupełnie nieznanego szlachcica, spieszącego się ze swoimi sprawami. Pozdrawiają go i mówią: „Wspaniały panie! Znaleźliśmy się w trudnej sytuacji: ich było czterech, a nas trzech. Szanse nie są na naszą korzyść. Czy mógłbyś nam pomóc?" A ówczesne zasady grzeczności wymagały, aby nieznajomy odpowiedział, że został zaszczycony i że zarówno on, jak i jego miecz byli całkowicie oddani proszącym o pomoc. I poszedł z tą trójką i wdał się w bitwę z człowiekiem, o którym nawet nie słyszał aż do tej chwili. Walka królów z pojedynkami weszła w nową fazę za kardynała Richelieu. Edykt z 1602 r. groził najsurowszą karą (karą śmierci i całkowitą konfiskatą mienia) obojętnie zarówno uczestnikom, sekundantom, jak i obecnym. Mimo tak rygorystycznego prawa liczba pojedynków prawie nie spadła. Za panowania Ludwika XIV wydano jedenaście edyktów zakazujących pojedynków, ale już za jego panowania prawie każdemu wydano królewskie ułaskawienie. Ostatnie pojedynki francuskie odbywały się z użyciem nowej broni palnej, choć początkowo zdarzały się pewne dziwactwa. Wicehrabia Turenne i hrabia Guiche zaczęli strzelać z arkebuzów. Celność strzałów była niska: dwa konie i jeden widz mieli pecha – zginęli. A pojedynkujący się, jakby nic się nie stało, pogodziwszy się, ruszyli w drogę.

XIX wiek: upadek pojedynków w Europie

W XIX wieku pojedynki w Europie stały się raczej wyjątkiem niż regułą zachowania. Francja, która przetrwała rewolucję, postrzegała pojedynki honorowe jako stare uprzedzenia klasowe, które popadły w zapomnienie wraz z monarchią Burbonów. W Cesarstwie Napoleona Bonaparte pojedynki również się nie zakorzeniły: Korsykanin osobiście nimi pogardzał, a gdy szwedzki król Gustaw IV rzucił mu wyzwanie, odpowiedział: „Jeśli król na pewno będzie chciał walczyć, wyślę mu dowolnego nauczycieli szermierki pułkowej jako upoważniony minister.” Powody pojedynków były czasem jeszcze absurdalnie nieistotne. Na przykład w 1814 roku w Paryżu słynny pojedynek Chevalier Dorsan stoczył trzy pojedynki w ciągu jednego tygodnia. Do pierwszego doszło, ponieważ wróg „spojrzał na niego krzywo”, drugi, ponieważ oficer ułanów „spojrzał na niego zbyt bezczelnie”, a trzeci, ponieważ znajomy oficer „w ogóle na niego nie patrzył”! W połowie XIX wieku jedynym krajem w Europie Zachodniej, w którym prawo nadal zezwalało na pojedynki, były Niemcy. Nawiasem mówiąc, Niemcy stały się miejscem narodzin słynnych pojedynków studenckich na zaostrzonych schlagerach (rapierach). Bractwa pojedynkowe, które powstawały przy każdej uczelni, regularnie organizowały pojedynki, jednak bardziej przypominające zawody sportowe. W ciągu dziesięciu lat od 1867 do 1877 na samych małych uniwersytetach w Giessen i Fryburgu odbyło się kilkaset pojedynków. Prawie nigdy nie miały fatalnego wyniku, ponieważ podjęto wszelkie środki ostrożności: pojedynkowicze nosili specjalne bandaże i bandaże na oczach, szyi, klatce piersiowej, brzuchu, nogach, ramionach, a ich broń została zdezynfekowana. Według jednego z lekarzy w Jenie, który w latach 1846–1885 wziął udział w 12 000 walkach, nie było ani jednej ofiary śmiertelnej.

Kolejnym trendem XIX wieku było przelanie na papier tradycji i zasad pojedynków, tj. sporządzanie kodów pojedynkowych. Kodeks pojedynkowy został po raz pierwszy opublikowany przez hrabiego de Chateauvillert w 1836 roku. Później w Europie powszechnie przyjęto kodeks pojedynkowy hrabiego Vergera, opublikowany w 1879 roku i podsumowujący zgromadzone przez wieki doświadczenia.

Pojedynek w Rosji

Przez trzy stulecia w Europie Zachodniej płynęła krew, błysnęły miecze i grzmiały strzały w pojedynkach honorowych. Ale w Rosji było spokojnie. Pierwszy pojedynek odbył się tu dopiero w 1666 roku. I nawet wtedy między obcokrajowcami w rosyjskiej służbie. Byli to oficer Patrick Gordon, Szkot, późniejszy nauczyciel i sojusznik cara Piotra, oraz major Montgomery, Anglik. W 1787 r. Katarzyna Wielka opublikowała „Manifest o pojedynkach”. Potępił pojedynek jako obce narzucenie. Za rany i morderstwo w pojedynku wymierzano karę jak za przestępstwa umyślne. Jeżeli pojedynek zakończył się bezkrwawo, uczestnicy pojedynku i sekundanci zostali ukarani grzywną, a sprawca został zesłany na dożywocie na Syberię. Każdy, kto dowiedział się o pojedynku, miał obowiązek zgłosić to władzom. Lekarzom surowo zakazano leczenia ran powstałych w wyniku „francuskich nonsensów”.

A u zarania XIX wieku, za panowania Aleksandra I, kiedy zwyczaj pojedynkowy w Europie wchodził w okres zmierzchu, Rosja zaczęła doświadczać własnej gorączki pojedynkowej. "Wyzywam cię!" - brzmiało wszędzie. Kapitan sztabowy Kushelev czekał sześć lat na możliwość pojedynku z generałem dywizji Bachmietiewem. Pewnego razu pobił kijem młodego Kushelewa, który właśnie dołączył do straży. Chociaż Kushelev miał zaledwie 14 lat, nie zapomniał ani nie wybaczył zniewagi. Zgodzili się strzelać aż do upadku, ale obaj chybili. Bachmetyew przeprosił, sprawa została wyjaśniona, ale na tym historia się nie zakończyła. W jednej z sekund Venanson, zgodnie z wymogami prawa, zgłosił walkę gubernatorowi wojskowemu Petersburga. Rozprawa odbyła się. Postanowili powiesić Kushelewa i pozbawić Bachmetyjewa i trzy sekundy jego rang i godności szlachetnej. Ale werdykt musiał zostać zatwierdzony przez cesarza. A Aleksander I przyjął i uchylił decyzję sądu. Cesarz ukarał Kushelewa pozbawiając go stopnia kadeta kameralnego, nakazał Venansonowi uwięzienie go na tydzień w twierdzy, a następnie deportację na Kaukaz, a pozostałych całkowicie uwolnił. W rezultacie najbardziej ucierpiał Venanson, jako jedyny, który działał zgodnie z prawem. Cesarz stanął po stronie opinii publicznej, a nie prawa.

Obelgi prowadzące do pojedynków umownie podzielono na trzy kategorie:

1) Płuca; zniewaga dotyczy nieistotnych aspektów osobowości. Sprawca poczynił niepochlebne uwagi na temat Twojego wyglądu, nawyków i manier. Obrażana osoba mogła wybrać jedynie rodzaj broni

2) Umiarkowane nasilenie; zniewaga była obraźliwa. Wtedy obrażony mógł wybrać rodzaj broni i rodzaj pojedynku (aż do pierwszej krwi, aż do poważnej rany, aż do śmierci)

3) Ciężki; obrazić czynem. Uderzenie w twarz lub uderzenia pięścią i inna napaść, a także bardzo poważne oskarżenia ze strony sprawcy. Ofiara mogła wybrać rodzaj broni, rodzaj pojedynku i ustawić dystans.

W Rosji pojedynki z reguły odbywały się z użyciem pistoletów. Początkowo korzystaliśmy z przepisów europejskich. Dlatego powszechny był pojedynek na nieruchome strzały. Niecała minuta trwała naprzemienną wymianę strzałów. Kolejność została ustalona w drodze losowania. Czasami w takim pojedynku przeciwnicy byli początkowo ustawiani tyłem do siebie. Na komendę obaj odwrócili się i strzelili albo po kolei, albo kto był szybszy. Dystans w takich walkach wynosił od 15 do 35 kroków, ale sekundy mogły zgodzić się na mniej. Najczęściej spotykany jest pojedynek z „barierami”. Przeciwników umieszczono w odległości 35-40 kroków. Przed każdym z nich narysowano linię, którą można było oznaczyć flagą, laską lub rzuconym płaszczem. Znak ten nazwano „barierą”. Odległość między barierami wynosiła 15-20 kroków. Na komendę „naprzód!” pojedynkowicze podeszli w ich stronę, przechylając broń. Broń trzeba było trzymać z lufą skierowaną do góry. Przy dowolnej prędkości nie możesz stać i się cofać, możesz się na chwilę zatrzymać. Każdy uczestnik mógł oddać pierwszy strzał. Ale po pierwszym strzale pojedynkujący się, który jeszcze nie strzelił, mógł zażądać, aby przeciwnik dotarł do celu. Stąd pochodzi słynne powiedzenie „do bariery!”. Drugi strzał oddany został zatem z minimalnej odległości. Pojedynek na liniach równoległych jest najrzadszy. Narysowano dwie linie w odległości 15 kroków od siebie. Przeciwnicy szli każdy po własnej linii, odległość stopniowo się zmniejszała, ale jej minimum wyznaczała odległość między liniami. Kolejność strzelania jest dowolna, podobnie jak prędkość poruszania się i zatrzymywania. Zdarzały się jednak także wynalazki czysto rosyjskie, jak na przykład pojedynek „przez chusteczkę”, gdy przeciwnicy stali naprzeciw siebie w odległości chusteczki rozciągniętej po przekątnej, a tylko jeden z dwóch pistoletów był ładowany losowo; pojedynek „ lufa do lufy” jest dokładnie taka sama, tylko oba pistolety są naładowane; oraz „pojedynek amerykański”, kiedy wymianę strzałów zastąpiono losowym samobójstwem.

Najbardziej znanym rosyjskim pojedynkuczem był hrabia Fiodor Tołstoj, nazywany Amerykaninem. W pojedynkach zginęło z jego rąk 11 osób, a według niektórych źródeł nawet 17. Notabene za pojedynek został ukarany tylko raz. Zabójstwo funkcjonariusza straży A.I. Naryszkin kosztował go krótkie uwięzienie w twierdzy i degradację do rangi żołnierza. Ale potem rozpoczęła się wojna z Napoleonem i Tołstoj był w stanie udowodnić, że jest odważnym wojownikiem. W ciągu jednego roku awansował z żołnierza na pułkownika! Ale los Fiodora Tołstoja ukarał go surowiej niż władze. Amerykanin w swoim synodyku zapisał nazwisko każdej osoby zabitej w pojedynku. Miał 12 dzieci, prawie wszystkie zmarły w niemowlęctwie, przeżyły tylko dwie córki. Wraz ze śmiercią każdego dziecka w synodyku obok nazwiska osoby zabitej w pojedynku pojawiało się krótkie słowo: „odpuść”. Legenda głosi, że po śmierci 11. dziecka, gdy skończyły się imiona, Tołstoj powiedział: „Dzięki Bogu, przynajmniej moje cygańskie maleństwo z kręconymi włosami będzie żyło”. Córka Praskowia, „cygańska dziewczynka”, faktycznie przeżyła. Opowieści pojedynkowe z tamtych czasów są nie mniej fascynujące niż współczesne historie myśliwych czy rybaków. O Tołstoju było wiele historii. Mówiono, że pewnego dnia pokłócił się na statku z oficerem marynarki. Tołstoj wysłał kartel do marynarza, ten jednak stwierdził, że Amerykanin jest znacznie lepszym strzelcem i zażądał wyrównania szans. Tołstoj zaproponował pojedynek „beczka na beczkę”, a marynarz uważał, że sprawiedliwiej jest walczyć w wodzie, aż ktoś utonie. Tołstoj nie umiał pływać, a marynarz uznał go za tchórza. Następnie Amerykanin chwycił sprawcę i rzucił się wraz z nim za burtę. Oboje wypłynęli. Ale marynarz miał atak serca i zmarł.

Mówią też, że pewnego dnia jego dobry znajomy w desperacji zwrócił się do Amerykanina z prośbą, aby został jego sekundantem. Następnego dnia musiał się zastrzelić i bał się o swoje życie. Tołstoj poradził przyjacielowi, aby dobrze się wyspał i obiecał, że go obudzi. Kiedy przyjaciel obudził się rano, zdał sobie sprawę, że czas pojedynku już nadszedł i w obawie, że zaspał, pobiegł do pokoju Tołstoja. Spał bez tylnych nóg. Kiedy znajomy odepchnął Amerykanina, wyjaśnił mu, że dzień wcześniej poszedł do wroga przyjaciela, obraził go, dał wezwanie, a godzinę temu walczył z nim. „Wszystko w porządku, zginął” – wyjaśnił Amerykanin swojemu towarzyszowi, przewrócił się na drugi bok i dalej spał. Nawiasem mówiąc, w 1826 r. Prawie doszło do pojedynku Tołstoja z Puszkinem, który został zdenerwowany całą serią zbiegów okoliczności. I kto wie, może życie poety, częstego uczestnika pojedynków, zostałoby przerwane wcześniej.

Królowie, prezydenci i politycy w pojedynkach

W 1526 roku doszło niemal do pojedynku pomiędzy dwoma najpotężniejszymi monarchami w Europie. Święty cesarz rzymski Karol V nazwał króla Francji Franciszka I człowiekiem nieuczciwym i odpowiedział wyzwaniem. Do bójki nie doszło, ale ten incydent znacznie podniósł autorytet pojedynku wśród mas.

Cesarz rosyjski Paweł I wyzwał na pojedynek wszystkich monarchów Europy, publikując wyzwanie w hamburskiej gazecie – jego sekundantami mieli być generałowie Kutuzow i Palen. Nawiasem mówiąc, ten ostatni nieco później zabił cesarza własnymi rękami. Ale nie w pojedynku, ale jako spiskowiec.

Szwedzki król Gustaw Adolf, znany dowódca wojskowy pierwszej połowy XVII wieku, swoimi dekretami energicznie prowadził pojedynki. Kiedy jednak pułkownik wojskowy urażony policzkiem, nie mogąc sam wezwać króla, odszedł ze służby i opuścił kraj, król dogonił go na granicy i sam wręczył mu pistolet z napisem: „Tu, gdzie moje królestwo kończy się, Gustaw Adolf nie jest już królem, a tutaj, jako człowiek uczciwy, jestem gotowy dać satysfakcję innemu uczciwemu człowiekowi.

Ale król pruski Fryderyk Wilhelm I uważał za upokorzenie przyjąć wyzwanie od pewnego majora. Na jego miejsce mianował oficera gwardii, który bronił honoru monarchy. Formalnie król miał całkowitą rację, jednak świat go nie aprobował.

W Rosji jeden oficer został obrażony przez Aleksandra III, będąc jeszcze księciem koronnym. Oficer nie mógł wyzwać następcy tronu na pojedynek, dlatego wysłał mu notatkę z żądaniem pisemnych przeprosin, pod groźbą popełnienia samobójstwa. Carewicz nie zareagował. Po 24 godzinach funkcjonariusz dokładnie spełnił swoją obietnicę i zastrzelił się. Cesarz Aleksander II ostro skarcił syna i nakazał mu towarzyszyć trumnie oficera na pogrzebie.

Jeśli chodzi o znanych niekoronowanych polityków, wielu z nich również brało udział w pojedynkach. Tak więc w 1804 roku wiceprezydent USA Aaron Burr zdecydował się kandydować na gubernatora Nowego Jorku. Pierwszy sekretarz skarbu Alexander Hamilton publicznie zarzucił mu nierzetelność. Potem pojawiło się wyzwanie. Burr śmiertelnie ranił Hamiltona i został postawiony przed sądem. Nie poszedł do więzienia, ale jego reputacja została zrujnowana. Teraz pamięta go tylko kilka osób, ale portret Hamiltona jest znany wielu – widnieje na banknocie 10-dolarowym. W 1842 roku Abraham Lincoln pozwolił sobie anonimowo na obrazę Demokraty Jamesa Shieldsa. Napisał, że był „w równym stopniu kłamcą, co głupcem”. Shieldsowi udało się dowiedzieć, kto jest autorem. W Illinois zakazano pojedynków, a przeciwnicy zmuszeni byli udać się na pojedynek do sąsiedniego stanu Missouri. Jednak sekundnicy zdołali przekonać Lincolna do przeprosin, a Shieldsa do przyjęcia przeprosin.

Anarchistyczny rewolucjonista Bakunin wyzwał Karola Marksa na pojedynek, gdy ten poczynił pogardliwe uwagi na temat armii rosyjskiej. Co ciekawe, choć Bakunin jako anarchista był przeciwnikiem jakiejkolwiek regularnej armii, to stawał w obronie honoru rosyjskiego munduru, który nosił w młodości, jako chorąży artylerii. Jednak Marks, który w młodości niejednokrotnie walczył na miecze ze studentami Uniwersytetu w Bonn i był dumny z blizn na twarzy, nie przyjął wyzwania Bakunina, gdyż jego życie należało teraz do proletariatu!

Kilka zabawnych incydentów w pojedynkach

200 lat temu młoda wdowa z San Belmont została znieważona przez grabież. Nie chciał walczyć z kobietą, a ona musiała przebrać się za mężczyznę i znaleźć niezależny powód do wyzwania. Podczas pojedynku znokautowała jego miecz i dopiero wtedy ujawniła tajemnicę – pokonała go kobieta. Wróg był zawstydzony podwójnie.

Popularnym francuskim żartem była historia pojedynku dwóch oficerów. Jeden z nich spóźnił się na walkę, a drugi powiedział do wroga: „Porucznik McMahory prosił, abym panu powiedział, że jeśli się panu spieszy, może pan zacząć bez niego”.

Pewnego dnia w Anglii dwóch lordów zebrało się, aby walczyć. Jeszcze przed rozpoczęciem pojedynku jeden z uczestników stwierdził, że było to niesprawiedliwe: przeciwnik był znacznie grubszy. Od razu zasugerował zaznaczenie na sobie konturów przeciwnika i nieliczenie trafień poza zaznaczoną strefą. Poruszony wróg odmówił pojedynku.

W wielu wariantach opowiadają anegdotę o najsłynniejszym pojedynku teatralnym, zmieniając nazwiska uczestników i tytuł spektaklu. Konkluzja jest taka, że ​​po kilku nieudanych próbach zabicia postaci w pojedynku podczas występu, jego partner podbiegł do niego i ze złości go kopnął. Ratując sytuację, aktor krzyknął: „O mój Boże, jego but jest zatruty!” Po czym padł „martwy”.

I wreszcie legendarny „amerykański pojedynek” z udziałem Aleksandra Dumasa. Po kłótni z pewnym oficerem zmuszony był zaakceptować jego warunki pojedynku. Jeden naładowany rewolwer, kapelusz, a w kapeluszu dwie kartki papieru z napisami „śmierć” i „życie”. Ktokolwiek wyciąga „śmierć”, musi się zastrzelić. „Śmierć” przyciągnęła Dumasa. Pożegnawszy się z przyjaciółmi, udał się do sąsiedniego pokoju. Rozległ się strzał. Otwierając drzwi, sekundant zobaczył w pomieszczeniu nietkniętego Dumasa, który powiedział: „Tęskniłem!”

Egzotyczne pojedynki

W 1645 roku w Londynie w ciemnej piwnicy odbył się pojedynek na tasaki. W końcu przeciwnicy po prostu się zmęczyli – tasaki były ciężkie – i zawarli pokój.

Młodzi Francuzi Pic i Grandpère walczyli o serce królewskiej divy operowej. Kiedy doszło do pojedynku, ci odważni chłopcy postanowili walczyć nie na ziemi, ale w niebie. Obaj wzbili się w niebo balonami na ogrzane powietrze. Na wysokości 200 m kule zbliżyły się na odległość celowanego ognia. Granper jako pierwszy wystrzelił ze swojego pistoletu i trafił w łuskę kuli wroga. Samolot zapalił się i spadł jak kamień. Na tej grzesznej ziemi okazało się, że piękność uciekła za granicę z trzecim wielbicielem.

Nie mniej egzotyczny był pojedynek dwóch angielskich oficerów w Indiach. Brytyjczycy siedzieli przez kilka godzin w ciemnym pokoju, gdzie wypuścili węża w okularach. W końcu kobra ugryzła jednego z pojedynkujących się.

W Rosji niemal doszło do bardzo dziwnego pojedynku z udziałem legendarnego poszukiwacza przygód i oszusta, hrabiego Cagliostro. Cagliostro nazwał lekarza następcy tronu przyszłego Pawła I szarlatanem, a lekarz życia wyzwał go na pojedynek. Hrabia jako swoją broń wybrał dwie pigułki, z których jedna była wypełniona trucizną. Jednak lekarz odmówił takiego „pojedynku”.

We Francji pojedynki odbywały się na kule bilardowe, laski, brzytwy, a nawet krucyfiksy. A w Rosji komornik Citowicz i kapitan sztabu Żegałow walczyli na ciężkich miedzianych świecznikach. Citowicz wybrał tę „broń”, ponieważ nie potrafił ani szermierki, ani strzelać z pistoletu.

Mówią, że Hemingway, będąc korespondentem na froncie włoskim podczas I wojny światowej, został wyzwany na pojedynek i zaoferował warunki oraz broń: dwadzieścia kroków i granaty ręczne.

Zdarzają się przypadki, gdy w pojedynkach brały udział także kobiety. A czasem w obronie honoru człowieka. W 1827 roku we Francji Madame Chaterou dowiedziała się, że jej mąż został uderzony w nadgarstek, ale nie żądała zadośćuczynienia. Następnie sama wyzwała sprawcę na pojedynek i poważnie zraniła go mieczem. A śpiewak operowy Maupin ogólnie miał opinię prawdziwego bachora. Miała bardzo niepohamowany temperament i pobierała lekcje u najlepszego wówczas nauczyciela szermierki. Na jednym z przyjęć Maupin obraził jedną z pań. Poproszono ją o opuszczenie sali, postawiła jednak warunek, że wszyscy mężczyźni niezadowoleni z jej zachowania powinni wyjść razem z nią. Znaleziono trzy dzielne dusze, a wściekłość opery dźgała ich wszystkich po kolei. Ludwik XIV, który w pojedynkach był bardzo bezkompromisowy, podziwiał odwagę Maupin, ułaskawił ją.

6 stycznia 2014 r

Słowo „pojedynek” pochodzi od łacińskiego „duellum”, które było archaiczną formą słowa „bellum”. Duellum w średniowiecznej łacinie oznaczało pojedynek sądowy, chociaż w naszych czasach pojedynek nazywany jest prawie zawsze pojedynkiem pozasądowym, a nawet tajnym. I tak w Statucie Walii (Edw. I., Act 12) napisano: „...Placita de terris in partibus istis non habent terminari per duellum”. Trudno powiedzieć, czy takie pojedynki istniały w starożytnej Grecji i Rzymie, ale z pewnością były znane plemionom germańskim (wspominali o tym Tacyt, Diodorus Siculus i Velleius Paterculus) jako rodzaj męki, a także Wikingom.

Jeśli zaczniemy wymieniać pisarzy rosyjskich, w których twórczości motyw pojedynku jest w centrum uwagi, to na naszej liście znajdą się nazwiska Puszkina, Lermontowa, Dostojewskiego, Turgieniewa, L. Tołstoja, Czechowa, Kuprina - a lista ta nie jest kompletna. Walki szlacheckie były jednym z kamieni węgielnych kultury obyczajowej i zajmowały ważne miejsce w życiu szlachty.

Rozumiejąc to wszystko, z reguły nic nie wiemy o pojedynku. Och, na próżno. Znając minimum szlachetnych walk, dzieła wielkich są wypełnione dodatkowym znaczeniem.

Leon Maria Dansart Pojedynek Przeciwnicy spotkali się bez świadków.

Pojedynek to zadośćuczynienie za zniewagę przy użyciu broni. Osoba obrażona walczy o satysfakcję; sprawca - aby dać satysfakcję. Sprawę tę rozwiązuje się w pojedynku, osobiście, otwarcie, zgodnie z zasadami i przy użyciu równej broni.

Zasady są najważniejszą cechą pojedynku. I nie tylko zasady, ale obszerne, bardzo szczegółowe kod; jeśli go nie ma, trudno mówić o pojedynku. Zdarzyło się, powiedzmy, że dwie osoby pokłóciły się gdzieś na drodze i rozstrzygnęły sprawę zbrojnie, ale to nie jest pojedynek, tak jak bójki po pijanemu nie można nazwać pojedynkiem, choćby toczyła się na noże.

Nie jest konieczne, aby były to dokładnie dwie takie osoby. Kodeks pojedynkowy w pełni dopuszczał bitwy zbiorowe; Załóżmy, że dzwoniący i odbiorca przyprowadzili ze sobą kilku przyjaciół, sekundy. Jeśli początkowo był drugi świadek walka, gwarantująca uczciwość pojedynku, wówczas w XVII wieku uważano ją raczej za uczestnika dodatkowego lub w skrajnych przypadkach za takiego, który był gotowy zastąpić pojedynkującego, gdyby ten uciekł lub z jakichś obiektywnych powodów nie był w stanie walczyć.

U Dumasa, wielkiego fana tematu pojedynków, widzimy wiele przykładów takich zbiorowych pojedynków: chociażby w „Trzech muszkieterach” – pojedynek d'Artagnana z Lordem Winterem (w którym uczestniczyły cztery osoby z każdej strony), trzech przeciwko trzy walki w „Hrabinie” de Monsoreau”... Według niektórych źródeł pojedynek sługusów z „Hrabiny de Monsoreau” jest pierwszym pojedynkiem, w którym sekundanci uczestniczyli razem z samymi pojedynkującymi się, i to było po nim że zwyczaj ten stał się popularny.

Początków pojedynków najczęściej doszukuje się w pojedynki sądowe, Lub próba walki. Ten sposób rozwiązywania spraw sądowych był powszechny w średniowieczu zarówno w Europie Zachodniej, jak i na Rusi; aż do XVI wieku używano go od czasu do czasu w wyższych warstwach społeczeństwa. Choć prawa w Europie pisane były w oparciu o prawo rzymskie, idea ta nie miała z nim nic wspólnego: ani Rzymianie, ani Żydzi, ani pierwsi chrześcijanie nie praktykowali takich zwyczajów. Najwyraźniej wywodzą się one z praw plemion germańskich (pierwsze prawa takich walk znajdują się w „Kodeksie Burgundów” z V-VI w.), a na Ruś sprowadzili Warangianie.

Na pierwszy rzut oka pojedynek sądowy nie jest jeszcze pojedynkiem, gdyż jego wynik rozstrzyga nie spór prywatny, ale spór z prawem. Często jednak okazywało się, że jest to bitwa pomiędzy oskarżycielem a oskarżonym. Najważniejsze jest to, że zwycięzca takiej bitwy został automatycznie uznany za słuszny, a przegrany za winnego; idea ta przez długi czas pozostawała rdzeniem zwyczajów pojedynkowych. Następnie odsunęli się od niej, wierząc, że zabity w pojedynku mężczyzna „bronił swojego honoru”.

Istotna różnica w stosunku do pojedynku z czasów późniejszych: do pojedynku sądowego potrzebny był wyjątkowo poważny powód! Niemieckie prawo wymieniało przestępstwa wymagające legalnej walki: morderstwo, zdradę stanu, herezję, gwałt, dezercję, porwanie i fałszywą przysięgę. Jak widać, obelg (główny powód pojedynków w przyszłości) w ogóle nie ma na tej liście!

Ponadto pozwolenie na pojedynek sądowy musiało być wydane osobiście przez króla. Z tego często wyciągają wniosek, że „dwór Boży” miał służyć jako przeciwwaga dla arbitralności wasali, którzy robili na swoich terenach, co chcieli.

Walter Scott w Ivanhoe opisuje tego rodzaju pojedynek jako walkę turniejową, tylko przy użyciu ostrej broni. W rzeczywistości testy przeprowadzano z reguły bez koni i przy użyciu ściśle regulowanej broni. Lub miecz + tarcza, Lub buława + tarcza. Tarcza jest oczywiście zawsze drewniana, broń jest zwykła wojskowa; wagę i długość broni uregulowano jedynie w przybliżeniu, każdy miał prawo wyjść ze swoim zwykłym mieczem, chyba że różnili się zbytnio.

Pierwsza opcja, z ostrzem, znana jest również jako „ Szwabski pojedynek", drugi - " Frankoński" (Nawiasem mówiąc, na Rusi zwykle używano tego drugiego). Wczesne prawa były bardziej humanitarne dla walczących: za Karola Wielkiego nie używano buzdyganu, ale maczugi, czyli broni, która była bardziej trudno zranić lub zabić.

Niemieckie przepisy również ściśle regulują sprzęt ochronny. Generalnie dozwolona była skórzana kurtka, spodnie i rękawiczki, ale żadnej zbroi; głowa i stopy miały pozostać odkryte. W Polsce i na Rusi czasami dopuszczano kolczugę, ale nie hełmy.

W szkołach szermierki aktywnie nauczano techniki walki „sądowej”; To właśnie doprowadziło do porzucenia tego zwyczaju pod koniec XV wieku. Mówią, że nie jest dobrze, jeśli ten, który najwięcej trenował, ma zawsze rację. Przekonanie, że o pojedynku sądowym rozstrzyga wola Boża, w jakiś sposób osłabło. W niektórych miejscach istniał zwyczaj przedstawiania innego wojownika jako siebie samego; nie było to tak popularne jak w powieściach, ale czasami było dozwolone.

Dla mieszkańców miasta legalna walka była mile widzianą rozrywką - o wiele ciekawszą niż egzekucja. Prawo chrześcijańskie nie pozwalało na walki gladiatorów, a tu było takie „przedstawienie”... Zgromadziło się na to całe miasto. W dużej mierze dlatego przepisy dotyczące walki sądowej obowiązywały znacznie dłużej niż uprzedzenia, na których się opierały. Dla rozrywki czasami nawet lekceważyli zasady i zdrowy rozsądek; Znany jest więc przypadek legalnego pojedynku... pomiędzy człowiekiem a walczącym psem. Jak daleko jest do walk gladiatorów?

Zasada „sądu Bożego” polegała oczywiście na tym, że Bóg będzie chronił sprawiedliwych i uderzał winnych. W pojedynkach sądowych brały udział także kobiety, chorzy, dzieci i osoby starsze, a właściwie wystawiając na ich miejsce mistrzowskiego obrońcę. Pojedynek sądowy był ceremonią bardzo uroczystą i – jak pisze Hutton w The Sword Through the Ages – początkowo pozwolenia na niego udzielał zawsze jedynie król, który podczas bitwy pełnił rolę arbitra. Można przypuszczać, że praktyka walki sądowej była początkowo wspierana przez władze królewskie jako ograniczenie władzy sądowniczej wasali. We Francji nakaz ten został zniesiony przez Henryka II w 1547 r. po pojedynku Jarnaca z La Chasteniere, choć prawdziwość „dworu Bożego” była już wcześniej kwestionowana. Przykładowo w 1358 roku w obecności Karola VI niejaki Jacques Legret przegrał pojedynek i został powieszony, a wkrótce schwytano kolejnego mężczyznę, który przyznał się do zbrodni przypisywanej temu nieszczęsnemu człowiekowi. Ale nie wybiegajmy przed siebie.

Przed pojedynkiem sądowym szczegółowo omówiono jego warunki i uzbrojenie stron, tak że nie można było odmówić wyboru standardowego, „rycerskiego” rodzaju broni. Często odbywały się serie pojedynków – np. najpierw na topory, potem na miecze, potem na koniach i włóczniami. Zwykli ludzie mogli walczyć pałkami. Nie trzeba było doprowadzać walki do śmierci – wystarczyło wskazać zwycięstwo, jak to czynili starożytni gladiatorzy, a wtedy król-arbiter mógł przerwać walkę, a przegrany oddawany był katowi, a zwycięzca – katowi. lekarz (kto wie, co było bardziej niebezpieczne!). Na ten temat można dużo mówić, ale skupmy się na prawie.

Ze wszystkich przepisów zawierających zasady pojedynków, kodeks burgundzki, przyjęty pod koniec V - na początku VI wieku za króla Gundobalda, uważany jest za najwcześniejszy, a wprowadzenie pojedynków sądowych datuje się na rok 501. Przepisy tego kodeksu zawierają zarówno szczerą wiarę w prawdziwość decyzji Boga („...Pan będzie sędzią...”), jak i życzenie, aby dyskutujący nie unikali walki („...jeśli ktoś otwarcie mówi, że zna prawdę i może złożyć przysięgę, niech się nie waha i jest gotowy do walki…”). Następnie podobne normy pojawiły się w prawie każdym kraju. Choć np. w Anglii pojedynki nie były stosowane aż do podboju Normanów i zgodnie z prawem Wilhelma Zdobywcy stosowano je jedynie w sporach między Normanami, a dopiero później stały się powszechną praktyką.

W miarę jak praktyka legalnej walki rozprzestrzeniała się na całym świecie, mnożyły się próby jej uregulowania. Również Św. Avitus (zm. 518) protestował przeciwko Kodeksowi Gundobalda, o czym pisał Agobard (zm. 840) w specjalnym dziele poświęconym sprzeczności praw świeckich z Ewangelią. Z chrześcijańskiego punktu widzenia Bóg mógłby dopuścić do śmierci niewinnej osoby. Negatywny stosunek do pojedynków sądowych mieli także papieże: w liście do Karola Łysego Mikołaj I (858-867) przeklinał pojedynek (monomachię) jako kuszenie Boga, ten sam punkt widzenia wyrażali papieże Stefan VI, Aleksander II oraz Aleksander III, Celestyn III, Innocenty III i Innocenty IV, Juliusz II i wielu innych.

Często wydawane były także specjalne zakazy. Na przykład Rozejm Boży, ogłoszony przez Kościół w 1041 r., zabraniał pojedynków i turniejów podczas uroczystości ku czci sakramentów kościelnych. Władze świeckie nie pozostały w tyle – Ludwik VII w 1167 roku zakazał pojedynków sądowych we wszystkich sprawach, w których wartość przedmiotu sporu nie przekraczała 5 su.

Stopniowo pojedynki sądowe w Europie stały się możliwe jedynie w sprawach o poważne przestępstwa, takie jak morderstwo czy zdrada stanu. W Anglii pojedynki sądowe na ogół zawsze były rzadkie, zwłaszcza po słynnych wyrokach Henryka II Plantageneta (XII w.), które podniosły autorytet dworu królewskiego. Jednakże prawo do pojedynku kończącego proces istniało w Anglii legalnie aż do początków XIX wieku, choć w praktyce nie miało to miejsca od końca XVI wieku. Ostatni wniosek o zakończenie sporu w drodze walki wysunął w 1817 r. człowiek oskarżony o morderstwo, a sąd nie miał innego wyjścia, jak tylko niechętnie udzielić pozwolenia, gdyż wymagało tego stare prawo. Wróg odmówił walki, oskarżony został zwolniony, a parlament w 1819 r. szybko zniósł „prawo odwoływania się do opinii Boga w walce”, aby to się więcej nie powtórzyło.

Kolejny przodek pojedynku - holmgang, popularny sposób rozstrzygania sporów między Wikingami.

Nie było tu potrzebne żadne konkretne oskarżenie; Wystarczyłaby zniewaga, a oni po prostu „nie zgadzali się ze sobą”. Nie była też wymagana równość statusu społecznego; prosty wojownik miał prawo wezwać jarla. Wbrew gorącemu charakterowi Skandynawów (a może właśnie dlatego, aby Holmgangi nie zdewastowały regionu) do bitwy nigdy nie doszło na miejscu; prawo wymagało, aby minęły co najmniej trzy dni, a najlepiej tydzień, a gwałtowne głowy miały czas opamiętać się.

Najczęściej w holmgangu uczestniczyło po kilka osób z każdej strony. Walka odbywała się w wybranym wcześniej miejscu, wokół rzuconej na ziemię skóry (być może na początku tradycji zwierzę przed walką składano w ofierze). Prawa Szwedów wymagały do ​​bitwy skrzyżowania trzech dróg; a wcześniej najwyraźniej walczyli na małej wyspie, aby nikt nie mógł uciec - w końcu samo słowo „holmgang” oznacza „spacerować po wyspie”.

Odmowa holmgangu to nie tylko hańba, ale także przestępstwo. Ale możesz przyciągnąć przyjaciół i sojuszników. Zatem „brat” Wikingów, polegając na swoim mieczu i braku doświadczenia wroga, mógł się okrutnie pomylić. Istnieje opinia, że ​​sekundy w pojedynkach są w pewnym stopniu dziedzictwem zwyczajów Holmganga i przeciwwagą dla bójek.

Oto, co szwedzkie „prawo pogańskie” mówi o Holmgangu:

Jeśli mąż rzuci mężowi przekleństwo: „Nie jesteś równy swemu mężowi i nie jesteś mężczyzną w sercu”, a drugi powie: „Jestem mężem jak ty”, to ci dwoje muszą spotkać się na skrzyżowaniu dróg. trzy drogi. Jeśli przyjdzie Ten, który mówił słowo, ale ten, który usłyszał, nie przyjdzie, to jest tym, czym go zwano, nie może już przysięgać i nie nadaje się na świadka w sprawie mężczyzny ani kobiety . Jeśli natomiast przyjdzie Ten, który słyszał, a ten, który powiedział słowo, nie przyjdzie, wówczas zawoła trzykrotnie: „Złoczyńca!” - i robi znak na ziemi. Wtedy ten, który przemówił, jest od niego gorszy, bo nie ma odwagi bronić tego, co powiedział. Teraz obaj muszą walczyć całą swoją bronią. Jeśli upadnie ten, który wypowiedział słowo, najgorsza jest zniewaga słowem. Język jest pierwszym zabójcą. Będzie leżał na złej ziemi.

Broń dla Holmganga miała być zwyczajna i nikt nie regulował, ile jej jest i jakiego rodzaju. Z czymkolwiek walczysz, chodź z tym, mówi prawo: „walcz wszyscy bronie."

Jednak podczas gdy Frankowie zaostrzali swoje prawo pojedynkowe, przechodząc od maczugi do buławy, krwiożerczy Skandynawowie łagodzili je. Walki do pierwszej krwi stały się zwyczajem; a już w XI wieku Norwegowie i Islandczycy zaczęli zakazywać Holmgang. Uważa się, że przyczyną tego byli berserkerzy, którzy w rzeczywistości odgrywali rolę najeźdźców, a śmierć w bitwach z nimi stała się zbyt częsta.

Pojedynek rycerski, chwalony przez Waltera Scotta i Arthura Conana Doyle’a, choć na pierwszy rzut oka bardzo podobny do pojedynku, tak naprawdę jest od niego znacznie dalszy niż walka sądowa i holmgang. Nie oznacza bowiem żadnej osobistej wrogości pomiędzy rywalami i w ogóle, ściśle rzecz biorąc, jest to rywalizacja, a nie pojedynek na śmierć i życie.

Ponieważ środki ostrożności podczas tych „konkurencji” były takie sobie, ludzie często umierali lub odnosili poważne obrażenia; Zdarzało się nawet, że władca taki jak Henryk II, król francuski, umierał w wyniku rany turniejowej (odłamki włóczni turniejowej trafiły go w oko). Niemniej jednak turnieju nie uznano za walkę na śmierć i życie.

Na turnieju Waltera Scotta każdy może zaproponować pojedynek na broń wojskową zamiast na broń turniejową: uderz ostrym końcem włóczni w tarczę – będzie walka na śmierć i życie. W rzeczywistości nic takiego oczywiście się nie wydarzyło. Kościół już krzywo patrzył na turnieje, a jeśli nadal praktykowano na nich masowe umyślne morderstwa... Bronią w takich bitwach były tępe włócznie turniejowe wykonane z kruchego drewna, które w walce należało „złamać”. I najczęściej do zwycięstwa wystarczyło, powiedzmy, że jednemu przeciwnikowi udało się złamać włócznię, a drugiemu nie, albo któryś z wojowników stracił element zbroi, albo włócznia jednego uderzyła w tarczę, a drugi - hełm.

Na początku renesansu pojedynki stały się tak powszechne, że przyszedł czas na sformalizowanie tej działalności, już nie do celów sądowych, ale do celów prywatnych. Podobnie jak Skandynawowie, pojedynkujący się w tym czasie nie potrzebuje żadnych specjalnych powodów, a zniewaga może być tak minimalna, jak to pożądane. Choćby „mniej więcej w jednym fragmencie św. Augustyna, co do którego się nie zgodziliśmy”, jak stwierdził kawaler d’Artagnan.

Jerome, Jean Leon - Pojedynek po maskaradzie

Renesansowe pojedynki

Równolegle z pojedynkami sądowymi oddzielały się od nich pojedynki rycerskie, w których zbiegali się przeciwnicy, aby rozstrzygać spory o prawa, majątek czy honor. Walki te należy odróżnić od „walki pozorowanej”, czyli turniejów, których Kościół bardzo nie lubił ze względu na obfity i niepotrzebny rozlew krwi (Sobór w Reims w 1148 r. zakazał nawet chrześcijańskiego chowania poległych na tych igrzyskach). . Walki rycerskie też były uregulowane bardzo rygorystycznie, np. „jeśli ktoś wszczyna niesprawiedliwą wrogość i nie zwraca się do prawa lub uczciwej walki o rozstrzygnięcie sporu, lecz najeżdża ziemię swego przeciwnika, paląc i niszcząc, zagarniając własność, zwłaszcza jeśli niszczy zboże, powodując w ten sposób głód – jeśli pojawi się na turnieju, musi zostać stracony”.

Ten rodzaj pojedynków we Francji zanikł w XVI wieku po wspomnianym już zakazie Henryka II Walezjusza – zamiast walczyć pod nadzorem władz państwowych, pojedynki stały się zwyczajem w parkach i na obrzeżach klasztorów. Jak słusznie zauważył Hutton, królewski zakaz nie doprowadził do zaniku walk, a wręcz przeciwnie do zwiększenia ich liczby i obecnie stosowano kolczugi ukryte pod koszulą oraz ataki kilkukrotnie na jedną osobę. Wtedy właśnie pojawiają się sekundy – jako gwarancja przeciw podłości. Począwszy od słynnego „pojedynku sługusów” sekundanci również zaczęli walczyć między sobą.

Opracowano szczegółowe zbiory zasad prowadzenia pojedynków prywatnych, z których za pierwszy uważa się włoski Flos Duellatorum in Armis of Fiore dei Liberi (ok. 1410 r.). Następnie we Włoszech pojawiło się jeszcze więcej kodeksów i podręczników, a następnie na nich oparli się Francuzi, tworząc swoje „osiemdziesiąt cztery zasady” i Le Combat de Mutio Iustinopolitain (1583). Najbardziej znanym kodeksem w języku angielskim był irlandzki Kodeks Duello, czyli „dwadzieścia sześć przykazań”, sporządzony podczas letniego zgromadzenia w Clonmel (1777) przez panów przedstawicieli pięciu irlandzkich hrabstw. Aby nikt nie mógł powoływać się na nieznajomość jego zasad, nakazano każdemu trzymać kopię kodeksu w pudełku z pistoletami pojedynkowymi (chociaż pojedynki na miecze były dozwolone). Powszechność tego szczegółowego zbioru zasad wynika z faktu, że był on powszechnie stosowany w Ameryce, gdzie został następnie poprawiony w 1838 r. przez znakomitego prawnika i zapalonego pojedynkucza, byłego gubernatora Karoliny Południowej Johna Lyde’a Wilsona (Wilson, John Lyde Kodeks honorowy: czyli zasady rządów zleceniodawców i sekundantów w pojedynkach (Charleston, SC: J. Phinney, 1858).

John Selden w swoim dziele The Duello, czyli pojedyncza walka (1610) opisuje pojedynek w następujący sposób: „Bo prawda, honor, wolność i odwaga są źródłami prawdziwego rycerskości, jeśli ktoś skłamie, honor zostanie zhańbiony, zadany zostanie cios lub odwaga jest kwestionowana<…>, jest zwyczajem Francuzów, Anglików, Burgundów, Włochów, Niemców i ludów północnych (które według Ptolemeusza przede wszystkim chronią wolność) szukać zemsty na sprawcy w drodze prywatnej walki, jeden na jednego, bez sporu w sąd." Historia zachowała wystarczające dowody na miłośników tej działalności, na przykład Chevalier d'Andrieu, który do trzydziestego roku życia żył pod rządami Ludwika XIII, zdołał włożyć do trumien 72 osoby, a amerykański prezydent Andrew Jackson stoczył podczas tego ponad sto pojedynków. jego życie.

Nawet piękne damy toczyły pojedynki, co widać na rycinach. Była to oczywiście praktyka rzadka, ale jednak miała miejsce – istnieją nawet dowody na pojedynki kobiet z mężczyznami, czasem nawet dwie kobiety walczyły z jednym mężczyzną.

Natomiast wykorzystanie pojedynków na wojnie jako humanitarnego zamiennika starcia armii, jak zaproponował Hugo Grotius w swoim słynnym dziele De Iure Belli Ac Pacis (1642) (za przykład takiej bitwy w średniowieczu uważano bitwę pod Dawid i Goliat), nie wyszło, choć wielu królów w średniowieczu i później podejmowało próby zorganizowania pojedynku ze swoim wrogiem - nigdy nie wyszło to poza słowa. Liczne przykłady kwestionowania takich pojedynków podaje Johan Huizinga w swoim przemówieniu pt. „Polityczne i militarne znaczenie idei rycerskich w późnym średniowieczu”: „Ryszard II, król Anglii, proponuje wraz ze swoimi wujami książęta Lancaster, Yorku i Gloucester z jednej strony do walki z królem Francji Karolem VI i jego wujami, książętami Anjou, Burgundii i Berry, z drugiej. Ludwik Orleański wyzwał na pojedynek Henryka IV, króla Anglii. Henryk V, król Anglii, wysłał wyzwanie Delfinowi przed bitwą pod Azincourt. A książę Burgundii, Filip Dobry, odkrył niemal szaloną pasję do tej metody rozwiązywania sporów. W 1425 r. wezwał księcia Humphreya z Gloucester w związku ze sprawą Holandii. ...do walki nigdy nie doszło. Nie przeszkodziło to jednak księciu dwadzieścia lat później chcieć rozwiązać kwestię Luksemburga w drodze pojedynku z księciem Saksonii. A pod koniec życia ślubuje walczyć sam na sam z Wielkim Turkiem. Zwyczaj wyzywania na pojedynek panujących książąt przetrwał aż do najlepszych czasów renesansu. Francesco Gonzaga obiecuje uwolnić Włochy od Cesare Borgii, pokonując go w pojedynku mieczem i sztyletem. Sam Karol V dwukrotnie, zgodnie ze wszystkimi zasadami, proponuje królowi Francji rozwiązanie sporów między nimi w drodze osobistej walki.

Pojedynki są ZABRONIONE

Nie wszyscy podzielali entuzjazm Seldena i często zauważano, że w pojedynkach zginęło więcej arystokratów niż w bitwach („Z poległych w pojedynkach można stworzyć całą armię” – zauważył XVII-wieczny pisarz Théophile Renault, a Montaigne stwierdził, że nawet jeśli umieścisz trzech Francuzów na pustyni libijskiej, to nawet nie minie miesiąc, zanim się pozabijają). I trzeba powiedzieć, że jeśli pojedynki sądowe odbywały się pod ścisłym nadzorem państwa, to było ono całkowicie nietolerancyjne dla tajnych pojedynków.

Kościół działał w tym samym kierunku. Nawet Sobór Trydencki (1545 -1563) w swoim XIX kanonie zakazał władcom organizowania pojedynków sądowych pod groźbą ekskomuniki („Obrzydliwy zwyczaj pojedynków, wywodzący się od samego diabła, mający na celu jednoczesne zniszczenie duszy i ciała, musi zostać całkowicie wyrwany z ziemi chrześcijańskiej”) i ogłosił ekskomuniką ipso facto wszystkich uczestników, sekundantów i widzów pojedynków. We Francji jednak postanowienia Soboru nigdy nie zostały uznane, głównie ze względu na ten właśnie kanon. Duchowni francuscy w dalszym ciągu atakowali praktykę pojedynków, wzywając wszystkich księży do głoszenia przeciwko tej nieprzyzwoitości, a grzmiące przekleństwa nie ucichły przez cały XVI i XVII wiek. Już w XIX wieku papież Pius IX w swojej Constitutio Apostolicae Sedis z 12 października 1869 roku ogłosił ekskomunikę każdego, kto rzuca wyzwanie lub zgadza się stoczyć pojedynek.

Zakazy państwowe we Francji przybrały formę „surowości w słowach i wyrozumiałości w czynach”. Odpowiednie prawa uchwalano coraz częściej, począwszy od edyktu Karola IX z 1566 r., ale np. Henryk IV i Ludwik XIII wydali nie tylko edykty zakazujące pojedynków (np. w latach 1602, 1608 i 1626), ale także liczne ułaskawienia. dla pojedynkujących się – niejaki Henryk IV udzielił siedmiu tysięcy takich ułaskawień w ciągu dziewiętnastu lat. Zorganizowany w 1609 roku dwór honorowy, którym należało się zająć zamiast chodzić po Pré-au-Claire, nie zyskał popularności. Za Ludwika XIV wprowadzono co najmniej jedenaście edyktów ograniczających pojedynki, aż doszedł do konieczności wydania Edit des Duels (1679), które groziło pojedynkującym się i sekundantom karą śmierci i konfiskatą mienia. Jednak Ludwik XIV, podobnie jak jego poprzednicy, był niekonsekwentny w egzekwowaniu własnych praw i często przymykał oczy na oczywiste naruszenia. Liczba pojedynków we Francji, jak można się domyślić, nie zmniejszyła się zbytnio, mimo że w preambule swego edyktu z 1704 r. król stwierdził coś przeciwnego. Ostatni edykt wydano w 1723 r., a potem przyszła rewolucja, która zakazała pojedynków jako jednego z przywilejów szlachty. W tym czasie podejście do pojedynków zaczęło się już zmieniać, a wyśmiewanie pojedynkujących się osób zaczęło paść ze strony mniej szlachetnych osób. Jak Camille Desmoulins powiedziała w odpowiedzi na wyzwania i oskarżenia o tchórzostwo: „Wolałbym udowodnić swoją odwagę na innych polach niż w Lasku Bulońskim”.

W Anglii pojedynki zawsze uważano za naruszenie prawa zwyczajowego (jednak do początków XVII wieku prawie w ogóle ich nie było, a później pojedynki były nadal rzadkością, z tym że nastała moda w czasie powrotu Karola II ). Tym samym, zgodnie z zasadą dostosowania kary do przestępstwa, pojedynkującego się przeciwnika uznawano za podżegającego do przestępstwa; pojedynkujący się, którzy walczyli, ale obaj przeżyli, zostali oskarżeni o napaść z użyciem broni; a jeśli jeden umarł, drugi był odpowiedzialny za umyślne lub niezamierzone morderstwo. Podejście oparte na prawie zwyczajowym zaowocowało znacznie większą liczbą zarzutów i wyroków skazujących niż w Europie kontynentalnej, gdzie pojedynki traktowano jako odrębne przestępstwo. Ale nawet tutaj prawo było często łamane zarówno przez arystokratycznych pojedynków, jak i przez urzędników państwowych, którzy powinni byli ich ukarać.

W 1681 roku cesarz Świętego Cesarstwa Rzymskiego i Austrii Leopold I zakazał pojedynków. Zgodnie z prawem Marii Teresy każdy, kto brał udział w pojedynku, musiał zostać ścięty. Za cesarza Józefa II pojedynkujący się byli karani w taki sam sposób jak mordercy. Szczególnie Fryderyk Wielki nie tolerował pojedynków w swojej armii i karał ich bezlitośnie. W XIX wieku według austriackiego kodeksu karnego pojedynki więziono, a według niemieckiego kodeksu karnego – w twierdzy.

Prawa te najgorzej wdrażano w szeregach armii, gdzie pojedynki pomiędzy oficerami i żołnierzami były bardzo częste (przykłady podaje Hutton), np. we Francji po bitwie pod Waterloo nastąpił gwałtowny wzrost pojedynków pomiędzy aliantami. i oficerów francuskich. Teoretycznie wojsko powinno być traktowane na równi z cywilami, jednak w praktyce było odwrotnie – oficer, który odmówił stoczenia pojedynku, mógł zostać wydalony z wojska. W Niemczech dopiero w 1896 r. Reichstag większością głosów głosował za zastosowaniem prawa w najszerszym zakresie i wobec wszystkich. Alternatywnie w 1897 roku cesarz wydał rozkaz powołania sądów honorowych, które miały rozstrzygać wszelkie kwestie znieważenia jej w wojsku, przy czym sądy te nadal miały prawo rozstrzygać pojedynek. Już na początku XX wieku kanclerz von Bülow i generał von Einem zauważyli, że armia nie będzie tolerować w swoich szeregach nikogo, kto boi się bronić swojego honoru siłą, a przeciwnicy pojedynku na próżno organizują komitety i zbierają podpisy. Przeciwnie, w armii angielskiej pojedynki stopniowo prawie zanikły w drugiej ćwierci XIX wieku (V. Cathrein), chociaż można podać kilka przykładów - na przykład pojedynek księcia Wellington i hrabiego Winchelsea w 1829.

Cesare Beccaria w swojej pracy o Zbrodniach i karach (Dei Delitti e Delle Pene (1764)) zwrócił uwagę na daremność ograniczania pojedynków we Włoszech, nawet jeśli udział w nich był zakazany pod groźbą śmierci. Jego zdaniem wynika to z faktu, że kwestie honoru, dla których skrzyżowano miecze, dominują w sercach ludzi nad zwykłymi prawami i niebezpieczeństwem kary.

Jego współczesny, wielki angielski prawnik William Blackstone (1723 - 1780) traktował pojedynki bezkompromisowo: „...w przypadku pojedynku zamierzonego, gdy obie strony spotykają się za zgodą z zamiarem zabicia, uznając to za swój dżentelmeński obowiązek i ich mają prawo bawić się życiem swoim i swoich przyjaciół, bez pozwolenia jakiejkolwiek władzy, boskiej czy ludzkiej, lecz w bezpośredniej sprzeczności z prawami Boga i człowieka, tym samym popełniają przestępstwo i muszą ponoszą karę za morderstwo, oni i ich sekundanci.” Składając to oświadczenie, Blackstone przyznał również, że samo prawo nie jest w stanie kontrolować pojedynków: „Najsurowsze zakazy i kary ustanowione przez prawo nigdy nie wyeliminują całkowicie tego niefortunnego zwyczaju, dopóki nie zostanie znaleziony sposób, aby zmusić pierwotnego sprawcę do zapewnienia ofierze innego satysfakcję, która będzie uważana za równie godną w oczach świata” (Blackstone, William. Commentaries on the Laws of England. 1765). Podobną opinię wyraził Granville Sharp w swoim A Tract on Dueling (1790). Co ciekawe, choć wielu innych prawników od czasów panowania Elżbiety uważało, że pojedynek w oczach prawa nie różni się od morderstwa (Cola, Bacon, Hale), to opinia publiczna była innego zdania i Trudno było znaleźć ławę przysięgłych, która zdecydowałaby się na zastosowanie drakońskich kar dla pojedynkujących się, co zaskoczyło Benthama i innych wielkich prawników.

Ostatecznie stało się tak, jak stwierdził Blackstone: to nie prawa spowodowały zanik pojedynków, ale zmiany w społeczeństwie i moralności (inna wersja to wpływ środowiska prawniczego, które starało się zastąpić pojedynki mniej krótkotrwałymi, i tym samym bardziej opłacalne próby). Oto przykład prawdziwości słów Hegla, że ​​prawo jedynie pośredniczy w stosunkach społecznych istniejących w państwie i nie może ich radykalnie zmienić. Niestety zbyt wielu prawodawców tego nie rozumie.

P.S. Najdziwniejszy pojedynek miał miejsce we Francji w 1400 roku. Jeden szlachcic potajemnie zabił drugiego i zakopał ciało, ale pies zmarłego najpierw zaprowadził ludzi do grobu, a następnie zaczął atakować zabójcę. Zdecydowano o procesie w walce, a zabójca nie mógł nic zrobić z psem (mimo że dano mu kij dla ochrony), dlatego został uznany za winnego i powieszony (The Romance of Dueling in All Times and Countries, tom 1, autorstwa Andrew Steinmetza, 1868).

Ale pomimo wszystkich zakazów nie było mniej pojedynków. Nawzajem.

Pojedynki na broń białą

Najwyraźniej pierwsze kody pojedynkowe pojawiły się we Włoszech w XV wieku; i już przewidują bardzo specyficzną broń główną - miecz.

Miecz tamtych czasów wcale nie był podobny do rapieru sportowego i „szturchał” z wszelkiego rodzaju filmów o muszkieterach. To wąski, ale dość ciężki miecz, który oprócz ostrego końca ma dość przekonujące cięcie, można by nawet powiedzieć, siekanie.

Najczęściej miecz w tamtym czasie nie był jedyną bronią pojedynkującego się. Lewa ręka też miała coś trzymać, np.: sztylet, dagu, tarcza pięści (pojedynkowa). Lub płaszcz. Bardzo powszechna była technika walki z płaszczem na lewej ręce – odbijali oni cios i ukrywali swoje działania.

Daga - jak miecz, broń specjalnie do pojedynku. Ma wąskie ostrze, prawie jak sztylet, ale dość długie - trzydzieści centymetrów (a cała broń ma około 40-45). Jednak częściej niż nie, po prostu każdy bronią lewą w technice pojedynkowej nie pchają, ale parują; uderzenie lewą ręką jest jedną z rzadkich technik.

— Kelus przynajmniej pamiętał, powiedział, o kontrataku, który mu pokazałem: paruj mieczem i uderzaj sztyletem.

(A. Dumas, „Hrabina de Monsoreau”)

Wraz z pojawieniem się sformalizowanych pojedynków zaczęły pojawiać się szkoły szermierki.

Stopniowo szermierze porzucają ciosy tnące na rzecz przeszywających, a miecz odpowiednio zaczyna zamieniać się w rapier. Oznacza to, że w czysto przekłuwające lekkie ostrze systemu „igieł do robienia na drutach”. Jednocześnie tarcze pojedynkowe stopniowo wymierają. Pod koniec XVI wieku prawie wszystkie pojedynki toczono na miecze i sztylety; i XVII stopniowo wchodzi w modę na walkę wyłącznie mieczami, wolną lewą ręką. Tylko we Włoszech sztylet pojedynkującego przetrwał do końca XVIII wieku.

Uwaga: to, co po angielsku zwykle nazywa się rapierem, jest właśnie mieczem. A kiedy chcą podkreślić tę klasę ostrza, rapier nazywa się małym mieczem. Liczne rapiery np. w grach D&D to typowy błąd w tłumaczeniu.

Przejście na broń przebijającą następowało stopniowo. Chociaż rapier jest niewątpliwie bardziej zwrotny niż szpada, szpada (i jej kawaleryjska kuzynka, szabla) mają na nią pewne kontrataki. Mianowicie: ciężko jest sparować cięższe ostrze rapierem. W tamtym czasie broń pojedynkujących się nie musiała być ściśle identyczna (wystarczało, że obaj mieli miecz i sztylet), a kwestia tego, co jest „fajniejsze” – ciężkie ostrze czy lekkie – nigdy nie została rozstrzygnięta nawet w XIX w. Oficerowie czasami udowadniali cywilnym pojedynkującym się, że popularne wśród kawalerii ostrza siekające wcale nie są przestarzałe.

Często uważa się, że broń kłująca jest bardziej niebezpieczna niż broń tnąca, ponieważ uderza bezpośrednio w narządy wewnętrzne. Jest w tym trochę prawdy, ale trafniej byłoby powiedzieć tak: pojedynki na broń tnącą rzadziej zabijają, ale częściej okaleczają.

Nie zapominajmy, że głównymi przyczynami śmierci w pojedynkach tamtych czasów było nieterminowe udzielenie pomocy, zatrucie krwi, a także niskie kwalifikacje lekarzy (nieprzypadkowo Moliere wyśmiewał ówczesnych francuskich lekarzy – wówczas korporacyjnych tradycja w dużej mierze zwyciężyła nad zdrowym rozsądkiem). Rzadko kiedy wróg był zabijany na miejscu; jeśli jednak pozwoli się rannemu leżeć przez godzinę na wilgotnej ziemi, do rany dostanie się brud, a następnie (tak się stało!) lekarz przepisuje upuszczanie krwi, szanse na pomyślny wynik... nieco się zmniejszają.

Kolejny pretendent do tytułu pierwszej broni, dla której pojawiły się specjalne kody pojedynkowe (jak pamiętamy, kod jest cechą definiującą pojedynek) - flamberga. Najczęściej jest to dwuręczne lub półtoraręczne ostrze z falistym ostrzem, które dobrze trzyma ostrze i przecina zbroję i lekkie tarcze. Było drogie, ale zyskało ogromną popularność wśród zawodowych zawodników, ponieważ pozwalało im właściwie zademonstrować swoją sztukę walki. Z jego pomocą piechota najemna landsknechtów skutecznie stawiała opór zarówno ciężkiej kawalerii, jak i piechocie bojowej za pomocą pików lub halabard. Pracują nie ręką, ale całą ręką, a raczej obiema rękami, niemniej jednak technika walki jest niezwykle wyrafinowana.

Nazwa tego miecza oznacza „płonące ostrze”, ponieważ faliste ostrze przypomina język płomieni. Istnieje wersja, że ​​była to niegdyś broń ceremonialna i symbolizowała miecz Archanioła Michała; jednak niewiele jest dowodów na poparcie tej teorii.

Kto jest zainteresowany tym tematem, przeczytaj kontynuację wpisu na stronie

Publikacje w dziale Literatura

Pojedynki i pojedynkowicze

„Ile widzieliśmy walk w słusznej sprawie? W przeciwnym razie wszystko jest dla aktorek, dla kart, dla koni lub dla porcji lodów” – napisał Aleksander Bestużew-Marlinski w opowiadaniu „Test”. Przypomnijmy wraz z Natalią Letnikową, jak w Rosji pojawiła się tradycja pojedynku i którzy rosyjscy pisarze musieli bronić swojego honoru w pojedynku.

Historia pojedynku

Walery Jacobi. Przed pojedynkiem. 1877. Muzeum Sztuki w Sewastopolu imienia P.M. Kroszycki

Ilia Repin. Pojedynek. 1896. Państwowa Galeria Trietiakowska

Michaił Wrubel. Pojedynek Peczorina i Grusznickiego. Ilustracja do powieści Michaiła Lermontowa „Bohater naszych czasów”. 1890–1891. Państwowa Galeria Trietiakowska

Rytuał pojedynku wywodzi się z Włoch. Albo gorące słońce rozgrzało krew Włochów, albo południowy temperament nie dawał spokoju – od XIV wieku miejscowa szlachta zaczęła szukać powodu do śmiertelnego pojedynku w konfliktach. Tak wyglądała „walka w krzakach”, gdy przeciwnicy udali się na odludne miejsce i walczyli bronią, która była pod ręką. Sto lat później moda na pojedynki rozprzestrzeniła się po granicy włosko-francuskiej i rozprzestrzeniła się po całej Europie. „Gorączka pojedynkowa” dotarła do Rosji dopiero za czasów Piotra I.

Po raz pierwszy cudzoziemcy, rosyjscy oficerowie służby z „obcego” pułku, znaleźli się pod barierą w Rosji w 1666 roku. Pół wieku później zakazano walk. Jeden z rozdziałów Regulaminu Wojskowego Piotra z 1715 roku przewidywał pozbawienie stopni, a nawet konfiskatę mienia za jedno wyzwanie na pojedynek, a uczestnikom pojedynku groziła kara śmierci.

Katarzyna II wydała „Manifest o pojedynkach”, w którym morderstwo w pojedynku zrównano z przestępstwem; inicjatorzy pojedynków zostali dożywotnio zesłani na Syberię. Ale potem moda na pojedynki dopiero się rozpaliła i w XIX wieku, kiedy europejskie namiętności zaczęły słabnąć, wydawało się, że w Rosji nie ma dnia bez śmiertelnego pojedynku.

Na Zachodzie rosyjski pojedynek nazywano „barbarzyństwem”. W Rosji preferowano nie broń ostrą, ale pistolety, i strzelano nie, jak w Europie, z trzydziestu kroków, ale prawie z bliska - z dziesięciu. W 1894 roku Aleksander III oddał pojedynki pod kontrolę sądów oficerskich, a na początku XX wieku w Rosji pojawiły się kodeksy pojedynkowe.

Kodeks pojedynku

Ilia Repin. Szkic do obrazu „Pojedynek”. 1913. Galeria Narodowa Armenii, Erywań

Nieznany artysta. Pojedynek Puszkina i Dantesa. Zdjęcie: i-fakt.ru

Nieznany artysta. Pojedynek Lermontowa i Martynowa. 2. połowa XIX wiek

W Rosji istniało kilka kodeksów pojedynków, a jednym z najbardziej znanych był Kodeks hrabiego Wasilija Durasowa. Zbiór wszystkich zasad był podobny: pojedynkujący się nie mógł cierpieć na chorobę psychiczną, musiał mocno trzymać broń i walczyć. W pojedynku mogli brać udział wyłącznie przeciwnicy o równym statusie, a powodem tego był znieważony honor samego przeciwnika lub damy. W Rosji nie było pojedynków kobiet, choć w Europie znanych było kilka przypadków.

Po zniewadze natychmiast nastąpiło wyzwanie na pojedynek: żądanie przeprosin, pisemne wyzwanie lub wizyta od sekund. Chronili pojedynkujących się przed bezpośrednią komunikacją, przygotowywali sam pojedynek i występowali w roli świadków. Spóźnienie się na pojedynek o więcej niż 15 minut uznawane było za uniknięcie bitwy, a co za tym idzie, utratę honoru.

Początkowo pojedynkowicze posługiwali się bronią ostrą: mieczem, szablą lub rapierem. W XVIII wieku zaczęto coraz częściej używać pistoletów pojedynkowych, które będąc absolutnie identycznymi, wyrównywały szanse obu przeciwników na zwycięstwo. Strzelano na różne sposoby, np. przez ramię, stojąc tyłem do siebie („stacjonarny pojedynek na ślepo”); z jedną kulą dla dwóch; przyłożenie pistoletu do czoła; „Dmuchnij w beczkę”.

Strzelali kolejno lub jednocześnie, w miejscu lub zbliżając się do siebie, niemal wprost, z trzech kroków i przez szalik, trzymając go lewą ręką. W tak desperackiej walce wziął udział poeta i dekabrysta Kondraty Rylejew, broniąc honoru swojej siostry. Walczył z księciem Konstantinem Szachowskim i został ranny, ale nie śmiertelnie.

Pojedynki pisarzy

Aleksiej Naumow. Pojedynek Puszkina z Dantesem. 1884

Adrian Wołkow. Ostatni strzał A.S. Puszkin. II połowa XIX wieku

Ilia Repin. Pojedynek Oniegina i Leńskiego. Ilustracja do powieści „Eugeniusz Oniegin” Aleksandra Puszkina. 1899. Ogólnorosyjskie Muzeum A.S. Puszkin

Śmierć jednego z przeciwników nie była koniecznym wynikiem pojedynku. Zatem Aleksander Puszkin miał na swoim koncie 29 połączeń. W większości przypadków przyjaciele poety doszli do porozumienia z policją, a Puszkin na czas bójki został aresztowany. Na przykład powodem pojedynku Puszkina z jego przyjacielem z liceum Wilhelmem Kuchelbeckerem był fraszka tego pierwszego: „Zjadłem za dużo na obiedzie, / A Jakow przez pomyłkę zamknął drzwi - / Tak się czułem ja, moi przyjaciele, / Zarówno Kuchelbecker, jak i chory”.. Pojedynek zakończył się spudłowaniem obu poetów. W 1822 r. Puszkin i podpułkownik Siergiej Starow nie zgodzili się co do preferencji muzycznych: poeta poprosił orkiestrę o zagranie mazurka, a wojskowy poprosił go o grę na kadrylu. Starow uznał tę sytuację za obrazę całego pułku i doszło do pojedynku - obaj przeciwnicy chybili.

Nieszkodliwy żart Maksymiliana Wołoszyna z Nikołaja Gumilowa zakończył się pojedynkiem. Wołoszyn wraz z poetką Elizawetą Dmitrievą spiskowali, aby opublikować kilka wierszy pod pseudonimem Cherubina de Gabriak. Gumilew zainteresował się nieistniejącą damą i próbował nawet poznać jej adres. Dowiedziawszy się, że tajemnicza Hiszpanka nie istnieje, poeta wpadł we wściekłość i wyzwał żartownisia na pojedynek. Na osławionej Czarnej rzece słychać było dwa strzały: wściekły Gumilow chybił, Wołoszyn strzelił w powietrze.

Dwóch innych rosyjskich klasyków, Lew Tołstoj i Iwan Turgieniew, również prawie się zastrzelili. Odwiedzając Fet, Tołstoj przypadkowo obraził córkę Turgieniewa Polinę i splunął w jego stronę. Walka nie odbyła się tylko dzięki wysiłkom przyjaciół pisarzy, ale potem nie rozmawiali ze sobą przez 17 lat.