Kim jest postać literacka? Temu zagadnieniu poświęcamy nasz artykuł. Podpowiemy w nim skąd wzięła się ta nazwa, czym są postacie i obrazy literackie oraz jak je opisać na lekcjach literatury na własną prośbę lub prośbę nauczyciela.
Również z naszego artykułu dowiesz się, czym jest „wieczny” obraz i jakie obrazy nazywane są wiecznymi.
Bohater literacki lub postać. Kto to jest?
Często słyszymy pojęcie „charakteru literackiego”. Ale o co chodzi, niewielu może wyjaśnić. A nawet uczniom, którzy niedawno wrócili z lekcji literatury, często trudno jest odpowiedzieć na pytanie. Czym jest to tajemnicze słowo „charakter”?
Przyszło do nas ze starożytnej łaciny (persona, personnage). Znaczenie - „osoba”, „osoba”, „osoba”.
Tak więc postać literacka jest bohaterem.Mówimy głównie o gatunkach prozatorskich, ponieważ obrazy w poezji są zwykle nazywane „bohaterem lirycznym”.
Nie da się napisać opowiadania ani wiersza, powieści czy opowiadania bez postaci. W przeciwnym razie będzie to bezsensowny zbiór, jeśli nie słów, to być może zdarzeń. Bohaterami są ludzie i zwierzęta, stworzenia mitologiczne i fantastyczne, przedmioty nieożywione, na przykład nieustępliwy ołowiany żołnierzyk Andersena, postacie historyczne, a nawet całe narody.
Klasyfikacja bohaterów literackich
Swoją liczbą mogą zmylić każdego konesera literatury. Jest to szczególnie trudne dla uczniów szkół średnich. A zwłaszcza tych, którzy wolą grać w swoją ulubioną grę zamiast odrabiać lekcje. Jak sklasyfikować bohaterów, jeśli tego wymaga nauczyciel lub, co gorsza, egzaminator?
Opcja najbardziej korzystna dla wszystkich: sklasyfikowaj postacie zgodnie z ich znaczeniem w pracy. Na tej podstawie bohaterów literackich dzieli się na głównych i drugorzędnych. Bez bohatera dzieło i jego fabuła będą zbiorem słów. Ale wraz z utratą postaci drugoplanowych stracimy pewną gałąź fabuły lub wyrazistość wydarzeń. Ale ogólnie praca nie ucierpi.
Druga opcja klasyfikacji jest bardziej ograniczona i nie będzie pasować do wszystkich utworów, ale do baśni i gatunków fantastycznych. Jest to podział bohaterów na pozytywnych i negatywnych. Na przykład w bajce o Kopciuszku sam biedny Kopciuszek jest pozytywnym bohaterem, wywołuje przyjemne emocje, sympatyzujesz z nią. Ale siostry i zła macocha są najwyraźniej bohaterkami zupełnie innego magazynu.
Charakterystyka charakteru. Jak napisać?
Bohaterowie dzieł literackich czasami (zwłaszcza na lekcji literatury w szkole) potrzebują szczegółowego opisu. Ale jak to napisać? Opcja „był kiedyś taki bohater. Jest z bajki o tym i tamtym” zdecydowanie nie pasuje, jeśli ocena jest ważna. Podzielimy się z Tobą korzystną dla obu stron opcją pisania cech literackiego (i każdego innego) bohatera. Oferujemy plan z krótkimi wyjaśnieniami, co i jak pisać.
- Wstęp. Nazwij pracę i postać, o której będziesz mówić. Możesz również dodać tutaj, dlaczego chcesz to opisać.
- Miejsce bohatera w opowiadaniu (powieść, opowiadanie itp.). Tutaj możesz napisać, czy jest on głównym, czy drugorzędnym, pozytywnym czy negatywnym, osobą, postacią mityczną lub historyczną.
- Wygląd. Nie będzie zbędne cytaty, które pokażą cię jako uważnego czytelnika, a nawet dodadzą objętości twojej charakterystyce.
- Postać. Tutaj wszystko jest jasne.
- Akcje i ich charakterystyka Twoim zdaniem.
- Wnioski.
To wszystko. Zachowaj ten plan dla siebie, a przyda się nie raz.
Wybitne postacie literackie
Chociaż samo pojęcie bohatera literackiego może wydawać Ci się zupełnie obce, jeśli powiesz imię bohatera, najprawdopodobniej dużo zapamiętasz. Dotyczy to zwłaszcza znanych postaci literackich, takich jak Robinson Crusoe, Don Kichot, Sherlock Holmes czy Robin Hood, Assol czy Kopciuszek, Alicja czy Pippi Pończoszanka.
Tacy bohaterowie nazywani są znanymi postaciami literackimi. Nazwy te są znane dzieciom i dorosłym z wielu krajów, a nawet kontynentów. Nieznajomość ich jest oznaką ciasnoty umysłowej i braku wykształcenia. Dlatego jeśli nie masz czasu na przeczytanie samej pracy, poproś kogoś, aby opowiedział ci o tych bohaterach.
Pojęcie obrazu w literaturze
Wraz z postacią często można usłyszeć pojęcie „obrazu”. Co to jest? Taki sam jak bohater, czy nie? Odpowiedź będzie zarówno pozytywna, jak i negatywna, ponieważ postać literacka może być obrazem literackim, ale sam obraz nie musi być postacią.
Często nazywamy tę lub inną postać obrazem, ale natura może pojawić się na tym samym obrazie w dziele. A wtedy tematem arkusza egzaminacyjnego może być „obraz przyrody w opowiadaniu…”. Jak być w takim razie? Odpowiedź tkwi w samym pytaniu: jeśli mówimy o naturze, musisz scharakteryzować jej miejsce w pracy. Zacznij od opisu, dodaj elementy postaci, takie jak „niebo się marszczyło”, „słońce grzało niemiłosiernie”, „noc przerażała swoją ciemnością” i charakterystyka gotowa. Cóż, jeśli potrzebujesz charakterystyki wizerunku bohatera, to jak go napisać, zobacz plan i wskazówki powyżej.
Jakie są obrazy?
Nasze następne pytanie. Tutaj wyróżniamy kilka klasyfikacji. Powyżej rozważaliśmy jeden - wizerunki bohaterów, czyli ludzi / zwierząt / mitycznych stworzeń oraz obrazy natury, obrazy ludów i państw.
Także obrazy mogą być tak zwane "wieczne". Co to jest „wieczny obraz”? Ta koncepcja nazywa bohatera stworzonego w pewnym momencie przez autora lub folklor. Ale był tak „charakterystyczny” i wyjątkowy, że po latach i epokach inni autorzy piszą od niego swoje postacie, być może nadając im inne imiona, nie zmieniając jednak istoty tego. Tacy bohaterowie to wojownik z Don Kichotem, miłośnik bohaterów Don Juan i wielu innych.
Niestety, współczesne postacie fantasy nie stają się wieczne, pomimo miłości fanów. Dlaczego? Co może być lepszego na przykład od tego zabawnego Don Kichota ze Spider-Mana? Trudno to wytłumaczyć w dwóch słowach. Dopiero lektura książki da odpowiedź.
Koncepcja „bliskości” bohatera, czyli Mojej ulubionej postaci
Czasami bohater utworu lub filmu staje się tak bliski i kochany, że próbujemy go naśladować, być jak on. Dzieje się tak z jakiegoś powodu i nie na próżno wybór pada na tę konkretną postać. Często ulubiona postać staje się obrazem, który już trochę nas przypomina. Być może podobieństwo jest w charakterze lub doświadczane zarówno przez bohatera, jak i przez ciebie. Lub ta postać jest w sytuacji podobnej do twojej, a ty ją rozumiesz i współczujesz jej. W każdym razie nie jest źle. Najważniejsze, że naśladujesz tylko godnych bohaterów. A w literaturze jest ich mnóstwo. Życzymy Wam, abyście spotykali tylko dobrych bohaterów i naśladowali tylko pozytywne cechy ich charakteru.
POSTAĆ - postać (osoba lub uosobiona istota, czasem rzecz, zjawisko naturalne) w eposie i dramacie, podmiot świadomości i częściowo akcja w tekstach postaci. Mówią też o zbiorowych bohaterach. Należą do nich obrazy „społeczeństwa famus” w „Biada dowcipowi” Gribojedowa, „puste światło” w siódmym rozdziale „Eugeniusza Oniegina” Puszkina, obraz ludzi w L.N. Tołstoj, „Komu dobrze mieszkać na Rusi” N.A. Niekrasow, „Piotr Pierwszy” A.N. Tołstoja, wizerunek Dońskich Kozaków w „Cichym Donie” M.A. Szołochow, matki więźniów i ogólnie wijąca się „winna Ruś” w A.A. Achmatowa, obraz mieszkańców zdegenerowanej wsi w opowiadaniu A.I. Sołżenicyna „Podwórko Matryony”. Ale tacy zbiorowi bohaterowie nie istnieją bez indywidualnych postaci (w tekstach uogólnione „my”, na przykład w „Dumie” Lermontowa czy „Odwadze” Achmatowej, nie odnosi się do postaci we właściwym znaczeniu tego słowa). Jednak według innej opinii bohaterowie zbiorowi istnieją tylko w scenach masowych, gdzie jednostki są minimalnie zindywidualizowane i wyodrębnione, autor ogranicza się do „odtworzenia okrzyków, śmiechu, ogólnego ruchu, ujawnienia cech psychologii ludowej lub masowej”, jak w AN Tołstoja w scenie egzekucji Kulmana: przeważają głosy niespersonalizowane, dosłownie na chwilę pojawia się „facet z ustami” i natychmiast znika.
Postaci w utworze są główne i drugorzędne, przekrojowe (przechodząc przez całą fabułę) i epizodyczne. Czasami ich role w fabule i treści są dalekie od tego samego (patrz: Kompozycja). Wiele zależy od systemu postaci. W Biada Gribojedowa z Wit ważne są nawet poza sceną, nieaktorskie, ale tylko wymienione postacie: kuzyn Skalozuba, siostrzeniec księżnej Tugouchowskiej, książę Fedor (podobnie myślący ludzie Chatsky'ego, który jest sam w akcji fabularnej), pewna księżniczka Marya Aleksevna, której opinii boi się sam Famusov, itp. Postacie „poza sceną” są także w eposie. Takimi są nieżyjący już towarzysz Raskolnikow i jego ojciec, dla którego, jak się sądowi wiadomo, ten zabójca „poszedł” i którego „prawie trzymał” w czasach studenckich, tacy są bohaterowie licznych wstawianych opowiadań (działających w ramach ich ramy) w wierszu „Kto żyje dobrze w Rosji ”(Kudeyar-ataman z legendy „O dwóch wielkich grzesznikach”, pochodzącej od mnicha sołowieckiego, ojca Pitirima, jest ideologicznie najważniejszą postacią wraz z „głównym bohaterem” Griszą Dobrosklonowem , który pojawia się dopiero w ostatniej części wiersza „Uczta – dla całego świata”).
Zgodnie z ich charakterami i działaniami, postacie dzielą się na pozytywne i negatywne. W przedrealistycznej literaturze oficjalnej były one zwykle ostro skontrastowane: te pierwsze były wyidealizowane, dla tych drugich nie szczędzono czarnej farby. Ho byli i są postaciami egzaltowanymi, dalekimi od zwykłych negatywnych. Silne namiętności kolosalnie wzniesione ponad „zwykły” poziom negatywnych postaci nie tylko oszukanego Edypa i Otella w tragediach Sofoklesa i Szekspira, ale nawet uzurpatora Makbeta i samego księcia ciemności i zła, czy nazywano go szatanem, jak w Wiersz Johna Miltona „Raj utracony” (1667) lub Woland, jak w M.A. Bułhakow; w tym samym rzędzie Demon i Pieczorin Lermontowa, nie pozbawione demonizmu. Charakter, a czasem intencje bohatera są ważniejsze w kwestii „pozytywności” niż czyny. I wcale nie wzniosły, ale sprytny i czarujący oszust Ostap Bender jest ulubionym bohaterem wielu czytelników, którzy w życiu wcale nie sympatyzują z ludźmi tego rodzaju.
Era realizmu porzuciła jednoznaczne przeciwieństwo postaci pozytywnych i negatywnych. NV Gogol (choć mocno wyklęty z realizmu przez symbolistów czy V.V. Nabokova) wprost nazywa Cziczikowa łajdakiem, nie pozbawiając go jednak jego atrakcyjnych rysów. Radziecka krytyka literacka na próżno usiłowała udowodnić czystą negatywność Obłomowa, Stolza lub obu: obaj są dobrymi ludźmi i „uzupełniają się”, potrzebują siebie nawzajem. Dostojewski widział szczególnie trudne zadanie w stworzeniu wizerunku całkowicie cudownej osoby, ale to jego ukochani bohaterowie poddali najtrudniejsze próby: uczynił humanistę i orędownika sprawiedliwości Raskolnikowa „ideologicznym” zabójcą, księciem Myszkinem, przypominającym Chrystusa, idiota, miał przeprowadzić Aloszę Karamazow przez pokusę rewolucjonizmu i ateizmu. W XX wieku. z Bułhakowem Margarita zostaje czarownicą ze względu na swoją ukochaną, „królową balu” z Szatanem; ocalony dzięki niej mistrz, raczej słaba, choć rzadko utalentowana osoba, „nie zasługiwała na światło, zasługiwała na spokój”. A jednak literatura rosyjska jest bogata w obrazy prawdziwie pozytywnych bohaterów. Są to Chatsky i Tatyana Larina, Pierre Bezukhov i Natasha Rostova, niektórzy intelektualiści Czechowa, szereg postaci z ludu I.S. Turgieniew, NA Niekrasowa, N.S. Leskow, Turbiny Bułhakowa, Grigorij Mielechow Szołochowa (z całym swoim rzucaniem, nawet dzięki nim) i Andriej Sokołow, sprawiedliwa Matryona Sołżenicyna, staruszka Rasputina Daria itp.
Z punktu widzenia procesu twórczego postacie można podzielić na „prawdziwe” (historyczne, wizerunki współczesnych, wprost autobiograficzne), fikcyjne (posiadające pierwowzór, ale działające pod inną nazwą, w innych sytuacjach itp. na przykład Tołstoj Wasilij Denisow) i fikcyjne, być może mające kilka prototypów (Dołochow w „Wojnie i pokoju”). Separacja nie jest absolutna. W literaturze przedrealistycznej, a często w literaturze radzieckiej, imiona historyczne nadano postaciom, które miały bardzo niewiele wspólnego z ludźmi noszącymi te imiona. Postacie z mitów, legend itp. w takim czy innym czasie nie były uważane za fikcyjne. Wśród fikcyjnych postaci są fantastyczne, ale fantazja nie zawsze była postrzegana i nie zawsze jest postrzegana przez wszystkich jako fikcja. Autentyczności tego, co się mówi, i autentyczności postaci nie da się w żaden sposób zaakcentować („Matrenin Dvor” Sołżenicyna). W „Eugeniuszu Onieginie” autor-bohater przedstawia bohatera jako swojego przyjaciela, osobę realną, a narratora – tylko jako postać literacką. Bohaterowie romantyczni są wyjątkowi, wyjątkowy jest ich los, bynajmniej nie autorski, ale psychologicznie często bardzo bliski autorowi. Realiści starali się obiektywnie pokazać postacie, które nie były im bliskie: syn kupca I.A. Gonczarow - mistrz Obłomow i jego sługa Zachar, liberalna i artystyczna natura Turgieniew - nihilista Bazarow, ideologiczny wróg braci Kirsanowów, bliski pisarzowi wiekiem i przekonaniami, hrabia L.N. Tołstoj - zarówno arystokraci, jak i chłopi, pospolity lekarz Czechow - przedstawiciele różnych warstw społecznych, mądrych i głupich, dobrych i złych, ponadto starał się traktować wszystkich ze zrozumieniem. Co prawda w XX wieku trudno było zachować taki obiektywizm. Wyrafinowany intelektualista Bułhakow nie lubił proletariatu w taki sposób, jak bohater Psiego serca, profesor Preobrażeński, a wychowany wśród Kozaków Dońskich Szołochow nie lubił i nie doceniał inteligencji.
We wczesnej literaturze scenicznej na pierwszym planie była akcja, a więc dosłownie postacie. W dzisiejszych czasach nacisk przesuwa się na postacie.
Postać(fr. personnage, od łac. persona - osoba, twarz, maska) - rodzaj obrazu artystycznego, przedmiot akcji, przeżyć, wypowiedzi w utworze. W tym samym sensie we współczesnej krytyce literackiej używa się zwrotów postać bohatera literackiego(głównie w dramacie, gdzie lista postaci tradycyjnie następuje po tytule sztuki). W tej synonimicznej serii słowo postać- najbardziej neutralny, jego etymologia (persona - maska noszona przez aktora w starożytnym teatrze) jest prawie niezauważalna. W niektórych kontekstach wstydem jest nazywać bohaterem (od greckiego heros – półbogiem, osobą deifikowaną) kogoś, kto jest pozbawiony cech heroicznych („Niemożliwe, żeby bohater był małostkowy i nic nieznaczący” 1, pisał Boileau o tragedia) oraz osoba nieaktywna (Podkolesin lub Obłomow).
W analizie najważniejsze jest pojęcie postaci (bohatera, postaci). epickie i dramatyczne działa, gdzie to postacie tworzą pewien system, a fabuła (system wydarzeń) stanowi podstawę obiektywnego świata. W epicki narrator (narrator) może być także bohaterem, jeśli bierze udział w fabule (Grinev w Córce kapitana AS Puszkina, Makar Devushkin i Varenka Dobroselova w epistolarnej powieści F. M. Dostojewskiego Biedni ludzie). W tekst piosenki ale odtwarzając przede wszystkim wewnętrzny świat człowieka, postacie (jeśli występują) są ukazywane punktowo, fragmentarycznie, a co najważniejsze, nierozerwalnie związane z przeżyciami podmiotu lirycznego 1 (np. droga w wierszu „Trojka” N.A. Niekrasowej, wyimaginowanego rozmówcy w wierszu M. Cwietajewej „Próba zazdrości”). Iluzja własnego życia bohaterów w tekstach (w porównaniu z eposem i dramatem) zostaje drastycznie osłabiona.
Najczęściej postacią literacką jest osoba. Stopień konkretności jego prezentacji może być różny i zależy od wielu przyczyn: miejsca w systemie postaci (por. w „Zawiadowcy” Puszkina głównego bohatera Samsona Wyrina i „krzywego chłopca”, jakby zastępując jego petersburskie wnuki i wprowadzając do opowieści dla kompletności opowieści o Wyrinie), od rodzaju i gatunku dzieła itp. Ale przede wszystkim zasady przedstawiania, sam kierunek uszczegółowienia determinuje pomysł na dzieło, metoda twórcza pisarza: o pomniejszej postaci w realistycznej opowieści (np. o Gaginie w „Asie” I.S. Turgieniewa) w kategoriach biograficznych, społecznych można opowiedzieć więcej niż o bohaterze z modernistycznej powieści. „Czy wielu czytelników pamięta nazwisko narratora w Mdłościach lub w The Outsider? – pisał w 1957 r. A. Robbe-Grillet, jeden z założycieli i teoretyków francuskiej „nowej powieści”.<..>K. z Zamku zadowala się prostym inicjałem, nic nie posiada, nie ma ani rodziny, ani własnej osoby; może wcale nie jest geodetą. Ale psychologia, mity i paradoksy świadomości bohaterów wymienionych powieści Zh-P. Sartre, A. Camus, F. Kafka są ukazani z bliska i głęboko symbolicznie, a nie iluzorycznie.
Wraz z ludźmi w utworze mogą działać i mówić zwierzęta, rośliny, rzeczy, elementy przyrody, fantastyczne stworzenia, roboty itp. („Niebieski ptak” M. Maeterlincka, „Mowgli” R. Kiplinga, „Amphibian Man” A. Bielajewa, „Wojna z Salamandrami” K. Czapka, „Solaris” św. Lema, „Mistrz i Małgorzata” M. Bułhakowa). Istnieją gatunki, rodzaje literatury, w których takie postacie są obowiązkowe lub bardzo prawdopodobne: baśń, baśń, ballada, literatura animalistyczna, science fiction itp.
Sfera charakterów literatury składa się nie tylko z pojedynczych jednostek, ale także kolekcjonerscy bohaterowie(ich pierwowzorem jest chór w antycznym dramacie). Zainteresowanie problematyką narodowościową, psychologia społeczna rozbudziła się w literaturze XIX-XX wieku. rozwój tego aspektu obrazu (tłum w „Katedrze Notre Dame” V. Hugo, rynek w „Łonie Paryża” E. Zoli, osada robocza w powieści M. Gorkiego „Matka”, „ stare kobiety”, „sąsiedzi”, „goście”, „pijaczki” w sztuce L. Andriejewa „Życie mężczyzny” itp.) 1 .
Różnorodność typów charakterów prowadzi bezpośrednio do pytania o przedmiot wiedzy artystycznej: postacie pozaludzkie pełnią rolę nośników wartości moralnych, czyli ludzkich; istnienie bohaterów zbiorowych ujawnia zainteresowanie pisarzy ogółem w różnych twarzach. Bez względu na to, jak szeroko interpretuje się przedmiot wiedzy w fikcji, jej centrum jest "istoty ludzkie, tj. przede wszystkim społeczne” 2 . W odniesieniu do eposu i dramatu, to postacie(z gr. charakter - znak, cecha wyróżniająca), tj. cechy znaczące społecznie, które przejawiają się z wystarczającą jasnością w zachowaniu i mentalności ludzi; najwyższy stopień charakterystyki - typ(od gr. literówki - odcisk, odcisk). (często słowa postać I typ używane jako synonimy).
Kreując bohatera literackiego, pisarz zwykle obdarza go takim czy innym charakterem: jednostronnym lub wielostronnym, integralnym lub sprzecznym, statycznym lub rozwijającym się, budzącym szacunek lub pogardę itp. „Chciałem w nim przedstawić tę obojętność wobec życia i jego przyjemności, ta przedwczesna starość duszy, która stała się znakiem rozpoznawczym młodości XIX wieku”3. Puszkin wyjaśnił w 1822 r. „Piszemy nasze powieści, choć nie tak niegrzecznie jak kiedyś: złoczyńca jest tylko złoczyńcą, a Dobrotworow jest osobą dobroduszną, ale wciąż strasznie niegrzeczną, monotonną” - napisał L. Tołstoj w swoim dzienniku z 1890 r. „Ludzie wszyscy są dokładnie tacy sami jak ja, czyli skewbald - źli i dobrzy razem… 1„ Srokaty ”okazał się dla Tołstoja i ludzi minionych epok fałszywie, z jego punktu widzenia, odzwierciedlony w literaturze: jak „złoczyńcy” lub „Dobrotworow”.
Pisarz przekazuje czytelnikowi swoje zrozumienie, ocenę postaci życiowych, snując przypuszczenia i wdrażając prototypy (nawet jeśli są to postacie historyczne: porównaj postać Piotra w powieściach „Piotr i Aleksiej” D.S. Mereżkowskiego i „Piotr Pierwszy” A.N. Tołstoj), tworzenie fikcyjnych tożsamości. „Charakter” i „charakter” nie są pojęciami tożsamymi, na co zwrócił uwagę Arystoteles: „Postać będzie miała charakter, jeśli<...>w mowie lub działaniu znajdzie jakiś kierunek woli, jakikolwiek by on nie był…” 2 krytycy (Bazarow w ocenie M.A. Antonowicza, D.I. Pisareva i N.N. Strachowa; Katerina Kabanova w interpretacji N.A. Dobrolyubova i D.I. Pisareva). Krytycy widzą różne postacie w tej samej postaci.
Postać jawi się zatem z jednej strony jako postać, z drugiej strony jako obraz artystyczny ucieleśniający daną postać o różnym stopniu doskonałości estetycznej.
W opowiadaniach A.P. Czechowa „Śmierć urzędnika” i „Gruby i chudy” Czerwiakowa i „Chudego” jako obrazy są wyjątkowe: pierwszego spotykamy w teatrze, „na szczycie błogości”, drugiego – na stacji, „obciążony” z jego bagażem; pierwszy jest obdarzony nazwiskiem i stanowiskiem, drugi nazwiskiem i stopniem itp. Różne są wątki utworów i ich rozwiązania. Ale przy omawianiu tematu służalczości u Czechowa historie są wymienne, charaktery bohaterów są tak podobne: obaj działają według tego samego stereotypu, nie dostrzegając komedii dobrowolnej służalczości, która tylko im szkodzi. Bohaterowie zostają sprowadzeni do komicznej rozbieżności między zachowaniem bohaterów a nieznaną im normą etyczną; w rezultacie śmierć Czerwiakowa wywołuje śmiech: to „śmierć urzędnika”, bohatera komiksu.
Jeśli postacie w utworze są zwykle łatwe do policzenia, to zrozumienie zawartych w nich postaci i odpowiadającej im grupy osób jest aktem interpretacji, analizy. W „Grubym i Chudym” występują cztery postacie, ale oczywiście tylko dwie: „Chudły”, jego żona Louise „z domu Wanzenbach…Luteran” i syn Natanael (redundancja informacji jest dodatkowym akcentem portretu zabawnej osoby) tworzą jedną zgraną grupę rodzinną. „Chudy potrząsnął trzema palcami, skłonił się całym ciałem i zachichotał jak Chińczyk: „Hee-hee-hee”. Żona uśmiechnęła się. Nathanael szurał nogą i upuścił czapkę. Wszyscy trzej byli mile oszołomieni”.
Liczba postaci i postaci w dziele (a także w twórczości pisarza jako całości) zwykle nie pokrywa się: postaci jest znacznie więcej. Są osoby, które nie mają charakteru, pełnią jedynie rolę fabularną (np. w Biednej Lizzie N.M. Karamzina przyjaciółka bohaterki, która poinformowała matkę o śmierci córki). Są bliźniaczki, warianty tego samego typu (sześć księżniczek Tugouchowskiej w „Biada dowcipowi” A.S. Gribojedowa, Dobniński i Bobczyński w „Generalnym inspektorze” N.V. Gogola, Berkutow i Glafira, tworzące kontrastującą parę w stosunku do Kupaviny i Lynyaev, komedia „Wilki i owce” A.N. Ostrowskiego). E. Chołodow obliczył, że w 47 sztukach Ostrowskiego występuje 728 aktorów 1 . Istnienie postaci tego samego typu daje krytykom podstawę do klasyfikacji, angażowania się w analizę jednego typu wielu postaci („tyrani” i „cisi” w artykule N.A. Dobrolyubova „Mroczne królestwo”, poświęconym twórczości Ostrovsky; „Dodatkowa osoba” Turgieniewa w artykułach typ słabej osoby „P. V. Annenkova”, „Kiedy nadejdzie prawdziwy dzień?” Dobrolyubova). Pisarze powracają do odkrytego typu, charakteru, odnajdując w nim nowe oblicza, osiągając estetyczną nieskazitelność obrazu. Annenkov zauważył, że Turgieniew „przez dziesięć lat zajmował się przetwarzaniem tego samego typu – szlachetnego, ale nieudolnego człowieka, począwszy od 1846 r., kiedy namalowano Trzy portrety, aż do Rudina, który pojawił się w 1856 r. osoba znalazła swoje pełne ucieleśnienie” 2 .
W zależności od ich statusu w strukturze utworu charakter i charakter mają różne kryteria oceny. W przeciwieństwie do postaci, które powodują etycznie kolorowy stosunek do siebie, ocenia się przede wszystkim postacie estetyka punktu widzenia, to znaczy w zależności od tego, jak jasno, w pełni i skoncentrowanie uosabiają postacie. Jako obrazy artystyczne Cziczikow i Juduszka Gołowlew są piękni i jako tacy dostarczają estetycznej przyjemności. Wewnętrzna indywidualizacja postaci autorstwa V.G. Belinsky uważał za najważniejszy test talentu: „Bezkręgowość jest ogólną cechą całej dużej rodziny osób wymyślonych przez Marlinsky'ego, zarówno mężczyzn, jak i kobiet; sam ich kompozytor nie mógł ich odróżnić nawet po imionach, ale odgadł tylko po ich stroju.
Różne elementy i szczegóły obiektywnego świata służą ujawnieniu postaci w dziele: fabuła, charakterystyka mowy, portret, kostium, wnętrze itp. Jednocześnie postrzeganie postaci jako postaci niekoniecznie wymaga szczegółowa struktura obrazu. Obrazy różnią się w szczególności oszczędnościami poza sceną bohaterowie (na przykład w sztuce Czechowa „Trzy siostry” - Protopopow, który ma „romans” z Nataszą; w opowiadaniu „Kameleon” - generał i jego brat, miłośnicy psów różnych ras). Oryginalność kategorii postaci polega na jej ostatecznej, integralnej funkcji w stosunku do wszystkich środków reprezentacji.
Jest inny sposób studiowania postaci - wyłącznie jako uczestnik fabuły, aktualny osoba (ale nie jako postać). W odniesieniu do archaicznych gatunków folkloru (zwłaszcza baśni rosyjskiej, rozważanej przez V.Ya. Propp w książce Morfologia baśni, 1928), do wczesnych stadiów rozwoju literatury, takie podejście jest w pewnym stopniu motywowany materiałem: wciąż nie ma postaci takich jak Gak lub są one mniej ważne niż akcja. Arystoteles uważał, że akcja (fabuła) jest najważniejsza w tragedii: „Tak więc fabuła jest podstawą i niejako duszą tragedii, a postacie już za nią podążają, ponieważ tragedia ICRB jest naśladowaniem akcji, a zatem szczególnie aktorzy” 1 .
Wraz z kształtowaniem się osobowości to postacie stają się głównym przedmiotem wiedzy artystycznej. W programach nurtów literackich (począwszy od klasycyzmu) pojęcie osobowości ma fundamentalne znaczenie, w ścisłym związku z jej rozumieniem w filozofii i naukach społecznych. Utwierdzona w estetyce i widoku oraz fabule jako najważniejszy sposób na ujawnienie postaci, jej sprawdzian i bodziec do rozwoju. „Charakter osoby można ujawnić w najbardziej nieistotnych czynach; z punktu widzenia oceny poetyckiej największe czyny to te, które rzucają najwięcej światła na charakter jednostki” 2 – wielu pisarzy, krytyków i estetyków mogłoby podpisać się pod tymi słowami Lessinga.
Funkcje fabularne bohaterów – w abstrakcji od ich charakterów – stały się przedmiotem szczególnej analizy w niektórych obszarach krytyki literackiej XX wieku. (Formalizm rosyjski: V.Ya. Propp, V.B. Szkłowski; strukturalizm, zwłaszcza francuski: A.-J. Greimas, Cl. Bremont, R. Barth 3 i inni). W strukturalistycznej teorii fabuły wiąże się to z zadaniem konstruowania ogólnych modeli (struktur) spotykanych w różnych tekstach narracyjnych.
W utworach literackich obrazy ludzi są niezmiennie obecne i z reguły znajdują się w centrum uwagi czytelników, aw niektórych przypadkach ich podobizny: humanizowane zwierzęta, rośliny („Attalea princeps” V.M. Garshina) i rzeczy (bajka chatka na udkach z kurczaka). Istnieją różne formy obecności człowieka w utworach literackich. To narrator-narrator, bohater liryczny i postać zdolna do ujawnienia osoby z najwyższą pełnią i rozmachem.
Termin ten pochodzi z języka francuskiego i ma pochodzenie łacińskie. Słowo „persona” było używane przez starożytnych Rzymian na określenie maski noszonej przez aktora, a później twarzy przedstawionej w dziele sztuki.
Jako synonim tego terminu, istnieją teraz wyrażenia „bohater literacki” i „charakter”. Jednak wyrażenia te niosą ze sobą również dodatkowe znaczenia: słowo „bohater” podkreśla pozytywną rolę, jasność, niezwykłość, ekskluzywność przedstawianej osoby, a sformułowanie „aktor” podkreśla fakt, że postać przejawia się głównie w wykonywaniu akcji.
Postać jest albo produktem czystej fikcji pisarza (Gulliwer i Liliputowie w J. Swift; major Kowaliow, który stracił nos w N.V. Gogolu), albo wynikiem wymyślenia wyglądu prawdziwej osoby (czy to postaci historycznych, czy też osób bliskich biograficznie pisarzowi, a nawet sobie); czy wreszcie wynik przetworzenia i uzupełnienia znanych już bohaterów literackich, jak choćby Don Juan czy Faust.
Wraz z bohaterami literackimi jako jednostkami ludzkimi, czasem grupowymi, bardzo znaczące okazują się postacie zbiorowe (tłum na placu w kilku scenach „Borysa Godunowa” A. S. Puszkina, świadczący o opinii ludu i wyrażający ją).
Postać ma dwoistą naturę. On, po pierwsze, jest podmiotem przedstawionej akcji, bodźcem do rozwoju wydarzeń składających się na fabułę. To z tej strony V.Ya. Propp w swoim słynnym na całym świecie dziele Morfologia baśni (1928). Naukowiec mówił o baśniowych bohaterach jako nośnikach pewnych funkcji w fabule i podkreślał, że twarze ukazane w baśniach mają znaczenie przede wszystkim jako czynniki ruchu serii zdarzeń. Postać jako postać jest często określana terminem actant (łac. aktorstwo).
Po drugie, i to chyba najważniejsze, postać ma w kompozycji dzieła znaczenie niezależne, niezależne od fabuły (serii wydarzeń): pełni rolę nośnika stałych i stałych (czasami jednak ulegających zmianom) właściwości , cechy, cechy.
Postacie charakteryzowane są przez czynności, które wykonują (niemal w pierwszej kolejności), formy zachowania i komunikowania się (bo nie tylko to, co osoba robi, jest istotne, ale i to, jak się przy tym zachowuje), cechy wyglądu i bliski krąg (w szczególności rzeczy należące do bohatera), myśli, uczucia, intencje.
I wszystkie te przejawy osoby w dziele literackim (jak również w prawdziwym życiu) mają pewną wypadkową - rodzaj centrum, które M.M. Bachtin zwany rdzeniem osobowości, A.A. Ukhtomsky - dominujący, określony przez początkowe intuicje osoby.
Wyrażenie zorientowanie na wartości jest powszechnie używane do określenia stabilnego rdzenia świadomości i zachowania ludzi. „Nie ma ani jednej kultury”, napisał E. Fromm, „która mogłaby obejść się bez systemu orientacji lub współrzędnych wartości”. Istnieją takie orientacje, kontynuował naukowiec, „i każda jednostka”.
Orientacje wartości (można je również nazwać pozycjami życiowymi) są bardzo niejednorodne i wieloaspektowe. Świadomość i zachowanie ludzi można kierować na wartości religijno-moralne, właściwie moralne, poznawcze, estetyczne. Wiążą się również ze sferą instynktów, z życiem cielesnym i zaspokajaniem potrzeb fizycznych, z pragnieniem sławy, autorytetu i władzy.
Pozycje i orientacje pisarzy, zarówno prawdziwych, jak i fikcyjnych, przybierają często postać idei i programów życiowych. Tacy są „bohaterowie-ideolodzy” (określenie M. M. Bachtina) w literaturze romantycznej i postromantycznej. Ale orientacje na wartości są często nieracjonalne, bezpośrednie, intuicyjne, uwarunkowane samą naturą ludzi i tradycją, w której są zakorzenione. Przypomnijmy sobie Maksyma Maksymicza Lermontowa, który nie lubił „debat metafizycznych”, czy Nataszę Rostową Tołstoja, która „nie raczyła być mądrą”.
Bohaterowie literatury z różnych krajów i epok są nieskończenie różnorodni. Jednocześnie w sferze postaci powtórzenie jest wyraźnie związane z gatunkiem utworu i, co ważniejsze, z orientacją wartościową bohaterów. Istnieje rodzaj literackich „nadtypów” – ponadepokowych i międzynarodowych.
Takich supertypów jest niewiele. Jak zauważył M. M. Bachtin i (za nim) E.M. Meletinsky'ego przez wiele stuleci, a nawet tysiącleci, literatura była zdominowana przez żądną przygód i bohaterską osobę, która mocno wierzy we własne siły, w swoją inicjatywę, w zdolność do osiągnięcia swojego celu.
Manifestuje swoją esencję w aktywnych poszukiwaniach i zdecydowanej walce, w przygodach i osiągnięciach, i żyje ideą swojej specjalnej misji, własnej wyłączności i nietykalności. Pojemne i celne formuły pozycji życiowych takich bohaterów znajdujemy w wielu utworach literackich. Na przykład: „Kiedy możesz sobie pomóc, / Po co modlić się do nieba? / Dano nam wybór. Ci mają rację, że się odważyli; / Kto jest słaby duchem, nie osiągnie celu. / „Nierealne!” - tylko on tak mówi / Kto zwleka, waha się i czeka ”(W. Shakespeare. „Koniec jest koroną biznesu”. Per. M. Donskoy). „Pod maską mój odważny plan / przemyślałem to, przygotowałem cud dla świata”, mówi o sobie Grigorij Otrepiew Puszkina. A w powieści „Bracia Karamazow” diabeł wyraził najskrytsze myśli Iwana w ten sposób: „Gdzie stoję, od razu będzie pierwsze miejsce”.
Postacie należące do supertypu awanturniczo-bohaterskiego dążą do sławy, pragną być kochane, mają wolę „przeżycia bajeczności życia”, czyli mają tendencję do aktywnego uczestnictwa w zmieniających się sytuacjach życiowych, walki, osiągania, wygrywania. Awanturniczy heroiczny bohater to rodzaj wybrańca lub oszusta, którego energia i siła są realizowane w dążeniu do osiągnięcia jakichś zewnętrznych celów.
Zakres tych celów jest bardzo szeroki: od służenia ludziom, społeczeństwu, ludzkości po egoistycznie umyślne i nie znające granic autoafirmacje, kojarzone z przebiegłymi sztuczkami, oszustwami, a czasem ze zbrodniami i okrucieństwami (przypomnijcie sobie Szekspirowskiego Makbeta i jego żonę) . Postacie heroicznej epopei ciążą ku pierwszemu „biegunowi”.
Taki jest dzielny i rozsądny, hojny i pobożny Eneasz ze słynnego na całym świecie poematu Wergiliusza. Wierny swemu obowiązkowi wobec rodzimej Troi i swej historycznej misji, według T. S. Elisty, „od pierwszego do ostatniego tchnienia” jest „człowiekiem losu”: nie jest awanturnikiem, nie jest intrygantem, nie jest włóczęgą , nie karierowicz, wypełnia swój przeznaczony los, nie z przymusu czy przypadkowego dekretu, a już na pewno nie z pragnienia chwały, ale dlatego, że podporządkował swoją wolę jakiejś wyższej sile wielkiego celu” (czyli założenie Rzymu ).
W wielu innych eposach, w tym w Iliadzie i Odysei, bohaterskie czyny bohaterów łączą się z samowolą i awanturnictwem (podobne połączenie w Prometeuszu, który jednak na wiele wieków stał się symbolem ofiarnej służby ludzie).
Wiele powiedziano o istocie bohaterstwa. Pojęcie awanturnictwa (awanturnictwa) w odniesieniu do literatury jest rozumiane znacznie mniej. mm. Awanturniczy początek Bachtin wiązał z rozwiązaniem problemów podyktowanych „wieczną naturą ludzką - samozachowawczością, pragnieniem zwycięstwa i triumfu, pragnieniem posiadania, zmysłową miłością”.
Ponadto zauważamy, że awanturnictwo może być stymulowane przez samowystarczalne impulsy do gry danej osoby (Kochkarev w „Małżeństwie” N.V. Gogola, Ostap Bender w I. Ilfie i V. Petrov), a także pragnienie władzy, jak w Grishka Otrepiev Puszkina i Emelyan Pugacheva.
Nadtyp awanturniczo-bohaterski, ucieleśniający dążenie wszelkimi sposobami do nowego (tj. dynamicznego, fermentującego, ekscytującego początku ludzkiego świata), jest reprezentowany przez dzieła słowne i artystyczne w różnych modyfikacjach, jedno nie jest podobne do drugiego.
Po pierwsze, są to bogowie z historycznie wczesnych mitów i ludowi eposowi herosi, dziedziczący swoje cechy od Ardżuny (indyjskiego „Mahabharaty”), Achillesa, Odyseusza, Ilji Muromca do Tila Ulenspiegla i Tarasa Bulby, niezmiennie wywyższonych i poetyckich.
W tym samym rzędzie - centralne postacie średniowiecznych powieści rycerskich i ich podobieństwa w literaturze ostatnich stuleci, jacy są bohaterowie kryminałów, science fiction, dzieł przygodowych dla młodzieży, czasem „wielkiej” literatury (pamiętajcie Rusłana i młodego Dubrowskiego w Puszkinie, bohater sztuki E. Rostanda „Cyrano de Bergerac”, Lancelot ze „Smoka” E. Schwartza).
Po drugie, są to romantyczni buntownicy i duchowi wędrowcy w literaturze XIX-XX wieku. - czy to będzie Faust Goethego, Kain Byrona, Demon Lermontowa, Zaratustra Nietzschego, czy też (w innej, przyziemnej odmianie) tacy ideologiczni bohaterowie, jak Oniegin, Pieczorin, Bełow, Raskolnikow, Orestes („Muchy” J.-P. Sartre'a ).
Wymienieni bohaterowie (znaczącym wyjątkiem jest Zaratustra) są niejako półbohaterami, a nawet antybohaterami, jak na przykład centralna postać Notatek z podziemia i Stawrogin w F.M. Dostojewski. W wyglądzie i losach bohaterów tego, by tak rzec, „demonicznego” serialu ujawnia się próżność intelektualnego i innego awanturnictwa, pozbawionego powiązań z moralnością i tradycją kulturową wielkiego czasu historycznego.
Po trzecie, początek heroiczno-przygodowy jest w pewnym stopniu uwikłany w postacie romantyczne, obce wszelkim demonizmom, wierzące w piękno duszy i chętne do realizacji swoich bogatych możliwości, uważając się za swego rodzaju wybrańców i światła. Tego rodzaju orientacje w relacjach pisarzy są z reguły wewnętrznie krytyczne, pełne żałosnych dramatów, prowadzących do ślepych zaułków i katastrof.
Według Hegla „nowi rycerze to w większości młodzi mężczyźni, którzy muszą przebrnąć przez światowy cykl, realizowany zamiast ich ideałów”. Tacy bohaterowie, kontynuuje niemiecki filozof, „uważają za nieszczęście, że fakty prozaicznej rzeczywistości „brutalnie sprzeciwiają się ich ideałom i nieskończonemu prawu serca”: uważają, że „konieczne jest dokonanie wyłomu w tym porządku rzeczy, zmienić, ulepszyć świat, a przynajmniej wbrew niemu stworzyć niebiański zakątek na ziemi.
Postacie tego rodzaju (przypomnijcie sobie Wertera Goethego, Leńskiego Puszkina, Adujewa Jr. Gonczarowa, postaci Czechowa) nie są bohaterami w pełnym tego słowa znaczeniu. Ich wzniosłe myśli i szlachetne impulsy okazują się złudne i daremne; romantyczni bohaterowie doznają porażek, cierpią, umierają, czy w końcu godzą się z „nikczemną prozą” egzystencji, stają się zwykłymi ludźmi, a nawet karierowiczami. „Bohater”, zauważa G.K. Kosikow, opierając się na doświadczeniach pisarskich Stendhala, Balzaka, Flauberta, staje się nosicielem ideału i degradacji zarazem.
Tak więc bohater literatury romantycznej i postromantycznej (zarówno w swych „demonicznych”, jak i „pięknych” odmianach), zachowując przy tym zaangażowanie w nadtyp awanturniczo-heroiczny (aureola własnej ekskluzywności, wola wielkich nabytków i dokonań), jednocześnie jawi się jako symptom i dowód kulturowo-historycznego kryzysu, a nawet wyczerpania tego nadtypu.
Po czwarte, wśród postaci należących do tego nadtypu znajdziemy również właściwych poszukiwaczy przygód, którzy są jeszcze mniej heroiczni niż wymienieni powyżej. Od oszustów z wczesnych mitów wątki sięgają po bohaterów opowiadań średniowiecza i renesansu, a także powieści przygodowych. Wyraźnie krytyczne przemyślenie awanturnictwa w literaturze nowożytnej, najwyraźniej w utworach o Don Giovannim (począwszy od Tirso de Molina i Molière).
Wizerunki poszukiwaczy miejsca w wyższych sferach, karierowiczów w powieściach O. de Balzaca, Stendhala, Guya de Maupassanta mają konsekwentnie anty-przygodową orientację. Hermann w Damie pikowej Puszkina, Cziczikow w Gogolu, Rakitin i Piotr Wierchowenski w Dostojewskim, Borys Drubieckoj w Tołstoju są w tym samym rzędzie. W innych, również bardzo różnych odmianach (i dalekich od apologetyki), typ awanturnika uchwycony jest w takich postaciach literatury naszego stulecia, jak Feliks Krul w T. Mannie, słynny Ostap Bender Ilfa i Pietrowa oraz znacznie mniej popularny Komarowskiego w Doktorze Żywago Pasternaka.
Zupełnie inny, można by rzec, polarny do awanturniczo-heroicznego „nadtypu” ujawniają się w hagiografiach średniowiecznych i tych dziełach (także z epok nam bliskich), które w mniejszym lub większym stopniu bezpośrednio lub pośrednio dziedziczą tradycję hagiograficzną lub są pokrewne To.
Ten nadtyp można słusznie nazwać hagiograficzno-idylicznym. Znakomita „Opowieść o Piotrze i Fevronii z Murom” żywo świadczy o pokrewieństwie hagiograficznej świętości i idyllicznych wartości, gdzie „nie ascetyczne życie monastyczne otoczone jest aureolą świętości, ale idealne życie małżeńskie w świecie i mądrych, autokratyczny rząd własnego księstwa.
Postacie tego rodzaju nie są zaangażowane w żadną walkę o sukces. Pozostają w rzeczywistości, wolni od polaryzacji sukcesów i porażek, zwycięstw i porażek, aw chwilach próby potrafią wykazać się wytrwałością, wychodząc z pokus i ślepych zaułków rozpaczy (co potwierdzają słowa o jednym z szekspirowskich bohaterów, którzy doznali niesprawiedliwości: ma dar tłumaczenia „na potulność, jasnym trybem losu jest surowość” - „Jak wam się podoba”). Nawet skłonni do refleksji umysłowej, tego typu postacie (jak na przykład Savely Tuberozov Leska) nadal żyją w świecie aksjomatów i niepodważalnych prawd, a nie głębokich wątpliwości i nierozwiązywalnych problemów.
Duchowe wahania w ich życiu są albo nieobecne, albo okazują się krótkotrwałe i, co najważniejsze, całkowicie do przezwyciężenia (pamiętajcie: „dziwny i niepewny moment” Aloszy Karamazowa po śmierci Starszego Zosimy), chociaż ludzie ci są skłonni do skruchy nastroje. Występują tu stanowcze postawy świadomości i postępowania: to, co potocznie nazywa się lojalnością wobec zasad moralnych.
Takie postacie są zakorzenione w bliskiej rzeczywistości z jej radościami i smutkami, umiejętnościami komunikacyjnymi i codziennymi czynnościami. Są otwarci na świat innych, zdolni do miłości i życzliwości dla wszystkich innych, gotowi do roli „pracowników komunikacji i komunikacji” (M.M. Prishvin). Dla nich, odwołując się do terminologii A.A. Ukhtomsky, „dominacja nad inną osobą” jest nieodłączna.
W rosyjskiej klasyce literackiej XIX-XX wieku. Hagiograficzno-idylliczny nadtyp jest prezentowany bardzo jasno i szeroko. Oto Tatiana z ósmego rozdziału „Eugeniusza Oniegina” i „portret grupowy” Grinewów i Mironowów w „Córce kapitana” i książę Gwidon („Opowieść o Caru Saltanie”), który nie musiał iść w odległe krainy w poszukiwaniu szczęścia.
W literaturze post-Puszkinowskiej jest to Maxim Maksimych M.Yu. Lermontow, postacie z kronik rodzinnych S.T. Aksakow, właściciele ziemscy starego świata N.V. Gogola, bohaterów „Szczęście rodzinne”, Rostowów i Levina L.N. Tołstoj, książę Myszkin i Makar Iwanowicz, Tichon i Zosima w F.M. Dostojewski.
Można by też wymienić wielu bohaterów A.N. Ostrowski, I.A. Gonczarowa, NA Niekrasow, I.S. Turgieniew, A.P. Czechow. W tym samym rzędzie - Turbiny w M.A. Bułhakow, bohater i bohaterka opowiadania „Fro” A.P. Platonova, Matrena A.I. Sołżenicyna, szereg postaci w naszej „wiejskiej” prozie (na przykład Iwan Afrikanowicz w „Zwykłej sprawie” V.I. Biełowa, bohater opowiadania „Alosza Beskonwojny” V.M. Szukszyna).
Zwracając się do diaspory rosyjskiej, nazwijmy prozę B.K. Zajcew i I.S. Shmelev (w szczególności - Gorkin z „The Summer of the Lord” i „Praying Man”). W literaturze innych krajów takie twarze mają głębokie znaczenie u Charlesa Dickensa, aw naszym stuleciu - w tragicznych powieściach i opowiadaniach W. Faulknera.
Źródłem nadtypu hagiograficzno-idyllicznego są postacie starożytnego greckiego mitu Filemon i Baucis, którzy zostali nagrodzeni przez bogów za wierność w miłości do siebie, za życzliwość i gościnność: ich chatę zamieniono w świątynię, a oni sami zostali zapewniał długowieczność i jednoczesną śmierć.
Stąd ciągną się wątki do idylli Teokryta, Bukolików i Georgików Wergiliusza, idyllicznej powieści Longa Dafnis i Chloe, Owidiusza, który zwrócił się bezpośrednio do mitu Filemona i Baucisa, a po wielu stuleciach do I.V. Goethe (odpowiedni odcinek drugiej części „Fausta”, a także wiersz „Hermann i Dorothea”). Geneza rozważanego „nadtypu” ma mit nie o bogach, ale o ludziach, o człowieku w człowieku (ale nie o człowieku-boskości, jeśli odwołać się do słownictwa charakterystycznego dla początku rosyjskiego XX wieku) .
Nadtyp hagiograficzno-idylliczny zarysował się także w epopei dydaktycznej Hezjoda. W „Dziełach i dniach” odrzucono Homerowskie przeprosiny za waleczność, łupy i chwałę, wyśpiewywano światowy zdrowy rozsądek i pokojową pracę chłopską, dobrobyt w rodzinie i dyspensę moralną, która opiera się na tradycji i doświadczeniu ludowym, ucieleśnionym w przysłowiach i bajki, były wysoko cenione.
Świat postaci omawianego cyklu poprzedzony był także sympozjami starożytnej Grecji, z których zrodziła się tradycja przyjacielskiej konwersacji myślowej. W tym względzie ważna jest postać Sokratesa jako realnej postaci i jako bohatera dialogów Platona, gdzie wielki myśliciel starożytności występuje jako inicjator i czołowy uczestnik pokojowych i ufnych rozmów, którym często towarzyszą życzliwe uśmiechy. Najbardziej uderzający pod tym względem jest dialog Fedon, opowiadający o ostatnich godzinach życia filozofa.
W kształtowaniu się hagiograficzno-sielankowego nadtypu swoją rolę odegrała również baśń, interesując się tym, co wartościowe, ukryte i bezkształtne, czy to będzie pasierbica Kopciuszek, czy Iwan Błazen, czy też dobry magik, którego rysy mędrca- posiada skryba Prospero z „Burzy” Szekspira.
Bohaterów orientacji hagiograficzno-sielankowej cechuje wyobcowanie z rzeczywistości i zaangażowanie w otoczenie, ich zachowanie jest twórcze w obecności „pokrewnej uwagi” na świat (M.M. Prishvin). Najwyraźniej można mówić o pewnym trendzie w rozwoju literatury: od pozytywnego ujęcia orientacji awanturniczo-heroicznych do ich krytycznego ujęcia i coraz wyraźniejszego rozumienia i figuratywnego urzeczywistniania wartości hagiograficzno-sielankowych.
W szczególności ten trend, z klasyczną wyrazistością, wpłynął na twórczą ewolucję UA. Puszkina (od „Więźnia Kaukazu” i „Cyganów” do „Opowieści Belkina” i „Córki kapitana”). Znajduje uzasadnienie i wyjaśnienie w eksperymentach filozoficznych naszego stulecia. Tak więc współczesny niemiecki filozof J. Habermas przekonuje, że działanie instrumentalne, nastawione na sukces, ustępuje ostatecznie działaniu komunikacyjnemu, mającemu na celu budowanie wzajemnego zrozumienia i dążenie do jednoczenia ludzi.
Bohaterowie literaccy mogą pojawiać się nie tylko jako „nosiciele” orientacji wartościowych, ale także jako ucieleśnienia oczywiście cech negatywnych lub jako ognisko zdeptanej, stłumionej, upadłej ludzkości. U źródeł „negatywnego” nadtypu, godnego ośmieszenia i potępienia, przechodzącego przez wieki, leży garbaty i ukośny, narzekający i drwiący Tersytes, wróg Achillesa i Odyseusza, którego opisuje Iliada. To chyba pierwszy antybohater w literaturze europejskiej.
Słowo to zostało użyte przez F.M. Dostojewski: „Wszystkie cechy antybohatera są tutaj celowo zebrane” („Notatki z podziemia”). Stłumiona ludzkość jest ucieleśniona w micie o Syzyfie, skazanym na beznadziejnie ciężką bezsensowną egzystencję. Tutaj osoba nie jest już zgodna z orientacjami wartości! Syzyf jako postać archetypowa został uznany przez A. Camusa w jego dziele „Mit Syzyfa. Esej o absurdzie. Imienni bohaterowie starożytnej mitologii greckiej antycypują wiele w literaturze późniejszych i bliskich nam epok.
W rzeczywistości, gdzie nie ma miejsca na żadne punkty orientacyjne i cele godne osoby, żyje wiele postaci rosyjskich pisarzy XIX wieku, w szczególności N.V. Gogol. Przypomnijmy sobie na przykład wariata Popryszczina, albo Akakija Akajewicza w płaszczu, albo majora Kowalowa, który stracił nos.
„Wiodący motyw Gogola” — mówi S.G. Bocharowa, - doszło do „fragmentacji”, historycznie szeroko rozumianej jako istota całej nowożytności Europy, która osiągnęła swój punkt kulminacyjny w wieku XIX; charakterystyka współczesnego życia we wszystkich jego przejawach jako fragmentarycznego, ułamkowego rozciąga się na samą osobę.
W petersburskich opowieściach o Gogolu z bohaterem-urzędnikiem ustanowiono specjalną skalę do przedstawienia osoby. Ta skala jest taka, że \u200b\u200bosoba jest postrzegana jako cząstka i wartość ułamkowa (jeśli nie „zero”, jak inspiruje kierownika działu Poprishchin).
Ten człowiek, kontynuuje Bocharow, mówiąc o bohaterze Płaszcza, jest „istotą sprowadzoną nie tylko do absolutnego minimum ludzkiej egzystencji, wartości i znaczenia, ale po prostu do zera tego wszystkiego”: „Akakij Akakiewicz to nie tylko "mały człowiek". Jest, można by rzec, nawet „mniejszy” od małego człowieczka, poniżej najbardziej ludzkiej miary.
Wiele postaci literatury „postgogolowskiej” jest całkowicie podporządkowanych martwej rutynie, martwym stereotypom otoczenia, poddanych własnym egoistycznym impulsom. Albo grzęzną w monotonii i bezsensie istnienia, albo godzą się z nim i czują się usatysfakcjonowani.
W ich świecie panuje, a nawet panuje niepodzielnie, to, co Blok nazywał „ogromnym) szarym pająkiem nudy”. Taki jest bohater opowiadania „Ionych” i jego liczne podobizny u Czechowa, taki (w wyjątkowo oryginalnej wariacji) jest klimat wielu dzieł Dostojewskiego. Przypomnijmy sobie straszny obraz, który pojawił się w wyobraźni Swidrygajłowa: wieczność jest jak zaniedbana wiejska łaźnia z pająkami.
Osoba doprowadzona (lub wpędzająca się) w ślepy zaułek nudy była wielokrotnie rozpoznawana i przedstawiana przez pisarzy jako zorientowana wyłącznie hedonistycznie – na cielesne przyjemności, jako obca moralności, tolerancyjna wobec zła i skłonna do jego aprobaty.
Baudelaire'a w literaturze zachodnioeuropejskiej - Marivault, Lesage, Prevost, Diderot i de Sade) - hedonizm i jego odwrotna strona, zło) zostały poddane gruntownej, wszechstronnej i imponująco ponurej analizie.
Mówiąc o postaciach Dostojewskiego jako przedsmak ludzkiej rzeczywistości wielu dzieł XX wieku. Yu Kristeva nie bez powodu posługuje się takimi sformułowaniami, jak „połamane ja”, „podmioty rozdwojone”, nosiciele „rozdartej świadomości”.
Osoba, której orientacja na wartości została zachwiana lub całkowicie nieobecna, stała się przedmiotem szczególnej uwagi pisarzy naszego stulecia. To są horrory F. Kafki i teatr absurdu, i obrazy uczestników masowej zagłady ludzi, i artystyczna koncepcja człowieka jako potwora, monstrualnej istoty.
Jest to (w najbardziej przybliżonych zarysach) sfera charakterów dzieła literackiego, jeśli spojrzeć na to z perspektywy aksjologii (teorii wartości).
V.E. Teoria literatury Khalizewa. 1999