Zewnętrzna fabuła sztuki A.P. „Wiśniowy sad” Czechowa to sprzedaż majątku Ranevskiej za długi, koniec ustalonego trybu życia szlacheckiej rodziny. Piękny ogród, na tle którego ukazane są postacie nie rozumiejące zachodzących wydarzeń lub rozumiejące je bardzo błędnie, kojarzą się z losami kilku pokoleń – przeszłością, teraźniejszością i przyszłością Rosji.
Filozoficzna treść spektaklu polega na pożegnaniu nowego, młodego, jutrzejszego kraju z przeszłością, przestarzałą. Można powiedzieć, że całe przedstawienie „Wiśniowy sad” skierowane jest ku przyszłości ojczyzny.
Przeszłość, teraźniejszość i przyszłość w spektaklu uosabiają bohaterowie Wiśniowego sadu. Każdy z nich żyje teraźniejszością, ale dla niektórych jest to ostatni etap życiowej podróży (ścieżki, którą podąża Rosja). Są to Ranevskaya, jej brat Gaev i ich oddany stary sługa Firs. Dla tych bohaterów najlepsze jest już w przeszłości. Dla innych (Anya, Petya Trofimov) to dopiero początek wspaniałej przyszłości, nowego życia, z nowymi celami, nowym szczęściem, nowym krajem.
W spektaklu powrót od teraźniejszości do przeszłości wiąże się nie tylko z niektórymi postaciami, ale także z wieloma szczegółami dzieła. Sędziwą starożytność przypominają nam stare kamienie, stuletnia szafka, wiśnia, z którą teraz nie wiadomo, co zrobić, a czterdzieści, pięćdziesiąt lat temu przynosiła spore dochody... Poza tym, sztuka wspomina, że sześć lat temu zmarł mąż, syn Ranevskiej utonął, ślepa Jodła mamrocze od trzech lat itd.
Z teraźniejszości w przyszłość w Wiśniowym Sadzie droga otwiera się tylko dla Anyi, Varyi, Petyi i Lopakhina. „Tak, czas płynie” – zauważa sam Lopakhin.
Zatem „Wiśniowy sad” to sztuka o przeszłości, teraźniejszości i przyszłości Rosji. Przyszłość pojawia się przed nami w postaci pięknego ogrodu. „Cała Rosja jest naszym ogrodem” – mówi Trofimow w drugim akcie, a w ostatnim Ania mówi: „Zasadzimy nowy ogród, bardziej luksusowy niż ten…”
Ogólnie rzecz biorąc, obraz sadu wiśniowego odgrywa w przedstawieniu dużą, wieloaspektową rolę. Przede wszystkim jest symbolem przemijającego starego życia, martwej kultury szlacheckiej. „Aby posiadać żyjące dusze - w końcu to odrodziło was wszystkich, którzy żyliście wcześniej i żyjecie teraz, tak że wasza matka, ty, wujku, nie zauważacie już, że żyjecie w długach, kosztem innych, na kosztem tych ludzi, którym nie pozwalacie na dalszy front... To oczywiste, że aby zacząć żyć w teraźniejszości, musimy najpierw odkupić naszą przeszłość, położyć jej kres...” – mówi w swoim monologu Petya Trofimov .
Wydaje mi się, że te słowa są ideą spektaklu. Koniec przeszłości jest jej głównym znaczeniem. Z tym wiąże się w „Wiśniowym sadzie” motyw bliskości szczęścia. Zwracając się do Anyi, Trofimov wzywa ją do piękna przyszłości: „Mam przeczucie szczęścia, Aniu, już je widzę… Oto szczęście, nadchodzi, zbliża się, już słyszę jego kroki. A jeśli go nie zobaczymy, nie rozpoznamy, to co w tym złego? Inni go zobaczą!”
Ale Gaevowie i Ranevscy zdają się nie myśleć o życiu, życiu przemijającym i przyszłości. Nawet straszliwy dramat, jaki rozgrywa się w związku ze sprzedażą rodzinnego majątku, nie okazuje się dla nich katastrofą. Wydaje mi się, że wszystko to dzieje się dlatego, że tacy bohaterowie jak Ranevskaya i Gaev nie mogą mieć w swoim życiu nic poważnego, nic dramatycznego. Dlatego moim zdaniem komediowa, satyryczna podstawa Wiśniowego sadu wiąże się z Ranevską i oczywiście Gaevem.
Dlatego ci przedstawiciele przeszłości nie zasługują na piękno przyszłości, o którym mówi Petya Trofimov. Ranevskaya i Gaev można nazwać przedstawicielami tylko z rozciągnięciem. To tylko duchy, które nie mogą pozostawić po sobie nawet trwałego wspomnienia.
Ponieważ bohaterowie „Wiśniowego sadu” są wyraźnie podzieleni na dwie grupy, sprawiają wrażenie, jakby się nie słyszeli, nie potrafili znaleźć wspólnego języka. Nie ma w tym nic dziwnego: w końcu niektórzy z nich pozostają w przeszłości, inni wybiegają w przyszłość. Dzieli ich nieubłagany czas...
Tak naprawdę czas to kolejna postać, być może najważniejsza w spektaklu. Jest niewidoczny, ale tym większe ma znaczenie. Czas nie stoi w jednym miejscu, charakteryzuje się ruchem. Ruch jest także charakterystyczny dla procesu historycznego, życia. Oznacza to, że Rosja pójdzie naprzód. W każdym razie to przekonanie jest widoczne w grze. Oczywiste, ponieważ sam A.P Czechow zdał sobie sprawę, że „wszystko już dawno stało się stare, przestarzałe” i czeka tylko na „początek czegoś młodego, świeżego”. A pisarz szczęśliwie pożegnał się z przeszłością, której nienawidził. „Żegnaj stare życie!” – rozbrzmiewa w finale „Wiśniowego sadu” młody głos Anyi, głos nowej Rosji, głos Czechowa.
Cechy dramaturgii Czechowa
Przed Antonem Czechowem teatr rosyjski przeżywał kryzys, to on wniósł nieoceniony wkład w jego rozwój, tchnąc w niego nowe życie. Dramaturg wyrywał drobne szkice z codziennego życia swoich bohaterów, przybliżając dramat do rzeczywistości. Jego sztuki zmuszały widza do myślenia, choć nie zawierały intryg i otwartych konfliktów, ale odzwierciedlały wewnętrzny niepokój związany z punktem zwrotnym w historii, kiedy społeczeństwo zamarło w oczekiwaniu na rychłe zmiany, a bohaterami stały się wszystkie warstwy społeczne. Pozorna prostota fabuły wprowadzała historie bohaterów przed opisanymi wydarzeniami, pozwalając spekulować, co stanie się z nimi później. W ten sposób w spektaklu „Wiśniowy sad” przeszłość, teraźniejszość i przyszłość w niesamowity sposób połączyły się, łącząc ludzi nie tyle z różnych pokoleń, ile z różnych epok. A jednym z „podtekstów” charakterystycznych dla sztuk Czechowa była refleksja autora nad losami Rosji, a wątek przyszłości zajął centralne miejsce w „Wiśniowym sadzie”.
Przeszłość, teraźniejszość i przyszłość na kartach spektaklu „Wiśniowy sad”
Jak zatem przeszłość, teraźniejszość i przyszłość spotkały się na kartach spektaklu „Wiśniowy sad”? Czechow zdawał się dzielić wszystkich bohaterów na te trzy kategorie, przedstawiając ich bardzo obrazowo.
Przeszłość w spektaklu „Wiśniowy sad” reprezentują Ranevskaya, Gaev i Firs – najstarsza postać całego przedstawienia. To oni najwięcej mówią o tym, co się wydarzyło, dla nich przeszłość to czas, w którym wszystko było łatwe i cudowne. Byli panowie i słudzy, każdy miał swoje miejsce i cel. Dla Firsa zniesienie pańszczyzny stało się największą tragedią, nie chciał wolności, pozostając w majątku. Szczerze kochał rodzinę Raniewskiej i Gajewa, pozostając im oddany do samego końca. Dla arystokratów Ljubowa Andreevny i jej brata przeszłość to czas, kiedy nie musieli myśleć o tak podstawowych rzeczach, jak pieniądze. Cieszyli się życiem, robili to, co sprawia im przyjemność, umieli doceniać piękno rzeczy niematerialnych – trudno im przystosować się do nowego porządku, w którym wartości wysoce moralne wypierane są przez wartości materialne. Dla nich mówienie o pieniądzach, o sposobach ich zarabiania jest upokarzające, a rzeczywista propozycja Lopakhina dotycząca dzierżawy gruntu pod zasadniczo bezwartościowym ogrodem jest odbierana jako wulgarność. Nie mogąc podjąć decyzji co do przyszłości wiśniowego sadu, ulegają nurtowi życia i po prostu płyną wzdłuż niego. Ranevskaya z pieniędzmi ciotki wysłanymi dla Anyi wyjeżdża do Paryża, a Gaev podejmuje pracę w banku. Śmierć Firsa na końcu spektaklu jest bardzo symboliczna, jakby chciała powiedzieć, że arystokracja jako klasa społeczna przeżyła swoją użyteczność i nie ma dla niej miejsca w takiej formie, w jakiej była przed zniesieniem pańszczyzny.
Lopakhin stał się przedstawicielem teraźniejszości w sztuce „Wiśniowy sad”. „Człowiek to człowiek” – jak sam o sobie mówi, myślący w nowy sposób, potrafiący zarabiać pieniądze za pomocą umysłu i instynktu. Petya Trofimov porównuje go nawet do drapieżnika, ale drapieżnika o subtelnej artystycznej naturze. A to przynosi Lopakhinowi wiele niepokoju emocjonalnego. Doskonale zdaje sobie sprawę z piękna starego wiśniowego sadu, który zgodnie z jego wolą zostanie wycięty, ale nie może postąpić inaczej. Jego przodkowie byli chłopami pańszczyźnianymi, ojciec miał sklep, a on został „białym rolnikiem” i zgromadził pokaźny majątek. Czechow położył szczególny nacisk na charakter Łopachina, gdyż nie był on typowym kupcem, którego wielu traktowało z pogardą. Dorobił się, torując sobie drogę swoją pracą i chęcią bycia lepszym od swoich przodków, nie tylko pod względem niezależności finansowej, ale także edukacyjnej. Czechow pod wieloma względami utożsamiał się z Łopachinem, ponieważ ich rodowody są podobne.
Anya i Petya Trofimov uosabiają przyszłość. Są młodzi, pełni sił i energii. A co najważniejsze, mają chęć zmiany swojego życia. Ale po prostu Petya jest mistrzem w mówieniu i rozumowaniu na temat wspaniałej i sprawiedliwej przyszłości, ale nie wie, jak zamienić swoje przemówienia w czyny. To właśnie uniemożliwia mu ukończenie studiów lub przynajmniej zorganizowanie sobie życia. Petya zaprzecza wszelkim przywiązaniom - czy to do miejsca, czy do innej osoby. Urzeka naiwną Anyę swoimi pomysłami, ale ona ma już plan, jak ułożyć swoje życie. Jest zainspirowana i gotowa „zasadzić nowy ogród, jeszcze piękniejszy od poprzedniego”. Jednak przyszłość w sztuce Czechowa „Wiśniowy sad” jest bardzo niepewna i niejasna. Oprócz wykształconych Anyi i Petyi są też Yasha i Dunyasha i oni też są przyszłością. Co więcej, jeśli Dunyasha jest po prostu głupią wieśniaczką, to Yasha jest zupełnie innym typem. Gaevów i Ranevskych zastępują Lopakhinowie, ale ktoś też będzie musiał ich zastąpić. Jeśli pamiętacie historię, to 13 lat po napisaniu tej sztuki to właśnie ci Jasza doszli do władzy – pozbawieni zasad, puści i okrutni, nieprzywiązani do nikogo i niczego.
W spektaklu „Wiśniowy sad” bohaterowie przeszłości, teraźniejszości i przyszłości zebrali się w jednym miejscu, ale nie łączyło ich wewnętrzne pragnienie bycia razem i wymiany marzeń, pragnień i doświadczeń. Stary ogród i dom trzymają je razem, a gdy tylko znikają, połączenie między postaciami a czasem, w którym się zastanawiają, zostaje zerwane.
Połączenie czasów dzisiaj
Tylko największe dzieła są w stanie odzwierciedlić rzeczywistość nawet wiele lat po ich stworzeniu. Stało się tak w przypadku spektaklu „Wiśniowy sad”. Historia ma charakter cykliczny, społeczeństwo rozwija się i zmienia, przemyśleniom podlegają także standardy moralne i etyczne. Życie ludzkie nie jest możliwe bez pamięci o przeszłości, bezczynności w teraźniejszości i bez wiary w przyszłość. Jedno pokolenie zastępuje drugie, jedni budują, drudzy niszczą. Tak było za czasów Czechowa i tak jest teraz. Dramaturg miał rację, gdy mówił, że „cała Rosja jest naszym ogrodem” i tylko od nas zależy, czy zakwitnie i przyniesie owoce, czy też zostanie wycięte z korzeniem.
Autorskie dyskusje o przeszłości, teraźniejszości i przyszłości w komedii, o ludziach i pokoleniach, o Rosji, dają do myślenia do dziś. Myśli te przydadzą się 10-klasistom podczas pisania eseju na temat „Przeszłość, teraźniejszość, przyszłość w spektaklu „Wiśniowy sad”.
Próba pracy
Wstęp
1. Problematyka spektaklu A.P. Czechowa „Wiśniowy sad”
2. Ucieleśnienie przeszłości - Ranevskaya i Gaev
3. Wykładnik idei współczesności - Lopakhin
4. Bohaterowie przyszłości - Petya i Anya
Wniosek
Wykaz używanej literatury
Wstęp
Anton Pawłowicz Czechow to pisarz o ogromnym talencie twórczym i wyjątkowych, subtelnych umiejętnościach, przejawiających się z równym blaskiem zarówno w opowiadaniach, jak i powieściach i sztukach teatralnych.
Sztuki Czechowa stanowiły całą epokę w rosyjskim dramacie i teatrze i wywarły niezmierzony wpływ na cały ich dalszy rozwój.
Kontynuując i pogłębiając najlepsze tradycje dramaturgii realizmu krytycznego, Czechow zabiegał o to, aby w jego sztukach dominowała prawda życia, nielakierowanego, w całej jego powszedniości i codzienności.
Pokazując naturalny przebieg codziennego życia zwykłych ludzi, Czechow opiera swoje wątki nie na jednym, ale na kilku organicznie powiązanych, przeplatających się konfliktach. Jednocześnie konfliktem wiodącym i jednoczącym jest przede wszystkim konflikt bohaterów nie między sobą, ale z całym otaczającym ich środowiskiem społecznym.
Problematyka spektaklu A.P. Czechowa „Wiśniowy sad”
Szczególne miejsce w twórczości Czechowa zajmuje spektakl „Wiśniowy sad”. Rozbudził przed nią ideę konieczności zmiany rzeczywistości, ukazując wrogość warunków życia ludzi, podkreślając te cechy swoich bohaterów, które skazały ich na pozycję ofiary. W Wiśniowym sadzie rzeczywistość ukazana jest w jej historycznym rozwoju. Temat zmian struktur społecznych jest szeroko rozwijany. Majątki szlacheckie z parkami i sadami wiśniowymi oraz ich nierozsądni właściciele odchodzą w przeszłość. Zastępują ich ludzie biznesowi i praktyczni, są teraźniejszością Rosji, ale nie jej przyszłością. Tylko młodsze pokolenie ma prawo oczyścić i zmienić życie. Stąd główna idea spektaklu: powołanie nowej siły społecznej, przeciwstawiającej się nie tylko szlachcie, ale także burżuazji i wzywającej do odbudowy życia na zasadach prawdziwego człowieczeństwa i sprawiedliwości.
Sztuka Czechowa „Wiśniowy sad” powstała w okresie buntu społecznego mas w 1903 roku. Odsłania przed nami kolejną stronę jego wieloaspektowej twórczości, odzwierciedlającą złożone zjawiska tamtych czasów. Spektakl zadziwia swoją poetycką siłą i dramatyzmem i jest przez nas odbierany jako ostre obnażenie społecznych bolączek społeczeństwa, obnażenie tych ludzi, których myśli i czyny są dalekie od moralnych standardów postępowania. Pisarz wyraźnie ukazuje głębokie konflikty psychologiczne, pomaga czytelnikowi dostrzec odbicie wydarzeń w duszach bohaterów, każe zastanowić się nad znaczeniem prawdziwej miłości i prawdziwego szczęścia. Czechow z łatwością przenosi nas z teraźniejszości w odległą przeszłość. Razem z bohaterami mieszkamy obok wiśniowego sadu, widzimy jego piękno, wyraźnie odczuwamy problemy tamtych czasów, wspólnie z bohaterami staramy się znaleźć odpowiedzi na złożone pytania. Wydaje mi się, że spektakl „Wiśniowy sad” jest sztuką o przeszłości, teraźniejszości i przyszłości nie tylko swoich bohaterów, ale także całego kraju. Autor ukazuje zderzenie przedstawicieli przeszłości, teraźniejszości i przyszłości tkwiące w tej teraźniejszości. Myślę, że Czechowowi udało się pokazać sprawiedliwość nieuniknionego odejścia z historycznej areny tak pozornie nieszkodliwych osób, jak właściciele wiśniowego sadu. Kim więc oni są, właściciele ogrodów? Co łączy ich życie z jego istnieniem? Dlaczego sad wiśniowy jest im tak bliski? Odpowiadając na te pytania, Czechow odkrywa ważny problem – problem przemijania życia, jego bezwartościowości i konserwatyzmu.
Już sama nazwa sztuki Czechowa wprawia w liryczny nastrój. W naszych głowach pojawia się jasny i niepowtarzalny obraz kwitnącego ogrodu, uosabiający piękno i pragnienie lepszego życia. Główny wątek komedii związany jest ze sprzedażą tej starożytnej posiadłości szlacheckiej. Wydarzenie to w dużej mierze determinuje losy jego właścicieli i mieszkańców. Myśląc o losach bohaterów, mimowolnie myślisz o czymś więcej, o sposobach rozwoju Rosji: jej przeszłości, teraźniejszości i przyszłości.
Ucieleśnienie przeszłości - Ranevskaya i Gaev
Wykładnik idei teraźniejszości - Lopakhin
Bohaterowie przyszłości - Petya i Anya
Wszystko to mimowolnie prowadzi nas do wniosku, że kraj potrzebuje zupełnie innych ludzi, którzy dokonają różnych wielkich rzeczy. A te inne osoby to Petya i Anya.
Trofimow jest demokratą z pochodzenia, nawyków i przekonań. Tworząc wizerunki Trofimowa, Czechow wyraża w tym obrazie takie wiodące cechy, jak oddanie sprawom publicznym, pragnienie lepszej przyszłości i propaganda walki o nią, patriotyzm, uczciwość, odwaga i pracowitość. Trofimov, mimo że ma 26 czy 27 lat, ma za sobą wiele trudnych doświadczeń życiowych. Już dwukrotnie został wydalony z uczelni. Nie ma pewności, że nie zostanie wyrzucony po raz trzeci i że nie pozostanie „wiecznym uczniem”.
Doświadczając głodu, biedy i prześladowań politycznych, nie stracił wiary w nowe życie, oparte na sprawiedliwych, ludzkich prawach i twórczej, konstruktywnej pracy. Petya Trofimov widzi upadek szlachty pogrążonej w bezczynności i bezczynności. Dokonuje w dużej mierze prawidłowej oceny burżuazji, zauważając jej postępową rolę w rozwoju gospodarczym kraju, ale odmawiając jej roli twórcy i twórcy nowego życia. Ogólnie rzecz biorąc, jego wypowiedzi wyróżniają się bezpośredniością i szczerością. Traktując Lopakhina ze współczuciem, porównuje go jednak do drapieżnej bestii, „która zjada wszystko, co stanie jej na drodze”. Jego zdaniem Lopakhinowie nie są w stanie zdecydowanie zmienić życia, budując je na rozsądnych i uczciwych zasadach. Petya wywołuje głębokie myśli w Lopakhinie, który w duszy zazdrości przekonania tego „obdrapanego dżentelmena”, którego mu samemu tak bardzo brakuje.
Myśli Trofimowa o przyszłości są zbyt niejasne i abstrakcyjne. „Zmierzamy w niekontrolowany sposób w stronę jasnej gwiazdy, która płonie w oddali!” – mówi do Anyi. Tak, jego gol jest wspaniały. Ale jak to osiągnąć? Gdzie jest główna siła, która może zamienić Rosję w kwitnący ogród?
Niektórzy traktują Petyę z lekką ironią, inni z nieskrywaną miłością. W jego przemówieniach można usłyszeć bezpośrednie potępienie umierającego życia, wezwanie do nowego: „Dojdę. Dotrę tam lub pokażę innym, jak się tam dostać. I wskazuje. Wskazuje to Anyi, którą bardzo kocha, choć umiejętnie to ukrywa, zdając sobie sprawę, że jest mu przeznaczona inna droga. Mówi jej: „Jeśli masz klucze do gospodarstwa, wrzuć je do studni i wyjdź. Bądź wolny jak wiatr.”
Klutzowi i „obskurnemu dżentelmenowi” (jak Varya ironicznie nazywa Trofimową) brakuje siły i zmysłu biznesowego Lopakhina. Poddaje się życiu, ze stoickim spokojem znosząc jego ciosy, jednak nie jest w stanie go zapanować i stać się panem swojego losu. To prawda, że urzekł Anyę swoimi demokratycznymi pomysłami, która wyraża gotowość pójścia za nim, mocno wierząc w cudowne marzenie o nowym kwitnącym ogrodzie. Ale ta młoda, siedemnastolatka, która informacje o życiu czerpała głównie z książek, jest czysta, naiwna i spontaniczna, nie zetknęła się jeszcze z rzeczywistością.
Anya jest pełna nadziei i witalności, ale wciąż ma tyle doświadczenia i dzieciństwa. Charakterem jest pod wieloma względami bliska matce: uwielbia piękne słowa i delikatną intonację. Na początku przedstawienia Anya jest beztroska, szybko przechodzi od zaniepokojenia do ożywienia. Jest praktycznie bezradna, przyzwyczajona do życia beztroskiego, nie myślącego o chlebie powszednim i jutrze. Ale to wszystko nie przeszkadza Anyi zerwać ze swoimi zwykłymi poglądami i sposobem życia. Jego ewolucja odbywa się na naszych oczach. Nowe poglądy Anyi są wciąż naiwne, ale na zawsze żegna się ze starym domem i starym światem.
Nie wiadomo, czy wystarczy jej duchowej siły, wytrwałości i odwagi, aby ukończyć drogę cierpienia, pracy i trudów. Czy uda jej się zachować tę żarliwą wiarę w najlepsze, która sprawia, że bez żalu żegna się ze starym życiem? Czechow nie odpowiada na te pytania. I to jest naturalne. Przecież o przyszłości możemy mówić jedynie spekulacyjnie.
Wniosek
Prawdą życia w całej jego spójności i kompletności – tym kierował się Czechow tworząc swoje obrazy. Dlatego każdy bohater jego sztuk reprezentuje żywą postać ludzką, przyciągając wielkim znaczeniem i głęboką emocjonalnością, przekonując swoją naturalnością, ciepłem ludzkich uczuć.
Czechow jest bodaj najwybitniejszym dramaturgiem w sztuce realizmu krytycznego pod względem siły bezpośredniego oddziaływania emocjonalnego.
Dramaturgia Czechowa, odpowiadając na palące problemy swoich czasów, odnosząc się do codziennych zainteresowań, doświadczeń i trosk zwykłych ludzi, rozbudzała ducha protestu przeciwko bezwładności i rutynie, wzywała do aktywności społecznej na rzecz poprawy życia. Dlatego zawsze miała ogromny wpływ na czytelników i widzów. Znaczenie dramatu Czechowa już dawno przekroczyło granice naszej ojczyzny, stało się globalne. Dramatyczna innowacja Czechowa jest powszechnie doceniana poza granicami naszej wielkiej ojczyzny. Jestem dumny, że Anton Pawłowicz jest pisarzem rosyjskim i niezależnie od tego, jak bardzo różnią się mistrzowie kultury, chyba wszyscy są zgodni, że Czechow swoimi dziełami przygotowywał świat do lepszego życia, piękniejszego, sprawiedliwszego, rozsądniejszego .
Jeśli Czechow z nadzieją patrzył w XX wiek, który dopiero się zaczynał, to my żyjemy w nowym XXI wieku, wciąż marząc o naszym wiśniowym sadzie i o tych, którzy go będą uprawiać. Kwitnące drzewa nie mogą rosnąć bez korzeni. A korzenie to przeszłość i teraźniejszość. Dlatego, aby spełnić cudowne marzenie, młodsze pokolenie musi połączyć wysoką kulturę, wykształcenie z praktyczną znajomością rzeczywistości, wolą, wytrwałością, ciężką pracą, humanitarnymi celami, czyli ucieleśniać najlepsze cechy bohaterów Czechowa.
Bibliografia
1. Historia literatury rosyjskiej drugiej połowy XIX wieku / wyd. prof. NI Krawcowa. Wydawca: Prosveshchenie - Moskwa 1966.
2. Pytania i odpowiedzi egzaminacyjne. Literatura. Klasy 9 i 11. Instruktaż. – M.: AST – PRESS, 2000.
3. A. A. Egorova. Jak napisać esej na „5”. Instruktaż. Rostów nad Donem, „Feniks”, 2001.
4. Czechow A.P. Historie. Odtwarza. – M.: Olimp; Z oo Wydawnictwo „Firma” AST, 1998r.
Esej o literaturze.
Oto ona - tajemnica polityczna, tajemnica poezji, życia, miłości!
I. S. Turgieniew.
Spektakl „Wiśniowy sad” napisany w 1903 roku jest ostatnim dziełem Antoniego Pawłowicza Czechowa, uzupełniającym jego twórczą biografię. Autorka porusza w nim szereg problemów charakterystycznych dla literatury rosyjskiej: problemy ojców i dzieci, miłości i cierpienia. Wszystko to łączy się w temacie przeszłości, teraźniejszości i przyszłości Rosji.
Wiśniowy Sad to centralny obraz, który jednoczy bohaterów w czasie i przestrzeni. Dla właścicielki ziemskiej Ranevskiej i jej brata Gajewa ogród jest rodzinnym gniazdem, integralną częścią ich wspomnień. To tak, jakby rosły razem z tym ogrodem, bez niego „nie rozumieją swojego życia”. Aby uratować posiadłość, potrzebne są zdecydowane działania, zmiana stylu życia - w przeciwnym razie wspaniały ogród pójdzie pod młotek. Ale Ranevskaya i Gaev nie są przyzwyczajeni do wszelkich działań, niepraktyczni aż do głupoty, nie potrafią nawet poważnie myśleć o zbliżającym się zagrożeniu. Zdradzają ideę wiśniowego sadu. Dla właścicieli ziemskich jest symbolem przeszłości. Firs, stara służąca Ranevskiej, również pozostaje w przeszłości. Zniesienie pańszczyzny uważa za nieszczęście i jest przywiązany do swoich dawnych panów jak do własnych dzieci. Ale ci, którym z oddaniem służył przez całe życie, pozostawili go na pastwę losu. Zapomniana i opuszczona Firs pozostaje pomnikiem przeszłości w zabitym deskami domu.
Obecnie reprezentowany przez Ermolai Lopakhin. Jego ojciec i dziadek byli poddanymi Ranevskiej, a on sam stał się odnoszącym sukcesy kupcem. Lopakhin patrzy na ogród z punktu widzenia „krążenia materii”. Współczuje Raniewskiej, ale sam sad wiśniowy jest skazany na śmierć w planach praktycznego przedsiębiorcy. To Lopakhin doprowadza agonię ogrodu do logicznego zakończenia. Majątek jest podzielony na dochodowe działki daczy i „słychać tylko, jak daleko w ogrodzie uderza siekierą w drzewo”.
Przyszłość uosabia młodsze pokolenie: Petya Trofimov i Anya, córka Ranevskiej. Trofimov jest studentem, który ciężko pracuje, aby dostać się do życia. Jego życie nie jest łatwe. Kiedy nadchodzi zima, jest „głodny, chory, niespokojny i biedny”. Petya jest mądra i uczciwa, rozumie trudną sytuację, w której żyją ludzie i wierzy w świetlaną przyszłość. „Cała Rosja jest naszym ogrodem!” – wykrzykuje.
Czechow stawia Petyę w absurdalnych sytuacjach, sprowadzając jego wizerunek do skrajnie niebohaterskiego. Trofimov to „obskurny dżentelmen”, „wieczny student”, którego Lopakhin nieustannie zatrzymuje ironicznymi uwagami. Ale myśli i marzenia studenta są bliskie autorowi. Pisarz niejako oddziela słowo od jego „nośnika”: znaczenie tego, co się mówi, nie zawsze pokrywa się ze społecznym znaczeniem „nośnika”.
Anya ma siedemnaście lat. Dla Czechowa młodość to nie tylko oznaka wieku. Pisał: „...że za zdrową można uznać młodzież, która nie znosi starych porządków i...z nimi walczy”. Anya otrzymała zwykłe wychowanie szlachty. Trofimow miał ogromny wpływ na kształtowanie się jej poglądów. Charakter dziewczyny zawiera szczerość uczuć i nastroju, spontaniczność. Anya jest gotowa rozpocząć nowe życie: zdać egzaminy do liceum i zerwać więzi z przeszłością.
Na obrazach Anyi Ranevskiej i Petyi Trofimovej autor ucieleśniał wszystkie najlepsze cechy charakterystyczne dla nowego pokolenia. To z ich życiem Czechow łączy przyszłość Rosji. Wyrażają idee i przemyślenia samego autora. W wiśniowym sadzie słychać dźwięk siekiery, ale młodzi ludzie wierzą, że następne pokolenia będą sadzić nowe sady, piękniejsze od poprzednich. Obecność tych bohaterów wzmaga i wzmacnia nuty żywotności, które rozbrzmiewają w sztuce, motywy przyszłego wspaniałego życia. I zdaje się – nie Trofimow, nie, na scenę wszedł Czechow. „Oto szczęście, oto nadchodzi, zbliża się coraz bardziej… A jeśli go nie widzimy, nie wiemy, to co w tym złego? Inni go zobaczą!”
Teraźniejszość, przeszłość i przyszłość w spektaklu
A.P. Czechow „Wiśniowy sad”.
„Przeszłość z pasją patrzy w przyszłość.”
A. A. Blok
Sztuka Czechowa „Wiśniowy sad” powstała w okresie wzlotu społecznego mas w XIX wieku. Pisarz wyraźnie ukazuje głębokie konflikty psychologiczne, pomaga czytelnikowi dostrzec odbicie wydarzeń w duszach bohaterów, każe zastanowić się nad znaczeniem prawdziwej miłości i prawdziwego szczęścia. Czechow z łatwością przenosi nas z teraźniejszości w odległą przeszłość. Razem z jego bohaterami mieszkamy obok wiśniowego sadu, widzimy jego piękno, wyraźnie odczuwamy problemy tamtych czasów i staramy się znaleźć odpowiedzi na złożone pytania. „Wiśniowy sad” to spektakl o przeszłości, teraźniejszości i przyszłości nie tylko swoich bohaterów, ale także całego kraju. Autorka ukazuje zderzenie przedstawicieli przeszłości, teraźniejszości i przyszłości, ich spory, dyskusje, działania, relacje. Lopakhin zaprzecza światu Ranevskaya i Gaev, Trofimov - Lopakhin. Myślę, że Czechowowi udało się pokazać sprawiedliwość nieuniknionego odchodzenia w przeszłość tak pozornie nieszkodliwych osób, jak właściciele wiśniowego sadu. Czechow stara się pokazać związek pomiędzy życiem swoich bohaterów a istnieniem wiśniowego sadu.
Ranevskaya jest właścicielką sadu wiśniowego. Sam sad wiśniowy służy jej jako „szlachetne gniazdo”. Życie bez niego jest dla Ranevskiej nie do pomyślenia, całe jej przeznaczenie jest z nim związane. Lyubov Andreevna mówi: „W końcu tu się urodziłem, mój ojciec i matka, mój dziadek tu mieszkał. Kocham ten dom, nie rozumiem życia bez wiśniowego sadu, a jeśli tak już musisz sprzedawać, to sprzedaj mnie razem z sadem.” Szczerze cierpi, ale wkrótce można zrozumieć, że tak naprawdę myśli nie o wiśniowym sadzie, ale o swoim paryskim kochanku, do którego postanowiła ponownie udać się. Wychodzi z pieniędzmi przesłanymi Annie przez jej babcię w Jarosławiu, odchodzi nie myśląc o tym, że przywłaszcza sobie cudze fundusze. Moim zdaniem jest to działanie egoistyczne. W końcu to Ranevskaya najbardziej troszczy się o los Jodły, zgadza się pożyczyć pieniądze Pishchikowi i to właśnie ją Lopakhin kocha za jej niegdyś życzliwy stosunek do niego.
Przedstawicielem przeszłości jest także Gaev, brat Ranevskiej. Wydaje się, że uzupełnia Ranevską. Gaev mówi abstrakcyjnie o dobru publicznym, postępie i filozofuje. Ale wszystkie te argumenty są puste i absurdalne. Próbując pocieszyć Anyę, mówi: „Jestem przekonany, że zapłacimy odsetki. Na mój honor, przysięgam, cokolwiek sobie życzysz, posiadłość nie zostanie sprzedana! Przysięgam na moje szczęście!” Sam Gaev nie wierzy w to, co mówi. Nie mogę powstrzymać się od powiedzenia czegoś o lokaju Yashy, w którym dostrzegam odbicie cynizmu. Jest oburzony „niewiedzą” otaczających go osób i mówi o niemożności życia w Rosji: „Nie ma nic do zrobienia. To nie dla mnie tutaj, nie mogę żyć… Widziałem dość ignorancji – to mi wystarczy. Yasha jest satyrycznym odbiciem swoich mistrzów, ich cienia.
Utratę Gaevów i majątku Ranevskaya na pierwszy rzut oka można wytłumaczyć ich nieostrożnością, ale wkrótce odradzają nam to działania właściciela ziemskiego Pishchika, który stara się utrzymać swoją pozycję. Jest przyzwyczajony do tego, że pieniądze regularnie wpadają mu w ręce. I nagle wszystko zostaje zakłócone. Desperacko próbuje wydostać się z tej sytuacji, ale jego próby są bierne, podobnie jak Gajewa i Ranevskiej. Dzięki Pishchikowi można zrozumieć, że ani Ranevskaya, ani Gaev nie są zdolni do żadnej działalności. Na tym przykładzie Czechow przekonująco udowodnił czytelnikowi, że majątki szlacheckie nieuchronnie odchodzą w przeszłość.
Gaevów zastępuje sprytny biznesmen Lopakhin. Dowiadujemy się, że nie pochodził ze stanu szlacheckiego: „Mój ojciec, to prawda, był mężczyzną, ale tutaj jestem w białej kamizelce i żółtych butach”. Zdając sobie sprawę ze złożoności sytuacji Ranevskiej, proponuje jej projekt rekonstrukcji ogrodu. W Lopakhinie wyraźnie można wyczuć tę aktywną żyłę nowego życia, która stopniowo i nieuchronnie zepchnie na dalszy plan życie pozbawione sensu i wartości. Autor jednak wyraźnie stwierdza, że Lopakhin nie jest przedstawicielem przyszłości; wyczerpie się w teraźniejszości. Dlaczego? Oczywiste jest, że Lopakhin kieruje się chęcią osobistego wzbogacenia. Petya Trofimov podaje mu wyczerpujący opis: „Jesteś bogatym człowiekiem, wkrótce będziesz milionerem. Tak jak pod względem metabolizmu potrzebujemy drapieżnej bestii, która zjada wszystko, co stanie jej na drodze, tak my potrzebujemy Ciebie!” Lopakhin, nabywca ogrodu, mówi: „Założymy dacze, a nasze wnuki i prawnuki zobaczą tu nowe życie”. To nowe życie wydaje mu się prawie takie samo jak życie Ranevskiej i Gaeva. W postaci Łopachina Czechow pokazuje nam, że kapitalistyczna przedsiębiorczość jest z natury nieludzka. Wszystko to mimowolnie prowadzi nas do wniosku, że kraj potrzebuje zupełnie innych ludzi, którzy dokonają różnych wielkich rzeczy. A te inne osoby to Petya i Anya.
Jednym zdaniem Czechow wyjaśnia, kim jest Petya. Jest „wiecznym uczniem”. Myślę, że to mówi wszystko. Autor odzwierciedlił w sztuce powstanie ruchu studenckiego. Dlatego, jak sądzę, pojawił się wizerunek Petyi. Wydawałoby się, że wszystko w nim: jego rzadkie włosy i zaniedbany wygląd powinno budzić obrzydzenie. Ale to się nie zdarza. Wręcz przeciwnie, jego przemówienia i czyny budzą wręcz współczucie. Można poczuć, jak związani są z nim bohaterowie spektaklu. Niektórzy traktują Petyę z lekką ironią, inni z nieskrywaną miłością. W końcu jest w sztuce uosobieniem przyszłości. W jego przemówieniach można usłyszeć bezpośrednie potępienie umierającego życia, wezwanie do nowego: „Dojdę. Dotrę tam lub pokażę innym, jak się tam dostać. I wskazuje. Wskazuje to Anyi, którą bardzo kocha, choć umiejętnie to ukrywa, zdając sobie sprawę, że jest mu przeznaczona inna droga. Mówi jej: „Jeśli masz klucze do gospodarstwa, wrzuć je do studni i wyjdź. Bądź wolny jak wiatr.” Petya wywołuje głębokie myśli w Lopakhinie, który w duszy zazdrości przekonania tego „obdrapanego dżentelmena”, którego mu samemu tak bardzo brakuje.
Pod koniec przedstawienia Anya i Petya wychodzą, wołając: „Żegnaj, stare życie. Witaj, nowe życie.” Każdy może zrozumieć te słowa Czechowa na swój sposób. O jakim nowym życiu marzył pisarz, jak je sobie wyobrażał? Dla wszystkich pozostaje to tajemnicą. Ale jedno jest zawsze prawdziwe i słuszne: Czechow marzył o nowej Rosji, nowym sadzie wiśniowym, dumnej i wolnej osobowości. Mijają lata, zmieniają się pokolenia, a myśl Czechowa pozostaje aktualna.