Szlachetne czyny Dubrowskiego z cytatami z dzieła. Szlachetni bohaterowie i czyny w opowiadaniu „Dubrowski”. Dzieci czytają swoje prace

02.07.2020

A. S. Puszkin, który przez całe życie nienawidził niesprawiedliwości, pustki i „dzikości” szlachty, w powieści „Dubrowski” wysunął na pierwszy plan jednego z przedstawicieli szlachty prowincjonalnej – ambitnego, szlachetnego buntownika, który cierpiał z powodu własnego majątku , młody Dubrowski.
Tyrania i despotyzm szlachetnego mistrza Troekurowa prowadzi do śmierci starego pana Andrieja Gawrilowicza Dubrowskiego. Jego majątek został nielegalnie przyznany Troekurowowi. Od tego momentu rozwija się konflikt, w duszach chłopów Dubrowskiego narasta bunt. Młody Władimir Dubrowski jest idealizowany przez Puszkina. Tak widzi bohatera-wyzwoliciela, bojownika o prawdę i sprawiedliwość. Młody szlachcic ma cechy typowego bohatera romantycznego: mądry, wykształcony, szlachetny, odważny, miły, dostojny, przystojny. Jego relacje z chłopami opierają się na lojalności i zaufaniu. Protest chłopów przeciwko tyranii Troekurowa rozbrzmiewa w sercu Dubrowskiego. Kieruje nimi poczucie zemsty za śmierć Andrieja Gawrilowicza Dubrowskiego, nienawidzą urzędników państwowych, którzy mogą pracować tylko dla bogatych, nieuczciwych lokalnych „idoli”.
Bunt w duszy ludu prawie zawsze „skutkuje prawdziwą walką. Dlatego zgodnie z prawami gatunku przygodowo-przygodowego powstanie ludowe przybiera charakter podziemny, nieznana banda szlacheckich rabusiów rabuje i pali właścicieli ziemskich majątki Władimir Dubrowski jest zakochany w córce swojego wroga, dlatego nie chce się zemścić na Troekurowie. „Puszkin zaostrza konflikt ślubem Maszy Troekurowej i starszego księcia Werejskiego oraz wsparciem tego małżeństwa przez ojca dziewczynki. Dubrowski desperacko próbuje odzyskać swoją miłość, ale się spóźnia. Masza wychodzi za mąż, Dubrowski jest ranny. Ostatni szczegół służy jako uzasadnienie fabuły, aby wojna rebeliantów nabrała masowego charakteru.
A. S. Puszkin przedstawił życie i zwyczaje szlachty prowincjonalnej za pomocą wyidealizowanych podstaw moralnych i moralnych starożytnej szlachty. Kontrastował uczciwość z podłością, hojność z chciwością, miłość z nienawiścią, powściągliwość z hulanką.
Powieść ukazuje pasożytniczą istotę biurokracji, jej bezużyteczność, tchórzostwo i perwersję. Dobroć i szlachetność, jak w bajkach, muszą zwyciężyć, dlatego Puszkin kończy powieść zniknięciem bandy rabusiów, pozostawiając szansę, że gdy nadejdzie czas, ponownie staną w obronie uciśnionych

Podstawą powieści A. S. Puszkina „Dubrowski” były prawdziwe wydarzenia – masowe powstania chłopów niezadowolonych ze swojego życia po wojnie 1812 roku. Bohaterem książki jest młody szlachcic Władimir Dubrowski, szlachetny rozbójnik. Wydarzenia rozgrywające się na kartach dzieła są bezpośrednio związane z jego życiem i losami.

Dubrovsky jest szlachetnym rabusiem. Streszczenie

Dla głębszego zrozumienia wizerunku Włodzimierza konieczne jest odwołanie się do treści księgi.

Ojcowie głównego bohatera i Maszy Troekurovej byli sąsiadami i towarzyszami. Obie są wdowami. Pewnego razu Andriej Gawrilowicz Dubrowski, odwiedzając Troekurowa, z dezaprobatą wypowiadał się o złych warunkach życia swoich sług w porównaniu z psami. W odpowiedzi jedna z hodowli deklaruje, że „fajnie byłoby, gdyby inny pan zamienił posiadłość na budę dla psa”.

Ojciec Dubrowski odchodzi i w liście żąda przeprosin od Troekurowa. Ton listu nie odpowiada Cyrylowi Pietrowiczowi. W tym samym czasie Andrei Gavrilovich znajduje w swoim majątku poddanych Troekurowa, kradnących las. Zabiera im konie i każe ich wychłostać. Troekurow postanawia zemścić się na sąsiadu, nielegalnie przejmując w posiadanie jego majątek – wieś Kistenevka.

Z powodu silnych doświadczeń Andrei Gavrilovich słabnie. Do jego syna Włodzimierza zostaje wysłany list i on przyjeżdża do wsi.

Cyryl Pietrowicz rozumie, że źle potraktował swojego starego przyjaciela i udaje się do niego, aby zawrzeć pokój, ale kiedy go widzi, stary Dubrowski umiera.

Dom zostaje przekazany Troekurovowi. Poddani nie chcą iść do innego pana. Włodzimierz nakazuje spalić dom, urzędnicy, którzy byli w środku, giną w wyniku pożaru.

Wkrótce w okolicy zaczyna działać gang rabusiów, rabując posiadłości. Krąży plotka, że przywódcą rabusiów jest młody Dubrowski.

Vladimir, jako nauczyciel francuskiego, trafia do domu Troekurowa. Masza i młody Dubrowski zakochują się w sobie.

Władimir otwiera się przed dziewczyną i znika, gdy staje się jasne, że Dubrowski i nauczyciel to ta sama osoba.

Masza oświadcza się 50-letniemu księciu Werejskiemu. Trojekurow nakazuje swojej córce wyjść za niego za mąż. Dubrowski zaprasza Maszę na randkę, zakłada jej pierścionek. Masza ma nadzieję, że uda jej się przekonać ojca.

Jednak Troekurov nie poddaje się i on i Vereisky postanawiają przyspieszyć ślub.
Masza i książę pobierają się. W drodze powrotnej spotykają Dubrowskiego. Szlachetny bandyta oferuje Maszy uwolnienie. Vereisky rani Dubrovsky'ego. Masza jest mężatką, więc nie chce uciekać z Władimirem. Dubrovsky rozwiązuje gang.

Wizerunek Dubrowskiego na początku powieści

Na pierwszych stronach książki Włodzimierz jawi się nam jako młody szlachcic, jedyny syn swego ojca. Otrzymał dobre wychowanie i wykształcenie, służy. Dubrovsky prowadzi wesołe życie, wydaje pieniądze ojca, nie myśli o przyszłości.

Przyczyna zmian w świecie wewnętrznym i poglądach na życie

Wiadomość o chorobie ojca, którego bardzo kochał, podekscytowała młodego człowieka. Jego śmierć i utrata majątku odmieniły charakter Włodzimierza. Po pogrzebie zdaje sobie sprawę, jak bardzo jest samotny. Dubrowski najpierw myśli o przyszłości. Teraz jest odpowiedzialny nie tylko za siebie, ale także za swoich chłopów.

Zemsta Dubrowskiego

„Dubrowski to szlachetny rozbójnik”. W każdej szkole uczniowie klas ósmych otrzymują esej na ten temat. Chcę zrozumieć, czy jest szlachetny, biorąc pod uwagę, że kieruje nim chęć zemsty? Zemsta za wszystkich, którzy zostali niesprawiedliwie skrzywdzeni. Okrada bogatych i nikogo nie zabija. Jego wizerunek nabiera cech romantycznych.

Mając obsesję na punkcie zemsty, infiltruje dom swojego wroga przebranego za Francuza Desforgesa. Jednak miłość do Maryi Kirillovny narusza jego plany i porzuca je. Szlachetność natury pokonuje chęć zemsty.

Dlaczego Dubrowski został nazwany szlachetnym rabusiem?

Władimir Dubrowski wkroczył na ścieżkę rabunku, ponieważ nie widział innego wyjścia z sytuacji, która rozwinęła się w jego życiu. Nie mógł pozwolić, aby rodzinny majątek trafił do Troekurowa. Dubrowski nakazał podpalić dom, ale jednocześnie odblokować drzwi, aby urzędnicy mogli wybiec. Arkhip nie posłuchał mistrza i ludzie spłonęli. Nie liczył na pobłażliwość sędziów przy rozpatrywaniu tego zdarzenia, gdyż w słusznej sprawie nie oszczędzili jego ojca. Dubrowski z bandą poddanych wkroczył na ścieżkę rabunku. Tak więc dla Władimira zaczęło się zupełnie inne życie.

Aby odpowiedzieć na pytanie, dlaczego Dubrowski jest szlachetnym rabusiem, trzeba pamiętać o treści książki. Jak napisano w powieści, gang dowodzony przez Władimira okradał tylko bogatych ludzi. Choć rabusie przestraszyli wszystkich, nikogo nie zabili. Z tego powodu nazywano ich szlachetnymi.

Jednak wkraczając na tę śliską ścieżkę, Dubrowski, szlachetny rozbójnik, ścigany przez wojska rządowe, zmuszony jest jednak porzucić swoje zasady i popełnić morderstwo oficera.

Aby odpowiedzieć na pytanie, dlaczego tak go nazwano, należy także porównać okoliczności życiowe i cechy wewnętrznego świata tego młodego człowieka. Włodzimierz – pochodzący z rodziny szlacheckiej, przedstawiciel stanu szlacheckiego, syn człowieka, który wyróżniał się bezpośredniością, odwagą, był szanowany przez zamożnych sąsiadów i powierzonych mu poddanych. Przejął od ojca wiele pozytywnych cech, ale podobnie jak Andriej Gawrilowicz młody Dubrowski był skłonny do zapału i nie tolerował niesprawiedliwości. Po stracie ojca zostaje przywódcą oddanego mu gangu ludzi.

Z tych wszystkich powodów Dubrowski jest szlachetnym rabusiem.

Co autor myśli o bohaterze?

Aleksander Siergiejewicz Puszkin oczywiście sympatyzuje z bohaterem tej powieści. Obdarza go takimi cechami jak życzliwość, uczciwość, umiejętność kochania i przebaczania. Obalam jednak mit o szlachcie Włodzimierza, tłumacząc, że uczciwy i przyzwoity człowiek nie może pozostawić ludzi wiernych swemu losowi i ukryć się za granicą. Szlachetny człowiek jest odpowiedzialny za swoje czyny.

Kompozycja na temat: „Szlachetność dusz jest niezniszczalna” do powieści A. S. Puszkina „Dubrowski” Z góry dziękuję

Odpowiedź:

A. S. Puszkin w swojej powieści „Dubrowski” wysunął na pierwszy plan jednego z przedstawicieli szlachty prowincjonalnej – ambitnego i szlachetnego Dubrowskiego. Na tym obrazie pisarzowi udało się ukazać całą szerokość i bogactwo rosyjskiej duszy.Bohater powieści jest ucieleśnieniem idealnej koncepcji osoby Puszkina. Dubrowski ma cechy typowego bohatera romantycznego: mądry, wykształcony, szlachetny, odważny, miły, przystojny. Młody szlachcic zdobywa przychylność otaczających go ludzi, pomimo ich pozycji społecznej, tytułów i bogactwa. Nawet jego głos brzmiał niecodziennie: „Mowa młodego Dubrowskiego, jego dźwięczny głos i majestatyczny wygląd przyniosły pożądany efekt”. Chłopi stają się rabusiami, rabują i palą majątki właścicieli ziemskich. Przywódca gangu szlachetnych rabusiów, Władimir Dubrowski, działa jako bojownik o wolność i sprawiedliwość. Ale nie chce się zemścić na swoim wrogu Troekurowie, ponieważ jest zakochany w swojej córce Maszy. Konflikt zaostrza ślub dziewczynki i starszego księcia Werejskiego, który odbył się na polecenie jej ojca. Bohater desperacko próbuje odzyskać swoją miłość, ale jest już za późno. Masza jest mężatką, Dubrowski jest ranny.Autor zainwestował w postać Dubrowskiego te cechy, które nigdy nie stracą swojej wartości i znaczenia. Myślę, że Puszkin szczerze chciał, aby przedstawiciel każdego młodego pokolenia starał się choć trochę upodobnić się do bohatera tej powieści.

Podobne pytania

Szlachta przeciw podłości (na podstawie powieści A. S. Puszkina „Dubrowski”) A. S. Puszkin, który przez całe życie nienawidził niesprawiedliwości, pustki i „dzikości” szlachty, w powieści „Dubrowski” wysunął na pierwszy plan jednego z przedstawicieli szlachty prowincjonalnej – ambitnego, szlachetnego buntownika, który cierpiał z powodu własnej klasy , młody Dubrowski. Tyrania i despotyzm szlachetnego bojara Troekurowa prowadzi do śmierci starszego pana Andrieja Gawrilowicza Dubrowskiego. Jego majątek został nielegalnie przyznany Troekurowowi. Od tego momentu rozwija się konflikt, w duszach chłopów Dubrowskiego narasta bunt. Młody Władimir Dubrowski jest idealizowany przez Puszkina. Tak widzi bohatera-wyzwoliciela, bojownika o prawdę i sprawiedliwość. Młody szlachcic ma cechy typowego bohatera romantycznego: mądry, wykształcony, szlachetny, odważny, miły, dostojny, przystojny.

Jego relacje z chłopami opierają się na lojalności i zaufaniu. Protest chłopów przeciwko tyranii Troekurowa rozbrzmiewa w sercu Dubrowskiego. Kieruje nimi poczucie zemsty za śmierć Andrieja Gawrilowicza Dubrowskiego, nienawidzą urzędników państwowych, którzy potrafią pracować tylko dla bogatych, nieuczciwych lokalnych „bożków”. Bunt w duszy ludu prawie zawsze przeradza się w prawdziwą walkę Dlatego zgodnie z prawami gatunku przygodowo-przygodowego ludowe powstanie przybiera podziemny charakter, nieznana banda szlacheckich rabusiów plądruje i pali majątki ziemskie. Władimir Dubrowski jest więc zakochany w córce swojego wroga odmawia zemsty na Troekurowie.

Puszkin zaostrza konflikt ze ślubem Maszy Troekurovej i starszego księcia Werejskiego oraz poparciem tego małżeństwa przez ojca dziewczynki. Dubrovsky desperacko próbuje odzyskać swoją miłość, ale jest już za późno. Masza jest mężatką, Dubrowski jest ranny. Ostatni szczegół służy jako uzasadnienie fabularne, aby wojna rebeliantów nabrała masowego charakteru. A. S. Puszkin przedstawił życie i zwyczaje szlachty prowincjonalnej za pomocą wyidealizowanych podstaw moralnych i moralnych starożytnej szlachty. Kontrastował uczciwość z podłością, hojność z chciwością, miłość z nienawiścią, powściągliwość z hulanką.

Jak pobrać darmowy esej? . I link do tego eseju; Kompozycja na temat szlachetności przeciw podłości (na podstawie powieści Puszkina „Dubrowski”) już w Twoich zakładkach.

Dodatkowe eseje na ten temat

Władimir Dubrowski ukazany jest jako szlachetny obrońca praw jednostki, osoba niezależna, zdolna do głębokich uczuć. Ton, w jakim Puszkin pisze o Włodzimierzu Dubrowskim, jest zawsze pełen współczucia, ale nigdy ironiczny. Puszkin aprobuje wszystkie jego działania i twierdzi, że wszyscy obrażeni powinni rabować, kraść, a nawet wyjść na główną drogę. A więc moja wersja: to powieść o szlachcie. O szlachcie w znaczeniu wskazanym przez V.I.Dal. „Szlachetność to cecha, ten stan, szlachetne pochodzenie; działania, zachowania, koncepcje i uczucia, godne tego tytułu, zgodne z prawdziwym honorem i moralnością. Dal bezpośrednio łączy szlachtę ze szlachtą, oczywiście, a Puszkin ich nie podzielał, więc temat jest szerszy: los i cel szlachty czy honor szlachcica. Z pewnością Puszkin bardzo martwił się tym tematem. „Od najmłodszych lat dbaj o honor” – to motto jego kolejnego dzieła „Córka Kapitana”, w którym ponownie napisano na ten temat.
Tak więc, powieść o szlachcie, bohaterem powieści jest szlachcic, „który stał się ofiarą niesprawiedliwości”. Nie ma wątpliwości co do szlachetności bohatera, ale czasami szlachetność zdradza. Kiedy zdarza się to po raz pierwszy? W rozdziale 4 czytamy: „Powiedz Cyrylowi Pietrowiczowi, żeby jak najszybciej wyszedł, zanim rozkażę go wypędzić z podwórza… Chodźmy! Sługa szczęśliwy pobiegł. Autor jednym słowem nie potępił zapału młodego Dubrowskiego. I my w pełni rozumiemy jego uczucia – jest zdumiony stanem ojca: „Pacjent z miną grozy i złości wskazał na podwórze”. Ale pośpieszny rozkaz Dubrowskiego wypędzenia Troekurowa z dworu ma złe konsekwencje, a najważniejszą z nich nie jest obraza Trojkurowa, ale fakt, że służbie pozwolono zachować się bezczelnie. „Służący szczęśliwie pobiegł. W tej „radosnej” hulance służalczej bezczelności. Można zrozumieć i usprawiedliwić Dubrowskiego, ale oceńcie sami, czy Dubrowski ma rację?
Dubrowski stał się rabusiem, szlachetnym rabusiem: „atakuje nie wszystkich, ale sławnych bogatych ludzi, ale nawet tutaj dzieli się z nimi i nie okrada go całkowicie i nikt nie oskarża go o morderstwa…”
Ale sam Dubrowski doskonale zdaje sobie sprawę z drogi, którą wybrał. „W twoim imieniu nigdy nie zostanie popełniona nikczemność. Musisz być czysty nawet w moich zbrodniach.” Puszkin nigdzie nie ocenia działań Dubrowskiego (w przeciwieństwie do działań Troekurowa; co warte jest jedynej uwagi: „Takie były szlachetne zabawy rosyjskiego mistrza!”). Czytelnik sam domyśli się, że złe uczynki i zbrodnie są nie do pogodzenia z wysokim honorem. Podczas pierwszych wyjaśnień z Maszą Dubrowski powiedział: „Zrozumiałem, że dom, w którym mieszkasz, jest święty i że żadna istota związana z tobą więzami krwi nie podlega mojej klątwie. Porzuciłem zemstę jako szaleństwo.” Ale wcale nie zrezygnował z zemsty, nadal pamiętając innych przestępców.
„Śpiąc w tym samym pokoju z mężczyzną, którego mógł uważać za swojego osobistego wroga i jednego z głównych winowajców swojej katastrofy, Dubrowski nie mógł oprzeć się pokusie. Wiedział o istnieniu torby i postanowił ją przejąć. A nasz zmysł moralny jest oburzony faktem, że Dubrowski uległ pokusie, po raz kolejny zdradzając swoją szlachetność. I znowu możemy zrozumieć i usprawiedliwić Dubrowskiego, a autor ponownie nie podaje żadnych ocen, ale nie możemy się zgodzić, że ten czyn nie odpowiada koncepcji prawdziwego honoru.
Przejdźmy teraz do bohaterki powieści. Marya Kirillovna również jest ofiarą niesprawiedliwości. Zmuszona do poślubienia „znienawidzonego mężczyzny”, ona także szuka wyjścia. „Małżeństwo przerażało ją jak szafot, jak grób”. „Nie, nie” - powtarzała z rozpaczą, „lepiej umrzeć, lepiej iść do klasztoru, wolę iść za Dubrowskim”. Nie przekracza jednak granicy, za którą kończy się czysta moralność. Ksiądz wypowiedział „słowa nieodwołalne”. Współczesny czytelnik Puszkina znał te słowa: „Panie, nasz Boże, ukoronuj ich chwałą i czcią”.
Ciekawe, że Puszkin kończy tę powieść niemal tą samą nutą: „Ale jestem oddany innemu”. To szczyt szlachty. Każdy inny czyn spowoduje wiele nieszczęść. „Nie chcę być przyczyną jakiegoś horroru” – mówi Masza do Dubrowskiego. Do takiego aktu siły potrzeba znacznie więcej niż protestu i zemsty. Ani Oniegin, ani Dubrowski nie mogą wznieść się na taką wysokość.
Przypuszczam więc, że właśnie dlatego Puszkin rozstał się ze swoim bohaterem „w chwili zła dla niego”. Wygląda na to, że nie ma z nim nic więcej wspólnego. Bierze się więc za kolejną powieść i nadaje jej tytuł, który mnie zaskakuje.
ogih, „Córka Kapitana”, iw tej powieści bohaterka z jakiegoś powodu znów ma na imię Masza, a głównym pytaniem jest honor, szlachetność i lojalność. I Piotr Grinew znakomicie to rozwiązuje.
Tak właśnie rozumiem A.S. Puszkin „Dubrowski” i jego główny bohater Dubrowski.Jaka jest szlachetność Dubrowskiego w powieści

LOVI) Szlachetność to słowo złożone składające się z dobra i życzliwości, prawdopodobnie oznacza osobę, która przynosi dobro swojemu rodzajowi. Szlachetność to coś pozytywnego, co tkwi w człowieku, czyli jego uczciwość, umiejętność niesienia pomocy potrzebującym, który na tę pomoc czeka. Szlachetny - osoba posiadająca szacunek do samego siebie, skłonna do poświęcenia się w imię kogoś innego. S. Puszkin, który przez całe życie nienawidził niesprawiedliwości, pustki i „dzikości” szlachty, w powieści „Dubrowski” wysunął na pierwszy plan jednego z przedstawicieli szlachty prowincjonalnej – ambitnego, szlachetnego buntownika, który cierpiał z powodu własnych klasa, młody Dubrovsky. Tyrania i despotyzm szlachetnego mistrza Troekurowa prowadzi do śmierci starego pana Andrieja Gawrilowicza Dubrowskiego. Jego majątek został nielegalnie przyznany Troekurowowi. Od tego momentu rozwija się konflikt, w duszach chłopów Dubrowskiego narasta bunt. Młody Władimir Dubrowski jest idealizowany przez Puszkina. Tak widzi bohatera-wyzwoliciela, bojownika o prawdę i sprawiedliwość. Młody szlachcic ma cechy typowego bohatera romantycznego: mądry, wykształcony, szlachetny, odważny, miły, dostojny, przystojny. Jego relacje z chłopami opierają się na lojalności i zaufaniu. Protest chłopów przeciwko tyranii Troekurowa rozbrzmiewa w sercu Dubrowskiego. Kieruje nimi poczucie zemsty za śmierć Andrieja Gawrilowicza Dubrowskiego, nienawidzą urzędników państwowych, którzy mogą pracować tylko dla bogatych, nieuczciwych lokalnych „bożków”. Dlatego zgodnie z prawami gatunku awanturniczego powstanie ludowe przybiera charakter podziemny, nieznana banda szlacheckich rabusiów plądruje i pali majątki ziemskie. Władimir Dubrowski jest zakochany w córce swojego wroga, więc nie chce się zemścić na Troekurowie. Puszkin zaostrza konflikt ze ślubem Maszy Troekurovej i starszego księcia Werejskiego oraz poparciem tego małżeństwa przez ojca dziewczynki. Dubrovsky desperacko próbuje odzyskać swoją miłość, ale jest już za późno. Masza jest mężatką, Dubrowski jest ranny. Ten ostatni szczegół służy jako uzasadnienie fabuły, aby wojna rebeliantów nabrała masowego charakteru.Włodzimierz realizuje swój plan, zabierając ze sobą poddanych, zostaje rabusiem, bo nie znajdując pomocy w prawie, postanowił żyć na własną rękę zasady - być okrutnym, bezwzględnym. Ale nawet będąc rabusiem nie zmienił swoich zasad moralnych. A zakochawszy się w Maszy, córce swego wroga Troekurowa, nie spalił Pokrowskiego, majątku Troekurowa, pokazując swoje szlachta. I jest szlachetnym zbójnikiem, bo rabował wyłącznie bogatych, a łupy rozdawał biednym, szanował swoich chłopów, był do nich przywiązany od dzieciństwa, nie chciał, żeby głodowali, czuł się za nich odpowiedzialny. Spotkałem szlachetnych ludzi i to nie raz.Tak, prosty przykład: staruszek poślizgnął się, upadł, podbiegł mężczyzna, podniósł go, okazało się, że jego dziadek miał złamaną rękę, mężczyzna wezwał pogotowie.Albo Tutaj. Odpoczywaliśmy na wakacjach na Terytorium Krasnodarskim, odpoczywaliśmy na plaży, zaczął mocno padać deszcz, a nawet grad. Pozostałe dzieci zakryły je swoim płaszczem, sam pozostając bez ochrony. Tak, takich przypadków w życiu jest wiele.

Średnia ocena: 4.4

Podczas swojego krótkiego, ale tętniącego życiem twórczego życia A.S. Puszkin przedstawił nam wiele wizerunków szlachetnych romantycznych bohaterów. Jednym z nich jest Władimir Dubrowski, bohater opowiadania o tym samym tytule, opublikowanego w 1841 roku.

Władimir to młody dziedziczny szlachcic, jedyny syn Andrieja Gawrilowicza Dubrowskiego, znany ze swojej uczciwości, uczciwości i nieprzekupnego charakteru. Z woli autora Władimir musi ponieść dwie ciężkie straty: śmierć ukochanego ojca i utratę rodzinnego majątku. Dowiedziawszy się, że sprawcą wszystkich kłopotów jest właściciel ziemski Kirila Pietrowicz Troekurow, młody Dubrowski postanawia zemścić się na nim za wszelką cenę. Pierwszą rzeczą, którą robi, jest zabieranie do lasu swoich poddanych, którzy według skorumpowanego sądu udali się do Troekurowa i zostali przywódcami gangu rabusiów.

Pierwsze wrażenie Dubrowskiego może nie wydawać się zbyt atrakcyjne: „pozwolił sobie na luksusowe zachcianki, grał w karty i zadłużał się, nie troszcząc się o przyszłość i przewidując prędzej czy później bogatą pannę młodą, marzenie biednej młodzieży”. Charakteryzował się zachowaniem charakterystycznym dla większości młodych ludzi w jego wieku i klasie. Jednak w miarę rozwoju fabuły autor ujawnia takie cechy charakteru Dubrowskiego, które pozwalają mówić o jego szlachetności, przyzwoitości, odpowiedzialności i honorze.

Po raz pierwszy Dubrowski pokazuje te cechy, podjeżdżając do domu swoich rodziców: „rozglądał się wokół z nieopisanym podekscytowaniem”. Głębię uczuć Włodzimierza ujawnia opis spotkania Włodzimierza z ojcem i nianią Jegorowną. Dowiedziawszy się o przyczynie choroby ojca i podłości Troekurowa, młody Dubrowski postanawia zemścić się na sprawcy. Ale niechęć nie oślepiła Władimira: kierując oddziałem rabusiów, okrada tylko tych ludzi, którzy jego zdaniem stracili swoje ludzkie cechy z powodu pieniędzy i władzy. Z kolei Dubrowski swoimi działaniami nieustannie potwierdza, że dla niego pojęcia honoru, godności i szlachetności nie są pustym frazesem. Złapawszy na drodze urzędnika z pieniędzmi dla funkcjonariusza straży, pieniędzy tych nie zabrał, lecz zwrócił. Później, spotykając się z matką tego oficera, powie: „... Sam Dubrowski był oficerem straży, nie będzie chciał urazić towarzysza”.

O pozytywnych cechach młodego Dubrowskiego świadczy również fakt, że wszyscy poddani jego ojca byli gotowi złożyć za niego głowy. Ale czując się odpowiedzialny za los powierzonego mu ludu i zdając sobie sprawę z zagłady swojego stanowiska, Dubrowski pod koniec opowieści nakazuje chłopom rozproszenie i pojednanie. W tych okolicznościach nie było lepszego rozwiązania, jakie mógł zaoferować swoim ludziom.

We wszystkich działaniach Dubrowskiego widoczna jest siła, odwaga i nieustraszoność. I dopiero podczas spotkania ze swoją ukochaną dziewczyną, Maszą Troekurową, groźny bandyta staje się nieśmiały i powściągliwy. Miłość do niego jest uczuciem czystym i wzniosłym. Fakt, że oszustwo i miłość są dla Dubrowskiego czymś nie do pogodzenia, po raz kolejny potwierdza jego szlachetność. Aby rozwiązać tę sprzeczność, Władimir wyznaje Maszy, kim naprawdę jest, pozostawiając dziewczynie prawo wyboru. Co więcej, chcąc uszczęśliwić dziewczynę, a nie przyćmić jej życie utratą bliskich, Władimir jest gotowy porzucić swój pierwotny zamiar.

I chociaż autor pozostawia czytelnikom możliwość „dodania” losów samego Włodzimierza, wizerunek „szlachetnego zbójnika” Dubrowskiego można postawić na równi z takimi fikcyjnymi i prawdziwymi postaciami, jak Robin Hood, Zorro, Oleksa Dovbush i Emelyan Pugaczow.

Fedorowa Wiktoria

Esej na temat literatury ucznia klasy IX.

Pobierać:

Zapowiedź:

Praca pisemna

„Duchowy potencjał rosyjskiej literatury klasycznej”

Honor i szlachetność w uczynkach

A.S. Puszkin „Dubrowski” i „Córka kapitana”

Streszczenie przygotowane przez:

Fedorowa Wiktoria,

Uczeń klasy 9B

Gimnazjum nr 17 UJ

Doradca naukowy:

Yurenkova L.F.,

nauczyciel OU Liceum Ogólnokształcące nr 17

Wstęp. W poszukiwaniu wskazówek moralnych………………………..3
Głównym elementem. „A fatalne namiętności są wszędzie i nie ma ochrony przed losem” („Cyganie” A.S. Puszkina)

O pojęciach „moralności” i „honoru”. ………………………..5

„Zamaskowany bandyta” Władimir Dubrowski w twórczości A.S. Puszkina „Dubrowskiego”……………………..7
Temat honoru i szlachetności na kartach „Córki kapitana” A.S. Puszkina

Wniosek. „Poznajcie prawdę, a prawda was wyzwoli” (Ewangelia Jana, 8, 32)…………………..…………………........... ...........14

Wykaz bibliograficzny…………………………………………………15

I. Wstęp

W poszukiwaniu wskazówek moralnych

„Gdzie pękł moralny fundament człowieka?” To pytanie słyszymy coraz częściej. Wszystkie aspekty i sfery naszego współczesnego życia świadczą o wielkim skupieniu uwagi społeczeństwa na moralności. Możliwe, że w najbliższej przyszłości lekcje etyki będą na równi z lekcjami matematyki, języka rosyjskiego, biologii… O czymkolwiek dzisiaj ludzie mówią – w telewizji, na łamach mediów, na spotkaniach rodziców , podczas przyjacielskich spotkań – ich myśli niezmiennie powracają do etycznych aspektów istnienia społeczeństwa i jednostki, „krążą” wokół tematu moralnego, który stał się najbardziej aktualny.

Słownik filozoficzny definiuje moralność jako formę świadomości społecznej, zbiór norm, którymi ludzie się kierują w życiu codziennym, skalę oceny działań i zachowań jako pojęcia dobra i zła, obowiązku, sprawiedliwości, honoru i hańby.

Oczywiście osobowość kształtuje się pod wpływem społeczeństwa, ale bystra, celowa osobowość wpływa również na społeczeństwo. Literatura odgrywa ważną rolę w kształtowaniu moralnego charakteru człowieka. „Księga jest wykonawcą, nienagannym strażnikiem wartości duchowych wszystkich wieków i wszystkich narodów oraz jest nieugaszonym źródłem światła” - napisał Y. Bondarev. I to jest jeden z wielu powodów, dla których wciąż na nowo czytamy klasyków, a przede wszystkim Puszkina, z którym literatura rosyjska jest żywo związana od ponad 200 lat i który konsekwentnie rozwija swoje idee i obrazy.

Głównym tematem obrazu w fikcji jest życie ludzkie, a także wszelkie zjawiska rzeczywistości widziane przez pryzmat życia ludzkiego. Cechą literatury rosyjskiej jest to, że „nasza literatura żyje niespokojną ideą człowieka, walką człowieka o człowieka, o jego duchową poprawę”.

Kwestie honoru i moralności są zawsze podstawowym problemem w stosunkach międzyludzkich w społeczeństwie. Jedno z ważnych miejsc zajmuje ten temat w literaturze rosyjskiej XIX wieku. Rosyjscy pisarze tego znaczącego okresu w rozwoju historii narodowej stworzyli dzieła, które nie tylko w pełni odzwierciedlały życie, ale także miały ogromne znaczenie moralne i edukacyjne, ukazując to, co najlepsze, co naród ma, na czym ten naród powinien polegać.

Problem wychowania moralnego młodego człowieka swoich czasów głęboko niepokoił Puszkina; ze szczególną przenikliwością stanęła przed pisarzem po klęsce powstania dekabrystów, które w odczuciu Puszkina było postrzegane jako tragiczne rozwiązanie drogi życiowej jego najlepszych współczesnych. Przystąpienie Mikołaja I doprowadziło do gwałtownej zmiany moralnego „klimatu” społeczeństwa szlacheckiego, do zapomnienia tradycji edukacyjnych XVIII wieku. W tych warunkach Puszkin poczuł pilną potrzebę porównania doświadczeń moralnych różnych pokoleń, aby pokazać ciągłość między nimi. Lojalność wobec ideałów oświeceniowych i wysokich standardów moralnych postrzega jako jedyne wybawienie od oficjalnej moralności rządowej, intensywnie zaszczepianej w latach reakcji pogrudniowej. A.S. Puszkin w swoim ostatnim opowiadaniu „Córka kapitana” przedstawia ludzi, którzy są moralnie całościowi, nie dotknięci pragnieniem rang, rozkazów i zysków. Temat honoru jest jednym z głównych tematów dzieła, który można uznać za ostatni w twórczości pisarza, poety. Ale już wcześniej, w powieści „Dubrowski”, Puszkin przedstawił życie i zwyczaje szlachty prowincjonalnej za pomocą wyidealizowanych podstaw moralnych i moralnych starożytnej szlachty. Kontrastował uczciwość z podłością, hojność z chciwością, miłość z nienawiścią, powściągliwość z hulanką. Wyprowadził na pierwszy plan jednego z przedstawicieli szlachty prowincjonalnej, ambitnego, szlachetnego buntownika.

Bohaterów tych dzieł łączy fakt, że stają przed moralnym wyborem: jak postępować właściwie, aby zachować godność człowieka? Szukają wskazówek moralnych.

Pisarze rosyjscy zawsze poruszali w swoich dziełach kwestię honoru i moralności. Wydaje mi się, że problem ten był i jest jednym z centralnych w literaturze rosyjskiej. Honor zajmuje pierwsze miejsce wśród symboli moralnych. Można przejść przez wiele kłopotów i trudności, ale prawdopodobnie ani jeden naród na ziemi nie pogodzi się z upadkiem moralności. Utrata honoru to upadek zasad moralnych, po którym zawsze następuje kara. Powinni o tym pamiętać ci, którzy żyją w XXI wieku.

Dlatego temat streszczenia został wybrany w następujący sposób: „Honor i szlachetność w twórczości A.S. Puszkina „Dubrowskiego” i „Córka kapitana””.

Celem naszego eseju jest udowodnienie, że honor i obowiązek są ważnymi i jedynymi prawdziwymi drogowskazami dla człowieka w każdej sytuacji życiowej.

Aby to zrobić, przestudiowaliśmy dzieła krytyków literackich Czajkowskiej O., Petruniny N.N., Marantsmana V.G., Hillelsona M.I., Esaulova I.A., w których badano cechy tych dwóch dzieł, ich pomysły i obrazy.

II. 1. O pojęciach „honoru” i „moralności”

W słowniku S.I. Ozhegova pojęcie moralności uważa się za zasady określające zachowanie; cechy duchowe i psychiczne niezbędne człowiekowi w społeczeństwie, a także wdrażanie tych zasad. Kto opracowuje i zatwierdza te zasady? Kto monitoruje ich realizację? Czy A.S. Puszkin pomoże odpowiedzieć na te pytania?

Aby odpowiedzieć na te pytania, należy zwrócić się do „duchowej ojczyzny” pisarzy XVIII–XIX w. - Chrześcijaństwo. Wszyscy zostali wychowani w oparciu o przykazania Boże. Droga do zbawienia jest trudna – przestrzeganie przykazań chrześcijańskich. A druga droga – nienawiść, wrogość, potępienie, zazdrość – jest łatwiejsza, ale katastrofalna. Nie trzeba liczyć na zachowanie we wszystkich przypadkach doskonałego życiorysu w oczach ludzi w tym życiu: osoba jest zbyt słaba moralnie, zarówno sędzia, jak i sędzia. Oznacza to, że musimy skupić się na swoim sumieniu, na honorze w oczach Boga, na Bogu. Pomoże to zachować honor w oczach ludzi. Do takich wniosków można dojść czytając klasykę rosyjską.

Wszystkie ważne społecznie punkty orientacyjne, konwencje, priorytety mają swoje granice, życie nie mieści się w nich w całości. Trzeba mieć głębszą podstawę dla swoich działań, pewien system wartości, który koncentruje się na „wewnętrznej godności moralnej człowieka: męstwie, uczciwości, szlachetności duszy i czystym sumieniu”. W ten sposób pojęcie „honoru” jest wyjaśnione w słowniku objaśniającym Dahla.

Honor to wielka duchowa siła, która powstrzymuje człowieka od podłości, zdrady, kłamstw i tchórzostwa. To jest rdzeń, który wzmacnia wybór czynu, gdy sędzią jest sumienie. Życie często wystawia ludzi na próbę, stawiając ich przed wyborem – postępować honorowo i przyjąć cios, czy też okazać się tchórzliwym i postępować wbrew swemu sumieniu, aby zyskać korzyści i uciec od kłopotów, a nawet śmierci. Człowiek zawsze ma wybór, a sposób jego postępowania zależy od jego zasad moralnych. Droga honoru jest trudna, ale odwrót od niej, utrata honoru jest jeszcze bardziej bolesna. Hańba jest zawsze karana. Najwyraźniej więc siły wyższe pozbywają się.

Podobnie jak prawa ruchu historii, z punktu widzenia moralności chrześcijańskiej (od pogaństwa do chrześcijaństwa), od ciemności do światła, rozwija się także życie ludzkie. A najważniejszą rzeczą, której Puszkin jest pewien, jest to, że żaden z naszych grzechów i zbrodni nie jest w stanie całkowicie zniekształcić i wymazać obrazu Boga w ludzkiej duszy, a dopóki człowiek żyje, nadzieja na zbawienie pozostaje w kochające i wierzące serce.

Temat honoru, moralności i szlachetności był dla Puszkina fundamentalny. Wiązało się to także ściśle z innym, głębszym pytaniem: jak żyć historią? Czego się trzymać Czym się kierować? Zwłaszcza w niespokojnych przejściowych okresach historii, kiedy poddawane są w wątpliwość ustalone tradycje i instytucje.

Powstanie dekabrystów było takim sprawdzianem dla młodego Puszkina. I choć Puszkin, który w 1826 r. powrócił z wygnania przez Mikołaja I, odważnie odpowiedział na bezpośrednie pytanie cesarza: „Puszkin, czy gdybyś był w Petersburgu, wziąłbyś udział 14 grudnia? „Oczywiście, proszę pana, wszyscy moi przyjaciele byli w spisku, a ja nie mogłem nie brać w nim udziału. Sama nieobecność mnie uratowała, za co dziękuję Bogu!” – jednakże odpowiedź ta – sama w sobie niezwykła ze względu na swą dwoistość – nie stanowiła rozwiązania pytania. A w Córce Kapitana, ukończonej kilka miesięcy przed jego śmiercią, znaleziono odpowiedź na to pytanie, będące owocem refleksji przez całe życie. "Młody człowiek! - jakby Puszkin zwracał się do nas z wolą, - jeśli moje notatki wpadną w wasze ręce, pamiętajcie, że najlepsze i najtrwalsze zmiany to te, które wynikają z poprawy moralności, bez gwałtownych wstrząsów!

II. 2. „Zamaskowany bandyta” Władimir Dubrowski w dziele A.S. Puszkina „Dubrowskiego”

Bohater A.S. Puszkina, Władimir Dubrowski z powieści o tym samym tytule, również stanął przed wyborem moralnym. Prace nad tym dziełem rozpoczęły się 21 października 1832 roku. Fabuła została oparta na odcinku zgłoszonym Puszkinowi przez jego przyjaciela P.V. Naszczkin. Opowiadał o jednym „biednym białoruskim szlachcicu nazwiskiem Ostrowski” (jak po raz pierwszy zatytułowano powieść), który toczył proces z sąsiadem o ziemię, został wyrzucony z majątku i pozostawiony z chłopami zaczął najpierw rabować urzędnicy, potem inni. Naszczkin widział tego Ostrowskiego w więzieniu.

Puszkin rozważał wówczas plan powieści historycznej o odważnym Szwanwiczu, szlachcicu, który wstąpił na służbę Pugaczowa, i znalazł w opowiadaniu Naszczkina fabułę o bohaterze tego samego typu, inspirowaną samym życiem.

Od początku do ostatniego napisanego rozdziału Dubrowski pozostaje osobowością, prezentowaną wyłącznie w swoich idealnych przejawach (w przeciwieństwie do innych postaci). Ale nic, co ludzkie, nie jest mu obce. Jak wszyscy młodzi ludzie szlachty prowadzi w Petersburgu świecki tryb życia, niewiele myśli o przyszłości: jest „rozrzutny i ambitny”, oddaje się „luksusowym kaprysom”. Jego myśl nie zmaga się z „przeklętymi kwestiami” ludzkiej egzystencji, ale dusza zachowuje zdolność do czystych impulsów, podlega urokowi „cichych radości” „życia rodzinnego”. Śmierć ojca zmusiła go do dorosłości. Kiedy Troekurow przybył do Kistenevki, który był pośrednio odpowiedzialny za śmierć Andrieja Gawrilowicza, Władimir zachował się niezależnie i zdecydowanie, co bardzo przypominało mu starszego Dubrowskiego.

Bohatera ogarnęło poczucie duchowej niecierpliwości, samotności, w jakim znalazł się po śmierci ojca: „Szedł, nie patrząc na drogę; gałęzie nieustannie go dotykały i drapały, jego stopa ciągle ugrzęzła w bagnie - niczego nie zauważył... Włodzimierz zatrzymał się, ... a myśli o sobie nawzajem były w jego duszy coraz bardziej ponure... Przyszłość dla niego była przesłonięta z groźnymi chmurami. Wrogość z Troekurovem zwiastowała dla niego nowe nieszczęścia. Jak dalej żyć? Czym się kierować? Splot okoliczności spycha bohatera na ścieżkę protestu przeciwko niesprawiedliwości społecznej, czyni z niego rabusia.

Ale sam Puszkin nazywa Władimira „zamaskowanym rabusiem”. I nie tylko dlatego, że pojawia się przed Maszą w półmasce na końcu powieści, to kolejna rola, rola szlachetnego wybawiciela. Zawsze odgrywa jakąś rolę: generała, który zwraca Annie Savishnie Globovej pieniądze skradzione przez jej urzędnika; nauczyciel Deforge, któremu udało się narzucić sobie szacunek, odważny i stanowczy, nie bojący się zostać sam na sam z wściekłym niedźwiedziem; wódz zbójców (ale autor nie pokazuje, w jaki sposób bohater prowadzi buntowników). W całej powieści, niezależnie od roli, jaką odgrywa Władimir Dubrowski, zawsze jest on hojny, szlachetny, odważny, wierny zasadom honoru. Pełni także funkcję wodza zbójców, o ile ma to sens: najpierw - zemsta za zniewagę i śmierć ojca, potem - szlachetna służba wszystkim niesprawiedliwie obrażonym i oszukanym (Globow) i oczywiście - uratowanie jego ukochana dziewczyna ze znienawidzonego małżeństwa. Ze swej natury, zasad, bohater nie pasuje do kręgu rabusiów. Puszkin nie ukazuje swojego bohatera jako zwolennika zbuntowanych chłopów. Dlatego autor nie pozostawił swojego bohatera na czele rebeliantów.

Szlachetność, uczciwość i hojność szlachcica Dubrowskiego są nie do pogodzenia ze środowiskiem, w którym się znalazł i rolą, jaka przypadła mu w udziale. Dokonał wyboru moralnego: odmówił zemsty na Troekurowie: „Wybaczyłem mu… Zdałem sobie sprawę, że dom, w którym mieszkasz, jest święty, że żadna istota związana z tobą więzami krwi nie podlega mojej klątwie” – wyjaśnia do Maszy. Miłość pomogła bohaterowi wybrać właściwe punkty orientacyjne w zmierzchu życia.

Puszkin także stawia samą bohaterkę przed wyborem: „... małżeństwo przeraziło ją jak szafot, jak grób… Nie, nie” – powtarzała z rozpaczą – „lepiej umrzeć, lepiej iść do klasztoru lepiej iść za Dubrowskim. Małżeństwo z Vereiskym dla Maszy jest równoznaczne z rusztowaniem; w beznadziejnej sytuacji wybiera mniejsze zło - postanawia zwrócić się o pomoc do Dubrowskiego i jest gotowa na los żony rabusia. Ale znowu przypadek… A po ślubie z księciem odrzuca propozycję Włodzimierza. Dlaczego? „Złożyłam przysięgę” – brzmiała jej odpowiedź. Poczucie obowiązku, honor bierze górę.

Przed nami tak ukochany przez Puszkina wizerunek kobiety - czysta, łagodna dusza, słaba w swojej bezbronności i silna w swojej cnocie. Łatwo ją urazić, wyrządzić krzywdę, ale nie da się zmusić jej do zapłacenia za swoje szczęście cudzym nieszczęściem. Zniesie wszelkie męki, z wyjątkiem męki sumienia. „Na litość boską” – Masha Dubrovsky wyczarowuje zbrodnię przeciwko księciu – „nie dotykaj go, nie waż się go dotykać… Nie chcę być przyczyną jakiegoś horroru”. A w jego obietnicy jest odzwierciedlenie jej moralnej wysokości: „W twoim imieniu nigdy nie zostanie popełniona nikczemność. Musisz być czysty nawet w moich zbrodniach”.

W rękopisie powieści zachował się fragment, który Puszkin przekreślił podczas redagowania: Dubrowski „uważany był za jednego z genialnych oficerów swojego genialnego pułku. Wokół niego zawsze było pewne społeczeństwo, jego pokój był zawsze pełny. Był kochany.” Takie jest tło życia wielu dekabrystów. Ale tu nie chodzi o wygląd zewnętrzny. Charakterystyczna dla dekabrystów była idea honoru, niepodległości, której należy bronić i zachować nawet w biedzie. Puszkin uznał ideę indywidualnej niezależności za jeden z warunków postępu społecznego. W „Obaleniu krytyki” pisał o historycznym znaczeniu idei honoru, o starożytnej szlachcie – nosicielce szlachetności i niezależności: „Jakikolwiek jestem, nigdy nie dzieliłem z nikim demokratycznej nienawiści do szlachta. Zawsze wydawało mi się to niezbędną i naturalną właściwością wybitnie wykształconego ludu. Rozglądając się wokół i czytając nasze stare kroniki, z żalem patrzyłem, jak niszczono dawne rody szlacheckie, jak inne upadają i znikają... i jak imię szlachcica, z godziny na godzinę bardziej upokarzanego, w końcu stało się przypowieścią i kpiną raznochintsy, który pojawił się jako szlachcic , a nawet bezczynni żartownisie! Te notatki Puszkina, napisane czcionką Boldin w 1830 r., są bardzo bliskie uczuciom, jakie ożywiały Dubrowskiego. Ale dla Puszkina „istnieją cnoty wyższe niż szlachta rodziny, a mianowicie: godność osobista”. „Idea honoru, ochrona praw osoby ludzkiej leżała w centrum humanistycznego światopoglądu Puszkina. Lojalność wobec tej idei determinowała zarówno twórczość poetycką, jak i osobiste zachowania.

II.3. Temat honoru i szlachetności na kartach „Córki kapitana” A.S. Puszkina

Jeśli spojrzysz na Córkę Kapitana oczami prawosławia, po prostu będziesz zdumiony, jak głęboko są w niej ukryte problemy szlachetnej duszy chrześcijańskiej!

Dbaj o honor już od najmłodszych lat.Nie przez przypadek Puszkin wziął to rosyjskie przysłowie ludowe za motto: czym jest szlachetność, czym jest honor i czym jest czystość w relacjach młodych ludzi - wszystko to można bardzo głęboko przestudiować z tej wspaniałej historii.

Motto opowieści sugeruje, że życie każdego bohatera wystawia na próbę przede wszystkim w zakresie honoru i obowiązku. Tej próbie poddawani są nie tylko zupełnie przeciwni Grinev i Shvabrin, nie tylko Mironowowie, potulna Masza czy stary Grinev, który nie jest zadowolony z życia, jakim obdarzył syna, bo jest okryte hańbą, ale i ekstremalne przeciwnicy: przywódca powstania i autokratyczna cesarzowa. Również w projekcie wprowadzenia do opowiadania starszy „autor” notatek Piotr Andriejewicz Grinev, odnosząc się do swojego wnuka, mówi o głównych cechach, które stanowią gwarancję godnego życia dla człowieka: „życzliwości i szlachetności” , - o tych normach i wartościach moralnych, które są zawsze przestrzegane przez zwykłych ludzi. Puszkin, który według Hercena „znał wszystkie cierpienia cywilizowanego człowieka”, który w końcu padł ofiarą prześladowań i sztucznych konwencji „światła”, w pamiętnym dla niego roku 1836 pogrąża się w świecie popularna prostota z jej ideałem „życzliwości i szlachetności”.

Motto jest skróconą wersją rosyjskiego przysłowia: „Znowu zadbaj o strój i honor z młodości”. Grinev, ojciec, w całości przypomina to przysłowie, upominając syna, który wyjeżdża do wojska. Historyczne i prywatne (w tym rodzinne) w „Córce Kapitana” od samego początku pojawiają się w ich „domowym” splocie. Pojęcia honoru, służby i obowiązków rodzinnych są traktowane na równi. Motto do pierwszego rozdziału „Jutro był kapitanem straży…” kończy się pytaniem: „Kim jest jego ojciec?”. I jakby dając odpowiedź na to pytanie, rozdział rozpoczął się słowami: „Mój ojciec, Andriej Pietrowicz Grinew, służył w młodości pod rządami hrabiego Minicha…”. W całej historii nieustannie podkreśla się pokrewieństwo, jego nienaruszalność. Patrząc na służbę wojskową jako na obowiązek szlachcica, stary Grinev wysyła syna nie do straży, ale do wojska, aby „pociągnął za pas, stał się zdyscyplinowanym żołnierzem”. Żegnając się z Piotrem, starzec dał mu polecenie, w którym wyraził swoje zrozumienie posługi: „Służ wiernie temu, komu przysięgasz, słuchaj przełożonych; nie goń za ich uczuciem; nie proś o służbę, nie odradzaj służby i pamiętaj o przysłowiu: ponownie zadbaj o strój i honor od młodości.

I Piotr się tym zajął. W drodze na miejsce nabożeństwa naiwnie przegrał z mężczyzną, z którym ledwo się zapoznał. Żadna namowa Savelicha, by rzucić się do nóg zwycięzcy, nie skłoniła Grinewa do tego, jeśli przegra, będzie musiał to oddać. Piotr Griniew nie kalał swojego honoru nawet w tych przypadkach, gdy łatwo było za to zapłacić głową. Pierwszy przypadek to pojedynek. Peter nie mógł po prostu pozostawić bez odpowiedzi bezwstydnego oszczerstwa Szwabrina wobec Maszy Mironowej. Dla Grinewa sprawą honoru było chronić ją przed plotkami odrzuconych i z powodu tego wściekłego wielbiciela. Jeśli chodzi o Shvabrina, jest on całkowitym przeciwieństwem Grineva w tej historii, człowieka, dla którego w ogóle nie istnieją pojęcia honoru i szlachetności. Podczas pojedynku Shvabrin nie waha się wykorzystać niejednoznaczności sytuacji, aby zadać niehonorowy cios. Dla tej głęboko niemoralnej osoby nic nie kosztuje przysięga wierności innemu władcy, podczas gdy Grinev i tutaj jest szlachetny. Ale Shvabrin jest osobą wykształconą, nie był niewymiarowy, czyli ten sam Grinev. Fakt ten podkreśla Puszkin, że szlachta i wykształcenie to dwie różne rzeczy. Ponadto ogromne znaczenie mają relacje w rodzinie, w której dana osoba się wychowywała.

Drugim przypadkiem, w którym najwyraźniej ujawniły się wysokie walory moralne niektórych bohaterów i podłość uczuć innych, było przybycie Pugaczowa do twierdzy Biełogorsk. Woląc szlachetną śmierć od haniebnego ułaskawienia, kapitan Mironow i jego żona zginęli jako ludzie słabo wykształceni, naiwni i na pierwszy rzut oka ograniczeni. Grinev był gotowy pójść za ich przykładem, ale sprawa uratowała go przed śmiercią. A powodem tego jest także szlachetność Piotra, która okazała się w stosunku do wodza, który kiedyś pomógł im wydostać się z zamieci. Na szczęście tym człowiekiem okazał się nie kto inny jak sam Pugaczow.

„Znowu przyprowadzono mnie do oszusta i położono przed nim na kolana. Pugaczow wyciągnął do mnie muskularną rękę. „Pocałuj rękę, pocałuj rękę!” rozmawiali o mnie. Wolałbym jednak najokrutniejszą egzekucję od tak podłego upokorzenia. „Ojciec Piotr Andriejewicz! - szepnął Sawielicz, stojąc za mną i popychając mnie - Nie bądź uparty! Ile jesteś wart? Napluj i pocałuj złoczyńcę... (ugh!) Pocałuj go w rękę. Nie poruszyłem się. Pugaczow opuścił rękę i powiedział z uśmiechem: „Jego honor, wiedząc, jest oszołomiony radością. Podnieś to!" Zabrali mnie i zostawili wolną.” Ile jesteś wart? – pyta Savelich. Jest wart honoru, a Grinev nie handluje nim nawet w zamian za życie: przysiągł wierność cesarzowej.

Po wysłuchaniu argumentów młodego szlachcica Pugaczow nie był zły, a ponadto był dla niego nasycony współczuciem, a nawet pomógł w uwolnieniu Maszy Mironowej. A wszystko to nie z powodu zająca owczej skóry, ale dzięki szlachcie i wysokiej moralności Grinewa, które tak zaimponowały buntownikowi ludowemu. Sama Masza Mironova pomimo strachu pozostała wierna swemu serdecznemu uczuciu. Jest prawdziwą córką swojego ojca. Mironow za życia był człowiekiem łagodnym i dobrodusznym, ale w skrajnej sytuacji wykazał się determinacją godną rosyjskiego oficera. Jego córka zemdlała od wystrzału armatniego, ale gdy chodziło o jej honor, była gotowa, podobnie jak jej ojciec, raczej umrzeć, niż zrobić coś wbrew swemu sumieniu. Puszkin prowadzi nas do wniosku, że honor i godność są niezbędnymi cechami integralnej i organicznej osobowości. Każdy z bohaterów opowieści inaczej rozumie te pojęcia i postępuje tak, jak podpowiada mu sumienie.

Szlachetne uczucia Grinewa objawiły się także w epizodzie jego aresztowania. Piotr nie chce wciągać w tę historię swojej ukochanej, dlatego nie podaje jej imienia. Ale sama Masza udaje się do Petersburga, aby szukać wstawiennictwa i znajduje je. Pomaga jej sama cesarzowa. Historia z Pugaczowem dla kochanków kończy się dobrze, są szczęśliwi. Moim zdaniem autor wymyślił tak optymistyczne zakończenie, bo chciał podkreślić, że szlachetność najczęściej spotyka się ze szlachetnością. A może dlatego, że Puszkin po prostu bardzo chciał, żeby tak było.

Jeśli chodzi o Grinewa, do końca życia pozostał człowiekiem honoru. Stając się pamiętnikarzem Grinevem, człowiek ten zgodnie z prawdą i bez zniekształceń przekazał gazecie nie tylko swoje spotkania z przywódcą powstania, ale także swoje przemyślenia na jego temat. Powiedział całą prawdę o Pugaczowie, choć była ona sprzeczna z tą, jaka wykształciła się w oficjalnej opinii o buntowniku ludowym.

Bohater opowiadania „Córka kapitana” Piotr Grinev to siedemnastoletni chłopak, żywy, bystry, szlachetny, przed którym los postawił trudne zadanie: uczciwą śmierć na szubienicy lub życie w hańbie i nie przemyślał wyboru, wszystkie te pytania nie mają z nim nic wspólnego. Tak, jest synem swojego stulecia, szlachcicem od stóp do głów, ale oprócz tych uwarunkowań doczesnych i społecznych, jest też żywa utalentowana dusza. To prawda, że \u200b\u200bduchowy talent Grinewa nie zawsze znajdował zrozumienie krytyki, Belinsky powiedział o nim: „Nieistotny, niewrażliwy charakter”. Za odważną powściągliwością krytyk nie zauważył szczerości i siły uczuć widocznych w każdym akcie bohatera, niezależnie od tego, czy odpowiada Pugaczowowi, czy kłania się szubienicy przed opuszczeniem twierdzy Biełogorsk; zaledwie minutę przed atakiem, rozstając się z Maszą, nie mógł się powstrzymać. I jak można mówić o znikomości i nieczułości kogoś, kto kocha tak rozpaczliwie, kto jest gotowy poświęcić swoje życie dla drugiego, a Grinev zrobił to dwukrotnie, ale z taką prostotą i naturalnością, że nie uznano tego za wyczyn.

Nie sposób nie zauważyć, że Grinev jest ucieleśnieniem wysokiego poczucia odpowiedzialności, zupełnie nieznanego nieletnim, także współczesnym. Ogólnie rzecz biorąc, jakże brakuje w naszym procesie edukacyjnym chwalebnej zasady Grineva! Niestety, niestabilność moralna młodych stała się w naszych czasach zjawiskiem stabilnym. Bohater Puszkina ma takie cechy, jak inteligencja, szlachetność, uczciwość - które będą zawsze doceniane.

Nie na wydarzeniach historycznych samych w sobie, nie na cechach psychologicznych bohaterów – główna uwaga autora Córki Kapitana skierowana jest na odkrycie w człowieku wewnętrznego człowieka, w głębi jego wolności wobec Boga i inna osoba.

„Poznaj prawdę, a prawda cię wyzwoli”

(Ewangelia Jana, 8, 32)

Przyszło nam żyć w trudnych czasach, kiedy ludzie nie zauważają braku duchowości, niemoralności, braku skrupułów. Są zamknięci i źli, głównym problemem dla większości jest wyłudzanie pieniędzy i żywności. Pojęcie honoru i szlachetności przez wielu jest postrzegane jako relikt przeszłości.

Upadek moralności, upadek zasad moralnych prowadzi do upadku zarówno jednostki, jak i całego narodu. Dlatego tak wielkie jest znaczenie wielkiej rosyjskiej literatury klasycznej, w szczególności opowiadania „Córka kapitana” – najbardziej chrześcijańskiego dzieła literatury rosyjskiej, będącego fundamentem moralnym i pomocnikiem dla wielu pokoleń ludzi. Jasne obrazy tworzone przez pisarzy z miłością i witalnością wydają się nabierać materialności. Żyją wśród nas i są przykładem moralności i honoru, moralności chrześcijańskiej.

W życiu każdego człowieka spotykają się dwie drogi, a na ich skrzyżowaniu znajduje się kamień z napisem: „Jeśli będziesz iść przez życie z honorem, umrzesz. Jeśli sprzeciwisz się honorowi, przeżyjesz.

Sam Aleksander Siergiejewicz Puszkin był „niewolnikiem honoru”, jak napisał o nim inny genialny poeta M. Yu. Lermontow w swoim wierszu „Śmierć poety”. Padł ofiarą nieuczciwych i złośliwych, zazdrosnych ludzi. Broniąc honoru swojej żony i własnego honoru, Puszkin wyzwał Dantesa na pojedynek, który wątpliwym zachowaniem mógłby zdyskredytować dobre imię pary Puszkina. Aleksander Siergiejewicz nie mógł żyć „oczerniany przez plotki” i położyć kres hańbie kosztem własnego życia.

Udało mu się jednak przekazać potomnym swoje pożegnalne słowa. Przysłowie „Od najmłodszych lat dbaj o honor” nabrało znaczenia talizmanu życiowego, który pomaga pokonać ciężkie próby życiowe.

Lista bibliograficzna

Bondarev Yu „Moments”, gazeta rzymska, nr 20, 1978
Gilelson M.I., Mushina I.G. Komentarze do historii A.S. Puszkina „Córka kapitana”. Leningrad. „Oświecenie”, 1977
Dal VI „Słownik wyjaśniający języka rosyjskiego”. Wersja nowoczesna. Moskwa. „EKSMO”, 2002
Katasonow V.N. cukier. filozofia Nauki, sztuka. „Temat honoru i miłosierdzia w historii A.S. Puszkin „Córka kapitana”, Literatura w szkole, nr 6, 1991.
Marantsman V.G. „Powieść A.S. Puszkina «Dubrowski» w nauce szkolnej”. Leningrad. „OŚWIECENIE”, 1974
Popova T.I. „Rodzina zaczyna się od „Córki kapitana” A.S. Puszkina i „Tarasa Bulby” N.V. Gogola, Czasopismo Naukowo-Metodologiczne „Literatura w szkole”, Moskwa, nr 1, 1998.