Argumenty za esejem poświęconym problematyce natury geniuszu ludzkiego. Bank argumentów. Moralność i etyka. Życiowy wybór człowieka. Moralna degradacja człowieka W jaki sposób ludzki geniusz i moralność są ze sobą powiązane?

13.07.2019

1.
Puszkin wprowadził do naszej świadomości postulat niezgodności geniuszu i nikczemności. Można jednak postawić pytanie odwrotne: czy geniusz i cnota da się pogodzić? W swoich artykułach o Puszkinie i Lermontowie Vl. Sołowiew potępia obu za to, że będąc geniuszami, okazali się niegodni swego daru jako istoty niemoralne, skłonne do konfliktów, pojedynków, oszustw i egoizmu. Ale jest to raczej reguła niż wyjątek. Sam Sołowjow w swojej „Krótkiej opowieści o antychryście” odpowiedział na pytanie, dlaczego rzadko udaje się być jednocześnie geniuszem i prawym człowiekiem. Osobie, która posiadała zbyt wiele darów, trudno jest pozostać w granicach człowieczeństwa, stara się ona zostać zwiastunem, nauczycielem, zbawicielem, dobroczyńcą ludzkości, ze wszystkimi wynikającymi z tego niebezpieczeństwami zarówno dla człowieczeństwa, jak i dla własnej duszy. Dwaj inni rosyjscy geniusze, którzy przyjęli dar prawości lub bardzo go pragnęli: Gogol i Lew Tołstoj - również wyglądają nieco podejrzanie właśnie jako nauczyciele człowieczeństwa, wzorce moralności, prorocy i reformatorzy. Czasami nie wiesz, co wolisz: złe wybryki Lermontowa, kpiny z sąsiadów, czy prawość Gogola, post, nauczanie.

Czy może być tak, że niezgodność darów w jednej osobie jest raczej przewidziana przez Stwórcę niż sprzeczna z Jego wolą? Oskarżanie Puszkina czy Lermontowa o wybuchy gniewu i egoizmu na tej podstawie, że otrzymali wielki dar poetycki, jest mniej więcej tym samym, co oskarżanie Serafina z Sarowa o brak daru poetyckiego na tej podstawie, że otrzymał wielki dar świętego. Człowiek jest mały, bo tylko Bóg jest wielki. Nietrudno zdemaskować Puszkina z punktu widzenia wysokiej, a nawet przeciętnej moralności: obnażył się, oddzielając poetę od człowieka, księdza od profanum. „Dopóki Apollo nie zażąda poety / Do świętej ofiary, / W troskach próżnego świata / Tchórzliwie się pogrąży; / Milczy jego święta lira; / Dusza zasmakuje zimnego snu, / I wśród znikomych dzieci świata , / Być może jest on najbardziej nieistotny ze wszystkich.” Poeta poza poezją jest nie tylko nieistotny, ale i najbardziej nieistotny ze wszystkich nieistotnych. Nieistotność wielkiego człowieka w wielu sprawach, niemal we wszystkim, co nie odnosi się bezpośrednio do jego powołania, jest raczej regułą niż wyjątkiem.

„Usprawiedliwienie geniuszu” (paralela „Usprawiedliwienia dobra” Sołowjowa) ma wypełnić twórcze przeznaczenie człowieka, jakie zostało w nim ustanowione przez Stworzyciela przed Upadkiem - i przed oddzieleniem dobra od zła, zanim pojawiły się pytania o moralność. Osoba kreatywna jest szczególnie wrażliwa na owoce pierwszego rajskiego drzewa, Drzewa Życia, dlatego często brakuje jej smaku owoców drugiego drzewa, tj. aby odróżnić dobro od zła. Osoba moralna działa na rzecz dobra i w opozycji do zła, a osoba twórcza jest niewrażliwa na ten właśnie podział, gdyż jej dar należy do świata przed Upadkiem: nadaje imiona wszystkim stworzeniom i zrywa owoce z drzewa życie. Często jest tępy i obojętny na kwestie moralne, chyba że dotyczą one bezpośrednio jego kreatywności i wyobraźni. Dar to pragnienie, które pęka w człowieku, aby stać się Bogiem Stwórcą, jest to pragnienie kochania, poczęcia, zrodzenia wszystkiego, co jest na świecie. Dar ze względu na swoją nadmierność i nadmierność jest zawsze moralnie wrażliwy. Nie należy nawet do Edenu, ale do dni stworzenia, przed stworzeniem samego Edenu, kiedy stwórczy Duch unosił się nad ciemną otchłanią, a ziemia była jeszcze bezkształtna i pusta...

Dlaczego niemoralność, świadoma czy nieświadoma, jest taką tendencją wśród geniuszy, dlaczego jest im trudniej niż zwykłym śmiertelnikom utrzymać się w granicach tego, co właściwe, dobre i przyzwoite? Geniusz to suwerenny pan w świecie, który jest mu przypisany do twórczości. Kontroluje losy swoich bohaterów, kreuje przestrzeń i czas, zapełniając je kolorami i dźwiękami, wkracza w tajemnice Bożego świata, ustanawia prawa dla swoich poddanych i decyduje o ich życiu i śmierci. Ale oprócz tego powierzonego mu małego, artystycznego świata, istnieje inny, duży świat, w którym jawi się jako człowiek wśród ludzi, jako stworzenie wśród innych stworzeń, w którym powierzone są mu te same przykazania posłuszeństwa, pokory, wstrzemięźliwości, braterstwa , wzajemna pomoc, miłość bliźniego... Te cechy, których potrzebuje jako twórca małego świata, muszą teraz ustąpić miejsca tym cechom, których potrzebuje, aby być stworzeniem, aby przestrzegać praw Stwórcy w wielkim świecie. Artysta mimo to „przekracza” tę granicę, nawet tego nie zauważając. W dalszym ciągu traktuje innych ludzi jak postacie, manipuluje nimi, tłumi ich wolę, jest kapryśny, samowolny, autokratyczny, zachowuje się jak przystało na twórcę-pisarza, ale nie przystoi obywatelowi, rodzinnemu, parafianowi, laikowi, mieszkaniec Bożego świata. W dalszym ciągu zachowuje się jak wszechpotężny władca, jak Ojciec światów, jak Pasterz tych najmniejszych, tj. uzurpuje sobie władzę Stwórcy. Mały twórca buntuje się przeciwko dużemu, ugruntowując swoją wolność, wykracza poza przypisany mu twórczy przydział. W losach geniuszu powtarza się mit o Lucyferze, świetlistym przywódcy duchów, wybrańcu Pana, który zbuntował się przeciwko Stwórcy, ponieważ został obdarzony nadprzyrodzoną mocą.

Stąd demonizm geniuszu, jego wyzwanie rzucone Stwórcy i niszczycielska inwazja na życie innych ludzi. Geniuszowi, który wychodzi do życia powszechnego ze sfery swego powołania, towarzyszą dwa rodzaje wad. Jest to (1) grzech wielkości, pychy, samowoly, zarozumiałości, manipulacji, gwałtu na cudzej woli, wywyższania się, zdobywania serc – oraz (2) grzech znikomości, wulgarności, pustki, rozpusty, pijaństwo, zatrucie i zapomnienie. Grzechy te są ze sobą powiązane: kto pragnie stać się wszystkim, staje się niczym. Inaczej jednak są one reprezentowane u poszczególnych geniuszy: na przykład Byron charakteryzował się grzechem wywyższenia, a E. Poe – popadnięciem w znikomość i zapomnienie. Puszkin na przemian destrukcyjnym wtrącaniem się w życie innych ludzi – okresami melancholii, dewastacji i znikomości.

Geniusz jest zarówno twórcą wśród stworzeń, jak i stworzeniem przed Stwórcą, tj. człowiek wśród ludzi.

Istnieją dwa pytania przeciwne, które nie mieszczą się w etyce Sołowjowa „usprawiedliwiania dobra” i wymagają innej, paradoksalnej etyki, która usprawiedliwia „niedobro”. Jednym z nich jest kwestia teodycei, usprawiedliwienia Boga w obliczu ludzkiego cierpienia. Dlaczego cierpią niewinni, dlaczego cierpią sprawiedliwi, dlaczego spotyka ich zło w odpowiedzi na dobro?

Ale jest jeszcze jedno pytanie - antropodycea, usprawiedliwienie człowieka przed Bogiem. Dlaczego najbogatsi od Boga okazują się najmniej Mu posłuszni, najmniej godni swego daru? „Wszyscy mówią: na ziemi nie ma prawdy. Ale na górze nie ma prawdy” – więc „w stylu Karamazowa” Salieri wznosi w Puszkinie swój bunt przeciwko Bogu. Wielkim darem nieostrożnego, niegodnego siebie Mozarta jest ta sama niesprawiedliwość, jaką jest cierpienie chłopca rozszarpanego przez psy generała w „Braciach Karamazow” Dostojewskiego.

Stąd w literaturze rosyjskiej dwa bunty przeciwko Najwyższej Niesprawiedliwości: bunt Salieriego i bunt Iwana Karamazowa. Jeśli Iwan zwróci Bogu bilet wstępu do królestwa niebieskiego z powodu cierpień z dzieciństwa, to jeszcze wcześniej Salieri Puszkina zwraca swój bilet Panu, posypując Mozarta trucizną. Co zrobić z tą podwójną niesprawiedliwością: z nie zasługą najmniejszego, który nie zasłużył na swoje cierpienie, i największego, który nie zasłużył na swój dar? Dlaczego Bóg (1) zsyła mękę bezgrzesznym i (2) obdarza wielkością grzeszników? Dlaczego płacze się nad niewinnym dzieckiem? I dlaczego iskra Boża należy do leniwego biesiadnika? Jest to podwójne pytanie: iskra i łza, antropodycea i teodycea.

Trudno szukać bliskiej drogi między moralizmem a estetyzmem. Pierwszą wyraża Vl. Sołowjowa i potępia geniusza za niemoralność. Drugi wyraża M. Cwietajewa i usprawiedliwia niemoralność geniusza („Sztuka w świetle sumienia”). Zdaniem Cwietajewy sztuka sama w sobie jest geniuszem, na rzecz którego jesteśmy wyłączeni spod prawa moralnego. Pierwszą pozycją jest „wdzięczność”: jeśli geniusz postępuje moralnie, to dzięki swojemu geniuszowi, który zobowiązuje go do najwyższej moralności. Drugie to „mimo zła”: jeśli geniusz postępuje moralnie, to pomimo swego geniuszu, co zmusza go do buntu przeciwko moralności.

Uważam, że nie można potępiać niemoralnego geniuszu i jednocześnie nie należy usprawiedliwiać jego niemoralności. Trzeba być wdzięcznym geniuszowi za to, co wniósł jako geniusz, i współczuć mu w tym, czego nie spełnił swojego ludzkiego celu. W Ewangelii jest o tym przypowieść – o Samarytance, która napoiła spragnionego Jezusa; chociaż nie była cnotliwa i miała wielu mężów, pobłogosławił ją. Geniusze to ci, którzy karmią i poić nas, którzy jesteśmy spragnieni, a zatem ich rozproszenie nie powinno powodować u nas radości, ale smutek, jak rozproszenie naszego własnego ojca lub matki.

To, co zaraz napiszę, raczej nie będzie przyjemne ani zrozumiałe.
Postaram się to zrobić prościej i krócej.

Na Ziemi niezwykle powszechne jest, że celem życia człowieka jest zbawienie duszy, doskonalenie duchowe i moralne, powodzenie w cnotach, walka o triumf dobra i pokoju. Cóż, wszystko zmierza w tym samym kierunku.

Wiele religii, nauk i ideologii istnieje na ziemi już od dłuższego czasu, lecz ludzkość, delikatnie mówiąc, nie wychodzi na tym najlepiej.

Jednak tam, gdzie odnajduje się geniusz, tam spotykamy uwielbienie, chęć naśladowania, podziw, a także zrozumienie i pogardę dla wszystkiego, co niecne i niemoralne, czego geniusz dokonał w życiu. Mówię o ogólnej tendencji. Istnieją oczywiście postawy różnego rodzaju, ale jest ich stosunkowo niewiele.

Geniusz jest ubóstwiony i wywyższony. Geniusze są dumą narodu i pozostają w pamięci pokoleń, w niczym nie ustępując wyznawcom religii i założycielom religii. Warto zaznaczyć, że ci drudzy to także geniusze.

Sama obecność geniuszu nie wymaga pracy i zasług. Tej cechy nie można wytworzyć w sobie i nie można na nią zapracować niczym. Rozwój geniuszu, jego ujawnienie i przejawienie się w otaczającym nas świecie wymaga pracy.

Talent jest porównywalny z geniuszem, tylko na mniejszą skalę. A jego cześć i skuteczna moc są mniejsze, ale mają też siłę przyciągającą, niezależnie od sfery, w której są wykonywane.

Geniusz i talent przejawiający się w ludziach zmieniają otaczający ich świat. Z jakim znakiem?
Nie wiem. Dzieje się to na różne sposoby. Ale one się zmieniają. Założyciele religii, wyznawcy nauk także po części swoim geniuszem zmieniają świat. A same religie i ideologie, mające na celu przekształcenie moralności człowieka i ludzkości, nie działają. Jak mawiali starzy ludzie: „To samo idzie do kołyski, to samo idzie do grobu”.

Każdy z nas ma dobro i zło, które objawia się inaczej w różnych okresach losu. Tylko geniusz i talent są wolne od oceny dobra i zła u ich korzeni, jak w przypadku zjawiska, ale nie są wolne od tego zabarwienia w ich przejawach w otaczającym ich świecie.

Nie uczono nas wychwalać geniuszu i talentu, objawia się to w ludziach spontanicznie, nieświadomie. Życzymy geniuszu i talentu sobie samym, życzymy tego także naszym dzieciom i bliskim. Każdego z nas przyciąga coś wyjątkowego, zgodnie z naszym wewnętrznym przyciąganiem do określonej dziedziny życia. Jedni zachwycają się ideami Ciołkowskiego, inni poezją Puszkina, jeszcze inni duchowością Chrystusa, jeszcze inni filozofią Nietzschego.

W Wedach jest takie wyrażenie: „Człowiek składa się z wiary. Jaka jest jego wiara, taki on jest”. Chrystus powiedział: „Wiara bez uczynków jest martwa”.

Sądząc po tym, co dzieje się na naszej planecie, w różnych państwach i narodach, w większości nie jesteśmy chrześcijanami, ani buddystami, ani muzułmanami, ani mistrzami moralności i moralności. Jesteśmy jednak wielbicielami i konsumentami geniuszu i talentu, gdziekolwiek i w jakikolwiek sposób się on objawia.

Wydaje się, że w przyszłości nadal będziemy zachwycać się genialnym malarstwem, muzyką, poezją i niesamowitymi odkryciami nauki. I nie będziemy zwracać uwagi na fakt, że to wszystko zostało stworzone przez ludzi, którzy często nie są tak religijni, moralni czy etyczni. To fakt.
Ale fakty są uparte, niezależnie od tego, jak je przekręcisz i nie będziesz myśleć pobożnie.

Opinie

wiara bez uczynków jest martwa
naprawdę
„rzeczy” mogą być różne
Często lepiej nie robić nic „po buddyjsku”)
jak opisać uczucia słowami? niemożliwe! tylko Poczuj..
jak wytłumaczyć „miłość” komuś, kto jej nie czuje? tylko w obrazach (przypowieściach)
czy dostrzeże/przyjmie to, co „obce”, nie mając tego w sobie? ledwie..
pozostaje - logo
argumentować / zaprzeczać -

Miłość to stan świadomości, w którym nie można grzeszyć.

Miłość to uczucia podniesione do poziomu mądrości

Z ciepłem (i zdziwieniem niekobiecej logicznej podstawy myślenia)
i z zaskoczenia (a raczej radości), choć wirtualnego, ale szczególnie bujnego bukietu)

Czechow stawia pytania o wartość życia ludzkiego, o moralny obowiązek człowieka wobec narodu, o sens życia ludzkiego. Anton Pawłowicz Czechow napisał: „W człowieku wszystko powinno być piękne: twarz, ubranie, dusza i myśli”. To pragnienie postrzegania ludzi jako prostych, pięknych i harmonijnych wyjaśnia nieprzejednaną postawę Czechowa wobec wulgarności, wobec ograniczeń moralnych i duchowych.

Bohater opowiadania „Ionych” to młody człowiek, pełen niejasnych, ale jasnych nadziei, z ideałami i pragnieniami czegoś wzniosłego. Ale porażka w miłości odwróciła go od aspiracji do czystego, racjonalnego życia. Stracił wszelkie duchowe zainteresowania i aspiracje. Czas, w którym charakterystyczne dla niego były proste ludzkie uczucia: radość, cierpienie, miłość, zniknęły z jego świadomości. Widzimy, jak człowiek mądry, postępowo myślący, pracowity zmienia się w zwykłego człowieka, w „żywego trupa”. Bohaterowie Czechowa, podobnie jak Ionych, tracą człowieczeństwo, w jakie obdarzyła ich natura.

Historia A.P. jest niezwykła. „Agrest” Czechowa. Bohaterem opowieści jest urzędnik, życzliwy, łagodny człowiek. Marzeniem całego jego życia była chęć posiadania „zagrody” z agrestem. Wydawało mu się, że to wystarczy do pełnego szczęścia. Ale koncepcja prawdziwego ludzkiego szczęścia u Czechowa jest inna. „Zwyczajowo mówi się, że człowiek potrzebuje tylko trzech arszinów ziemi... Człowiek potrzebuje nie trzech arszinów ziemi, nie posiadłości, ale całego globu, całej natury, gdzie w otwartej przestrzeni mógłby zademonstrować wszystkie właściwości i cechy swego wolnego ducha” – pisał Czechow. A teraz spełniło się marzenie bohatera, nabył posiadłość, w jego ogrodzie rośnie agrest. I widzimy, że przed nami nie stoi już dawny nieśmiały urzędnik, ale „prawdziwy właściciel ziemski, pan”. Cieszy się, że osiągnął swój cel. Im bardziej bohater jest zadowolony ze swojego losu, tym straszniejszy jest jego upadek. A brat bohatera nie potrafi odpowiedzieć na pytanie, co dobrego należy uczynić, aby pozbyć się podłego szczęścia zaborczego.

Problem degradacji moralnej człowieka porusza także powieść Oscara Wilde’a „Portret Doriana Graya”. Jest to powieść opowiadająca historię młodego mężczyzny, Doriana Graya. Gardzący moralnością „esteta” i cynik, w którego usta autor wkłada własne opinie na temat sztuki i życia, staje się duchowym „nauczycielem” Doriana. Pod wpływem lorda Henryka Dorian zamienia się w niemoralnego rozgrywającego i popełnia morderstwo. Mimo to jego twarz pozostaje młoda i piękna. Ale wyjątkowy portret Doriana, namalowany niegdyś przez jego przyjaciela, artystę Hallwarda, odzwierciedlał zarówno okrucieństwo, jak i niemoralność oryginału. Chcąc zniszczyć portret, Dorian wbija w niego nóż i popełnia samobójstwo. Portret zaczyna błyszczeć dawnym pięknem, a twarz zmarłego Doriana odzwierciedla jego duchową degradację. Tragiczne zakończenie powieści obala paradoksy lorda Henryka: niemoralność i bezduszna estetyka okazują się cechami, które zniekształcają człowieka i prowadzą go na śmierć.

To, co zaraz napiszę, raczej nie będzie przyjemne ani zrozumiałe.
Postaram się to zrobić prościej i krócej.

Wiele religii, nauk i ideologii istnieje na ziemi już od dłuższego czasu, lecz ludzkość, delikatnie mówiąc, nie wychodzi na tym najlepiej.

Talent jest porównywalny z geniuszem, tylko na mniejszą skalę. A jego cześć i skuteczna moc są mniejsze, ale mają też siłę przyciągającą, niezależnie od sfery, w której są wykonywane.

W Wedach jest takie wyrażenie: „Człowiek składa się z wiary. Jaka jest jego wiara, taki on jest”. Chrystus powiedział: „Wiara bez uczynków jest martwa”.

Siergiej Glyantsev, profesor

« Kocham Rosję, kochamcześć Ojczyzny, nie rangi; jest wrodzone, nie możesz go wyrwać ze swojego serca ani zmienić" I gdziekolwiek: " Całe swoje życie poświęciłem bezinteresownie służbie prawdzie i Ojczyźnie." Te słowa Mikołaja Iwanowicza Pirogowa doskonale odzwierciedlają pozycję moralną wielkiego chirurga, naukowca i obywatela. Zasady, którymi kierował się przez całe życie. Ale jeśli " geniusz i nikczemność„według słów poety” rzeczy nie do pogodzenia„, to nie może być geniuszu bez zasad moralnych. Chociaż zasada ta często nie jest zawarta w definicji geniuszu.

« Jeśli geniusz jest wysokim celem i władzą nad środkami, aby go osiągnąć”, napisał akademik N.N. w 1937 roku. Burdenko, - wówczas w twórczości Nikołaja Iwanowicza Pirogowa musimy rozpoznać obecność geniuszu„. Te słowa wybitnego radzieckiego chirurga XX wieku raz po raz każą nam myśleć o wielkości N.I. Pirogow. Z czego to się składa?

Ledwie ukończył Uniwersytet w Dorpacie, 22-letni doktor nauk ścisłych wybrał dziedzinę trzech wzniosłych, powiedzielibyśmy nawet wielkich, celów: oddania eksperymentu w służbie patologii, opracowania anatomicznych podstaw chirurgii i przyczynić się do powstania medycyny naukowej. Czy osiągnął te cele? Absolutnie tak. Ale co go motywowało na tę ciernistą ścieżkę? Jaka była podstawa jego władzy nad środkami do osiągnięcia tych celów?

Wierzymy, że wielkość N.I. Pirogov, oprócz osiągnięć czysto medycznych, społecznych i innych (nie będziemy ich wymieniać, są dobrze znane), polega także na tym, że swoją błyskotliwą i różnorodną działalnością naukową i praktyczną przekazał nam, swoim potomkom, jego kolosalne doświadczenie moralne, które nabył, w większości samodzielnie, przez całe moje życie.

Być może N.I. jako pierwszy okazał współczucie choremu. Pirogova w kryteriach, którymi jego zdaniem powinien się kierować chirurg przy ustalaniu wskazań do operacji. Jak wiadomo, interwencjom chirurgicznym przeprowadzanym w epoce przed znieczuleniem, przed antyseptyką i przed hemotransfuzją towarzyszyła wysoka śmiertelność z powodu szoku bólowego, infekcji i masywnego krwawienia, dlatego też, jak uważał Pirogow, wymagały od nich szczególnie wysokich cech moralnych. chirurg. Ale nie w sensie „determinacji do cięcia”, nie zwrócenia uwagi na płacz pacjenta i możliwe, często śmiertelne powikłania, ale w sensie uzasadnienia, celowości, bezwarunkowej konieczności interwencji.

Dlatego też chirurg, podejmując decyzję o operacji, powinien jego zdaniem kierować się nie tylko okolicznościami czysto chirurgicznym, ale także własnym sumieniem. " Czy niebezpieczeństwo operacji i powikłań po niej nie przewyższa choroby, na którą cierpi pacjent?„- jest to kryterium, według którego według N.I. Pirogov, udając się na operację, musi kierować się „ naprawdę uczciwy chirurg».

Jednocześnie, co należy szczególnie podkreślić, do zrozumienia tego nie doszedł od razu. " I, jak to zawsze bywa z młodymi chirurgami, napisał N.I. Pirogov o swojej pracy w Dorpacie, - był zbyt gorliwym operatorem... Interesował mnie nie tyle sam pacjent, co akt operacji oderwany zbyt od jej konsekwencji„. Wierzymy, że to uczucie jest znane każdemu chirurgowi rozpoczynającemu aktywną pracę chirurgiczną.

Jednakże, " kiedy byłem za granicą 2 Byłem dostatecznie przekonany, że prawda naukowa jest daleka od głównego celu sławnych chirurgów, że często podejmowane są działania nie po to, by ją odkryć, ale zaciemnić... Widząc to wszystko, przyjąłem to za zasadę, kiedy po raz pierwszy wszedłem do dział 3 abym niczego nie ukrywał przed moimi uczniami i natychmiast wyjawił im błąd, który popełniłem, czy to w diagnozie, czy w leczeniu choroby„. W tym duchu bezlitosnej samokrytyki podtrzymywano jego słynne „Roczniki Oddziału Chirurgicznego Kliniki Uniwersytetu Cesarskiego w Dorpacie”, wydane w 1839 r. Zasadę tę realizował N.I. Pirogov próbował podążać do końca swoich lat. Czy było wystarczająco mocne? Na początku oczywiście, że nie. Przecież gdy to formułował, nie miał jeszcze 30 lat! Oto przykład. Kiedy kilka lat później N.I. Pirogow rozpoczął pracę na 1500-łóżkowym oddziale chirurgicznym 2. Wojskowego Szpitala Lądowego w Petersburgu, a następnie starając się pomóc jak największej liczbie rannych i chorych (to znaczy znowu ze względów moralnych), ponownie zaczął wykonywać operacje „ bez należytego uwzględnienia ich konsekwencji».

Pisał o tym w swoich wspomnieniach: „ Rozglądając się po szpitalu, znalazłem wielu pacjentów, którzy wymagali różnego rodzaju operacji... To byli wszyscy pacjenci zestarzeni, zakażeni ropowicą wynikającą ze złych warunków... Popełniłem ogromny błąd i to poważny błąd... Ale jeszcze większy był mój błąd obraza moralności. Zarówno błąd, jak i przewinienie polegały na moim podejściu do produkcji energiinie zostały dostatecznie rozważone i przeanalizowane naukowo,ani od moralnej strony działań. Od strony naukowej dużym błędem było to, że zdecydowałam się zainterweniować w aktualnej sytuacji tych pacjentów, nie zwracając uwagi na niekorzystną sytuację konstytucji szpitala, w której poddawałam pacjentów operacjom» .

W dalszej części rękopisu przekreślono: „ Z moralnego punktu widzenia grzechem było to, że..." Co wielki lekarz chciał powiedzieć tym niedokończonym zdaniem? Jaką miarą moralną oceniał siebie za obfitość zgonów, które nastąpiły z jego całkowicie zrozumiałego impulsu, aby natychmiast wziąć się do pracy i ułatwić życie młodym, jeszcze całkiem zdrowym gwardzistom, z rozległymi ranami ropnymi, obrzękiem i gangreną, na widok która, jak pisał, „rozdzierała mu serce”? Niestety, nigdy się nie dowiemy. Ale czy to nie stąd, z moralnych poszukiwań młodego humanisty-lekarza, wywodzi się pomysł jego słynnej segregacji rannych, którą po raz pierwszy zastosował w 1854 roku na Krymie? Przecież więc, podobnie jak dziesięć lat wcześniej w szpitalu w Petersburgu, widział jednocześnie tysiące rannych i „ Wyobrażałem sobie tak żywo wszystkie nieszczęścia, jakie rannym przysporzyły bałagan, chaos... i pośpiech chirurgów do operacji....» .

«… PośrodkuXIXwieku Pirogow był najwybitniejszym chirurgiem w Europie, a jako wojskowy chirurg polowy Pirogow nie miał sobie równych przez wszystkie stulecia, w żadnym kraju, wśród wszystkich narodów…” – pisał SS w 1944 r. Yudin w słynnym eseju o słynnych wojskowych chirurgach polowych. Co uczyniło N.I. sławnym? Pirogov jako wojskowy chirurg polowy?

Jego osiągnięcia na tym polu są powszechnie znane. W pierwszej kolejności opracował system organizacji opieki chirurgicznej nad rannymi, proponując ich segregację jako podstawę pracy punktów opatrunkowych i szpitali, rozproszenie rannych jako sposób zapobiegania zakażeniom szpitalnym oraz transport na tyły w celu dostarczanie " ostateczny podręcznik chirurgiczny" Po drugie, jako pierwszy na świecie 4 zastosował znieczulenie ogólne w warunkach polowych, wykonując w lipcu 1847 roku ponad 110 operacji w znieczuleniu eterowym na teatrze działań wojennych w pobliżu wsi Słony w Dagestanie, gdzie wprowadził także oryginał po raz pierwszy do chirurgii wojskowej przyklejał bandaż gipsowy (alabastrowy), który stał się jednym z elementów jego zbawczej metody leczenia ran bojowych. Podkreślamy, że jego bandaż służył zarówno celom leczniczym, jak i transportowym.

Wreszcie, po trzecie, jego „Początki ogólnej chirurgii polowej”, opublikowane w 1864 roku w języku niemieckim, a rok później przetłumaczone na język rosyjski, stało się pierwszym praktycznym przewodnikiem dla rosyjskich chirurgów wojskowych, który zawierał wszystkie główne postanowienia doktryny opieki chirurgicznej nad chirurgiem. ranny w wojnie. Nieprzypadkowo ukazała się ona pod koniec 1941 roku z przedmową N.N. I tom Burdenki i II tom „Początków” (1944), opracowane podczas oblężenia Leningradu, stały się podręcznikami dla wojskowych chirurgów polowych podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

W naszym głębokim przekonaniu wszystkie główne elementy tego nauczania są przeniknięte przede wszystkim miłością N.I. do ludzkości. Pirogov, jego współczucie rannych i chorych na wojnie, chęć złagodzenia ich losu. Współczucie podniesione do poziomu absolutnego. Aby zatem uniknąć „ nagłe zaburzenia emocjonalne„, co według jego obserwacji może prowadzić do wtórnego krwawienia, lekarz powinien przede wszystkim:” uspokój moralnie rannych».

Sytuację tę szczególnie ilustrują działania N.I. Pirogowa o wprowadzeniu znieczulenia do chirurgii rosyjskiej. W literaturze utrwaliła się opinia, że głównym celem jego wyprawy na Kaukaz w 1847 r. badanie znieczulenia w terenie. W rzeczywistości, według samego N.I. Pirogowa, jego celem było zasadniczo rozwiązanie dwóch problemów: po pierwsze, odpowiedź na pytanie: czy można zapewnić „moralny wpływ radiofonii i telewizji" Gdzie " tysiące ludzi poświęca się dla wspólnego dobra" i gdzie z różnych powodów (na przykład działania bojowe, operacje związane z " zagrożenie życia») « nadawanie» szczególnie trudne? I tylko po drugie, postaraj się „ w upowszechnianiu znieczulenia w naszym kraju».

Więc N.I. Pirogov postawił sobie kolejny wysoki cel. A oto wynik. W swoim „Raporcie z wyprawy na Kaukaz” przedstawił doświadczenia z ponad 300 operacji, które osobiście przeprowadził, a także podobną liczbę interwencje przeprowadzane przez innych chirurgów w 25 klinikach w 15 miastach kraju tylko w ciągu 1848 roku, także z jego udziałem, ale nie jako chirurg, ale jako anestezjolog. Ponadto w pracy tej opisał technikę, klinikę, fizjologię, zalety i wady różnych rodzajów znieczuleń, metody określania głębokości snu narkotycznego, wskazania i przeciwwskazania do znieczulenia, jego wpływ na śmiertelność itp. itp. To wydawałoby się, że cel ten został osiągnięty. Zwróćmy jednak uwagę na główny rezultat tego tytanicznego dzieła N.I. Pirogov i jego dwaj asystenci (lekarz i ratownik medyczny) sami sformułowali: „ Pytanie owpływ moralnytransmisja na pacjentach i rannych całkowicie rozstrzygnęły nasze obserwacje”, gdyż „obserwacje, doświadczenie i liczby przemawiają za znieczuleniem" Głównym rezultatem jest moralny wpływ nadawania programów na pacjentów! Ponadto, biorąc pod uwagę wysokie wymagania N.I. Pirogova do cech moralnych chirurgów, o których mówiliśmy powyżej, możemy powiedzieć, że znieczulenie miało moralny wpływ na samych chirurgów - mieli możliwość operowania bez obecności pacjenta podczas operacji!

I ta zasada – zapewnienie całkowitego znieczulenia podczas operacji – N.I. Pirogow nigdy się już nie zmienił. " Ani jednej operacji na Krymie pod moim przywództwem– pisał o wojnie krymskiej 1853–1855 – „ nie powstał bez chloroformowania„. Ta liczba nie może nie zadziwić wyobraźni. Rzeczywiście, podczas obrony Sewastopola liczba operacji, które wykonał w znieczuleniu, sięgnęła 10 000! Prawie 30 operacji dziennie. Najprawdopodobniej było to wówczas najwspanialsze przeżycie na świecie!

Jest to jednak humanistyczny początek w chirurgii domowej, który wpłynął na poprawę jakości wykonywanych operacji i gwałtowny spadek śmiertelności pacjentów, przynajmniej tych operowanych przez N.I. Pirogova, przez długi czas istniał sprzeciw wobec znieczulenia „ ludzie, którzy gardzą wszystkim, co jedynie przekracza ich ograniczone koncepcje„, dla którego znieczulenie jest po prostu” kosztowna rzecz dla szpitalnych oszczędności" Listu Mikołaja Iwanowicza do chirurga N.F. nie można czytać bez wzruszenia. Arendt o nieudanej próbie wprowadzenia znieczulenia w jednym z największych szpitali w Petersburgu: „... Nie będę już wykonywać operacji w szpitalu w Obuchowie. Nie chcę być obecny przy mękach chorych, których cierpienie nie chce być ulżone z powodu nieznajomości sprawy i skąpstwa.» .

« Wielu pionierów medycyny przeciwbólowej było przeciętnych„” – napisał amerykański historyk chirurgii W. Robinson w książce „Zwycięstwo nad bólem”, wydanej w 1946 r. z okazji 100. rocznicy znieczulenia. – W wyniku przypadkowej lokalizacji, przypadkowej informacji lub innych przypadkowych okoliczności przyłożyli rękę do tego odkrycia... Ale są postacie o większej skali, które brały udział w badaniach i wprowadzeniu znieczulenia ogólnego, a wśród nichnajwiększy, zarówno jako człowiek, jak i jako naukowiec, najprawdopodobniej trzeba to rozważyć Pirogow».

Przykładem uderzającego połączenia geniuszu i wysokiej moralności Pirogowa jest jego praca chirurgiczna podczas wojny krymskiej. Oto „niechirurgiczne” myśli, które go wtedy opętały: „ Żyjemy na ziemi nie tylko dla siebie; rozgrywa się przed nami wielki dramat; Grzechem jest być z założonymi rękoma jedynie biernym widzem, któremu Bóg dał choć trochę możliwości uczestniczenia w tym, któremu serce nie ostygło jeszcze na wzniosłe i święte…”. I nie były to puste słowa. Współcześni zeznali: „ Nie sposób było nie naśladować jego wspaniałego przykładu: jak ojciec w stosunku do dzieci, troszczył się o chorych, a przykład jego filantropii i poświęcenia wywarł na wszystkich ogromne wrażenie; wszyscy byli zainspirowani, kiedy go zobaczyli; pacjenci, których dotknął, odczuli ulgę...„. To właśnie po kampanii krymskiej Pirogow napisał swój słynny artykuł-refleksję „Pytania o życie”. " To wspaniały artykuł filozoficzny. - jedno z najlepszych dzieł geniusza N.I. Pirogowa!„”, zawołał V.I. Razumowski. Przesiąknięte ideami opieki nad młodszym pokoleniem „Pytania o życie”, zdaniem naukowców, były prekursorami całej rosyjskiej literatury pedagogicznej, która do tego czasu praktycznie nie istniała. O tym, jak wysoki N.I. Pirogow cenił edukację, jak mówią jego słowa: „ Wychowanie po religii jest najwyższą stroną naszego życia społecznego.».

Wielka księżna Elena Pawłowna, N.I. Ludzkość jest wdzięczna Pirogowowi i angielskiej pielęgniarce F. Nightingale za wprowadzenie kobiecej opieki nad rannymi i chorymi. I to nie tylko podczas wojny, ale także w czasie pokoju. Charakteryzując działalność sióstr miłosierdzia w Sewastopolu, Pirogow podkreślił, że „...nie tylko niosły pomoc techniczną, ale miały wpływ moralny do dyrekcji całego budynku szpitala.” Ogromną rolę w emancypacji odegrał pierwszy w historii masowy udział Rosjanek w losach kraju i wysokie docenienie ich pracy przez wybitnego lekarza i osobę publiczną. " Kobiety muszą zająć miejsce w społeczeństwie bardziej odpowiadające ich godności ludzkiej i zdolnościom umysłowym„Pirogow nie przestawał powtarzać. I to w czasie, gdy przeważająca większość mężczyzn, nie tylko w Rosji, postrzegała kobiety jako obywatelki drugiej kategorii!

O moralności i moralności jako podstawie zachowania N.I. Pirogova, o czym świadczą jego słowa w liście do jednego ze swoich przyjaciół, F.Ya. Carrel, który w listopadzie 1868 r. błagał Mikołaja Iwanowicza o powrót do służby publicznej: „ To prawda, nikt nie będzie mi zarzucał obojętności na sprawy publiczne i własne interesy... - odpowiedział mu N.I. Pirogow. – Poświęciłem już wystarczająco dużo w życiu dla większego dobra. Przez 13 lat służyłem bezpłatnie i nie otrzymywałem żadnego wynagrodzenia w szpitalach petersburskich... Zamieniłem dochodową praktykę i bezpieczną egzystencję na opiekę w dwóch okręgach edukacyjnych (Odessa i Kijów) oraz na służbę za granicą...(nawiązując do podróży służbowej do Heidelbergu – S.G.) Tylko jeden -żądanie Ojczyznyzastanie mnie zawsze gotowego na bezwarunkowe i pozytywne „tak”. Przypomnijmy jego słowa zacytowane na początku artykułu: „ Kocham Rosję, kocham honor Ojczyzny, a nie rangę...».

Przyjaciołom nigdy nie udało się przekonać N.I. Pirogowa do powrotu do akademii, którą opuścił w wieku 46 lat wkrótce po powrocie z Krymu do Petersburga, nie zgadzając się z opinią rządu kraju, który uznał Rosję za przegranego tej wojny. Jednak już w podeszłym wieku stary chirurg przyjął zaproszenie rządu i Rosyjskiego Czerwonego Krzyża, aby udać się na teatr wojny bałkańskiej „bez żadnych warunków” (czyli bezpłatnie), ponieważ „ Rosjanie w dzisiejszych czasach nie muszą dzielić warunków z Towarzystwem Czerwonego Krzyża».

W pewnym sensie wszystkie liczne dzieła anatomiczne N.I. Pirogowa można przypisać także jego bezinteresownej działalności, mającej na celu nie tyle ułatwienie pracy chirurgom, ile ułatwienie losu operowanych przez nich pacjentów. Przecież operację najlepiej wykona tylko chirurg, który dobrze zna anatomię podejść i pole operacyjne. " Jeśli znalezienie tętnic nadal jest uważane za trudną operację, a mijają godziny(dobrze, jeśli jest w znieczuleniu - S.G.), na razie inny chirurgdociera do tętnicy, wówczas zależy to właśnie od nieznajomości związku powięzi z tętnicami„, skarżył się N.I. Pirogowa w 1865 r. na temat słabej wiedzy chirurgów na temat anatomii chirurgicznej tętnic i otaczających tkanek. Nie wymienimy wszystkich prac anatomicznych N.I. Pirogow. Są dobrze znane i dość dogłębnie zbadane. Ale wierzymy, że ich znaczenie moralne dla chirurgów i pacjentów wciąż czeka na swoich badaczy.

Podajmy tylko jeden przykład. Akademik K. Baer, przedstawiający „Anatomię patologiczną cholery azjatyckiej” N.I. Pirogov o Nagrodę Demidowa napisał: „ Ze względu na... metody ściśle naukowe ibezpośrednią miłość do prawdyPowinienem nazwać ten esej wzorowym„. A teraz przypomnijmy sobie chęć poświęcenia się bardziej prawdzie niż jej ukrywaniu, wyrażaną przez 27-letniego N.I. Pirogova w „Rocznikach kliniki chirurgicznej” w Dorpacie i po raz kolejny przekonamy się o jego ścisłym przestrzeganiu zasad moralnych, co zauważyli wszyscy jego współcześni, łącznie z jego nieżyczliwymi.

Wyraźny przejaw wysokiego obowiązku zawodowego i moralnego NI Pirogova to publikacja niektórych prac „na rzecz biednych”, organizacja Akademii Medyczno-Chirurgicznej oddziału „w celu niepieniężnego utrzymania i wykorzystania pacjentów wymagających świadczeń chirurgicznych”, a także jego bezpłatne konsultacje już wspomniane powyżej w petersburskich szpitalach dla biednych - Obuchowskiej, Pietropawłowskiej i Marii Magdaleny.

I nie była to pozycja ani chwilowy impuls. W Dorpacie i Petersburgu, Symferopolu, Sewastopolu i Kiszyniowie, w Niemczech, Włoszech i w ukraińskiej wsi Wisznia, wszędzie i zawsze śpieszył z pomocą, stawiając dobro chorego na pierwszym miejscu. I zrobił to zupełnie bezinteresownie: „ Pan Pirogov jest zawsze tak dostępny i prosty, że każdy chory, bogaty i biedny, może do niego przyjść, a on zawsze im pomożedarmowyopieka medyczna„- napisał współczesny. Świadkowie okresu kijowskiego z życia Pirogowa, który piastował wysokie stanowisko w randze Tajnego Radnego kurator okręgu szkolnego, przypomniał, że dwa razy w tygodniu w godzinach od 8.00 do 20.00 syndyk i generał odbywali bezpłatne wizyty lekarskie. Korespondent gazety „Kijów Telegraf” donosił w 1861 r., że „ Na prośbę pacjentów, nawet przy złej pogodzie, pan Pirogow przychodził do ich domu, przeprowadzał operacje, a przed wyjściem chował ręce w kieszeniach, aby potrzebującym właścicielom nie przyszło do głowy, żeby mu zapłacić!»

Na pożegnalnej kolacji wydanej na cześć N.I. Pirogowa 4 kwietnia 1861 r. przez Kijowski Wydział Oświatowy, rektora uniwersytetu. Św. Włodzimierza N.H. Bunge mówił nie tylko o służbie N.I. Nauka Pirogowa, ale przede wszystkim „ autorytet moralny„! Tym, co najbardziej uderzyło współczesnych, było to, że „ anatom, chirurg i tester materii w naturze ludzkiej stał się orędownikiem swojej duchowej natury... domagając się uznania i rozwoju godności człowieka» .

Tym bardziej godna podziwu jest zadziwiająca skromność tego niezwykłego człowieka. W swoim liście do I.V. Bertensona z 11 marca 1872 r., w odpowiedzi na prośbę o napisanie „ autobiografia» NI Pirogow zauważył: „... ale do tego nie mam pod ręką żadnych materiałów i nie zbierałem ich, bo nigdy nie myślałem o napisaniu własnej biografii i przyznam, że mało mnie to interesowało...” Nie znając jego losu, pełnego trudów, wrogości ze strony urzędników i kolegów mniej odnoszących sukcesy naukowe, można by pomyśleć, że stary lekarz się popisuje. Ale to nieprawda. Człowiek mądry, pozostał wierny swoim zasadom. Oto koniec tego zdania: „... To prawda, czasami marzyłem o pisaniuhistoriamoje złudzenia» .

Wiadomo, że eksperci od ciast z czasów sowieckich uważali N.I. Pirogow jest niemal ateistą, podając jako przykład swoje materialistyczne wypowiedzi z wczesnych lat. Ale, jak nam się wydaje, początki moralności zawodowej Idee tego myśliciela i filozofa wynikały z jego głębokiej wiary w moralność chrześcijańską. Podobnie jak większość wykształconych ludzi swoich czasów, N.I. Pirogow wszedł w dorosłe życie jako sceptyk w sprawach wiary i apologeta nurtu empirycznego w naukach przyrodniczych. " Kompletna niewiara i ateizm ogarnęły moją duszę... Skoro moja strona religijna była tak chwiejna, to moje koncepcje moralności też nie były mocne,– pisał w schyłkowych latach. – Ale lato, a wraz z nim inny sposób życia i inne, trwalsze myśli, przekonały mnie o całkowitej bezpodstawności takiego światopoglądu... Dla mnie istnienie najwyższego umysłu i najwyższej woli stało się koniecznością równie niezbędną, jak moja własna mentalna i moralna egzystencja.» .

Analizując jego życie i dorobek twórczy, można przypuszczalnie nazwać okres wpływu na niego tych „ trwalsze myśli" - od niego " obraza moralna„w 2. Szpitalu Wojskowym Lądowym w 1841 r. do czasu wyjaśnienia” Moralny wpływ radiofonii i telewizji„na rannych pod Saltą latem 1848 r. Co się wtedy wydarzyło? Wiadomo, że w 1842 r. 32-letni N.I. Pirogow ożenił się z 18-letnią dziewczyną, rok później urodziło się ich pierwsze dziecko, a w 1846 r., rodząc drugiego syna, zmarła jego ukochana 24-letnia żona. Wierzymy, że to właśnie te doświadczenia moralne i poszukiwanie ideału życia rodzinnego doprowadziły N.I. Pirogowa do świadomej wiary. Co więcej, do wiary uznającej prawo innych religii do równego istnienia. " Najdoskonalszy przedstawiciel wykształconych chrześcijan„Nazywali go kijowscy Żydzi.

Jest mało prawdopodobne, aby w historii rosyjskiej chirurgii i medycyny nie było innego nazwiska otoczonego taką aurą chwały i czci! W 1881 roku cała oświecona Rosja obchodziła półwieczną rocznicę służby swego oddanego syna Ojczyźnie. Listy i adresy gratulacyjne napływały z całego kraju do Moskwy, gdzie na Uniwersytecie Moskiewskim na Mochowej odbyły się uroczystości ku czci bohatera dnia. " Nie sposób nie zastanowić się nad tym potężnym fenomenem szczęśliwego połączenia inteligencji, talentu, wiedzy, żarliwej i porywczej miłości do prawdy oraz nienagannej uczciwości..”, powiedział o nim jeden z luminarzy medycyny rosyjskiej S.P. Botkina. W tym samym czasie mieszkaniec Moskwy N.I. Pirogov został wybrany honorowym obywatelem miasta. Podkreślamy, że jest to pierwszy raz, kiedy taki tytuł został przyznany w Rosji. został nagrodzony lekarzowi nie tyle za zasługi zawodowe, ile za działalność myśliciela, humanisty i obywatela!

W 1897 r. przy ulicy Bolszaja Carycyńska (obecnie Bolszaja Pirogowska) w Moskwie postawiono pomnik N.I. Pirogov - pierwszy pomnik lekarza w Rosji, na którego otwarciu następca sławy Pirogowa, N.V. Sklifosowski zawołał: „ Zasady wprowadzone do nauki przez Pirogowa pozostaną wiecznym wkładem i nie zostaną wymazane z jej tablic, dopóki istnieje nauka europejska, dopóki nie ucichnie ostatni dźwięk bogatej rosyjskiej mowy„. O jakich „początkach” mówimy? Jest ich wiele - początki anatomii chirurgicznej i patologicznej, znieczulenia ogólnego i traumatologii, chirurgii plastycznej i wojskowej... Ale na podstawie powyższego uważamy, że do zasad wprowadzonych przez N.I. Pirogowa do nauk medycznych i praktycznego leczenia, należy uwzględnić także zasady i zasady moralne, które sam Nikołaj Iwanowicz podsumował w liście do jednego z założycieli pielęgniarstwa w Rosji, E.M. Bakunina na kilka miesięcy przed śmiercią: „ Najważniejsze, aby nie stracić wiary w znaczenie sprawy, której poświęciłeś swoje życie, w korzyści, jakie przyniosłeś cierpiącym ludziom...» .

I choć patrząc na liczne portrety N.I. Pirogowa, widzimy przed sobą człowieka z przeszłości, niemniej jednak jego jasny obraz napawa nas wiarą i nadzieją, a jego niezrównana miłość do ludzkości przez długi czas będzie niezawodnym drogowskazem moralnym dla wielu pokoleń współczesnych lekarzy i lekarzy przyszły.

LITERATURA

Burdenko N.N.// Chirurgia. – 1937. – nr 2. – s. 8.
Pirogov N.I. Listy i wspomnienia Sewastopola. – M.: Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1950. – s. 395.
Tam. – s. 406.
Tam. – s. 431–432.
Tam. – s. 194.
Yudin SS Obrazy z przeszłości i sylwetki niektórych wojskowych chirurgów polowych. – M.: Medgiz, 1944. – s. 33.
Pirogov N.I. Listy i wspomnienia Sewastopola. – M.: Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1950. – s. 183.
Tam. – s. 489.
Tam. – s. 26
Tam. – s. 510.
Razumowski V.I.. Nikołaj Iwanowicz Pirogow. Jego życie, działalność naukowa i społeczna oraz światopogląd. – Petersburg, 1907. – s. 14.
Pirogov N. I. Eseje. W 2 tomach T. 2. – St. Petersburg, 1887. – s. 504.
Tam. – s. 506.
Pirogov N.I. Listy i wspomnienia Sewastopola. – M.: Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1950. – s. 572.
Pirogov N.I. Rany naczyniowe i krwawienia pourazowe. – W książce: N. Pirogov. Początki ogólnej chirurgii polowej wojskowej. – Drezno, 1865. – s. 283 – 338.
Baer K.M.// 20. Nagroda Demidowa. – Petersburg, 1851. – s. 136.
Deineka I. Tak. O działalności medycznej N. I. Pirogowa podczas jego kadencji jako powiernika okręgu edukacyjnego w Odessie // Nowe archiwum chirurgiczne. – 1956. – nr 6. – s. 42.
Pirogov N. I. Eseje. W 2 tomach T. 2. – St. Petersburg, 1887. – s. 535.
Pirogov N. I. Listy i wspomnienia Sewastopola. – M., 1950. – s. 493.
Razumowski V. I. Nikołaj Iwanowicz Pirogow. Jego życie, działalność naukowa i społeczna oraz światopogląd. – Petersburg, 1907. – s. 16; 19 – 20.
Pirogov N. I. Listy i wspomnienia Sewastopola. – M., 1950. – s. 551
Fiodorow V.D. NI Pirogov - „wspaniały lekarz” // Czytania Pirogova. – M., 1992. – s. 29.
Pirogov N. I. Listy i wspomnienia Sewastopola. – M., 1950. – s. 495–496.

1 Tekst ten powstał w 2009 roku, w przededniu 200. rocznicy urodzin N.I. Pirogowa i po raz pierwszy wykonano 10 lutego 2010 r. podczas wielkiego otwarcia „Roku Pirogowa” w Sali Zgromadzeń Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Medycznego im. NI Pirogov (obecnie RNRMU nazwany na cześć N.I. Pirogova). Później, we współpracy z V.D. Fiodorowa, został opublikowany w „Biuletynie Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Medycznego im. NI Pirogowa” (2010; 5: 93–97).

2 W latach 1832 – 1835 NI Pirogov doskonalił swoje umiejętności anatomii i chirurgii w Berlinie, w klinice Charite Uniwersytetu Berlińskiego, dokąd wyjechał wkrótce po obronie rozprawy doktorskiej.

3 W 1835 roku, wracając z zagranicy, N.I. Pirogov objął krzesło chirurgiczne swojego nauczyciela I.F. Moyera na Uniwersytecie w Dorpacie.