Fabuła ma formę wyznania mordercy oczekującego na własną egzekucję. Główny bohater nie żałuje, chce jedynie wytłumaczyć swoje postępowanie, a przede wszystkim sobie. Dzieło składające się z dwóch części zdaje się być przedzielone sceną morderstwa.

Jeden z krytyków trafnie określił styl narracji w dziele jako „pisarski zerowy”. Historia Meursaulta podzielona jest na wiele prostych zdań, co pozwoliło innemu francuskiemu pisarzowi Jean-Paulowi Sartre’owi powiedzieć: „Pomiędzy każdym zdaniem świat ulega zniszczeniu i odrodzeniu: słowo, gdy tylko powstaje, jest kreacją znikąd; wyrażenie „Outsider” jest wyspą. I skaczemy od frazy do frazy, od nicości do nicości.” Nie ma tu prawie żadnych zdań skomplikowanych, których jedna część wynika z drugiej, jest od niej zależna lub wyjaśnia jej treść. Styl ten zakłada aktywność czytelnika: to czytelnik ma zapełnić suchość sylaby swoimi emocjami i przeżyciami.

Fabuła historii Camusa „Nieznajomy”.

W The Outsider nie ma zbyt wiele akcji i mało myślenia. Meursault otrzymuje wiadomość o śmierci matki, udaje się na jej pogrzeb, po czym wraca. Dzień po powrocie spotyka kobietę, zaprasza ją do kina na komedię z udziałem słynnego aktora komediowego Fernandela, po czym zbliżają się do siebie.

W drugiej części opowieści nie dowiadujemy się o bohaterze niczego nowego, absolutnie niczego w porównaniu z tym, co udało mu się opowiedzieć o sobie. Jeśli jednak pierwsza część jawi się nam jako opowieść prostego człowieka o sobie samym, to w drugiej części fakty z jego życia są interpretowane w ten sposób, że jawi się nam jako zwykły złoczyńca, okrutny i bezlitosny . Gdzie jest prawda, osądzi czytelnik. Przecież sąd okazuje się nie być w stanie ustalić prawdy: powściągliwość Meursaulta przy grobie matki, z którą dawno utracił duchową więź, odbierana jest jako przejaw jego bezduszności; spotkanie, które nastąpiło wkrótce po pogrzebie, a następnie intymność z kobietą, jest przejawem cynizmu; fakt, że jego sąsiad Raymond okazał się alfonsem (a nie sklepikarzem, jak przekonał Meursaulta), daje podstawy do oskarżenia głównego bohatera o przynależność do przestępczego świata. Najważniejsze jednak, że sąd zinterpretował poszukiwanie zacienionego zakątka w upalny dzień jako prześladowanie ofiary, a następnie jej morderstwo z zimną krwią, co dla Meursaulta kończy się fatalnie.

Dzieło „Nieznajomy” zaczyna się od śmierci. Zmarła matka Meursaulta: „Mama zmarła dzisiaj. A może wczoraj – nie wiem. Tak szokujący początek sugeruje, że Meursaultowi w ogóle nie zależy na przyzwoitości, on je ignoruje. Jednak Meursault wciąż je pamięta i dlatego rozpoczyna swoją historię od tajnej chęci zszokowania czytelnika. Zszokowany czytelnik szybko uwierzy w oderwanie Meursaulta od wszelkiej przyzwoitości narzucanej przez cywilizację. Po przybyciu do przytułku, w którym zmarła jego matka, pozostawiony sam sobie na noc przy jej trumnie, zasypia. Będzie pamiętał ten sen, kiedy zostanie osądzony.

Meursault żyje tak, jak żyje, nawet mówi jakby niechętnie. Camusowi udało się pokazać bardzo ważną cechę bohatera: naprawdę stłumił wszelkie nawyki i pragnienia społeczne. Tak naprawdę zależy to tylko od jednego: słońca, morza, wiatru – jednym słowem, natury.

Z otrzymanym od znajomego rewolwerem w kieszeni Meursault spaceruje po zalanej słońcem plaży i nagle zauważa Araba, z którym niedawno wdał się w bójkę. Meursault staje twarzą w twarz z uzbrojonym i agresywnym mężczyzną. Autor pokazuje, jak palące słońce zdawało się pozbawiać Meursaulta spokoju i rozwagi.

To morderstwo, którego spokojny człowiek Meursault nie mógł się spodziewać, zdaje się zaburzać równowagę sił w przyrodzie: „Równowaga dnia, niezwykła cisza piaszczystego brzegu, w której przed chwilą czułem się tak dobrze, została natychmiast zburzona. Następnie strzeliłem jeszcze cztery razy w stronę nieruchomego ciała, w które kule wniknęły niepostrzeżenie.”

Kiedy Badacz pyta Meursaulta, czy żałuje swojego czynu, odpowiada, że ​​odczuwa nie tyle żal, co irytację. Śledczy nie rozumiał, o jakim rodzaju irytacji mówił, ale irytacja Meursaulta była czymś więcej niż żalem. Jego świat został zniszczony, sposób życia, który prowadził, został zakłócony. Teraz jest zmuszony ponosić odpowiedzialność przed ludźmi, którzy nigdy go nie zrozumieją.

Proces Meursaulta

Podczas procesu Meursault zwraca uwagę na dziwną okoliczność: jest sądzony, ale przez cały proces zachowuje dystans. Proces przypomina spektakl teatralny, gdzie aktorzy ubrani są w szaty, każdy z nich wygłasza ugruntowane od dawna monologi, a publiczność oklaskuje udany występ.

Prawnik powtarza Meursaultowi, że proces przebiega dobrze, bardzo dobrze. Świadkowie obrony nie zawiodą, mówią co trzeba, świadkowie oskarżenia neutralizują uwagi adwokata w porę, ale sam Meursault w żaden sposób nie jest w stanie wytłumaczyć sędziom, że prawdziwą przyczyną morderstwa było palące słońce. To „zaćmienie słońca” umysłu, chwilowa ślepota Meursaulta, była śmiertelną odpowiedzią na jego los: ława przysięgłych skazuje go na śmierć za popełnienie morderstwa z premedytacją. Ale morderstwo nie było zamierzone, myśli Meursault, było przypadkowe, tylko przypadkowe: „To było tak, jakbym czterema krótkimi uderzeniami zapukał do drzwi nieszczęścia”. Meursault jednak tak bardzo oddalił się od ludzi, że dialog z nimi nie wychodzi. Przed egzekucją Meursault dwukrotnie odmawia rozmowy z księdzem.

Kim jest Meursault?

Główny bohater opowiadania Camusa „Nieznajomy” ma wymowne nazwisko. Przed Nieznajomym Camus napisał kilka dzieł, a we wczesnej powieści Szczęśliwa śmierć bohater nosił nazwisko Mersault (od słowa Mer - morze). W „Nieznajomym” do nazwiska dodano tylko jedną literę, ale nastąpiła tragiczna zmiana: Meursault składa się z dwóch słów – „śmierć” i „słońce”.

Camus był filozofem, pisanie powieści stało się dla niego jedynie formą wyrażania najskrytszych idei filozoficznych. Gloryfikując w swoich pismach filozoficznych „człowieka absurdu”, wypowiadał się przeciwko nieszczerości i fałszowi współczesnego mu społeczeństwa. Meursault nie jest wojownikiem. To człowiek skazany na śmierć, który do ostatnich minut życia zachowuje swoją naturalność i człowieczeństwo. Na ostatnim spotkaniu z księdzem skazanym na karę śmierci wyrzuca z siebie wszystko, co siedzi w duszy, wrząc, jakby się bał, że go nie wysłuchają. Ksiądz zostaje dosłownie wyrwany z rąk, a wyczerpany Meursault rzuca się na łóżko.

W swoim eseju filozoficznym „Mit o Syzyfie” Camus ogłosił starożytnego króla Syzyfa człowiekiem szczęśliwym. Ale Syzyf został na zawsze skazany przez bogów na wtoczenie kamienia na szczyt wysokiej góry, który ledwo osiągając szczyt, spadł. Ale Syzyf był zajęty czymś, czego nie uważał za konieczne i przydatne. Meursault nie chce udawać i kłamać. Gry wymyślone przez cywilizację nie są dla niego. Jest „człowiekiem absurdalnym” i dla człowieka absurdalnego, jak pisze Camus w swoim eseju, wyrzuty sumienia nie mają żadnego znaczenia.

Na ostatnich stronach swojej opowieści, już w przededniu zbliżającej się śmierci, Meursault opowiada o swojej tęsknocie za naturą, za życiem i widzimy, że jest „człowiekiem naturalnym”, żyjącym w otoczeniu „ludzi społecznych”. Co więcej, sam autor nazwał Meursaulta człowiekiem, „który bez heroicznej postawy godzi się umrzeć w imię prawdy”. Ale na koniec opowieści Meursault po raz pierwszy chce zaapelować do ludzi: „Aby dopełnić się mój los, abym nie czuł się mniej samotny, mogę życzyć tylko jednego: niech zgromadzi się na nim wielu widzów w dniu mojej egzekucji i niech mnie powitają okrzykami nienawiści”. Dla Meursaulta nienawiść do innych ludzi staje się wymówką dla własnej samotności i izolacji od innych. Dlatego nie chciał rozmawiać z księdzem: odrzuca miłosierdzie i współczucie, zwłaszcza na swoim stanowisku, które musi przyjąć od kapelana więziennego.

Znaczenie opowiadania „Nieznajomy” Camusa

Camus w swojej powieści ukazuje obojętnych ludzi w obojętnym świecie. Symbolem tej obojętności jest obecna wśród widzów procesu mała „automatyczna kobieta”. Meursault po raz pierwszy spotyka ją w restauracji Celeste. „Kobieta automatyczna” – tak ją następnie nazywa Meursault. A opinię autora na temat jego głównego bohatera wyraża na rozprawie właściciel restauracji Celeste, który odpowiedział, że jest mężczyzną. Opowiadanie Alberta Camusa „Nieznajomy” to książka skierowana przeciwko obojętności i obronie ludzi w nieszczęściu.

Źródło (w skrócie): Literatura: 9. klasa: w 2 godziny Część 2/licencjat Lanin, L. Yu. Ustinova; edytowany przez licencjat Laninę. - wyd. 2, wyd. i dodatkowe - M.: Ventana-Graf, 2016

Kompozycja

Kompozycja
Z literackiego punktu widzenia wiek XX stał się wiekiem poszukiwań duchowych. Obfitość ruchów literackich, które pojawiły się w tym czasie, jest ściśle związana z obfitością nowych doktryn filozoficznych na całym świecie. Uderzającym tego przykładem jest egzystencjalizm francuski, którego przedstawicielem jest wybitny myśliciel i pisarz, laureat Nagrody Nobla z 1957 roku Albert Camus…

Egzystencjalizm (od łac. egzystencja – istnienie) jest jednym z kierunków filozofii idealizmu subiektywnego. Główną kategorią egzystencjalizmu jest koncepcja istnienia, która utożsamiana jest z subiektywnymi doświadczeniami człowieka i uznawana za pierwotną w stosunku do bytu. Egzystencjalizm przeciwstawia społeczeństwu osobę jako coś obcego, wrogiego, co niszczy jej indywidualność i ogranicza wolność osobistą. Według egzystencjalistów głównym celem postępu naukowego nie powinien być rozwój inteligencji, ale edukacja emocjonalna.

Egzystencjalizm, który narodził się po I wojnie światowej w Niemczech i podczas II wojny światowej we Francji, swoje korzenie ideologiczne czerpie z nauk duńskiego naukowca i filozofa irracjonalisty Sorena Kierkegaarda. Główne założenia egzystencjalistów wyrażone są w twórczości J. P. Sartre’a, francuskiego pisarza, filozofa i publicysty, uznawanego za głowę francuskiego egzystencjalizmu. Głównymi tematami jego twórczości są samotność, poszukiwanie absolutnej wolności i absurdalność istnienia. Albert Camus nazywany jest jego uczniem i naśladowcą.

Dzieła filozoficzne i artystyczne Alberta Camusa uzupełniają się, a jego prace teoretyczne interpretują istotę istnienia i dostarczają klucza do zrozumienia jego twórczości artystycznej. W esejach, prozie i dramacie Camusa niezmiennie pojawiają się myśli o absurdzie („króluje absurd”), o wszechmocy śmierci („poznanie siebie to poznanie śmierci”), poczuciu samotności i wyobcowaniu od „obrzydliwego” świata zewnętrznego („wszystko jest mi obce”). Camus cały pierwszy okres swojej twórczości nazwał „cyklem absurdu”. W tym czasie napisał opowiadanie „Nieznajomy” (1942), esej filozoficzny „Mit Syzyfa” (1942) oraz dramaty „Kaligula” i „Nieporozumienie” (1944). Wszystkie ukazują absurdalność ludzkiej egzystencji i życia w ogóle.

Ogromny wpływ na kształtowanie się poglądów Camusa i całą jego twórczość miała kultura śródziemnomorska, którą postrzegał jako podstawę wczesnej panteistycznej koncepcji osobowości. Opierał się on na niemal deifikowanej „wierze w radość istnienia, utożsamienie Boga z naturą, w której rozpływa się boska zasada. Fascynacja kulturami pogańskimi i przedchrześcijańskimi testamentami znalazła swoje odzwierciedlenie w zbiorze „Małżeństwo”. Stopniowo Pod wpływem wydarzeń historycznych Camus przechodzi do koncepcji człowieka absurdalnego, która przesądzi o wszystkim rosnące zainteresowanie pisarza egzystencjalizmem. Koncepcję człowieka absurdalnego szczegółowo rozwinął Camus w eseju „Mit Syzyfa” oraz opowiadanie „Obcy”. Przez pryzmat tych dwóch książek nietrudno wyobrazić sobie zakres zagadnień i perspektyw rozważanych przez szkołę literacką egzystencjalizmu, która rozwinęła się we Francji w latach 40. ubiegłego wieku.

„Mit Syzyfa” to „esej o absurdzie”, w którym Albert Camus, zebrawszy przemyślenia na temat śmierci, wyobcowania nawet od samego siebie, niemożności zdefiniowania, rozszyfrowania istnienia, o absurdzie jako źródle wolności, przypisuje rolę bohatera absurdalnego świata legendarnemu Syzyfowi. Dzieło Syzyfa jest absurdalne, bezcelowe; wie, że kamień, który na rozkaz bogów jest wciągany na górę, runie i wszystko zacznie się od nowa. Ale faktem jest, że on wie – co oznacza, że ​​wznosi się ponad bogów, ponad swój los, co oznacza, że ​​kamień staje się jego sprawą. Wystarczy wiedza, ona gwarantuje wolność. Zachowanie bohatera wyznacza wszechmocny absurd, który dewaluuje akcję.

Opowieść „Outsider” jest swego rodzaju wyznaniem głównego bohatera. Całą jej przestrzeń zajmuje jeden wybór, którego dokonuje jedyny bohater powieści. Meursault cały czas opowiada o sobie. To stałe „ja” podkreśla brak wspólnoty ludzi, „historii zbiorowej”, potrzebę drugiego człowieka.

Bohater Camusa „nie jest z tego świata”, bo należy do zupełnie innego świata – świata natury. To nie przypadek, że w chwili morderstwa czuje się częścią kosmicznego krajobrazu, co sugeruje, że jego ruchami kierowało samo słońce. Ale jeszcze przed tym momentem Meursault jawi się jako naturalna osoba, która potrafi długo i bez powodu patrzeć w niebo. Meursault jest jak obcy na naszej planecie, obcy, a jego rodzinną planetą jest morze i słońce. Meursault jest romantykiem, ale „romantycznym egzystencjalistą”. Oślepiające słońce Algierii oświetla działania bohatera, których nie można sprowadzić do społecznych motywacji zachowań, do buntu przeciwko formalnej moralności. Morderstwo w The Outsider to kolejna „zbrodnia bez motywacji”. Meursault jest na równi z Raskolnikowem. Różnica między nimi jest taka, że ​​Meursault nie pyta już o granice tego, co możliwe – wiadomo, że dla niego wszystko jest możliwe. Jest całkowicie wolny, „wszystko mu wolno”. „Wszystko dozwolone” Iwana Karamazowa jest jedynym wyrazem wolności – uważał sam Albert Camus (od młodości zafascynowany Dostojewskim, Nietzschem, Malrauxem).

Tytuł opowiadania Camusa jest symboliczny. Oddaje postawę głównego bohatera. A narracja, prowadzona w pierwszej osobie, daje autorowi możliwość zapoznania się z jego sposobem myślenia, zrozumienia istoty jego „zewnętrzności”. Faktem jest, że Meursault jest obojętny na życie w jego zwykłym znaczeniu. Odrzuca wszystkie jego wymiary z wyjątkiem jednego – własnego istnienia. W tej egzystencji nie obowiązują zwykłe normy: mówienie kobiecie, że ją kochasz; płakać na pogrzebie swojej matki; pomyśl o konsekwencjach swoich działań. Tutaj nie można udawać i kłamać, lecz mówić i robić to, do czego prowadzi samo istnienie, nie myśląc o jutrze, gdyż jedynie motywacje psychologiczne są jedynymi prawdziwymi motywacjami ludzkich zachowań. Bohater Camusa nie rozwiązuje żadnych problemów społecznych; nie protestuje przeciwko niczemu. Dla niego nie ma w ogóle żadnych okoliczności społeczno-historycznych. Jedyne, czego Meursault jest pewien, to to, że wkrótce spotka go śmierć.

„Meursault nie uznaje najważniejszych przykazań i dlatego nie ma prawa oczekiwać miłosierdzia”. Ale jest mu to zupełnie obojętne, bo wie, że nic się nie liczy, że życia nie warto się „lgnąć”: „No cóż, umrę. Wcześniej niż inni, to na pewno. Ale wszyscy wiedzą, że nie warto się lgnąć do życia. W zasadzie nie ma większego znaczenia, czy umrzesz w wieku trzydziestu, czy siedemdziesięciu lat – w obu przypadkach przeżyją inni ludzie, mężczyźni i kobiety, i to trwa już od dawna. wiele tysiącleci.”

Meursault nie żyje – istnieje bez „planu”, bez pomysłu, od przypadku do przypadku, z chwili na chwilę. W „The Stranger Understanded” (1943) J. P. Sartre podkreślił sposób konstrukcji narracji: „Każde zdanie to chwilowy moment... każde zdanie jest jak wyspa. I poruszamy się skokowo od frazy do frazy, od nieistnienia do nieistnienia.

Śmierć jako przejaw absurdu istnienia jest podstawą wyzwolenia bohatera Camusa od odpowiedzialności wobec ludzi. Jest wyzwolony, nie jest od nikogo zależny i nie chce się z nikim wiązać. Jest outsiderem w stosunku do życia, które wydaje mu się absurdalnym zbiorem wszelakich rytuałów; odmawia wykonywania tych rytuałów. O wiele ważniejsze niż jakiekolwiek zasady i obowiązki, obowiązek i sumienie dla Meursaulta jest to, że w chwili popełnienia morderstwa było nieznośnie gorąco i strasznie bolała go głowa, że ​​„słońce błyszczało na stali noża… i Meursault wydawało się, że zostałem uderzony w czoło długim, ostrym ostrzem, promień poparzył mi rzęsy, wbił się w źrenice i zabolały mnie oczy. Zatem konflikt w opowieści Camusa sytuuje się na osi zderzenia ludzkich automatów wykonujących rytuały z żywą istotą, która nie chce ich wykonywać. Tragiczny wynik jest tutaj nieunikniony. Trudno pogodzić własną, egoistyczną egzystencję z ruchem mas ludzkich tworzących historię. Meursault przypomina zarówno pogańską wyzwoloną osobowość, która wypadła z łona kościoła, jak i osobę dodatkową, outsidera, która ukształtowała się w literaturze drugiej połowy XX wieku.

Sam Camus wskazywał na podwójne – metafizyczne i społeczne – znaczenie powieści, tłumacząc dziwne zachowanie Meursaulta przede wszystkim niechęcią do podporządkowania się życiu „według katalogów mody”.

Camus widział fabułę „Nieznajomego” w „nieufności wobec formalnej moralności”. Zderzenie „tylko człowieka” ze społeczeństwem, które na siłę „kataloguje” wszystkich, umieszcza wszystkich w ramach reguł, ustalonych norm, ogólnie przyjętych poglądów, staje się w drugiej części powieści otwarte i nie do pogodzenia. Meursault wyszedł poza te ramy – zostaje osądzony i potępiony.

Wizerunek „outsidera”, stworzony przez Alberta Camusa, dał w jego czasach wiele różnych interpretacji. Czy zostało zaakceptowane przez kręgi inteligencji europejskiej okresu wojny? jako nowego „Kaznodziei” (ułatwiała to wypowiedź autora o swoim bohaterze: „Jedyny Chrystus, na jakiego zasługujemy”). W krytyce francuskiej porównano „outsidera” do młodzieży z lat 1939 i 1969, gdyż oboje byli swego rodzaju outsiderami i w buncie szukali sposobu na wyjście z samotności.

Podobieństwa można rysować w nieskończoność, ponieważ historia zawiera wiele przykładów, gdy człowiek dotkliwie odczuwał swoją samotność i niepokój, cierpiąc z powodu „nieregularności”, „krzywizny” otaczającego go świata. Uczucia te pojawiają się zawsze, gdy w społeczeństwie panuje powszechna alienacja, gdy egzystencja człowieka sprowadza się do obojętnego wdrażania pewnych norm i zasad, a każdy, kto nie przestrzega ustalonego porządku, nie akceptując egoizmu, obojętności i formalizmu, staje się „obcym”. wyrzutkiem, „do obcych”.

Pojęcie alienacji jednostki i społeczeństwa w filozofii Alberta Camusa (na przykładzie opowiadania Obcy)

MINISTERSTWO EDUKACJI UKRAINY

Chersonski Państwowy Uniwersytet Pedagogiczny

KONCEPCJA ALIENACJI OSOBISTEJ

I SPOŁECZEŃSTWA W FILOZOFII

ALBERT CAMUS

(na przykładzie opowiadania „Outsider”)

Esej naukowy

Studenci III roku Wydziału Filologii Obcej, grupa 341

Mołdawska Elena

Nauczyciel:

Niewiarowicz Natalia Juriewna

Chersoń -1998

1. Wstęp. Albert Camus to jeden z moralistów współczesnej literatury francuskiej XX wieku............ 4 s.

1.1. „Outsider” jest bestsellerem, objętym programami licealnymi i uniwersyteckimi............................ .............. .4 s.

1.2. Literatura różna o „Obcym”....... 5 s.

2.0. Rozdział I. Postanowienia ogólne............................ 6 s.

2.1. Historia twórcza „Outsidera”............................ 6 s.

2.2. Bohater „Outsidera” jest wyrazicielem uczuć pokolenia

Camusa........................................... . ..............

2.3. Problem absurdu w dziele........................... 7 s.

2.3.1. Dwuwymiarowość powieści........................................... 7 s.

2.3.2. Definicja gatunku powieści........................... 7 s.

2.3.3. Pozycja bohatera w powieści........................................... 7 s.

2.3.4. „Psychologia ciała” w „Outsiderze”.............................. 8 s.

2.3.5. Kluczowa scena powieści........................................... 8 s.

2.3.6. „Obojętność” bohatera........................................... 9 s.

2.4. Język powieści „Zerowy stopień pisania”............................ 10 s.

2.5. „Outsider” to jedno z dzieł modernizmu............................ ............. ...............
10 s.

3.0. Rozdział II. Bezpośrednia analiza dzieła .................................................. ............... .............
12 s.

3.1. Wydarzenia z pierwszej części powieści........................... 12 s.

3.2. Wiadomość o śmierci matki.................................. 12 s.

3.3. W domu opieki.................................. 12 s.

3.4. Odwzorowanie stanu ducha bohatera za pomocą elementów natury............................ ............... 13 s.

3.5. Wydarzenia drugiej części .................................. 14 s.

3.5.1. Przemyślenia bohatera na temat jego stosunku do matki............ 15 s.

3.5.2. Spotkanie z Marią, przyjemności cielesne........... 15 s.

3.5.3. Zbrodnia Meursaulta stanowi punkt zwrotny w kompozycji powieści............................ .............. .............. 16 s.

3.5.4. Meursault na sali sądowej........................................... 17 S .

3.5.5. Oczekiwanie na egzekucję. Śmierć........................... 18 s.

4,0. Wniosek. Wkład Camusa w literaturę światową, ujawnienie

osobowość „egzystencjalistyczna” podczas tworzenia

"Nieznajomy"............................................... ..........

Literatura................................................. .............

WSTĘP

Albert Camus to jeden z moralistów współczesnej literatury francuskiej XX wieku

1,0. Przez długi czas kultura francuska była hojna w stosunku do „moralistów”, czyli budowniczych, nauczycieli moralności i głosicieli cnót. Przede wszystkim są to mistrzowie pióra i myśliciele, dyskutujący w swoich książkach tajemnice ludzkiej natury z dowcipną bezpośredniością, jak Montaigne w XVI wieku,
Pascal i La Rochefoucauld w XVII wieku, Walter, Diderot, Rousseau w XVIII wieku. Francja
Wiek XX przyniósł kolejną konstelację takich moralistów: Saint-Exupéry,
Malraux, Satre... Albert Camus słusznie powinien zostać wymieniony wśród pierwszych spośród tych wielkich nazwisk. W swojej pracy zajmował się koncepcją alienacji jednostki i społeczeństwa. Jest zwiastunem wielu odrębnych małych żetonów, które w świecie podzielonym na obozy gorączkowo szukają własnej środkowej ścieżki. W swoich pracach kierował się wnioskami
„filozofia istnienia”, egzystencjalizm. Zrozumieć życie znaczy
Camusa, by za swym zmiennym, zawodnym wyglądem dostrzec oblicze samej siebie
Los i zinterpretuj go w świetle najnowszych dowodów naszego ziemskiego przeznaczenia.
Wszystkie książki Camusa pretendują do miana tragedii wglądu metafizycznego: w nich umysł usiłuje przebić się przez grubość tego, co przemijalne, przez warstwę codzienno-historyczną, do prostokątnej prawdy egzystencjalnej o istnieniu jednostki na ziemi.

1.1. W jednej z tych książek znajduje się dzieło Camusa „Obcy”, o którym napisano już tysiące stron. Wzbudziło to duże zainteresowanie zarówno u
Francja, tak daleko poza jej granicami. Ale nawet dzisiaj, ponad czterdzieści lat po publikacji, książka jest nadal czytana i pozostaje bestsellerem we Francji. „Nieznajomy” na stałe zadomowił się w liceach i na uniwersytetach, gdzie jest interpretowany jako „ważna data” w historii literatury francuskiej. Ta książka Camusa nazywana jest zarówno „najlepszą powieścią pokolenia Camusa”, jak i „najlepszą powieścią pokolenia Camusa”.
„jeden z największych mitów filozoficznych w sztuce tego stulecia”, a nawet jedna z najbardziej ekscytujących, przekonujących i najlepiej skonstruowanych powieści w literaturze światowej.

1.2. Literatura na temat „Outsidera” jest tak różnorodna, że ​​​​zaznajomienie się z nią daje dość pełne wyobrażenie o możliwościach różnych kierunków w metodologii współczesnej zachodniej krytyki literackiej. Opowieść była przedmiotem różnych odczytań – metafizycznej, egzystencjalistycznej, biograficznej, politycznej i socjologicznej.
Zwracali się do niej przedstawiciele wielu dziedzin wiedzy.

Postanowienia ogólne

2.1. Historię twórczą „The Outsider” można dość łatwo prześledzić
„Notatniki” Camusa. Zauważa, że ​​głównym bohaterem opowieści jest osoba, która nie chce szukać wymówek. Woli wyobrażenie, jakie ludzie o nim mają. Umiera zadowolony z własnej świadomości, że ma rację. Warto zauważyć, że już w tym pierwszym wpisie słowo „prawda” brzmi jak słowo klucz, w czerwcu 1937 r. pojawił się szkic tematu o człowieku skazanym na śmierć. Więzień jest sparaliżowany strachem, ale nie szuka pocieszenia. Umiera z oczami pełnymi łez. W lipcu 1937 r ponownie pojawia się wzmianka o człowieku, który przez całe życie bronił określonej wiary. Jego matka umiera. On rezygnuje ze wszystkiego. W sierpniu 1937 r w jego pamiętnikach pojawia się zapis: „człowiek, który szukał swojego życia tam, gdzie zwykle ono zmierza (małżeństwo, pozycja w społeczeństwie). Pewnego dnia zdał sobie sprawę, jak obcy jest swojemu życiu. Cechuje go odmowa kompromisów i wiara w prawdę natury.” (4, 135)

2.2. Według zapisków Camusa bohater jest stróżem prawdy, ale jakiej? Przecież ten człowiek jest dziwny, jak sugerował tytuł powieści -
"Nieznajomy."

Kiedy ukazał się „Outsider”, tę książkę chętnie czytało całe pokolenie – pokolenie, którego życie nie opierało się na tradycyjnych fundamentach, było zamknięte, pozbawione przyszłości, tak jak życie „Outsidera”.
Młodzież uczyniła Meursaulta swoim bohaterem.

2.3. Jak pisał Camus, głównym problemem był absurd. Pisarz uważał, że najważniejszą rzeczą determinującą zachowanie Meursaulta jest odmowa kłamstwa.

Psychologia Meursaulta, jego zachowanie, jego prawda są efektem długich refleksji Camusa nad estetyką absurdu, które na swój sposób odzwierciedlały jego własne obserwacje życiowe.

2.3.1. „Outsider” to dzieło złożone, jego bohater „wymyka się” jednoznacznej interpretacji, największą trudnością w tej opowieści jest jej dwuwymiarowość. Opowieść podzielona jest na dwie równe, przenikające się części.

Drugie jest lustrem pierwszego, ale lustro jest krzywe. Doświadczona podczas procesu „kopia” zniekształca naturę nie do poznania. Z jednej strony Camus stara się ukazać konfrontację „zwykłego człowieka” twarzą w twarz z losem, przed którym nie ma ochrony – i na tym polega metafizyczny plan powieści. Z drugiej strony Meursault swoim negatywizmem ufa ogólnie przyjętym wartościom, aby swoją wewnętrzną prawdą potępiać zewnętrzne kłamstwa.

2.3.2. Gatunek powieści jest bliski powieści moralistycznej, dlatego też system filozoficzno-estetyczny autora jest nierozerwalnie związany z jego osobowością. Kompletność
„Outsider” otrzymuje wydźwięk filozoficzny. W „Nieznajomym” Camus stara się nadać historii uniwersalny charakter mitu, w którym życie początkowo zostaje naznaczone piętnem absurdu. Rzeczywistość jest tu raczej metaforą niezbędną do ukazania obrazu Meursaulta.

2.3.3. Życie młodego bohatera na obrzeżach miasta Alsher toczy się mechanicznie i miarowo. Służbę drobnego urzędnika w pustym i monotonnym biurze przerywa radość z powrotu Meursaulta na plaże „zalane słońcem, do kolorów wieczornego południowego nieba”. Życie tutaj, pod piórem Camusa, wydaje się toczyć się własnym rytmem
„zła strona” i jej „twarz”. Samo imię bohatera zawiera dla autora przeciwieństwo istoty: „śmierć” i „słońce”. Tragedia ludzkiego losu, utkana z radości i bólu, i tutaj, przy niedostępności prawa, obejmuje wszystkie kręgi życia bohatera. (1, 140)

Meursault nie wymaga od życia wiele i na swój sposób jest szczęśliwy. Należy zauważyć, że wśród możliwych tytułów powieści Camus odnotował w swoich szkicach „Szczęśliwy człowiek”, „Zwyczajny człowiek” i „Obojętny”.
Meursault jest osobą skromną, ugodową i życzliwą, choć bez większej serdeczności. Nic go nie wyróżnia spośród mieszkańców biednych przedmieść Algierii poza jedną osobliwością – jest zaskakująco prostoduszny i obojętny na wszystko, co zwykle interesuje ludzi.

2.3.4. Życie Algierczyka zostaje przez Camusa zredukowane do poziomu bezpośrednich doznań zmysłowych.

Nie widzi powodu, aby zmieniać swoje życie, gdy właściciel biura zaprasza go do zastanowienia się nad karierą, w której znaleziono dla niego ciekawą pracę.
Meursault był już w Paryżu, nie ma najmniejszych ambicji i nadziei. Przecież wierzy, że życia nie można zmienić; to czy tamto życie jest ostatecznie równoważne.

Ale na początku swojego życia Meursault studiował, był studentem i jak wszyscy inni snuł plany na przyszłość. Musiał jednak porzucić studia i bardzo szybko zdał sobie sprawę, że wszystkie jego sny w zasadzie nie mają znaczenia. Meursault odwrócił się od tego, co wcześniej wydawało się pełne znaczenia. Pogrążył się w otchłani obojętności.

2.3.5. Prawdopodobnie to tu należy szukać przyczyny zdumiewającej nieczułości Meursaulta, tajemnicy jego obcości, ale Camus milczy na ten temat aż do ostatnich stron, aż do kluczowej w powieści sceny, kiedy rozwścieczony molestowaniem księdza Meursault gorączkowo wykrzykuje słowa swojej wiary w twarz duchownemu kościoła: „Miałem rację, teraz mam rację, zawsze mam rację. Żyłem tak, ale żyłem inaczej. Zrobiłem to i nie zrobiłem tamtego. Więc co? Żyłem w chwale w oczekiwaniu na tę chwilę bladego świtu, kiedy moja prawda zostanie ujawniona. Z otchłani mojej przyszłości, przez moją absurdalną mękę, wznosiło się we mnie powiew ciemności przez lata, które jeszcze nie nadeszły, zrównał wszystko na swojej drodze, wszystko, co było dostępne mojemu życiu - takie nierealne, takie upiorne życie. (2, 356). Kurtyna skrywająca tajemnicę Meursaulta została podniesiona: śmierć jest nieodpartym i pozbawionym znaczenia faktem, leżącym u podstaw prawdy.

2.3.6. Sekret „indywidualności” bohatera tkwi w wnioskach, jakie pozostawił, uświadamiając sobie skończoność i absurdalność życia. Chce po prostu być, żyć i czuć dzisiaj, tu na ziemi, żyć w „wiecznej teraźniejszości”. Jednak wszystko inne, co łączy człowieka z innymi - moralność, idee, kreatywność - jest dla Meursaulta zdewaluowane i pozbawione znaczenia. Ratunkiem dla bohatera może być wygaszenie świadomości, brak świadomości siebie, zerwanie formalnej więzi z innymi. Meursault wybiera dystans, oddziela się od społeczeństwa, staje się „obcym”. Jego umysł zdaje się być spowity lekką mgłą i już czytając początkowe rozdziały powieści można odnieść wrażenie, że bohater jest w stanie półsenu.

Choć słowo „absurd” pojawia się w powieści tylko raz, pod koniec ostatniego rozdziału, już pierwsze strony „Outsidera” wprowadzają czytelnika w atmosferę absurdu, która nie przestaje gęstnieć aż do ostatniej sceny.

2.5. „Nieznajomy” Camus jest przykładem dla każdego, kto jest skłonny oceniać dzieło, pisarza na podstawie narracji, stylu, formy; jeśli jest skomplikowane, „połamane”, to jest modernistą, a jeśli jest proste, jeśli ma pewną integralność, jest realistą. Co więcej, jeśli wszystko jest napisane tak prosto, w tak przejrzystym języku.

Jaka jest główna idea tej historii? Spokojnie obojętny, bezwładny Meursault
- to człowiek, którego nie wytrąciło z sennej równowagi nawet morderstwo, którego się dopuścił, pewnego dnia jednak wpadł w szał. Stało się to właśnie w kluczowej scenie powieści, kiedy więzienny ksiądz próbował zwrócić bohatera na łono kościoła, wmówić mu, że wszystko obraca się zgodnie z wolą Boga. I Meursault wypchnął księdza za drzwi celi. Ale dlaczego to ksiądz wywołał w nim ten paroksyzm wściekłości, a nie okrutny, który wpędził go w ślepy zaułek, za którym podążał, nie znudzony sędzia, który skazał go na śmierć, nie bezceremonialna publiczność wpatrująca się w niego jak samotny zwierzę? Tak, bo oni wszyscy tylko utwierdzili Meursaulta w jego idei istoty życia i dopiero ksiądz, który nawoływał do ufności w Boże miłosierdzie, do ufności w Bożą Opatrzność, odsłonił przed nimi obraz harmonijnej, logicznej, z góry ustalonej egzystencji . I ten obraz groził wstrząsem ideą świata – królestwa absurdu, świata – pierwotnego chaosu.

Pogląd na życie jako na coś bezsensownego jest poglądem modernistycznym.
Dlatego „Nieznajomy” jest dziełem klasycznym dla modernizmu.

Bezpośrednia analiza pracy

3.1. Warto zauważyć, że w powieści prawie nie ma rozwoju akcji. Życie Meursaulta – skromnego mieszkańca zakurzonego przedmieścia
Algieria nie wyróżnia się zbytnio spośród setek innych podobnych, ponieważ jej życie jest codzienne, nijakie i nudne. A strzał był impulsem w tej na wpół uśpionej roślinności, był rodzajem błysku, który się przeniósł
Meursaulta w inną płaszczyznę, przestrzeń, w inny wymiar, niszcząc jego pozbawioną znaczenia egzystencję roślin.

3.2. Należy zauważyć, że główną cechą Meursaulta jest całkowity brak hipokryzji, niechęć do kłamstwa i udawania, nawet jeśli jest to sprzeczne z jego własną korzyścią. Cecha ta objawia się przede wszystkim wtedy, gdy otrzymuje telegram o śmierci matki w przytułku. Formalna treść telegramu z sierocińca jest dla niego zagadką, nie do końca rozumie i akceptuje fakt, że jego matka nie żyje. Dla Meursaulta matka zmarła znacznie wcześniej, a mianowicie: kiedy umieścił ją w przytułku, pozostawiając opiekę nad nią pracownikom zakładu. Dlatego smutne wydarzenie oraz dystans i obojętność, z jaką odbiera je główny bohater, potęgują poczucie absurdu.

3.3. W domu opieki Meursault znów nie rozumie potrzeby trzymania się ustalonych zasad i tworzenia przynajmniej pozorów, iluzji współczucia. Meursault niejasno czuje, że został potępiony za umieszczenie matki w przytułku. Próbował usprawiedliwić się w oczach reżysera, ale go ubiegł: „Nie można było jej wziąć na utrzymaniu. Potrzebowała pielęgniarki, a ty otrzymujesz skromną pensję. I w końcu żyło jej się tu lepiej. (1, 142). Jednak w schronisku dla osób starszych nie postępują zgodnie z pragnieniami, prośbami, przyzwyczajeniami osób starszych, a jedynie według starej rutyny i zasad. Odsunięcie się na bok było niedopuszczalne, wyjątki robiono tylko w nielicznych przypadkach i nawet wtedy pod wstępnymi wymówkami. Podobnie jak w przypadku Pereza, gdy pozwolono mu uczestniczyć w kondukcie pogrzebowym, gdyż w schronisku uznawano go za pana młodego zmarłego.

Dla Meursaulta rozbrzmiewają głosy starych ludzi, którzy weszli do kostnicy schroniska
„stłumione szczekanie papug”, pielęgniarki mają „zamiast twarzy biały bandaż z gazy”, a na starych twarzach zamiast oczu, wśród gęstej sieci zmarszczek, jest „tylko przyćmione światło”. Perez mdleje jak „złamany palec”. Uczestnicy konduktu pogrzebowego wyglądają jak mechaniczne lalki, szybko zastępujące się nawzajem w absurdalnej grze.

Mechanika sąsiaduje z komiksem w „Nieznajomym”, co dodatkowo podkreśla wyobcowanie bohatera z otoczenia: przywódcą pochodu jest
„mały człowieczek w białej szacie”, Perez to „starzec o wyglądzie aktora”, nos Pereza jest „nakrapiany czarnymi kropkami”, ma „ogromne, zwiotczałe i odstające uszy, a także fioletowe”. Perez kręci się po okolicy, starając się dotrzymać kroku towarzyszom trumny. Jego tragikomiczny wygląd kontrastuje z dostojnym wyglądem dyrektora sierocińca, równie śmiesznego w swojej nieludzkiej „oficjalności”. Nie wykonuje ani jednego niepotrzebnego gestu, nie ociera nawet potu z czoła i twarzy.” (4, 172)

3.4. Ale Meursault nie jest zaangażowany, oderwany od akcji rozgrywającej się na jego oczach, od obrzędu pogrzebowego. Ten rytualizm jest mu obcy, po prostu spełnia swój obowiązek, całym swoim wyglądem pokazując, że właśnie to robi, nawet nie próbując ukrywać swojego zdystansowanego, obojętnego spojrzenia. Ale oderwanie
Meursault jest selektywny. Jeśli świadomość bohatera nie dostrzega rytuałów społecznych, to jest bardzo żywa w stosunku do świata przyrody. Bohater postrzega otoczenie oczami poety, subtelnie wyczuwa kolory, zapachy natury i słyszy subtelne dźwięki. Za pomocą gry światła, obrazu krajobrazu, odrębnego szczegółu świata materialnego Camus oddaje stan bohatera. Tutaj Meursault jest bezinteresownym wielbicielem żywiołów - ziemi, morza, słońca. Krajobraz w tajemniczy sposób łączy także syna z matką. Meursault rozumie przywiązanie swojej matki do miejsc, po których uwielbiała spacerować. (2, 356)

To dzięki naturze odnawia się więź między ludźmi – mieszkańcami schroniska, która w życiu codziennym w niezrozumiały sposób zostaje zerwana.

3.5. W drugiej części opowieści następuje przegrupowanie sił życiowych bohatera i przemiana jego zwyczajnego, codziennego życia w życie złoczyńcy i przestępcy. Nazywa się go potworem moralnym, ponieważ zaniedbał swój synowski obowiązek i wysłał matkę do przytułku. Wieczór następnego dnia spędzony z kobietą, w kinie, na sali sądowej, jest interpretowany jako świętokradztwo; fakt, że pozostawał w przyjaznych stosunkach z sąsiadem, który nie miał zbyt czystej przeszłości, wskazuje, że Meursault był uwikłany w przestępczy półświatek. Na sali sądowej oskarżeni mogą uciec od wrażenia, że ​​sądzą kogoś innego, kto przypomina znajomą twarz, ale nie jego samego. A Meursault zostaje zesłany na szafot w istocie nie za morderstwo, które popełnił, ale za to, że zaniedbał hipokryzję, z której utkany jest „obowiązek”. (4,
360)

3.5.1. Wydaje się, że proces Meursaulta nie dotyczy przestępstwa fizycznego – morderstwa Araba, ale przestępstwa moralnego, nad którym ziemski sąd, sąd ludzki nie ma władzy. W tym przypadku człowiek jest swoim własnym sędzią; tylko sam Meursault powinien był czuć się w pewnym stopniu odpowiedzialny za to, co zrobił. A kwestia, czy Meursault kochał swoją matkę, nie powinna była być otwarcie omawiana, debatowana na sali sądowej, a tym bardziej jako najbardziej przekonujący argument za wydaniem wyroku śmierci. Ale dla Meursaulta nie ma abstrakcyjnego uczucia miłości, jest on niezwykle „ugruntowany” i żyje poczuciem teraźniejszości, ulotności. Dominujący wpływ na naturę Meursaulta mają jego potrzeby fizyczne, to one determinują jego uczucia.

W konsekwencji słowo „kochać” dla „Obcego” nie ma żadnego znaczenia, gdyż należy do słownika etyki formalnej; wie on o miłości jedynie to, że jest mieszaniną pożądania, czułości i zrozumienia, łączącą ją z kimś. (4, 180)

3.5.2. Jedyne, co nie jest obce „obcemu”, to upodobanie do cielesnych „wegetatywnych” radości, potrzeb i pragnień. Jest mu obojętne niemal wszystko, co wykracza poza zdrową potrzebę snu, jedzenia, intymności z kobietą. Potwierdza to fakt, że dzień po pogrzebie udał się do portu popływać i tam spotkał maszynistkę Marie. I spokojnie pływają i dobrze się bawią, a zwłaszcza Meursault nie odczuwa żadnych wyrzutów sumienia, które w naturalny sposób powinny w nim powstać w związku ze śmiercią matki.
Jego obojętny stosunek do tego punktu zwrotnego w życiu każdego człowieka, stanowi stopniowo narastające poczucie absurdu pozornie realnego dzieła.

3.5.3. Tak więc bezmyślnie, nie znając celu, oderwany Meursault wędruje przez życie, patrząc na nie jak człowiek absurdu.

W zbrodni Meursaulta decydujące znaczenie miały siły natury, które Meursault tak czcił. To „nieznośne” palące słońce, które czyniło krajobraz nieludzkim i przytłaczającym. Symbol ciszy i spokoju - niebo staje się wrogie człowiekowi, reprezentując wspólnika, wspólnika w zbrodni.

Krajobraz tutaj, czyli na arenie zbrodni, to gorąca równina i zamknięta przestrzeń, gdzie Meursault jest zdany na łaskę okrutnych promieni słońca i skąd nie ma wyjścia, przez co główny bohater czuje się uwięziony , próbując przebić się przez tę zasłonę i beznadziejność. Wrogie elementy spalają ciało i ducha Meursaulta, tworzą atmosferę śmiertelnej przemocy i wciągają ofiarę w otchłań, z której nie ma już odwrotu. W sensie alegorycznym słońce staje się katem Meursaulta, gwałcąc jego wolę. Meursault czuje się na skraju szaleństwa
(ten moment jest charakterystyczną cechą człowieka w twórczości modernistów). Aby wyrwać się z kręgu przemocy i zła, potrzebna jest eksplozja i to się dzieje. A ta eksplozja to morderstwo Araba.

Punktem zwrotnym kompozycji jest scena morderstwa Araba
"Nieznajomy." Rozdział ten dzieli powieść na dwie równe części, zwrócone ku sobie. W pierwszej części - opowieść Meursaulta o jego życiu przed spotkaniem z Arabami na plaży, w drugiej - opowieść Meursaulta o pobycie w więzieniu, śledztwie i procesie w jego sprawie.

„Znaczenie tej książki” – pisał Camus – „polega wyłącznie na równoległości obu części”. Druga część jest lustrem, ale takim, które wypacza prawdę Meursaulta nie do poznania. Obie części „Nieznajomego” dzieli rozdźwięk, który wywołuje u czytelników poczucie absurdu; dysproporcja między sposobem, w jaki Meursault widzi życie, a tym, jak postrzegają je sędziowie, staje się wiodącą asymetrią w systemie artystycznym „Nieznajomego”. (1, 332)

3.5.4. Na sali sądowej śledczy wściekle narzuca Meursaultowi chrześcijańską skruchę i pokorę. Nie może przyznać się do idei, w którą Meursault nie wierzy
Boże, w moralności chrześcijańskiej jedyną moralnością, która jest dla niego skuteczna i sprawiedliwa, jest racjonalność oraz otaczające ją zjawiska i procesy. Nie wierzy w to, czego nie można sprawdzić, zobaczyć, poczuć. Tak na sali sądowej
Meursault pojawi się w przebraniu Antychrysta. I oto następuje wyrok: „przewodniczący sądu w dość dziwnej formie oznajmił, że w imieniu narodu francuskiego zostanie mi odcięta głowa na rynku miejskim”. (1, 359)

W oczekiwaniu na egzekucję Meursault odmawia spotkania z więziennym księdzem: spowiednik przebywa w obozie swoich przeciwników. Brak nadziei na zbawienie powoduje nieodpartą grozę, strach przed śmiercią nieustannie nawiedza Meursaulta w więziennej celi: myśli o gilotynie, o codzienności egzekucji. Całą noc, nie zamykając oczu, więzień czeka na świt, który może być jego ostatnim.
Meursault jest nieskończenie samotny i nieskończenie wolny, jak człowiek, który nie ma jutra.

Nadzieje i pocieszenia płynące zza grobu nie są rozumiane i nie do przyjęcia dla Meursaulta. Daleki jest od rozpaczy i jest wierny ziemi, poza którą nic nie istnieje. Bolesna rozmowa z księdzem kończy się nagłym wybuchem złości Meursaulta. W życiu panuje bezsens, nikt nie jest za nic winny, albo wszyscy są winni wszystkiego.

Wydaje się, że gorączkowa mowa Meursaulta, jedyna w całej powieści, w której objawia on swoją duszę, oczyściła bohatera z bólu, przeganiając wszelką nadzieję.
Meursault odczuwał oderwanie od świata ludzi i pokrewieństwo z bezdusznym, a przez to pięknym światem natury. Dla Meursaulta nie ma już przyszłości, jest tylko chwilowa teraźniejszość.

Krąg goryczy zamyka się pod koniec powieści. Ścigany przez wszechpotężną mechanikę kłamstw „Outsider” pozostał przy swojej prawdzie. Camusowi najwyraźniej zależało na tym, aby wszyscy uwierzyli, że Meursault jest niewinny, choć zabił nieznajomego, a skoro społeczeństwo wysłało go na gilotynę, to znaczy, że popełniło jeszcze straszliwszą zbrodnię. Życie w społeczeństwie nie jest zorganizowane sprawiedliwie i nieludzko. A artysta Camus robi wiele, aby wzbudzić zaufanie w negatywną prawdę swojego bohatera. (4, 200)

3.5.5. Istniejący bezwładny porządek świata popycha Meursaulta do pragnienia śmierci, ponieważ nie widzi on wyjścia z obecnego porządku rzeczy.
Dlatego ostatnim słowem powieści nadal pozostaje „nienawiść”.

W losie Meursaulta panuje poczucie absurdu: młody i zakochany w „ziemskich smakołykach” bohater nie mógł znaleźć nic poza bezsensowną pracą w jakimś biurze; pozbawiony środków syn zmuszony jest umieścić matkę w przytułku; po pogrzebie musi ukrywać radość intymności z Marią; jest sądzony nie za to, co zabił (w zasadzie nie ma mowy o zamordowanym Arabie), ale za to, że nie płakał na pogrzebie swojej matki; na skraju śmierci zmuszony jest zwrócić się do boga, w którego wierzy.

Wkład Camusa w literaturę światową, ujawnienie osobowości „egzystencjalistycznej” przy tworzeniu „Obcego”

4,0. Wychodząc poza koncepcje potrzebne Camusowi do stworzenia egzystencjalistycznego typu „niewinnego bohatera”, stajemy przed pytaniem: czy morderstwo można usprawiedliwić jedynie tym, że doszło do niego przez przypadek? Pojęcie absurdu nie tylko mieściło się w artystycznej wizji pisarza, ale też nie uwalniało bohatera od wrodzonej mu wady moralnej obojętności. W traktacie „Wędrowiec” Camus rygorystycznie ocenia, co będzie musiał pokonać z biegiem czasu. Poczucie absurdu, jeśli spróbuje się z niego wyprowadzić regułę działania, sprawia, że ​​morderstwo jest co najmniej obojętne, a zatem możliwe. Jeśli nie ma w co wierzyć, jeśli nic nie ma sensu i nie da się stwierdzić wartości czegokolwiek, to wszystko jest dozwolone i wszystko jest nieważne, nie ma żadnych za i przeciw, morderca nie ma ani racji, ani nie ma racji.
Złodziejstwo lub cnota to czysty przypadek lub kaprys.

W „Nieznajomym” Camus podjął próbę stanięcia w obronie człowieka. Uwolnił bohatera od fałszu, jeśli pamiętamy, że dla Camusa jest to wolność
„prawo nie kłamać”. Aby wyrazić poczucie absurdu, sam osiągnął najwyższą klarowność, Camus stworzył typowy obraz epoki niepokoju i rozczarowania.
Obraz Meursaulta jest także żywy w świadomości współczesnych francuskich czytelników, dla młodych ludzi ta książka jest wyrazem ich buntu.

A jednocześnie Meursault to wolność buntownika, który zamknął przed sobą wszechświat. Ostateczną władzą i sędzią pozostaje określona osoba, dla której najwyższym dobrem jest życie „bez jutra”.
Walcząc z formalną moralnością, Camus umieścił algierskiego urzędnika „poza dobrem i złem”. Pozbawił swojego bohatera wspólnoty ludzkiej i żywej moralności. Miłość do życia, ukazana z perspektywy absurdu, także w oczywisty sposób powoduje śmierć. W The Outsider nie sposób nie poczuć ruchu
Camus naprzód: to afirmujące życie odrzucenie rozpaczy i uporczywe pragnienie sprawiedliwości.

Camus pracując nad powieścią rozwiązał już problem wolności w powiązaniu z problemem prawdy.

LITERATURA:

1. Camusa Alberta. Ulubione. Artykuł wprowadzający autorstwa Velikovsky'ego S.,
Moskwa. Wydawnictwo „Prawda”, 1990.

2. Camusa Alberta. Ulubione. Kolekcja. Przedmowa S. Velikovsky'ego,
Moskwa. Wydawnictwo „Tęcza”, 1989.

3. Camusa Alberta. Wybrane prace. Posłowie S. Velikovsky'ego,
„Przeklęte pytania” Camusa. Moskwa. Wydawnictwo „Panorama”, 1993.

4. Kushkin E.P., Albert Camus. Wczesne lata. Leningrad. Wydawnictwo
Uniwersytet Leningradzki, 1982.

5. Zatonsky D. W naszych czasach. Książka o literaturze zagranicznej XX wieku.
Moskwa. Wydawnictwo „Prosveshcheniye”, 1979.

PROBLEM „ALIANACJA” W OPOWIEŚCI A.CAMUSA „OBCY”

PROBLEM „ALIENACJI” W POWIEŚCI CAMUSA „OUTSIDER”

Gorszkova Anastazja Jewgieniewna
Państwowy Uniwersytet Techniczny w Uljanowsku
Student drugiego roku Wydziału Budownictwa Lądowego, Katedry Projektowania Architektonicznego

Wiek XX głęboko zapadł w pamięć ludzi. Był to czas wielkich wstrząsów, które pozostawiły ogromny ślad zarówno w społeczeństwie jako całości, jak i w jego życiu duchowym. Egzystencjalizm, który powstał w odpowiedzi na rozlew krwi I wojny światowej, ludobójstwo i użycie broni nuklearnej, wywrócił do góry nogami filozoficzne wyobrażenia o człowieku. Uwaga myślicieli nie skupiała się teraz na świecie w całej jego różnorodności, nie na teoretycznych problemach istnienia i wiedzy, ale na indywidualnej osobie z jej własnymi małymi, a czasem nieistotnymi problemami w skali Wszechświata. Założycielem nowego kierunku był duński filozof Søren Kierkegaard, z którego twórczości czerpało inspirację wielu myślicieli z całego świata, w tym francuski pisarz i filozof Albert Camus.

Początkowo poglądy filozoficzne młodego Camusa ukształtowały się pod wpływem morskich kultur orientalnych. Pociągała go wiara w absolutną wolność, w szczęście z samego faktu istnienia. Jednak później, pod wpływem procesu historycznego, poglądy filozoficzne Camusa uległy zmianie. Głównymi tematami jego twórczości, które niczym czerwona nić przewijały się przez wszystkie jego dzieła, były tematy absurdu, wyobcowania i śmierci.

Temat absurdu najpełniej znalazł odzwierciedlenie w pierwszym cyklu twórczości autora, który sam nazwał „cyklem absurdu”. W tym okresie stworzył opowiadanie „Nieznajomy” (1942), esej filozoficzny „Mit Syzyfa” (1942) oraz dramaty „Kaligula” i „Nieporozumienie” (1944). Prace te odzwierciedlały pytania, które krążyły w powietrzu społeczeństwa francuskiego w latach 40. XX wieku.

Główny bohater opowieści „Outsider” jest obcy światu ludzi. Już sam tytuł dzieła podpowiada czytelnikowi, że chodzi o osobę wyjątkową, wyróżniającą się na tle zwykłego trybu życia. Meursaulta nie interesują wulgarne ideały społeczne, znacznie bliżej mu do spokojnego świata dziewiczej przyrody. Dlatego moment morderstwa popełnionego przez samego Meursaulta wydawał mu się momentem jedności z rozległym kosmosem, a jego działaniom, zdaniem samego Meursaulta, podporządkowane było jedynie słońce. Ale jeszcze przed morderstwem Meursault był jedyną osobą, która potrafiła długo i bez specjalnego celu patrzeć w niebo. Był „obcym” wśród ludzi. Cichy romantyzm Meursaulta jest ściśle wpleciony w kontekst zasady egzystencjalnej. Całe jego życie rozgrywa się pod palącym słońcem Algierii i tego życia nie da się usprawiedliwić zwykłym buntem przeciwko nudnym fundamentom. Morderstwo, którego się dopuścił, nie było przez niego zaplanowane. Dzięki temu możemy zaliczyć Meursaulta do tych morderców, których brutalne działania nie były jasno i racjonalnie motywowane. W przeciwieństwie do Rodiona Raskolnikowa Meursault nie zadaje już nawet pytań o możliwe i niemożliwe – dla niego z definicji wszystko jest możliwe. Wolność i pobłażliwość dla Meursaulta nie mają granic, zostają przez niego wyniesione do absolutu.

Suchy styl narracji, jaki wybrał Camus w „Nieznajomym”, pomaga czytelnikowi wczuć się w uczucia głównego bohatera, pozwolić myślom przejść przez niego i zrozumieć genezę jego „alienacji”. Życie Meursaulta nie jest szczególnie interesujące w rozumieniu zwykłego człowieka, odrzuca on wszystkie jego aspekty z wyjątkiem własnego istnienia. To istnienie nie oznacza przestrzegania ogólnie przyjętych norm: wyznawania miłości, opłakiwania śmierci matki, planowania swojego życia. To istnienie daje bohaterowi możliwość robienia tego, co chce, ponieważ w ludzkim umyśle nie ma żadnych ograniczeń. Meursault nie przejmuje się problemami społeczeństwa, nie protestuje przeciwko porządkom społecznym – jest poza nim.

Najbardziej absurdalnym zjawiskiem w „Nieznajomym” jest śmierć – a dla bohatera Camusa jest to jedyna droga ucieczki od zobowiązań wobec otoczenia. Dla wszystkich ludzi Meursault jest prawdziwym „outsiderem”, ponieważ nikt z nich nie jest w stanie zrozumieć jego oderwania się od rzeczy, które dla zwykłego człowieka wydają się nieuniknione. Dla Meursaulta nie ma ideałów i zasad, dla niego nieporównywalnie ważniejsze było to, że w chwili popełniania morderstwa słońce strasznie grzało i strasznie bolała go głowa. Linia konfliktu w „The Outsider” budowana jest wokół bezmyślnych pół-człowieka, pół-maszyna, którzy dzień po dniu wykonują te same czynności i osoby, która nie chce wykonywać otrzymanych od kogoś poleceń. Ale nie da się oprzeć ogromnej liczbie ludzi, a koniec historii jest przewidywalnie tragiczny.

Powieść „Outsider” napisana jest w gatunku przypowieści filozoficznej. To wieloaspektowe dzieło odtwarzające sytuację społecznego wyobcowania człowieka.

Powieść - zapiski nieszczęsnego mordercy oczekującego po procesie na egzekucję, chcąc nie chcąc, odbierana jest, chcąc nie chcąc, jako zaproszenie do zastanowienia się nad słusznością wyroku, jako prośba o ułaskawienie skierowana do sądu sumienia ludzkiego.

W szkicach A. Camusa występują różne wersje tytułu powieści: „Człowiek szczęśliwy”, „Obojętny”; imię, które wybrał A. Camus, można przetłumaczyć jako „obcy”, „obcy”, „obcy”; był jeszcze jeden tytuł nadany przez rosyjskiego krytyka literackiego w Paryżu – „Obcy”. Imiona bohaterów są znaczące: Meursault zdaje się składać z dwóch słów – „śmierć” i „słońce”.

Bohater powieści Meursaulta to uogólniony obraz przedstawiający „człowieka naturalnego” J.-J. Rousseau. Zrywając wewnętrzne więzi ze społeczeństwem, Meursault żyje w posłuszeństwie swoim instynktom.

Jedno pozostaje: jest „obcym”, „obcym”. Ale obcy komu? Po co? Camus nie ma co do tego wątpliwości: nieświadomy zabójca został skazany za nieprzestrzeganie zasad otaczających go osób. Nie jest sądzony za morderstwo; zabił człowieka nieświadomie. Meursault jest oceniany za zaniedbywanie akceptowanych w społeczeństwie konwencjonalnych form relacji między ludźmi. Nie kłamie, mówi, jak jest naprawdę, unika przebrania, „a teraz już czuje się zagrożony”, bo odrzuca świat utkany z hipokryzji. Meursault wybiera wolność, wiedząc, że świat jest absurdalny. Odmawiając kompromisu, Meursault godzi się na śmierć. Powieść podzielona jest na dwie równe części. W pierwszej części Camus opowiada o codziennym, niczym nie wyróżniającym się życiu kawalera: śmierci matki w przytułku, spotkaniu z Marią, związku z sąsiadką, o której krążą pogłoski, że jest alfonsem, rozmowach z inną opłakującą ją sąsiadką. strata psa... I nagle następuje to szaleństwo - morderstwo Araba. Do głupiego strzału przyczyniła się bardziej mgła popołudniowego upału i fizyczne drżenie Meursaulta niż złośliwe zamiary.

Meursault ląduje w doku. Nie zamierza niczego ukrywać, nawet pomaga w śledztwie. Ale sąd musi udowodnić jego „zawłaszczoną przestępczość”. Wśród „dziwactw” Meursaulta znajdują jedno całkowicie niewybaczalne – jest on prawdomówny do tego stopnia, że ​​w ogóle nie dba o własne korzyści. Innym wydaje się to szczególnie sprytnym pozorem.

W drugiej części podczas procesu rekonstruowane jest to, co kiedyś zostało przeżyte. Te same zdarzenia ukazane są w interpretacji sędziów, a zdarzenia te okazują się zniekształcone nie do poznania.

Zwykłe życie zostaje przekształcone w „życie złoczyńcy”. Suche oczy przed trumną matki interpretowane są jako bezduszność moralnego potwora, wieczór następnego dnia spędzony z Marią – jako świętokradztwo, znajomość z sąsiadem-alfonsem – jako przynależność do przestępczego świata. Próba zamienia się w występ.

„Nigdy nie spotkałem tak bezdusznej duszy jak twoja! Przestępcy, którzy tu przychodzili, zawsze płakali, gdy widzieli ten obraz żałoby” – stwierdził sędzia.

Na rozprawie świadkowie opowiedzieli o Meursaultu to, co wiedział o sobie: że nie chciał patrzeć na zmarłą matkę, że palił, że zasypiał przy trumnie, że pił kawę z mlekiem. To oburzyło wszystkich obecnych, ale świadkowie mówili prawdę, a Meursault nie widział w tym, co zostało powiedziane, nic nagannego. Następnie szczegółowo dowiedzieli się, czy płakał... i inne cechy zachowania Meursaulta, w których nie znalazł nic szczególnego. A jeden ze świadków zapytany, co sądzi o Meursaultu, odpowiedział: „To był człowiek”. Marie, przyjaciółka Meursaulta, wypowiadała się o nim ciepło: „To porządny i uczciwy człowiek”. Meursault zostaje zesłany na szafot w zasadzie nie za popełnienie morderstwa, ale za to, że gardził hipokryzją. Na pytanie: „O co zarzuca się oskarżonemu? Czy to, że pochował matkę, czy to, że zabił człowieka?” – prokurator odpowiada, że ​​zarzuca Meursaultowi, że pochował matkę, będąc w głębi serca zbrodniarzem. Materiał ze strony

Przed egzekucją Meursault nie przyjął księdza, nie pozwolił mu się przytulić, „oskarżony czuł, że ma mało czasu i nie chce go poświęcać Bogu”.

W końcu Meursault rozumie sens ludzkiego życia. Jego zasady są proste: prędzej czy później, stary czy młody, we własnym łóżku czy na szafocie, każdy umrze w samotności. I w obliczu tej prawdy rozpływają się wszystkie miraże, za którymi gonią ludzie. Bóg wie, po co przyszedłeś na świat, Bóg wie, dlaczego znikasz bez śladu – oto cała historia o sensie, a raczej o bezsensie życia. Meursault nie podnosi broni przeciwko wyimaginowanym świątyniom cywilizacji – po prostu ich unika i pragnie, aby pozostawiono go w spokoju, pozwalając mu cieszyć się radościami.

Wszystko wygląda na to, że gdyby do tego śmiesznego strzału nie doszło na brzegu morza, „outsider” swoim życiem, jak widać, odpowiedziałby na pytanie: jak i po co żyć, skoro życie jest podejściem do śmierci? A. Camus widział w swoim Meursault człowieka, który nie udając bohaterstwa, zgodził się umrzeć za prawdę.

Nie znalazłeś tego, czego szukałeś? Skorzystaj z wyszukiwania

Na tej stronie znajdują się materiały na następujące tematy:

• Esej o Camusie Outsiderze
• Camus obce znaczenie imienia
• Analiza zewnętrzna Camusa
• Meursault śmierć i słońce
• Dlaczego Meursault zdecydował się zabić?