W chórze wystąpił znany solista
Chór przeciwników filmu „Matylda” ma wreszcie wybitnego solistę. Solistka, jak pamiętamy, była tam od samego początku - Natalya Poklonskaya, prokurator, zastępca i wreszcie po prostu piękność. Ale co jedna krucha kobieta może zrobić przeciwko zastępowi niesfornych ateistycznych liberałów? Pomoc nadeszła z naprawdę nieoczekiwanych miejsc. W obronie prawosławnych świątyń stanęli przywódcy muzułmańskich republik Kaukazu Północnego, przede wszystkim Ramzan Kadyrow, przywódca regionu, w którym prawo szariatu traktowane jest z co najmniej nie mniejszym szacunkiem niż prawa Federacji Rosyjskiej.
Kadyrow wystosował list do Ministra Kultury Rosji Władimira Medinskiego, w którym zwraca się z pilną prośbą o wykluczenie Republiki Czeczenii z certyfikatu dystrybucji filmu „Matylda”. Argumenty są w zasadzie znane: „Celowa kpina z uczuć wierzących… Profanacja świątyń i wielowiekowa historia narodów Rosji… Wnioski ze złożonych badań psychologicznych, językowych, kulturowych i historycznych. .. Zwiększanie wpływu informacji na ludność Rosji… w celu erozji tradycyjnych rosyjskich wartości duchowych i moralnych…”
List różni się od zwykłej służby „antyMatyldo” nawiązaniem do nieśmiertelnych wyczynów Dzikiej Dywizji, która była „jedną z najbardziej niezawodnych jednostek wojskowych i dumą armii rosyjskiej” i „pozostała wierna armii rosyjskiej”. Car aż do końca swego istnienia.” Dla porównania: Kaukaska Dywizja Kawalerii Rodzimej, składająca się głównie z muzułmanów - tubylców Północnego Kaukazu i Zakaukazia, została utworzona na początku pierwszej wojny światowej, w sierpniu 1914 r. Przestała istnieć w styczniu 1918 roku.
Jasne jest, w jakim celu ten łyk jest wpleciony w linię: aby pokazać, że „Matylda” obraża nie tylko prawosławnych, ale także potomków „dzikich” jeźdźców, którzy w sposób święty szanują „chwalebne tradycje swoich przodków”. Co prawda, twierdząc, że Dzika Dywizja pozostała wierna monarchie aż do ostatniej godziny, Ramzan grzeszy nieco przeciwko prawdzie. Pod tym względem dywizja nie różniła się od innych jednostek rosyjskiej armii cesarskiej. Podobnie jak reszta personelu wojskowego, dzielni alpiniści bez wahania poparli rewolucję lutową, która obaliła cara i przysięgła wierność nowej władzy. A dowodzący wówczas dywizją książę Dmitrij Bagration poszedł pod każdym względem jeszcze dalej: po przewrocie bolszewickim wstąpił do Armii Czerwonej i został szefem Wyższej Szkoły Kawalerii Armii Czerwonej.
Cóż, nie o to chodzi. W końcu prawem – a nawet obowiązkiem – głowy regionu jest dbanie o interesy nie tylko współwyznawców, ale także przedstawicieli innych wyznań, niezależnie od tego, jak niewielka jest ich liczba tu mieszkająca. Zgodnie oczywiście z ich wyobrażeniami na temat tych aspiracji. Niezwykła jest jeszcze jedna rzecz: szef regionu już dawno przestał prosić centrum o zgodę i to z powodów znacznie poważniejszych. Wybrana przez obecnego prezydenta strategia „pacyfikacji” Czeczenii doprowadziła do tego, że republika przekształciła się w państwo w państwie. I nagle - „Matylda”! Jak nie pamiętać klasyka: „Dobrzy ludzie spodziewali się od niego rozlewu krwi, ale zjadł Chizhika!” I wcale tego jeszcze nie „zjadł”, a jedynie zapytał o pozwolenie.
Allah widzi, że coś tu jest nie tak. Wygląda na to, że sam adresat petycji był zdezorientowany. „Ministerstwo Kultury wydaje zaświadczenie o dystrybucji na terenie całej Federacji Rosyjskiej, w oparciu o normy prawne, a badani sami decydują, czy zezwolić im na pokazanie filmu, czy nie” – powiedział Wiaczesław Telnow, kierownik działu zdjęć Teatru Ministerstwo Kultury wyraźnie zaskoczone uprzejmością Kadyrowa. Ale być może te słowa są kluczem do rozwiązania. Ramzan nie próbuje dla siebie, Ramzan pracuje dla całej Rosji, upokorzony i obrażony przez „Matyldę”. I taką działalność inicjuje z reguły Moskwa.
Przypomnijmy na przykład, kto jako pierwszy powiedział, że w Rosji powinien być jeden prezydent – to właśnie od Czeczenii rozpoczął się proces zmiany nazw wysokich stanowisk w republikach narodowych na mniej eksponowane. Początkowo wydawało się to również egzotyczną inicjatywą oddolną, ale gdy inicjatywę zaczęły podejmować kolejne regiony „prezydenckie”, stało się jasne: mówimy o ogólnorosyjskiej akcji „Rób tak, jak robi Ramzan” .
I w tym przypadku naśladowcy nie musieli długo czekać. Zanim Moskwa zdążyła przeczytać list Kadyrowa, pojawił się podobny komunikat z sąsiedniego Dagestanu: „Nie widzieliśmy Matyldy, ale potępiamy to i nie chcemy tego widzieć tutaj”. Jest bardzo prawdopodobne, że sprawa nie zakończy się na Dagestanie. Ale teraz proces cenzury filmowej najprawdopodobniej będzie przebiegał bez niepotrzebnego hałasu i kurzu. Nie ma już potrzeby apelowania z terenu, gdyż jest jasno powiedziane: „Podmioty decydują same”. Niektórych może zdziwić, że prawo do decydowania nie jest przekazywane samym widzom. Ale liczba takich naiwnych ludzi w Federacji Rosyjskiej z każdym dniem maleje.
A być może w Republice Czeczeńskiej nie ma ich już wcale. Zniknęli jako klasa, jako atawizm społeczny, jako Czeczeni o nietradycyjnej orientacji seksualnej. W tym sensie region można nazwać zaawansowanym i modelowym. Republika Czeska jest przykładem dla wszystkich podmiotów. Rób tak, jak Ramzan – nie żądając, nie daj Boże, swojego specjalnego statusu – a wszystko będzie dobrze. No cóż, przynajmniej nie będzie to złe ani bolesne.
MOSKWA, 10 sierpnia – RIA Nowosti. Przywódca Czeczenii Ramzan Kadyrow jest przekonany, że mieszkańcy republiki nie będą tracić czasu na oglądanie filmu Aleksieja Uchitela „Matylda”. Poinformował o tym na swojej stronie w Instagrama, komentując doniesienia, że film otrzymał certyfikat dystrybucyjny.
Wcześniej Kadyrow zwrócił się do Ministerstwa Kultury o nie pokazywanie „Matyldy” w Czeczenii. Jednak w czwartek okazało się, że ministerstwo wydało filmowi certyfikat dystrybucyjny, przypisując mu kategorię 16+. Jednocześnie Ministerstwo Kultury wyjaśniło, że regiony mogą samodzielnie ograniczać wypożyczanie filmu na swoim terenie.
"Zakazu nie będzie! Wiesz dlaczego? To bardzo proste! W Czeczenii nie będą tracić czasu na oglądanie filmu niemoralnego, nieduchowego i niemoralnego w stosunku do ich ojczyzny. Jestem pewien, że film nie znajdzie odbiorców także w innych regionach” – pisał Kadyrow.
Według głowy Czeczenii „są tematy, których w interesie społeczeństwa, w imię wyższych interesów, nie można dotykać, a tym bardziej obrzucać błotem”. Jednocześnie zarzucał Ministerstwu Kultury finansowanie filmów objętych ograniczeniami wiekowymi.
„Wyobraźcie sobie, jakie wartości duchowe, moralne, etyczne, patriotyczne wypełnia obraz, jeśli na salę nie są wpuszczane osoby poniżej 16 roku życia” – zapytał Kadyrow.
"Tak wychowują młode pokolenie, dla którego nie istnieje patriotyzm, Ojczyzna, obowiązek, miłość do Ojczyzny. Nic dziwnego, że Ministerstwo Kultury wspiera brak kultury w "twórczości". Ale nie wszystko od tego zależy ministerstwie i na świadectwie dystrybucji” – podsumował He.
Z kolei pierwszy wiceminister kultury Władimir Aristarchow nazwał „Matyldę” dobrym i mocnym filmem o godności kobiety i odpowiedzialności mężczyzny. Zaznaczył, że fabuła filmu nie ma nic wspólnego z egzekucją rodziny królewskiej w 1918 roku, dlatego Mikołaj II został uznany za męczennika. Zdaniem Arystarchowa żądania odmowy zrozumienia wydarzeń związanych z życiem ostatniego cesarza Rosji są absolutnie absurdalne.
Jednocześnie wiceminister jest przekonany, że wielu krytykujących „Matyldę” po obejrzeniu filmu zmieni zdanie.
Film Aleksieja Uchitela poświęcony jest losom baletnicy Matyldy Kshesinskiej, w której zakochał się przyszły cesarz Mikołaj II. Premiera zaplanowana jest na 6 października w Teatrze Maryjskim w Petersburgu, a premiera filmu powinna nastąpić 25 października.
Przedstawiciele ruchu społecznego „Krzyż Królewski” nazwali „Matyldę” „prowokacją antyrosyjską i antyreligijną”, a Natalia Pokłońska zwróciła się do Prokuratury Generalnej o sprawdzenie filmu. Jej zdaniem analiza materiałów filmowych wykazała, że stworzony w nim wizerunek Mikołaja II nie odpowiada wizerunkowi cesarza kanonizowanego przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną.
Przywódca Czeczenii Ramzan Kadyrow zwrócił się do rosyjskiego ministra kultury Władimira Medinskiego z prośbą o zakazanie wyświetlania w republice filmu „Matylda” w reżyserii Aleksieja Uchitela – podaje Izwiestia.
„Dziesiątki tysięcy ludzi różnych wyznań proszą o niedopuszczenie do publicznej publikacji filmu w Federacji Rosyjskiej, uznając to za celową kpinę z uczuć osób wierzących i poniżanie godności ludzkiej, a także za profanację świątyń i wielowiekowej historii narodów Rosji” – czytamy w liście Kadyrowa.
Przywódca Czeczenii zauważa, że należy kształcić młodsze pokolenie poprzez szacunek do historii, a nie jej zniekształcanie.
„Musimy wychowywać młode pokolenie w duchu szacunku dla naszej historii. Proszę o wyłączenie Republiki Czeczeńskiej ze świadectwa rozpowszechniania na pokaz filmu „Matylda” – zakończył Kadyrow.
Jak wyjaśnił Ramzan Kadyrow, zapoznał się z informacją przekazaną przez deputowaną Dumy Państwowej Natalię Pokłońską o obecności tysięcy wypowiedzi prawosławnych i muzułmanów, którzy twierdzą, że fabuła filmu obraża ich uczucia religijne. Przywódca Republiki Czeczeńskiej podkreślił, że mieszkańcy regionu honorują polecenia swoich przodków i szanują wielowiekową historię Rosji.
Służba prasowa Ministerstwa Kultury poinformowała RIA Novosti, że otrzymała dokument i rozważy jego wniosek.
Posłanka Dumy Państwowej Natalia Pokłońska nazwała decyzję szefa Czeczenii Ramzana Kadyrowa silną i odważną.
„Zakazanie na terytorium republiki bluźnierczego filmu obrażającego naszą historię i wiarę nie jest decyzją dla każdego! Wypełniajcie prośby naszych przodków! To nie jest dla osób o słabym sercu. Aby to zrobić, musisz wykazać się odwagą i szacunkiem dla uczuć innych. Decyzja Ramzana Achmatowicza jest niezwykle odważna i godna naszej wspólnej historii i wyczynów naszych przodków!” — napisała Pokłońska na swojej stronie na Facebooku.
Z kolei Wachtang Kipszydze, wiceszef Synodalnego Departamentu ds. Stosunków Kościoła ze Społeczeństwem i Mediami, uważa, że apel głowy Czeczenii Ramzana Kadyrowa z prośbą o niewyświetlanie w republice filmu „Matylda” to „ważny sygnał o konieczności budowania głębszego i bardziej zaangażowanego dialogu między wspólnotami religijnymi Rosji a środowiskiem twórczym”.
„Wychodzimy z niewątpliwej wartości, jaką dla społeczeństwa i jednostki ma zarówno wolność twórcza, jak i godność osób wierzących, co może zostać podważone przez niedelikatne traktowanie sanktuarium w konkretnym dziele sztuki” – powiedział V. Kipshidze portalowi Interfax -Korespondent religijny.
Przedstawiciel Departamentu Synodalnego zauważył, że członkowie Międzyreligijnej Rady Rosji „zawsze demonstrowali jedność, gdy świątynie prawosławne, muzułmańskie czy żydowskie stawały się przedmiotem nieudanych eksperymentów twórczych”, czy to w przypadku wystawy „Uwaga: religia!”, karykatur założyciela islamu, proroka Mahometa, czy pamięć o ofiarach Holokaustu.
„Apelujemy, aby dialog wspólnot religijnych ze wspólnotą twórczą opierał się na poszanowaniu nienaruszalności sacrum, z którym większość wierzących utożsamia swoją godność ludzką. A jeśli taki dialog będzie szczery, będzie to oznaczać, że nie ma potrzeby działania metodą zakazów” – podsumował W. Kipszydze.
Reżyser „Matyldy” zaprosił do obejrzenia filmu głowę Czeczenii. Alexey Uchitel ma nadzieję, że Ramzanowi Kadyrowowi uda się wyrobić sobie własny pomysł na film, zanim zakaże jego wyświetlania w republice. Wcześniej do Ministerstwa Kultury wpłynęło żądanie głowy Czeczenii o wyłączenie regionu ze świadectwa dystrybucji Matyldy. Departament zapewnił, że uwzględni życzenia władz lokalnych. Wcześniej prokuratura w Symferopolu przestrzegła miejskie kina przed wynajmowaniem zwiastunów filmowych. Prawnicy Aleksieja Uchitela złożyli protest przeciwko tej decyzji do Prokuratury Generalnej. Reżyser skomentował sytuację w rozmowie z Kommersant FM.
- Czy mają Państwo obawy, że projekcja filmu „Matylda” może zostać zakazana w wielu regionach Rosji?
Mam nadzieję na prawo państwa rosyjskiego, które mówi, że nie mamy cenzury. Film w żadnym aspekcie nie narusza prawa – stwierdziła właściwa komisja ekspercka Uniwersytetu w Petersburgu. Pani Pokłońska wprowadza opinię publiczną w błąd, twierdząc, że otrzymuje ogromną liczbę listów z żądaniem zakazania filmu. Ustaliliśmy, że w Dumie Państwowej zarejestrowanych jest nie więcej niż 1,5 tys. takich apelacji, a nie 100 tys., jak zapewnia poseł.
Jeśli chodzi o niektórych parlamentarzystów i gubernatorów, mam nadzieję, że ci ludzie mają własne zdanie. Dopóki nie obejrzą filmu, nie mogą niczego zabronić.
W przypadku pana Kadyrowa myślę, że to incydent. Zapraszam go do obejrzenia filmu i podjęcia decyzji, czy pokazać go w Czeczenii, czy nie. Dość znani mężowie stanu zarówno w Dumie, jak i w rządzie obserwowali Matyldę i z jakiegoś powodu mówili o niej same dobre słowa. Dlatego zapraszam zarówno Ramzana Kadyrowa, jak i wątpiących posłów, jeśli tacy są, po prostu obejrzyjcie film, który wkrótce będzie gotowy, a następnie wyrobić sobie własną opinię, a nie na podstawie słów zastępcy Pokłońskiej, która nawet go nie widziała .
Wiadomo, że protestowaliście przeciwko decyzji prokuratury w Symferopolu w sprawie przyczepy. Czy zamierza Pan protestować przeciwko takim decyzjom w innych regionach, jeśli w ogóle?
Z pewnością. Notabene, krymska prokuratura rozsądnie i pozytywnie odpowiedziała na nasz apel po tym, jak kina w Symferopolu otrzymały zakaz pokazywania zwiastuna „Matyldy”. Teraz wydział będzie prowadził oficjalne śledztwo przeciwko zastępcy prokuratora, który naszym zdaniem naruszył prawo państwa rosyjskiego. Nikt nie ma prawa zakazywać filmów, jeśli nie zawierają one materiału filmowego ani żadnych znaczących treści naruszających prawo. A emocjonalne apele jednego z zastępców, który stara się wszystkich niepokoić, ciągle odwołując się do jakichś liczb, które w rzeczywistości nie istnieją, wyglądają jak farsa obrażająca całą rosyjską kulturę i całe rosyjskie kino.
Uważam, że Komisja Etyki Dumy Państwowej, do której już wielokrotnie zwracaliśmy się, powinna w końcu zainterweniować i powiedzieć swoje ważne słowo. Bo sytuacja, w której ktoś, korzystając z mandatu parlamentarnego i haseł, których nie ma w filmie, próbuje rozwiązać swoje osobiste problemy psychiczne, przynosi wstyd parlamentowi. Zasugerowałem już, aby pani Pokłońska przynajmniej obejrzała film, ale odmówiła. O czym więc możemy rozmawiać, gdy poseł nie widząc zdjęcia rozpoczyna akcję nawołującą do podpisania petycji? Liczę na rozsądek i na stanowisko Ministerstwa Kultury, które aktywnie wspiera nasz film.
Ministerstwo Kultury skomentowało już sytuację, zapewniając, że uwzględni wniosek Republiki Czeczenii, który został sformalizowany w piśmie Kadyrowa.
Co to znaczy być branym pod uwagę? Wezmą to pod uwagę – co nie znaczy, że się z tym zgadzają. Rzecz w tym, że ministerstwo uwzględni to stanowisko. Nie znam ich stanowiska, po prostu będzie mi szkoda mieszkańców Czeczenii, jeśli nie obejrzą filmu. To, o co jest oskarżony, nie istnieje na zdjęciu. Dlatego nikt nie może tego po prostu zakazać. Dopóki, powtarzam jeszcze raz, istnieje prawo, nie mamy cenzury. Cenzura może istnieć tylko w jednym przypadku – gdy naruszane jest prawo państwa rosyjskiego. Ale ich nie naruszyliśmy. Zostało to z całą pewnością stwierdzone i nie przeze mnie.
Wywiad przeprowadził Grigorij Kołganow