Выдающийся памятник древнерусской литературы «Слово о полку Игореве» обладает множеством идейно-художествен-ных достоинств. Все они нераздельно связаны с образом автора поэмы.
Многочисленные исследования, ведущиеся на протяжении многих десятилетий, до сих пор не установили с полной досто-верностью, кем был автор. Он так и остается безымянным. Однако текст замечательного произведения дает возможность сделать некоторые выводы о его личности.
Прежде всего каждая фраза, каждый образ «Слова» свиде-тельствуют об авторе как о патриоте Русской земли. Знание и достоверное изображение всех подробностей похода князя Игоря позволяют высказать предположение, что автор был непосредственным участником описываемых событий. И, на-конец, неравнодушное отношение автора к главному герою своего повествования говорит о том, что он, вероятно, был одним из его сподвижников.
Отношение это нельзя определить однозначно. С одной стороны, автор показывает в образе Игоря многочисленные княжеские доблести. Мы видим, что это благородный, муже-ственный человек, готовый отдать свою жизнь за родную зем-лю. Таким образом, первое, что ставит автор в заслугу своему герою, — это патриотизм, любовь к родной земле.
Во-вторых, автор дает высокую оценку личным качествам воина и человека, проявленным князем. В походе Игорь пока-зывает исключительное мужество и отвагу, он исполнен «рат-ного духа», дорожит воинской честью, горит желанием «испить шеломом Дону Великого».
Так, когда в самом начале похода грозное предзнаменова-ние — солнечное затмение — ставит войско перед выбором: продолжить поход или повернуть назад, князь Игорь принима-ет мужественное решение: «Лучше убитыми быть, чем поло-ненными», — заявляет он.
С одобрением выделяет автор и такое человеческое каче-ство князя Игоря, как любовь к своим родным и близким. Он испытывает глубокие братские чувства к Всеволоду и готов ради спасения брата пожертвовать собственной жизнью. Автор «Слова» дает нам понять, что Игоря с его женой Ярославной соединяет глубокое чувство любви, поддерживающее его, когда князь томится в плену у половцев.
С другой стороны, автор видит не только достоинства, но и недостатки своего героя. Так, он ясно дает понять, что пора-жение, которым закончился поход, имело своими причинами отсутствие у князя ясного представления о необходимости еди-нения и совместной борьбы против врага, стремление к личной славе. Не случайно, в уста киевского князя Святослава вложе-ны автором слова осуждения в адрес Игоря и Всеволода, гово-рящие о том, что их поход не принесет чести самим братьям и всей Русской земле. Ведь целью Игорева похода было завоева-ние в Половецких степях богатой добычи. Потому-то, вопре-ки собственным гордым словам о предпочтительности гибели на поле боя плену, и попадает князь в руки своих врагов. Материал с сайта
И все же положительная оценка личности князя Игоря у автора преобладает. И это подчеркивается финалом произведе-ния, в котором князю удается, рискуя жизнью, совершить сме-лый побег из плена. Он вышел из перенесенных испытаний еще более закаленным и помудревшим. Он готов и дальше сто-ять на страже Русской земли. Игорь приходит к выводу, кото-рый особенно важен и для самого автора. Вывод этот заключа-ется в том, что для успешной борьбы с внешними врагами рус-ским князьям необходимо внутреннее единство. И эту оценку автор доносит до читателей своей поэмы, живущих многие сто-летия спустя после описываемых событий.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском
На этой странице материал по темам:
- каково отношение автора к походу князя игоря
- слово о полку игореве описание главного героя
- кто главный герой слово о полку игореве сочинение
- как автор описывает князя игоря слово
- какого отношение автора к князю игорю
Выдающийся памятник древнерусской литературы «Слово о полку Игореве» обладает множеством идейно-художественных достоинств. Все они нераздельно связаны с образом автора поэмы.
Многочисленные исследования, ведущиеся на протяжении многих десятилетий, до сих пор не установили с полной достоверностью, кем был автор. Он так и остается безымянным. Однако текст замечательного произведения дает возможность сделать некоторые выводы о его личности.
Прежде всего каждая фраза, каждый образ «Слова» свидетельствуют об авторе как о патриоте Русской земли. Знание и достоверное изображение всех подробностей похода князя Игоря позволяют высказать предположение, что автор был непосредственным участником описываемых событий. И, наконец, неравнодушное отношение автора к главному герою своего повествования говорит о том, что он, вероятно, был одним из его сподвижников.
Отношение это нельзя определить однозначно. С одной стороны, автор показывает в образе Игоря многочисленные княжеские доблести. Мы видим, что это благородный, мужественный человек, готовый отдать свою жизнь за родную землю. Таким образом, первое, что ставит автор в заслугу своему герою, — это патриотизм, любовь к родной земле.
Во-вторых, автор дает высокую оценку личным качествам воина и человека, проявленным князем. В походе Игорь показывает исключительное мужество и отвагу, он исполнен «ратного духа», дорожит воинской честью, горит желанием «испить шеломом Дону Великого».
Так, когда в самом начале похода грозное предзнаменование — солнечное затмение — ставит войско перед выбором: продолжить поход или повернуть назад, князь Игорь принимает мужественное решение: «Лучше убитыми быть, чем полоненными», — заявляет он.
С одобрением выделяет автор и такое человеческое качество князя Игоря, как любовь к своим родным и близким. Он испытывает глубокие братские чувства к Всеволоду и готов ради спасения брата пожертвовать собственной жизнью. Автор «Слова» дает нам понять, что Игоря с его женой Ярославной соединяет глубокое чувство любви, поддерживающее его, когда князь томится в плену у половцев.
С другой стороны, автор видит не только достоинства, но и недостатки своего героя. Так, он ясно дает понять, что поражение, которым закончился поход, имело своими причинами отсутствие у князя ясного представления о необходимости единения и совместной борьбы против врага, стремление к личной славе. Не случайно, в уста киевского князя Святослава вложены автором слова осуждения в адрес Игоря и Всеволода, говорящие о том, что их поход не принесет чести самим братьям и всей Русской земле. Ведь целью Игорева похода было завоевание в Половецких степях богатой добычи. Потому-то, вопреки собственным гордым словам о предпочтительности гибели на поле боя плену, и попадает князь в руки своих врагов.
И все же положительная оценка личности князя Игоря у автора преобладает. И это подчеркивается финалом произведения, в котором князю удается, рискуя жизнью, совершить смелый побег из плена. Он вышел из перенесенных испытаний еще более закаленным и помудревшим. Он готов и дальше стоять на страже Русской земли. Игорь приходит к выводу, который особенно важен и для самого автора. Вывод этот заключается в том, что для успешной борьбы с внешними врагами русским князьям необходимо внутреннее единство. И эту оценку автор доносит до читателей своей поэмы, живущих многие столетия спустя после описываемых событий.
Князь Игорь, поход которого стал главным поводом для размышлений автора об объединении Русской земли, является, на мой взгляд, неоднозначным персонажем. Он совмещает в себе множество достойных характеристик, но при этом не может выражать авторской идеи, поэтому и сам автор, уважая его, сомневается в правильности его поступков.
По мере повествования и описания самого похода Игоря автор отмечает много хороших качеств в этом герое. Так, слова князя в начале похода, адресованные войску ("Братья и дружина! / Лучше быть убиту от мечей, / Чем от рук поганых полонёну"), говорят о его бесстрашии, отсутствии страха перед смертью и, что самое главное, нежелании терять свою доблесть. Для него плен равносилен потери чести, чему он предпочел бы гибель. Также автор подчеркивает, что та же честь для Игоря важнее всяких богатств, когда "Святославич смелый" взял в награду за победу "червленный стяг с хоругвью белой, челку и копье из серебра", не желая больше ничего. И, конечно же, эта доблесть служит примером для подражания и дружине князя, пусть в ней и нашлись беглецы, которых Игорь стремится "вернуть обратно к бою".
И автор восхищается этим, поэтому в слове можно не раз встретить уважительные обращения к князю: "…Игорь-князь и Всеволод отважный, // Святослава храбрые сыны", "Игоря отважного клянут", "..Взял в награду Святославич смелый". Он видит в князе настоящего воина.
Но и также автор не может не видеть причины его поражения. Он понимает, что всё стремление князя, полное амбиций, к проявлению своей доблести, поиски славы и попытки проверить свои силы приводят к необратимым последствиям:
"Игорь-князь и Всеволод отважный -
Святослава храбрые сыны -
Вот ведь кто с дружиною бесстрашной
Разбудил поганых для войны!"
Доказав свою силу, Игорь тем самым ослабил свою собственную Родину. Он разрушил спокойствие и мир, что его отец с таким трудом завоевал в давние годы, вновь накликав беду и злобу со стороны половцев. Автору трудно это признавать в силу своего восхищения князем. И здесь, в дальнейшем, начинает раскрывается наиболее важная деталь в отношении автора к этому герою через Святослава. Именно через Святослава, который является представителем авторской идеи, высказывая его мнение.
"О, сыны, не ждал я зла такого!
Загубили юность вы свою,
На врага не вовремя напали,
Не с великой честию в бою
Вражью кровь на землю проливали.
Что ж вы, дети, натворили мне
И моим серебряным сединам?"
Святослав осуждает поступок своих сыновей, и, следовательно, автор тоже изначально оказывается против похода Игоря, видя его необдуманным и губительным по отношению к спокойствию в русских землях. Несмотря на все предзнаменования и на достаточно большой шанс поражения, Игорь всё равно не подумал о последствиях и обрекает на смерть свою дружину, позоря таким бесславным походом и своего отца. Но даже так, Святослав, как и автор, не перестает восхищаться его доблестью.
"Встаньте, государи, в злат-стремень
За обиду в этот черный день,
За Русскую землю,
За Игоревы раны -
Удалого сына Святославича!"
И автор, даже как-то по-отечески, понимает Игоря, его желание проявить свою силу. И ему, возможно, даже обидно, что Игорю для достижения цели просто-напросто не хватило благоразумия. Он, как прекрасный полководец, мог бы повести за собой людей, но поступает ретиво, резко и неосмысленно. Автор, чувствуя это, защищает князя, когда говорит о слухах о походе Игоря, прошедших в другие страны.
"..И бежит молва про удалого,
Будто он, на Русь накликав зло,
Из седла, несчастный, золотого
Пересел в кащеево седло…"
Само слово "молва", используемое автором, подразумевает под собой слух, сплетни, во что верить даже и не стоит. И в конец это доказывает брошенное слово "Будто", подтверждающее, что автор не верит всем слухам иностранцев, пренебрегает ими, оставаясь на стороне князя.
Так и после побега Игоря и возвращения на родину, несмотря на его ошибки, его встречают с почестями и радостью. Народ прощает Игоря, как прощает его Святослав и как прощает его автор.
"Слава князю Игорю,
Буй-тур Всеволоду,
Владимиру Игоревичу!
Слава всем, кто, не жалея сил,
За христиан полки поганых бил!"
Таким образом, можно сделать вывод, что автор гордится тем, что на Руси есть такие воины как Игорь, и он восхищается им как воином, пусть тот и поступил недальновидно и необдуманно. Но даже так, возможно, поход Игоря не стал и таким уж бесполезным - он показал, насколько слаба может быть разрозненная Русь, тем самым дав толчок к тому, чтобы заставить остальных князей задуматься об объединении.
Для выполнения задания части 2 выберите только ОДНУ из предложенных тем сочинений (2.1−2.4). В бланке ответов укажите номер выбранной Вами темы, а затем напишите сочинение в объёме не менее 200 слов (если объём сочинения менее 150 слов, то оно оценивается 0 баллов).
Опирайтесь на авторскую позицию (в сочинении по лирике учитывайте авторский замысел), формулируйте свою точку зрения. Аргументируйте свои тезисы, опираясь на литературные произведения (в сочинении по лирике необходимо проанализировать не менее двух стихотворений). Используйте теоретико-литературные понятия для анализа произведения. Продумывайте композицию сочинения. Сочинение пишите чётко и разборчиво, соблюдая нормы речи.
2.5. Какие сюжеты из произведений отечественной и зарубежной литературы являются для Вас актуальными и почему? (На основе анализа одного-двух произведений.)
Пояснение.
Комментарии к сочинениям
Безусловно, автор «Слова о полку Игореве» многое внес в произведение от себя, и сделал это, потому что сильно любил свою Родину и так же, как и все, надеялся, что «Игорь-князь соберет дружину ратную и прогонит с земли русской врагов». На протяжении всего «Слова …» меняется отношение автора к князю Игорю. Он то осуждает, то восхищается, то воспевает его как храброго воина, борющегося за Родину, то упрекает в безрассудстве. Особое место в произведении занимает образ дружины князя Игоря и союзных ему князей. Это собирательный образ русского воина, защитника отечества. Они идут на половцев за родину, с ней прощаются, переходя границу Руси: «О, Русская земля! Уже ты за холмом!» Это прощание с Русской землей в целом, а не с Новгород-Северским княжеством, не с Курском или с Путивлем. «Храбрые русичи» - так красноречиво называет их автор, с глубокой скорбью повествуя о том, как полегли они на «кровавом пиру», а оплакивает их вся Русская земля. Автор создает идеальный образ эпического героя, для которого главное - воинская честь и рыцарское достоинство; он воспевает его храбрость и мужество и заставляет читателей проникнуться к своему герою любовью и состраданием. Но в то же время князь - человек своей эпохи. Привлекательные качества его личности вступают в противоречие с безрассудством и эгоизмом, поскольку князь заботится о своей чести больше, чем о чести родины. Вот почему, несмотря на видимую личную симпатию к князю Игорю, автор все же подчеркивает в герое не индивидуальное, а общее, что роднит его с другими подобными ему князьями, самолюбие и недальновидность которых привели к междоусобной борьбе, раздорам и в конечном итоге к потере единства Руси как государства.
2.2. Какие темы и мотивы есенинской лирики Вам наиболее близки и почему?
Поэзия Есенина… Чудесный, прекрасный, неповторимый мир! Мир, который близок и понятен всем. Есенин - истинный поэт России; поэт, который к вершинам своего мастерства поднялся из глубин народной жизни. Его родина - рязанская земля - вскормила и вспоила его, научила любить и понимать то, что окружает всех нас. Здесь, на рязанской земле, впервые увидел Сергей Есенин всю красоту русской природы, которую он воспевал в своих стихах.
В духовном облике в поэзии Есенина ярко выявились черты народа - его «беспокойная, дерзкая сила», размах, сердечность, душевная неуспокоенность, глубокая человечность. Вся жизнь Есенина тесно связана с народом. Может быть, поэтому главными героями всех его стихотворений являются простые люди, в каждой строчке чувствуется тесная, не ослабевающая с годами связь поэта и человека - Есенина с русскими крестьянами.
Сергей Есенин родился в крестьянской семье. «В детстве я рос, дыша атмосферой народной жизни», - вспоминал поэт. Уже современниками Есенин воспринимался как поэт «великой песенной силы». Его стихи похожи на плавные, спокойные народные песни. И плеск волны, и серебристая луна, и шелест тростника, и необъятная небесная синь, и голубая гладь озер - вся красота родного края воплотилась с годами в стихи, полные любви к русской земле и ее народу:
О Русь - малиновое поле
И синь, упавшая в реку, -
Люблю до радости и боли
Твою озерную тоску…
«Моя лирика жива одной большой любовью, - говорил Есенин, - любовью к родине. Чувство родины - основное в моем творчестве».
С поразительным мастерством раскрывает перед нами Есенин картины родной природы. Пример тому - стихотворение «Береза». Какая богатая палитра красок, какие точные, порой неожиданные сравнения, какое чувство единства поэта и природы! В его поэзии, по словам А. Толстого, слышится «певучий дар славянской души, мечтательной, беспечной, таинственно-взволнованной голосами природы».
С глубоким сочувствием Есенин пишет о животных - «братьях наших меньших». В воспоминаниях М. Горького об одной из встреч с Есениным и его стихотворении «Песнь о собаке» прозвучали такие слова: «…и, когда произнес последние строки:
Покатились глаза собачьи
Золотыми звездами в снег -
на его глазах тоже сверкнули слезы».
После этих стихов невольно подумалось, что С. Есенин не столько человек, сколько орган, созданный природой исключительно для поэзии, для выражения неисчерпаемой «печали полей, любви ко всему живому в мире и милосердия, которое - более всего иного - заслужено человеком».
Природа у Есенина - не застывший пейзажный фон: она живет, действует, горячо реагирует на судьбы людей и события истории. Она - любимый герой поэта. Она все время влечет Есенина к себе и завораживает читателя своей непостижимой тайной.
2.3. Тема чести и бесчестия в романе А. С. Пушкина «Капитанская дочка».
Тема чести и бесчестия - одна из главных тем произведения. Уже эпиграф подчеркивает это - «Береги честь смолоду». Понятия чести и долга не чужды ни дворянину Гриневу, ни «народному» герою Пугачеву, ни капитану Миронову. Дворяне присягали на верность императрице. Это значит, что они обязаны защищать ее и ее трон от всевозможных покушений. Гринев так и делает. Следуя завету отца: «Береги честь смолоду», герой до конца остается верен своим принципам и своей клятве. Даже перед самим Пугачевым, перед лицом смерти Петр не предает свою императрицу. Он говорит Пугачеву: ««Голова моя в твоей власти, - отпустишь меня - спасибо; казнишь - бог тебе судья». Как человек чести ведет себя и Пугачев. Пугачев испытывает симпатию к Гриневу, видя в нем смелого и благородного человека. Он помогает Петру, потому что считает, что была нарушена справедливость (освобождение Маши Мироновой). Антиподом порядочности и чести является в романе Швабрин, образ которого антипатичен и автору, и читателю.
2.4. Город и деревня в рассказах В. М. Шукшина.
Взаимоотношения между городом и деревней в рассказах Шукшина всегда были сложными, противоречивыми. На городскую «похвальбу» цивилизацией человек деревни часто в рассказах Шукшина отвечает хамством, защищается резкостью. Таков Глеб Капустин из рассказа «Срезал».
Взаимоотношения города и деревни можно проследить в рассказе «Выбираю деревню на жительство». В жизни героя Николая Кузовникова, городского жителя, все было спокойно и благополучно, но под старость лет появилась у него странная прихоть. По субботам, когда можно было бы провести день с женой, под вечер Кузовников уходил на вокзал. Там он находил «курилку» - место общения деревенских мужиков, приезжавших в город по своим делам. И вот среди них герой начинал странные разговоры. Якобы он выбирает себе деревню на жительство - хочет вернуться к своим корням и советуется с мужичками, куда лучше податься. Начиналось обсуждение бытовых вопросов «житья-бытья» в деревне: сколько стоит дом, какая где природа, как обстоят дела с работой и так далее. Постепенно разговоры перетекали в другое русло - начиналось обсуждение людей, городских и деревенских. И всегда оказывалось, что городские проигрывали: они были более непорядочными, злыми, невоспитанными, хамоватыми. И мы понимаем, что истинная причина ежесубботних походов Николая Григорьевича крылась именно в том, что ему необходимо было просто излить душу, почувствовать другое общение, более теплое и душевное, исходившее от деревенских мужиков. Автор говорит нам, что и сам Кузовников на работе вел себя зло и по-хамски. Но его душа требовала другого: теплоты, участия, доброты, беззлобности. Того, чего так не хватает в городе, где в погоне за красивой жизнью люди забывают о своей душе.
Все творчество Шукшина основано на изображении граней не только человече-ского характера, но и контраста деревенской и городской жизни. Исходя из названия данного рассказа, мы понимаем, что писатель находится на стороне деревни. «Выбираю деревню на жительство» - это не только процесс, но уже и результат. Между городом и деревней, между городским и деревенским мировоззрением, философией, человеком автор и его герой выбирают деревню как оплот жизни, основу, корни человеческого существования вообще.
2.5. О сочинениях на свободную тему можно посмотреть на отдельной странице: .