С каждым годом экологические проблемы и риски становятся все более актуальны не только для общества в целом, но и для отдельных организаций, являющихся объектами административного менеджмента. Такие организации подразделяются на две основные группы. К первой группе относятся различные органы государственной власти, регионального и местного самоуправления. В состав второй входят крупные предприятия различных форм собственности.
Организации, образующие первую и вторую группу, имеют непосредственное отношение к экологическим рискам. Причем субъекты первой группы больше выступают как контролирующие и сдерживающие органы, а предприятия второй группы -- как потенциальные источники экологических опасностей и угроз. Тем не менее, и для тех и для других большое значение имеет рациональное управление экологическими рисками, с которыми они сталкиваются в своей деятельности.
Постараемся выделить основные особенности и способы управления экологическими рисками. Для этого необходимо сначала определить само понятие "экологический риск". К сожалению, в современной научной литературе такое определение отсутствует. Однако, опираясь на основные особенности и отличительные черты категории экологического риска, можно устранить указанный пробел.
Если рассматривать экологический риск как математическое ожидание функции потерь при отыскании оценок параметров математической модели или ее структуры, то его сущность можно определить, по крайней мере, шестью особо важными составляющими:
1) факт выброса в окружающую среду загрязняющих веществ или незапланированного истощения природных ресурсов;
2) объем поступившего вредного вещества;
3) вид загрязнителя;
4) продолжительность загрязняющего воздействия;
5) время года;
6) степень экологической опасности этого химического или физического элемента.
Обобщив приведенные выше характеристики, можно сформулировать понятие экологического риска. Под экологическим риском следует понимать потенциально существующую возможность нанесения ущерба окружающей среде посредством аварийного выброса загрязняющих веществ или незапланированного патологического истощения природных ресурсов.
И аварийный выброс загрязняющих веществ, и незапланированное истощение природных ресурсов можно определить термином "экологическая катастрофа".
Сущность управления экологическими рисками состоит, с одной стороны, в профилактике возникновения экологических катастроф, с другой стороны, -- в минимизации их негативных последствий.
Профилактика возникновения экологических катастроф осуществляется в основном посредством:
¦ четкого прогнозирования экологических последствий планируемых к реализации проектов;
¦ разработки и внедрения экологически чистых и ресурсосберегающих технологий;
¦ экономического стимулирования хозяйствующих субъектов, бережно относящихся к окружающей среде;
¦ административно-правового сдерживания недобросовестных предпринимателей;
¦ все более широкого применения экологического образования и пропаганды.
Минимизация негативных последствий экологических катастроф может осуществляться посредством применения экологического страхования . В зарубежной практике это понятие чаще всего означает страхование гражданско-правовой ответственности владельцев потенциально опасных объектов в связи с необходимостью возмещения ущерба третьим лицам, обусловленного технологической аварией или катастрофой. Его расширенная трактовка включает всеобъемлющую общую ответственность, предусматривающую защиту страхователя в случае любого возбужденного против него иска, требующего возмещения потерь в результате ущерба собственности. Страхуется предусмотренная законом об уголовной ответственности обязанность (частноправового характера) страхователя возместить ущерб, причиняемый обществу, а также юридическим и физическим лицам в результате воздействия вредных веществ на землю, воздух, воду и другие природные ресурсы. Страхуются имущественные убытки, вытекающие из нарушения прав собственности, права на оборудование и производственную деятельность и права пользования водным пространством или свидетельства о пользовании ими.
Страхование имущественной ответственности, связанное с ущербом от загрязнения, возникло в 1960-х гг., когда полисы были направлены на обеспечение покрытия аварийных и непредвиденных ситуаций, определяемых как случай, включающий продолжительные или повторяющиеся воздействия на условия, которые влекут личный или имущественный ущерб и являются неожиданными и непреднамеренными со стороны страхователя. Эти полисы являлись фактически лицензией на загрязнение.
В отечественной литературе сложилось несколько иное представление об экологическом страховании. Его определение следует давать на основе характеристики черт, присущих как процессам, возникающим в окружающей природной среде под воздействием поступающих в нее вредных веществ, так и операциям имущественного страхования и страхования ответственности.
Страхование аварийного загрязнения окружающей среды ориентируется на риски, происхождение которых часто не удается идентифицировать, а следовательно, оценить и адекватно отразить в количественных показателях. Построить интегральный показатель последствий аварийного загрязнения, достоверно отражающий уровень экономических потерь, вероятно, никогда не удастся, да и нет такой необходимости. Надо создать приемлемую для пользователей (в нашем случае -- для страховщиков и страхователей) методику оценки причиняемых им убытков.
Специфика аварийного загрязнения или истощения заключается и в том, что последствия его и так называемого постоянного антропогенного давления на природу несопоставимы. В то же время непрерывное поступление вредных веществ в окружающую среду в объемах, значительно превышающих временно допустимые, можно квалифицировать по его негативным результатам как аварийное загрязнение. Это дает основания говорить о методах определения качественных и численных характеристик аварийного загрязнения окружающей среды. Однако вероятность ситуации, при которой воздействие на природные компоненты вписывается в очерченные рамки, рассчитать на имеющейся сегодня информационной базе невозможно.
Статистика аварий с зарегистрированными экологическими эффектами отсутствует, либо, возможно, пока недоступна (что мало вероятно). Это в первую очередь связано с отсутствием четкой концепции экологической аварии. Можно привести достаточно примеров аварий и техногенных катастроф, даже частоты их возникновения, но методологии оценки экологической опасности того или иного производства, отвечающей требованиям экологического страхования, не существует.
Главным в методологии оценки экологической опасности предприятий и производств должно стать страховое экологическое аудирование. Оно призвано ответить всего на два, но очень важных вопроса:
1) какова вероятность экологической аварии на конкретном объекте, включенном в систему экологического страхования;
2) какова величина убытков, которые могут быть вызваны экологической аварией.
К проблеме страхового экологического аудирования в той его форме, что сейчас просматривается, имеется несколько методологических подходов.
Опасность промышленного производства, во-первых, идентифицируется по перечню вредных химических веществ, используемых в этом производстве в критических количествах, во-вторых, определяется по кратному превышению предельных норм воздействия на окружающую среду, в-третьих, выявляется исходя из расчетных величин риска загрязнения и причиняемого им гипотетического ущерба.
Методология экологического страхования характеризуется несходством взглядов зарубежных и отечественных исследователей на его роль в экономической жизни общества. У первых оно ассоциируется и осуществляется (редко) в рамках имущественного страхования. Если же оно проводится в процессе страхования ответственности, то ущерб, нанесенный владельцу имущества или его здоровью в результате загрязнения, причем не обязательно аварийного, компенсируется страховой организацией. Она это делает либо на основании заключенного ранее договора страхования, предусматривающего регулярные страховые взносы, либо за счет виновника, установленного в судебном порядке. В обоих случаях величина убытка определяется традиционными методами оценки потерь имущества и неполученной прибыли.
В экологическом страховании убытками считаются потери, обусловленные поступлением в окружающую среду от одного источника определенного количества (в аварийном объеме) вредного вещества и образованием у конкретных реципиентов негативных эффектов. В страховании ответственности за аварийное загрязнение происходит персонификация того, кто причиняет вред, и реципиента. В имущественном страховании на случай загрязнения среды вклад отдельного загрязнителя не выделяется. Отсюда следует, что финансовое покрытие страховых сумм обеспечивается не только из разных источников, но и полученная страховая премия используется страховщиком по разным целевым направлениям.
Итак, экологическое страхование, осуществляемое как страхование ответственности за аварийное загрязнение окружающей среды, направлено на обеспечение экологической безопасности и компенсации убытков третьих лиц (разумеется, при условии соблюдения коммерческих интересов страхователей), а имущественное страхование направлено лишь на компенсацию потерь страхователя.
Этим оно отличается от других видов страхования, например медицинского, хотя, казалось бы, охватывает тот же круг лиц, называемых в страховании "третьи лица", что и последнее. Убытки, выражающиеся, скажем, в потере здоровья населения, определяются в экологическом страховании на совершенно иных принципах, нежели в медицинском. В экологическом нужно с максимальной достоверностью идентифицировать источники причинения вреда и реципиентов и в зависимости от этого определить тарифную и компенсационную политику. Медицинское страхование исходит из других посылок: каждое предприятие, выплачивающее заработную плату своим работникам, несет финансовую нагрузку по ликвидации убытков, связанных с заболеваемостью населения, независимо от того, причиняет ли это предприятие вред. Определение экологического страхования как страхования ответственности предприятий -- источников повышенной экологической опасности и имущественных интересов страхователей, возникающих в результате аварийного загрязнения окружающей среды, обеспечивающее возможность компенсации части причиняемых загрязнением убытков и создающее дополнительные источники финансирования природоохранных мероприятий, ориентируется именно на тот методологический базис, о котором здесь шла речь. Главная его задача -- дополнительное финансовое обеспечение экологической безопасности при соблюдении интересов всех сторон: страховщиков, страхователей и третьих лиц.
Если для операций имущественного страхования существует достаточно богатый спектр нормативно-методической документации, то для страхования ответственности за аварийное загрязнение среды ее еще предстоит разработать.
То, что необходимость изыскания новых источников финансирования природоохранных мероприятий сегодня как никогда остра, понятно, как и то, что реальными дополнительными финансовыми резервами обладает пока только частный капитал. Найти для него привлекательные направления вложения средств -- еще одна функция экологического страхования в том смысле, в котором мы его понимаем.
Существует точка зрения, что принятие Федерального закона "Об экологическом страховании" обяжет предприятия-загрязнители включиться в экологическое страхование. Обязанность, не подкрепленная экономической целесообразностью, останется пустым звуком. Закон должен вписаться в экономические отношения, учесть реалии страхового бизнеса и природоохранной деятельности страхователей.
В настоящее время имеется несколько законодательных актов, очерчивающих границы ответственности загрязнителя окружающей среды и роль страхования в этой сфере.
В ст. 23 Закона "Об охране окружающей среды" указано, что в "Российской Федерации осуществляется... экологическое страхование предприятий, учреждений, организаций, а также граждан, объектов их собственности и доходов на случай экологического и стихийного бедствия, аварий и катастроф". Страхование служит не только извлечению прибыли, но и предотвращению, ликвидации и компенсации вреда (в экономике природопользования употребляется термин "ущерб", в юридической практике -- "убыток"), причиняемого пострадавшим. Под экономическим ущербом здесь понимается сумма затрат на предупреждение воздействия загрязненной среды на реципиентов (в тех случаях, когда такое предупреждение, частичное или полное, технически возможно) и затрат, вызываемых воздействием на них загрязненной среды. В Гражданском кодексе Российской Федерации узаконено: "Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы".
Таким образом, теоретически величина страховой суммы состоит из затрат на предупреждение аварийного загрязнения и оценки воздействия загрязненной среды на реципиента. Для страхователя первое представляет дополнительные, неоправданные в случае отсутствия в период действия договора экологического страхования расходы. Для общества и третьих лиц, в чью пользу заключается договор страхования ответственности за аварийное загрязнение среды, такие затраты -- часть потенциальных убытков. Осознавая это и оценивая возможное страховое возмещение, страховщик либо сам выделяет средства на превентизацию аварий, либо понуждает (экономически стимулирует) страхователя на природоохранные мероприятия. Их можно либо осуществить, либо учесть в расчете страховой суммы.
Вторая составляющая страховой суммы -- это убытки в результате воздействия поступивших в окружающую среду вредных веществ на реципиентов. В отличие от первого вида убытков, они проявляются и у третьих лиц. И в том и в другом случае экологическое страхование выступает как страхование ответственности за аварийное загрязнение среды источниками повышенной экологической опасности.
Убытки от аварийного загрязнения терпят не только реципиенты -- третьи лица, в интересах которых проводится страхование ответственности, но и сами страхователи -- источники загрязнения, тоже являющиеся реципиентами. Страхователями же могут быть те и другие.
В связи с этим выше и говорилось о дифференциации компенсационной политики страховщиков. Так, компенсируя убытки источника аварийного загрязнения в рамках имущественного страхования, страховщик не создает заинтересованности у страхователя в предотвращении загрязнения. Возмещая убытки реципиентов -- третьих лиц, он освобождает страхователя -- эмитента загрязнения -- от необходимости ликвидации последствий и превентизации будущей аварии.
Особая роль в контроле за поведением страхователя отводится тарифным ставкам по экологическому страхованию. Они не могут быть установлены едиными не только, например, по отраслям производства страхователей, но даже и по отдельным предприятиям. То же относится и к лимитам ответственности по принимаемым страховщиком рискам загрязнения окружающей среды.
Теоретические аспекты взаимоотношений страховщиков и страхователей в подобных ситуациях требуют моделирования возможных ситуационных решений и разработки соответствующей методологической базы.
Процесс страхования сам по себе вознаграждает тех, кто минимизирует будущие риски и издержки общества. В результате механизм частного рынка становится инструментом регулирования и управления риском с возможностью значительного снижения ущерба окружающей среде. Применение такого прямого экономического стимула может быть эффективным дополнением к традиционным способам экономико-правового регулирования взаимоотношения общества и природы. Итак, выделим четыре блока фундаментальных проблем развития экологического страхования. Первый, определяющий сущность, место и роль экологического страхования в экономике, придает ему, как элементу обеспечения экологической безопасности страны, общегосударственное значение. Этот фактор является основой концепции введения обязательного экологического страхования.
Второй блок представляет собой принципиальные положения страхового экологического аудирования, позволяющего решить задачи атрибутирования объектов страхового поля (оценить степень экологической опасности предприятий и производств, величину возможных убытков и т. д.).
Третий формирует правовое пространство экологического страхования. В России, в отличие от ряда западных стран, имеется реальная возможность создать целостную юридическую базу развития экологического страхования. Основой послужит Федеральный закон "Об экологическом страховании" и соответствующие методические и инструктивные документы, которые и составляют четвертый блок.
идентификация рисков;
оценка риска;
выбор методов управления риском и их применение.
Идентификация риска заключается в систематическом выявлении и изучении рисков, которые характерны для данного вида деятельности. При этом определяются:
опасности, представляющие угрозу;
ресурсы предприятия, которые могут пострадать;
факторы, влияющие на вероятность реализации риска;
ущербы, в которых выражается воздействие риска на ресурсы.
Факторы, влияющие на вероятность реализации риска, подразделяются на:
факторы I порядка – это первичные причины, вызывающие риск. Чаще всего они носят объективный характер и находятся вне контроля (стихийные бедствия, аварии и т.д.);
факторы II порядка влияют на вероятность возникновения ущерба и его величину. Сами по себе они не являются причиной ущерба. Эти факторы, в свою очередь, делятся на объективные и субъективные. Объективные факторы – это строительные материалы и конструкции здания, наличие системы обеспечения безопасности на предприятии, местонахождение объекта и т.д. Субъективные факторы связаны с особенностями поведения и характером человека, они оказывают решающее воздействие на рисковую ситуацию.
Оценка риска сводится к определению степени его вероятности и размеров потенциального ущерба.
Существует 4 метода управления риском: 1) упразднение; 2) предотвращение потерь и контроль; 3) страхование; 4) поглощение.
Упразднение исключает какую - либо деятельность в зоне риска. Метод абсолютно надежный, но его повсеместное применение означает полное сворачивание деятельности.
Предотвращение потерь означает проведение превентивных мероприятий, исключающих или уменьшающих риск возникновения нежелательного процесса.
Страхование является распределением возможных потерь среди большой группы физических и юридических лиц, подвергающихся однотипному риску.
Поглощение предполагает признание риска без распределения его посредством страхования. Управленческое решение о поглощении может быть принято по двум причинам: 1) в случаях, когда не могут быть использованы другие методы управления риском (для рисков, вероятность которых достаточно мала); 2) при применении самострахования.
Управление риском решает две основные задачи:
Анализ величины экологического риска и принятие решений, направленных на ее снижение до пределов, соответствующих приемлемому уровню риска;
Анализ цены экологического риска и реализация методов ее снижения.
Алгоритм стратегии управления риском основан на логических операциях выбора направления действий в зависимости от выполнения критериев приемлемости величины и цены экологического риска.
Если оценка величины экологического риска показывает, что он мал по сравнению с пренебрежимо малым уровнем риска, то экологический риск принимается пренебрежимо малым и дальнейшие шаги не обязательны.
Если риск оказывается в диапазоне между
пренебрежимо малым и предельно
допустимым, то на основе оценки риска
проводится расчет цены экологического
риска. Если она удовлетворяет заданным
требованиям, то дальнейшие мероприятия
не планируются.
Если цена экологического
риска превышает приемлемый уровень,
то необходимо реализовать мероприятия,
направленные на снижение риска и
предотвращение ущерба. Если реализация
планируемых мероприятий приведет к
снижению цены экологического риска до
приемлемого уровня, то задача по
управлению риском решена.
Если экологический риск в результате оценки превысил предельно допустимый уровень, то необходимо: а)оценить мероприятия по повышению технической безопасности техногенного объекта, направленные на снижение вероятности реализации неблагоприятных эффектов (основное направление); б)оценить эффект от повышения защищенности объектов окружающей среды (дополнительное направление). В случае достижения приемлемого уровня экологического риска в зависимости от его величины реализуется либо первый либо второй вариант.
Метод уменьшающихся рисков, разработанный А.А. Быковым, позволяет реализовать управление экологическим риском в виде итерационного процесса.
Пусть в начальный момент времени известны значения экологического риска R 0 , ущерба Y 0 и цены экологического риска G 0 . Пусть мероприятия по снижению риска и ущерба в сумме составят: z доп Ro + z доп Yo = z доп Go
Если эта величина в сумме с новым значением G 1 окажется меньше первоначального значения G 0 , то затраты, направленные на снижение риска привели к положительным результатам. Практика многих стран показывает, что по крайней мере на начальном этапе внедрения системы управления экологическим риском сравнительно малые вложения приводят к существенному снижению цены риска. Процедура может повторяться до тех пор, пока стоимость новых мероприятий не превысит уменьшения цены экологического риска от их реализации.
Существует немало мер безопасности, которые могут подойти в той или иной ситуации:
По возможности, замена опасных материалов безопасными или менее опасными в существующем технологическом процессе.
Снижение запасов опасных материалов. Производство опасных материалов на месте и их использование непосредственно в технологическом процессе.
Обеспечение безопасного расстояния между опасным производством и жилой зоной. Предотвращение размещения жилых зданий и других общественных сооружений вблизи предприятия. Если потребуется, выкуп земли вокруг предприятия для обеспечения безопасного расстояния для населения.
Применение автоматизации с тем, чтобы необходимость для производственного персонала посещать опасные производственные участки предприятия была минимальной.
Предотвращение аварийных утечек путем:
грамотного проектирования конструкций с применением коррозионно-стойких материалов, рассчитанных на определенное давление;
соблюдения установленных норм и стандартов;
эксплуатации предприятия в соответствии с установленным ограничением по предельной мощности;
анализа по методике определения опасностей и работоспособности (HAZOP) во время проектирования и до внесения изменений на предприятии;
регулярного ремонта и технического обслуживания;
подготовки письменного руководства по безопасной эксплуатации и техническому обслуживанию (ремонту) оборудования;
подготовки и повышения квалификации операторов, ответственных за соблюдение техники безопасности;
минимизации потенциальных источников возгорания на предприятиях, использующих горючие и воспламеняющиеся материалы (специальные конструкции электрооборудования и приборов, запрет и специальные меры предосторожности при проведении сварочных работ, ремонт и техническое обслуживание оборудования с вращающими узлами для предотвращения перегрева от трения);
быстрого определения любых утечек путем использования детекторов газа, манометров или других средств, в том числе для изоляции подтекающих участков, а также автоматических или ручных дистанционных задвижек для снижения объема выброса опасных веществ. Продувка изолированных участков через трубопроводные системы безопасности, такие как факельная установка, скруббер или вытяжная труба;
оснащения системами аварийной сигнализации и разработки планов эвакуации людей в безопасные места, расположенные вдали того места, где возможен выброс опасных веществ в значительных количествах;
оборудование предприятия противопожарными автоматическими системами, такими как: спринклеры, дренчеры и огнетушители для снижения ущерба от пожара.
использования подручных средств, обучения персонала пользованию противогазами и другими специальными средствами защиты при локализации утечек, борьбе с огнем или выбросом газа. Например, при выбросе аммония, который хорошо растворяется в воде, использование завесы из водяной пыли может способствовать поглощению значительной части этого вредного вещества в облаке выброса.
3.2.Цикл управления риском.
Цикл управления риском как итерационный процесс основан на возможности осуществления эффективного уменьшения цены экологического риска с учетом стоимости мероприятий по снижению риска. При этом выбор тех или иных мероприятий, обеспечивающих снижение цены риска соответствует подходу, называемому в международной практике ALARA (as low as reasonably applicable) Это подход к управлению риском, который подразумевает его максимально возможное снижение, достигаемое за счет реально имеющихся (ограниченных) ресурсов. Особенность подхода заключается в преимущественной ориентации не на жесткие нормативы, а на такие решения, которые разумны с экономической точки зрения.
Две основные фазы управления риском.
Основы деления управления риском на фазы заложены в докладе «Оценка риска на уровне федерального правительства: управление процессом», подготовленным Национальным Научным Советом Национальной Академии наук США в 1983 г.
Принято делить этапы на две фазы. В первой фазе поэтапный процесс состоит в определении опасности, оценке «доза – ответ », оценки воздействия, характеристике риска. Любая оценка риска начинается с идентификации опасности или определения проблемы.
После того, как идентифицированы опасности, следующий шаг – определение потенциальных поражений объектов окружающей среды; воздействие происходит, когда организм входит в контакт с опасностью, т.е. совместное появление по времени и месту (пространству) опасности и «рецептора » индивидуума. Другими словами, опасность представляет собой риск только если имеется такой контакт.
Целью оценки «доза – отклик » является определение взаимосвязи между степенью воздействия опасности и размером и вероятностью негативных последствий. В характеристике риска, результаты оценки воздействия и зависимости «доза – отклик » объединяются, давая возможность провести количественные оценки риска, а также связанные с ними неопределенности.
Данный шаг является «мостом » между оценкой риска и управлением риском. В анализе безопасности конечные результаты хорошо определены: Примерами таких результатов являются: смертность, число пострадавших и экономические потери.
Для анализа кратковременных воздействий причинно - следственные зависимости совершенно четкие, как в катастрофических авариях в Бхопале и Чернобыле. Напротив, значительная неопределенность присуща анализу оценки риска здоровью из - за множественной причинности, видов заболеваний среди населения, длительного периода развития (латентности), где причинно - следственные зависимости выражены не столь явно.
Люди управляют риском уже около четырех тысячелетий. Известно, что примерно 3900 лет назад в древней Месопотамии уже проводилось страхование имущества. В своде законов царя Хамураппи, датируемым 1950 г. до нашей эры, были записаны правила выдачи ссуд под залог корабля, которые предусматривали страховой риск и выплату соответствующей суммы в случае гибели судна и потери его груза. Этот вид страхования был развит позже в Древней Греции. Первый страховой полис, страховавший человеческую жизнь, появился много позже - в 1583 г. в Англии.
Первым законодательным актом, нацеленным на снижение экологического риска, можно считать указ английского короля Эдуарда I, подписанный им более семисот лет назад, в 1285 г. Этот указ запрещал сжигать в печах, служивших для обжига и сушки кирпича, так называемый “мягкий” уголь, в котором много загрязняющих воздух примесей.
Для процессов управления экологическим риском важное значение имеют результаты исследования его восприятия. Выявленные приоритеты в обеспокоенности общества состоянием окружающей среды должны быть учтены при подготовке необходимых экологических мероприятий. Предотвращение риска или его снижение должны принимать во внимание не только количественные, но и качественные характеристики риска, которые обусловлены различными факторами и механизмами восприятия риска (см. гл. 3). Данные по исследованию восприятия риска существенны для адекватной коммуникации риска, поэтому вовлеченные в процесс управления риском менеджеры должны быть заинтересованы в расширении использования таких данных.
С целью предотвращения или уменьшения риска разрабатываются многочисленные и разнообразные документы, сферы действия которых могут ограничиваться каким-нибудь одним предприятием, а могут распространяться и на всю страну. К таким документам относятся законодательные акты и нормативы, направленные на охрану здоровья, улучшение условий труда, снижение загрязнения среды обитания, обеспечение безопасности на дорогах, стандартизацию качества продаваемых товаров и т.д. Всем известная надпись на сигаретных пачках «Минздрав предупреждает: курение опасно для вашего здоровья» представляет собой пример простейшей меры по снижению риска.
В последние годы определилась тенденция регулировать экологический риск законодательным путем, причем на самых высоких уровнях. Так, в 1995 г. Конгресс США постановил, чтобы все будущие законодательные акты в области здравоохранения и экологической безопасности основывались на таких научных данных, которые, во-первых, содержат оценки соответствующих рисков, и в которых, во-вторых, сочетаются эффективные меры снижения рисков с лежащими в разумных пределах затратами .
7.1. Допустимые и пренебрежимые риски угрозы здоровью
Использование в законодательстве параметров риска требует точного количественного определения двух важнейших понятий - максимально допустимого риска и пренебрежимо малого (безусловно приемлемого) риска . Риск признается пренебрежимым, если его уровень в силу своей малости не может быть надежно выявлен на фоне уже имеющихся рисков. В большинстве стран Западной Европы индивидуальный риск, которому подвергается население (а не работающий на производстве персонал), считается пренебрежимым, если его уровень не превышает величину 10 6 за год. Исключение составляют Нидерланды, где значение 10 6 в год считается максимально допустимым риском, а пренебрежимый риск зафиксирован на уровне 10 8 год 1 . В США индивидуальный допустимый риск, составляющий 10 6 , установлен не для одного года, а для всей жизни человека, средняя продолжительность которой принимается равной 70 годам. Следовательно, ежегодный индивидуальный допустимый риск составляет в США величину, равную 10 6 /70 = 1,4310 8 год 1 .
Следует отметить, что приведенные значения индивидуального риска являются теоретическими. Практические значения допустимых индивидуальных рисков могут быть гораздо выше. Например, Верховный Суд США установил нижний предел значимого индивидуального риска, обусловленного присутствием в окружающей среде канцерогенов, равным величине 110 –3 . Следовательно, в данном случае незначимым надлежит считать любой индивидуальный риск меньше 110 –3 . Согласно нормативам Агентства США по окружающей среде, допустимый (приемлемый) риск от веществ с канцерогенными свойствами лежит в интервале от 10 –4 до 10 –6 .
Верхняя граница допустимого риска (максимально допустимый риск) различна у населения и персонала, работающего во вредных условиях. В России максимально допустимый индивидуальный риск для техногенного облучения лиц из персонала принят равным 1,010 3 за год, а для населения - 5,010 5 за год (последняя величина в 50 раз превышает уровень пренебрежимого риска, который в Российской Федерации принят равным 10 6 за год).
Рис. 7.1. Индивидуальный риск смерти, отнесенный к одному году
(по статистическим данным Англии).
Сплошная кривая - для мужчин, штриховая - для женщин. Горизонтальные линии указывают средний риск смерти в результате: 1 - загрязнения воздуха; 2 - транспортной аварии; 3 - удара молнии. Заштрихована область между уровнями приемлемого (А ) и недопустимого (Б ) рисков.
На рис. 7.1 представлены уровни недопустимого (10 –3) и допустимого (10 –6) рисков вместе с возрастной зависимостью индивидуального риска смерти, отнесенного к одному году жизни.
Эта зависимость отражает статистические данные по населению Англии, значения недопустимого и допустимого рисков усреднены по возрастам и считаются и одинаковыми для мужчин и женщин. На этом же рисунке показаны уровни аналогичным образом усредненные значения индивидуальных рисков смерти в результате загрязнения воздуха, транспортной аварии и удара молнии.
На рис. 7.2 показано, как зависят установленные правительством Нидерландов предельные значения социального риска от числа возможных жертв в результате техногенных аварий. Напомним, что социальный риск выражается величиной f - отнесенной к одному году частотой таких аварий на одном объекте, количество жертв которых не превышает значение N .
Рис. 7.2. Уровни предельно допустимого и пренебрежимого рисков, принятые в Нидерландах.
График относится к социальному риску, а левая вертикальная ось - к индивидуальному; все значения отнесены к одному году.
Значения допустимого риска используются в качестве критериев в процессе управления экологическими рисками. Цель этого процесса - снизить уровень риска до приемлемого. На рис. 7.3 представлены стадии процесса управления риском.
|
Определение параметров имеющейся или планируемой ситуации |
|||||
|
Оценивание риска |
Определение критериев принятия решений |
||||
|
Сравнение результатов оценки риска с критериями принятия решений |
|||||
|
Поиск вариантов снижения риска |
|||||
|
Оценки затрат и эффективности снижения риска для каждого из вариантов |
|||||
|
Сопоставление вариантов |
|||||
|
Выбор оптимального варианта |
|||||
Рис. 7.3. Схема процесса управления риском
Процесс управления риском базируется на результатах количественного оценивания риска, которое позволяет
сопоставлять альтернативные проекты потенциально опасных объектов и технологий
выявлять наиболее опасные факторы риска, действующие на данном объекте
создавать базы данных и базы знаний для экспертных систем поддержки принятия технических решений и разработки нормативных документов
определять приоритетные направления инвестиций, направленных на снижение риска и уменьшение опасности.
Как следует из рис. 7.3, сначала осуществляется сравнение результатов оценки риска для рассматриваемой ситуации и соответствующих критериев. После этого сравнения находятся варианты снижения риска, каждый из которых оценивается с учетом затрат на его реализацию. Оценка вариантов является итеративной операцией, она повторяется до тех пор, пока не будет выбрано оптимальное решение.
Управление риском проводится с целью снижения его вероятности. Заблаговременное предвидение риска и своевременное принятие мер по его снижению (усилению его защищенности) и является управлением риском. Под управлением риском понимается процесс рационального распределения затрат на снижение различных видов риска, обеспечивающий достижение такого уровня безопасности населения и природной среды, какой только достижим в существующих в данном обществе экономических и социальных условиях.
Этапы управления рисками:
Описание экологического риска
Определения приемлемого уровня риска
Выбор необходимых действий для надзора и снижения рисков, в зависимости от экологического состояния факторов окружающей среды, показателей здоровья населения
Анализ затрат-выгод существующих рисков и планируемых мер по их наблюдению, предотвращению и сокращению
Определение приоритетов, в зависимости от описания факторов риска
Принятие решений по предотвращению, наблюдению и уменьшению экологических рисков
Осуществлению решений
Контроль над осуществлением данных решений, который проводится Гос.Экол. Инспекциями
Подведение итогов полученных результатов
Существует три метода по управлению экологическими рисками
1. Метод предотвращения риска , основывается на контроле экологического риска и может осуществляться следующими путями:
Предотвращение ситуаций риска, посредством устранения всех его предпосылок
Сокращение экологических затрат, посредством соблюдения всех экологических нормативов
Передача контроля над экологическими рисками, посредством передачи прав собственности компаниям, которые загрязняют окружающую среду, а также передача ответственности риска другим лицам, в особенности страховым компаниям
2. Метод компенсации экологических рисков, относится к деятельности, которая уже произошла и повлекла за собой ущерб, который должен быть восстановлен.
3. Метод страхования экологических рисков , включает в себя самострахование. Направлен на создание страховой защиты на случай причинения страхователям ущерба в результате внезапного сверхнормативного загрязнения окружающей среды (земельных угодий, водной среды или воздушного бассейна). Компенсация ущерба возможна только в виде денежных сумм.
Тема 3
Экологические субсидии
Экономический механизм по защите окружающей среды, включает в себя совокупность инструментов по управлению природными ресурсами, которые влияют на расходы и доходы пользователей и загрязнителей ресурсов окружающей среды.
Система экономических инструментов природоохранной
деятельности включает в себя:
Налоговую политику;
Субсидии и льготное кредитование;
Ускоренную амортизацию фондов природоохранного назначения;
Продажу прав на загрязнение;
Использование принципа «залог-возврат»;
Платежи за загрязнение и размещение отходов.
Экологическая субсидия – это выплата или налоговая льгота, предназначенная для покупки природоохранного оборудования или реализации природоохранных мероприятий. В отличие от налогов и штрафов, которые являются инструментом наказания субъектов, загрязняющих окружающую среду, субсидии предназначены для поощрения их природоохранной деятельности. Они могут выступать в виде прямых выплат, дотаций, налоговых льгот и займов с пониженной процентной ставкой. Экологическая субсидия выступает в двух основных формах: субсидия на приобретение природоохранного оборудования и субсидия на единицу снижения уровня загрязнения.
Типы экологических субсидий:
Безвозмездных пособий для иностранных грантов и бюджетные пожертвования
Кредиты на длительный период погашения
Кредиты с низкой процентной ставкой
Субсидирование процентных выплат по банковским кредитам
Сокращение экологических налогов для определенных загрязнителей
Снижение на некоторые категории налогов
Дополнительный доход от реструктуризации налоговой системы в неблагоприятной экологической зоне
Гарантии по кредитам (коммерческие кредиты) для загрязнителей, которые неответственность лишь за часть затрат на оборудование по очистке
Помощь частным загрязнителям, что является пропорциональным со снижением уровня загрязнения
Затраты на исключительные случаи
Источники субсидий
1. Экологические налоги, собираются с владельцев и загрязнителей окружающей среды
2. Внебюджетные экологические фонды
3. Международные кредитные институты, которые финансируют программы и экологические проекты
4. Государственный бюджет, к которому обращаются, тогда, когда собранная сумма налогов является меньшей по сравнению с расходами, которые затрачены на обеззараживание, поддержание и улучшение факторов окружающей среды
5. Местные бюджеты и фонды
6. Коммерческие банки и другие финансовые и банковские учреждения
7. Добровольные фонды
Из международных кредитных учреждений, которые предоставляют экологические субсидии можно выделить: Всемирный Банк, Европейский банк реконструкции и развития, Европейский инвестиционный банк.
Преимущества экологических субсидий.
Поучается двойной эффект – поддерживается ритм роста продукции, для удовлетворения потребностей потребителя, в особенности тех продукций, которые имеют низкую степень замещения (пищевая продукция, определённые металлы и др), а также максимальное уменьшение или устранение ущерба окружающей среде.
Недостатки
Основной недостаток субсидий состоит в нестимулировании затрат интернализации загрязнения окружающей среды или чрезмерного ее использования.
Субсидии являются дорогостоящими и требуют средств, которые часто не возмещаются, увеличивая в несколько раз разницу между предельно-социальными и предельно-частными издержками, отрицательные экологические экстерналии
Привлечение большого количества экономических агентов, в последствии возрастает объем загрязнения, и возрастают затраты на дальнейшее восстановление окружающей среды
Плохо стимулируют новые технические инновации
Под субсидиями понимается возможность загрязнения, использовать природные ресурсы в недопустимых пределах
Распределение субсидий требует разработку нормативных актов, которые должны обеспечивать надлежащий контроль по их использованию,постоянный контроль над неправительственными организациями по защите окружающей среды и местного населения.
Субвенции -вид государственного финансового пособия местным органам власти или отдельным отраслям хозяйства, предоставляемые на определенные цели на безвозмездной основе
Субвенции – это некоторые суммы средств, которые выделяются из бюджета высшего уровня по решению государственного органа власти на безвозмездной и безвозвратной основе в бюджет низшего уровня. Однако данные денежные суммы должны быть израсходованы на определенные цели.
Похожая информация.
Управление экологическими рисками
Задача управления экологическими рисками является, наверное, самой сложной задачей в теории рисков. Это обусловлено сложным механизмом формирования экологических рисков всех родов, включающим взаимодействие экономической деятельности человека, биотопов и биоценозов на некоторой территории. До настоящего времени формальные методы анализа, оценки и прогноза риска оказались зачастую неприменимыми из-за малого объема исходной информации о потенциальных ущербах и их связями с экологическими и энвиронментальными факторами. В таких условиях должны использоваться, и используются, универсальные эвристические методы управления рисками.
В первую очередь должен использоваться метод уклонения от риска. Это означает, что нельзя проводить рискованные в экологическом отношении эксперименты по внедрению чужеродных организмов для их экономической эксплуатации. Это может привести и часто приводит к непредсказуемым экологическим рискам первого рода. Яркими примерами являются завоз кроликов в Австралию и переселение африканских пчел в Южную Америку. Оба эксперимента диктовались экономическими соображениями, и их стоит описать подробнее.
Кролики были завезены в Австралию и выпущены в дикую природу вскоре после ее колонизации. Основным движущим мотивом было стремление развести их на новых территориях в условиях дикой природы с целью развития меховой индустрии в новой английской колонии, которая тогда рассматривалась как возможный локомотив экономики колонии. На первых порах дело развивалось великолепно. Кролики очень быстро размножились в Австралии, поскольку у них не оказалось доминирующих хищников. Популяция кроликов росла взрывообразно. Добыча пушнины кроликов приносила колоссальные доходы. Однако так продолжалось недолго. Спрос на мех кроликов в Англии резко упал, и кролики потеряли свое экономическое значение. Локомотивом экономики колонии стало сельское хозяйство, которому популяция кроликов стала наносить огромный ущерб. Попытки уничтожить теперь уже вредного зверька успехом не увенчались. До настоящего времени сельское хозяйство Австралии несет колоссальные ущербы от популяции кроликов, которые стали фактором экологического риска первого рода. Первоначальная экономическая выгода оказалась намного меньше, чем последующие ущербы.
История с завозом семьи африканских пчел в Бразилию также начиналась с благих экономических пожеланий: желания спасти медовую индустрию Бразилии от экономической катастрофы. В этой индустрии затраты были слишком велики, а отдача меда от пчел казалась слишком малой. Надо было увеличить процент отдачи меда от пчел любым путем, например путем использования более медоносных пчел. Существует два основных подвида медоносных пчел: европейская медоносная пчела и африканская медоносная пчела. Африканская пчела приносит много меда, но крайне агрессивна и в пчеловодстве не использовалась. Европейская пчела дает намного меньше меда, но менее агрессивна, не нападает на человека и животных. В пчеловодстве используется именно европейская пчела. Попытки селекционеров получить гибрид африканской и европейской пчелы с полезными качествами в виде повышенной отдачи меда и приемлемой агрессивности к успеху не привели.
В этих условиях в 1956 г. один-единственный бразильский биолог и пчеловод завозит семью африканских пчел в Бразилию, уверенный, что в природных условиях такой гибрид образуется сам собой. То, что не получилось у биологов в лаборатории, по его мысли, получится автоматически в условиях дикой природы в Бразилии. Он выпускает эту семью на волю и начинает наблюдения за ней. Его надежды не оправдались. Гибрид не получался. Более того, африканские пчелы начали активное вытеснение европейских пчел по всей Бразилии. Причины крылись в биологических различиях размножения африканских и европейских пчел, которые не были известны на момент переселения африканских пчел в Бразилию. Эти различия были выяснены путем тонких исследований значительно позднее, когда угрозу африканской пчелы осознали в США.
Через десяток лет в Бразилии уже не было европейских пчел, и бразильским пчеловодам вынужденно пришлось учиться управлять дикими африканскими пчелами. За последующие сорок лет они этому научились ценой сотен человеческих жизней и огромного количества погибшего домашнего скота. Медовая промышленность Бразилии вышла с 27 места в мировой табели о рангах на шестое. Вроде бы эксперимент удался, хоть и дорогой ценой. Однако все оказалось не так просто. Африканские пчелы начали свою экспансию на север, распространяясь на территории соседних государств, где вовсе не было нужды в замене европейских пчел на африканских. Более того, в некоторых из них медовая индустрия отсутствовала вообще, и африканские пчелы представляли фактор чистого экологического риска первого рода для жизни и здоровья людей.
Началась ожесточенная борьба с африканскими пчелами с целью ограничить их продвижение на север. Использовались хитроумные методы и ловушки, затрачены были десятки миллионов долларов и задействованы тысячи людей. Финансировались эти работы многими государствами, но в основном США, которые понимали опасность выхода африканских пчел на их территорию. Ничего не помогло. К началу 90-х годов африканские пчелы достигли территории США и стали значимым фактором чистого экологического риска первого рода в южных штатах. Появились первые человеческие жертвы. К настоящему времени их число исчисляется сотнями. Африканские пчелы внушают панический ужас населению США и серьезно мешают бизнесу. В частности, некоторые аэропорты оказались заселенными африканскими пчелами и потребовались серьезные затраты по их вытеснению. Целые города и городки оказались подверженными этой экологической угрозе первого рода. Возникла индустрия борьбы с африканскими пчелами в южных штатах США. В своем интервью через 50 лет, биолог, осуществивший завоз африканских пчел в Бразилию, признал результаты своего эксперимента крайне неудачными и просил прощения у семей погибших людей. Он неоднократно повторял, что хотел только хорошего для своей страны и никогда не повторил бы своей ошибки, если бы догадывался о ее последствиях.
Безусловно, существуют примеры и удачных экспериментов по завозу чужеродных организмов для их последующей экономической эксплуатации. Практически все сельское хозяйство активно использует селекцию и разведение прежде чуждых растений и животных на новых территориях. Однако в подавляющем числе случаев такая работа идет под наблюдением компетентных органов власти, и экологические риски первого рода находятся под контролем специалистов. Серьезный риск появляется в случае волюнтаристских решений в погоне за сиюминутной экономической выгодой. К сожалению, переходный экономический период в России способствует проведению именно таких экспериментов. Появляется также значительное количество самостоятельных предпринимателей, готовых рискнуть внедрением новых, чужеродных организмов, не представляя последствий таких действий.
Экологические риски делятся по своему происхождению на риски первого, второго, третьего и четвертого рода. Управление ими осуществляется различными способами. Вместе с тем, для них имеется одно общее обстоятельство. Управление экологическими рисками должно вписываться в общую систему управления экономической деятельностью некоторой территории, т.е. этот вопрос является прерогативой сектора власти, который устанавливает правила игры для коммерческого сектора и населения. В таких условиях основным методом управления экологическими рисками является репрессивное направление. Однако в России в настоящее время именно экологическое законодательство практически отсутствует и подменено законодательством по охране окружающей среды. Более того, концепция экологических рисков не включена в концепцию общего управления территориями, что имеет негативные последствия для всех секторов субъектов риска. В процедуры принятия управленческих решений для территорий в пределах РФ вообще не предусмотрена оценка экологических рисков, т.е. в этом отношении управление отсутствует.
Коммерческий сектор несет фактическую ответственность за само наличие экологических рисков второго, третьего рода и должен был бы нести их в полной мере. Однако на практике такая готовность отсутствует. Более того, зачастую в коммерческом секторе отсутствует само понимание именно экологических ущербов, и признаются только энвиронментальные риски. Предприятия выражают готовность платить за загрязнения и только. За последствия воздействий этих загрязнений на экосистемы, жизнь и здоровье человека они платить не готовы. Очевидно, что в таком случае им пришлось бы возмещать гораздо большие ущербы, обоснованность которых могла бы быть намного выше. Принятие концепции возмещения именно экологических, а не энвиронментальных ущербов для многих предприятий означало бы крах.
Важным методом управления экологическими рисками второго и третьего рода для коммерческого сектора является экологическое страхование. Оно может быть обязательным и добровольным. В России для опасных производств существует перечень деятельности и объектов, на которые распространяется обязательное экологическое страхование. Однако практика такого страхования наталкивается на трудности адекватной оценки экологических рисков, а также на надежность самих страховых компаний.
Население, для которого экологические риски второго и третьего родов могут быть достаточно высокими, обладают различными способами управления этими рисками. В странах с развитым гражданским обществом, где правительство вынуждено считаться с общественным мнением, огромную роль играют целенаправленные кампании и акции. Сила этих управляющих воздействий может достигать и международной арены. В условиях авторитарных или коррумпированных правительств палитра законных действий населения, отстаивающих свои права, гораздо уже, если не отсутствует вообще. Для населения основным методом управления экологическими рисками является уменьшение негативных последствий экономической деятельности предприятий за счет выбора места жительства, воздействия на коммерческий сектор и сектор власти путем акций, в том числе и с помощью некоммерческих экологических организаций. Можно сказать, что в России за последние 10 лет экологическое самосознание населения значительно выросло и продолжает расти.
Управление экологическими рисками четвертого рода осуществляется на основе компенсационных методов, среди которых основное место занимают судебные иски виновникам негативных событий, приведших к экономически ущербам через ухудшение экологических характеристик в окрестностях экономических объектов. Такие иски являются основным оружием в туристической индустрии, охотничьих угодьях, рыбопромышленной индустрии. Возможно также страхование экологических рисков четвертого рода при наличии развитой системы страхования в пределах страны.