Литературная деятельность И.А.Гончарова относится ко времени расцвета нашей литературы. Вместе с другими преемниками А.С.Пушкина и Н.В.Гоголя, с И.С.Тургеневым и А.Н.Островским он довел русскую литературу до блистательного совершенства.
Гончаров принадлежит к числу самых объективных русских литераторов. Каково же мнение критиков об этом писателе?
Белинский считал, что автор «Обыкновенной истории» стремился к чистому искусству, что Гончаров является только поэтом-художником и больше никем, что он равнодушен к персонажам своих произведений. Хотя тот же Белинский, ознакомившись с рукописью «Обыкновенной истории», а затем и с печатным вариантом, отозвался о ней восторженно, а автора произведения отнес к лучшим представителям художественной школы Гоголя и Пушкина. Добролюбов склонялся к взгляду, что сильнейшей стороной дарования Гончарова является «объективное творчество», которое не смущается никакими теоретическими предубеждениями и заданными идеями, не поддается никаким исключительным симпатиям. Оно спокойно, трезво и бесстрастно.
В последующее время представление о Гончарове, как о писателе по преимуществу объективном, было поколеблено. Исследовавший его творчество Ляцкий, тщательно проанализировав произведения Гончарова, признал его одним из самых субъективных художников слова, для которых раскрытие своего «я» было важнее изображения самых животрепещущих и интересных моментов современной им общественной жизни.
Несмотря на кажущуюся непримиримость указанных мнений, они могут быть приведены к общему знаменателю, если признать, что материал для своих романов Гончаров черпал не только из наблюдений над окружающей жизнью, но, в значительной мере, и из самонаблюдения, относя к последнему и воспоминания о своем прошлом и анализ своих настоящих душевных свойств. В обработке же материала Гончаров был по преимуществу объективным писателем, умел придавать своим героям черты современной им общественности и устранять из их изображения лирический элемент.
Та же способность к объективному творчеству сказалась и в склонности Гончарова к передаче деталей обстановки, подробностей образа жизни своих героев. Эта особенность дала повод критикам сравнивать Гончарова с фламандскими художниками, отличавшимися умением быть поэтичными в малейших деталях.
Но умелое изображение частностей не заслонило в глазах Гончарова общего смысла описываемых им явлений. Более того, склонность к широким обобщениям, переходящая местами в символизм, чрезвычайно типична для гончаровского реализма. Критики порой сравнивали произведения Гончарова с прекрасными зданиями, наполненными скульптурами, которые можно ассоциировать с характерами персонажей. Характеры эти для Гончарова были в определенной мере только некими символами, которые лишь помогали читателю увидеть среди частностей вечное.
Произведениям Гончарова присущ особый юмор, светлый и наивный. Юмор его произведений отличается благодушием и гуманностью, он снисходителен и благороден. Следует отметить и высокую культурность творений Гончарова, который всегда стоял на стороне науки, просвещение и искусства.
Обстоятельства личной жизни И.А.Гончарова складывались счастливо, и это не могло не отразиться на его творчестве. В нем не было сильных драматических сцен, глубоко потрясающих душу. Но с несравненным мастерством изображал он сцены семейной жизни. Вообще все произведения Гончарова по своей простоте и обдуманности поражают своей беспристрастной правдивостью, отсутствием случайностей и ненужных лиц. Его «Обломов» — одно из величайших произведений не только в русской литературе, но и в общеевропейской. И. А.Гончаров — один из последних, блестящих представителей знаменитой русской литературной школы реального направления, получившей свое начало под влиянием А.С.Пушкина и Н.В.Гоголя.
Биографии писателей- классиков не менее интересны, чем их книги. Сколько интересных фактов, непридуманных событий стоят за строками о жизни того или иного писателя. Писатель предстает прежде всего как обычный человек со своими проблемами, горестями или радостями.
Изучая жизнь И. А. Гончарова, я вдруг столкнулась с одним крайне интересным фактом – обвинением им в плагиате И. С. Тургенева. История, едва не закончившаяся дуэлью. Согласитесь, неприятное событие, задевающее писательскую честь. По словам И. А. Гончарова, некоторые образы его романа «Обрыв» продолжают жить в романах тургеневских, где характеры их раскрываются более подробно, где ими совершаются поступки, которые в «Обрыве» они не совершали, но могли бы совершить.
Цель моей работы -попытка осмысления сути конфликта двух известных писателей путем сравнения спорных моментов текстов произведений.
Материалом для исследования стали романы И. А. Гончарова «Обрыв», И. С. Тургенева «Дворянское гнездо», «Накануне», «Отцы и дети».
Литературное недоразумение
Эпизод из жизни И. С. Тургенева и И. А. Гончарова- литературное недоразумение- не заслуживал бы особого внимания, если бы не авторитетные имена обоих участников этого конфликта. Ещё нужно отметить, что история этого конфликта запечатлена в воспоминаниях И. А. Гончарова, а у И. С. Тургенева в его воспоминаниях такого эпизода нет, так как он предпочёл о нем не вспоминать, а И. А. Гончаров как «пострадавшая сторона» забыть о нём не смог.
Об этой необыкновенной истории рассказывает сам И. А. Гончаров.
«Ещё с 1855 года я стал замечать какое-то усиленное внимание ко мне со стороны Тургенева. Он часто искал бесед со мной, казалось, дорожил моими мнениями, прислушивался внимательно к моему разговору. Мне это было, конечно, не неприятно, и я не скупился на откровенность во всём, особенно в своих литературных замыслах. Я взял – да ни с того ни с сего вдруг и открыл ему не только весь план будущего своего романа («Обрыв»), но и пересказал все подробности, все готовые у меня на клочках программы сцены, детали, решительно всё, всё.
Всё это я рассказывал, как рассказывают сны, с увлечением, едва поспевая говорить, то рисуя картины Волги, обрывов, свиданий Веры в лунные ночи на дне обрыва и в саду, сцены её с Волоховым, с Райским и т. д. , и т. д. , сам наслаждаясь и гордясь своим богатством и спеша отдать на поверку тонкого, критического ума.
Тургенев слушал, будто замер, не шевелясь. Но я заметил громадное впечатление, сделанное на него рассказом.
Однажды осенью, кажется, в тот же год, как я готовился печатать «Обломова», Тургенев приехал из деревни, или из-за границы – не помню, и привёз новую повесть: «Дворянское гнездо», для «Современника».
Все готовились слушать эту повесть, но он сказывался больным (бронхит) и говорил, что читать сам не может. Взялся читать её П. В. Анненков. Назначили день. Я слышал, что Тургенев приглашает к себе обедать человек восемь или девять и потом послушать повесть. Мне он ни слова не сказал, ни об обеде, ни о чтении: я обедать не пошёл, а после обеда отправился, так как мы все, без церемонии, ходили друг к другу, то я нисколько не счёл нескромным прийти вечером к чтению.
Что же я услышал? То, что за три года я пересказал Тургеневу – именно сжатый, но довольно полный очерк «Обрыва».
Основанием повести взята была глава о предках Райского, – и по этой канве выбраны и набросаны были лучшие места, но сжато, вкратце; извлечён был весь сок романа, дистиллирован и предложен в сделанном, обработанном, очищенном виде.
Я остался и сказал Тургеневу прямо, что прослушанная мною повесть есть не что иное, как слепок с моего романа. Как он побелел мгновенно, как заметался: «Как, что, что вы говорите: неправда, нет! Я брошу в печку!».
Отношения с Тургеневым стали у нас натянуты.
Мы сухо продолжали видеться. «Дворянское гнездо» вышло в свет и сделало огромный эффект, разом поставив автора на высокий пьедестал. «Вот и я – лев! Вот и обо мне заговорили!» - вырывались у него самодовольные фразы даже при мне!
Мы продолжали, говорю я, видеться с Тургеневым, но более или менее холодно. Однако посещали друг друга, и вот однажды он сказал мне, что он намерен написать повесть, и рассказал содержание Это было продолжение той же темы из «Обрыва»: именно дальнейшая судьба, драма Веры. Я заметил ему, конечно, что понимаю его замысел – мало-помалу вытаскать всё содержание из «Райского», разбить на эпизоды, поступив как в «Дворянском гнезде», т. е. изменив обстановку, перенеся в другое место действие, назвав иначе лица, несколько перепутав их, но оставив тот же сюжет, те же характеры, те же психологические мотивы, и шаг за шагом идти по моим следам! Оно и то, да не то!
А между тем цель достигнута – вот какая: когда-то я ещё соберусь заканчивать роман, а он уже опередил меня, и тогда выйдет так, что не он, а я, так сказать, иду по его следам, подражаю ему!
Между тем до того времени вышли его повести «Отцы и дети» и «Дым». Потом уже, долго спустя, прочёл я их обе и увидел, что и содержание, и мотивы, и характеры первой почерпнуты всё из того же колодезя, из «Обрыва».
Его претензия: помешать мне и моей репутации, и сделать из себя первенствующую фигуру в русской литературе и распространить себя за границей.
Та же какая-нибудь Вера или Марфенька, тот же Райский или Волохов послужат ему раз десять, благодаря его таланту и изворотливости. Недаром Белинский сказал однажды при нём про меня: «Другому его романа («Обыкновенная история») стало на десять повестей, а он всё в одну рамку уместил!».
И Тургенев буквально исполнил это, наделав из «Обрыва» «Дворянское гнездо», «Отцы и дети», «Накануне» - возвращаясь не только к содержанию, к повторению характеров, но даже к плану его!»
Особенность творческой манеры И. А. Гончарова
Под влиянием каких же обстоятельств возник конфликт Гончарова с Тургеневым? Чтобы понять это, надо вдумчиво вглядеться во внутреннюю жизнь Гончарова.
Особенностью, свойственной творчеству Гончарова, была выношенность его произведений, благодаря которой «Обломов» и «Обрыв» - в особенности второй - писались долгие годы и появлялись сначала в виде отдельных, имевших целостный характер отрывков. Так, «Обломову» за несколько лет предшествовал «Сон Обломова», а «Обрыву» - тоже за много лет - «Софья Николаевна Беловодова». Гончаров точно следовал рецепту замечательного художника-живописца Федотова: «В деле искусства надо дать себе настояться; художник-наблюдатель - то же, что бутыль с наливкой: вино есть, ягоды есть - нужно только уметь разлить вовремя». Медлительному, но творческому духу Гончарова была несвойственна лихорадочная потребность высказаться по возможности немедленно, и этим в значительной степени объясняется гораздо меньший успех романа «Обрыв» сравнительно с двумя первыми его романами: русская жизнь опередила медлительную отзывчивость художника. Ему было свойственно страдальчески переживать тяжелые муки рождения своих произведений. Он часто сомневался в себе, падал духом, бросал написанное и принимался за то же произведение снова, то не доверяя своим силам, то пугаясь разгара своей фантазии.
К условиям творчества Гончарова, кроме его медлительности, относилась и тяжесть самого труда как орудия творчества. Сомнения автора касались не только существа его произведений, но и самой формы в ее мельчайших подробностях. Это доказывают его авторские корректуры. В них вставлялись и исключались обширные места, по нескольку раз переделывалось какое-либо выражение, переставлялись слова, поэтому рабочая сторона творчества доставалась ему тяжело. «Я служу искусству, как запряженный вол»,- писал он Тургеневу
Поэтому Гончаров и был поистине сокрушен, когда увидел, что Тургенев, которого он считал замечательным художником -миниатюристом, мастером только небольших повестей и рассказов, вдруг стал создавать с невероятной быстротой романы, в которых как бы опередил Гончарова и в разработке определенных тем и образов русской дореформенной жизни.
В январском номере «Русского вестника» 1860 года был опубликован новый роман Тургенева «Накануне». Взглянув на него уже предубежденными глазами, Гончаров вновь нашел несколько схожих положений и лиц, что-то общее в идее художника Шубина и его Райского, несколько мотивов, совпадающих с программой своего романа. Потрясенный открытием, он на этот раз выступил с гласными обвинениями Тургенева в плагиате. Тургенев вынужден был дать делу официальный ход, потребовал третейского суда, в противном случае угрожая дуэлью.
«Третейский суд»
Третейский суд в составе П. В. Анненкова, А. В. Дружинина и С. С. Дудышкина, состоявшийся 29 марта 1860 года в квартире Гончарова, решил, что «произведения Тургенева и Гончарова, как возникшие на одной и той же русской почве, должны были тем самым иметь несколько схожих положений, случайно совпадать в некоторых мыслях и выражениях». Это, конечно, была примирительная формулировка.
Гончаров удовлетворился ею, но Тургенев не признал ее справедливой. Выслушав постановление третейского суда, он заявил, что после всего случившегося находит нужным навсегда прекратить всякие дружеские отношения с Гончаровым.
Все же Тургенев согласился уничтожить две главы в романе «Накануне».
Внешнее примирение И. С. Тургенева и И. А. Гончарова состоялось спустя четыре года, возобновилась переписка, но утратилась доверительность, хотя писатели продолжали внимательно следить за творчеством друг друга.
После смерти Тургенева Гончаров в отзывах стал отдавать ему справедливость: «Тургенев. воспел, т. е. описал русскую природу и деревенский быт в небольших картинах и очерках («Записки охотника»), как никто!», а в 1887 году, говоря о «безбрежном, неисчерпаемом океане поэзии», писал, что в него надо «чутко всматриваться, вслушиваться с замирающим сердцем. заключать точные приметы поэзии в стих или прозу (это все равно: стоит вспомнить тургеневские стихотворения в прозе)».
«Необыкновенная история»: романы как предмет спора
После знакомства с историей взаимоотношений И. С. Тургенева и И. А. Гончарова, которые характеризуются как «литературное недоразумение», я решила сравнить романы этих писателей, чтобы проверить обоснованность претензий и обид И. А. Гончарова. Для этого я прочитала романы И. А. Гончарова «Обрыв», И. С. Тургенева «Отцы и дети», «Накануне», повесть «Дворянское гнездо».
Место действия всех перечисленных произведений происходит в провинции: в «Обрыве»- городок К. на берегу Волги, в «Дворянском гнезде»- городок О. тоже на берегу Волги, «Накануне»- Кунцево под Москвой, в романе «Отцы и дети» действие разворачивается в далеких от столицы дворянских имениях.
Главный герой Борис Павлович Райский Фёдор Иванович Лаврецкий Павел Яковлевич Шубин, друг главного героя
Внешность героя Чрезвычайно живое лицо. Большой Чисто русское, краснощёкое лицо. Большой Белокурый молодой человек белый лоб, изменчивые глаза (то белый лоб, немного толстый нос, правильной задумчивые, то весёлые), гладкие формы губы, задумчивые, усталые голубые чёрные волосы глаза, белокурые вьющиеся волосы
Характер героя Изменчивая натура. Страсть для него Получил воспитание чересчур строгой, Вспыльчивый, ранимый, тонко
– это бич, которым подгоняется ненавистной тётки, затем своеобразное чувствующий природу, жаждущий жизнь воспитание отца, который обучил его счастья занятиям, достойным мужчины. Жизнь принесла ему немало горя, но он не был рождён страдальцем
Профессия героя Художник; не пробивает себе никакогоБогатый помещик, получивший своё имение от Художник-скульптор. Трудился пути трудом, в квартале прописан деда усердно, но урывками, не признавая отставным коллежским секретарём ни одного профессора. Его начали знать в Москве.
Схожесть в действиях Свидания с Верой у обрыва Свидания с Лизой в саду Ночные разговоры с другом Берсеневым
Беседы со старым другом Леонтием Жаркий спор с университетским другом
Козловым по ночам Михалевичем ночью
Как видно из приведенной выше таблицы, внешнее сходство действительно наблюдается.
И Гончаров, и Тургенев обратили свое внимание на однородные явления жизни. Возможно, что, услышав от Гончарова рассказ о художнике Райском, Тургенев заинтересовался психологией художника и ввел в свой роман «Накануне» фигуру художника Шубина. Существо же этих образов весьма различно, различна и их художественная трактовка.
«Бабушка, по воспитанию, была старого века, держала себя прямо, с «Она слыла чудачкой, нрав имела независимый, говорила всем правду свободной простотой, со сдержанным приличием в манерах в глаза
Высокая, не полная и не сухощавая, но живая старушка, с чёрными живыми Черноволосая и быстроглазая даже в старости, маленькая, глазами и доброй, грациозной улыбкой. востроносая, ходила живо, держалась прямо и говорила скоро и
До полудня она ходила в широкой белой блузе, с поясом и большими внятно, тонким и звучным голоском.
карманами, а после полудня надевала платье, а на плечи накидывала старую Она постоянно носила белый чепец и белую кофту»
На поясе и в карманах висело и лежало множество ключей, слышно её было издали.
Просить бабушка не могла своих подчиненных: это было не в её феодальной натуре. Она была в меру строга, в меру снисходительна, человеколюбива, но всё в размерах барских понятий»
Замечательные образы бабушек передают богатый национальный характер. Уклад их жизни- душевный прежде всего- если не предотвращают беды, но спасает от окончательного разочарования героев.
Отношение главного «Новый род красоты Нет в ней строгости Лаврецкий не был молодым человеком; он Инсаров говорит о ней:
героя к героине линий, белизны лба, блеска красок Но есть окончательно убедился в том, что полюбил«золотое сердце; мой ангел; ты какая-то тайна, невысказывающаяся сразу её. – свет после тьмы Я люблю тебя прелесть, в луче взгляда, в сдержанной «Она не чета той; она бы не потребоваластрастно»
грации движений» от меня постыдных жертв; она не отвлекала бы меня от моих занятий; она бы сама воодушевила меня на честный, строгий труд »
Внешность героини Глаза тёмные, точно бархатные, взгляд «Она была серьёзной; глаза её светилисьБольшие серые глаза, бездонный. Белизна лица матовая, с мягкими тихим вниманием и добротой тёмно-русая коса, тихий голос.
тенями. Волосы тёмные, с каштановым отливом Она была очень мила, сама того не зная. Выражение лица внимательное и
В каждом её движении высказывалась пугливое невольная грация; голос её звучал серебром нетронутой юности, малейшее ощущение удовольствия вызывало привлекательную улыбку на её губы»
Характер героини «В разговоре она не увлекалась, на шутку Очень сильное влияние на неё оказала Ложь не прощала «во веки отвечала лёгкой усмешкой. От смеха он няня Агафья Власьевна. «Агафья веков», слабость и глупость её
переходила к небрежному молчанию или просто рассказывает ей не сказки: мерным и сердили. Впечатления резко задумывалась. Она не любила, чтобы к ней ровным голосом рассказывает она житие ложились на её душу. Жаждала приходили в старый дом Привязанностей у пречистой девы. , говорит она Лизе, как деятельного добра. Подруг не ней, по-видимому, не было никаких, жили святые в пустынях, как спасали, имела проникать в душу к себе она не допускала Христа исповедовали. Лиза её слушала –
Занятий у неё постоянных не было. Читала и образ вездесущего, всезнающего Бога с мимоходом, на фортепиано не играла. Но какой-то сладкой силой втеснялся в её
бывали случаи, когда вдруг Вера охватываласьдушу Агафья и молиться её выучила какой-то лихорадочной деятельностью, и Училась Лиза хорошо, усидчиво. Она делала всё с изумительной быстротой. Веры нехорошо играла на фортепьяно. Читала ставало на целый вечер, иногда на целый немного; у ней не было «своих слов», но день, а завтра, точно оборвётся: опять уйдётбыли свои мысли, и шла она своей в себя – и никто не знает, что у ней на уме дорогой»
или на сердце»
Отношение главной «Райский заметил, что бабушка, щедро «Вся проникнутая чувством долга, боязньюМать никогда не мешала ей. Отец героини к другим наделяя Марфеньку замечаниями, обходила Веруоскорбить кого бы то ни было, с сердцем негодовал за «пошлое с какой-то осторожностью. добрым и кротким, она любила всех и нежничанье»
Вера о бабушке и о Марфеньке говорила никого в особенности; она любила одного покойно, почти равнодушно. Бога восторженно, робко, нежно»
Бабушка иногда жалуется, ропщет на Веру за дикость»
В читательских кругах 19 века было популярно такое понятие – «тургеневская девушка». Это героиня, отмеченная особыми душевными качествами, чаще всего единственная или самая любимая дочь в семье. Она, наделенная богатой душой, мечтающая о большой любви, ждущая своего единственного героя, чаще всего терпит разочарование, потому что ее избранник слабее духовно. К этому определению подходят самые светлые женские образы, созданные Тургеневым: Ася, Лиза Калитина, Елена Стахова, Наталья Ласунская.
Вера из гончаровского «Обрыва» продолжает ряд «тургеневских девушек», и это показывает, что не Тургенев позаимствовал у Гончарова идеи создания женских образов, а скорее Гончаров, создавая образ Веры, дополнил образы «тургеневской девушки».
Сближая мотив красоты одухотворенного женского характера с темой человеческого идеала, поручая своим героиням «разгадку» главного героя, и Тургенев, и Гончаров делали психологическим зеркалом духовные процессы развития героя.
У романов «Обрыв» Гончарова и «Отцы и дети» Тургенева есть одна общая тема – изображение героя-нигилиста, столкновение старого и нового. Романы объединяют и общие внешние события – герои приезжают в провинцию и здесь переживают изменения в своей духовной жизни.
Марк Волохов Евгений Васильевич Базаров
Вольнодумец, высланный под надзор полиции (в 40-х годах, когда роман был Нигилист задуман, нигилизм ещё не проявился). Базаров везде и во всём поступает только так, как ему хочется или как ему кажется выгодно. Ни над собой, ни вне себя он не признаёт никакого нравственного закона.
Он не верит в чувства, в настоящую, вечную любовь. Базаров признаёт только то, что можно ощупать руками, увидать глазами, положить на язык все остальные человеческие чувства он сводит на деятельность нервной системы то, что восторженные юноши называют идеалом, Базаров все это называет «романтизм», «вздор».
Испытывает любовь к Вере Любовь к Одинцовой
Герой идёт по жизни один Герой одинок
Здесь Гончаров признаёт мастерство Тургенева, его тонкий и наблюдательный ум: «Заслуга Тургенева – это очерк Базарова в «Отцах и детях». Когда писал он эту повесть, нигилизм обнаружился только в теории, нарезался, как молодой месяц – но тонкое чутьё автора угадало это явление и изобразило в законченном и полном очерке нового героя. Мне после, в 60-х годах, легче было писать фигуру Волохова с появившихся массой типов нигилизма в Петербурге и в провинции». Кстати, после выхода в свет романа «Обрыв» образ Волохова вызвал всеобщее неодобрение критики, так как задуманный в 40-х годах и воплощенный лишь в 70-х, образ не был современным.
Элементы, присутствующие в романах Тургенева Элементы, которые вычеркнул из своего романа «Обрыв» Гончаров
Родословная Лаврецкого («Дворянское гнездо») История предков Райского
Эпилог («Дворянское гнездо») «Всход новой жизни на развалинах старой»
Елена с Инсаровым уезжают вместе в Болгарию («Накануне») Вера и Волохов уезжают вдвоём в Сибирь
Одними из последних доводов И. А. Гончарова в конфликте было то, что после напечатанных романов И. С. Тургенева ему пришлось избавиться от задуманных (заметьте: не написанных, а только задуманных!) эпизодов своего романа.
Заключение
Безусловно, подобия образов, сходства в действиях героев, различные другие совпадения в романах встречаются. Но был ли плагиат на самом деле? Ведь, по сути, тургеневские романы были написаны куда раньше «Обрыва», и получается, что это Гончаров снял слепок с идей романов Тургенева.
Внимательно прочитав романы, я сделала вывод, что, безусловно, сходство в произведениях Тургенева и Гончарова присутствует. Но это лишь внешнее, поверхностное сходство.
По всему своему существу художественный талант Тургенева, его стиль и манера письма, языковые средства иные, чем у Гончарова. Тургенев и Гончаров совершенно различно изображали взятый из действительности материал, а сюжетные совпадения обусловлены сходством тех жизненных фактов, которые наблюдали романисты.
Долгое время конфликт двух замечательных романистов объяснялся даже психологическими особенностями писателей, а, точнее, личности Гончарова. Указывали на его обострённое авторское самолюбие и свойственную ему мнительность. Возникновение конфликта возлагается и на негативные нравственные качества Тургенева, который конфликтовал не только с Гончаровым, но и с Н. А. Некрасовым, с Н. А. Добролюбовым, с Л. Н. Толстым, с А. А. Фетом.
В этом ли всё дело? На мой взгляд, нет. Я думаю, что конфликт хотя и был, но основывался он не на личностных качествах двух писателей, а в их творческой задаче, поставленной перед ними развитием русской литературы. Задача эта – создание романа, отражающего всю русскую действительность 50-60-х годов. В своем творчестве великие художники, по образному замечанию общего друга писателей Льховского, пользовались по-своему одним и тем же куском мрамора.
Билет 16.
Ива́н Алекса́ндрович Гончаро́в (1812 – 1891).
Словесный факультет Московского университета. Три года, проведённые в Московском университете, явились важной вехой в биографии Гончарова. Это была пора напряжённых раздумий - о жизни, о людях, о себе. Одновременно с Гончаровым в университете обучались Барышев, Белинский, Герцен, Огарёв, Станкевич, Лермонтов, Тургенев, Аксаков.
Петербург, дом Майковых. В эту семью Гончаров был введён в качестве учителя двух старших сыновей главы семьи Николая Аполлоновича Майкова - Аполлона и Валериана, которым преподавал латинский язык и русскую словесность. Этот дом был интересным культурным очагом Петербурга. Почти ежедневно здесь собирались известные писатели, музыканты, живописцы. Позже Гончаров скажет: Дом Майкова кипел жизнью, людьми, приносившими сюда неистощимое содержание из сферы мысли, науки, искусства.
Серьёзное творчество писателя формировалось под влиянием тех настроений, которые побуждали молодого автора всё более иронически относиться к царившему в доме Майковых романтическому культу искусства. 40-е годы - начало расцвета творчества Гончарова. Это была важная пора как в развитии русской литературы, так и в жизни русского общества в целом. Гончаров знакомится с Белинским, часто бывает у него на Невском проспекте, в доме Литераторов. Здесь в 1846 году Гончаров читает критику к своему роману "Обыкновенная история». Общение с великим критиком имело важное значение для духовного становления молодого писателя. В своих «Заметках о личности Белинского» Гончаров с симпатией и благодарностью рассказал о своих встречах с критиком и о его роли как «публициста, эстетического критика и трибуна, провозвестника новых грядущих начал общественной жизни». Весной 1847 года на страницах «Современника» публикуется «Обыкновенная история». В романе конфликт между «реализмом» и «романтизмом» предстаёт как существенная коллизия русской жизни. Гончаров назвал свой роман «Обыкновенная история», тем самым он подчеркнул типичность процессов, которые отразились в этом произведении.
Выход романа «Обломов» в 1859 году. В 1859 году в России впервые прозвучало слово «обломовщина». Через судьбу главного героя своего нового романа Гончаров показал социальное явление. Однако многие увидели в образе Обломова ещё и философское осмысление русского национального характера, а также указание на возможность особого нравственного пути, противостоящего суете всепоглощающего «прогресса». Гончаров совершил художественное открытие. Он создал произведение огромной обобщающей силы.
- «Обрыв» (1869). В середине 1862 года его пригласили на должность редактора недавно учреждённой газеты «Северная почта», являвшейся органом министерства внутренних дел. Гончаров работал здесь около года, а затем был назначен на должность члена совета по делам печати. Снова началась его цензорская деятельность, причём в новых политических условиях она приобрела явно консервативный характер. Гончаров причинил много неприятностей «Современнику» Некрасова и писаревскому «Русскому слову», он вёл открытую войну против «нигилизма», писал о «жалких и несамостоятельных доктринах материализма, социализма и коммунизма», то есть активно защищал правительственные устои. Так продолжалось до конца 1867 года, когда он по собственному прошению вышел в отставку, на пенсию.
Гончаров об «Обрыве»: «это дитя моего сердца». Автор трудился над ним целых двадцать лет. Гончаров отдавал себе отчёт в том, произведение какого масштаба и художественного значения он создаёт. Ценой огромных усилий, превозмогая физические и нравственные недуги, он довёл роман до конца. «Обрыв» завершил, таким образом, трилогию. Каждый из романов Гончарова отразил определённый этап исторического развития России. Для первого из них типичен Александр Адуев, для второго - Обломов, для третьего - Райский. И все эти образы явились составными элементами одной общей целостной картины угасающей эпохи крепостничества.
- «Обрыв» стал последним крупным художественным произведением Гончарова. После конца работы над произведением, жизнь его сложилась очень трудно. Больной, одинокий, Гончаров часто поддавался душевной депрессии. Одно время мечталось ему даже взяться за новый роман, «если старость не помешает», как писал он П. В. Анненкову. Но не приступил к нему. Он всегда писал медленно, натужно. Не раз жаловался, что не может быстро откликаться на события современной жизни: они должны основательно отстояться во времени, и в его сознании. Все три романа Гончарова были посвящены изображению дореформенной России, которую он хорошо знал и понимал. Те процессы, которые происходили в последующие годы, по собственным признаниям писателя, он понимал хуже, и не хватало у него ни физических, ни нравственных сил погрузиться в их изучение.
Родился 6 (18 – по новому стилю) июня 1812 года в Симбирске, в купеческой семье. В возрасте семи лет Иван потерял отца. Воспитывать детей матери-одиночке помогал крестный, моряк в отставке, Николай Николаевич Трегубов. Он фактически заменил Гончарову родного отца и дал ему первое образование. Далее будущий писатель обучался в частном пансионе недалеко от дома. Затем в возрасте десяти лет по настоянию матери уехал учиться в Москву в коммерческое училище, где провел восемь лет. Учеба давалась ему сложно и была неинтересна. В 1831 году Гончаров поступил в Московский университет на факультет словесности, который спустя три года успешно закончил.
После возвращения в родные края, Гончаров служил секретарем губернатора. Служба была скучной и малоинтересной, поэтому продлилась всего год. Гончаров отправился в Петербург, где устроился в министерство финансов переводчиком и работал до 1852 года.
Творческий путь
Важный факт биографии Гончарова – он увлекался чтением с раннего возраста. Уже в 15 лет он прочел многие произведения Карамзина , Пушкина , Державина , Хераскова, Озёрова и многих других. С самого детства у него проявился талант к сочинительству и интерес к гуманитарным наукам.
Свои первые произведения – «Лихая болесть»(1838) и «Счастливая ошибка»(1839) Гончаров опубликовал, взяв себе псевдоним, в журналах «Подснежник» и «Лунные ночи».
Расцвет его творческого пути совпал с важным этапом в развитии русской литературы. В 1846-ом году писатель знакомится с кружком Белинского, и уже в 1847 году в журнале «Современник» публикуется «Обыкновенная история», а в 1848 – рассказ «Иван Савич Поджабрин», написанный им шесть лет назад.
В течении двух с половиной лет Гончаров был в кругосветном путешествии(1852-1855), где написал цикл путевых очерков «Фрегат Паллада». По возвращении в Петербург, опубликовал сначала первые очерки о путешествии, а в 1858 году вышла полноценная книга, которая стала значительным литературным событием 19 века.
Его самое главное произведение, знаменитый роман «Обломов» , выходит в свет в 1859 году. Этот роман принес автору славу и популярность. Гончаров приступает к написанию нового произведения – роману “Обрыв”.
Сменив несколько мест работы, в 1867 году он выходит на пенсию.
Иван Александрович возобновляет работу над романом «Обрыв», над которым трудился долгих 20 лет. Автору порой казалось, что не хватит сил его закончить. Однако в 1869 году Гончаров завершил третью часть романа-трилогии, в которую вошли также «Обыкновенная история» и «Обломов».
Произведение отражало периоды развития России – эпохи крепостного права, которая постепенно угасала.
Последние годы жизни
После романа “Обрыв” писатель часто впадал в депрессию, писал немного, в основном этюды в области критики. Гончаров был одинок, часто болел. Однажды простудившись, он заболел воспалением легких, из-за чего умер 15 (27) сентября 1891 года, в возрасте 79 лет.
Романы Гончарова очень своеобразны по идейному содержанию и художественной форме. От романов Тургенева они отличаются гораздо большим интересом автора к повседневной бытовой жизни господствующих слоев русского общества. И эта жизнь изображена писателем в еще большем отвлечении как от тех глубоких социально-политических конфликтов, которые связывали ее тогда с угнетенными народными массами, так и от ее отношений с реакционной самодержавной властью. Она показана в ее внутренних нравственно-бытовых противоречиях. Поэтому изображение помещиков, чинов-пиков, дельцов почти лишено у Гончарова и сатирического пафоса, и пафоса гражданско-романтических исканий. Отсюда самый тон повествования не обнаруживает эмоциональной приподнятости, отличается уравновешенностью и спокойствием. Вмешательство мысли и чувства автора внешне почти не ощущается. Неторопливо текущая, повседневная жизнь героев как бы говорит сама за себя.
Но все эти особенности изображения созданы писателем для того, чтобы выразить своеобразное понимание жизни. Гончаров понимал современную общественную жизнь не в перспективе разрешения ее социально-политических конфликтов, а в свете развития ее социально-бытового уклада. Это развитие представлялось писателю естественным, «органическим» процессом, медленным и постепенным, напоминающим неотвратимые процессы природы. В нем он видел основу формирования и изменения человеческих характеров и любил говорить об «отправлениях» жизни своих героев. По философским представлениям, Гончаров был убежденным эволюционистом.
В характерах людей писатель особенно ценил трезвость мысли и стремление к практической деятельности, основанной на опыте и положительных знаниях, был врагом всякой отвлеченной мечтательности, в том числе романтической. Стремясь обосновать эти принципы жизни, Гончаров постепенно пришел к своеобразной разновидности естественнонаучного материализма, к тому «строгому пониманию жизни», выразителем которого сделал Штольца. Но материализм Гончарова не имел политической направленности, не был последовательным и уживался в. его сознании с традиционными религиозно-идеалистическими представлениями, привитыми с детства. В годы пореформенной реакции эти представления приобрели для него преобладающее значение, но от своего «строгого понимания жизни» он не отказался.
Основным вопросом, занимавшим Гончарова, была возможность перехода привилегированных слоев русского общества от старого, патриархального уклада к новой, предпринимательской деятельности, в развитии которой писатель видел основу процветания страны. В жизни отдельной личности залогом такого перехода он считал не столько тот или иной склад мышления, сколько определенный склад повседневной деятельности. В своем фельетоне 1848 г. он назвал его «уменьем жить», («зауо^г унте»). «Уменье или неуменье жить» - вот принцип, исходя из которого писатель оценивал изображаемые характеры. Дворянская лень и романтическое прекраснодушие были для Гончарова особенно вопиющими проявлениями «неуменья жить».
Но идея «уменья жить» всецело укладывалась в рамки частных отношений. Она сводилась к достижению обеспеченной и культурной жизни путем разумной и честной предприимчивости. Такой идеал не затрагивал важнейших социально-политических вопросов и был лишен гражданского пафоса. Сознавая это, писатель стремился придать своим идеалам большую значительность. Он готов был требовать от людей и от своих «положительных» героев не только трезвости и деловитости, но и чистоты и благородства помыслов, изящества и утонченности переживаний, высокой умственной и эстетической развитости, стремления приобщиться ко всем ценностям мировой культуры. Все это были отвлеченные понятия и красивые слова, которые по существу ничего не меняли и не вытекали из реальных обстоятельств русской общественной жизни. Но этими понятиями, словами писатель все же пытается оправдать свой идеал и приукрасить перспективы буржуазно-дворянского развития русского общества.
Таким образом, в художественном мышлении и творчестве писателя были сильные и слабые стороны. Критика всяческого «неуменья жить» - дворянской лени и пустопорожней мечтательности, буржуазной ограниченности и филистерства - была сильной стороной, основной идейной направленностью романов Гончарова, вытекавшей из Сущности изображаемых характеров. Попытки же воплотить в жизни дельцов и помещиков идеал «уменья жить» и стремления возвысить этот идеал с помощью многозначительных нравственных и культурно-эстетических запросов, были слабой стороной содержания его романов, приводившей к риторике и ложному приукрашиванию жизни.
Социальным и философским взглядам Гончарова соответствовали и эстетические убеждения писателя его идеал «объективности» творчества и вытекавшая из него высокая оценка жанра романа. В 1840-е годы, несмотря на участие в «натуральной школе» и влияние Белинского, Гончаров еще разделял некоторые положения теории «чистого искусства», процветавшей в майковском кружке, в частности отрицание субъективного пафоса и тенденциозности искусства. В «Обыкновенной истории» письмо «опытного» «сотрудника журнала», давшего отрицательную оценку повести Адуева, выражает, видимо, и взгляды Гончарова. В письме говорится, что повесть эта написана «в озлобленном и ожесточенном духе», заключает «фальшивый взгляд на жизнь», от которого «гибнет у нас много дарований», что художник, наоборот, «должен обозревать покойным и светлым взглядом жизнь и людей, - иначе выразит только свое я, до которого никому нет дела».
Когда Белинский оценил «Обыкновенную историю» как выдающееся произведение «поэта, художника», у которого «пет пи любви, им вражды к создаваемым им лицам», который имеет «талант», по не имеет, однако, еще чего-то, что «важнее самого таланта и составляет его силу» , то Гончарову, видимо, понравилась и запомнилась лишь первая сторона этой оценки. И позднее, в «Заметках о личности Белинского», он писал, будто критик «иногда» накидывался» на него за отсутствие «субъективности» творчества, а «однажды» «почти шепотом» похвалил его за это: «А это хорошо, это и нужно, это признак художника!».