Рассмотрение сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина «Премудрый пискарь»

Великий сатирик писал свои произведения с помошью «эзопова языка». Известно, что народные сказки дают образцы общедоступных и убедительнейших иносказаний. Можно утверждать, что сказка – школа эзопова языка, созданная самим народом. Салтыков-Щедрин, хорошо знавший русский фольклор, воспользовался приемами, которые открывались ему в народной сказке. На их основе он и сам создал шедевры в этом жанре словесности.

В своих «Сказках» писатель преследовал не нравоучительные, а политические и социальные цели. Неслучайно Салтыков-Щедрин с особенной охотой прибег к форме сказок в самые тяжкие годы реакции, создавшие особенно неблагоприятные условия для его литературной деятельности. «Сказки» дали писателю возможность бичевать реакцию, несмотря на страх либеральных редакторов и вопреки неистовству цензуры.

«Сказки» в своеобразной экономной форме повторяют тематику почти всего прошлого творчества сатирика. В этом отношении, на мой взгляд, они являются как бы конспектом всего написанного Щедриным. Поэтому сказки можно назвать лучшим введением для ознакомления с собранием сочинений великого писателя. Медведь, орел, волк и другие животные, которые являются основными действующими лицами сказок Салтыкова-Щедрина, - это сказочная интерпретация «градоначальников» и «помпадуров».

В сказках Салтыкова-Щедрина говорится о судьбе русского народа и его угнетателях. Накипевшая боль, неугасимая ненависть, поиски выхода водили пером сатирика. Боль искала выхода в творчестве, творчество было размышлением о путях исцеления боли, каждая написанная строка звала против тех, кто причиняет боль. «Живость боли, - писал сатирик, - служила источником живых образов, при посредстве которых боль передавалась в сознание других».

Революционность политического и социального смысла сказок Салтыкова-Щедрина, на мой взгляд, несомненна. Она выражена решительно, без недомолвок. Революционное звучание сказочного цикла писателя усиливается едкой насмешкой над робкими чувствами и гражданской трусостью. Сказки последнего разряда получили наиболее широкую известность. Персонажи их стали нарицательными наряду с персонажами фольклорных сказок. К таким произведениям Салтыкова-Щедрина относится его сказка «Премудрый пискарь».

Самыми отрицательными персонажами мира щедринских сказок являются звери, вполне разбирающиеся в окружающей обстановке, но тем не менее не приобретшие ни охоты, ни мужества к борьбе. Например, премудрый пискарь – существо политически мыслящее: «Был он пискарь просвещенный, умеренно-либеральный, и очень твердо понимал, что жизнь прожить – не то, что мутовку облизать». Да и «отец, и мать у него были умные; помаленьку да полегоньку аредовы веки в реке прожили, и ни в уху, ни к щуке в хайло не попали. И сыну то же заказали. «Смотри, сынок, - говорил старый пискарь, умирая, - коли хочешь жизнью жуировать, так гляди в оба!»

Политическое направление, заранее отказавшееся не только от борьбы, но даже от выставления каких-либо требований, порождало особей, думавших лишь о личном самосохранении. Таковы были русские либералы. Они были отвратительней пса, лижущего руку хозяина, и покорного зайца. Их поведение было выбрано сознательно и обосновано теоретически. Премудрый пискарь потому и премудрый, что он живет по тщательно разработанному плану. Он все подчинил «шкуре», заботе о своем самосохранении.

Пискарь не желал отвечать за других. Вся жизнь этого премудрого героя ушла в дрожанье. Его, так скажем, развлечения и радости жизни сводились к тому, что «ночью моцион делал, в лунном свете купался, а днем забирался в нору и дрожал. Только в полдни выбежит кой-чего похватать – да что в полдень промыслишь»!

Вся жизнь пискаря, столь ограниченная им самим же, состояла только в мысли: «Кажется, что я жив?» Эта мысль сопровождалась тем же дрожаньем: «Ах, что-то завтра будет». Как жил пискарь, так и умер: «Жил – дрожал, и умирал - дрожал». Вот и вся биография этого героя.

Ироничное название сказки оправдано содержанием. Невольно задаешься вопросом: «В чем же премудрость этого пискаря?» Мораль сказки дается Салтыковом-Щедриным в финале. Пискарь исчез, и никто не вспомнит о нем ни хорошим, ни дурным словом: «Что тут случилось – щука ли его заглотала, рак ли клешней перешиб или сам он своей смертью умер и всплыл на поверхность – свидетелей этому делу не было. Скорее всего – сам умер, потому что какая сласть глотать хворого, умирающего пискаря, да к тому же еще и премудрого?»

Гениальность Щедрина заключается в том, что в такой малой форме, как сказка, он воплотил жизненную (а следовательно, и народную) философию. Путем иносказаний писатель смог отобразить суровую, проникнутую горьким смехом, действительность. Действительность, которую без труда угадывал народ, которую угадываем и мы спустя столькие годы.

Салтыков-Щедрин, «Премудрый пескарь», анализ сказки начнём с личности писателя.

Михаил Евграфович был рождён в 1826 году (в январе) в Тверской губернии. По линии отца он принадлежал к одному очень старинному и богатому роду дворян, а по линии матери - к сословию купцов. Салтыков-Щедрин успешно окончил а затем занял пост чиновника в военном ведомстве. К сожалению, служба его интересовала очень мало.

В 1847 году увидели свет его первые литературные произведения - «Запутанное дело» и «Противоречия». Несмотря на это, только лишь в 1856 году о нём заговорили, как о писателе, всерьёз. В это время он начал публиковать свои «Губернские очерки».

Писатель пытался открыть читателям глаза на беззакония, творящиеся в стране, на невежество, глупость, бюрократию.

Подробнее остановимся на цикле сказок, написанном писателем в 1869 году. Это был своеобразный синтез идейно-творческих исканий Салтыкова-Щедрина, некий итог.

Михаил Евграфович не мог полностью обнажить все пороки общества и несостоятельность управления из-за цензуры, которая существовала в то время. Именно поэтому писатель выбрал форму сказки. Так он смог резко критиковать существующий порядок, не боясь запретов.

Сказка «Премудрый пескарь», анализ которой мы делаем, достаточно богата с художественной стороны. Автор прибегает к использованию гротеска, антитезы, гиперболы. Немаловажную роль играет и Именно эти приёмы помогли скрыть истинный смысл того, что написано.

Сказка появилась в 1883 году, она знаменита и по сей день, стала даже хрестоматийной. Её сюжет известен каждому: жил пескарь, который был совсем обычным. Единственным его отличием была трусость, которая была настолько сильна, что пескарь решил всю свою жизнь провести в норе, не высовываясь оттуда. Там он и сидел, боясь любого шороха, каждой тени. Так и прошла его жизнь, ни семьи, ни друзей. Возникает вопрос о том, ну и что это за жизнь. Что он в жизни сделал хорошего? Ничего. Жил, дрожал, умирал.

Вот и весь сюжет, но он является всего лишь поверхностью.

Анализ сказки «Премудрый пескарь» подразумевает более глубокое изучение её смысла.

Салтыков-Щедрин изображает нравы современной ему мещанской России. На самом деле пескарём подразумевается не рыба, а трусливый обыватель, который боится и дрожит только за собственную шкуру. Писатель поставил перед собой задачу совместить черты и рыбы, и человека.

В сказке изображена обывательская отчуждённость и замкнутость в себе. Автору обидно и горько за русских людей.

Читать произведения Салтыкова-Щедрина не очень просто, именно поэтому не все смогли осмыслить истинный замысел его сказок. К сожалению, уровень мышления и развития современных людей не очень соответствуют должному.

Хочется обратить внимание на то, что мысли, которые высказал писатель, актуальны и по сей день.

Прочитайте ещё раз сказку «Премудрый пескарь», анализируйте её, исходя из того, что теперь узнали. Заглядывайте глубже с замысел произведений, пытайтесь читать между строк, тогда вы не только сказку "Премудрый пескарь" анализировать сможете сами, но и все художетсвенные произведения.

В сказке “Премудрый пискарь” говорится о том, что на свете жил пискарь, который всего боялся, но при этом считал себя мудрым. Отец сказал ему перед смертью, чтобы он вел себя аккуратно, и так он останется жив. “Смотри, сынок, – говорил старый пискарь, умирая, – коли хочешь жизнью жуировать, так гляди в оба!” Пискарь его послушался и стал думать о дальнейшей жизни. Он придумал себе дом такой, что в него никто кроме него забраться не мог, и стал думать, как вести себя в остальное время.

Этой сказкой автор пытался показать жизнь чиновников, которые в своей жизни ничего не сделали, а только сидели у себя в “норе” и боялись того, кто выше их по чину. Боялись каким-то образом навредить себе, если выйдут за пределы своей “норы”. Что, возможно, там найдется какая-то сила, которая может в одночасье лишить их такого чина. Что жизнь без роскоши, для них все равно, что смерть, но при этом надо оставаться на одном месте и все будет хорошо.

Как раз в образе пискаря это и видно. Он фигурирует в сказке в течение всего повествования. Если до смерти отца жизнь пискаря была обычной, то после его смерти он затаился. Он дрожал каждый раз, когда кто-то проплывал или останавливался около его норы. Он не доедал, боясь лишний раз выбраться наружу. А от полумрака, который постоянно царил в его норе, пискарь был полуслеп.

Все считали пискаря глупцом, а он сам считал себя премудрым. В названии сказки “Премудрый пискарь” скрывается явная ирония. “Премудрый” значит “очень умный”, но в этой сказке смысл этого слова значит другое – гордый и глупый. Гордый оттого что считает себя самым умным, раз он нашел способ обезопасить свою жизнь от внешней угрозы. А глупый он, потому что так и не понял смысла жизни. Хотя в конце своей жизни пискарь задумывается о том, чтобы жить как все, не прятаться в своей норе, и как только он собирается с силами, чтобы выплыть из убежища, он снова начинает дрожать и снова считает эту затею глупой. “Вылезу-ка я из норы да гоголем по всей реке проплыву!” Но едва он подумал об этом, как опять испугался. И начал, дрожа, помирать. Жил – дрожал, и умирал – дрожал”.

Что бы более саркастически показать жизнь пискаря в сказке присутствует гипербола: “Жалованья не получает и прислуги не держит, в карты не играет, вина не пьет, табаку не курит, за красными девушками не гоняется. “. Гротеск: “И прожил премудрый пискарь таким родом с лишком сто лет. Все дрожал, все дрожал”. Ирония: “Скорее всего – сам умер, потому что какая сласть щуке глотать хворого, умирающего пискаря, да к тому же еще и премудрого? “

Говорящие животные преобладают в обычных народных сказках. Так как в сказке М. Е. Салтыкова-Щедрина так же есть говорящий пискарь, то его сказка схожа с народной сказкой.

(9 оценок, среднее: 3.78 из 5)

Сочинения по темам:

1. Жил-был «просвещенный, умеренно либеральный» пескарь. Умные родители, умирая, завещали ему жить, глядя в оба. Пескарь понял, что ему отовсюду грозит...
2. “Премудрый пискарь” – это эпическое произведение, сказка для взрослых. Однако она входит в число школьных программных произведений вполне оправданно, потому...
3. Тема крепостничества и жизни крестьянства сыграла важную роль в творчестве Салтыкова-Щедрина. Открыто высказывать протест существующему строю писатель не мог. Беспощадную...
4. Идейные и художественные особенности сатиры Салтыкова-Щедрина наиболее ярко проявилась в жанре сказки. Если бы кроме “сказок” Салтыков-Щедрин ничего не написал,...
5. Демократическая литература второй половины XIX века стремилась пробудить гражданскую совесть в русском обществе, воздействуя поэтическим “словом отрицанья” или острием политической...
6. М. Е. Салтыков-Щедрин, блестящий мыслитель и оригинальный критик, публицист, редактор, вошел в историю русской литературы как писатель-сатирик. Жанровое разнообразие его...
7. Сказки М. Е. Салтыкова-Щедрина, написанные преимущественно в 80-е годы XIX века (их часто называют политическими), стали сатирой на существовавшие в...

Сочинение

Особое место в творчестве Салтыкова-Щедрина занимают сказки с их аллегорическими образами, в которых автор сумел сказать о русском обществе шестидесятых-восьми-десятых годов девятнадцатого века больше, чем историки тех лет. Чернышевский утверждал: "Ни у кого из предшествующих Щедрину писателей картины нашего быта не рисовались красками более мрачными. Никто не карал наших собственных язв с большей беспощадностью".

Салтыков-Щедрин пишет "сказки" "для детей изрядного возраста", то есть для взрослого читателя, которому надо открыть глаза на жизнь. Сказка по простоте своей формы доступна любому, даже неискушенному читателю, и поэтому особенно опасна для "верхов". Недаром цензор Лебедев доносил: "Намерение г. С. издать некоторые свои сказки отдельными брошюрами более чем странно. То, что г. С. называет сказками, вовсе не соответствует своему названию; его сказки - это та же сатира, и сатира едкая, тенденциозная, более или менее направленная против общественного и политического нашего устройства".

Основная проблема сказок - взаимоотношения эксплуататоров и эксплуатируемых. В сказках дана сатира на царскую Россию: на чиновничество, на бюрократов, на помещиков. Перед читателем проходят образы правителей России ("Медведь на воеводстве", "Орел-меценат"), эксплуататоров и эксплуатируемых ("Дикий помещик", "Как один мужик двух генералов прокормил"), обывателей ("Премудрый пескарь", "Вяленая вобла" и другие).

Сказка "Дикий помещик" направлена против всего общественного строя, основанного на эксплуатации, и антинародного по своей сущности. Сохраняя дух и стиль народной сказки, сатирик говорит о реальных событиях современной ему жизни. Хотя действие происходит в "некотором царстве, некотором государстве", на страницах сказки изображен вполне конкретный образ русского помещика. Весь смысл его существования сводится к тому, чтобы "понежить свое тело белое, рыхлое, рассыпчатое". Он живет за счет

своих мужиков, но ненавидит их, боится, не выносит их "холопьего духу". Себя он считает истинным представителем Русского государства, опорой его, гордится тем, что он потомственный российский дворянин, князь Урус-Кучум-Кильдибаев. Он радуется, когда каким-то вихрем мякинным унесло неизвестно куда всех мужиков, и воздух стал в его владениях чистый-пречистый. Но исчезли мужики, и наступил голод такой, что в городе "...на базаре ни куска мяса, ни фунта хлеба купить нельзя". А сам помещик совсем одичал: "Весь он, с головы до ног, оброс волосами... а ноги у него сделались, как железные. Сморкаться уж он давно перестал, ходил же все больше на четвереньках. Утратил даже способность произносить членораздельные звуки...". Чтобы не умереть с голоду, когда был съеден последний пряник, российский дворянин стал охотиться: заметит зайца - "словно стрела соскочит с дерева, вцепится в свою добычу, разорвет ее ногтями, да так со всеми внутренностями, даже со шкурой, съест".

Одичание помещика свидетельствует о том, что без помощи "мужика" ему не прожить. Ведь недаром, как только "рой мужиков" отловили и водворили на место, "запахло в том уезде мякиной и овчиной; на базаре появились мука и мясо, и живность всякая, а податей в один день поступило столько, что казначей, увидев такую груду денег, только всплеснул руками от удивления..."

Если мы сопоставим известные народные сказки о барине и мужике со сказками Салтыкова-Щедрина, например с "Диким помещиком", то увидим, что образ помещика в щедринских сказках очень близок к народным сказкам. Но щедринские мужики отличаются от сказочных. В народных сказках мужик сметливый, ловкий, находчивый, побеждает глупого барина. А в "Диком помещике" возникает собирательный образ тружеников, кормильцев страны и в то же время мучеников-страдальцев, звучит их "слезная молитва сиротская": "Господи, легче нам пропасть и с детьми малыми, нежели всю жизнь так маяться!" Так, видоизменяя народную сказку, писатель осуждает долготерпение народное, и сказки его звучат как призыв подняться на борьбу, отрешиться от рабского мировоззрения.

Многие сказки Салтыкова-Щедрина посвящены разоблачению обывательщины. Одна из наиболее острых - "Премудрый пескарь". Пескарь был "умеренным и либеральным". Папенька научил его "мудрости жизни": ни во что не вмешиваться, беречь себя. Теперь сидит всю жизнь в своей норе и дрожит, как бы не угодить в уху или не оказаться в пасти щуки. Прожил он так более ста лет и все дрожал, а когда пришло время умирать, то и умирая - дрожал. И оказалось, что ничего хорошего он в жизни не сделал, и никто не помнит его и не знает.

Политическая направленность сатиры Салтыкова-Щедрина потребовала новых художественных форм. Чтобы обойти цензурные препятствия, сатирик должен был обратиться к иносказаниям, намекам, к "эзопову языку". Так, в сказке "Дикий помещик", повествуя о событиях "в некотором царстве, в некотором государстве", автор называет газету "Весть", упоминает актера Садовского, и читатель сразу узнает Россию середины XIX века. А в "Премудром пескаре" выведен образ мелкой, жалкой рыбешки, беспомощной и трусливой. Она как нельзя лучше характеризует дрожащего обывателя. Щедрин приписывает рыбе человеческие свойства и вместе с тем показывает, что и человеку могут быть присущи "рыбьи" черты. Смысл этой аллегории раскрывается в словах автора: "Неправильно полагают те, кто думают, что лишь те пескари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норе и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пескари".

Салтыков-Щедрин до конца своей жизни остался верен идеям своих друзей по духу: Чернышевского, Добролюбова, Некрасова. Значение творчества М. Е. Салтыкова-Щедрина тем более велико, что в годы тяжелейшей реакции он почти в одиночестве продолжал прогрессивные идейные традиции шестидесятых годов.

Салтыков-Щедрин — писатель, который очень часто прибегал к такому жанру, как сказка, ведь с ее помощью в иносказательной форме всегда можно было раскрыть пороки человечества, в то время, как его творческая деятельность была окружена неблагоприятными условиями. С помощью данного жанра он мог писать в тяжкие годы реакции и цензуры. Благодаря сказкам Салтыков-Щедрин продолжал писать, несмотря на страх либеральных редакторов. Вопреки цензуре он получает возможность бичевать реакцию. И вот с одной из его сказок под названием Премудрый пескарь мы познакомились на уроке и теперь сделаем краткий по плану.

Краткий анализ сказки Премудрый Пескарь

Делая анализ сказки Салтыкова-Щедрина Премудрый пескарь, мы видим, что главный герой является иносказательным образом. Начинается же сказка, как обычно, со слов Жили-были. Дальше мы видим совет родителей пескаря, после чего следует описание жизни этой маленькой рыбки и ее кончины.

Читая произведение Щедрина и анализируя его, мы прослеживаем параллель между жизнью в реальном мире и сюжетом сказки. Мы знакомимся с главным героем пескарем, который жил сначала, как обычно. После смерти родителей, которые оставили ему напутственные слова и просили себя беречь и смотреть в оба, он стал жалким и трусливым, но считающий себя премудрым.

Сначала мы видим в рыбке мыслящее существо, просвещенное, умеренно либеральных взглядов, да и родители его были совсем не глупы, и сумели дожить до естественной кончины. Но после смерти родителей он затаился в своей маленькой норке. Он все время дрожал, как только кто-то проплывал мимо его норы. Выплывал оттуда только ночью, иногда днем для перекуса, но тут же прятался. Не доедал и не досыпал. Вся жизнь его и прошла в страхе, и таким образом прожил Пескарь до ста лет. Без жалованья, прислуги, не играя в карты, не развлекаясь. Без семьи, без продолжения рода. Были как-то мысли выплыть из убежища, зажить полной жизнью, но тут же страх побеждал намерения и он оставил эту затею. Так и прожил ничего не видя и ничего не зная. Умер скорее всего премудрый Пескарь своей смертью, ведь на больного пескаря даже щука не позарится.

Всю жизнь пескарь себя считал премудрым и только ближе к смерти увидел бесцельно прожитую жизнь. Автор нам сумел показать какой унылой и жалкой становится жизнь, если жить премудростью труса.

Вывод

В своей сказке Премудрый пескарь, краткий анализ которой мы только что сделали, Салтыков-Щедрин изображает политическую жизнь страны прошлых лет. В образе пескаря мы видим либералов обывателей эпохи реакции, которые только и спасали свои шкуры, сидя в норах и заботясь лишь о своем благе. Они не пытаются что-то менять, не хотят свои силы направить в нужное русло. У них были лишь мысли о собственном спасении, а за правое дело никто из них не собирался бороться. И в то время таких пескарей было очень много среди интеллигенции, поэтому читая в свое время сказку Щедрина, читатель мог провести аналогию с чиновниками, что работали в канцелярии, с редакторами либеральных газет, с работниками банков, контор и другими людьми, которые ничего не делали, боясь всех, кто выше и влиятельнее.