Роман “Мастер и Маргарита” – вершинное произведение М. А. Булгакова, над которым он работал с 1928 года до конца жизни. Сначала Булгаков назвал его “Инженер с копытом”, но в 1937 году он дает книге новое название – “Мастер и Маргарита”. Роман этот – творение необыкновенное, исторически и психологически достоверная книга о том времени. Это соединение сатиры Гоголя и поэзии Данте, сплав высокого и низкого, смешного и лирического. В романе царят счастливая свобода творческой фантазии и одновременно строгость композиционного замысла. Основа сюжета романа – противопоставление истинной свободы и несвободы во всех ее проявлениях. Сатана правит бал, а вдохновенный Мастер, современник Булгакова, пишет свой бессмертный роман. Там прокуратор Иудеи отправляет на казнь мессию, а рядом, суетясь, подличают, приспосабливаются, предательствуют вполне земные граждане, населяющие Садовые и Бронные улицы 20-30-х годов нашего века.
Смех и печаль, радость и боль перемешаны воедино, как в жизни, но в той высокой степени концентрации, которая доступна лишь литературе. “Мастер и Маргарита” – лирико-философская поэма в прозе о любви и нравственном долге, о бесчеловечности зла, об истинном творчестве.
Несмотря на комизм и сатиру, это роман философский, в котором одной из главных тем является тема выбора. Эта тема позволяет раскрыть многие философские вопросы, показать на конкретных примерах их решение. Выбор – это тот стержень, на котором держится весь роман. Любой герой проходит через возможность выбирать. Но у всех героев разные мотивы выбора. Одни делают выбор после долгих раздумий, другие – не раздумывая и не могут переложить ответственность за свои поступки на кого-нибудь другого. В основе выбора Мастера и Понтия Пилата лежат их отрицательные человеческие качества; они приносят страдания не только себе, но и другим людям. Оба героя выбирают сторону зла. Пилат оказался перед трагической дилеммой: выполнить долг, заглушив в себе пробудившуюся совесть, или поступить по совести, но потерять власть, богатство, а может быть, и жизнь. Его мучительные раздумья приводят к тому, что прокуратор делает выбор в пользу долга, пренебрегая той истиной, которую несет Иешуа. За это высшие силы обрекают его на вечные муки: он обретает славу предателя. Мастером также движут малодушие и слабость, неверие в любовь Маргариты. Он притворяется сумасшедшим и добровольно приходит в психиатрическую больницу. Мотивом к такому поступку послужил провал романа о Пилате. Сжигая рукопись. Мастер отрекается не только от своего творения, но и от любви, от жизни, от самого себя. Думая, что его выбор наилучший и для Маргариты, он невольно обрекает ее на страдание. Вместо того чтобы бороться, он убегает от жизни. И несмотря на то что и Пилат и Мастер принимают сторону зла, один творит его сознательно, от страха, а другой – бессознательно, из-за слабости. Но не всегда герои выбирают зло, руководствуясь отрицательными качествами или эмоциями. Пример этому – Маргарита. Она сознательно стала ведьмой, чтобы вернуть Мастера. У Маргариты нет веры, но веру ей заменяет сильная любовь. Любовь служит ей опорой в ее решении. И ее выбор верен потому, что он не приносит горя и страдания.
Только один герой романа выбирает не зло, а добро. Это Иешуа Га-Ноцри. Его единственное предназначение в книге – высказать ту идею, которая будет подвергаться в дальнейшем всяческим испытаниям, идею, данную ему свыше: все люди добры, поэтому настанет время, когда “человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть”. Иешуа не просто выбирает добро, но и сам является носителем добра. Даже ради спасения своей жизни он не отрекается от своих убеждений. Он догадывается, что его казнят, но все равно не пытается солгать или что-то скрыть, так как для него говорить правду “легко и приятно”. Можно сказать, что только Иешуа и Маргарита сделали действительно правильный выбор; только они способны полностью нести ответственность за свои действия.
Тему выбора и ответственности за свой выбор Булгаков развивает и в “московских” главах романа. Воланд и его свита (Азазелло, Коровьев, Бегемот, Гелла) являются своего рода карающим мечом правосудия, обличающим и называющим разные проявления зла. Воланд прибывает со своеобразной ревизией в страну, которая объявлена страной победившего добра, счастья. И на поверку оказывается, что люди какими были, такими и остались. На представлении в варьете Воланд испытывает людей, а люди просто кидаются на деньги и вещи. Люди сами сделали этот выбор. И многие из них оказываются справедливо наказанными, когда у них исчезает одежда, а червонцы превращаются в наклейки от нарзана. Выбор человека – это внутренняя борьба между добром и злом. Свой выбор человек делает сам: кем быть, каким быть и на чьей стороне. В любом случае у человека есть внутренний неумолимый судья – совесть. Людей, у кого совесть нечиста, кто виноват и не хочет признавать это, карает Воланд со свитой. Но наказывает он не всех, а лишь тех, кто это заслужил. Воланд возвращает Мастеру его роман о Понтии Пилате, который он сжег в приступе страха и малодушия. Атеист и догматик Берлиоз погибает, а верящие в силу любви и слова Кант, Пушкин, Достоевский, Мастер и Маргарита переносятся в высшую реальность, ибо “рукописи не горят”, творения человеческого духа нетленны.
Истинное понимание “московских” глав романа невозможно без глубокого проникновения в историю Иешуа. История Иешуа и Понтия Пилата, воссозданная в книге Мастера, утверждает мысль о том, что противоборство добра со злом – вечно, оно кроется в самих обстоятельствах жизни, в душе человека, способной на возвышенные порывы и порабощенной ложными, преходящими интересами сегодняшнего дня.
Булгаковская версия библейских событий чрезвычайно оригинальна. Автор изобразил не смерть и воскресение сына Божьего, а гибель безвестного странника, объявленного к тому же преступником. Да, Иешуа был преступником в том смысле, что он преступил казавшиеся незыблемыми законы этого мира – и обрел бессмертие.
Эти два временных и пространственных пласта связывает между собой и другое грандиозное явление – гроза и тьма, силы природы, охватывающие землю в момент “мировых катастроф”, когда Иешуа покидает Ершалаим, а Мастер со своей спутницей – Москву. Каждый читатель романа, закрывая последнюю страницу, задается вопросом о том, так ли уж однозначно определен конец всякой жизни, неизбежна ли смерть духовная и как ее можно избежать.
Почему, Мастер “не заслужил света, он заслужил покой”?
Другие сочинения по теме:
- Роман “Мастер и Маргарита” М. Булгаков начал писать в 1928 году. Доведенный до 15-го раздела, в 1930-му году роман был...
- Место романа “Мастер и Маргарита” в жизни и творчестве его автора. Над романом “Мастер и Маргарита” Булгаков работал на протяжении...
- Роман М. Булгакова “Мастер и Маргарита” является одним из ярчайших произведений. В нем переплелись время настоящее (время написания романа) и...
- Роман Г. Булгакова “Мастер и Маргарита” одновременно философский, фантастический и сатирический роман. В этом произведении писателю удалось объединить в единое...
- Роман Михаила Булгакова “Мастер и Маргарита” – известнейшее произведение автора, оно по праву относится к классике русской литературы. В нем...
- Закончена работа над романом “Мастер и Маргарита”. Пришло время подвести итоги Я даю вам 4 темы, которые разбиты на вопросы....
- “В этом романе действуют и Христос, и дьявол, и жулики, и обыватели. Книга напоминает ледоход, когда льдины плывут, теснясь, сменяя...
- Роман “Мастер и Маргарита” – произведение, которое изменило мое представление о мире вообще. Жил я себе на планете Земля и...
- Известно 6 редакций произведения. Первую из них, как свидетельствуют литературоведы, автор сжег. Сначала писатель хотел написать роман о дьяволе со...
- Трансформация мифических мотивов; объединение реальности и фантастики Цель: помочь ученикам осмыслить идейно-художественные особенности произведения, новаторский подход писателя к решению философско-этических...
- М. А. Булгаков – талантливый русский писатель, творивший в начале XX века. В его творчестве особо выделялась такая тенденция русской... Обыватели тридцатых годов в романе М. А. Булгакова “Мастер и Маргарита” В 1921 году в стихотворении “О дряни” В. В....
- Сочинение по роману М. А. Булгакова “Мастер и Маргарита”. Роман Булгакова “Мастер и Маргарита” есть одним из ярчайший произведений. В...
Класс: 11
Презентация к уроку
Назад
Вперёд
Внимание! Предварительный просмотр слайдов используется исключительно в ознакомительных целях и может не давать представления о всех возможностях презентации. Если вас заинтересовала данная работа, пожалуйста, загрузите полную версию.
Тип: урок-закрепление, развитие речи.
(обуч.) учащиеся должны уметь ориентироваться в причинно-следственных связях в соответствии с системой персонажей, замыслом автора, особенностями жанровой системы, эстетикой 20 века;
(развив.) развивать навык монологического ответа; многоаспектного анализа текста;
уметь выявлять закономерности между изучаемым произведением и другими сюжетами (русскими, зарубежной литературы, библейскими);
(воспит.) уяснить нравственные уроки Булгакова, главные ценности, о которых говорит писатель.
Приёмы: аналитическая беседа, работа с художественным текстом, мотивный и детальный анализ.
Оборудование: портрет писателя, текст романа, рабочая тетрадь, мультимедийное оборудование, отрывок фильма Владимира Бортко “Мастер и Маргарита” (отрывок “Беседа Левия Матвея с Воландом о судьбе Мастера”), мультимедийная презентация с основными положениями урока.
Учитывая сложность темы, в презентации уже указаны основные тезисы, нуждающиеся в комментарии, но их можно показать только после ответов ребят.
Ход урока
(Cлайд 1)
I. Вступительное слово учителя.
Сегодня заключительный урок по роману “Мастер и Маргарита. Для начала я предлагаю вам посмотреть отрывок фильма “Мастер и Маргарита”.
(Просмотр эпизода) (НО! возможно чтение по ролям заранее подготовленными учениками)
В 29 главе романа Левий Матвей, посланник высшей божественной силы, предстает перед Воландом с просьбой. У меня как у читателя этот диалог вызывает целый ряд вопросов. А у вас? Каких? (Ответы)
- Почему Мастер не заслужил света?
- Если Мастер “заслужил покой”, то почему Левий сообщает это “печальным голосом”?
- Почему Иешуа обращается с этой просьбой к Воланду, ведь Иешуа всемогущ?
- Куда должен взять с собою Мастера Воланд, проходит ли награда по его “ведомству”?
- Что значит “покой” и как соотносится со “светом” и “тьмой” в романе М.Булгакова?
На эти вопросы нам предстоит ответить.
На некоторые из причин, по которым Мастер заслужил покой, в разное время обращали внимание известные исследователи. Чаще причины носили религиозно-этический характер. Но мы с вами помним об особенностях романа обманного, фантастического и знаем, что ответы должны вытекать из анализа разных уровней, “зон” романа.
Итак: Мастер не заслужил света, потому что это противоречило бы:
Христианским требованиям,
Философской концепции романа,
Жанровой природе романа,
Эстетическим реалиям 20 века.
II. Анализ причин религиозно-этических,
христианских (“зона героев”). (Слайд 4)
Учащиеся: Он не преодолел в себе телесного начала, оглядываясь на свою земную, грешную любовь, он хотел бы с нею делить неземную жизнь.
//библейский сюжет о жене Лота, которая превратилась в соляной столп, оглянувшись на рушившийся город.
По христианским представлениям земные заботы, радости и печали не должны отягощать покидающего грешную землю.
- Мастер отчаялся
Учащиеся: Да, Мастер устал. Но уныние, отчаяние тоже греховны. Мастер отказывается от открывшейся ему в романе истины, он признается: “У меня нет больше никаких мечтаний, вдохновения тоже нет…ничто меня вокруг не интересует, кроме нее…Меня сломали, мне скучно, я хочу в подвал…Он мне ненавистен, этот роман…Я слишком много пережил из-за него”.
- Мотив самоубийства
Учащиеся: Сожжение романа – это своего рода самоубийство. Можно предположить, что сожжение повлекло появление Воланда в Москве.
- Отсутствие стремления к свету. (Как изображен Иешуа в романе Мастера?)
Учащиеся: Иешуа предстает нравственно прекрасным человеком, хотя Мастер не отказывает ему в божественной сущности. В романе нет воскрешения. Следственно, Мастеру открылась историческая правда, но не истина настоящего христианина.
- Единство с возлюбленной
Учащиеся: Маргарита грешна, несмотря на самопожертвование, любовь.
III. Анализ философской концепции романа (“зона автора”). (Cлайд 5)
- Одностороннее решение проблемы добра и зла
Учащиеся: В романе представлена диалектика добра и зла: они не могут существовать друг без друга. Недаром Левий Матвей не желает спорить с Воландом: “Что делало твое добро, если бы не существовало зла?”
- Дуалистическая модель мира
- Древняя идея о конечном примирении Бога и Дьявола
Учащиеся: Как известно, христианская церковь проповедует единобожие, где дьявол занимает подчиненное положение. Очевидно, что в романе отношения Воланда и Иешуа партнерские, нетрадиционные.
Учитель: Существует учение Оригена, который выдвинул идею о примирении Бога и дьявола. Может, покой – воплощенная идея о конечном примирении. Примиряет их творческий подвиг Мастера и настоящая любовь.
- Литературная традиция
Здесь ребята анализируют эпиграф из Гете.
IV. Анализ жанровой природы романа. (Cлайд 6)
(смерть героев, трагизм судьбы
свиты Воланда)
Конечно, нельзя назвать Мастера и Булгакова тождественными, ведь Булгаков иронизирует над своим героем. И разве мог писатель своего автобиографического героя наградить райским финалом?
V. Анализ эстетических взглядов 20 века (“зона эпохи”). (Cлайд 7)
Учитель: Здесь речь пойдет о том, как мироощущение Булгакова отразилось в романе – истинном романе своего времени.
- В XX веке идея достигнутого, остановившегося времени, счастья-награды не бесспорна. С эстетической точки зрения того времени не было ничего более скучного, чем вечное блаженство.
И.Бродский: “…ибо за Раем ничего нет, ничего не происходит. И потому можно сказать, что Рай - тупик”.
- Разлад церковной жизни и жизни культурной.
Роман Булгакова создан в ту эпоху, для которой характерно разделение духовной жизни и жизни культурной.
Учитель: Ребята, мы проанализировали причины, по которым Мастер не заслужил покой. Но что такое покой по Булгакову?
VI. Анализ эпилога романа с точки зрения булгаковского покоя.
Покой воспринимается как единственно возможная награда для многострадального художника. Посмотрите на цитаты. (Cлайд 8)
Б.В.Соколов пишет о Мастере: “Лишь в потустороннем мире он находит условия для творческого покоя”
Е.В.Карсалова: “…булгаковский покой – это не наказание для тех, кто не смог попасть в “свет”, но это награда, воплощенная мечта Мастера, возможность легко творить”.
Но слова о покое произносит Маргарита. Давайте проанализируем текст с точки зрения ключевых слов. (Cлайд 9)
“Сон укрепит тебя, ты станешь рассуждать мудро. А прогнать меня ты уже не сумеешь. Беречь твой сон буду я.
Так говорила Маргарита, идя с Мастером по направлению к вечному их дому, и Мастеру казалось, что слова Маргариты струятся так же, как струился и шептал оставленный позади ручей, и память Мастера, беспокойная, исколотая иглами стала потухать. Кто-то отпускал его на свободу, как он сам только что отпустил им созданного героя. Этот герой ушел в бездну, ушел безвозвратно, прощенный в ночь на воскресенье сын короля-звездочета, жестокий пятый прокуратор Иудеи, всадник Понтий Пилат”.
“Сон укрепит тебя, ты станешь рассуждать мудро. А прогнать меня ты уже не сумеешь. Беречь твой сон буду я.
Так говорила Маргарита, идя с Мастером по направлению к вечному их дому, и Мастеру казалось , что слова Маргариты струятся так же, как струился и шептал оставленный позади ручей, и память Мастера , беспокойная, исколотая иглами стала потухать . Кто-то отпускал его на свободу , как он сам только что отпустил им созданного героя. Этот герой ушел в бездну , ушел безвозвратно , прощенный в ночь на воскресенье сын короля-звездочета, жестокий пятый прокуратор Иудеи, всадник Понтий Пилат”.
Вывод. (Cлайд 11)
Покой у Булгакова – не божественный, а телесно-душевный
Любовь и творчество не дают возможности попасть в божественный светлый покой
Учитель: Об этом свидетельствует и измененный эпилог романа. (Cлайды 12-16)
Учитель: О чем говорит окончательный вариант эпилога?
Учащиеся делают выводы.
VI. Заключительное слово учителя.
Такой финал является логическим следствием развития романного сюжета, определенным итогом христианских мотивов в классической мировой литературе, предметом эстетической игры.
Литература:
- В.П.Крючков “Он не заслужил света, он заслужил покой…” Комментарий к “Мастеру и Маргарите” М.А.Булгакова. // Литература в школе. – 1998. - №2. – С.54-62.
Роман Булгакова философский. Мне пришлось перечитывать его не один раз, но вопросом, сформулированным в названии сочинения, я, честно говоря, никогда не задавалась. Наверное, пришло время разобраться.
По поводу того, почему Мастер лишен света существует несколько мнений. Одно из них заключается в том, что Мастер пошел на сделку с Сатаной. Однако в ситуации с Воландом Мастер пассивен, а сделку с дьяволом заключает Маргарита. Кстати, автор не осуждает ее за это. Писатель считает, что сила любви оправдывает героиню.
Надо отметить, что в образе Мастера много черт, свойственных самому Булгакову. Да и обстоятельства, которые описывает Мастер, во многом сходны с обстановкой травли, в которой оказался в 20-х годах Булгаков. Булгаковский роман критикуют, обвиняют в попытке протащить в литературу учение Христа. То есть реальные обстоятельства вполне созвучны с образами романа. Сцену возвращения мастера в свой дворик «в том же самом пальто, но с оторванными пуговицами» трудно забыть. Причиной ареста Мастера послужил донос. Отзыв критика Латунского о романе спровоцировал действия Алоизия Могарыча. Но такие латунские, стремясь оградить литературу от влияния «пилатчины», сами становятся преградой правде.
Мастер не хочет приспосабливаться. Его роман правдив от начала и до конца. Поражаясь своему предвидению, Мастер шепчет: «О, как я угадал !» На первый взгляд, он достоин высокой похвалы и награды.
О посмертной судьбе Мастера сказано, что «он не заслужил света, он заслужил лишь покой ». По-моему, покой вовсе не ущербная награда. Вспомним, у Пушкина тоже есть строки: «Пора, мой друг! Пора! Покоя сердце просит…». На свете может не быть счастья, но всегда можно обрести покой. Это слово Булгаков часто упоминает в своих письмах. Значимость этого слова для писателя подтверждает и текст романа: например, когда писатель изображает муки Понтия Пилата от того, что даже ночью он не может обрести покой.
Мне кажется, что именно покоя жаждет измученная и истерзанная душа булгаковского героя. Получив в последнем приюте возможность творить вечно, он получает и свободу. Но все-таки покой менее ценен, чем свет. Ведь мастер — творец, и для него ничего более страшного, чем покой нет. А именно света мастер не заслужил. Произведение, созданное им, оказалось тяжелой ношей. Мастер из-за перенесенных страданий становится пассивен и инертен, они отняли у него «мечтания и вдохновение ». Он хочет забыть о романе, Маргарита же напротив рада возвращению рукописи. Мастер отказывается продолжать писательский труд, также как отказался от своей фамилии. Булгаков считает отречение от собственного призвания тяжким грехом. Надо признать, что свет для мастера в конце романа не был бы незаслуженной наградой. И, несмотря на противоречивость образа, мастер для Булгакова положительный герой. Его книга это творческий подвиг, написанная во времена воинствующего атеизма, она, пронизанная верой, утверждает настоящее искусство. Мастер не закончил роман, но это не умаляет заслуги ее автора. И еще в жизни мастера была настоящая любовь, которая сильнее смерти. А эти два понятия были и для Булгакова ценностями, которые искупают многие грехи.
Мастер и Маргарита не попадают в рай, но и не в аду им место, им дарован покой. Воланд в конце романа неожиданно произносит: «Всё будет правильно, на этом построен мир». Каждый персонаж получает то, что заслужил. Это и утверждение и вопрос. Справедлива ли награда мастеру? Однозначного ответа на вопрос нет и каждый волен выбрать подходящий для себя ответ…
Некоторое время назад я своим френдам вопрос вынесенный в название этого поста.
Все помнят этот эпизод из "Мастера и Маргариты"
- Ба! - воскликнул Воланд, с насмешкой глядя на вошедшего, - менее всего можно было ожидать тебя здесь! Ты с чем пожаловал, незваный, но предвиденный гость?
- Я к тебе, дух зла и повелитель теней, - ответил вошедший, исподлобья недружелюбно глядя на Воланда.Если ты ко мне, то почему же ты не поздоровался со мной, бывший сборщик податей? - заговорил Воланд сурово.
Потому что я не хочу, чтобы ты здравствовал, - ответил дерзко вошедший.
Но тебе придется примириться с этим, - возразил Воланд, и усмешка искривила его рот, - не успел ты появиться на крыше, как уже сразу отвесил нелепость, и я тебе скажу, в чем она, - в твоих интонациях. Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп.
Я не буду с тобой спорить, старый софист, - ответил Левий Матвей.
Ты и не можешь со мной спорить, по той причине, о которой я уже упомянул, - ты глуп, - ответил Воланд и спросил: - Ну, говори кратко, не утомляя меня, зачем появился?
Он прислал меня.
Что же он велел передать тебе, раб?
Я не раб, - все более озлобляясь, ответил Левий Матвей, - я его ученик.
Мы говорим с тобой на разных языках, как всегда, - отозвался Воланд, - но вещи, о которых мы говорим, от этого не меняются. Итак...
- Он прочитал сочинение мастера, - заговорил Левий Матвей, - и просит тебя, чтобы ты взял с собою мастера и наградил его покоем. Неужели это трудно тебе сделать, дух зла?
Он не заслужил света, он заслужил покой, - печальным голосом проговорил Левий.
Передай, что будет сделано, - ответил Воланд и прибавил, причем глаз его вспыхнул: - И покинь меня немедленно.
Он просит, чтобы ту, которая любила и страдала из-за него, вы взяли бы тоже, - в первый раз моляще обратился Левий к Воланду.
Без тебя бы мы никак не догадались об этом. Уходи.
Приведя этот отрывок из романа, я френдам, которые сделали мне честь своим участием в дискуссии вопрос: почему Мастер «не заслужил света»?
Так вышло, что этот вопрос, как мне кажется, до сих пор не получил хоть сколько-нибудь удовлетворительного ответа ни в академическом булгакововедении, ни в литературной критики, ни в концептуальных философских эссейках, которые так любят спускаться скользящей жопой с ассоциативных горок «Мастера и Маргариты».
Есть мнение, которое распространено даже у маститых знатоков Булгакова, что мол покой для Мастера - это то самое, это даже лучше чем свет.
Но посмотрите на вышеприведенную цитату.
Говорится конкретно:
- Он не заслужил света, он заслужил покой
, - печальным голосом проговорил Левий
…
Непонятно почему Левий печален, когда говорит о том, что мастер не заслужил света? Почему они не говорят: "Ему не нужен свет, ему нужен покой" или "Он не хочет света, он хочет покоя"? Почему обращаются с этой просьбой к Воланду? Почему награда, о которой просит Иешуа, должна проходить по «ведомству» его антагониста?
Нет. Это не самая лучшая награда.
Причем если смотреть черновики, то эта неполнота награды отмечена уже в набросках второй редакции, дана в финале третьей редакции:
«- ...Ты никогда не поднимешься выше, Ешуа не увидишь, ты не покинешь свой приют. Мы прилетели. Вот Маргарита уже снизилась, манит тебя. Прощай!Мастер увидел, как метнулся громадный Воланд, а за ним взвилась и пропала навсегда свита и боевые черные в o роны. Горел рассвет, вставало солнце, исчезли черные кони. Он шел к дому, и гуще его путь и память оплетал дикий виноград. Еще был какой-то отзвук от полета над скалами, еще вспоминалась луна, но уж не терзали сомнения, и угасал казнимый на Лысом Черепе, и бледнел и уходил навеки, навеки шестой прокуратор Понтийский Пилат».
Почему же мастер не заслужил света? Потому ли, что не совершил подвига служения добру, как Иешуа Га-Ноцри? Может быть, потому, что любил женщину, принадлежавшую другому? («Не желай жены ближнего твоего».) Жил с ней во грехе? Потому как сломался и сдался? Сжег свой роман? Не был праведником?
Давайте вновь посмотрим на вышеприведенный диалог:
- Он прочитал сочинение мастера
, -
заговорил Левий Матвей, -
и просит тебя, чтобы ты взял с собою мастера и наградил его покоем.
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ: «прочитал сочинение мастера
».
Не «ознакомился с делом», не «изучил тайные факты биографии», не «узнал его судьбу».
Значит причина в романе? Странно! Почему Левий Матвей, неверно записывающий слова Иешуа, заслуживает света, а мастер, который "всё угадал " - нет?
Чем же не устраивает Иешуа роман Мастера о Понтии Пилате?
В 32 (предпоследней) главе:
Ваш роман прочитали, - заговорил Воланд, поворачиваясь к мастеру, - и сказали только одно, что он, к сожалению, не окончен.
Главный минус романа - «он, к сожалению, не окончен».
О том, что роман следовало бы продолжить мы узнаем из текста книги раньше, чем то, что Иешуа ПРОЧИТАЛ роман Мастера.
В 24 главе, где по просьбе Маргариты ее возлюбленного извлекают из дома скорби, Воланд беседуя с Мастером, сам намекает на возможность продолжения текста:
«- Так, стало быть, в Арбатский подвал? А кто же будет писать? А мечтания, вдохновение?У меня больше нет никаких мечтаний и вдохновения тоже нет, - ответил мастер, - ничто меня вокруг не интересует, кроме нее, - он опять положил руку на голову Маргариты, - меня сломали, мне скучно, и я хочу в подвал.
А ваш роман, Пилат?
Он мне ненавистен, этот роман, - ответил мастер, - я слишком много испытал из-за него».
Я умоляю тебя, - жалобно попросила Маргарита, - не говори так. За что же ты меня терзаешь? Ведь ты знаешь, что я всю жизнь вложила в эту твою работу. - Маргарита добавила еще, обратившись к Воланду: - Не слушайте его, мессир, он слишком замучен.
Но ведь надо же что-нибудь описывать? - говорил Воланд, - если вы исчерпали этого прокуратора, ну, начните изображать хотя бы этого Алоизия.
Мастер улыбнулся».
Так чего же не хватает в тексте? Почему этот роман не превращается ни в «Евангелие от Булгакова», ни «Евангелие от Мастера», ни в «Евангелие от Воланда». Сочинение Мастера не является даже апокрифическим евангельским текстом.
Если Вы помните, немногим ранее, в романе утверждалось, что «каждый получит по вере его». Сын профессора Киевской духовной академии Афанасия Ивановича Булгакова - в отличие от нас с вами хорошо знал такую ВЕРУ как ХРИСТИАНСТВО. И ответы следует искать там.
Послание к Koринфянам (15.14)
Есть немало людей, которые с симпатией относятся к христианству, но которых Церковь не считает христианами только потому, что они не верят в Воскресение Иисуса Христа.
В переводе с греческого εὐαγγέλιον — это «благая весть». В чем благость вести? В сообщение о ФАКТЕ.
Это главное, что отличает канонические Евангелия от сочинений мастера и прочей душеспасительной интеллигентской литературы, которая может обладать кучей самых разных автономных художественных достоинств, но…
«Каждый получит по вере его» - это вопрос о главном в доктрине христианства: о воскрешении, о жизни вечной, о существовании после смерти. (См. )
Если внимательно прочитать апостольские послания и посмотреть те первые проповеди, что приведены в “Деяниях апостолов”, нас ждет сюрприз: оказывается то, что проповедуют апостолы, никак не свести к этическому учению моралиста из Назарета. Они говорят об одном событии: “событии Христа”, важнейшей частью которого является “событие Пасхи”.
В книге Деяний апостолы начинают свою проповедь еврейскому народу о Иисусе воскресшем как о том Мессии, Которого и ждал Израиль, но по неведению и попущению Божиему убил, «пригвоздив руками беззаконных», то есть римских солдат.
Вот иудаизм - это ТОРА - это учение - это система заповедей, которые надо выполнять день за днем, час за часом. Вера в иудаизме не самое главное. Можно без нее.
А христианство - это не “учение”. Это не моралистика рисовых котлеток, чтоб там ни думал граф Лев Николаевич (см. ). Христианство - это рассказ о факте.
Что такое «Апостол» - это с греческого «посланник»: Они посланы в разные концы света, чтобы доставить Благую Весть.
Они не проповедники высоких нравственных принципов. Это по ходу.
Апостолы проповедуют только ФАКТ - событие, очевидцами которого были. Ни разу за пределами четырех Евангелий они не говорят “как учил нас Господь”, не пересказывают Нагорной проповеди и не передают из уст в уста рассказы о чудесах Христовых. Только ФАКТ.
Либо люди принимают этот факт. И тогда они (в отличие от меня) христиане. Или они что угодно другое, но не из этого профсоюза.
Нельзя быть христианином, не веря в Воскресение Христа (см. ). Для человека Христос - это либо Спаситель жизни, либо расширитель эрудиции. Тоже не плохо. Но не о том.
Несколько баек-притч, десяток крылатых фраз и этических принципов вам скажет эстрадный сдендапист. Для этого Бог не нужен.
А с точки зрения Веры - Христос пришел изменить космическую судьбу. Никакие притчи и проповеди этого сделать не смогут. Мир был изменен вхождением туда над-мирного Бога, то есть воплощением Христа, Его Рождеством, Его смертью и воскресением. Если не принять этого главного, любуясь второстепенным - станешь подобен “чайнику”, который ценит компьютер лишь за его дизайн, но включить не может.
ПРИМЕЧАНИЕ № 1
Вспомните как в романе утвержден ГЛАВНЫЙ КРИТЕРИЙ: «каждый получит по вере его»
- Михаил Александрович, - негромко обратился Воланд к голове, и тогда веки убитого приподнялись, и на мертвом лице Маргарита, содрогнувшись, увидела живые, полные мысли и страдания глаза. - Все сбылось, не правда ли? - продолжал Воланд, глядя в глаза головы, - голова отрезана женщиной, заседание не состоялось, и живу я в вашей квартире. Это - факт. А факт - самая упрямая в мире вещь. Но теперь нас интересует дальнейшее, а не этот уже свершившийся факт. Вы всегда были горячим проповедником той теории, что по отрезании головы жизнь в человеке прекращается, он превращается в золу и уходит в небытие. Мне приятно сообщить вам, в присутствии моих гостей, хотя они и служат доказательством совсем другой теории, о том, что ваша теория и солидна и остроумна. Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это!
А теперь сравните это с процитированным выше отрывком из «Послания к Koринфянам»:
13
Если нет воскресения мертвых, то и Христос не воскрес;
14
а если Христос не воскрес, то и наша проповедь тщетна, тщетна и ваша вера.
15
Притом мы оказались бы и лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали бы о Боге, что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал, если, то есть, мертвые не воскресают;
16
ибо если мертвые не воскресают, то и Христос не воскрес.
17
А если Христос не воскрес, то ваша вера тщетна: вы еще в ваших грехах.
Мучения Пилата в мире сочинения Мастера - это мучения из-за невозможности вновь увидится с казненным пророком Иешуа.
И только в 32 (предпоследней) главе:
Воланд опять повернулся к мастеру и сказал: - Ну что же, теперь ваш роман вы можете кончить одною фразой!
Мастер как будто бы этого ждал уже, пока стоял неподвижно и смотрел на сидящего прокуратора. Он сложил руки рупором и крикнул так, что эхо запрыгало по безлюдным и безлесым горам:
- Свободен! Свободен! Он ждет тебя!
ПРИМЕЧАНИЕ № 2:
Главная претензия православной церкви к великому русскому писателю: «Отрицает Господа Иисуса Христа — Богочеловека, Искупителя и Спасителя мира, пострадавшего нас ради человеков и нашего ради спасения и воскресшего из мертвых
» (из "Определение с Посланием Святейшего Синода № 557 от 20 — 22 февраля того же года об «отпадении» графа Льва Толстого от Церкви ")
О соотношение ветхозаветного и новозаветного начала можно прочитать в интересной статье Бердяева
"Ветхий и Новый Завет в религиозном сознании Толстого
"
ПРИМЕЧАНИЕ № 3: Здесь конечно нельзя упрощать, как этот делает профессиональный Пинхас Полонский в книжонке “Евреи и христианство”, просто приписавший апостолу Павлу цитату: "если добрыми делами можно достигнуть спасения, то нет тогда никакого смысла в распятии Христа. Христос, следовательно, пожертвовал своей жизнью понапрасну" (Послание к Галатам 2:21)», чтобы на основе приписанной цитаты вести спор.
Обратите внимание на то что Полонский не толкует, а просто напросто цитирует Новый Завет - берет цитату в кавычки и указывает конкретный 21-й стих из 2-й главы послания Павла к Галатам.НО. Послание к Галатам 2:21 звучит совсем иначе. Цитирую этот стих из Нового Завета, который легко найти в интернете на тысячах сайтов:
"Не отвергаю благодати Божией; а если законом оправдание, то Христос напрасно умер"
Как видите ни каких добрых дел никакой Павел не отвергает и даже не упоминает этих слов. О важности добрых дел Павел и другие авторы Нового Завета говорят неоднократно, но Полонский этого "не замечает".
Полонский выдал желаемое за действительное. Ну так ему хочется, чтоб эти христиане сами признали, что слепая вера в Иисуса важнее добрых дел, что приходится раву выдумывать что якобы это прямо таки написано в послании апостола Павла черным по-белому.
Зачем Пинхасу Полонскому было идти на такую мелкую и довольно глупую фальсификацию? Глупую - поскольку этот подлог легко заметить и проверить?
Вопрос о сущности христианства и отличие его как от других религиозных феноменов так и от интеллигентской, морализаторской версии стоит вести не пытаясь сводить его к пропаганде.
Роман «Мастер и Маргарита» - вершинное произведение М. А. Булгакова, над которым он работал с 1928 года до конца жизни. Сначала Булгаков назвал его «Инженер с копытом», но в 1937 году он дает книге новое название - «Мастер и Маргарита». Роман этот - творение необыкновенное, исторически и психологически достоверная книга о том времени. Это соединение сатиры Гоголя и поэзии Данте, сплав высокого и низкого, смешного и лирического. В романе царят счастливая свобода творческой фантазии и одновременно строгость композиционного замысла. Основа сюжета романа - противопоставление истинной свободы и несвободы во всех ее проявлениях. Сатана правит бал, а вдохновенный Мастер, современник Булгакова, пишет свой бессмертный роман. Там прокуратор Иудеи отправляет на казнь мессию, а рядом, суетясь, подличают, приспосабливаются, предательствуют вполне земные граждане, населяющие Садовые и Бронные улицы 20-30-х годов нашего века. Смех и печаль, радость и боль перемешаны воедино, как в жизни, но в той высокой степени концентрации, которая доступна лишь литературе. «Мастер и Маргарита» - лирико-философская поэма в прозе о любви и нравственном долге, о бесчеловечности зла, об истинном творчестве. Несмотря на комизм и сатиру, это роман философский, в котором одной из главных тем является тема выбора. Эта тема позволяет раскрыть многие философские вопросы, показать на конкретных примерах их решение. Выбор - это тот стержень, на котором держится весь роман. Любой герой проходит через возможность выбирать. Но у всех героев разные мотивы выбора. Одни делают выбор после долгих раздумий, другие - не раздумывая и не могут переложить ответственность за свои поступки на кого-нибудь другого. В основе выбора Мастера и Понтия Пилата лежат их отрицательные человеческие качества; они приносят страдания не только себе, но и другим людям. Оба героя выбирают сторону зла. Пилат оказался перед трагической дилеммой: выполнить долг, заглушив в себе пробудившуюся совесть, или поступить по совести, но потерять власть, богатство, а может быть, и жизнь. Его мучительные раздумья приводят к тому, что прокуратор делает выбор в пользу долга, пренебрегая той истиной, которую несет Иешуа. За это высшие силы обрекают его на вечные муки: он обретает славу предателя. Мастером также движут малодушие и слабость, неверие в любовь Маргариты. Он притворяется сумасшедшим и добровольно приходит в психиатрическую больницу. Мотивом к такому поступку послужил провал романа о Пилате. Сжигая рукопись. Мастер отрекается не только от своего творения, но и от любви, от жизни, от самого себя. Думая, что его выбор наилучший и для Маргариты, он невольно обрекает ее на страдание. Вместо того чтобы бороться, он убегает от жизни. И несмотря на то что и Пилат и Мастер принимают сторону зла, один творит его сознательно, от страха, а другой - бессознательно, из-за слабости. Но не всегда герои выбирают зло, руководствуясь отрицательными качествами или эмоциями. Пример этому - Маргарита. Она сознательно стала ведьмой, чтобы вернуть Мастера. У Маргариты нет веры, но веру ей заменяет сильная любовь. Любовь служит ей опорой в ее решении. И ее выбор верен потому, что он не приносит горя и страдания. Только один герой романа выбирает не зло, а добро. Это Иешуа Га – Ноцри. Его единственное предназначение в книге - высказать ту идею, которая будет подвергаться в дальнейшем всяческим испытаниям, идею, данную ему свыше: все люди добры, поэтому настанет время, когда «человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть». Иешуа не просто выбирает добро, но и сам является носителем добра. Даже ради спасения своей жизни он не отрекается от своих убеждений. Он догадывается, что его казнят, но все равно не пытается солгать или что-то скрыть, так как для него говорить правду «легко и приятно». Можно сказать, что только Иешуа и Маргарита сделали действительно правильный выбор; только они способны полностью нести ответственность за свои действия.Тему выбора и ответственности за свой выбор Булгаков развивает и в «московских» главах романа. Воланд и его свита (Азазелло, Коровьев, Бегемот, Гелла) являются своего рода карающим мечом правосудия, обличающим и называющим разные проявления зла. Воланд прибывает со своеобразной ревизией в страну, которая объявлена страной победившего добра, счастья. И на поверку оказывается, что люди какими были, такими и остались. На представлении в варьете Воланд испытывает людей, а люди просто кидаются на деньги и вещи. Люди сами сделали этот выбор. И многие из них оказываются справедливо наказанными, когда у них исчезает одежда, а червонцы превращаются в наклейки от нарзана. Выбор человека - это внутренняя борьба между добром и злом. Свой выбор человек делает сам: кем быть, каким быть и на чьей стороне. В любом случае у человека есть внутренний неумолимый судья - совесть. Людей, у кого совесть нечиста, кто виноват и не хочет признавать это, карает Воланд со свитой. Но наказывает он не всех, а лишь тех, кто это заслужил. Воланд возвращает Мастеру его роман о Понтии Пилате, который он сжег в приступе страха и малодушия. Атеист и догматик Берлиоз погибает, а верящие в силу любви и слова Кант, Пушкин, Достоевский, Мастер и Маргарита переносятся в высшую реальность, ибо «рукописи не горят», творения человеческого духа нетленны. Истинное понимание «московских» глав романа невозможно без глубокого проникновения в историю Иешуа. История Иешуа и Понтия Пилата, воссозданная в книге Мастера, утверждает мысль о том, что противоборство добра со злом - вечно, оно кроется в самих обстоятельствах жизни, в душе человека, способной на возвышенные порывы и порабощенной ложными, преходящими интересами сегодняшнего дня. Булгаковская версия библейских событий чрезвычайно оригинальна. Автор изобразил не смерть и воскресение сына Божьего, а гибель безвестного странника, объявленного к тому же преступником. Да, Иешуа был преступником в том смысле, что он преступил казавшиеся незыблемыми законы этого мира - и обрел бессмертие. Эти два временных и пространственных пласта связывает между собой и другое грандиозное явление - гроза и тьма, силы природы, охватывающие землю в момент «мировых катастроф», когда Иешуа покидает Ершалаим, а Мастер со своей спутницей - Москву. Каждый читатель романа, закрывая последнюю страницу, задается вопросом о том, так ли уж однозначно определен конец всякой жизни, неизбежна ли смерть духовная и как ее можно избежать. Человек и война в поэме А. Т. Твардовского «Василий Тёркин» Поэма А. Т. Твардовского «Василий Тёркин» - это высочайшее достижение поэтического мастерства, проявление гражданской позиции, понимание сути русского национального характера. «Какая свобода…» - сказал об этой книге И. А. Бунин. Это самозабвенный порыв сказать правду о войне, обо всем, что она принесла с собой, что открыла, о чем заставила задуматься: А всего иного пуще Не прожить наверняка - Без чего? Без правды сущей Правды, прямо в душу бьющей, Да была б она погуще, Как бы ни была горька. Поэму «Василий Тёркин» можно назвать энциклопедией Великой Отечественной войны. «Тут и страшное лицо войны, и обыкновенный немудреный быт, тут сама жизнь, где рядом и героические подвиги, и обыденные поступки; тут и раздумье поэта, где переплелись и народная мудрость, и лукавая прибаутка, и глубокая мысль. Тут, наконец, рядом, казалось бы, несовместимое - кровь и слезы, шутка и смех. Все это написано простым и при этом ярким, образным языком» (Ю. Г. Разумовский). Первые главы «Василия Тёркина» были опубликованы в 1943 году, когда враг рвался к Волге, в тяжелейшие моменты для бойцов Тёркин помогал им своим задором, силой духа, верой в победу. «Василий Тёркин - лицо вымышленное от начала и до конца, плод воображения… И хотя черты, выраженные в нем, были наблюдаемы мною у многих живых людей - нельзя ни одного из этих людей назвать прототипом Тёркина…» - писал поэт. Глава «Переправа» во многом отразила пережитое поэтом еще во время финской войны, а «Перед боем» - впечатления горестного отступления наших войск «во глубину России»: «То была печаль большая, как брели мы на восток».