Образ дороги, мотив пути в русской литературе Аверина М.А. Мотив дороги в русской литературе. Тема скитаний и странствий

30.03.2019

Образ дороги, мотив пути архетипичны как для зарубежной, так и для русской литературы. Смысловое наполнение их глубоко и обширно.
Причины такого многообразия могут крыться как в неоднозначности самого понятия «путь», «дорога», так и в индивидуальном подходе автора, который сосредотачивается на определенном аспекте этих понятий.

Прежде всего, образ дороги может находиться в основе композиционного приема – приема путешествия. Одним из основоположников его в русской литературе считается Радищев. Его «Путешествие из Петербурга в Москву» стало беспрецедентным случаем использования мотива путешествия героя для панорамного и достоверного описания социальной реальности. Реальность с ее картинами унижения закабаленного крестьянства вышла столь правдоподобной, что произведение столкнулось с гнетом цензуры.

Этот же композиционный прием использовал Гоголь в поэме «Мертвые души». Авантюрист Чичиков скор в своих передвижениях, ведь в погоне за наживой ему приходится общаться с самыми разными представителями общества. Путешествуя от одного поместья к другому, он позволяет читателю наблюдать за контрастом, что открывается его глазам: крепость быта мужиков Собакевича соседствует с полнейшей разрухой в имении Плюшкина.

Однако учитывая разнообразие тем лирических отступлений Гоголя, уместно также говорить и о мотиве пути исторического. В знаменитом отступлении о птице-тройке Гоголь, сравнивая Русь с несущейся вперед тройкой лошадей, спрашивает ее и себя: «Русь, куда ж несёшься ты? Дай ответ. Не даёт ответа». Вторит ему и лирический герой поэмы Пушкина «Медный всадник», обращающийся к памятнику Петру I, символу государства: «Куда ты скачешь, гордый конь, и где опустишь ты копыта?»

Задумываться о судьбе России – верный показатель того, что в своем духовном развитии авторы эволюционировали настолько, что от сосредоточенности на частном перешли к заботам общего, преодолели индивидуализм и обратились к сверхличным ценностям.

Именно поэтому произведения, посвященные этой теме, обычно приходятся на поздние периоды творчества авторов. Духовное развитие тоже является своеобразнымпутем, размышления о котором авторы воплощают в свои произведения. Существенной особенностью, которая способствует развитию этой темы, является ориентация на личность автора, атмосфера лиризма и тенденция к автобиографизму. Так, путь внутренней эволюции, т.е. путь к Богу, описан Лермонтовым в стихотворении «Выхожу один я на дорогу»: «…Пустыня внемлет Богу… Я ищу свободы и покоя!..» Лев Толстой также дает нам классический образец творчества, организуемого идеей пути, развития и искания («Исповедь», «Детство и отрочество»). Господство категории пути и ее важность для А. Блока – неоспоримый факт. Расшатанность социальной почвы и процесс ее перестройки в период его жизни являлись стимулом для перехода в новые духовные сферы (от цикла стихов о Прекрасной Даме к «На поле Куликовом»). Позже Блок истолковал свое развитие, сравнив его со спиралью, на верхнем витке которой располагалась поэма «12», а цикл «Снежная маска» - на соответствующем ему нижнем витке.

Цитируя литературоведа Д.Е. Максимова, можно сказать, что «тема пути – порождение динамического, беспокойного, мятущегося сознания в период идейных брожений и ломок». Каждый из писателей переживал такие периоды по-своему, отчего тема пути звучала по-разному на протяжении истории русской литературы. 450 слов

Литература и библиотековедение

Есенина Мотив дороги звучит в двух значительнейших произведениях 19 века. Образ дороги в этом произведении не выходит на первый план. Образ дороги здесь традиционный символ жизненного пути.

Мотив дороги в произведениях отечественной классики 19 века

Ещё сочинения по заданной теме

Мой ответ на вопрос некрасовских странников. Кому на Руси жить хорошо Некрасов Н. А
Отображение нашего прошлого в стихотворениях из книги А. Олеся «Княжеская Украина»
Что сближает балладу В.А. Жуковского «Светлана» с произведениями русского фольклора?
Блоковские образы Родины
Образ Руси в поэзии С. А. Есенина

Мотив дороги звучит в двух значительнейших произведениях 19 века. Это - «Мертвые души» Н. В.

Гоголя и «Кому на Руси жить хорошо» Н. А. Некрасова . В «Кому на Руси жить хорошо» Некрасов показывает жизнь всей Руси через путешествие семи вольнообязанных мужиков по нескольким деревням. Сюжет поэмы фольклорный.

Главные герои поэмы крестьяне, ибо они в ту эпоху были самым многочисленным классом в России. Несколько деревень, по которым проходят мужики, символизируют собой всю крестьянскую Россию. Образ дороги в этом произведении не выходит на первый план. Это лишь связующая нить между отдельными пунктами путешествия. Некрасов живо сочувствует всему, что происходит с путешественниками, идет рядом с ними, «вживается» в образ каждого своего героя (будь то Матрена Тимофеевна, Ермил Гирин, Савелий, богатырь святорусский, Яким Нагой, холоп Яков , Гриша Добросклонов), живет его жизнью, сопереживает ему. Образ дороги здесь традиционный символ жизненного пути. Это ярко видно на примере образа Гриши Добросклонова.

Перед Гришей стоит вопрос, какой жизненный путь выбрать: «Одна просторная дорога - торная, страстей раба, по ней громадная, к соблазну жадная идет толпа», «Другая - тесная, дорога честная, по ней идут лишь души сильные, любвеобильные, на бой, на труд». Итог «сманила Гришу узкая, извилистая тропочка». Он выбрал путь народного заступника, на котором «ему судьба пророчила путь славный, имя громкое народного заступника, чахотку да Сибирь». В «Мертвых душах» Н. В. Гоголь ставил перед собой задачу показать всю Русь. Но показывает он лишь небольшой ее кусочек уездный город и его окрестности.

Основное действующее сословие мелкопоместное дворянство. Здесь также связующей нитью между этапами повествования является дорога. Так, поэма «Мертвые души» начинается с описания дорожной брички; основное действие главного героя - путешествие.

Ведь только через путешествующего героя, через его странствия можно было выполнить поставленную глобальную задачу: «объять всю Русь». Тема дороги, путешествия главного героя имеет в поэме несколько функций. Конечно же, это прием чисто композиционный, связывающий главы воедино.

Также описания дороги, ведущей в то или иное поместье, предворяет описание самих помещиков, настраивает читателя на определенный лад. В седьмой главе поэмы автор снова обращается к образу дороги, и здесь этот образ открывает лирическое отступление поэмы: «Счастлив путник, который после длинной, скучной дороги с ее холодами, слякотью, грязью, невыспавшимися станционными смотрителями, бряканьями колокольчиков, починками, перебранками, ямщиками, кузнецами и всякого рода дорожными подлецами видит наконец знакомую крышу с несущимися навстречу огоньками...» Далее Гоголь сравнивает два пути, избранных писателями. Один выбирает путь проторенный, на котором его ждет слава, почести, рукоплескания.

«Великим всемирным поэтом именуют его, парящим высоко над всеми гениями мира...» Но «нет пощады у судьбы» для тех писателей, которые выбрали совсем иной путь: они дерзнули вызвать наружу все, «что ежеминутно пред очами и что не зрят равнодушные очи, - всю страшную, потрясающую тину мелочей, опутавших нашу жизнь, всю глубину холодных, раздробленных, повседневных характеров, которыми кишит наша земная, подчас горькая и скучная дорога...» В этом лирическом отступлении тема дороги вырастает до глубокого философского обобщения: выбора поприща, пути, призвания.

Дорога это композиционный стержень произведения. Бричка Чичикова символ однообразного кружения сбившейся с прямого пути души русского человека. А проселочные дороги, по которым эта бричка колесит, - не только реалистическая картина российского бездорожья, но и символ кривого пути национального развития. «Птица-тройка» и ее стремительный лет противопоставлена бричке Чичикова и ее однообразному кружению по бездорожью от одного помещика к другому. «Птица-тройка» - символ национальной стихии русской жизни, символ великого пути России в мировом масштабе. Но эта дорога уже не жизнь одного человека, а судьба всего русского государства. Сама Русь воплощена в образе птицы-тройки, летящей в будущее: «Эх, тройка!

птица тройка, кто тебя выдумал? знать, у бойкого народа ты могла только родиться, в той земле, что не любит шутить, а ровнем-гладнем разметнулась на полсвета…

Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонимая тройка несешься?.. и мчится вся вдохновенная Богом!.. Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не дает ответа… летит мимо все, что ни есть на земле… и дают ей дорогу другие народы и государства».

В своих поэмах Н. В. Гоголь и Н. А. Некрасов решили обзорно показать жизнь всей Руси.

В «Мертвых душах» тема дороги - основная философская тема, а все остальное повествование - лишь иллюстрация к тезису «дорога есть жизнь». Как и в «Мертвых душах», в поэме Некрасова тема дороги является связующей. В обоих произведениях образ дороги выполняет роль символа жизненного пути. «Песни о двух дорогах» в «Кому на Руси жить хорошо», бесспорно, перекликается по тематике с лирическим отступлением из поэмы Гоголя о выборе пути писателем. Некрасов, так же как и Гоголь, восхищается людьми, избравшими второй, более трудный путь. Однако Некрасов, поднимая острые, насущные проблемы в своем произведении, не придает теме дороги большого значения (в основном повествовании она является всего лишь композиционным приемом), Гоголь же, напротив, поднимается над жизненной суетой и показывает жизнь широко, обзорно, не вдаваясь в конкретику, именно как путь, как дорогу. В обеих поэмах тема дороги является связующей, стержневой, но для Некрасова важны судьбы людей, связанных дорогой, а для Гоголя важна дорога, связывающая все в жизни.

В «Кому на Руси жить хорошо» тема дороги является художественным приемом, в «Мертвых душах» - главной темой, сутью произведения.

Дорога - это древний образ-символ, поэтому его можно встретить как в фольклоре, так и в творчестве многих писателей-классиков, таких, как А.С.Пушкин, М. Ю. Лермонтов, Н. В. Гоголь, Н.А. Некрасов, Н.С. Лесков.

Мотив дороги символизирует и такие процессы, как движение, поиск, испытание, обновление. В поэме Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» путь отражает духовное движение крестьян и всей России второй половины XIX века. А М. Ю. Лермонтов в стихотворении «Выхожу один я на дорогу» прибегает к использованию мотива дороги, чтобы показать обретение лирическим героем гармонии с природой.

В любовной лирике дорога символизирует разлуку, расставание или же преследование. Ярким примером такого осмысления образа стало стихотворение А. С. Пушкина «Таврида».

Для Н. В. Гоголя дорога стала стимулом к творчеству, к поиску истинного пути человечества. Она символизирует надежду на то, что такой путь станет судьбой его потомков.

Образ дороги - символ, поэтому каждый писатель и читатель может воспринимать его по-своему, открывая всё новые и новые оттенки в этом многогранном мотиве.

Композиционная и смысловая роли образа дороги

В русской литературе тема путешествия, тема дороги встречается очень часто. Можно назвать такие произведения, как «Мертвые души» Н. В. Гоголя, «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова или «Кому на Руси жить хорошо» Н.А.Некрасова. Этот мотив часто использовался как сюжетообразующий. Однако иногда он сам по себе является одной из центральных тем, целью которой является описание жизни России в определенный период времени. Мотив дороги вытекает из способа повествования - показа страны глазами героев.

Функции мотива дороги в произведении «Мёртвые души» разнообразны. В первую очередь, это композиционный прием, связывающий воедино главы произведения. Во-вторых, образ дороги выполняет функцию характеристики образов помещиков, которых посещает одного за другим Чичиков. Каждая его встреча с помещиком предваряется описанием дороги, поместья. Например, вот как описывает Н. В. Гоголь путь в Маниловку: «Проехавши две версты, встретили поворот на проселочную дорогу, но уже и две, и три, и четыре версты, кажется, сделали, а каменного дома в два этажа все еще не было видно. Тут Чичиков вспомнил, что если приятель приглашает к себе в деревню за пятнадцать верст, то значит, что к ней есть верст тридцать».

Как и в «Мертвых душах», в поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» тема дороги является связующей. Поэт начинает поэму «со столбовой дороженьки», на которой сошлись семеро мужиков-правдоискателей. Эта тема ясно видна на протяжении всего длинного повествования, но для Некрасова дорога лишь иллюстрация жизни, малая ее часть. Основное действие Некрасова - повествование, развернутое во времени, но не в пространстве (как у Гоголя). В «Кому на Руси жить хорошо» все время звучат насущные вопросы: вопрос счастья, вопрос крестьянской доли, вопрос политического устройства России, поэтому тема дороги здесь второстепенная.

В обеих поэмах мотив дороги является связующим, стержневым, но для Некрасова важны судьбы людей, связанных дорогой, а для Гоголя важна дорога, связывающая все в жизни. В «Кому на Руси жить хорошо» тема дороги является художественным приемом, в «Мертвых душах» - главной темой, сутью произведения.

Ещё одним характерным примером произведения, в котором мотив дороги выполняет композиционную роль, является повесть «Очарованный странник» Н.С.Лескова. Виднейший критик литературного народничества Н. К. Михайловский говорил об этом произведении: «В смысле богатства фабулы это, может быть, самое замечательное из произведений Лескова. Но в нём же особенно бросается в глаза отсутствие какого бы то ни было центра, так что фабулы в нём нет, а есть целый ряд фабул, нанизанных, как бусы на нитку, и каждая бусина сама по себе может быть очень удобно вынута, заменена другою, а можно и ещё сколько угодно бусин нанизать на ту же нитку» («Русское богатство», 1897, №6). А соединяет эти «бусины» в одно единое целое дорога-судьба главного героя Ивана Северьяновича Флягина. Здесь тесно сплетаются символическая и композиционная роли мотива дороги. Если связующим звеном в «Мёртвых душах» и в «Кому на Руси жить хорошо» является сама дорога, то в «Очарованном страннике» - это жизненный путь, по которому, как по дороге, идет герой. Именно сложное метаморфическое сплетение ролей дороги обуславливает многогранное восприятие произведения.

Мотив дороги является стержневым сюжетообразующим компонентом таких произведений, как «Мёртвые души» Н. В. Гоголя, «Кому на Руси жить хорошо» Н.А. Некрасова и «Очарованный странник» Н. С. Лескова.

мотив дороги в лирике А. С. Пушкина достаточно многообразен, образ дороги встречается во многих его произведениях, и каждый раз поэт представляет его в различных аспектах. Образ дороги помогает А.С. Пушкину показать и картины жизни, и усилить окраску настроения лирического героя.

Первая, самая важная, дорога - жизненный путь, дорога-судьба:

Разлука ждет нас у порогу,

Зовет нас дальний света шум,

И каждый смотрит на дорогу

С волненьем гордых, юных дум.

("Товарищам", 1817)

Стихотворение относится к Лицейскому периоду, периоду юности, становления личности, именно поэтому так явно зазвучал мотив дороги как предстоящего жизненного пути («И каждый смотрит на дорогу»). Стимулом к движению, к духовному росту становится «дальний света шум», который каждому слышится по-своему, ровно, как и предстоящая дорога длиною в жизнь:

Нам разный путь судьбой назначен строгой;

Ступая в жизнь, мы быстро разошлись:

Но невзначай проселочной дорогой

Мы встретились и братски обнялись.

В воспоминаниях о друзьях, о тех, кто дорог и далек, вдруг незаметно, ненавязчиво появилась дорога-судьба («Нам разный путь судьбой назначен строгой»), сталкивающая и разводящая людей.

В любовной лирике дорога это разлука или преследование:

За нею по наклону гор

Я шел дорогой неизвестной,

И примечал мой робкий взор

Следы ноги ее прелестной.

("Таврида", 1822)

А поэтическая дорога становится символом свободы:

Ты царь: живи один.

Дорогою свободной

Иди, куда влечет тебя свободный ум...

("Поэту", 1830)

Лермонтов - Выхожу один я на дорогу"Герой нашего времени"

Мотив дороги вообще играет болшую роль в русской литературе: расстояния большие, много времени для философствования в дороге. Дорога - это метафора жизненного пути, стези и т.д. Кроме всего вышеназванного приведу примеры "Путешествия и Петербурга в Москву" А. Радищева, "Кому на Руси жить хорошо" Некрасова. Да и в 20 в. эта традиция был продолжена; "Страна Муравия", "Дом у дороги", "За далью -даль" Твардовского.

А.С. Пушкин. Зимняя дорога. Бесы. Дорожные жалобы («Долго ль мне гулять на свете..."). Капитанская дочка. Евгений Онегин - (Отрывки из путешествия Онегина) . Путешествие в Арзрум.

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать
60869.		Розвиток мовлення учнів допоміжної школи. В.Г. Петрова	219 KB
	Проблема мовлення - одна з найважливіших в загальній і спеціальній психології... Мовлення слугує основним засобом спілкування людей... Мовлення - необхідна основа людського мислення, його знаряддя.
60874.		Язык разметки гипертекста HTML	50 KB
	Ожидаемые результаты: В конце урока ученики смогут: Дать определение таким понятиям: Гипертекст; WEBстраница WEBсайт; WEBдизайн; Язык разметки гипертекста HTML; Использовать команды языка HTML для форматирования текста; Ориентировочный план урока Актуализация опорных знаний Как вы можете определить понятие Интернет Что такое служба WWW Как называются документы которые мы можем просматривать в программебраузере Изложение нового материала. Систематизация понятий Гипертекст; WEBстраница WEBсайт;...
60875.		Нахождение площади фигур при решении практических задач	542 KB
	Четырехугольник у которого противолежащие стороны параллельны; По вертикали: Параллелограмм у которого все углы прямые; Прямоугольник у которого все стороны равны...

Мотив дороги в русской литературе. (Изучение «сквозных» тем в процессе преподавания литературы).

Методический комментарий.

Мотив дороги значимо и широко представлен в русской литературе. Важность мотива дороги школьники начинают понимать с младших классов, читая сказки, былины, где обязательно присутствует и дорога, развилка ее, и конь и где надо выбирать путь. С мотивом дороги тесно связана тема странствий. В этой теме можно выделить несколько микротем: странствия, путешествия самих писателей, произведения жанра «путешествия». В школьной практике встречаются также произведения, где школьники изучают тексты, в которых на странствиях героя строится весь сюжет. Путешествие может характеризовать героя, быть оценкой определенного этапа жизни его Широко представлена в русской литературе и тема поисков героями правды счастья, смысла жизни- и тоже в процессе странствий. Останавливаясь на данной теме, стоит обратить внимание на то, что дорога передает движение героев не только по отношению к пространству, но и ко времени. Предлагаю такую форму организации занятия как урок исследование. Исследовательская деятельность- одно из условий, позволяющих у учащихся вызвать интерес и стремление к открытиям. Ученикам важно увидеть нечто, выходящее за рамки готовых решений, регламентированных упражнений. На уровне самостоятельных открытий ученик по-новому смотрит на знакомый текст, чувствует его глубину. Это даст возможность выйти на более высокий уровень систематизации и обобщения изученного материала. Данный урок уместнее всего провести после изучения поэмы Н.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». За две недели до проведения урока учащиеся получают опережающее задание: 1)перечитать тексты художественных произведений: А.Радищев «Путешествие из Петербурга в Москву»;Н.Гоголь «Мертвые души»;Н.Некрасов «Кому на Руси жить хорошо». 2)распределиться на творческие группы, подготовив выступления по ключевым вопросам урока и слайды для комментирования: Группа№1 Кто они, странствующие герои, отправляющиеся в дорогу? (Слайд с изображением кибитки с путником, брички с Чичиковым, семи мужиков на дороге). Группа№2 (Слайд с изображением почтовых станций, имений помещиков, деревень и базарных площадей). Группа№3 Как удается автору в результате одной встречи в пути нарисовать запоминающееся лицо,а иногда и целую человеческую жизнь? (Слайд с изображением старика с куском хлеба, усадьбы Плюшкина, купца с орденом на груди и устрицей в руках). Группа №4Какую роль может играть песня в раскрытии мотива дороги? Группа №5 Какой символизирующий смысл имеет образ дороги,как мотив дороги связан с философским понятием жизненного пути?(Слайд изображением дороги, дождями размытой, в летнее время;дороги осенью с тройкой лошадей, дороги-тропочки). При подготовке к уроку учащимся предлагается отобрать материал для заполнения таблицы, которая и будет служить завершающим этапом урока. Для исследования темы дороги в развитии предлагаю три произведения: «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Радищева, «Мертвые души» Н.Гоголя, «Кому на Руси жить хорошо»Н.Некрасова.

Планируемые результаты:

предметные : понимание сквозной темы,авторской позиции анализ литературные произведения, умение сравнивать и сопоставлять произведения разных эпох.

метапредметные : понимание проблемы урока, подбор аргументов для поддержания собственной позиции, формулирование обобщенных выводов по ключевым вопросам урока.

Виды учебной деятельности: репродуктивная: осмысление сюжетов произведений, изображенных в них событий ;

продуктивная творческая : выразительное чтение отрывков из произведений; устный развернутый монологический ответ на проблемный вопрос по тексту произведения;

поисковая : самостоятельный поиск ответа на поставленный вопрос, комментирование художественного текста;

исследовательская : сравнительный анализ текстов.

Ход урока. … Н.В.Гоголь

Учитель: Эти слова русского писателя Н.В.Гоголя как нельзя лучше подходят в качестве эпиграфа к нашему уроку « Какие искривленные, глухие, узкие,непроходимые,заносящие далеко в сторону дороги избрало человечество, стремясь постичь вечность истины …»

В жизни каждого человека бывают такие мгновения, когда хочется выйти на простор и отправиться «в прекрасное далёко», когда поманит вдруг тебя дорога в неизвестные дали. Но дорога это не только путь следования. В литературе образ дороги представлен в разнообразных значениях. Это многообразие понятия дороги помогает читателю глубже осознать и понять величие творения классиков, их взгляды на жизнь и окружающее общество, на взаимодействие человека и природы. Дорога - это древний образ-символ, поэтому его можно встретить как в фольклоре, так и в творчестве многих писателей-классиков.

Сегодня мы вместе с А.Радищевым, Н.В.Гоголем, Н.А.Некрасовым отправляемся в путешествие по России, в путешествие во времени. Что такое путешествие? Что значит путешествовать? Путешествовать со странствующими героями - прекрасный способ познать жизнь России 18-19 века. Дорога… Попытайтесь представить, с чем у вас ассоциируется образ дороги?

Дорога

Странствующий герой маршрут транспортное средство

новые встречи новые впечатления

Итак, перед нами картина идеальной дороги. (слайд3 )Мотив дороги отчетливо виден в ряде произведений древнерусской литературы: в походе «на землю половецкую», желая отомстить кочевникам за обиды, нанесенные русскому народу,и « зачерпнуть шеломом Дону», отправляется Игорь Святославович со своей дружиной;(слайд 4 ) в путь на битву с ханом Мамаем ведет войско князь Московский Дмитрий Иванович («Задонщина»);(слайд 5 ) далекому, полному путешествию в чужие края тверского купца Афанасия Никитина посвящена автобиографическая рукопись, которая так и называется «Хождение за три моря»;(слайд 6 ) полон лишений и страданий тяжкий путь из Москвы в Сибирь мученика за старую веру, неистового протопопа Аввакума и его семьи («Житие протопопа Аввакума и его семьи»). (слайд 7 )В русской литературе конца 18 века тема дороги прослеживается даже в названии произведения А Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву».Мотив путешествия характерен и для произведений 19 века. Попытаемся все вместе перелистать страницы великих творений А.Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву», (слайд 8 )Н.В.Гоголя «Мертвые души» и (слайд 9 ) Н.А.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо».

Перед вами лежат листочки с таблицей. Ваша задача: в течение урока постараться заполнить её. Итак, отправляемся в дорогу.

-Кто они,странствующие герои, отправляющиеся в дорогу? (слайд 10 )

Первое выступление (Багрова Екатерина)

Выбор А.Н.Радищевым жанровой формы «путешествия» был обусловлен возможностью посредством рассказа от первого лица пронизать повествование повышенной эмоциональностью: « Я взглянул окрест меня -душа моя страданиями человечества уязвлена стала. Обратил взоры мои во внутренность мою -и узрел, что бедствия человека происходят от человека…»(Знаменитое предисловие -обращение к другу, которым открывается «Путешествие из Петербурга в Москву»).Как просветитель-материалист, Радищев полагает, что человек зависит от внешних условий и обстоятельств. Помочь людям познать истину, научить их «взирать прямо»на «окружающие предметы»,т.е.действительные причины зла,- долг писателя. «Предъявив почтовому комиссару подорожную и заплатив по установленной таксе прогонные деньги, путешественник получил нового ямщика и свежих лошадей, которые везли его до следующей станции…»Таким способом и едет Путешественник Радищева. А вот первые строчки из «Мертвых душ» Н.В.Гоголя: «В ворота гостиницы губернского города Н въехала довольно красивая бричка…В бричке сидел господин, не красив, но и не дурной наружности,не слишком толст, не слишком тонок…Въезд его не производил в городе совершенного никакого шума».Это был господин Чичиков. «Карьера его драматична. В ней несколько срывов и падений, при которых иной сломал бы себе шею, этому ваньке-станьке везде и всюду удается выпрямиться, оправиться, подняться еще выше». Героем поэмы Н.В.Некрасова являются семь мужиков. Традиционно количество спорщиков:семь- число фольклорное. Мужики-странники- сюжетообразующие герои поэмы. Индивидуальных характеристик каждого из семи мужиков либо вовсе нет, либо они очень лаконичны: медлительный Пахом, которому необходимо «потужиться» прежде чем вымолвить слово; «угрюмый» Пров, «охочие до водки» братья Губины. В каком году- рассчитывай, В каком году- угадывай, На столбовой дороженьке Сошлись семь мужиков. Семь временнообязанных, Подтянутой губернии, Уезда Терпигорева, Из смежных деревень… Автор сообщает, что русский мужик упрям и упорен в достижении цели, причем не практической, а именно «блажии», мечты, фантазии Так, открывающие «Пролог» семь мужиков уже к концу его становятся семью странниками-правдоискателями.Двинувшиеся в путь некрасовские странники – не традиционные странники-богомольцы,но обычные крестьяне вцепившиеся в чудный вопрос: кому на Руси жить хорошо? Итак, в путь-дорогу. Вывод: Странствующими героями являются: Путешественник, Чичиков,семь мужиков. Образ странствующего героя- один из образов русской литературы, олицетворение неспокойной, мечущейся России. Все эти произведения объединяет образ дороги с ее странниками. Сюжет «Путешествия из Петербурга в Москву»-история странствующего человека, который познает весь ужас, всю несправедливость существующего крепостнического строя. Путешественник видит мучения народа, доведенного до скотского, униженного состояния.С героем –странником мы встречаемся и в поэме Н.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо». Повествование автор строит как рассказ о странствиях семи мужиков. Герои Н.Некрасова отправляются странствовать по Руси в поисках ответа на вопрос: «Кому живется весело, вольготно на Руси?» Мужики-правдоискатели олицетворяют русский народ, стремящийся к истине. С образом героя-странника, но совсем другой формации, мы встречаемся в поэме Н.Гоголя «Мертвые души». Если цель странников(мужиков) благородна (поиск правды, истины),то Чичиков путешествует по Руси с целью приобретения мертвых душ, с целью обогащения. Образ странствующего героя позволил показать «всю Русь»: чиновничью, помещичью, народную.

Слайд 11

Учитель: Долго ль им гулять на свете То в бричке, то верхом, То в кибитке, то в карете, То в коляске, то пешком?Какую роль играет маршрут в раскрытии образа дороги? (слайд 12 )

Второе выступление (Елговский Е., Брагин Д.): Книга Н.Радищева написана в форме путевых заметок, а главы ее поименованы названиями тех почтовых станций, на которых останавливается герой-путешественник (Любани- станция в Новгородской губернии,в 26 верстах от Тосны, Чудово-село и почтовая станция с императорским путевым дворцом в 32 верстах от Любани.Спасская Полесть-правильнее Спасская Полисть,так как речь идет о станции в 24 верстах от Чудова(с деревянным путевым дворцом), которая стояла на берегу реки Полисти. Все последующие главы «Путешествия»носят названия почтовых станций на дороге, в основном совпадающей с нынешнем шоссе Ленинград-Москва. Это дает автору возможность широко охватить русскую действительность конца 18 века. Перед читателем предстают люди всех слоев общества: поместные и служилые дворяне, чиновники-разночинцы, дворовые слуги, крепостные крестьяне. Форма путевого дневника позволила Радищеву глубоко раскрыть мысли,чувства,переживания путешественника,передать его впечатления от увиденного в дороге. Движение сюжета «Мертвых душ» Н.Гоголя начинается со второй главы- посещение помещиков. Первым среди помещиков, которых навестил Чичиков был Манилов. «Поехали отыскивать Маниловку. Проехавши две версты,встретили поворот на проселочную дорогу,но уже и две,и три, и четыре версты,кажется сделали. А каменного дома в два этажа не было видно».За ним следует Коробочка, Ноздрев,Собакевич.И завершает галерею помещиков- Плюшкин. «Покаместь Чичиков думал и внутренне посмеивался над прозвищем, отпущенным мужиками Плюшкину,он не заметил,как въехал в средину обширного села со множеством изб и улиц…Частями стал показываться господский дом и наконец глянул весь в том месте, где цепь изб прервалась… Каким-то дряхлым инвалидом стоял сей странный замок.»Гоголь коснулся также «столичной темы».Петербург живет едва ли не в каждой главе. Автор не пропускал случая,чтобы не сказать двух-трех едких слов по его адресу.Верный способ выбора «маршрута» позволил Чичикову во время своего путешествия встречаться не только с помещиками, но и чиновниками, которые образуют достаточно выразительный коллективный портрет губернской власти. В «Кому на Руси жить хорошо»Некрасов показывает жизнь всей Руси через путешествия семи мужиков по нескольким деревням.Главные герои поэмы-крестьяне,ибо они в ту эпоху были самым многочисленным классом в России.Уже зачин поэмы («В каком году-рассчитывай,в какой земле- угадывай»),не дающих точных географических координат изображаемых событий, подчеркивает,что речь пойдет обо всей земле русской. Названия деревень глубоко символичны.Несколько деревень,по которым проходят мужики, символизируют собой всю крестьянскую Россию. Движение главного героя поэмы в пространстве,его путешествие по дорогам России,встречи с помещиками,чиновниками,крестьянами и городскими обывателями складывается перед нами в широкую картину жизни России.Некрасов живо сочувствует всему,что происходит с путешественниками, идет рядом с ними, «вживается» в образ каждого своего героя(будь то Матрена Тимофеевна, Ермил Гирин,Савелий,богатырь святорусский,Яким Нагой,Яков,Гриша Добросклонов),живет его жизнью,сопереживает ему.Во время путешествия странников в поисках счастья в поэме Н.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», им встречаются: поп, купец, солдат, помещик,а также крестьяне-пахари, мастеровые, старообрядцы, странники-богомольцы…Благодаря странствующим мужичкам Некрасова мы знакомимся с пореформенной Русью в целом. Вывод:Во время движения по своему пути странствующие герои останавливаются на станциях(«Путешествие из Петербурга в Москву»), в имениях помещиков(«Мертвые души») ,в деревнях,на проселочной дороге, на ярмарке в хромовый праздник,на базарной площади(«Кому на Руси жить хорошо»). Именно встречи по выбранному автором «маршруту» помогают увидеть и понять жизнь и страдания Руси,более полно раскрыть образ дороги. Слайд13

Учитель : Решаясь на путешествия вместе с героями произведений, мы отправляемся в дорогу навстречу российским далям, по пути и перепутьям духовной жизни россиян. (слайд 14 ) Как же удается автору в нескольких строчках в результате одной встречи в пути нарисовать запоминающееся лицо, а иногда и целую человеческую жизнь?

Третье выступление (Новоженина Мария): С самого начала поэмы Н.Некрасова мы ощущаем былинный тон повествования. И первые же слова звучат почти как знаменитое сказочное вступление «В некотором царстве, в некотором государстве». Нет необходимости угадывать, о какой именно земле идет речь -ясно, что рассказ пойдет о Руси.Такой зачин означает,что поэт стремится охватить страну во всем ее историческом значении и географической необъятности. А названия губернии, волостей, деревень, откуда пошли мужики,- это опять же слова-символы: Заплатово,Дырывино, Разутова,Знобишена, Горелова,Неелова, Неурожайка тож.

В поэме «Кому на Руси жить хорошо» поэт умеет найти такую портретную или бытовую деталь, которая выявляет в человеке главное, особенно для него характерное. Вспомним сменяющиеся друг друга образы:крестьян в главе «Счастливые».Лишь несколько штрихов -и человек предстает перед нами как живой. Вот один из «счастливых»: Желтоволосый, сгорбленный подкрался робко к странникам Крестьянин-белорус.

Один только внешний штрих «сгорбленный»,одна только деталь,рисующая движения, походку («подкрался робко»)-и мы видим этого изголодавшего, приниженного бедняка.Какой страшной должна быть жизнь, если все счастье человек видит лишь в хлебе. Крестьянин-белорус чувствует себя счастливым:

А ныне, милость божия!- Досыта у Губонина Дают ржаного хлебушка, Жую- не нажуюсь!

Еще одна деталь дополняет этот трагический образ: уважительно, любовно говорит белорус- не «хлеб»,а «хлебушко».Несколько штрихов и мы понимаем, в каком мире очутились благодаря перу Гоголя: «Окна в избенках были без стекол,иные были заткнуты тряпкой или зипуном», «…каким-то дряхлым инвалидом глядел сей страшный замок, длинный, длинный…»(описание усадьбы Плюшкина)или «Ни на одном собрании, где он был,не обходилось без истории.Какая-нибудь история непременно происходила:или выведут его под руки из зала жандармы,или принуждены бывают вытолкать свои же приятели»(жизнь Ноздрева).Образом Собакевича Гоголь открывает новую страницу летописи жизни владельцев усадьб.У этого героя кулацкая звериная натура,которая проявляется в его поступках,в образе мыслей и накладывает неизгладимый след на весь быт. Его жизненный уклад несет на себе следы грубости неуклюжества и уродливости. Серый дом его напоминает постройки военных поселений. Каждый предмет «казался говорил:и я тоже Собакевич».Гоголь широко использует элементы гротеска, характер эпитетов, метафор, сравнений при описании внешности персонажей. « И на этом деревянном лице вдруг скользнул какой-то теплый лучик» (Встреча с Плюшкиным) А.Радищев изображает широкую панораму действительности. Одна фраза. А какая в ней сила! «…некогда: надо отработать барщину, а в воскресенье работать на себя,чтобы кормить семью. Мы не господа, чтобы и нам гулять»,-говорит крестьянин.Одна реплика, а как о многом она говорит. Повсюду встречает путешественник несправедливость. В главе «Спасская полесть» он говорит о купце, получившем орден за то,что привозил высокому начальству …устриц. За то и был пожалован начальством «за усердие». Радищев пишет о «подлом раболепии», чему не раз был свидетелем сам. Вывод:Авторы изучаемых произведений не просто путешественники они не созерцатели,а участники описываемых событий,пропустивших жизнь людскую через себя. Повстречавшись с героями во время пути, мастера литературного слова смогли доказать,что в результате даже короткой дорожной встречи,можно на долго запомнить своего собеседника. И снова в путь!

Учитель : Ведь только через путешествия героя,через его странствия можно выполнить поставленную глобальную задачу: «объять всю Русь». Русь…. Сколько упоительных красок, несмотря на тусклые тона обыденной жизни! А можно ли представить себе Русь без песни, не смотря на все тяготы обыденной жизни. Какую роль играет песня в раскрытии мотива дороги? (слайд 15 )

Четвёртое выступление: (Авдеева Ангелина, Тихомирова Анастасия) –«Лошади меня мчат; извозчик мой затянул песню,но обыкновению заунывную. Кто знает голоса русских народных песен,тот признается, что есть в них нечто,скорбь душевную означающие…»Поразительны эти строки из первой главы «София»! «Все почти голоса таковых песен суть тону мягкого…В них найдешь образование души нашего народа»(глава «Медное»), «Отче всеблагий…Ты жизнь мне дал,тебе ее и возвращаю, на земли стала она бесполезна»,-размышлял Путешественник под унылый напев ямщика. Сколько русских писателей вслед Радищеву будут отдаваться этой неодолимой власти дороги, русского пути, русской думы, влекущей к дальним горизонтам мечты и к горькому раздумью о настоящем: «Лошади меня мчат…извозчик затянул песню»,-и в этой песне будут русские писатели нескольких поколений, как и он, искать и находить,и снова искать разгадку русской тайны,тайны народной души. «Что в ней,в этой песне?-станет допытываться вслед за ним Гоголь.-Что зовет и рыдает,и хватает за сердце? Русь! чего же ты хочешь от меня?»или «После чего Селифан,помахивая кнутом, затянул песню,не песню,но что-то такое длинное,чему и конца не было». Торговец мертвыми душами возвращается в город в самом веселом расположении духа. И как не радоваться! «В самом деле,что не говори, не только одни мертвые, но еще и беглые,и всего двести с лишнем человек».Чичиков посвистывает,наигрывает,поет «какую-то песню,до такой степени странную,что Селифан недоуменно покачивает головой.» Чичиков и песня,Селифан и песня. В душе героев разные песенные напевы. Значит и дороги у них разные. Дороги эти то ровные,то ухабистые,то грязь непролазная,а то они «расползлись во все стороны,как пойманные раки».Некрасов,как бы освобождаясь, ломает весь свой «былинный»,которым многие годы писалась поэма «Кому на Руси жить хорошо»,и устраивает редкостное подлинно хоровое многоголосие, вяжет в одно в богатейшем стиховом многообразии разные начала и концы русской жизни на русских дорогах,затевая всеобщий «Пир на весь мир».Это уже не только поэма,но как бы целая народная опера, обильная массовыми сценами и хорами, своеобразными «ариями»-песнями и дуэтами.Песня стала основной формой рассказа. Сначала о прошлом: «Горькое время-горькие песни». «Доброе время-добрые песни»-заключительная глава.Именно устремленность в будущее многое объясняет в этой главе, не случайно названной «Песни»,ибо в них вся ее суть. Есть здесь и человек,эти песни сочиняющий и поющий,-Гриша Добросклонов:

Средь мира дальнего Для сердца вольного Есть два пути. Взвесь силу гордую, Взвесь волю твердую, Каким идти? Столбовая дорога,на которой крестьяне встречают попа и помещика, и та узенькая тропочка,по которой идет Гриша, сочиняя свои песни, превращаются в его песни «Средь мира дальнего» в символ в двух жизненных путей: пути праздности и пути борьбы. Для Некрасова важна песня,важны судьбы людей,связанных дорогой. Вывод:Песня-это живой источник, помогающий понять человеческие чувства. Недаром песня Чичикова в высшей степени странная как и странен сам герой, живущий жаждой наживы. Песни Гриши- выбор пути. Ямщик же поет заунывную песню, навеянную избыточной тоской от длинного пути.

Учитель: Какие разные маршруты, разные песни, разные путешественники! Объединяет всех и все-дороги Тема дороги в русской литературе обширна, многообразна и глубока. (слайд 16 ) Какой символизирующий смысл имеет образ дороги и как мотив дороги связан с философским понятием жизненного пути человека?

Пятое выступление (Егоркина Оксана): Образ дороги возникает с первых строк «Путешествия из Петербурга в Москву».«Приехавши из Петербурга я вообразил себе, что дорога была наилучшая.Таковою ее почитали все те, которые сидели по ней вслед государя.Такова она была действительно,но на малое время. Земля,насыпанная на дороге,сделала ее гладкой в сухое время, дождями разжиженная, произвела великую грязь среди лета и сделала ее непроходимою…» Дорога является в произведении художественным образом и сюжетообразным компонентом. Не случайно автор заканчивает повествование: «Но,любезный читатель, я с тобой закалякался. Вот уже Всесвятское…Если я тебе не наскучил, то подожди меня у околицы,мы повидаемся на возвратном пути. Теперь прости. -Ямщик, погоняй!»Образ дороги возникает с первых строк «Мертвых душ». Описание дороги,ведущей в то или иное поместье, предваряет описание самих помещиков, настраивает читателя на определенный лад. В седьмой главе поэмы автор также обращается к образу дороги, и здесь этот образ открывает лирическое отступление поэмы: «Счастлив путник,который после длинной дороги, скучной дороги с ее холодами, слякотью, грязью, не выспавшимися станционными смотрителями, брякамьем колокольчиков, починками,перебранками,ямщиками,кузнецами и всякого рода дорожными подлецами видит наконец знакомую крышу…».Образом дороги и завершается поэма: «Русь, куда ж несешься ты,дай ответ? Летит мимо все,что есть на земле,и, касаясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства».Но это абсолютно разные дороги. В начале поэмы это дорога одного человека, конкретного персонажа-Павла Ивановича Чичикова.В конце -это дорога целого государства,России,и даже больше, дорога всего человечества, перед нами предстает метафорический иносказательный образ, олицетворяющий постепенный ход всей истории. «Боже! как ты хороша подчас, далекая, далекая дорога! Сколько раз, как погибающий и тонущий, я хватался за тебя, и ты всякий раз меня великодушно выносила и спасала!» Дорога, по которой едет Чичиков, бесконечно удлиняясь, рождает мысль обо всей Руси. Сложен образ гоголевской дороги. А как прекрасно описание в следующих строках: «Какое странное и манящее, и несущее и чудесное в слове: дорога! и как чудна она сама, эта дорога: ясный день, осенние листья, холодный воздух…покрепче в дорожную шаль, шапку на уши…Кони мчатся…».Дорога-это композиционный стержень произведения. Бричка Чичикова-символ однообразного кружения сбившейся с прямого пути души русского человека. А проселочные дороги,по которым бричка колесит,-не только реалистическая картина российского бездорожья, но и символ кривого пути национального развития. «Птица-тройка» и ее стремительный лет противопоставлена бричке Чичикова и ее однообразному кружению по бездорожью от одного помещика к другому. Но это дорога-уже не жизнь одного человека, а судьба всего русского государства.Сама Русь воплощена в образе птицы-тройки, летящей в будущее: «Эй,тройка!...не дает ответа…летит мимо все…и дают ей дороги другие народы и государства».Образ дороги в поэме «Кому на Руси жить хорошо» является связующим звеном между главами. Здесь также связывающей нитью между этапами повествования является дорога. Так, поэма начинается с описания дороги, зовущей читателя отправиться в путешествие: Широкая дороженька, Березками обставлена,Далеко протянулася,

Образ дороги повторятся часто: Идут путем- дорогою; -Домой скотина гонится.Дорога запылилася.

В контексте темы произведения образ дороги приобретает символическое значение-это еще и жизненный путь человека.О дороге как о жизненном пути человека,как о его деле,занятии в поэме говорит поп: «Дороги наши трудные. Приход у нас большой» Так образ дороги в поэме связывается с темой счастья. Каждый из героев, встреченных крестьянами на пути, рассказывает о своей «дороге».Образ дороги в этом произведении не выходит на первый на первый план. Это лишь связывающая нить между отдельными пунктами путешествия. Некрасов живо чувствует, что происходит с путешественниками. Образ дороги здесь традиционный символ жизненного пути. Перед Гришей Добросклоновым стоит вопрос,какой жизненный путь выбрать: «Одна просторная дорога-торная,страстей раба, по ней громадная,к соблазну жадная идет толпа», «Другая-тесная,дорога честная,по ней идут лишь души сильные, любвеобильные, на бой, на труд». Итог- «сманила Гришу узкая, извилистая тропочка». Он выбрал путь народного заступника.В финале поэмы автор размышляет о судьбе честного,свободного человека Гриши Добросклонова. Перед ним открывается два пути. Один-это проторенный путь жадной толпы.Другой-путь честного волевого человека,готового на борьбу за народное счастье. Вывод: Функции мотива дороги в произведениях А.Радищева, Н.Некрасова,Н.Гоголя разнообразны. В первую очередь-это композиционный прием, связывающий воедино главы произведения. Во-вторых, образ дороги выполняет функцию характеристики образов помещиков, которых посещает одного за другим Чичиков. Каждая его встреча с помещиком предваряется описанием дороги,поместья.Как и в «Мертвых душах», в поэме «Кому на Руси жить хорошо»тема дороги является связующей. Поэт начинает поэму «со столбовой дороженьки»,на которой сошлись семеро мужиков-правдоискателей. Эта тема видна на протяжении всего длинного повествования, но для Некрасова дорога лишь иллюстрация жизни,малая ее часть. Основное действие в «Путешествии…»-повествование, развернутое во времени,но не в пространстве. Главное-вопрос политического устройства в России,поэтому тема дороги у А.Радищева второстепенна. В разобранных произведениях мотив дороги является связующим. Для Н.Некрасова важны судьбы людей,связанных дорогой, для Н.Гоголя важна дорога, связывающая все в жизни; для А.Радищева дорога является художественным приемом.

Учитель: Совершив путешествие вместе с А.Радищевым, Н.Некрасовым, Н.Гоголем,мы убедились как тернист и сложен был путь, увидели как длинна и бесконечна дорога.

В результате выступлений в листах учащихся возможна запись таблицы ключевых моментов урока, которая и является завершающим этапом урока.

Мотив дороги в произведениях русской литературы.

Ключевые вопросы

А.Радищев «Путешествие из Петербурга в Москву»

Н.Гоголь «Мертвые души»

Н.Некрасов «Кому на Руси жить хорошо»

Кто они, странствующие герои,отправляю-щиеся в дорогу?

Путешественник, познающий ужас крепостническо-го строя.

Чичиков путешествует по Руси с целью приобрете-ния мертвых душ.

Мужики- правдоиска- тели в поисках ответа на вопрос: «Кому живется весело,воль-готно на Руси?»

Какую роль играет маршрут в раскрытии образа дороги?

Главы произведения поименованы названиями тех станций,на которых останавливался путешественник. Это дает возможность широко охватить русскую действитель-ность конца 18 века.

Движение сюжета-посещение имений помещиков, чиновников, которые образуют коллектив-ный портрет губернской власти.

Встречи с помещиками, чиновниками, крестьянами, городскими обывателями складывается в широкую картину жизни России.

Реплика,фраза, сопоставления дают возможность изображения широкой панорамы действительнос-ти

Широкое использова-ние элементов гротеска, эпитетов, метафор, сравнений, слов-символов используется при описании внешности персонажей.

Былинный тон повествова-ния,сказочное вступление, выявление бытовых деталей,любов-ное использование уменьшитель-но-ласкательных суффиксов дает возможность быть участником событий.

Какую роль играет песня в раскрытии мотива дороги?

Ямщик поет заунывную песню, навеянную избыточной тоской от длинного пути.

Песня Чичикова странная, как странен сам герой,живу-щий жаждой наживы.Сели-фан и песня. Разные песни –разные судьбы.

Песни Гриши,Матрены- обильное массовое пение с хорами.Песня- разгадка тайны русской души.

Какой символизирую-щий смысл имеет дорога,как мотив дороги связан с философским понятием жизненного пути?

Основное действие в «Путешествии..»- повествование, развернуто во времени,но не в пространстве. Главное- вопрос политического устройства в России.Для Радищева дорога является художественным приемом.

Дорога- композици-онный прием, связывающий воедино главы.В начале поэмы-это дорога одного человека, в конце- дорога целого государства. Для Гоголя дорога-метафоричес- кий образ.

Дорога- иллюстрация жизни, символ жизненного пути человека, сязывающая нить между отдельными пунктами путешествия. Для Некрасова важны судьбы людей,связан-ные дорогой.

Рефлексия. В жизни каждого человека бывают такие мгновения,когда хочется выйти на простор и отправиться в «прекресное далеко». Представьте себе,что перед вами три дороги:дорога А.Радищева, Н.Гоголя, Н.Некрасова и их произведения.По какой дороге вы бы хотели пройтись?

? («Герой нашего времени») ? («Слово о полку Игореве»)

Литература.

Калиниченко М.Н . Возвращаю долги. - «Русский язык и литература в учебных заведениях УССР» №8,1990.

Торопчинина Л.А. Мотив дороги в творчестве русских писателей 19 века.- «Литература в школе» №6,2007.

Благой Д. Книга великой ненависти и великой любви.-М.,1969.

Еремина Т.А. Мастерские по литературе,10 класс. Методическое пособие. -Патриот,2007.

Чуковский К.И . Мастерство Н.Некрасова.-М.,1962.

Билет 2

Нравственные проблемы в пьесах Островского.

В «Грозе» А. Н. Островский поднимает не столько социальные, сколько нравственные проблемы. Драматург показывает нам, как в личности вдруг просыпаются еще не известные до этого чувства и как меняется ее отношение к окружающей действительности.

Конфликт между Катериной и «темным царством», показанный драматургом, - это противостояние законов Домостроя и стремления к свободе и счастью. Гроза в пьесе не просто природное явление, а символ душевного состояния героини. Катерина выросла и сформировалась как личность в страшных условиях Домостроя, но это не помешало ей противостоять калиновскому обществу. Для Островского было важно показать, что там, где губят любое проявление свободы, возможно появление сильного характера, стремящегося к своему счастью. Катерина всем сердцем стремится на волю. Особенно ярко это видно благодаря ее рассказу Варваре о своем детстве, когда она жила в атмосфере любви и понимания. Но Катерина еще не до конца понимает того нового отношения к миру, которое и приведет ее к трагическому концу: «Что-то во мне такое необыкновенное. Точно я снова жить начинаю». Полюбив Бориса, она считает свои чувства греховными. Катерина видит в этом нравственное преступление и говорит, что душу «уже погубила». Но где-то внутри она понимает, что нет ничего безнравственного в стремлении к счастью и любви. В “Грозе” проблема покаяния является наиболее острой. Главная героиня трагедии - Катерина - испытывает страшные муки совести. Она разрывается между законным мужем и Борисом, праведной жизнью и падением. Она не может запретить себе любить Бориса, но она сама себя казнит в душе, считая, что этим она отвергает Бога, так как муж для жены - это как Бог для церкви. Поэтому, изменяя мужу, она предает Бога, а значит, теряет всякую возможность спасения. Этот грех она считает непростительным и поэтому отрицает для себя возможность покаяния. Катерина очень набожная женщина, с детства она привыкла молиться Богу и даже видела ангелов, вот почему ее мучения столь сильны. Эти страдания доводят ее до того, что она, опасаясь кары Божьей, олицетворяющейся в виде грозы, бросается в ноги мужу и признается ему во всем, отдавая свою жизнь в его руки. На это признание люди реагируют по-разному, выявляя свое отношение к возможности покаяния. Кабанова предлагает зарыть ее в землю живьем, то есть считает, что нет возможности ее простить. Тихон же, наоборот, прощает Катерину, то есть верит в то, что она получит прощение от Бога

Мотив дороги в творчестве русских писателей XIX века.

В русской литературе конца XVIII века тема дороги прослеживается даже в названиях некоторых произведений. Писатели-сентименталисты (сентиментализм получил развитие в России именно в это время) нередко использовали такой жанр художественных произведений, как путешествие: впечатления о посещении Германии, Швейцарии, Франции и Англии легли в основу книги Н.М. Карамзина «Письма русского путешественника», а дорога из Петербурга в Москву потрясла увиденным А.Н. Радищева, что в итоге привело к созданию его самой известной книги - «Путешествия из Петербурга в Москву».

Мотив дороги звучит в значительном произведении 19 века. Это – «Мертвые души» Н. В. Гоголя. В «Мертвых душах» Н. В. Гоголь ставил перед собой задачу показать всю Русь. Но показывает он лишь небольшой ее кусочек – уездный город и его окрестности. Основное действующее сословие – мелкопоместное дворянство. Здесь также связующей нитью между этапами повествования является дорога. Так, поэма «Мертвые души» начинается с описания дорожной брички; основное действие главного героя – путешествие. Ведь только через путешествующего героя, через его странствия можно было выполнить поставленную глобальную задачу: «объять всю Русь». Тема дороги, путешествия главного героя имеет в поэме несколько функций. Конечно же, это прием чисто композиционный, связывающий главы воедино. Также описания дороги, ведущей в то или иное поместье, предворяет описание самих помещиков, настраивает читателя на определенный лад.

В этом лирическом отступлении тема дороги вырастает до глубокого философского обобщения: выбора поприща, пути, призвания.

Дорога – это композиционный стержень произведения. Бричка Чичикова – символ однообразного кружения сбившейся с прямого пути души русского человека. А проселочные дороги, по которым эта бричка колесит, – не только реалистическая картина российского бездорожья, но и символ кривого пути национального развития. «Птица-тройка» и ее стремительный лет противопоставлена бричке Чичикова и ее однообразному кружению по бездорожью от одного помещика к другому.

«Птица-тройка» – символ национальной стихии русской жизни, символ великого пути России в мировом масштабе. Но эта дорога – уже не жизнь одного человека, а судьба всего русского государства. Сама Русь воплощена в образе птицы-тройки, летящей в будущее: «Эх, тройка! птица тройка, кто тебя выдумал? знать, у бойкого народа ты могла только родиться, в той земле, что не любит шутить, а ровнем-гладнем разметнулась на полсвета…Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонимая тройка несешься?.. и мчится вся вдохновенная Богом!.. Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не дает ответа… летит мимо все, что ни есть на земле… и дают ей дорогу другие народы и государства».

В своих поэмах Н. В. Гоголь решил обзорно показать жизнь всей Руси. В «Мертвых душах» тема дороги – основная философская тема, а все остальное повествование – лишь иллюстрация к тезису «дорога есть жизнь».

Не менее ярок и важен мотив дороги у другого русского писателя – А.С. Пушкина. В повести "Капитанская дочка" в описании поездки Петруши Гринева в Оренбург и в крепость мы видим ту же самую Россию, но в другое историческое время и глазами другого автора. Теперь наше внимание привлекает странный вожатый, как представитель народа, с которым и Гринев, и читатели лишь начинают знакомиться. Нельзя не сказать о метели как символе народного движения. Если дорога символизирует ход развития русской истории, то этот снежный буран – это брожение в умах народа, его недовольство, из которого (это тоже очень символично) появляется этот вожатый. Кульминационный момент этой первой встречи – разговор "мужика" с хозяином двора, казаком. Постоялый двор – это тоже как бы часть дороги, на нем останавливаются все проезжающие. И таинственная, полная непонятного смысла беседа двух казаков подразумевает загадочность, хитрость и даже опасность русской души. Этот вечер остается в памяти и Петруши, и читателей, с него Пушкин начинает рассказ о народе. В "Евгений Онегин" образ дороги выражен не так ярко, но это не умаляет его значимости. Пушкин с иронией рассказывает о состоянии дорог в России, описывая путешествие Лариных в Москву: "…мосты забытые гниют, на станциях клопы да блохи заснуть минуты не дают…". Однако вместе с тем Пушкин описывает Россию, путешествуя вместе с Онегиным, с другой стороны. Он восхищается ее многообразием, грустит о милых сердцу пейзажах.

Специальность ВАК РФ10.01.01
Количество страниц 197

Диссертация добавить в корзину 500p

ЛИРИЧЕСКОГО ТЕКСТА

Глава 2. ОПЫТ ПРОЧТЕНИЯ «ДОРОЖНОЙ» ЛИРИКИ. ИТОГИ

2.1 Типология понимания как основание для оценки интерпретаций

2.2 Мотив дороги в решении проблемы лирического характера

2.3 Мотив дороги в раскрытии коллизий человек - история", "человек - цивилизация"

2.4 Поэтологические трактовки мотива дороги

Глава 3. ЖАНРОВО-СТИЛЕВОЙ СОСТАВ ПАРАДИГМЫ МОТИВА

3.1 Аллегории

3.2 Послания

3.3 Сатирические и агитационные стихи

3.4 Шуточно-пародийные стихи

3.5 Стихи-биографии

3.6 Медитации

3.7 Монологи-исповеди

3.8 Ролевая лирика

3.9 Литературные песни

3.10 Имитации и литературные портреты

3.11 Жанровая диффузия в парадигме мотива дороги

Глава 4. СМЫСЛОВАЯ НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ

ДЛЯ РАЗВИТИЯ ПАРАДИГМЫ МОТИВА ДОРОГИ

4.1 Негативные смыслы как ведущие

4.2 Положительные смыслы как ведущие

Введение диссертации (часть автореферата) на тему "Мотив дороги как парадигма русской лирики XIX - XX веков"

Классическое определение мотива как "простейшей повествовательной единицы", "формулы, закрепившей особенно яркие, казавшиеся важными или повторявшиеся впечатления действительности", данное в "Поэтике сюжетов" (1897-1906) А.Н. Веселовского, создало предпосылки для развития двух концептуальных подходов - "структурного" и "смыслового". "Структурный" подход, реализованный в работах В.Б. Шкловского, В.М. Жирмунского, Б.В. Томашевского, А.Л. Бема, В.Я. Проппа, А.И. Белецкого, Ю.М. Лотмана, А.К. Жолковского, Ю.И. Щеглова, И.В. Силантьева, в своем стремлении к максимальной "объективности" интерпретации оставляет практически без внимания вопросы построения смысла в процессе духовной деятельности чувствующего, мыслящего, понимающего "субъекта". Более продуктивный с этой точки зрения "смысловой" подход, учитывающий выражаемое в мотиве "искреннее вмешательство души автора" (А.П. Скафтымов), реализован в работах Г.А. Шенгели, А.П. Скафтымова, Л.Я. Гинзбург, Т.И. Сильман, Б.О. Кормана, ВА. Грехнёва, A.M. Щемелёвой. Мотив рассматривается как "идеологически акцентированное слово", часть внутреннего мира поэта. Соединяя предметное представление с духовной устремленностью, лирический мотив служит выражению художественной идеи. Диалектика развития мотива предполагает его текстовую повторяемость в произведениях различных эпох при одновременном развитии сферы выражаемых с его помощью художественных идей. "Вечных" смыслов, выражаемых с помощью лирического мотива, не существует. Не существует и "вечных" интерпретаций мотива. Адекватная тексту интерпретация предполагает свободу духовного действования, а не следование некой процедуре повторения кем-то "открытых" "истин". Смысл не "отражается", не привносится в интерпретацию лирического мотива извне, а строится на основании рассмотрения существующих между текстовыми средствами отношений.

Главное свойство мотива - свойство системности. Выражаемые с помощью лирического мотива смыслы и художественные идеи в своей совокупности образуют субстанциальную духовную целостность, присущую национальной культуре. Выйти на усмотрение этой целостности помогает рефлексия - обращение сознания на опыт. Перевыражая новое в известном, рефлексия обращена и «вовнутрь» (на человеческую субъективность), и вовне - на то, что мы хотим освоить (Г.И. Богин). Рефлексия - акт свободного духовного действования, направленный на понимание выраженных в текстовых средствах смыслов и художественных идей и построение на основе этого понимания адекватной тексту интерпретации. Рефлективный подход к интерпретации лирического мотива выводит на усмотрение смысловой парадигмы - системы духовных устремленностей, выражаемых этим мотивом. Понятие парадигмы понимается нами как системное, так как обозначает ряд элементов, образующих некую целостность. Рефлексия помогает выйти на усмотрение целостности как главного системного свойства мотива.

Рефлективные техники понимания, составляющие процессуальную сторону интерпретации, предполагают обращение интерпретатора к собственной человеческой субъективности. Свое понимание интерпретатор строит на основе обращения к имеющимся в его рефлективной реальности результатам предыдущего опыта мыследействования, знаниям существующих интерпретаций, "следам" предыдущих значащих переживаний смысла. Рефлективная "субъективность" техник понимания не ведет к интерпрета-торскому "произволу". Используя рефлективные техники понимания, интерпретатор восстанавливает выраженную в средствах текстопостроения систему связей и отношений и выходит на усмотрение выраженных в тексте художественных идей, главным феноменологическим свойством которых является их "переживаемость". Полученные в результате адекватной тексту интерпретации художественные идеи "субъективны" настолько, насколько они «экзистенциальны» (в общекультурном значении этого понятия).

Одним из наиболее "экзистенциальных" мотивов русской поэзии является мотив дороги. Пространственная протяженность российских дорог, неустроенность "дорожного" бытия, русская "любовь к быстрой езде", естественно возникающие в "дорожной" ситуации искренность и открытость, присущие русской ментальности, - все эти факторы обеспечили долгую "жизнь" мотива дороги в русской лирике начала XIX - второй половины XX веков. Косвенными подтверждениями "русскости" мотива дороги могут служить следующие факты. В английской и французской литературах "экзистенциальными" мотивами были мотивы "моря" и "путешествия-поиска"1. В немецкой поэзии мотив "железной дороги" на протяжении всей первой половины XIX века являлся мотивом второстепенным, периферийным. Так, в элегиях позднего немецкого романтика Юстина Кернера (1840-е гг.) воспевались "сладость созерцательного отдыха на еще не скошенном лугу", "покой неба и тишина, не нарушаемая ни человеческими шагами, ни конским топотом, ни "диким свистом паровоза". "Паровоз для него - чудовище, содрогающийся от пара зверь, с рождением которого отлетела вся поэзия путешествий, поездок верхом"2. На этом фоне хорошо видна динамика становления и развития мотива дороги в русской поэзии. Если в поэзии М.Н. Муравьева мотив дороги еще неотделим от архетипа "водного пути" ("влажныя дороги" носят "ладию" поэта - "Путешествие", 1770-е гг.) - что вполне соответствует западноевропейской традиции, - то в стихах поэтов следующего поколения (К.Н. Батюшков, П.А. Вяземский, В.А. Жуковский) "дорога" уже обретает предметную "русскую" конкретность и характерную «экзистенциальную» определенность.

Выражаемые с помощью мотива дороги смыслы и художественные идеи в своей совокупности образуют духовную целостность, присущую рус

1 См.: Auden W.H. The Enchafed Flood, or The Romantic Iconography Of The Sea. London, 1951.

2 Белецкий А.И. Избранные труды по теории литературы. М., 1964. С. 219. ской культуре. Однако существующие на сегодняшний день интерпретации этого мотива, среди которых немало ценных по наблюдениям и выводам, нередко произвольны и субъективны, что препятствует пониманию целостности и динамики его развития. Все эти факторы обусловливают АКТУАЛЬНОСТЬ темы нашего исследования. Системный подход осуществим только при условии рефлективного понимания феномена мотива, так как именно рефлексия приводит к усмотрению общности разрозненных граней понимаемого.

ОБЪЕКТОМ нашего исследования являются произведения русской лирики начала XIX - второй трети XX веков, в которых мотив дороги определяет собой развитие сюжета и, как правило,выражен средствами прямой номинации. Хронологические границы выбора корпуса источников обусловлены как культурно-историческими закономерностями развития русской лирики, так и рефлективными свойствами самого мотива дороги. Предпосылкой, обусловившей его появление как рефлективного мотива, направленного на самопонимание и понимание других, стало возрастающее чувство личности, а это является основной тенденцией развития русской лирики первой трети XIX века. Первые "дорожные" стихотворения - это послания поэта-романтика К.Н. Батюшкова, ироничные стихи П.А. Вяземского, аллегорические и философские произведения А.С. Пушкина. В лирике второй трети XX века - эпохи, отмеченной глобальными социально-культурными потрясениями, - ярче, чем когда-либо прежде, проявилась способность мотива дороги к выражению глубинных «экзистенциальных» смыслов. Поэтому в сферу нашего научного интереса входят военные "дорожные" стихотворения А.Т. Твардовского, А.П. Межирова, Е.М. Винокурова, песни В.В. Высоцкого, философские произведения Н.А. Заболоцкого,

Б.Л. Пастернака, А.А. Ахматовой, А.А. Тарковского, Д.С. Самойлова. Вник мательному анализу подвергаются не только произведения крупных поэтов, но и многочисленные "дорожные" стихотворения русских "второстепенных" поэтов (в том числе и ставшие народными песнями анонимные стихотворения), так как с точки зрения рефлексии "второстепенных" смыслов нет.

На сегодняшний день не существует специальных работ, в которых точно указывалось бы на общее количество «дорожных» стихотворений, поэтому рассматриваемый нами массив текстов (в Приложении мы приводим список 512 "дорожных" стихотворений 102 авторов) может считаться достаточно представительной выборкой и обеспечивать не только количественную полноту, но и качественную репрезентативность результатов изучения объекта.

ПРЕДМЕТОМ нашего исследования являются рефлективные свойства мотива дороги, приобретающие в конкретных «дорожных» произведениях различные формы. В большинстве из рассматриваемых нами произведений направленность рефлексии, выражаемой с помощью мотива дороги, принимает форму смысловой неоднозначности, поэтому ЦЕЛЬ исследования - определить роль смысловой неоднозначности в развитии парадигмы мотива дороги. Соответственно ЗАДАЧАМИ исследования стали: во-первых, изучение проявлений смысловой неоднозначности в каждой из жанровых разновидностей «дорожной» лирики»; и, во-вторых, определение форм проявления этой неоднозначности. Эти задачи обусловливаются ведущими аспектами единой ПРОБЛЕМЫ - понимания системности мотива дороги как рефлективной парадигмы русской лирики XIX-XX веков.

Критический анализ существующих по данной проблеме работ позволяет утверждать, что целостное рассмотрение мотива дороги как смысловой парадигмы лирики до настоящего времени не было предметом научного изучения. Это предопределило выбор темы нашего исследования и позволило сформулировать следующую рабочую гипотезу:

Формы рефлексии, пробуждаемой в «дорожных» ситуациях, в своей совокупности образуют парадигму - смысловое единство стихотворений, в которых основным средством текстопостроения является мотив дороги. Состав и структура этой парадигмы оказывается понятным для интерпретатора вне зависимости от того, какие конкретно техники понимания были задействованы им для этого. Категоризация усмотренных смыслов позволяет интерпретатору сформулировать основные принципы построения и развития этой парадигмы.

Современный этап развития литературоведческой науки характеризуется соприсутствием и координацией разнообразных научных подходов к проблеме интерпретации художественного текста. Одним из доминирующих научных направлений является системный подход к изучению литературных явлений, поэтому МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ БАЗОЙ диссертации избраны теоретические положения сравнительно-исторического литературоведения и филологической герменевтики. В основу комплексного подхода и решению поставленных задач положены элементы жанрово-тематического, структурного и, отчасти, мифопоэтического анализа. В работе использованы исследования классиков литературоведческой науки: А.А. Потебни, А.Н. Веселовского, А.И. Белецкого,

A.П. Скафтымова, О.М. Фрейденберг, М.М. Бахтина, Д.Д. Благого,

B.Б. Шкловского, В.М. Жирмунского, Б.В. Томашевского, В.Я. Проппа, Н.Л. Степанова, Л.Я. Гинзбург, Д.Е. Максимова, Б.О. Кормана, Ю.М. Лотмана; труды литературоведов: М.Л. Гаспа-рова, В.А. Грехнёва, В.А. Михнюкевича, A.M. Щемелёвой, Т.И. Сильман, Г.Д. Гачева, Б.Н. Путилова, В.Е. Хализева; работы философов и методологов науки: Э. Гуссерля, Г.-Г. Гадамера, Г.П. Щедровицкого, Г.И. Богина.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА работы определяется тем, что впервые делается попытка осмыслить становление и развитие лирического мотива в его целостности и динамике. Новым является как рефлективный аспект системности исследуемого материала, позволяющий понять единство тенденций развития русской поэзии, так и стремление интерпретировать возможно большее количество ранее никем не рассматривавшихся произведений «дорожной» лирики. Совокупность аспектов рассмотрения определяет ДОСТОВЕРНОСТЬ используемого в работе научного подхода.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ РАБОТЫ заключается в выработке новых подходов к интерпретации лирических произведений, основанных на рефлективных техниках понимания, что позволяет не только наметить дальнейшие пути изучения мотивов русской поэзии, но и разрабатывать на основе достигнутых результатов общие и специальные курсы истории русской литературы XIX-XX веков, предполагающие активное, самостоятельное и осознанное участие студентов-филологов в процессе духовного освоения богатств русской национальной культуры.

Заключение диссертации по теме "Русская литература", Шакиров, Станислав Маэлсович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выделяя мотив как элемент идейно-образного уровня художественного произведения и рассматривая его с точки зрения смысла, в нашем исследовании мотива дороги в русской лирике XIX- XX веков мы получили ряд значимых результатов теоретического, историко-литературного, и методического плана.

Прежде всего отметим методологическую продуктивность нашего подхода при определении понятий "мотив" и "парадигма". Рассмотрев выработанные в течение длительного периода времени (XVIII-XX вв.) различные определения, мы приходим к выводу о существовании в них общей установки на понимание прежде всего конструктивной роли мотива как одного из ведущих средств построения смысла художественного произведения. Соединяя предметное представление с духовной устремленностью, мотив становится элементом художественной идеи произведения. Важно отметить, что изменение предметного представления мотива не влечет за собой изменение состава опредмечиваемых им смыслов. Это свойство, отмечаемое в большинстве определений мотива, является, на наш взгляд, базовой предпосылкой для образования его парадигмы. К пониманию системности этой парадигмы нас продвигает рефлексия. Целостность и динамика лирического мотива как парадигмы выявляются при условии ее рефлективного рассмотрения. Таков первый теоретический результат нашего исследования.

Подход к рассмотрению парадигмы конкретного лирического мотива - мотива дороги - с точки зрения рефлексии позволил нам отметить наличие смысловой неоднозначности в составе опредмеченных с помощью этого мотива смыслов. В "дорожных" стихотворениях возникает особая направленность рефлексии, одновременно указывающей на полярные интен-циональные объекты. В результате этого в рефлективной реальности происходит совмещение полярных онтологических картин, что, в свою очередь, приводит к усилению переживаемости смыслов и задает их тип. Опредмеченные с помощью мотива дороги неоднозначные (амбивалентные) смыслы являются смыслами экзистенциальными. Исходя из этого, мы высказываем предположение о том, что источником амбивалентности является не только ситуация карнавала, на что указывал М.М. Бахтин, но и многочисленные "дорожные" ситуации, опредмеченные в произведениях русской лирики XIX-XX веков. Это предположение, выходящее отчасти за рамки предмета нашего исследования, весьма перспективно и требует отдельного изучения, более детальной разработки и не только на материале лирики.

Смысловая неоднозначность проявляется на всех системных уровнях произведения - от звукового до композиционного. Искусственное подавление амбивалентности требует применения продуцентом мощнейших риторических средств. Сознательный отказ продуцента от рефлексии, и, как следствие, от смысловой неоднозначности ведет к шаблонному упрощению художественной идеи произведения. Однако эта тенденция нехарактерна для русской лирики: в парадигме мотива дороги мы отмечаем незначительное количество нерефлективных стихов.

Усмотрение и интерпретация смысловой неоднозначности мотива дороги в нашем исследовании базируется на применении различных техник понимания, таких, как интендирование, актуализация формы, ирония, остранение, категоризация смыслов, усмотрение и осознание красоты, гармонии, выход в альтернативный мир. Использование этих техник понимания позволяет увидеть герменевтические последствия использования продуцентами в "дорожных" стихотворениях риторических средств для построения (или подавления) смысловой неоднозначности. Разумеется, мотив дороги, не "диктует" продуценту выбор того или иного риторического средства, однако, рассмотренные нами конкретные произведения всё же демонстрируют наличие сходных риторических программ, базовыми средствами для которых становятся: аллюзия, контаминация, ретардация, перифраз, синтаксический параллелизм, парономазия. Данное наблюдение, на наш взгляд, также весьма перспективно для дальнейшего изучения взаимодействия риторики и герменевтики.

Смысловая неоднозначность опредмеченных с помощью мотива дороги смыслов ведет к увеличению граней понимаемого, к освоению художественной идеи как субстанциальной целостности, потому что интерпретатор, проникая в целостность, существует уже не в процессе рефлексии, а в субстанции понимаемого и оказывается способным к построению метасмыслов из частных смыслов. Это означает возможность определения системности всей русской "дорожной" лирики. За частными реалиями и ситуациями начинают просматриваться общие для русской культуры метаемыслы.

Развитие мотива дороги начинается в русской поэзии в период романтизма. Первые "дорожные" смыслы выражают возросшее чувство личности, чувство неповторимости и своеобразия субъективной индивидуальности. "Дорожные неурядицы будят поэтическое воображение", "единственное утешение в дороге - вкусно поесть", "зимняя дорога хороша только в стихах, теплая постель дороже прыткой езды", "роль страдающего в разлуке влюбленного забавна" - в этих и подобных им смыслах мы усматриваем наличие иронии, являющейся предпосылкой для дальнейшего становления и развития смысловой неоднозначности, опредмеченной с помощью мотива дороги. Ироничный взгляд на "себя путешествующего" задает присущую "дорожной" лирике полярную интенциональность рефлексии, создавая тем самым условия для амбивалентного смыслопостроения. Первый однозначно негативный метасмысл русской "дороги" - "подчинение враждебной силе" - будет сохраняться на протяжении всего рассматриваемого нами периода, принимая различные культурно-исторические формы: "скучно ехать по ночной зимней дороге", "непонятная враждебность ямщика", "загадочность", "таинственность", "чужое", "незнакомое", "невозможно вырваться из кошмара жизни больших городов". Однако практически одновременно будет развиваться и амбивалентный смысл - "хотя человек и живет в исполненном стихий мире, он может противостоять их враждебности по мере сил", - также приобретающий свои конкретно-исторические модификации. Типологически сходный, но идущий в противоположном направлении процесс происходит и с однозначно положительным метаемыелом - "приобщение к простой, естественной и гармоничной жизни". В этом случае амбивалентность приводит к одновременному усилению негативных смыслов: "неразумная и безобразная русская жизнь", "показная удаль и показные страдания ямщика", "безропотный народ в нищей стране", "собственная карьера дороже жизни любимого человека", "брезгливый интерес", "безысходность и бессмысленность русской жизни". Амбивалентность, таким образом, становится главным фактором, определяющим историю развития мотива дороги.

Наличие амбивалентности не обусловливает одновременное и равномерное развитие полярных смыслов. Наоборот, наши наблюдения свидетельствуют об обратном. Так, в периоды 1840-х, 1880-1890-х, 1920-1930-х годов в "дорожной" поэзии явно доминируют смыслы положительные, тогда как в 1850-1860-е, 1900-е, 1960-1970-е - смыслы отрицательные. Наивысшего "пика" амбивалентность достигает в 1940-1950-е годы. Эти наблюдения вполне подтверждают высказанное нами предположение относительно экзистенциального значения амбивалентности: наиболее востребованной она оказывается в эпохи больших социальных потрясений, тогда, когда жизненную опору человек обретает только в самом себе, уходя от диктата самотечных психических процедур. Опредмечивающий амбивалентность мотив дороги, таким образом, становится одним из наиболее "экзистенциальных" мотивов русской поэзии. В истории русской поэзии "дорога" возникает в наиболее драматичные эпохи жизни нации.

Амбивалентное смыслопостроение возможно только в случае рефлективной готовности человека к усмотрению максимально возможного количества граней понимаемого, готовности к постижению целостности. Только тогда мир видится во всем богатстве, многообразии и противоречивости его явлений. Только тогда человек способен почувствовать и понять охватившие его значащие переживания. То есть, амбивалентность, как оптимум рефлексии, является и мерой художественности произведений искусства. Рассмотренная нами парадигма мотива дороги убедительно свидетельствует о том, что достижение богатства понимаемого означает в то же время и достижение художественного совершенства. В истории русской поэзии классическими стали произведения, в которых мотив дороги опредмечивает амбивалентные смыслы - "Бесы" А.С. Пушкина, "Выхожу один я на дорогу" и "Родина" М.Ю. Лермонтова, "Тройка" и "Железная дорога" Н.А. Некрасова, "Через ливонские я проезжал поля" Ф.И. Тютчева, "В дороге" И.С. Тургенева, "В степи" И.З. Сурикова, "Ямщик" Л.Н. Трефолева, "Россия" А.А. Блока, "Письмо матери" С.А. Есенина, "дорожные" произведения Б.Л. Пастернака, Н.А. Заболоцкого, А.А. Ахматовой, А.Т. Твардовского, Е.М. Винокурова и других поэтов. Не случайно, многие "дорожные" стихотворения стали народными песнями и романсами, что также свидетельствует о высокой степени их художественности.

Понимание высокохудожественных "дорожных" стихотворений обогащает душу читателя, расширяет горизонт его жизненных смыслов, способствует пониманию других людей. Все это означает исключительную методическую значимость научения рефлективным техникам понимания текстов культуры. Понимать рефлективно - значит творить свой собственный мир, а не повторять кем-то и когда-то "открытые" "истины". Понимать рефлективно - значит самосовершенствоваться и развиваться. Понимать рефлективно - значит получать высокое эстетическое и нравственное наслаждение от общения с произведениями искусства. Отмечаемая в нашем исследовании повышенная рефлективность "дорожных" стихов, таким образом, делает их чрезвычайно подходящим материалом для выработки умений эффективного духовного действования. Методическим результатом нашего исследования является возможность разработки на его основе учебных программ, направленных на развитие рефлективных готовностей учащихся и студентов. Научение рефлексии, несомненно, способствует формированию гармоничной, самостоятельной и свободной личности.

Перспективы дальнейшей разработки темы видятся нам по нескольким направлениям. Во-первых, нерассмотренными остались произведения новейшей поэзии (особенно песенной) и произведения для детей. Какую роль играет смысловая неоднозначность в опредмеченных в них с помощью мотива дороги смыслах? Какое значение имеет возраст потенциального читателя для понимания этих смыслов? Как повлияли резкие перемены в социальной и культурной жизни страны на построение и понимание этих смыслов? Эти и другие вопросы требуют дальнейшей разработки темы. Во-вторых, необходимо, на наш взгляд, расширение сферы изучения. Мотив дороги - это далеко не единственный мотив "движения", существенным образом влияющий на рефлексию и понимание. Актуальным представляется, например, рассмотрение мотива полета как парадигмы русской лирики. В-третьих, отдельного рассмотрения требует вопрос относительно сферы бытования амбивалентных смыслов, о чем мы говорили выше. Где еще, кроме ситуации карнавала или ситуации "дороги" бытует амбивалентное смыслопостроение? Какие еще формы может принимать амбивалентность, кроме названных нами? Выражает ли она только экзистенциальные смыслы? И наконец, совершенно неразработанной представляются нам проблема "дорожных" архетипов. Какие древнейшие метасмыслы они опредмечивают, кроме названных в работах А.А. Потебни и О.М. Фрейденберг? Каково влияние архетипов на современное смыслопостроение?

Решение этих и постановка новых проблем, несомненно, будут способствовать развитию рефлективного подхода к интерпретации художественных произведений как одной из существенных проблем современной филологической науки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Шакиров, Станислав Маэлсович, 2001 год

1. Андреев Д.Л. Русские боги. Стихотворения и поэмы. М.: Современник, 1989. 396 с.

2. Анненский И.Ф. Стихотворения и трагедии. Л.: Советский писатель, 1990. 640 с.

3. Антокольский П.Г. Стихотворения и поэмы. Л.: Советский писатель, 1982. 783 с.

4. Асеев Н.Н. Стихотворения и поэмы. Л.: Советский писатель, 1967.734 с.

5. Ахматова А.А. Стихотворения и поэмы. Л.: Советский писатель, 1976. 560 с.

6. Балтрушайтис Ю. Дерево в огне. Вильнюс: Vaga, 1983. 319 с.

7. Баратынский Е.А. Полное собрание стихотворений. Д.: Советский писатель, 1989. 464 с.

8. Батюшков К.Н. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М.: Художественная литература, 1989. 719 с.

9. Бедный Д. Стихотворения. М.: Современник, 1977. 207 с.

10. Белый А. Стихотворения и поэмы. М.;Л.: Советский писатель, 1966. 656 с.

11. Бенедиктов В.Г. Стихотворения. Л.: Советский писатель, 1983.815 с.

12. Берггольц О.Ф. Собрание сочинений: В 2 т. Т. 1. Д.: Художественная литература, 1988. 678 с.

13. Берггольц О.Ф. Собрание сочинений: В 2 т. Т. 2. Д.: Художественная литература, 1988. 429 с.

14. Блок А.А. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 1. М.;Л: ГИХЛ, 1960.715 с.

15. Блок А.А. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 2. М.;Л.: ГИХЛ, 1960.466 с.

16. Блок А.А. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 3. М.;Л.: ГИХЛ, 1960.714 с.

17. Брюсов В.Я. Сочинения: В 2 т. Т. 1. М.: Художественная литература, 1987. 574 с.

18. Брюсов В.Я. Сочинения: В 2 т. Т. 2. М.: Художественная литература, 1987. 574 с.

19. Бунин И.А. Стихотворения и переводы. М.: Современник, 1986.527 с.

20. Васильев П.Н. Стихотворения и поэмы. А.: Советский писатель, 1968. 631 с.

21. Винокуров Е.М. Собрание сочинений: В 3 т. Т. 1. М.: Художественная литература, 1983. 526 с.

22. Винокуров Е.М. Собрание сочинений: В 3 т. Т. 2. М.: Художественная литература, 1984. 591 с.

23. Волошин М.А. Стихотворения. М.: Книга, 1989. 544 с.

24. Высоцкий B.C. Собрание сочинений: В 7 т. Т. 1. Вельтон: ББЕ, 1994. 648 с.

25. Высоцкий B.C. Собрание сочинений: В 7 т. Т. 2. Вельтон: ББЕ, 1994. 540 с.

26. Высоцкий B.C. Собрание сочинений: В 7 т. Т. 3. Вельтон: ББЕ, 1994. 528 с.

27. Высоцкий B.C. Собрание сочинений: В 7 т. Т. 4. Вельтон: ББЕ, 1994. 525 с.

28. Высоцкий B.C. Собрание сочинений: В 7 т. Т. 5. Вельтон: ББЕ, 1994. 672 с.

29. Вяземский П.А. Стихотворения. А.: Советский писатель, 1986.544 с.

30. Гиппиус З.Н. Сочинения. Л.: Художественная литература, 1991.664 с.

31. Глазков Н.И. Автопортрет. М.: Советский писатель, 1984. 256 с.

32. Глазков Н.И. Незнамые реки. М.: Молодая гвардия, 1975. 96 с.

33. Глазков Н.И. Неповторимость. М.: Советский писатель, 1979.160 с.

34. Глинка Ф.Н. Избранные произведения. Д.: Советский писатель, 1957. 502 с.

35. Голенищев-Кутузов А.А. Сочинения графа Голенищева-Кутузова. СПб., 1914. 344 с.

36. Горбовский Г.Я. Отражения. Л.: Советский писатель, 1986. 261 с.

37. Гумилев Н.С. Стихотворения и поэмы. Д.: Советский писатель, 1988. 632 с.

38. Евтушенко Е.А. Граждане, послушайте меня. Стихотворения и поэмы. М.: Художественная литература, 1989. 495 с.

39. Есенин С.А. Собрание сочинений: В 5 т. Т. 1. М.: ГИХЛ, 1961.400 с.

40. Есенин С.А. Собрание сочинений: В 5 т. Т. 2. М.: ГИХЛ, 1961.314 с.

41. Есенин С.А. Собрание сочинений: В 5 т. Т. 3. М.: ГИХА, 1961.280 с.

42. Жаров А.А. Стихи. Песни. Поэмы. М.: Художественная литература, 1964. 447 с.

43. Заболоцкий Н.А. Собрание сочинений: В 3 т. Т. 1. М.: Художественная литература, 1983. 655 с.

44. Иванов В.И. Стихотворения и поэмы. Л.: Советский писатель, 1976. 560 с.

45. Иванов Г.В. Собрание сочинений: В 3 т. Т. 1. М.: Согласие, 1994.654 с.

46. Казин В.В. Избранное. М.: Художественная литература, 1972.288 с.

47. Кедрин Д.Б. Избранные произведения. Л.: Советский писатель, 1974. 584 с.

48. Клычков С.А. Стихотворения. М.: Художественная литература, 1985. 254 с.

49. Клюев Н.А. Стихотворения и поэмы. М.: Русская книга, 1997.254 с.

50. Коган П.Д. Гроза. Стихи. М.: Современник, 1989. 172 с.

51. Коржавин Н.М. Время дано. Стихи и поэмы. М.: Художественная литература, 1992. 319 с.

52. Кузмин М.А. Арена. Избранные стихотворения. СПб.: Северо-Запад, 1994. 479 с.

53. Лермонтов М.Ю. Полное собрание сочинений: В 4 т. Т. 1. М.; Л.: ГИХЛ, 1948. 394 с.

54. Луговской В.А. Стихотворения и поэмы. Л.: Советский писатель, 1966. 640 с.

55. Луконин М.К. Стихотворения и поэмы. Л.: Советский писатель, 1985. 543 с.

57. Мандельштам О.Э. Собрание сочинений: В 4 т. Т. 1. М.: Терра, 1991. 684 с.

58. Мартынов Л.Н. Собрание сочинений: В 3 т. Т. 1. М.: Художественная литература, 1976. 718 с.

64. Межиров А.П. Избранное. Стихотворения. М.: Художественная литература, 1989. 575 с.

65. Мятлев И.П. Стихотворения. Д.: Советский писатель, 1969. 648 с.

66. Надсон С.Я. Стихотворения. М.; Д.: Советский писатель, 1962.505 с.

67. Нарбут В.И. Стихотворения. М.: Современник, 1990. 444 с.

68. Наровчатов С.С. Стихотворения и поэмы. Д.: Советский писатель, 1985. 463 с.

69. Некрасов Н.А. Полное собрание сочинений и писем: В 15 т. Т. 1. Д.: Наука, 1981. 720 с.

70. Некрасов Н.А. Полное собрание сочинений и писем: В 15 т. Т. 2. Д.: Наука, 1981. 448 с.

71. Некрасов Н.А. Полное собрание сочинений и писем: В 15 т. Т. 3. А.: Наука, 1982. 512 с.

72. Огарев Н.П. Стихотворения и поэмы. Д.: Советский писатель, 1956. 917 с.

73. Орешин П.В. Избранное. Стихи. М.: Московский рабочий, 1968.351 с.

74. Орлов С.С. Избранное. М.: Художественная литература, 1988.655 с.

75. Ошанин А. Избранные произведения: В 2 т. Т. 1. М.: Художественная литература, 1971. 320 с.

76. Пастернак В.А. Стихотворения и поэмы: В 2 т. Т. 1. А.: Советский писатель, 1990. 501 с.

77. Пастернак В.А. Стихотворения и поэмы: В 2 т. Т. 2. А.: Советский писатель, 1990. 366 с.

78. Песни и романсы русских поэтов. Д.: Советский писатель, 1965. 1120 с.

79. Плещеев А.Н. Полное собрание стихотворений. М.; А.: Советский писатель, 1964. 430 с.

80. Полонский Я.П. Стихотворения. А.: Советский писатель, 1954.548 с.

81. Поэты 1820-1830-х годов: В 2 т. Т. 1. Д.: Советский писатель, 1972. 792 с.

82. Поэты 1820-1830-х годов: В 2 т. Т. 2. Д.: Советский писатель, 1972. 768 с.

83. Поэты 1840-1850-х годов. Д.: Советский писатель, 1972. 540 с.

84. Поэты 1860-х годов. Д.: Советский писатель, 1968. 763 с.

85. Поэты 1880-1890-х годов. М.; Д.: Советский писатель, 1964.639 с.

86. Поэты-демократы 1870-1880-х годов. Д.: Советский писатель, 1968. 784 с.

87. Прасолов А.Т. Стихотворения. М.: Современник, 1988. 240 с.

88. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В 19 т. Т. 2. Кн. 1. М.: Воскресенье, 1994. 568 с.

89. Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: В 19 т. Т. 3. Кн. 1. М.: Воскресенье, 1995. 635 с.

90. Пушкин А.С. Полное собрание художественных произведений. СПб.: Фолио-Пресс, 1999. 1152 с.

91. Рождественский В.А. Стихотворения. Д.: Советский писатель, 1985. 591 с.

92. Рубцов Н.М. Русский огонек. Стихи. Переводы. Воспоминания. Проза. Письма. Вологда: КИФ Вестник, 1994. 425 с.

93. Самойлов Д.С. Из последних стихов. Таллинн: Александра, 1992.77 с.

94. Самойлов Д.С. Избранные произведения: В 2 т. Т. 1. М.: Художественная литература, 1989. 558 с.

95. Самойлов Д.С. Избранные произведения: В 2 т. Т. 2. М.: Художественная литература, 1989. 333 с.

96. Саянов В.М. Стихотворения и поэмы. Д.: Советский писатель, 1966. 472 с.

97. Сельвинский И.Л. Собрание сочинений: В 6 т. Т. 1. М.: Художественная литература, 1971. 702 с.

98. Случевский К.К. Стихотворения. Поэмы. Проза. М.: Современник,1988. 428 с.

99. Соколов В.Н. Избранное: Стихи, поэмы. М.: Советский писатель,1989. 592 с.

100. Сологуб Ф.К. Стихотворения. Д.: Советский писатель, 1978.679 с.

101. Суриков И.З. и поэты-суриковцы. Стихотворения. Д.: Советский писатель, 1966. 516 с.

102. Тарковский А.А. Собрание сочинений: В 3 т. Т. 1. М.: Художественная литература, 1991. 462 с.

103. Твардовский А.Т. Стихотворения и поэмы. Д.: Советский писатель, 1986. 896 с.

104. Три века русской поэзии М.: Просвещение, 1986. 750 с.

105. Тютчев Ф.И. Лирика: В 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1965. 447 с.

106. Тютчев Ф.И. Лирика: В 2 т. Т. 2. М.: Наука, 1965. 510 с.

107. Фофанов К.М. Стихотворения. М.; Д.: Советский писатель, 1962.334 с.

108. Цветаева М.И. Стихотворения и поэмы. Д.: Советский писатель,1990. 800 с.

109. Щербина Н.Ф. Избранные произведения. Д.: Советский писатель, 1970. 648 с.1. Исследования:

110. Auden W.H. The Enchafed Flood, or The Romantic Iconography Of The Sea. London, 1951. P. 216.

111. Baumgart W. Der Wald in der deutchen Dichtung // Stoff- und Motivgeschite der deutchen Literatur. 1936. No 15. P. 132.

112. Bodkin M. Studies in type-images in poetry, religion and philosophy. London, 1951. P. 330-335.

113. Burke K. Language as Symbolic Action. Los Angeles, 1966. P. 500-505.

114. Day-Lewis C. The poetic image. London, 1947. P. 223.

115. Eliot T.S. The sacred wood: Essays on poetry and criticism. London, 1960. P. 118.

116. Eliot T.S. Tradition and the individual talent // Selected essays. London, 1951. P. 145.

117. Frye N. Anatomy of Criticism. New Jersey, 1957. P. 323-250.

118. Kejo Holsti. Motivin kasite kirjallisuu dentutkimuksessa // Acta Universitatis Tamperensis. Ser. A. Vol. 42. Tampere, 1970. P. 190.

119. Prescott F.C. Poetry and Myth. New York, 1927. P. 250-274.

120. Аверин дев С. С. Пастернак и Мандельштам: опыт сопоставления // Пастернак Б.А. Стихотворения. Поэмы. Проза. М.: Олимп, 1996. 704 с.

121. Аверинцев С.С., Михайлов А.В., Гаспаров М.Л. Категории поэтики в смене литературных эпох / / Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М.: Наследие, 1994. 512 с.

122. Альфонсов В.Н. Поэзия Бориса Пастернака // Пастернак Б.Л. Стихотворения и поэмы: В 2 т. Т. 1. Л.: Советский писатель, 1990. С. 7-13.

123. Аннинский А.А. Михаил Луконин / / Луконин М.К. Стихотворения и поэмы. Л.: Советский писатель, 1985. 543 с.

124. Античные риторики. М.: Издательство МГУ, 1978. 352 с.

125. Астахова А. Из истории и ритмики хорея // Поэтика. Сб. статей. Вып. 1. Л.: Академия, 1926. С. 55-63.

126. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература, 1990. 543 с.

127. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. С. 247-407.

128. Белецкий А.И. Избранные труды по теории литературы. М.: Просвещение, 1964. 478 с.

129. Белинский В.Г. Стихотворения Е. Баратынского // Белинский

130. B.Г. Собр. соч.: В 9 т. Т. 5. М.: Художественная литература, 1979.1. C. 170-179.

131. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994.528 с.

132. Бем А.А. К уяснению историко-литературных понятий // Известия ОРЯС Российской Академии Наук. Т. XXIII. кн. I. СПб., 1919. С. 225-245.

133. Библейская энциклопедия. М.: Терра, 1991. 902 с.

134. Благой Д.Д. Литература и действительность. М.: Гослитиздат, 1959.515 с.

135. Благой Д.Д. Творческий путь Пушкина (1826-1830). М.: Советский писатель, 1967. 724 с.

136. Блок А.А. Душа писателя // Блок А.А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 5. М.;Л.: ГИХЛ, 1962. С. 367-371.

137. Богин Г.И. Интерпретация как средство выведения к более совершенному пониманию // Герменевтика в России. 1998. № 1. Электронная версия: www.tversu.ru/science/hermeneutics.

138. Богин Г.И. Смысловые эффекты интенциональности // Понимание и рефлексия. Материалы Первой и Второй Тверских герменевтических конференций. Часть 2. Тверь: Изд-во Тверского ун-та, 1992. С. 3-7.

139. Богин Г.И. Субстанциальная сторона понимания текста. Тверь: Изд-во Тверского ун-та, 1993. 137 с.

140. Богин Г.И. Схемы действий читателя при понимании текста. Калинин: ИзД-во Калинского ун-та, 1989. 125 с.

141. Богин Г.И. Типология понимания текста. Калинин: Изд-во Калинского ун-та, 1986. 127 с.

142. Богин Г.И. Филологическая герменевтика. Калинин: Изд-во Калинского ун-та, 1982. 147 с.

143. Бодров М.С. Пародия как средство формирования сюжета в поэзии В.В. Маяковского // Вопросы сюжетосложения. Вып. 3. Сюжет и жанр. Рига: Звайгзне, 1974. С. 95.

144. Брюсов В.Я. Синтетика поэзии // Проблемы поэтики. М.;Л.: ЗиФ, 1925. С. 7-31.

145. Верли М. Общее литературоведение. М.: Изд-во иностр. литературы, 1957. 244 с.

146. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Л.: Гослитиздат, 1940.648 с.

147. Викторович В.А. Понятие мотива в литературоведческих исследованиях // Русская литература XIX в. Вопросы сюжета и композиции. Горький: Изд. Горьк. ун-та, 1975. С. 189-192.

148. Викторович В.А., Живолупова Н.В. Литературная судьба "Бесов" (Пушкин и Достоевский) // Болдинские чтения. Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1977. С. 122-129.

149. Волков А.А. Художественные искания Сергея Есенина. М.: Советский писатель, 1976. 440 с.

150. Волков И.Ф. Теория литературы. М.: Просвещение, 1995. 256 с.

151. Волошин М.А. Город в поэзии В. Брюсова // Волошин М.А. Лики творчества. Л.: Наука, 1988. С. 416-426.

152. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991.367 с.

153. Гадамер Г.Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. 466 с.

154. Гаспаров М.Л. Избранные труды: В 3 т. Т. 2. О стихах. М.: Языки культуры, 1997. 504 с.

155. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. М.: Советский писатель, 1988. 448 с.

156. Гершензон М. Мудрость Пушкина. М., 1919. 340 с.

157. Гете И.В. Об эпической и драматической поэзии // Гете И.В. Об искусстве. М.: Искусство, 1975. С. 350-352.

158. Гинзбург Л.Я. Вяземский // Вяземский П.А. Стихотворения. Л.: Советский писатель, 1986. С. 5-38.

159. Гинзбург Л.Я. О лирике. Л.: Советский писатель, 1974. 407 с.

160. Гинзбург Л.Я. Частное и общее в лирическом стихотворении // Вопросы литературы. 1981. № 10. С. 152-176.

161. Гоголь Н.В. В чем же, наконец, существо русской поэзии и в чем ее особенность // Гоголь Н.В. Собр. соч.: В 7 т. Т. 6. М.: Художественная литература, 1978. С. 344.

162. Голованова Т.П. М.Ю. Лермонтов // История русской литературы: В 4 т. Т. 2. От сентиментализма к романтизму и реализму. Л.: Наука, 1981. С. 446-451.

163. Городецкий Б.П. Лирика Пушкина. М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1962.466 с.

164. Грехнев В.А. Лирический сюжет в поэзии Пушкина // Болдинские чтения. Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1977. С. 4-22.

165. Григорьев А.Л., Муратова К.Д. Футуризм // История русской литературы: В 4 т. Т. 4. Л.: Наука, 1983. С. 728.

166. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 2. М.: ГИИНС, 1956. 779 с.

167. Дикман М.И. Поэтическое творчество Ф. Сологуба // Соло1уб Ф. Стихотворения. Л.: Советский писатель, 1978. 679 с.

168. Добролюбов Н.А. Песни Беранже // Добролюбов НА. Литературная критика: В 2 т. Т. 1. М.: Художественная литература, 1984. С. 315-328.

169. Дозорец Ж.А. Композиционно-тематические функции стихотворных строк, совпадающих с предложением / / Язык и композиция художественного текста. М.: Наука, 1983. С. 59-65.

170. Дружинин А.В. А.С. Пушкин и последнее издание его сочинений // Дружинин А.В. Прекрасное и вечное. М.: Современник, 1988. С. 80.

172. Егоров Б.Ф., Зарецкий В.А. Сюжет и фабула // Вопросы сюжетос-ложения. Вып. 5. Рига: Звайгзне, 1978. С. 12-21.

173. Еремина А.И. Текст и слове в поэтике А. Блока (Стихотворение "На железной дороге" как образно-речевое целое) / / Образное слово А. Блока. М.: Наука, 1980. С. 5-54.

174. Ермилова Е.В. Теория и образный мир русского символизма. М.: Наука, 1989. 176 с.

175. Жирмунский В.М. Историческая поэтика А.Н. Веселовского // Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Л.: Художественная литература, 1940. С. 3-35.

176. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977. 407 с.

177. Жирмунский В.М. Теория стиха. Л.: Наука, 1975. 664 с.

178. Жолковский А.К., Щеглов Ю.И. К понятиям "тема" и "поэтический мир" / / Ученые записки Тартусского гос. ун-та. Вып. 365. Труды по знаковым системам. Т. 7. Тарту, 1975. С. 143-161.

179. Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. М.: Изд-во Московского ун-та, 1987. 457 с.

180. Землянова Л.М. Современное литературоведение в США. М.: Наука, 1990. 234 с.

181. Иванов В.И. О существе русской трагедии. Экскурс о лирической теме // Иванов В.И. Лик и личины России. М.: Искусство, 1995. С. 103- 105.

182. Ивашина Е.С. Мотив путешествия в русской прозе начала XIX века / / Вопросы сюжета и композиции. Горький: Изд-во Горьковского ун-та, 1985. С. 51-56.

183. Кант И. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 3. Критика чистого разумами ЧОРО, 1994. С. 489-492.

184. Квятковский А.П. Поэтический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1966. 376 с.

185. Кедров К.А. Странничество // Лермонтовская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1981. С. 295.

186. Кожевникова Н.А. Словоупотребление в русской поэзии начала XX века. М.: Наука, 1986. 251 с.

187. Кожинов В.В. Сюжет, фабула, композиция // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры. М.: Наука, 1964. С. 426-434.

188. Копылова Н.И. О многозначности термина "сюжет" в современных работах о лирике // Сюжет и композиция литературных и фольклорных произведений. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1981. С. 107-116.

189. Копылова Н.И. Трактовка композиции лирического произведения в современном литературоведении // Поэтика литературы и фольклора. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. С. 82-83.

190. Корман Б.О. В.Г. Белинский об эмоциональном тоне лирической поэзии / / Вопросы славянской филологии. К V Международному съезду славистов. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1963. С. 70-84.

191. Корман Б.О. К методике анализа слова и сюжета в лирическом стихотворении // Вопросы сюжетосложения. Вып. 5. Рига: Звайгзне, 1978. С. 22-25.

192. Корниенко Г.Г. К метафизике понимания // Вопросы методологии. 1991. № 1. С. 77.

193. Красавченко Т.Н. Английская литературная критика 20 века. М.: ИНИНОН, 1994. 282 с.

194. Краснов Г.В. Мотив в структуре прозаического произведения // Вопросы сюжета и композиции. Горький: Изд-во Горьковского ун-та, 1980. С. 69-80.

195. Крюкова Н.Ф. Метафорика и смысловая организация текста. Тверь: Изд-во Тверского ун-та, 2000. 163 с.

196. Кудрова И.В. Версты, дали.: Марина Цветаева. 1922-1939. М.: Советская Россия, 1991. 308 с.

197. Лавренова О.А. Географическое пространство в русской поэзии XVIII начала XX веков. М.: Институт Наследия, 1998. 128 с.

198. Лавров А.В. Андрей Белый // История русской литературы: В 4 т. Т. 1. Л.: Наука, 1983. С. 560.

199. Левин Л.И. Чувство пути // Антокольский П.Г. Стихотворения и поэмы. Л.: Советский писатель, 1982. С. 3-43.

200. Левитан Л.С., Цилевич A.M. Сюжет в художественной системе литературного произведения. Рига: Зинатне, 1990. 510 с.

201. Лесскис Г.А. Синтагматика и парадигматика художественного текста // Известия АН СССР. Сер. литературы и языка. 1982. Т. 41. № 5. С. 430-442.

202. Лотман Л.М. А.А. Фет // История русской литературы: В 4 т. Т. 3. Л.: Наука, 1982. С. 431.

203. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. Структура стиха. Л.: Просвещение, 1972. 271 с.

204. Лотман Ю.М. Образы природных стихий в русской литературе // Лотман Ю.М. Пушкин. СПб.: Искусство-СПб, 1999. 847 с.

205. Лотман Ю.М. Тема карт и карточной игры в русской литературе начала XIX века / / Ученые зап. ТГУ. Вып. 365. Труды по знаковым системам. Т. 7. Тарту: Изд-во ТГУ, 1975. С. 120-132.

206. Лучников М.Ю. Мотивы круга и дороги в сюжете "Дыма" И.С. Тургенева // Проблемы исторической поэтики в анализе литературного произведения. Кемерово: Изд-во Кемеровского ун-та, 1987. 139 с.

207. Макеева М.Н. Риторика художественного текста и ее герменевтические последствия. Тамбов: Изд-во ТГТУ, 2000. 192 с.

208. Макогоненко Г.П. Творчество Пушкина в 1830-е годы. Л.: Художественная литература, 1974. 374 с.

209. Максимов Д.Е. Поэзия и проза Ал. Блока. Л.: Советский писатель, 1981.552 с.

210. Мамардашвили М. Естественно-историческое описание явлений сознания // Вопросы методологии. 1992. № 3-4. С. 52.

211. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч.: В 30 т. Т. 3. М.: Политиздат, 1955. С. 1.

212. Марченко A.M. Поэтический мир Есенина. М.: Советский писатель, 1989. 304 с.

213. Михайлов А.А. Мир Маяковского: Взгляд из восьмидесятых. М.: Современник, 1990. 464 с.

214. Михайлов А.И. Сергей Есенин // История русской советской поэзии. 1917-1945. Л.: Наука, 1983. С. 401.

215. Михнюкевич В.А. Сквозные фольклорные мотивы // Михнюке-вич В.А. Русский фольклор в художественной системе Ф.М. Достоевского / Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук. Екатеринбург, 1995. С. 230-278.

216. Мотив // Музыкальная энциклопедия: В 6 т. Т. 3 . М.: Советская энциклопедия, 1978. С. 696.

217. Огурцов А.П. Парадигма // Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. С. 477.

218. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Советская энциклопедия, 1964. 900 с.t

219. Павлович Н.В. Образование поэтических парадигм // Проблемы структурной лингвистики. 1983. М.: Наука, 1986. С. 74-87.

220. Павлович Н.В. Парадигмы образов в русском поэтическом языке // Вопросы языкознания. 1991. № 3. С. 114-117.

221. Панченко A.M., Смирнов И.П. Метафорические архетипы в русской средневековой словесности и в поэзии начала XX века / / Труды Отдела Древнерусской литературы. Т. XXVI. А.: Наука, 1971. С. 33-49.

222. Пигарев К.Н. Жизнь и творчество Тютчева. М.: Изд-во АН СССР, 1962. 376 с.

223. Писарев Д.И. Мотивы русской драмы // Писарев Д.И. Литературная критика: В 3 т. Т. 1. Л.: Художественная литература, 1981. С. 323-359.

224. Поляков А.Ф. Об "атомах" и "молекулах" в художественной литературе // Вопросы истории и теории литературы. Вып. II. Челябинск: ЧГПИ, 1966. С. 200-213.

225. Поляков М.Я. Вопросы поэтики и художественной семантики. М.: Советский писатель, 1978. 448 с.

226. Поспелов Г.Н. Лирика: Среди литературных родов. М.: Изд-во Московского ун-та, 1976. 208 с.

227. Поспелов Г.Н., Николаев П.А. Введение в литературоведение. М.: Высшая школа, 1983. 327 с.

228. Потебня А.А. Из записок по теории словесности. Харьков: Изд-во М.В. Потебня, 1905. 350 с.

229. Потебня А.А. Мысль и язык. Киев: СИНТО, 1993. 245 с.

230. Потебня А.А. О некоторых символах в славянской народной поэзии. Харьков: Изд-во М.В. Потебня, 1914. 244 с.

231. Пропп В.Я. Морфология сказки. М.: Лабиринт, 1998. 512 с.

232. Пульхритудова Е.М. Путь // Лермонтовская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1981. С. 306-307.

233. Путилов Б.Н. Веселовский и проблемы фольклорного мотива // Наследие Александра Веселовского. Исследования и материалы. СПб.: Наука, 1992. С. 74-85.

234. Путилов Б.Н. Мотив как сюжетообразующий элемент // Типологические исследования по фольклору. Сб. статей памяти В.Я. Проппа. М.: Наука, 1975. С. 141-155.

235. Роднянская И.Б. Выхожу один я на дорогу // Лермонтовская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1981. С. 95-96.

236. Силантьев И.В. Дихотомическая теория мотива // Электронная версия: www.philosophy.nsc.ru. /life/journals/humscience/498 /09silan.htm.

237. Сильман Т.И. Заметки о лирике. Л.: Советский писатель, 1977.223 с.

238. Скатов Н.Н. Некрасов: Современники и продолжатели. Очерки. М.: Советская Россия, 1986. 336 с.

239. Скафтымов А.П. Нравственные искания русских писателей. М.: Художественная литература, 1972. 543 с.

240. Сквозников В.Д. Лирика // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры. М.: Наука, 1964. С. 300-350.

241. Соваков Б.Н. Бытование амбивалентных смыслов // Герменевтика в России. 1998. № 4. Электронная версия: www.tversu.ru/science / hermeneutics.

242. Современная западная философия. Словарь. М.: Тон-Остожье, 1998. 544 с.

243. Современное зарубежное литературоведение. Энциклопедия. М.: Интрада, 1996. 317 с.

244. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1992. 740 с.

245. Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. 695 с.

246. Степанов Н.Л. Лирика Пушкина. Очерки и этюды. М.: Художественная литература, 1974. 368 с.

247. Субботин А.С. Маяковский: Сквозь призму жанра. М.: Советский писатель, 1986. 352 с.

248. Тойбин И.М. Баратынский / / Баратынский Е.А. Полное собрание стихотворений. Л.: Советский писатель, 1989. С. 5-52.

249. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М.: Аспект-Пресс, 1999. 334 с.

250. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического. М.: Прогресс, 1995. 338 с.

251. Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы. М.: Прогресс, 1978.325 с.

252. Федоров А.В. Иннокентий Анненский. Личность и творчество. Л.: Художественная литература, 1984. 256 с.

253. Фоменко И.В. Лирический цикл: становление жанра, поэтика. Тверь: Изд-во Тверского ун-та, 1992. 127 с.

254. Фомичев С.А. Поэзия Пушкина. Творческая эволюция. Л.: Наука, 1986. 304 с.

255. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1995.445 с.

256. Фридлендер Г.М. Поэтика русского реализма. Очерки о русской литературе XIX века. Л.: Наука, 1971. 293 с.

257. Фридман Н.В. Поэзия Батюшкова. М.: Наука, 1971. 230 с.

258. Хализев В.Е. Теория литературы. М.: Высшая школа, 1999.398 с.

259. Чудаков А.П. Мотив // Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. Т. 4. М.: Советская энциклопедия, 1967. С. 995.

260. Чуковский К.И. Мастерство Некрасова. М.: ГИХЛ, 1962. 728 с.

261. Шаталов С.Е. Романтизм Жуковского // История романтизма в русской литературе: Возникновение и утверждение романтизма в русской литературе (1790-1825). М.: Наука, 1979. С. 137.

262. Шенгели Г. О лирической композиции // Проблемы поэтики. М.; Л.: ЗиФ, 1925. С. 97-110.

263. Шкловский В.Б. О теории прозы. М.: Советский писатель, 1983.384 с.

264. Щедровицкий Г.П. Системно-структурный подход в анализе и описании эволюции мышления // Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М.: Шк. культ, полит., 1995. С. 477-480.

265. Щедровицкий Г.П. Схема мыследеятельности системо-структурное строение, смысл и содержание / / Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М.: Шк. культ, полит., 1995. С. 286-297.

266. Щемелёва A.M. Мотивы поэзии Лермонтова // Лермонтовская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1981. 784 с.

267. Эпштейн М.Н. "Природа, мир, тайник вселенной." : Система пейзажных образов в русской поэзии. М.: Высшая школа, 1990. 303 с.

268. Эсалнек А.Я. Архетип / / Русская словесность. 1997. № 5. С. 90.

269. Ярхо Б.И. Границы научного литературоведения // Искусство. Журнал Государственной Академии художественных наук. 1927. Кн. 1. С. 16-38.

270. Ярхо Б.И. Методология точного литературоведения // Контекст-1983. М.: Наука, 1984. С. 45-60.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Образ дороги, мотив пути в русской литературе Аверина М.А. Мотив дороги в русской литературе. Тема скитаний и странствий

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать

Введение диссертации (часть автореферата) на тему "Мотив дороги как парадигма русской лирики XIX - XX веков"

Заключение диссертации по теме "Русская литература", Шакиров, Станислав Маэлсович

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Шакиров, Станислав Маэлсович, 2001 год